BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

28 marzo, 2008

Sesión 31-1-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:09 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

4ª Sesión Extraordinaria
31 de enero  de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
…………………………………………………………………………………………….

Concejales presentes:
ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GONZÁLEZ, Alejandro
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTIN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:
MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica

Turno 01 AG
–    En Olivos, Partido de Vicente López, a los treinta y un días del mes de enero de 2008, siendo las 23:17, dice el

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión extraordinaria.

Por Secretaría se dará lectura al decreto de convocatoria.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el decreto de convocatoria.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

EXPEDIENTE N° 22/08 HCD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 22/08 HCD.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el Cuerpo se constituya en comisión a fin de dar tratamiento al expediente en cuestión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la constitución del Cuerpo en comisión.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobada.

Queda el Cuerpo constituido en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente en consideración se relaciona con una licitación vinculada con el Puerto de Olivos.

Más allá de la iniciativa presentada, acordamos tomar uno de los dos aspectos que engloba la temática, es decir, la modificación de la Ley 12486 que ya tiene más de siete años. Por lo tanto, decidimos centralizarnos en la necesidad de corregir dicha norma a efectos de su efectivo cumplimiento.

El otro tema que estaba en el proyecto original y que no figura en la iniciativa que consideramos, seguramente será debatido en la Comisión de Zona Costera o en este Concejo más adelante.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura al dictamen elaborado por el Cuerpo en comisión.

–    Se lee.

Turno 02 GC
Sr. PRESIDENTE.- Antes de levantar el estado de comisión, hay que hacer una modificación. Donde dice “Por todo lo expuesto, varios señoras y señores concejales” debe decir “El cuerpo en estado de comisión propone el siguiente proyecto de resolución”.

Sr. GNOFFO.- Propongo que se levante el estado de comisión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el levantamiento del estado de comisión.

Se va a votar.
–    Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución elaborado por el cuerpo constituido en comisión.

Se va a votar.
–    Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 1° a 3°.
–    El artículo 4° es de forma.

Sr. PRESIDENTE.-  Se comunicará a la Legislatura y a la Gobernación.

Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: informo que el bloque PRO acaba de repartir a todos los presentes una copia del pedido de informes que presentaron los diputados provinciales de nuestro partido en la Cámara de Diputados de la provincia.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: discúlpenme por lo avanzado de la hora, pero quisiera decir solamente algunas palabras respecto de esta iniciativa. Por supuesto que estoy plenamente de acuerdo con este proyecto, al igual que todos los concejales. Todos apuntamos a tener el puerto que queremos, y esto va en ese camino.

Pero no puedo dejar de mencionar que en la composición anterior de la comisión de zona costera, este fue un tema que estuvo en la agenda, que se trató. Entre todos trabajamos mucho en esta cuestión, por lo que me alegro muchísimo de que este proyecto de resolución firmado por concejales nuevos esté en la misma tónica que le hemos impuesto a todo esto. Y bienvenido este proyecto. Realmente creo que vamos a comenzar un camino muy fructífero. Desde ya, los concejales integrantes de la comisión van a brindar todo el apoyo a esta iniciativa.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
–    Es la hora 23 y 30.

Sesión 31-1-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:03 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª Sesión Extraordinaria
31  de enero  de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GONZÁLEZ, Alejandro
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTIN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:
MAENZA, María Marta

Mayores contribuyentes presentes:
APOUD, Norma
BERTELLE, Roberto
BOUZA, Daniel Antonio
CALVO VUELTA, José
CICARELLI, Claudia
FOCANTE, Leonardo Julián
GIANNINO, Luis Alberto
GONZÁLEZ, Nélida Haydee
MANCINELLI, Juan José
PELLI, María Antonia
PETRAY, Lucía B.
ROMANO, José
SADY, Rita María
ZARAGOZA, Mirta
ALMACIA, Abu Alí
ARIAS, Visitación
KAPPLER, Pedro Pablo
OLIVERA, Lilian Ilce
RIVERO, Agustín Bernardo
SANTUCCI, Blanca
VALDÉS, Arcadio Ángel

Versión taquigráfica

Turno 01 GC
–    En Olivos, Partido de Vicente López, a treinta y uno de enero de 2008, siendo las 19 y 30, dice el

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 23 señoras y señores concejales y 21 mayores contribuyentes, se declara abierta la tercera sesión extraordinaria, con un total de 44 señores asambleístas.

Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, que lleva el número 82/2008.

Sra. SECRETARIA.- Dice así: “Vicente López, 16 de enero de 2008. Visto las Ordenanzas Preparatorias, Fiscal e Impositiva, sancionadas por este Honorable Cuerpo en sesión celebrada el día 22 de noviembre pasado, en un todo de acuerdo con las disposiciones del artículo 29 de la ley N° 6769,  y considerando, que de acuerdo a las disposiciones del artículo 98 de la Ley Orgánica de las municipalidades, corresponde convocar a Asamblea de Concejales y  Mayores Contribuyentes para dar tratamiento a las ordenanzas precedentemente mencionadas, el presidente del Honorable Concejo Deliberante, en uso de las atribuciones que le son propias, decreta: Artículo 1°: Convócase para el día 31 de enero de 2008, a las 19 horas, a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, a los efectos de dar tratamiento a la Ordenanza Preparatoria Fiscal y Ordenanza Preparatoria Impositiva sancionadas por el Honorable Concejo Deliberante en sesión celebrada en fecha 22 de noviembre pasado. Dándose en dicho acto por cumplidas las exigencias de los artículos 29 inciso 2), 98 y concordantes de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Artículo 2°: Procédase a citar a las señoras y señores concejales y Mayores Contribuyentes, acompañando copia de las ordenanzas preparatorias a tratar. Artículo 3°: Dése al libro de decretos, comuníquese y oportunamente archívese. Firmado, Liliana Graciela Tremoulet, subsecretaria, y Rubén A. Vecci, presidente.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.
–    Resulta afirmativa.

ORDENANZA FISCAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde tratar en primer término la ordenanza fiscal.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar quiero agradecer la presencia de una nutrida concurrencia de concejales a pesar de la época del año. Muchos tuvieron que cortar sus vacaciones para estar acá presentes, y no es normal que en un recinto en el mes de enero haya tantos concejales. Pero mucho más quiero agradecer a los mayores contribuyentes, que cumplieron una  carga y una responsabilidad que les compete. La gran mayoría está acá presente, habiendo dejado a sus familias y, en muchos casos, sus vacaciones. Han venido a cumplir con un deber cívico tanto o más importante que el nuestro.

Entonces, es un reconocimiento importante tener esta cantidad de gente presente en el recinto, porque demuestra que Vicente López es un municipio que está comprometido con el crecimiento y con el trabajo para mejorar la calidad de vida de los vecinos.

En cuanto al tratamiento de la ordenanza fiscal, hemos tenido una reunión de comisión a la que asistió una cantidad importante de concejales y asistentes, y también gente del Departamento Ejecutivo, que explicó su propuesta fiscal e impositiva. En esa reunión la oposición hizo un montón de observaciones para que nosotros tuviéramos en cuenta en el día de hoy.

Si no anoté mal, creo que el ciento por ciento de las propuestas que hizo la oposición como modificatorias de la fiscal serán contempladas en este nuevo proyecto.

Turno 02 MT
Tan es así que tengo anotadas las modificaciones que voy a proponer, para que cada uno de los temas tal cual los han planteado en la comisión, queden reflejados en esta Ordenanza Fiscal. Antes de enumerar artículo por artículo las modificaciones propuestas, quiero también decir que llegamos a esta instancia por el excelente trabajo que ha tenido el Departamento Ejecutivo tanto en la Ordenanza Fiscal como en la Ordenanza Impositiva, porque por primera vez hemos hecho, siendo parte de este Gobierno Municipal, un relevamiento manzana por manzana en cada uno de los barrios de todo Vicente López.

Lo vamos a explicar más específicamente cuando lleguemos a la Ordenanza Impositiva, pero se ha hecho un estudio comparativo de cada una de las manzanas y por zona y por barrio, con distintos rangos de valores fiscales. Un trabajo realmente a conciencia. Quería dejar sentado que valoramos muchísimo este trabajo, que busca la equidad de lo que paga cada uno de los vecinos por los servicios que se le prestan.

En primer lugar, se incorporaron todas las Ordenanzas que hemos venido trabajando a lo largo de los años en este Concejo Deliberante. Por ejemplo, el tema de la publicidad. Si bien tenemos un Código adecuado a las nuevas maneras de hacer publicidad, en esta Ordenanza Fiscal están representadas en forma taxativa. Es ni más ni menos que lo que figura en la Ordenanza votada en el 2004. También se ve reflejado el tema de las antenas, que se trabajó muchísimo. A fines de los 80 este servicio no existía, ahora no solamente lo hemos regulado a través de una Ordenanza, sino que está incorporado a la nueva conformación de capítulos de la Ordenanza Fiscal.

Algunos de los señores concejales tienen inquietudes sobre algunos temas en particular. El tema de la eximición a los colegios queda exclusivamente para aquellos que tengan alguna subvención del Estado, y van a ser eximidos en la misma proporción. A lo mejor, durante años estuvimos eximiendo a colegios que por alguna causa no les correspondía.

Muchos querían que la tasa de Seguridad e Higiene Industrial fuera mensual, tanto en antenas como en publicidad. Compartimos ese criterio pero lamentablemente no lo podemos llevar a cabo, porque todo lo que generan las actividades económicas se liquida en presentaciones fiscales que hacen los contribuyentes en Rentas de la Provincia de Buenos Aires, que la única forma en que acepta la declaración jurada es la bimestral. Rentas depende de una Ley Provincial y es quien nos nutre de la información necesaria para evaluar la tasa. Esto escapa a nuestra competencia. Seguiremos estudiándolo, tal vez a través de una modificación a una Ley Provincial. Sería mejor tener un control mensual, y no bimestral.

Turno 03 AG
Se ha planteado la existencia de una deficiencia en cuanto a la información que nos brinda Rentas de la Provincia de Buenos Aires, que es la misma que recibe el contribuyente. La cuestión radica en que la declaración es voluntaria; es decir que a efectos del cálculo de las tasas puede llegar a no decirse la realidad en cuanto al valor denunciado como hecho imponible. Al respecto, el área de fiscalización tributaria se está encargando de este tema; obtuvo durante el 2007 buenos resultados, y esperamos que en el 2008 sean mucho mejores.

Además, quiero dejar en claro que nosotros, a través de estas ordenanzas, no podríamos establecer un pago mensual porque dicho mecanismo no es contemplado por Rentas de la provincia de Buenos Aires.

Con relación a la ordenanza fiscal, poco hay que decir pues las modificaciones son mucho más de redacción; salvo en cuanto al ABL, tema sobre el cual nos explayaremos un poco más porque tal vez sea el más importante.

En primer lugar, no solamente incorporamos aquellas cuestiones que no estaban contempladas, sino que a su vez generamos un hecho social y político significativo que fue acompañado en su oportunidad por la totalidad de los concejales: a raíz de los hechos lamentables sufridos en el país durante el 2001, el intendente municipal tomó la decisión de reducir drásticamente la tasa por seguridad e higiene industrial, para que aquellos que tuvieron perjuicios económicos por la crisis no se vieran afectados por la presión tributaria.

Dicha disminución drástica -que en algunos casos llegó al 300 por ciento-, se mantuvo desde el 2001 a la actualidad. Es decir que con relación a la tasa por seguridad e higiene industrial adoptamos oportunamente la decisión puntual y significativa de reducirla.

Por lo tanto, en virtud de que ya no nos encontramos en la situación de 2001, y de que demostramos que pudo mejorarse la capacidad tributaria de los contribuyentes comerciales, proponemos en la ordenanza impositiva volver a los mismos valores de 2001, o sea, los anteriores a la crisis. Reitero, no estamos modificando nada, sino que volvemos a los valores de 2001.

Por ejemplo, había actividades comerciales que estaban gravadas por el 5 por mil; a raíz de la crisis se redujo la tasa al 2,4 por mil; y ahora volvemos al 5 por mil; o sea que no hacemos ninguna modificación sustancial. ¿Por qué? Porque creemos que la crisis económica de 2001 ya no repercute en los comerciantes.

En cuanto a los mínimos, una actividad comercial con un solo empleado -por ejemplo, un maxiquiosco o un quiosco- pagaba al municipio 45 pesos bimestrales; y a raíz de la crisis se bajó la tasa a 10 pesos bimestrales. Obviamente, creo que nadie puede considerar lógico que actualmente un maxiquiosco pague 10 pesos bimestrales. Es por ello que ahora llevaremos la tasa al mismo valor histórico de 2001, es decir, 45 pesos.

Por lo tanto, es importante resaltar que no estamos planteando ninguna variación de la tasa por seguridad e higiene industrial sino que volvemos a la misma que regía antes de la crisis de 2001; y que la Municipalidad de Vicente López no “tocó” el valor de las tasas en los últimos ocho años.

Turno 04 GC
Es más, lo hemos bajado a raíz de la crisis de 2001. En los últimos 84 meses no hemos aumentado ninguno. No hace falta que aclare qué pasó en el país en ese lapso, pero sí es importante resaltar que lo único que estamos haciendo en todas las tasas que llamamos “tasas varias” es un aumento proporcional del 20 por ciento. Todas las tasas sufren un aumento igualitario de ese porcentaje. Hay algunos casos excepcionales en los que la tasa no puede ser del 20 por ciento, y entonces podrá ser algo superior porque obviamente, cuando uno aplica un coeficiente sobre un valor económico, no siempre da exactamente igual. Pero diría que dentro de la masa de tasas que paga el municipio, el 90 por ciento de las tasas tienen un 20 por ciento de aumento.

En cuanto al caso de la licencia de conducir, se trata de disposiciones provinciales a las que debemos ajustarnos. Si la provincia aumenta más del 20 por ciento, sobre eso no tenemos injerencia.

A grandes rasgos, voy a referirme al tema ABL, servicios de conservación de la vía pública y tasas o servicios varios.  Seguramente, cuando discutamos estos temas, nos encontraremos ante la situación de que mucha gente –el público en general, quienes no son concejales, o el periodismo- no sepa que Vicente López tiene su cálculo de tasas de ABL, que es una alícuota que va directamente sobre el valor fiscal de la propiedad. Es decir que el valor fiscal de la propiedad no lo fija el municipio de Vicente López sino la provincia de Buenos Aires. Después de muchísimos años, la provincia de Buenos Aires ha hecho un revalúo de todas las propiedades –al que por supuesto Vicente López no ha sido ajeno- y se han producido aumentos en la valuación fiscal, en muchos casos significativos. En el peor de los casos en que se ha producido un aumento del valor fiscal, nunca llegó a ser un tercio del valor real de la propiedad. Todos sabemos que nuestra valuación fiscal no coincide con la real, pero en ningún caso supera un tercio del valor real, a pesar de los aumentos importantes que la provincia ha aplicado en las valuaciones fiscales de las propiedades en Vicente López.

Entonces, la provincia ha hecho un revalúo, y nuestra ordenanza dice que nosotros debemos tomar el valor fiscal de la propiedad como hecho imponible, con lo cual nos encontramos con que obviamente, al aumentar tanto la valuación fiscal, hemos tenido que readecuar las tasas a los nuevos valores fiscales. Con un criterio totalmente distinto al que veníamos siguiendo en Vicente López, se trató de hacer muestras por manzana, por barrio o sector, y dividirlo en cuatro grandes zonas. Todo lo que sea viviendas está dividido en cuatro grandes zonas de acuerdo con el valor de las propiedades, de acuerdo con la sociedad cultural y económica de cada uno de los barrios y también según dónde está enclavado. Necesitamos hacer una masa homogénea de los 114.536 frentistas  que tiene Vicente López y tratar de readecuarlo de la manera más justa y equitativa posible.

Seguramente habría sido más fácil para todos dejar todo como está y no tener que estar sentados hoy acá, aplicar la alícuota que estaba vigente hasta hoy y que salga lo que salga. Tenemos la obligación de considerar uno por uno aquellos casos de propiedades que han aumentado sustancialmente su valor fiscal. Y si vamos a lo más chico que podamos llegar en cuanto al control no solamente de fotos satelitales, información de la provincia de Buenos Aires o la experiencia de veinte años de gobierno, lo llevamos a manzana por manzana.

Turno 05 MT
Seguramente podríamos hablar mucho más sobre este tema. Después vamos a hacer las puntualizaciones técnicas, ahora hago nada más que la presentación. Algunas parcelas contiguas no coinciden, pero eso escapa a nuestras posibilidades. No pudimos hacerlo casa por casa, que sería obviamente lo mejor. Hemos llegado a hacerlo manzana por manzana, que es la primera vez que se logra, y no es por rangos económicos, en que la casa que vale 70.000 pesos tiene una alícuota sin importar si vive en La Lucila, en Olivos o en Villa Martelli. Estamos tratando de hacer algo totalmente distinto, ver la zona y las nuevas escalas.

La gran mayoría  de las propiedades llegaron a 150.000 pesos de valuación fiscal, necesitamos ampliar esa brecha de 10.000 a 150.000, la estamos llevando a 400.000 pesos. Dentro de cada una de las cuatro zonas, la zona I la mayoría son de La Lucila, el 88 por ciento. Munro tiene las cuatro zonas, muy chica la zona I y la más grande la zona III. Me tomé el trabajo de hacer imprimir un plano donde se ve que la gran mayoría en Vicente López es zona II, después zona IV, después zona I, y después zona III. Van en rangos de 0 a 30.000 pesos, de 30.001 a 50.000 pesos, y así sucesivamente.

A cada rango de las valuaciones fiscales se le adjudica un rango por zona. No por vivir en La Lucila va a sufrir el aumento proporcional de toda La Lucila, sino que va a entrar en el rango que le corresponda. Es la manera práctica de lo que podríamos llamar justicia y equidad, es la adecuación de la tasa. Tiene dos puntos preponderantes, primero es justo y equitativo, y segundo muchos concejales decían que la actual Fiscal preveía un sistema regresivo, que no representaba el valor de injerencia sobre el valor de la propiedad porque el valor más alto tenía el índice más chico de injerencia y cuando la propiedad era más barata, un grado más grande de injerencia de la alícuota sobre la propiedad.

Un sistema es regresivo y el otro progresivo. El que está en vigencia hoy es regresivo. Más vale la propiedad menos es la alícuota, aunque el valor de la cuota mensual de Alumbrado Barrido y Limpieza es mayor.

Turno 06 AG
En este caso no hemos utilizado ninguno de los dos. Sé que algunos concejales querían que sea regresivo, y otros progresivo. Pero hemos adoptado un sistema mixto, en razón de que pudo hacerse un relevamiento por manzana y una clasificación por rango económico y zona. Si bien no existe una definición técnica de “progresivo” y de “regresivo”, yo lo considero un sistema “mixto” basado en la justicia y la equidad.

La base de cada una de las categorías es progresiva en cuanto al valor que se pagará. Y como se establecen rangos -por ejemplo, una casa puede valer entre 120 mil pesos y 200 mil pesos; pero hay casas de 125 mil pesos y otras de 199 mil-, ¿qué se hace con las diferencias? Determinamos un valor fijo. Por lo tanto, la diferencia entre rangos es regresiva a efectos de que no se produzcan distorsiones en un mismo rango; caso contrario, sucedería que una casa de un determinado rango terminaría pagando más porque por poco no pasó a uno menor, situación que consideramos injusta.

Este sistema de equidad y de justicia -tal como lo denomino-, o sea, de progresividad en cuanto a lo fijo y de regresividad con relación a la diferencia de alícuotas, creo que es lo que hoy nos permite decir que no estamos aumentando el ABL, sino efectuando una readecuación del nuevo valor de la tasa por alumbrado, barrido y limpieza sobre la base de una medida no tomada por nosotros, que es la valuación fiscal.

Este criterio no se aplica en muchos municipios -de hecho, no tenemos conocimiento de que sea aplicado tan estrictamente, manzana por manzana-, y más allá de que con la nueva valuación fiscal los vecinos verán incrementadas sus tasas, en muchos casos se mantendrán igual y en otros -los menos- disminuirán. Por ejemplo, quien actualmente paga 17,50 pesos pasará a abonar 21 pesos.

Lo importante de esta medida es que logramos que no se produzcan distorsiones no queridas, como hubiera sucedido de aplicarse un sistema simplemente mecánico y técnico. Es por ello que buscamos que el mecanismo tuviera un sentido solidario, justo y equitativo en cada una de las manzanas.

Obviamente, debo decir que hay excepciones que serán contempladas puntualmente. Por ejemplo, casas ubicadas en manzanas de la zona 4 -la de menor poder adquisitivo- cuya valuación fiscal sea de un millón de pesos. Estos casos son muy pocos; hemos contemplado 34, pero se nos puede haber escapado algún otro. Por lo tanto, reitero que estas situaciones serán analizadas individualmente.

A continuación les leeré las modificaciones; y cuando pasemos a la votación en particular las reiteraré. Aclaro que todas las modificaciones fueron planteadas por la oposición.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Gnoffo, creo que sería mejor que plantee las modificaciones cuando se vote artículo por artículo.

Sr. GNOFFO.- Simplemente informo que fue tenida en cuenta la totalidad de las modificaciones planteadas durante la reunión de comisión, desde el cambio de la palabra “discapacidad” por “incapacidad” hasta la supresión de la delegación de facultades al Departamento Ejecutivo para la modificación de montos.

Y tuvo que hacerse un agregado -esto surgió a último momento, después de la reunión de comisión y por una circunstancia ajena a nosotros- porque este año la Provincia nos derivó el cobro de las patentes de 1996 y 1997.

Turno 07 GC
En la fiscal actual tenemos desde el año 95 para atrás. En una comunicación de los primeros días de enero, la provincia de Buenos Aires nos ha agregado los años 96 y 97, con lo cual pediré después la incorporación en los anexos, o sea, la creación del rubro 5, que es Rodados, así el municipio puede hacer el cobro de los modelos 96 y 97. Esto es lo único que se agregaría, más allá de las modificaciones. Están todas las que propuso la oposición.

Con esto creo haber hecho un resumen muy amplio y después seguiré haciendo uso de la palabra en forma específica en lo que respecta a las tasas, para llevar tranquilidad a aquellos que hoy leyeron el diario “Clarín”, que fue muy genérico y que tal vez produjo cierto estupor en algún vecino. No es así como las cosas están planteadas; el impacto será mucho menor. Cuando se habla de porcentajes hay que tener en cuenta valores reales. Una cosa es hablar del 34 por ciento de aumento en la zona de Munro, por ejemplo, pasar de 21 a 27, y otra cosa es verlo como que serán seis pesos en 84 meses. El aumento no es tan significativo.

De esta forma creo haber realizado un panorama de la fiscal; no sé si quieren que entre en la impositiva.

Sr. PRESIDENTE.- Primero terminaremos con la fiscal.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: la intención es hacer algunas consideraciones con un poco de historia, en virtud de las manifestaciones que acaba de hacer el concejal preopinante de la bancada oficialista, recordando que esta ordenanza fue presentada en la sesión preparatoria a sus efectos y recordar a algún concejal de la oposición que votamos en contra porque no fue entregada la fiscal impositiva con suficiente antelación como para hacer planteos de modificaciones. Esto hay que decirlo porque parecería ser que cuando en los considerandos se menciona un consenso, no se está recordando la historia por la que pasamos a los efectos de avanzar con la fiscal impositiva para el 2008.

Por otra parte, quiero recordar a la bancada oficialista que hemos tenido una sola reunión hace diez días en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, a fin de plantear algunas modificaciones y pedir mayor información para poder hacer una evaluación de ambas ordenanzas. El oficialismo nos explica que hizo un trabajo verdaderamente impresionante, por medio del Departamento Ejecutivo, en cuanto a relevamiento de las distintas manzanas del partido, con el fin de evaluar el impacto económico que tendrán estos aumentos en los vecinos de Vicente López con esta revaluación de las propiedades, más la modificación en la forma de tributar la tasa.  Quiero decir que los integrantes de la oposición nunca hemos accedido a ninguno de esos estudios “increíbles” que hizo el Ejecutivo para evaluar el impacto que tendrán estos aumentos. Tenemos que hacer estas consideraciones previas, porque a partir del momento en que se presenta la ordenanza fiscal hemos tenido una única reunión con algún técnico del oficialismo y un representante del Ejecutivo a quienes solicitamos informes de cómo impactaría el ABL;

Turno 08 MT
qué define las zonas –veo que el oficialismo ha traído un planito– nosotros lo solicitamos, incluso algún señor concejal solicitó particularmente que se entregue cómo se conforman las zonas. No hemos tenido acceso a esa información que es fundamental para poder definir claramente el impacto de la Ordenanza Impositiva con estos cambios que quiere implantar el oficialismo en términos de un régimen mixto, entre progresivo y regresivo. Esto cambia la metodología del ABL. Nosotros entendemos que para tratar la impositiva deberíamos tener todos los elementos que tienen el oficialismo y el Departamento Ejecutivo, para sacar adelante este incremento.

Quería dejar sentado, señor presidente, que aquí no solamente hay una modificación en las valuaciones de las propiedades y que se toma como base la valuación de la Provincia de Buenos Aires, sino que también esa metodología es absolutamente regresiva. Si bien la metodología anterior es con alícuotas decrecientes, la metodología actual en el ABL es más regresiva aún que la anterior, considerando además  que por los incrementos de las valuaciones, los sectores más bajos y medios reciben económicamente el impacto mayor de porcentaje de aumento. Supongo que pasaremos a tratar ahora cada una, si usted me lo puede hacer llegar en forma particular.

Solicito votación nominal en ambos casos, para las dos Ordenanzas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería hacer una historia un poco más larga y recordar alguna sesión del 6 de junio de 2005, donde un proyecto del entonces Bloque Unión Cívica Radical cuestionaba la revaluación que hizo la Provincia de Buenos Aires, con muchos discursos y algunas calificaciones bastante subidas de tono en algún momento para algunos funcionarios de la Provincia.

En aquel momento se había constituido una Comisión Asesora, fijada por Ley 10.707 del año 1988, de la que formó parte el Concejo Deliberante a través de la entonces presidente de la Comisión de Obras Públicas y representantes del Departamento Ejecutivo. En aquel debate, largo debate, se aprobó este proyecto del Ejecutivo donde solamente votaron en contra dos señores concejales, Romero y Valenzano en aquel momento, y algunos votamos en contra de los fundamentos.

Básicamente por el oficialismo hablaron la presidente de la Comisión de Obras Públicas Corradini, y el presidente del Bloque Javier Carrillo, donde explicaron de qué se trataba la valuación, y  expresaron su más rotundo rechazo al aumento de las valuaciones fiscales de la Provincia de Buenos Aires. Quien les habla propuso que se pusiera un artículo donde el Concejo Deliberante se comprometiera a que en el caso de que aumentaran las valuaciones, que no se aumentara el ABL, y el oficialismo se negó a ese punto.

En ese debate quedó claro que para el año siguiente, 2006, cuando venía la nueva valuación iba a haber un importante aumento de la valuación fiscal del Partido de Vicente López, y la resolución decía que el Concejo Deliberante hace saber al señor Gobernador nuestra oposición a cualquier revalúo que pueda suponer el aumento de la presión tributaria del fisco provincial o nacional sobre los vecinos propietarios de Vicente López.

Turno 09 AG
El concejal Carrillo -en una de sus efusivas intervenciones- dijo: Esto seguramente debe ser la voluntad de un funcionario sentado detrás de un escritorio que desconoce la realidad de Vicente López.

Ya en el año 2000, cuando se votó el incremento en febrero -que también fue importante- se dijo que no era un aumento sino un revalúo; y se decidió no tomar la valuación de la provincia de Buenos Aires. Se produjo un debate extenso, decidiéndose continuar con el procedimiento que llevaba adelante el municipio.

La valuación fiscal no la toma como base imponible ni siquiera la Provincia. Ésta, cuando calcula el impuesto inmobiliario, no toma como base imponible la totalidad de la valuación fiscal sino el 60 por ciento. En ese sentido, nosotros planteamos no tomar la valuación de la Provincia, propuesta que creo que no fue considerada; pero resalto que todas  las demás sí fueron tenidas en cuenta. Se argumentó que no podía aplicarse algo así, y que el Departamento Ejecutivo no estaba en condiciones de hacer una valuación propia. A pesar de ello, se realizó un relevamiento manzana por manzana.

Y la regresividad se manifiesta cuando se observan las escalas. Pienso que estos sistemas mixtos son polinómicas algebraicas para ocultar la aplicación de un sistema regresivo; más regresivo que el de 2000, ya que al aumentarse los mínimos se corre la escala. Este punto lo veremos en la votación en particular de las ordenanzas fiscal e impositiva.

Me parece bien la eliminación de la posibilidad de que el intendente pueda modificar los topes para la eximición de impuestos. En ese sentido, debo recordarles que el año pasado el Departamento Ejecutivo modificó por decreto el tope vinculado con el registro de conductor; esto fue en marzo de 2007. Es decir que no se adoptó esa medida a través de la modificación de las ordenanzas fiscal e impositiva sino por un decreto del señor intendente; figuraba 500 pesos pero se estableció una jubilación mínima, porque en ese momento la jubilación había pasado de 490 pesos a 530 pesos. En consecuencia, se dictó el Decreto 752 del 5 de marzo de 2007 en virtud del cual se modificó ese tope, ad referéndum del Concejo Deliberante.

En cuanto a la tasa por seguridad e higiene industrial, es cierto que a partir de un planteo de la Asociación de Pequeños Comerciantes se bajaron los mínimos de dicho gravamen en forma importante. Posteriormente, cuando se debatieron las ordenanzas fiscal e impositiva en 2004 volvió a tratarse el tema, y se decidió mantener el mismo sistema. Además, se clarificó lo vinculado con la alícuota general de seguridad e higiene: hasta 150 mil pesos se estableció el 2,4 por mil; y a partir de 150 mil pesos se dispuso el 5 por mil. Es decir que con relación a los comercios se adoptó un criterio muy parecido al del sector industrial, que posee una escala diferencial de alícuotas.

Por lo tanto, se vuelve a lo de 2001 pero sin ese piso de los 150 mil pesos, y sin discutirse siquiera si dicho piso es bajo. Al respecto, tal vez podría subirse el piso porque en la industria es de 500 mil pesos.

Turno 10 GC
Se produce concretamente un aumento en lo que pagan por seguridad e higiene. Tengamos en cuenta que lo que muchos comercios efectivamente pagan es el mínimo, que sube a 90 pesos cuando se trata sólo del propietario o de éste y un empleado o familiar, o sea, cuando hay dos personas trabajando en el negocio. En cambio, en la escala más alta sube el 37 por ciento, es decir que hay mayor aumento en el caso de los pequeños comercios. Me parece que esto tiene que ver con una visión: uno puede o no estar de acuerdo con que sean 10 pesos o 45, pero creo que podría haberse analizado una situación intermedia y haber mantenido una alícuota más baja para aquellos comercios que tienen menor facturación, tal como estaba en la fiscal impositiva vigente votada en el año 2004.

Asimismo, quiero transmitir una observación que hice al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, que tiene que ver con uno de los últimos artículos, que plantea que se deroga toda norma que se oponga a la presente. En algunas otras sesiones hace algunos años he mencionado que debería plantearse concretamente por lo menos algunos números de ordenanzas, para evitar distintas interpretaciones sobre la realidad. Se modifican muchos artículos que no tienen el mismo número en la nueva y en la vieja norma. Entonces, para cuando se compare o cualquier persona interprete la norma para saber qué artículo rige, sería mucho más claro decir directamente que se deroga –en el caso de la fiscal- la 20.573, como cuando se hizo el Código. O sea, poner puntualmente “Se deroga tal norma”. Además, en la fiscal impositiva deberían constar algunos planteos de eximiciones, ya que hay algunos que no figuran. Esto no es un texto ordenado donde esté todo, sino que está casi todo.

La semana pasada hablaba sobre esto con funcionarios del área de gobierno, y me decían que muchas veces ellos tienen que mandar a Legales una interpretación jurídica para ver si tal ordenanza está o no vigente, porque a veces los mismos funcionarios tienen distintas interpretaciones. Esto como técnica legislativa.

En general, salvo este caso del ABL, de la seguridad e higiene, en el resto de las normas muchas se repiten, muchas se clarifican, como es el caso de las antenas, que se separa concretamente. El pago mensual era una de las cosas que más cuestionaban las empresas, no tanto por los derechos de colocar una antena sino por el pago mensual que era por panel. Aquí se establece un único pago, más allá de la cantidad de paneles que tenga la antena. Se fijan seis mil pesos por año, o sea que son más o menos 500 por mes, y se da la posibilidad de facturar por trimestre, a lo que no hay objeción.

Por último, cuando veamos artículo por artículo  -porque el reglamento dice que la votación deberá realizarse de esa forma‑ haré la observación que sea necesaria. Si muchas fueron corregidas, no se harán. Sí quedará puntualmente la de la ley 10.707, porque no hay ninguna ley de la provincia que nos obligue a tomar la valuación fiscal de la provincia de Buenos Aires. En ninguna norma provincial está escrito. Consecuentemente, tal como lo viene haciendo el municipio hasta este momento, podría perfectamente tener su propia valuación de cada propiedad y cobrar el tributo. Hasta hace unos años se llamaba tasa porque conceptualmente no es un impuesto sino un tributo o tasa por la prestación del servicio del municipio. Todo lo que está en la fiscal son derechos o tributos; ninguno es un impuesto.

Turno 11 MT
Ninguno es impuesto, porque no puede el Municipio cobrar un impuesto. Como es tasa de un servicio, es lógico que de acuerdo al tipo de construcción uno pueda tener más o menos servicios, pero su incidencia sobre el valor de la propiedad es relativa. Se está pagando sobre el servicio que presta el Municipio y no sobre el valor de la propiedad. Deberíamos tratar que el servicio sea lo más equitativo posible.

Recolección de residuos incluye en la zona de Puente Saavedra el lavado de las veredas a cargo del Municipio, cosa que no ocurre en muchas otras avenidas y zonas comerciales. Lo hace Transportes Olivos a costa del Municipio y es un mejor servicio. Estas cosas demuestran que el servicio no es el mismo. Acá me acercan, para evitar seguir discutiendo, el artículo 4° la Ley 7.707, que dice: “A los efectos de establecer la base imponible para la determinación del impuesto inmobiliario correspondiente a la planta urbana, se debe aplicar un coeficiente de 0,6 sobre la valuación fiscal, asignada en  conformidad a lo dispuesto en la Ley 16.707 y modificatorias.”

–    Manifestaciones en la barra.

Sr. ROBERTO.- La Ley 13.787, la Ley Impositiva 2008 votada el 3 de enero de 2008 por la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, dice en su artículo 4°: “A los efectos de establecer la base imponible para la determinación del impuesto inmobiliario correspondiente a la planta urbana, se debe aplicar un coeficiente de 0,6 sobre la valuación fiscal, asignada en conformidad a lo dispuesto en la Ley 16.707 y modificatorias.”

Es exactamente igual que el artículo que acabo de leer, y esto se votó hace 28 días. Salvo que haya cambiado en estos 28 días, cosa que no está por lo menos en el Digesto de la Provincia de Buenos Aires, es lo que dice, no es viejo y está vigente.

Sr. PRESIDENTE.- Se tiene que dirigir a la Presidencia y no al público, señor concejal.

Sr. ROBERTO.- Eso está claro, lo explicamos en la Comisión, es otro criterio y en esto no hubo acuerdo. En la Comisión  hemos analizado, en una reunión en la que estuvo la directora de Recursos Generales, los criterios del Departamento Ejecutivo. Coincidimos en algunos, no coincidimos en otros. En algunos temas no habrá unanimidad.

Con estos cambios de material, supongo que estaremos discutiendo y votando sobre la preparatoria con las modificaciones que se propongan y no sobre lo que recibimos vía mail de la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Sería bueno que nos informen qué es lo que vamos a votar. ¿Esta es la Preparatoria con las modificaciones realizadas, o ese borrador de sistema comparado que nos remitió la Comisión de Hacienda y Presupuesto?

No me entregaron los fundamentos de la Preparatoria, me entregaron el articulado de la Preparatoria. En la Preparatoria había unos fundamentos que hablaban del consenso de la Comisión. Consenso no hubo, hubo distintas opiniones, acuerdo en unos temas, desacuerdo en otros. El consenso es unanimidad de la mayoría de la Comisión. La mayoría de los concejales presentes acordaron un criterio. Consensuamos en algunos puntos y no en otros.

Este criterio de plantear que las normas son dinámicas…son normas generales que pueden ser modificadas. La norma tiene que ir delante de la realidad para ver qué es lo que queremos hacer, no adaptar la norma a la realidad, sino presupuestar y programar qué podemos ir modificando.

Turno 12 AG
Ese es nuestro criterio general.

Por lo tanto, acompañaremos en general la ordenanza fiscal; y en particular aprobaremos algunos artículos y otros no.

Distinta será nuestra posición cuando consideremos la ordenanza impositiva, porque a nosotros nos gusta llamar a las cosas por su nombre. En nuestro país se habla muchas veces de “trabajo no registrado”, cosa que yo denomino “trabajo en negro”.

En síntesis, creemos que los vecinos pagarán más ABL que antes. Esa es la realidad, sin importar que a la medida se la denomine “revalúo” o “adecuación”, o se la considere “justa”, “equitativa” y “solidaria”. El hecho concreto es que en algunas zonas habrá un aumento importante.

Además, si se compara la valuación municipal con la provincial, en ese mix pueden aparecer propiedades que no modificaron su aspecto constructivo en los últimos veinticinco años, y cuya valuación fiscal provincial es más del doble que la municipal.

En consecuencia, no se trata de una mejora sino de un cambio de valuación.

Sr. PRESIDENTE.- Encontrándose entre el público el diputado nacional Horacio Alcuaz, esta Presidencia lo invita a ingresar al recinto.

Sr. ALCUAZ.- Le agradezco, señor presidente, pero vine como vecino y no como diputado. Me siento más cómodo de este lado.

Sr. PRESIDENTE.- Mi obligación era invitarlo.

Sr. ALCUAZ.- Le agradezco la invitación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, y a efectos de zanjar la cuestión de los consensos, sugiero retirar -o corregir- el penúltimo párrafo de los considerandos de las ordenanzas fiscal e impositiva, porque es público y notorio -a partir de las opiniones de los concejales- que lo que se expresa en ellos no es verdad; es más, yo lo confirmo. Me parece un exceso que se manifieste: Han permitido consensuar prácticamente todas las disposiciones contenidas en el proyecto.

Reitero, con la modificación de los párrafos de ambos considerandos ese tema quedaría zanjado.

En segundo término, es ya un clásico el tema de la información faltante. Me hubiera deleitado contar con el hermoso plano que exhibió uno de los concejales preopinantes oficialistas; pero lamentablemente no nos fue proporcionado. Y lo mismo sucedió con el detalle del cálculo fantástico -manzana por manzana- mediante el cual se acaba de explicar cómo se beneficiarán todos los vecinos de Vicente López.

Por último, considero que no existe norma que obligue al municipio a aplicar la valuación de la provincia de Buenos Aires. Prueba de ello es que las valuaciones de este municipio -a través de las cuales se cobra el ABL- no han variado desde el 2000. En consecuencia, podría decirse que para “meterle la mano en el bolsillo” a los vecinos no es obligatorio aplicar la valuación de la Provincia, sino que puede hacérselo a través de una valuación de oficio que determine el municipio.

Al respecto, la cuestión política que se presenta es la siguiente: si se le “mete la mano en el bolsillo” a los vecinos, ¿cómo se gastará el dinero? Esa situación fue tratada en noviembre del año pasado cuando se discutió en este recinto el presupuesto para el 2008, el cual no tuvo parangón en la historia del municipio: 279 millones de pesos.

El oficialismo planteaba un aumento punta a punta del ABL, promediando lo presupuestado para el 2007 versus el 2008, del 73,60 por ciento.

Turno 13 GC
También había incrementos importantes en coparticipación federal, y así es como se llegaba a esos ingresos presupuestados de 278,9 millones de pesos. Hicimos algunas críticas puntuales, que continuamos haciendo ahora porque, insisto, no es dinero de ningún funcionario del Departamento Ejecutivo sino de los vecinos de Vicente López, con el que se solventan todos los servicios y actividades del municipio.

Hicimos una primera crítica sobre la malsana costumbre en esta “concertación K”, que se está dando en este tiempo político argentino, consistente en depender de los fondos del gobierno nacional para realizar obra pública. Eso se veía claramente en el presupuesto para el año 2008, cuando solamente unos irrisorios ocho millones de pesos se destinaban precisamente a obra pública, lo que representa sólo el 2,87 por ciento del total de lo presupuestado anual. Entonces, cuando hablamos de dinero de los vecinos deberíamos hablar por ejemplo de constituir algún fondo anticíclico para períodos de  recesión. Ya que Vicente López es uno de los municipios más ricos de Latinoamérica, deberíamos ahorrar en los tiempos de vacas gordas –como dice la Biblia: siete años de vacas flacas y siete años de vacas gordas‑ para después aplicar en los tiempos de vacas flacas. Esto no está planteado así en el presupuesto, y se llega a aumentos de por ejemplo el 45 por ciento en la seguridad privada que paga el municipio para la custodia estática de los edificios municipales. También se plantea un incremento salarial del orden del 34 por ciento a los empleados municipales, lo que constituye un exceso respecto de las pautas de inflación para el año 2008, dibujadas o no por el gobierno nacional, creámosle o no al INDEC. Por supuesto que considero que hay que aumentar, pero seguramente no en un 34 por ciento.

Por otra parte, cuando uno tiene que ver cómo se aplican realmente los dineros para el vecino, observamos que para el convenio con la policía distrital  de Vicente López, a pesar de que se aumenta el gasto un 9 por ciento –de 600 mil a 700 mil pesos-, eso solamente representa un 0,25 por ciento misérrimo del total presupuestado.

Entonces, debemos tener cuidado cuando decimos a los vecinos de Vicente López que les vamos a aumentar los impuestos, porque después les tenemos que explicar muy bien cómo los vamos a aplicar.

Otro tema que en su momento no fue dilucidado -y que sigue sin estarlo, ni siquiera por los funcionarios que acaban de asumir la Dirección de Seguridad- es que todavía no saben cuánto tienen disponible para el programa de apoyo civil comunitario Vicente López Alerta, tema ya clásico de objeción de  nuestra parte. En su momento no conseguimos la información del presupuesto y tampoco ahora.

Digo todo esto como crítica general a la aplicación de fondos que pretende hacer el Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: quisiera hacer algunas consideraciones con respecto a las ordenanzas fiscal e impositiva. Por ejemplo, el tratamiento de estos instrumentos legales que estamos haciendo en esta oportunidad debería hacerse conjuntamente con el del presupuesto fiscal del presente año. De la fiscal y de la impositiva emana el quantum de los recursos con que contará el municipio y su posterior aplicación. Es decir que el cálculo general de gastos y recursos ya fue aprobado anteriormente sin contar con el precio de los servicios que se tratan hoy. En el campo dirían “asamos el chancho y todavía no lo cazamos.”

La argumentación anterior viene a título de sugerencia para que en el futuro y cuando se cuadre, el tratamiento de estos dos instrumentos sea presentado en forma conjunta.

Turno 14 MT
Porque pregunto yo, ¿qué pasaría con la Ordenanza Presupuestaria si esta tarde no se aprobaran las Ordenanzas Fiscal y la Impositiva, lo que ya fue aprobado? Como el Cuerpo sabe este bloque votó en forma negativa el presupuesto municipal no sólo por lo anteriormente expuesto sino porque entre otras objeciones se presentó desequilibrado. El desequilibrio se manifiesta específicamente en la indeterminación temporal de la aplicación de la nueva grilla salarial. Se dijo que se va a hacer, pero no se decía cuando, había una fecha de comienzo y una de final pero no había ningún cálculo de en qué momento se iba a incrementar.

Si bien en aquella oportunidad del tratamiento del presupuesto acordamos con el revalúo de las propiedades en el Partido a efectos de hacer más justa la carga tributaria e incrementar con la nueva grilla salarial los sueldos y los salarios de los agentes municipales, reconociendo el aumento de su productividad, en línea con una distribución positiva del ingreso.

Acorde a lo que nos convoca en esta oportunidad, las Ordenanzas Fiscal e Impositiva, hemos perdido la oportunidad –y lo digo con bastante preocupación porque para mí es la segunda vez que pierdo la oportunidad de aprender cosas valiosas que se aprenden siendo concejal–, decía que nos hemos perdido la oportunidad de tratar en detalle e informarnos a los que somos legos en esta materia, el por qué de las imposiciones.

En este caso el precio de los servicios, y la determinación política de la distribución de los mismos, o sea los gastos. Estamos tratando aproximadamente 300 artículos, con varios anexos que forman parte de estos instrumentos, y hemos tenido solamente una reunión con una representante de la Secretaría de Economía y Hacienda, no con el responsable del área. Saludo que haya venido y que nos haya explicado y  nos haya desasnado, pero me parece que en estas oportunidades debe venir el responsable del área para hacerse cargo de lo que se ha tratado en el Departamento Ejecutivo. Creo que es la función que nos corresponde a cada uno de nosotros. O sea que hubo una notable ausencia en el momento de responder en forma conceptual los por qué y los cómo de la concepción de los instrumentos más importantes de la política municipal.

Se hace política cuando se recauda y se hace política cuando se distribuye. Entre otras cosas se nos impone para el cobro la tasa de ABL una zonificación que en mi caso no termino de entender el por qué de la misma. No la cuestiono, la desconozco. No se explicó en la corta reunión con la representante de la Secretaría de Economía y Hacienda, no con el responsable decía, el por qué de los cambios de los precios relativos de los servicios municipales.

Por ejemplo el precio de construcción en vía pública, derecho de cementerio, oficinas, otros. En un mismo capítulo siempre a título de ejemplo, tributos por servicios especiales por limpieza e higiene, dice el artículo 6° en su página 3 del ante proyecto, en el inciso a), que el precio sube un 400 por ciento, en el inciso b)  permanecen constantes, o sea proporcionalmente iguales, y en el d) se incrementa un 85%. Esto honestamente todavía no lo terminé de entender.

Supongo que el responsable del área económica consultó con las distintas secretarías a cargo de los diferentes tributos, Obras Públicas, Secretaría de Gobierno etc., y por ende habrán tenido en cuenta el costo de los distintos servicios municipales. Pero todas las dudas y suposiciones  hubieran canalizado, y  hubieran sido con buena predisposición y con una integración con el Departamento Ejecutivo, saldadas con una mayor claridad.

Para terminar, y como lo hiciera en  oportunidad que tratase el Presupuesto Municipal, sugiero al Departamento Ejecutivo que informe a este Cuerpo las innovaciones o cambios conceptuales de la aplicación de este instrumento, en caso  de que se vote afirmativamente, y en este mismo caso sugiero que la Ordenanza Impositiva en su Capítulo 12, canon por ocupación y uso de espacios públicos, el artículo número 38° ll, que tiene que ver con las casillas de seguridad en la vía pública, deben agregarse la ocupación del espacio público por las garitas de seguridad con previa autorización y habilitación de la misma de acuerdo a la Ordenanza 16.313. Nada más y gracias señor presidente.

Turno 15 AG
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: haré unas aclaraciones porque no comparto el criterio que se ha expresado.

Comenzaré con el trabajo de la comisión. Por supuesto que se votará lo que los concejales recibieron por mail. Eso fue lo que se acordó en la reunión de comisión, porque como ya habíamos mandado a imprimir las ordenanzas fiscal e impositiva, no podíamos volver a reimprimir los textos con las modificaciones porque nos saldría mucho dinero. Por ese motivo fue que se enviaron los textos por mail, pero sin las modificaciones planteadas en la reunión de comisión.

En segundo lugar, se vertieron ciertas frases que hacen pensar que lo debatido en la reunión de comisión cayó en saco roto, tales como “meterle la mano en el bolsillo a los vecinos”, expresión que por cierto no concuerda con lo que estamos haciendo.

Sí es cierto que los vecinos pagarán más en concepto de tasas, que estamos haciendo una readecuación, que la valuación fiscal la fija la provincia de Buenos Aires, y que nosotros podríamos hacer nuestra propia valuación. Respecto de esto último, no sé si los concejales de la oposición proponen que hagamos una valuación fiscal real -que es lo que correspondería-; es decir, que el valor fiscal sea el valor real de la propiedad. De adoptarse esa decisión no sé qué ocurriría con la oposición, pues hoy se horroriza por los incrementos del 300 y del 600 por ciento en la valuación fiscal, a pesar de que representa un tercio del valor real. En consecuencia, ¿qué es lo que se propone? ¿Aumentar la valuación fiscal un 300 por ciento más para adecuarla al valor real; o hacer una valuación fiscal “trucha” de acuerdo al gobierno de turno?

Nosotros tomamos la valuación de la provincia de Buenos Aires, que es lo que se hizo toda la vida. No es que sólo ahora se toma la valuación de la Provincia, sino que siempre fue así. Por supuesto, podríamos tomar una valuación menor; pero eso significaría continuar con la falta de equidad que representa que una propiedad, por entrar en un rango de 150 mil pesos, pague casi lo mismo de ABL que una de 400 mil pesos de valuación fiscal. Y nosotros no estamos de acuerdo con eso. Consideramos que el valor del ABL tiene que ser semejante al valor de la propiedad, en una forma progresiva y regresiva a la vez.

No estamos hablando aquí de progresividad ni de regresividad porque ninguno de los dos conceptos es cierto. Por tratarse de una ecuación matemática en la que una parte es regresiva y la otra es progresiva, el parámetro no es progresivo ni regresivo sino “equitativo”, tal como yo lo denominé. Podrá coincidirse o no con esa denominación pero es lo que siento, es decir, que estamos siendo equitativos respecto del servicio que se les presta a los vecinos y del valor de la propiedad.

En virtud de que en nuestro distrito -en Vicente López no se hace discriminación por sectores- el servicio es igualitario para todos, también podría proponerse -y no sería loco- que se dividan los gastos en concepto de servicios entre los 114.546 contribuyentes. De esa forma, el valor mínimo de la tasa rondará los 80 ó 90 pesos. Pero no queremos eso, pues creemos que debe existir una concepción solidaria en virtud de la cual los que tengan más solventen a los que posean menos; se trata simplemente de una cuestión de equidad.

Ahora bien, estamos de acuerdo en que con relación a ese concepto de equidad puede discutirse qué sería aún más justo. Lo ideal hubiera sido contar con una valuación propia calculada propiedad por propiedad y no por manzana; por supuesto que eso hubiera sido mejor. Pero esto fue lo que pudimos hacer en varios meses de trabajo.

Por último, reitero que hice estas aclaraciones porque la frase “meterle la mano en el bolsillo a los vecinos” no la comparto.

También se habló de la nueva “concertación K”. Al respecto, no me importa quién sea el presidente de la Nación si las obras se hacen en Vicente López, ya que el beneficiado es el propio vecino de nuestro distrito. No se trata de “concertación K” o no; el que disfruta las obras que se hacen en el municipio es el vecino de Vicente López, a quien no le preguntamos acerca de su ideología. Todos los vecinos disfrutan de las obras de infraestructura; por ejemplo, ahora se van a invertir 150 millones de pesos para hacer el canal Paraná.

Turno 16 GC
Se imaginan que sería imposible para San Isidro y Vicente López hacer esa obra en forma conjunta. Nos llevaría más diez años. Bienvenido sea si la hace el “gobierno K”. Y agradecidos tanto al gobierno del presidente Kirchner por todas las obras que hizo, como también a Cristina. Si bien soy radical, por supuesto que estoy agradecido. ¿Por qué voy a negar algo si el que se beneficia es el propio vecino de Vicente López? No solamente los peronistas o los radicales K disfrutan de las obras de Vicente López; las disfrutamos todos.

En segundo término, se dijo que no hubo tiempo suficiente para evaluar lo que dice la fiscal impositiva. Al menos eso fue lo que entendí; si no es así, pido disculpas.  Nosotros la votamos, al menos aquellos concejales que continuaron su mandato o quienes tuvimos la suerte de renovarlo por la voluntad popular. Del 22 de noviembre hasta ahora pasaron 70 días. O sea que tuvimos tiempo suficiente para estudiar la fiscal impositiva. Obviamente que no estamos de acuerdo si dicen que no quieren el cuadro de ecuación económica del valor que va a tener la propiedad en relación con el coeficiente.

Asimismo, cuando se dice que no queda claro lo del valor fijo y el coeficiente, aclaro que esto no es un invento mío, sino que figura en la fiscal e impositiva del día que se votó. Y eso no se modifica. Yo me tomé el trabajo de llevar eso a números. Agarré la calculadora, trabajé durante días y días y empecé a sacar distintos números y armé un cuadro que después se los voy a mostrar, que es nada más que un cuadro de trabajo.

También se mencionó aquí el tema del revalúo, que creo que quedó claro. Es una decisión nuestra. Nosotros podríamos hacer nuestra propia valuación fiscal. Hoy no estamos en condiciones de hacerlo, y menos una valuación fiscal que no sea acorde a la realidad; no nos parece justo.

Por otro lado, cuando se dijo que el propio bloque radical, con Javier Carrillo como presidente, se opuso al revalúo de la provincia de Buenos Aires, por supuesto que fue así. No estamos de acuerdo. Que quede claro que nos opusimos y firmamos. El intendente también presentó su rechazo a la readecuación de las tasas. Pero la verdad que él no le dio ni cinco de bolilla y readecuaron las tasas. Nosotros podríamos, en forma indiscriminada, haberlo aplicado en 2007 –porque lo que estamos hablando es del año 2006-  y no lo hicimos. Podríamos haber hecho un nuevo valor fiscal con las alícuotas actuales, y ya todo el 2007 lo habríamos cobrado con los nuevos valores. Pero no lo hicimos, igual que no aumentamos las tasas desde febrero de 2000. Ahora bien, si está mal no aumentar las tasas desde el año 2000 hasta la fecha con lo que pasó en este país en 2001, sí, somos responsables. No hemos aumentado las tasas. Y la verdad que ya no entiendo más nada si parece mucho que hoy llevemos a 45 pesos lo que deba pagar una persona en concepto de seguridad e higiene. Antes pagaba 45 pesos bimestrales por un empleado, luego se lo bajamos a 10 pesos y hoy lo llevamos a 45 pesos.

Voy a referirme ahora a la alícuota del cinco por mil, que habíamos bajado al 2,4. Para pagar el 5 por mil tienen que facturar 90 mil pesos anuales. Si un kiosco, que puede ser la unidad primaria de comercialización general en Vicente López, facturando 90 mil pesos no puede pagar 45 pesos bimestrales, no entiendo nada. Ni siquiera en la época de la crisis era algo imposible. Lo que no se dijo es que de las dos paga la mayor, y si no llega al 5 por mil, va a pagar los 45 pesos o 90 por dos empleados, en forma bimestral. ¿Es difícil entender que no estamos aumentando la tasa de seguridad e higiene, sino volviendo al mismo valor que tenía con anterioridad a la crisis de 2001? Por supuesto que dejo abierta la posibilidad de que alguien no esté de acuerdo con esta postura. Pero no lo pongamos en el terreno de que estamos haciendo una barbaridad porque a raíz de la crisis se hizo una modificación. La situación económica actual no es la misma, y por lo tanto, creo que como gobierno municipal tenemos todo el derecho de readecuar las tasas a los valores reales. Que una persona pague 45 pesos bimestrales por una actividad comercial me parece totalmente lógico.

Turno 17 MT
Cuando está lucrando, está ganando legítimamente su dinero. Después lo vamos a especificar. Vicente López comparado a la Región Metropolitana Norte, es el Municipio que menos presión tributaria ejerce sobre los contribuyentes. No lo digo porque sea oficialista, son índices oficiales Y ni qué hablar comparando con municipios donde lamentablemente no tienen actividad comercial importante, o como en Vicente López que tiene la suerte de tener gente de clase media, y la presión tributaria en esos municipios es 5 o 6 veces más que la que tiene Vicente López.

¿Qué es lo que creen que estamos haciendo mal? Obviamente que el vecino va a pagar más ABL. No aumentamos las tasas desde el año 2000. Aumentar en forma indiscriminada es una opción, aplicar la valuación de la Provincia es otra opción. Si hay otra forma más justa y equitativa, no fue planteada oportunamente. Si queremos escudarnos detrás del monto del ABL, es un tema más personal. Si no, pagarían 7 u 8 o 10 veces más, y la culpa sería de la Provincia.

Nunca en Vicente López nos hemos lavado las manos de los problemas. Sería más fácil aplicar la valuación de la Provincia. Asamblea de Mayores Contribuyentes, que salga lo que Dios quiera, y le echamos la culpa a la Provincia. No somos así, buscamos un sistema equitativo y justo, que no es progresivo ni regresivo. Progresivo, el que más tiene más paga. Regresivo, el que menos tiene más paga. En este caso se combinan los dos.

Quería aclararlo porque si no dejamos pasar las cosas. “Meter las manos en los bolsillos” son palabras que no nos caen bien. Se dijo que por qué no se ahorra así se tiene para el próximo Presupuesto. Esto es imposible porque no lo permite la Ley Orgánica de las Municipalidades y el Reglamento Municipal. El ahorro, el Municipio tendría que devolverlo al vecino. Justamente, una administración prolija es cuando las cuentas dan cero. No tiene que dar superávit. Esto no es un Presupuesto perfecto. La ecuación tiene que dar cero. Es malo haber cobrado y no haberlo utilizado. No digamos que podríamos ahorrar, sería un error garrafal y tendríamos que devolverle la plata a la gente y después volvérselo a cobrar.

El Presupuesto de 2008 se votó en el 2007, y la palabra dice que presupuesta, presupongo cuánto van a salir las cosas. Si nosotros en el año 2000 hubiéramos votado un Presupuesto previendo la crisis de la Argentina, hubiéramos sido magos.

¿Sabe por qué no aumentamos las tasas desde el 2000 hasta la fecha? Gracias a los vecinos, que nos siguen reconociendo con el pago de sus tasas. Con 21 pesos de mínimo tienen servicios que no se los pueden dar en ningún lado. Y no quiero entrar en el tema impositivo. El Presupuesto votado en el 2007 para el 2008 puede variar. Si hay hiperinflación, ¿cómo lo vamos a presuponer? La Argentina es imprevisible.

Con la peor crisis de la historia de la Argentina en el año 2001, se le pagó a todo el mundo. En marzo de 2002 estaba regularizada la situación del Municipio, en diciembre del 2001 fue la crisis. Lo máximo que tardó el salario de un empleado municipal, fueron 12 días de atraso, no legalmente, sino de lo que era común.

Turno 18 AG
Porque el empleado municipal de Vicente López debía cobrar el último día hábil, y se le pagó entre el 11 y el 13 de enero. La ley establece hasta el día 10, o sea que se le abonó con dos días de atraso. Pero en febrero cobró dentro de los diez días habilitados por la norma y en marzo en tiempo y forma, a pesar de la crisis.

Y lo que no se dice es que a pesar de la crisis, pagamos 56 millones de pesos por una deuda del municipio anterior a 1983 relacionada con los edificios en altura, sin cobrársele un solo centavo al vecino. Solventamos esa deuda gracias al aporte de los vecinos, a la Provincia -que en los últimos años nos giró la coparticipación en tiempo y forma-, al gobierno nacional -que nos evitó gastar dinero propio en obras- y a la radicación de pymes, que posibilitó un mayor ingreso en concepto de seguridad e higiene.

Los fondos municipales se componen un 33 por ciento por ABL, un 33 por ciento por coparticipación y un 33 por ciento por tasa por seguridad e higiene, que no depende de la Municipalidad. Y a pesar de que durante mucho tiempo la Provincia no nos envió la coparticipación y de que uno de los mecanismos de recaudación no depende de nosotros, de todas formas no se aumentaron las tasas y nos arreglamos con dos tercios del total del dinero con que efectivamente debíamos contar.

Con relación a los consensos y a la unanimidad, obviamente que es imposible que veinticuatro personas representativas de todos los sectores de la sociedad de Vicente López -con su ideología política- logren la unanimidad en un tema tan trascendental como este. Pero el oficialismo escuchó todos y cada uno de los reclamos de la oposición y los tuvo en cuenta. Todo lo que fue para mejorar el trabajo del Departamento Ejecutivo fue escuchado y contemplado.

En consecuencia, no se buscó la unanimidad sino el compromiso de los concejales para lograr la unanimidad en la votación en general, pues queremos lo mejor para nuestro municipio.

Por último, agradezco la paciencia de los mayores contribuyentes, quienes están participando de la consideración de un tema al que no están acostumbrados y respecto del cual tal vez demostremos en los discursos nuestras miserias. Pero es importante su presencia porque eso nos ayuda a sentirnos respaldados, y a saber que estamos haciendo lo correcto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: si con 21 pesos como mínimo -como decía el concejal preopinante- Vicente López es el municipio más rico de Latinoamérica, vamos a tener en las calles alfombras persas en lugar de adoquines.

Estamos convencidos de que para evaluar esta ordenanza fiscal y la nueva base impositiva-tributaria -los coeficientes y todo lo demás-; para una mejor y más real comprensión del contexto en el que nos toca vivir; y para tomar una buena y seria decisión, estos instrumentos debieron ser analizados junto con el grupo de mayores contribuyentes que creo que deben registrarse en mayo. Se necesitan 24 mayores contribuyentes titulares y 24 suplentes; pero fueron solamente 38. Creo entender que el oficialismo luego completó el resto hasta 48.

Y como dijo la concejal preopinante, no estábamos los concejales que juramos el 10 de diciembre cuando se trató el presupuesto, que es el medio que nos informa acerca de cómo se gastarán estos dineros. Ni el plano de las zonas nos mostraron; se dijo en la reunión que era muy grande y que no lo podían traer; pero hoy se mostró uno que entraba en una agenda. Fue muy travieso el concejal Gnoffo.

Por lo tanto, si somos el municipio más rico de Latinoamérica, no veo reflejados los resultados fantásticos que en virtud de esa riqueza deberíamos tener; y menos aún si se recaudó más dinero, el que no creo que haya sido destinado al bienestar de los contribuyentes de Vicente López

Turno 19 GC
Esto es para paliar todas sus necesidades actuales de remediación. De esa manera sí estaríamos salvados. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Se va a vota en general en forma nominal la ordenanza fiscal, que es el artículo 1°.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci, y los señores contribuyentes Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
–    Votan por la negativa los señores concejales Maldonado y Rojas.
Sra. SECRETARIA.- Han votado por la afirmativa 42 señores concejales y mayores contribuyentes y 2 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 2°.

Se va a votar en forma nominal.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci, y los señores contribuyentes Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
–    Votan por la negativa los señores concejales Maldonado y Rojas.
Sra. SECRETARIA.- Han votado por la afirmativa 42 señores concejales y mayores contribuyentes y 2 por la negativa.

–    Se repite la votación anterior para los artículos 3° a 6°.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 7°.

Tiene la palabra la señora concejal  Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: propongo una modificación en el último párrafo del artículo 7°. Se trata de una cuestión de redacción que, si bien lo habíamos hablado en la comisión, debía especificarse. Me refiero al párrafo que dice: “… dichas normas no son obligatorias sino después de su publicación y desde el día que determinen.”… Si no designan tiempo, serán obligatorias después de los ocho días siguientes al de su publicación en el Boletín Oficial. La propuesta consiste en que se determine que si la norma no establece un período de vigencia a partir del cual rige, sea a los ocho días de su publicación en el Boletín Oficial.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: este es uno de los temas que está contemplado. Siguiendo el mismo criterio aplicado a todas las ordenanzas y códigos que tenemos, la redacción que propongo sería: “Dicha norma regirá  a partir del octavo día de su publicación en el Boletín Oficial.”

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, se va a votar en forma nominal el artículo 7°, con la modificación propuesta por los señores concejales.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci, y los señores contribuyentes Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
–    Votan por la negativa los señores concejales Maldonado y Rojas.
Sra. SECRETARIA.- Han votado por la afirmativa 42 señores concejales y mayores contribuyentes y 2 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 8°.

Se va a votar en forma nominal.
–    Se repite la votación anterior para los artículos 8° a 12.
Turno 20 MT
–    Se enuncian y aprueban los artículos 13 y 14  por 35 votos por la  afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 15 dice el

Sr. GNOFFO.- Hemos consensuado la modificación de inciso a), que quedó redactado así: (Lee). Y sacamos los incisos en los que había inconvenientes.

–    Se aprueba en artículo 15, con las modificaciones propuestas, por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 16 y 17 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 18 dice el

Sr. PARODI.- Donde dice “Se considera domicilio electrónico…” ahí cambia la numeración del juego.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: después del artículo 17, está incorporado el artículo donde se establece el domicilio fiscal informático. No fue mencionado, no sabemos qué número se le va a asignar.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a dar lectura al artículo 18.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: lo que sucede es que a partir de ahí empieza a haber un desfasaje de artículos entre el material que fue aprobado oportunamente, versus lo enviado por el bloque oficialista con las modificaciones.

Sr. PRESIDENTE.- Después de la Preparatoria, se hizo esta Ordenanza con todas las modificaciones.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando me entregaron el articulado de la Preparatoria, con ese material fuimos a la reunión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto. En el artículo 18° de esa Ordenanza, es lo que se acaba de leer exactamente. En la otra figura como artículo sin número.

Sr. PRESIDENTE.- La Comisión me entregó esta Ordenanza, y sobre esta Ordenanza estoy poniendo en consideración el articulado.

Sr. ROBERTO.- Ese es el articulado de la Preparatoria, y después, con las modificaciones que se propongan.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- La que tenemos acá es la que está aprobada. Lo que confunde, es que pidieron que mandemos la Comparativa. La Comparativa prevé las dos, con lo cual obviamente no concuerdan los artículos. Eso es para el estudio, no para el articulado. Dice “artículo nuevo” porque se propuso a la Ordenanza, la que está vigente hasta ahí. Obviamente va a tener otro articulado. No es que estemos haciendo una Ordenanza con la misma cantidad de artículos que la anterior. ¿Por qué no votamos por Capítulo? Yo propongo las modificaciones por Capítulo, si no, nos vamos a quedar hasta las 6 de la mañana.

Turno 21 AG
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: la comisión remitió por mail la comparativa en la que se suponía se basaba la nueva redacción, remarcando los agregados…

Sr. GNOFFO.- Al contrario, la vieja redacción remarcando los agregados.

Sra. DÍAZ.- Perdón, concejal, no quedó en claro que fuese así.

Por eso cuando tomó la palabra el concejal Gnoffo dijo que sería sobre el texto enviado por la comisión.

En consecuencia, a efectos de resolver esas situaciones sugiero que puedan hacerse algunos altos en los artículos en los que se plantearon modificaciones.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Quedó en claro el artículo 18?

–    Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 18.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

–    Se votan y aprueban los artículos 19 a 21.

–    Se enuncia el artículo 22.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en el artículo 22, inciso 4, se dice: Requerir en cualquier momento la exhibición de libros y comprobantes de operaciones o actos realizados total o parcialmente, aun cuando no generen hechos imponibles.

Dicha redacción me parece un exceso, porque si no genera la documentación un hecho imponible, mal puede cualquier inspector municipal requerirla. Por lo tanto, considero que el párrafo es excesivo, y que la frase “, cuando no generen hechos imponibles” debería suprimirse.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en la reunión de comisión también cuestionamos ese inciso.

Pero como entendimos que el Ejecutivo podía necesitar información suministrada por terceros a efectos de una mejor fiscalización, acordamos elaborar una redacción más clara del inciso. Y fue así que surgió el siguiente texto: Requerir en cualquier momento al contribuyente o a terceros información necesaria para una mejor fiscalización tributaria.

Planteamos esa modificación porque es potestad del Ejecutivo -tanto a nivel nacional como provincial y municipal- fiscalizar y obtener información de terceros, pero siempre con relación al ámbito comercial; más allá de que pueda considerarse válido, por ejemplo, chequear con un tercero acerca de si una persona contrató un flete o no, sin importar que no se dedique a esa actividad.

En virtud de que este inciso se vincula con la necesidad de contar con más información a los efectos de la fiscalización municipal, es que proponemos la modificación que acabo de mencionar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: los concejales Parodi y Díaz hicieron referencia a dos temas distintos.

La razón de este artículo es que muchos comercios que se radican en Vicente López no tributan en nuestro distrito, o lo hacen parcialmente porque aquí tienen las oficinas administrativas. Por ese motivo es que se estableció la posibilidad de solicitar comprobantes o documentación específica del titular y, también, de terceros; pero no exclusivamente de terceros.

En consecuencia, este inciso tiene sentido porque como el nivel de contadores es muy bueno, siempre se encuentra la salida para no mostrar los libros y no tributar en este municipio sino en otros en los que la carga tributaria es menor.

Consideramos que debe mantenerse la redacción del artículo porque en líneas generales, su sentido es exactamente el mismo al que plantean los concejales preopinantes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también podría incorporarse -porque es amplio lo que planteo- la posibilidad de requerir información a otros estados.

Turno 22 GC
Esto es a los efectos de una mejor fiscalización, para que el Ejecutivo pueda acceder a una mejor recaudación. Entonces, para que no se malinterprete y  sea amplio y global, se trata de requerir en cualquier momento información y exhibición de elementos o documentación al contribuyente, a terceros o a los estados nacional, provincial o municipal.

Sr. GNOFFO.- Aun cuando no se genere un hecho imponible, porque lo generan acá en Vicente López. Incluso en ese caso tenemos facultades. Sería abundar en lo mismo. Es exactamente igual. Digo esto para no tener que modificar todo.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en realidad es mucho más completo y se dan más elementos al Ejecutivo con una redacción en el sentido que estoy planteando. ¿Alguien apoya mi moción?

Sr. GNOFFO.- No, porque lo que podría entenderse por el planteo está en el artículo 1°. Si no es el 1° es el 4°; es exactamente lo mismo. No tiene sentido una modificación.

Sr. PRESIDENTE.- Si los señores concejales no están de acuerdo, lo pongo en consideración.

Sr. GNOFFO.- Me parece que va a ser lo mejor, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 22, tal como está.

Sra. DÍAZ.- Pero yo formulé una moción de modificación del inciso 4°.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción planteada por la concejal Díaz.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Schneider, Terán y Vecci, y los mayores contribuyentes Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 35 votos negativos y 8 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.-  En consecuencia, el artículo 22 queda tal como está.

Se va a votar.
–    Resulta afirmativa.
–    Se votan y aprueban los artículos 23 a 34.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 35.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en este artículo habíamos consensuado que la determinación de oficio se fijará en hechos y circunstancias conocidos… (habla fuera de micrófono)…prevén como hecho imponible permitan cuantificar en cada caso  la existencia del mismo. Podrá servir especialmente como indicio o presunción. Es decir que agregamos la frase “indicio o presunción”.

Turno 23 MT
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 35 con las modificaciones propuestas por el señor concejal Gnoffo.

–    Se aprueba por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 36 al 61 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 62, dice el

Sr. PARODI.- Simplemente una cuestión de procedimiento de parte del Departamento Ejecutivo. En la Ordenanza Fiscal  anterior, el Ejecutivo tenía 45 días, y se amplía al doble el plazo, a 90 días. No estoy de acuerdo porque creo que 45 días es un plazo razonable Si algún señor concejal me acompaña, propongo volver al sistema de los 45 días.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quisiera que me aclararan la modificación del plazo, si muchas veces es exiguo, si son días corridos, si tiene que ver con una cuestión práctica en el tema de las resoluciones. Por ahí podría ser un plazo menor.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hay que tener en cuenta que en estos temas tributarios se mezcla lo impositivo con lo legal y tasas por distintas áreas del Municipio. No son temas sencillos.

Imagínese que por una inspección tributaria a una empresa radicada en Vicente López se le determina por una infracción el pago de una multa de 30 a 40 millones de pesos, el recurso administrativo que van a presentar para que sea evaluado. El mayor inconveniente es que entre que pasa de un área a otra –porque Legales depende de Gobierno, e Interpretación Tributaria depende de Hacienda– se pierde mucho tiempo en trámites. Nunca les alcanzaba el plazo y creen que con 90 días va a alcanzar.

Si no, propongamos una modificación en el futuro, hoy creemos que con 90 días podemos resolver los temas importantes. Vicente López tiene radicación de empresas muy importantes.

Sr. PRESIDENTE.- El señor concejal Parodi ha hecho una moción. ¿La ponemos en consideración o se da por satisfecho?

Sr. PARODI.- Me doy por satisfecho, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 62.

–    Se aprueba el artículo 62 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Turno 24 AG
–    Se votan y aprueban los artículos 63 a 84.

–    Se enuncia el artículo 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este artículo se relaciona con una eximición a las empresas privatizadas concesionarias de los ferrocarriles.

En la ordenanza vigente se plantea la eximición del pago de ABL a las propiedades del Estado nacional afectadas al tendido de vías. Pero ahora se agregan las zonas de estación.

Al respecto, en muchas estaciones se realizan actividades comerciales que no tienen que ver con el ferrocarril, y que por tratarse de una zona de uso exclusivo su habilitación debe ser aprobada por el Concejo, tales como bares, quioscos, etcétera.

Las empresas concesionarias siempre cuestionaron el pago del ABL respecto de las estaciones, y muchas veces el de la tasa por seguridad e higiene. En consecuencia, la pregunta concreta es si al decirse “zona de estación” podría interpretarse que se exceptúa a las actividades desarrolladas en dicha área pero que no están relacionadas específicamente con el ferrocarril…

Sr. GNOFFO.- Esas actividades deben pagar a partir de la habilitación.

Sr. ROBERTO.- Pero parece que se las exceptúa, porque el texto dice “zona de estación”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no es así.

Para la realización de cualquier actividad en las estaciones nosotros exigimos la habilitación, y a partir de su obtención comienza la tributación.

No podemos ser específicos respecto de esta temática porque en el cuadro de la estación hay rubros propios de la actividad que no tributan. Pero cuando se trata de una actividad comercial no relacionada con el ferrocarril se exige la habilitación a través de una ordenanza, en muchos casos mediante un croquis. Y obviamente, luego de la habilitación comienza a tributar.

Por lo tanto, no se plantea la excepción de un rubro habilitado sino de un rubro de estación. En definitiva, no se exceptúa a los comercios habilitados en la zona de estación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: cuestiono la facultad del Departamento Ejecutivo de reglamentar los límites específicos de las zonas de vías y de estación.

Por lo tanto, mociono que se modifique lo vinculado con la facultad del Ejecutivo de reglamentar los límites de las zonas ya mencionadas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: más allá de lo planteado por el concejal Gnoffo, si efectivamente la norma se refiere a propiedades vinculadas con el uso ferroviario, creo que podría aclararse que la excepción en las zonas de estación es para actividades relacionadas con los ferrocarriles.

Turno 25 GC
Entonces, queda saldado, no hay lugar a interpretaciones ‑ porque el local puede interpretar una cosa y el municipio otra distinta‑, y se aclara puntualmente.

Esa es la propuesta concreta que formulo: que quede zona de estación siempre y cuando esté afectada a actividades específicas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: observo una equivocación en el desarrollo del párrafo porque las empresas ferroviarias que antes eran Ferrocarriles Argentinos, primero, y después FEMESA, están  concesionadas, no son privatizadas, y siguen siendo parte del patrimonio nacional. Son ruta nacional con atribución del juez federal.

Entonces, mal podríamos nosotros ir sobre la Panamericana a decidir qué vamos a hacer tributar. No podemos invadir la zona de lo que es una ruta nacional que atraviesa todo el territorio del país. En ese lugar solamente tiene jurisdicción la ley federal. Y algunas concesiones ferroviarias que no están privatizadas sino que siguen siendo nuestras, tienen algunos convenios con ciertas provincias, pero no con la de Buenos Aires. Es como correr un mojón en el territorio. Nosotros no podemos decidir qué tierra es del ferrocarril y cuál no. La Nación tiene delimitado qué significa la ruta nacional. Esto está mal; es un concepto erróneo de este artículo 83 que ahora devino en 85 como consecuencia de los dos artículos que se insertaron.

Hablo con conocimiento de causa porque estuve en la concesión de los ferrocarriles trabajando en la empresa de Roggio. Además, fui la persona que en este país hizo la … del emprendimiento.  Tengo para poner a su disposición todo el material de los convenios que se hicieron con las empresas de Roggio, Metrovías, los concesionarios viales como Autopistas del Oeste y todo CATREL S.A., de catastro nacional, que también es una empresa de Benito Roggio.

Sr. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, no voy a aceptar ninguna modificación. Están buscando el número de ordenanza, pero la verdad es que queremos avanzar en el articulado. Hay una ordenanza específica que dice que todos los locales comerciales tienen que tributar. Por otro lado, si bien autorizamos los locales comerciales con croquis, en los planos de estación figura área de servicio y área de comercialización. Aquí estamos hablando del área de estación, no de comercialización.

En síntesis, hay una ordenanza específica que dice que tienen que tributar.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la modificación propuesta por la señora concejal Díaz al artículo 85.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin,  Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Turno 26 MT
–    No se registran votos por la afirmativa de los señores mayores contribuyentes.

–    Votan por la negativa los señores mayores contribuyentes: Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.

Sr. PRESIDENTE.- Por 9 votos por la afirmativa y 35 votos por la negativa es rechazada la moción.

–    Se enuncia y aprueba el artículo 85 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 86 al  88 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 89 dice el

Sr. GNOFFO.- Al final, queda redactado: “El Departamento Ejecutivo determinará por decreto en qué proporción corresponde la exención”.

–    Con las modificaciones propuestas, es aprobado el artículo 89 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 90 dice el

Sr. GNOFFO.- Al final, donde dice: “Que acrediten fehacientemente estas condiciones y cuenten con subsidios oficiales”.

–    Con las modificaciones propuestas, se aprueba el artículo 90 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 91 dice el

Sr. GNOFFO.- Quedaría: “…del pago de tributos mencionados y los ingresos del núcleo familiar conviviente, no supere el monto de la canasta básica de alimentos establecido por el INDEC del mes inmediato anterior al momento de la solicitud”. Más claro imposible.

–    Con las modificaciones propuestas, se aprueba el artículo 91 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 92 al 95 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 96 dice el

Sr. GNOFFO.- Quedaría en el inciso f) “Los ingresos del núcleo familiar conviviente, no deberán superar el monto equivalente a 2 jubilaciones mínimas”. Todo el resto sale del inciso f).

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lo que plantea el señor concejal es lo que habíamos hablado en la Comisión y efectivamente vuelvo a estar de acuerdo pero quiero hacer una pregunta. Cuando se refiere a las escalas de las valuaciones, la de este artículo que está en 100.000 pesos, antes estaba en 63.636 si no recuerdo mal. En este caso sería un 57 por ciento de aumento.

Turno 27 AG
Y respecto de las otras categorías, la de 79 mil pesos se eleva a 150 mil pesos y así sucesivamente. Ese es el piso a partir del cual después vienen los casos al Concejo Deliberante. Por lo tanto, si establecemos un piso muy bajo puede ser que lleguen más expedientes al Cuerpo

Para finalizar, mi inquietud radica en si con el aumento de las valuaciones, algunos jubilados dejarán de estar eximidos y su situación deberá ser contemplada a través de una ordenanza por parte del Concejo Deliberante. Por lo tanto, me pregunto si cuando se dispuso el tope de 100 mil pesos se tuvo en cuenta esta circunstancia, y por qué otros topes se subieron más.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: para establecer el tope de 100 mil pesos se hizo una emisión de la cantidad de jubilados que entraban en la eximición.

Actualmente, hay aproximadamente 2.800 jubilados eximidos entre el cien por ciento y el 50 por ciento. Y con el tope de 100 mil pesos seguirían entrando aproximadamente 2.800 casos. Lo único que no podemos saber es si se trata de los mismos jubilados; eso se evaluará caso por caso.

Resumiendo: como el número genérico sigue siendo de alrededor de 2.800 jubilados, por eso se puso el tope de 100 mil pesos.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 96 con la modificación propuesta.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

–    Se votan y aprueban los artículos 97 a 100.

–    Se enuncia el artículo 101.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el inciso c) del artículo 101 quede redactado de la siguiente manera: Los ingresos del núcleo familiar conviviente no deberán superar el monto equivalente a 2 jubilaciones mínimas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 101 con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

–    Se vota y aprueba el artículo 102.

–    Se enuncia el artículo 103.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como en este artículo las modificaciones son varias, leeré el texto completo: Exímase del pago del tributo de Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios a todos aquellos titulares de vivienda con discapacidad, o con familiares ascendientes, descendientes y colaterales hasta hermano discapacitados que estén a su cargo y que convivan con ellos en forma permanente. La discapacidad deberá ser permanente y mayor al 76 por ciento.

Los incisos a), b), c) y d) quedan iguales. Y el inciso e) queda redactado de la siguiente manera: Los ingresos del núcleo familiar conviviente no deberán superar el monto equivalente a 6 jubilaciones mínimas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: solicito que se suprima del artículo la parte referida a que la discapacidad tiene que ser mayor al 76 por ciento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en este caso existe un criterio laboral y otro social.

En cuanto al primero, una persona con una discapacidad del 76 por ciento no puede pedir trabajo, pues el parámetro para contratar de acuerdo a la ley es del 4 por ciento de incapacidad.

Y respecto del segundo, la persona podría tener una discapacidad menor al 76 por ciento, pero la convivencia y sus necesidades generar una situación social

Turno 28 GC
que no tiene que ver con poder trabajar o no, sino que significa que requiere una atención.

En general, estas eximiciones para discapacitados muy pocas veces eran resueltas por el Ejecutivo y en la mayoría de los casos venían al Concejo Deliberante. Inclusive, hablé esto con los funcionarios del área de discapacidad del Departamento Ejecutivo, quienes me explicaron esta cuestión de lo laboral, más allá de otros ámbitos.

Entonces, planteamos no fijar el porcentaje. Después, cuando se analice caso por caso, a través del informe del asistente social, se evaluará si socialmente corresponde o no la eximición.  Decidimos no fijar el porcentaje porque seguramente aquel que por poco no lo alcance vendrá a este Concejo Deliberante a plantear su solicitud. Y como esto ha funcionado en la Comisión de Hacienda y Presupuesto con bastante rapidez, incluso en las eximiciones de discapacidad, más allá del informe de la asistente social, me parece que no tiene mucho sentido establecer un porcentaje. Pienso que habría que dejarlo tal como existió hasta ahora, sin mayores inconvenientes, sin porcentaje. Ese es el planteo que formuló el concejal Antelo, que apoyo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no acepto ninguna modificación por el siguiente motivo: si lo dejamos sin porcentaje tenemos dos inconvenientes. En primer lugar, todos los certificados vienen con el grado de discapacidad, o sea que ya viene asentado un número. Y en segundo término, justamente lo que queremos –ya que estamos hablando del pago de una tasa- es que aquellos casos que no puedan pagar porque no tienen ingresos y que no puedan trabajar –no estamos haciendo una discriminación, sino todo lo contrario-, sean eximidos por el Departamento Ejecutivo. Todo aquel que justifique que, a pesar de tener un grado de incapacidad menor, no llega al 76 por ciento, obviamente que va a ser eximido por el Concejo Deliberante. Ese es el camino que consideramos correcto: que se dirija al Departamento Ejecutivo a hacer la solicitud, porque no todos los casos son iguales en lo que respecta a lo laboral.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: para hacer una presentación por discapacidad, además debe cumplirse con los otros requisitos, con lo cual seguramente no todos los discapacitados estarán exentos si no se cumple con el resto de los requisitos.

Por otro lado, las discapacidades mayores al 76 por ciento perciben jubilaciones, así que la eximición ingresa por el lado de jubilaciones y pensiones.

Por lo tanto, apoyo la moción del concejal Antelo y solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el concejal Antelo.

Se va a votar nominalmente.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin,  Schneider, Stanic, Terán y Vecci, y los mayores contribuyentes Apoud, Bertelle, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 35 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia el artículo queda tal como está. No se acepta la modificación.

Turno 29 MT
–    Se enuncian y aprueban los artículos 103 al 114 por 35 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 115 dice el

Sr. ROBERTO.-En la redacción dice “las solicitudes  de exenciones tributarias que sean presentadas ante el concejo Deliberante para su consideración –incluyen las contempladas en el artículo 91°–  se harán cada año fiscal a través del Departamento Ejecutivo, quien las resolverá de  acuerdo alo establecido en el artículo 116.”

Esta es una inquietud que yo le planteé al presidente de la Comisión de Hacienda, porque en realidad se puede interpretar que viene acá, se gira al Ejecutivo y resuelve el Ejecutivo. Como esto no funciona así, nunca funcionó así, me parece que por lo menos es confusa esta redacción.

El señor concejal me explicaba que se gira al Departamento Ejecutivo para pedir información. Eso es otra cuestión, se pide información complementaria al Ejecutivo, pero la cosa es que dice “se sustanciarán a través del Departamento Ejecutivo”, y me parece que es un error, por lo menos redactado en estos términos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: tiene razón, la palabra sustanciará es tan amplia que se puede dar la interpretación que uno quiera. De todos los expedientes que entran al Departamento Legislativo se le piden informes al Departamento Ejecutivo, en todos los casos, en cada comisión, desde que existe la República Argentina.

Que informe si tiene pago al día el impuesto, si corresponde, eso es sustanciar un expediente. Ahora si en lugar de sustanciará le quieren poner complementará, informará, el sinónimo que quiera. Yo le puedo dar cien sinónimos en cada renglón. Sustanciará significa que le voy a dar contenido a lo que uno le pide. ¿Qué le va a pedir el señor concejal? La verdad no soy adivino. Lo que le pida, lo va a tener que sustanciar, informar, verificar, acompañar. No sé, póngale la palabra que quiera, me parece que hacer una modificación en este sentido es poco serio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no es lo que yo planteé. Acá lo que dice no es solamente que se sustanciará a través del Departamento Ejecutivo. “El que las resolverá”, no dice el que informará sino “el que las resolverá”, y las que se inician en el Concejo Deliberante no las puede resolver el Ejecutivo, porque no cumple la norma. Entonces ese es el error.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: justamente dice de acuerdo al artículo 116. El artículo 116 dice “los que son iniciados en el Departamento Ejecutivo”. ¿Vamos a resolver nosotros lo que dicen allá, estamos promoviendo eso?

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: las que se inician en el Ejecutivo las resuelve el Ejecutivo. Las que dice…

Sr. GNOFFO.- Puede que no.

Sr. ROBERTO.- A ver si nos entendemos un poquito. El artículo 116 se refiere al 115 que dice que el Ejecutivo las otorgará o desestimará, y el anterior se refiere a las que se inician en el Concejo Deliberante.

Turno 30 AG
Entonces, la práctica en este Concejo era pedir información al Ejecutivo. Pero aun en los casos en que podía resolver el Ejecutivo, en más de una oportunidad la resolución se tomó en este Cuerpo.

Por lo tanto, creo que el error no está en la palabra “sustanciará”, sino en la frase “las resolverá el Ejecutivo”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: puede iniciarse aquí o en el Departamento Ejecutivo. Pero si se presenta en este Cuerpo y los montos son acordes a los del Departamento Ejecutivo, ¿vamos a resolver nosotros?

La idea es no delegar facultades.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: si las cuestiones se inician en el Concejo Deliberante deberá resolver este Cuerpo; y si competen al Departamento Ejecutivo, será el Concejo el que defina si se trasladan al Ejecutivo.

Sr. GNOFFO.- Y en el caso de que sea competencia del Departamento Ejecutivo y la inicia el Concejo Deliberante, ¿qué hacemos?

Sra. DÍAZ.- El Concejo Deliberante la traslada al Departamento Ejecutivo. No se puede trasladar automáticamente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del señor concejal Roberto.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Schneider, Stanic, Terán y Vecci; y los mayores contribuyentes Apoud, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero Agustín, Santucci y Valdés.

Sra. SECRETARIA.- Han votado por la afirmativa 9 concejales, y por la negativa 34 concejales y mayores contribuyentes.

Sr. PRESIDENTE.- La moción ha sido rechazada.

Queda aprobado el artículo 115.

Turno 31 GC
–    Se votan y aprueban los artículos 116 a 124.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo  125.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en principio quiero hacer una aclaración, porque se ve que no me hago entender. Cuando planteé el tema de la valuación fiscal, en ningún momento hablé de considerar el valor real; que quede claro. Además, después de la ordenanza del año 2000 hubo casos en que la valuación del municipio era superior a la de la provincia, y varios concejales tuvimos que insistir mucho ante el Departamento Ejecutivo para que aceptara tomar como máximo la valuación fiscal de la provincia. Esto era muy común en la zona industrial con el valor de los depósitos, en cuyos casos la valuación fiscal del municipio era mucho más alta. Hubo resoluciones de este cuerpo y del defensor del pueblo.

Entonces, lo que planteé en su momento, también lo hice en oportunidad de la votación en general  y lo vuelvo a hacer ahora, es la cuestión relacionada con la ley 10.707. Al aplicar esta norma es cuando se produce esta situación de la valuación de la provincia.

Por lo tanto, como este artículo es la base fundamental de lo que va a ser la discusión de la impositiva en el caso del tributo de alumbrado, solicito que la votación se practique en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción de modificación propuesta por el señor concejal Roberto.

Se va a votar en forma nominal.

–    Se practica la votación nominal.
–    Votan por la afirmativa los señores concejales   Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales  Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin,  Schneider, Stanic, Terán y Vecci, y los mayores contribuyentes Apoud, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante, Giannino, González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.
Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 34 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia el artículo queda tal como está. No se acepta la modificación.
–    Se votan y aprueban los artículos 125 a 159 por 34 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.
Turno 32 MT
–    Se enuncian y aprueban los artículos 160 a 161 por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 162 dice el

Sr. PARODI.- Hay algo en que se no está tratando en forma igualitaria a todas las inmobiliarias. En el inciso d) el último párrafo dice “mediante un solo cartel por inmueble”. ¿Qué va a pasar cuando como es uso normal en el mercado inmobiliario de no darle la exclusividad a una sola inmobiliaria, se pongan 2 ó 3 carteles? ¿Cómo se decide cuál está gravado y cuáles no? Yo diría que si fuesen carteles de distintas inmobiliarias, también se pudiera realizar. Propongo esa moción.

–    La moción no recibe apoyo.

–    Se aprueba el artículo 162 por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 163 al 230 por 34 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 231 dice el

Sr. ROBERTO.- Me parece que habría que agregar la Ley 13.787, que es del 2008, si están todos de acuerdo.

–    Se manifiesta acuerdo.

–    Se aprueba el artículo 231 con la modificación propuesta, por 34 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 232 al 235 por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 236 dice el

Sr. GNOFFO.- Que se agregue la Ley  613 y 13.787.

–    Se aprueba con la modificación propuesta el artículo 236 por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 237 y 238 por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 239 dice el

Sr. GNOFFO.- Que se agregue la Ley 613 y 13.787, y donde dice “automotores 1977 a 1988”, y al final del párrafo dice “sin perjuicio de obligaciones vencidas o impagas hasta el año fiscal 2007”. O sea que ya venció.

–    El artículo 239 se aprueba con las modificaciones propuestas, por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

–    Se enuncian y aprueban los artículos 240 al 251, por 34 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 252 fue eliminado.

Turno 33 AG
–    Se votan y aprueban los artículos 253 a 255.

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 256 es de forma.

Queda sancionada la ordenanza fiscal. Se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos)

ORDENANZA IMPOSITIVA

Sr. PRESIDENTE.-     Corresponde considerar en general la ordenanza impositiva.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: ya en la consideración en general de la ordenanza fiscal planteé que la situación con relación a la ordenanza impositiva iba a ser diferente.

Más allá de que respecto de ciertos puntos -como los vinculados con la publicidad y la propaganda en espacios públicos- estamos de acuerdo con los incrementos, en otros rubros no sucede lo mismo Pero como el tema central es el incremento del ABL, solicito que la votación del artículo 1° se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que se cierre la lista de oradores y que luego se pase a la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: tal como expresé anteriormente, dejo en claro que cuando hicimos referencia a la falta de tiempo el concejal Gnoffo mencionó que tuvimos tiempo más que suficiente, aproximadamente 70 días. Pero yo me refería a la ordenanza preparatoria, en la que podríamos haber contemplado algunas cuestiones vinculadas con la ordenanza impositiva en términos del incremento del ABL. Por lo tanto, aclaro que en esa instancia no tuvimos tiempo para hacer ninguna presentación.

Además, insisto en que el incremento del ABL es regresivo, por lo que adelanto mi voto negativo a la aprobación en general de la ordenanza impositiva.

Asimismo, dejo constancia de las siguientes situaciones: no tuvimos los elementos con que contó el Departamento Ejecutivo para hacer esas supuestas evaluaciones por zona y por manzana; en general, los porcentajes sobre los excedentes se aplican en forma ascendente; y en las escalas siempre el importe fijo es incremental al igual que el porcentaje que se aplica sobre los excedentes, salvo con relación al ABL, en el que los porcentuales son decrecientes. En ese sentido, este mecanismo es más regresivo que el anterior, pues ni la Provincia en su liquidación del impuesto inmobiliario utiliza un sistema tan regresivo como este.

Con relación al ABL, también se eliminan los porcentajes adicionales por frentes mayores a 10 metros, lo que hace que la tasa sea más regresiva todavía. En ese sentido, como se trata de un servicio los frentistas con más metros deberían tributar algún adicional, tal como se establecía en la ordenanza anterior. Además, se da un fuerte incremento en los niveles más bajos y medios.

En cuanto a la tasa por seguridad e higiene, se elimina la escala del 2,4 por mil

Turno 34 GC
en una base de facturación de hasta 150 mil pesos en la ordenanza anterior. Hoy se aplica una tasa única del 5 por mil para todos los ingresos. No estoy de acuerdo con esto porque también hace regresivo al sistema. Si bien hay algunas cuestiones con las que podemos estar de acuerdo en términos recaudatorios, la base de la impositiva tiene estas connotaciones.

Además, quiero manifestar que si el presupuesto 2008 –como se dijo aquí en algún momento‑ fue aprobado con un incremento del 73 por ciento de ABL, en términos generales presupuestarios, de haberse planeado un aumento superior a éste, como ocurre en algunos sectores, podría haberse planteado  de manera escalonada, con el tiempo necesario como para que los contribuyentes pudiesen adecuarse, o bien haber liquidado el impuesto por semestres, en forma gradual, y no con este impacto sobre los sectores más bajos y medios.

Por estos motivos adelanto mi voto negativo a la fiscal impositiva.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en los mismos términos que la concejal que me precedió en el uso de la palabra, y según lo que ya manifesté en oportunidad de votarse el presupuesto, no estoy de acuerdo particularmente con esta suba en la tasa de alumbrado, barrido y limpieza, al menos de la forma en que se está presentando.

Por otra parte, yo también creo que puede plantearse un aumento escalonado, que de hecho no se está planteando.

Asimismo, quiero decir que si antes por la ordenanza impositiva 20.574 existía un sistema regresivo donde la alícuota bajaba a medida que se iba incrementando la valuación, en este método propuesto por el Departamento Ejecutivo se hace aún más regresivo y, lo que es peor, la alícuota se transforma prácticamente en irrelevante porque casi la totalidad del impuesto en algunos casos viene determinada por el mínimo y no por la alícuota.

Paso a explicarme. Hablando de categoría 1 y sus cuatro zonas, el mínimo de la zona 1 pasa a incrementarse en un 72 por ciento –de 264 pesos a 456-, el de la zona 2, en un 36,5 por ciento –de 246 pesos a 336-, el de la zona 3, en un  31,5 por ciento –de 228 a 300 pesos‑ y el de la zona 4, en un 20 por ciento, es decir, de 210 a 252 pesos.

A partir de estos aumentos ‑que salvo el de la zona 1, los demás podrían parecer razonables‑ y en función de la nueva escala de valuaciones presentada por el oficialismo, los mínimos se incrementan en forma exponencial. Hemos hecho un análisis de sensibilidad para ver qué proporción del impuesto final a pagar por el contribuyente estaba determinada por la alícuota y qué proporción estaba determinada por el mínimo. Para darles algunos ejemplos, para la categoría 1 en la zona 1, el 76 por ciento del impuesto estaba determinado por el mínimo y llega en algunos casos al 95 por ciento. Por ejemplo, si tomásemos una valuación de 275 mil pesos, estaría pagando un total de 1.591, de los cuales 1.511 vienen por el mínimo, y solamente 80 por la alícuota.

Turno 35 MT
Así que es un sistema también distorsivo. Estos son ejemplos realizados, digamos, de propia cosecha. Lamentablemente no pudimos contar con la información de detalle con la cual la Secretaría de Hacienda elaboró estas grillas, así que con esto también adelanto mi voto negativo en general a la Ordenanza Impositiva.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: cerrando el debate de la noche, quiero agradecerles a los mayores contribuyentes que se hayan quedado tantas horas. Ya pasamos a votación y terminamos por el día de hoy.  Así que les  agradecemos profundamente que se hayan quedado. Y quiero felicitar a la oposición por la altura y el respeto con que se ha manejado en el debate a pesar de las diferencias que marcamos acá, pero es justamente nuestra función como concejales.

Les voy a robar unos minutitos porque tengo que justificar específicamente la readecuación de tasas por valores. Como bien decía el  señor concejal preopinante, tenemos algunos datos que a lo mejor no tuvimos tiempo de dárselos, son datos objetivos, o sea que no cambian la realidad de lo que estamos haciendo.

En primer lugar dejar ya por sentado Seguridad e Higiene, con lo que había dicho anteriormente del 5 por mil, y volver a los valores históricos del 2001. Para no aburrirlos, volvemos a los valores que teníamos antes de la crisis del 2001, ni un peso más ni un peso menos, exactamente lo mismo, con lo cual indudablemente estamos siendo equitativos y justos porque la situación económica es mucho mejor la actual que la que fue del año 2000 a la fecha, y esperemos que siga mejorando.

En cuanto al tema de los mínimos, que hacían mención que les parecía mal que lo llevemos a 10 pesos, estábamos en 45 pesos, que es el valor histórico. Tengo acá un mapa comparativo que es una opción económica nada más, que los que hoy pagan 10 pesos son 1540 contribuyentes, los que van a pagar 90 pesos son 646 contribuyentes, los que van a pagar 130 pesos son 184 contribuyentes, los que van a pagar 175 pesos son 265 contribuyentes, los que van a pagar 220 son 345 contribuyentes.

Esto da una masa total de 2880 contribuyentes, que  tanto nos preocupamos que van a pagar 45 pesos por mes, con una recaudación de 256.135 pesos total de recaudación bimestral por este tributo. No creo que nadie quiera proponer aumentar más pero indudablemente por los valores económicos, se demuestra que el grado de injerencia de que quien factura mínimo 90.000 pesos bimestrales tenga que pagar 45 pesos por mes a la Municipalidad, me parece que a todas luces es “un atado de cigarrillos”.

Salvado ya el tema de Seguridad e Higiene Industrial, y para entrar en el último tema, que quienes necesiten más precisiones en cuanto al valor de la readecuación de las tasas de alumbrado, barrido y limpieza y conservación de la vía pública, en primer lugar quiero resaltar que es un sistema ni regresivo ni progresivo, sino que es equitativo. Y esto lo muestra la propia Impositiva y en la Fiscal cuando habiendo superado la escala se le aplica un coeficiente sobre la diferencia. Es progresivo en cuanto al fijo y regresivo en cuanto al coeficiente. Esto está escrito, se pagan 200.000 pesos a un fijo, mayor al que paga 300.000 y un excedente de eso equitativo en forma regresiva por el coeficiente.

Turno 36 AG
O sea que se trata de un sistema mixto, al cual se podrá adherir o no. Por lo tanto, de ninguna manera podemos aceptar que se diga que únicamente es progresivo o regresivo porque, en realidad, es un sistema en el que se combinan las dos circunstancias.

Y daré algunos ejemplos acerca de los supuestos distorsionamientos sobre la base de la categoría vivienda, que se divide en 4 zonas. La zona 1 abarca mayoritariamente La Lucila, el casco histórico de Florida, Barrio Golf -Olivos-, Barrio La Salle y Barrio de los Intendentes. En dicha área el valor de las propiedades oscila por encima de los 100 mil dólares.

Hasta ahora sólo se habló de que habrá un 150 por ciento de aumento en promedio. Pero los promedios, cuando no son equitativos, lamentablemente no sirven.

Con relación a la valuación fiscal, en la zona 1 -de la que forman parte 23.197 contribuyentes- las categorías se establecen de 0 a 30 mil pesos; de 30 mil a 75 mil pesos; de 75 mil a 125 mil pesos y así hasta los 400 mil pesos. Por ejemplo, en el rango de 30 mil a 75 mil pesos de valuación fiscal -recuerden que hablo de la zona más cara de Vicente López- hay 5.991 contribuyentes, los que actualmente pagan 20,50 pesos de ABL. ¿Saben cuánto pasarán a abonar estos vecinos? 38 pesos, o sea, 17,52 pesos más. Ahora bien, el argumento para votar en forma negativa es que se trata de un 85 por ciento de aumento. Pero lo que no se dice es que esos contribuyentes deberán abonar sólo 17,52 pesos más.

Y les doy otro ejemplo, pero en el rango de 125 mil a 200 mil pesos de valor fiscal. Estamos hablando de propiedades en terreno propio realmente importantes. Actualmente, los vecinos de esa zona pagan de ABL 37 pesos por casas que van de los 500 mil a 800 mil dólares. Este rango -el intermedio- es el que más se pasa de la media; ¿y saben cuánto deberán pagar los propietarios? 99 pesos. En consecuencia, ¿está mal que una persona que tiene una casa de casi un millón de dólares pague 99 pesos mensuales -como máximo- de ABL? ¿Esto les parece mal?

Turno 37 GC
Entonces, claro, si hablan de porcentajes van a decir que es un 167 por ciento. Y es cierto. Pero tengamos en cuenta que estamos hablando de 2.927 contribuyentes en todo Vicente López, que van a tener un aumento así. Y les voy a dar el máximo, porque no sería justo si les diera uno bajo, uno medio, y otro bajo.
–    Alguien habla fuera de micrófono.
Sr. GNOFFO.- Sí. Ahora viene la de 200 a 250 mil, después la de 250 mil a 300 mil y luego la escala de 300 mil a 400 mil pesos de valor fiscal. Son propiedades cuyo valor real está lejos por arriba del millón y medio o dos millones de dólares. Hoy están pagando una fortuna. Es cierto; hay que reconocerlo. Pagan 50 pesos por mes y estamos proponiendo que con este aumento, que es el mayor de todos los casos, esa cifra suba a 150 pesos. Sí, lo estamos proponiendo. 150 pesos mensuales en concepto de ABL para una propiedad que vale entre un millón y medio y dos millones de dólares.

Ahora bien, si tomamos los 3 mil que van a tener un aumento del 200 por ciento sobre una masa de 23 mil, por supuesto que el coeficiente no es el mismo y el promedio es 150 por ciento. Pero lo que no se dice, y lo vamos a ver con la escala más baja, es que el 80 por ciento de cada una de las zonas está por debajo del promedio. Estoy dando el ejemplo de la zona 1 y la categoría más cara. O sea, en lo más caro de Vicente López es donde se da la mayor distorsión. Voy a dar un ejemplo  intermedio, no el de la zona 2, que es Olivos. Es bueno que aquellos que no comparten esta teoría sepan de qué números estamos hablando. En la zona de La Lucila, como máximo, la tasa se incrementa de 50 a 150 pesos. La casa estaba valuada en 100 mil pesos y ahora pasó a estar valuada en 400 ó 500 mil. Sí, claro, cambió la valuación fiscal.

Por su parte, en cierto sector de Munro, de Florida Oeste y de Martelli, donde tenemos 10 mil contribuyentes, van a pagar 9 mil. Esto es bueno que lo sepan aquellos que han tomado la decisión de no acompañarnos: de 10 mil contribuyentes de la zona más humilde de Vicente López, 9 mil van a sufrir un aumento máximo de 13 pesos. El que pagaba 17,50 pasa a pagar 21 pesos; el que paga 19, pagará 25;  el que paga 36 va a pagar 30 –en este caso se le baja el impuesto-, justamente quedó en la escala intermedia antes de la nueva valuación; el que paga 46 pasa a 48; el que paga 17 se le va a ir a 38. Y si consideramos valuaciones fiscales de la zona oeste superiores a 200 mil pesos –lo que casi equivaldría en La Lucila a tener un lote propio y un chalet de 800 mil dólares- va a pagar 49,29. Es verdad, antes pagaba 35,50. Entonces, si consideramos el promedio, la que va a sufrir el mayor aumento es la zona más pegada al barrio de los intendentes, que son casas que aun no estando en la zona 1, perteneciendo a la zona 4, valen 400 mil pesos o más de valuación fiscal, es decir que rondan el millón de dólares. Esas casas son las que van a sufrir el mayor aumento. Es verdad: de 75 pesos van a pasar a pagar 101,95. Acabo de mencionarles la generalidad del 40 por ciento del aumento que va a sufrir Vicente López.

Por su parte, en la zona donde tenemos más cantidad de contribuyentes, que es una mezcla entre la zona 2 y la 3, el promedio de aumento es de un 55 por ciento. En todos los casos pagan entre 25 y 35 pesos, salvo aquellos cuya valuación fiscal supere los 200 mil pesos, que van a pagar alrededor de un 10 o 20 por ciento más de lo que estoy diciendo.

Turno 38 MT
Pero lo importante es saber la masa de los contribuyentes en cada una de las categorías. Me tomé el trabajo de hacer esta cuenta sencilla resumiendo lo que había dicho, a aquel que lo quiera anotar le doy la fotocopia, vamos a comparar zona con zona el mismo valor de propiedad. Zona I mínimo 38 pesos, zona II que es Olivos 28 pesos, zona III que es Munro y Carapachay 26 pesos, zona IV que es Florida Oeste y Martelli 24 pesos.

Vamos a un monto medio, 200.000 pesos de valuación fiscal, estamos hablando ya de casas importantes, terrenos propios y edificaciones  que andan en los 200.000, 250.000 a 300.000 dólares. Zona I La Lucila paga 103 pesos, Zona II Olivos y La Lucila 74 pesos, es un 27 por ciento de aumento por si alguno quiere calcularlo, zona III 69,39 pesos, y zona IV 64 pesos, decreciente.

Más de 300.000 pesos zona I paga 130 pesos, zona II 94 pesos, zona III 87 pesos, zona IV 82 Pesos. Hablan de porcentajes, en algunos diarios locales hoy salió, y hablan de un promedio en la zona de La Lucila de 155 por ciento de aumento, que son en algunos casos 30 ó 40 pesos mensuales de incremento. Lo voy a resumir en tres números, escuchen bien para aquellos que quieren hablar de porcentajes, aumentos y un montón de cosas.

Sobre números reales sacados con partidas, sobre 114.518 contribuyentes, la zona más cara en Vicente López que va a ser la que más readecuación de la tasa sufre que es el 26 por ciento del total, ellos sufren un promedio de 155 por ciento con picos de hasta 200 y pico. El 74 por ciento de las propiedades de Vicente López no va a sufrir más de 52 por ciento de aumento promedio. Entonces digo, qué injusto sería sacar un promedio donde diga 155 por ciento y por el otro lado tengo 52 por ciento y saco un promedio dividido dos, cuando estamos hablando del 74 por ciento de los contribuyentes contra un 26 por ciento.

Estos números son esenciales e importantes para saber transmitírselos a la gente. Un vecino de Florida, Villa Martelli o La Lucila no va a llegar a 12 ó 13 pesos más por boleta con su propiedad menor a 100.000 pesos. Obviamente si la propiedad está valuada en 400.000 es otra situación económica. Pero aún así en mismas zonas el mismo valor fiscal, en las  zonas II, III y IV van pagando progresivamente menos que en la zona I.

Tengo casi 80 fotos de propiedades donde hicimos un testeo sobre el valor, y les voy a dar un ejemplo. Una valuación fiscal de una casa RI está valuada hoy 33.409 pesos, paga 21,50 pesos.

Turno 39 AG
Actualmente la Provincia la valúa en 125 mil pesos, y pagará 57 pesos de ABL. O sea que se pasa de 21 pesos a 57 pesos. Estos son los casos que salen del parámetro normal.

Y les daré un ejemplo que tenga un porcentaje muy alto: propiedad en terreno propio en la calle Rawson -La Lucila-, valuada en 25.454 pesos. Ahora la Provincia la valúa en 110.098 pesos, por lo que de 22 pesos pasará a pagar 80 pesos de ABL. Podrá decirse que a esa persona se le aumentó el 263 por ciento; pero no puede defenderse esa situación. Seamos conscientes de que existe la necesidad de readecuar las tasas a efectos de que sean más justas.

Para finalizar, me referiré a unos comentarios que se han vertido -y que no considero justos- en el sentido de por qué en el presupuesto para el 2008 -votado en 2007- no se evaluó esta posibilidad y los mayores insumos. Al respecto, les adelanto que toda la documentación estará a disposición de los concejales y vecinos que deseen interiorizarse acerca del tema.

Si consideramos que se está readecuando la tasa por ABL, y se buscan los parámetros en que tendríamos que basarnos para efectuar dicha readecuación -la tasa incluye la recolección de residuos, barrido de la vía pública y el alumbrado público-, podríamos llegar a preguntarnos “si hace ocho años que no aumentan la tasa, ¿por qué no lo hicieron? ¿Porque no aumentaron los servicios?”

Por alumbrado público se pagaban 900 mil pesos en 2000, y en 2007 se abonó 1.900.000 pesos; es decir que se produjo un 119 por ciento de aumento.

En cuanto a los insumos de salud, en 2000 se gastaban 3.395.721 pesos y siete años después, 20.356.137 pesos; o sea que hubo un 500 por ciento de incremento.

Con relación a la recolección de residuos, de 9.331.000 pesos en 2000 pasamos a pagar 33.659.746 pesos el año pasado; es decir que se produjo un aumento del 260 por ciento.

Por lo tanto, ¿cuál será el título de los diarios de mañana para informar que la prestación de los tres servicios esenciales para los vecinos aumentó 119, 500 y 260 por ciento respectivamente del 2000 al 2007, pero no se le aumentó un solo peso al vecino?

Les puedo garantizar que no somos magos. ¿Cuál es la diferencia? Que administramos bien; el vecino de Vicente López nos lo reconoce pagando todos los meses sus impuestos, y nosotros retribuimos esa acción con obras.

Ningún municipio de la provincia de Buenos Aires pudo sostener el ABL del 2000 al 2007. Pero nosotros sí, obviamente, gracias a los vecinos, a la mejor recaudación impositiva y a que la Provincia envió en tiempo y forma la coparticipación.

Turno 40 GC
Ya veo que mañana algunos pasquines van a salir a decir “Aumentaron las tasas en Vicente López”. “150 por ciento de aumento”. Sabemos que va a ser así. No van a decir que el promedio es en algunos casos 2 pesos de aumento y que el 74 por ciento de los vecinos van a sufrir un aumento del 20, 25 ó 30 por ciento. Pero no importa. No me gustan los promedios, pero ¿con qué podemos comparar este porcentaje promedio de aumento en Vicente López para tomar una decisión? Muchos dijeron aquí que la readecuación no está hecha como corresponde. Perfecto. ¿Qué parámetros tomamos? Creo que no va a haber un solo vecino, ni concejal ni mayor contribuyente que diga que no haya que readecuar las tasas. Una persona normal no puede decir que no. La discusión que debe darse es de qué manera lo tenemos que hacer. Yo ya mencioné que fue equitativa, justa, equilibrada, en relación con  un valor que no lo fijamos nosotros sino la provincia, demostré que el 74 por ciento de la gente va a sufrir un 55 por ciento de aumento en promedio. ¿Con qué lo comparamos? Voy a mencionar todo lo que encontré para compararlo. Si lo comparamos con los precios mayoristas, hablamos de un 211 por ciento de aumento entre 2000 y 2007; alimentos y bebidas, 135 por ciento; indumentaria, 131 por ciento; viviendas, 70 por ciento; transporte, 70 por ciento; salud prepaga, 88 por ciento; entradas a la cancha, 77 por ciento; el CER –valor que nadie puede discutir‑, 105 por ciento; el INDEC, con “K”, 103 por ciento; sin “K” –según estimaciones de entes no oficiales-, 320 por ciento. Por último, la gente más humilde, la canasta básica por debajo de la línea de indigencia, ha tenido un aumento del 135 por ciento; la canasta básica por debajo de la línea de pobreza se ha aumentado en un 104 por ciento.  Por su parte, los aumentos que han sufrido estas tasas en la Capital,  en municipios de todo el conurbano y de toda la provincia de Buenos Aires, en ningún caso bajan del 150 por ciento.

Para finalizar, pido a todos los concejales de este recinto y a los mayores contribuyentes el compromiso y el acompañamiento en la votación de lo que estamos considerando. Les pido que voten a conciencia, que dejen de estar excluidos de Vicente López y sean parte de este municipio. Necesitamos a todos los sectores políticos. Se tiene que dejar de lado votar por el simple hecho de querer justificarse frente a un vecino que no acompañó una readecuación de tasas porque eso no conduce a nada. Les pido que acompañen este proceso de readecuación de todos los tributos porque Vicente López merece que todos, a pesar de nuestras diferencias ideológicas, tengamos puesta la camiseta de la municipalidad y de los vecinos de Vicente López. Les pido por favor que nos acompañen en la votación y que no hagan mezquindad política como la vienen haciendo muchos sectores.

Turno 41 MT
Hemos logrado en estos últimos dos años vencer la mezquindad. Hoy tenemos la oportunidad todos, sin importar el color político del que sean, de que nos acompañen en general. Por supuesto, los artículos en los que no estén de acuerdo quedan a su consideración. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar en general la Ordenanza Impositiva. Por Secretaría se tomará votación nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, González, Guardo, León, Menoyo, Mongiat, Rattín, Schneider, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci; y los señores mayores contribuyentes: Apoud, Bouza, Calvo Vuelta, Cicarelli, Focante,  González, Mancinelli, Pelli, Petray, Romano, Sady, Zaragoza, Almacia, Arias, Kappeler, Olivera, Rivero, Santucci y Valdés.

–    Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobada en general la Ordenanza Impositiva, por 34 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

Se va a votar en particular.

Sr. GNOFFO.- Que se repita la votación.

–    Se aprueban los artículos 1° a 3° por 34 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

–    Al enunciarse el artículo 4º dice el

Sr. ROBERTO.- Pido la palabra.

–    Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: se ve que el presidente de bloque tiene un reglamento diferente al mío, que no lo dice el reglamento eso, entonces como no lo dice yo puedo hablar.

Simplemente quiero hacer una aclaración, ante la larga explicación, que nos hubiera gustado,  toda esa información que trajo hoy al recinto, dos veces se la pedimos en la Comisión de Hacienda y dijo que no la tenía y que no nos podía informar. Entonces me parece muy bien y tiene el derecho como legislador de contestar lo que él cree que debe contestar en la Comisión, y traer al recinto las cosas que cree que tiene que traer al recinto. Pero evidentemente nos ocultó información, eso quiero dejar sentado.

Y en segundo lugar quiero dejar sentado, está de acuerdo a la ley pero cuando uno analiza la votación  se da cuenta que los votos negativos tienen que ver con los señores concejales porque la representación de los mayores contribuyentes se aprobó en el mes de septiembre del año pasado a partir de una inscripción en el mes de mayo. Planteo esto porque a veces no hay relación. Esperemos que a partir del primero de mayo sean muchos los vecinos que se inscriban en el Departamento Ejecutivo. Simplemente quería dejar esta aclaración. Nada más, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: simplemente para hacer una aclaración, porque me parece que no se puede ser tan lineal al decir que se ocultó información. Le quería informar que salvo el plano que lo conseguí ayer a la tarde, el resto de lo que dije es información mía, que me senté y trabajé. Si usted no lo sabe o no le interesa, yo anoche no dormí. Estoy sin dormir. Si no pueden sentarse a hacer las cosas, me hace acordar a votar en contra del Presupuesto y no proponer un Presupuesto, no es una cuestión lógica.

Acepto y levanto el guante en cuanto al plano, que hoy a la mañana podría haber mandado a sacar fotocopias de ese plano, que no lo evalué acá porque de hecho justamente no lo tenía todo. Les comenté los cálculos míos, donde sumé, donde pedí información.

Turno 42 AG
O sea que fui a la Municipalidad, me molesté y pasé horas analizando la documentación; yo no me fui de vacaciones. Hago estas aclaraciones porque no pueden decir algunos concejales que escondo información, y otros -sin conocimiento- asentir con la cabeza, cuando hace un mes que estoy trabajando para esta sesión.

Por lo tanto, no voy a aceptar esos comentarios. Si quieren tener información, que vayan y la busquen donde corresponda…

Sr. ROBERTO.- Si la dan.

Sr. GNOFFO.- Ese es otro tema, concejal; vaya y pídala donde corresponda.

No le puede tirar la responsabilidad a otro concejal, porque yo estuve un mes trabajando aquí dentro para que usted libremente diga que le escondieron información. No le escondí información a nadie. Ayer, usted me llamó para pedirme una modificación a la ordenanza fiscal, y fue incluida ese mismo día y no hace un mes. Hasta ayer esperé a que me plantearan todas las modificaciones; y fueron tenidas en cuenta la totalidad y no el 90 por ciento.

Pero hoy en el recinto se hicieron planteos que no se efectuaron en comisión.  No tengo la culpa de que algunos concejales no tuvieran el tiempo suficiente. Yo sí lo tuve, porque no me fui de vacaciones y trabajé ocho horas diarias para esta sesión. En consecuencia, reitero, no acepto que se diga que escondí información; jamás lo hice. Y con relación al plano, no lo escondí sino que recién lo recibí ayer por la tarde; además, no hacía a la cuestión.

Es evidente que algunos concejales no saben lo que están diciendo; pero yo vengo y trabajo, con defectos y virtudes. Me siento, trabajo y pongo la cara; y no voto en contra sino que pongo la cara, para bien o para mal…

VARIOS CONCEJALES.- ¡Para mal!

Sr. GNOFFO.- … tenga razón o no.

–    Suena el timbre de orden.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no tengo más nada que decir.

Perdóneme el exabrupto, pero se hace mucho desde el oficialismo para que se minimice lo que hemos realizado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 4°.

–    Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

–    Se votan y aprueban los artículos 5° a 37.

–    Se enuncia el artículo 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: en la reunión de comisión solicité agregar un inciso  -que podría ser el ll) bis- con relación a la ocupación de las casillas en la vía pública.

Existe la ordenanza 16313 de 2001, pero no se cumple y esa situación me costó la vida de un hijo. Es por ello que pido que sea tenida en cuenta, por lo menos, para que le duela el bolsillo a la gente que hace las cosas mal.

La idea es agregar una cláusula a través de la cual se exija el cumplimiento de todo lo relacionado con la ocupación de las casillas en la vía pública, previa habilitación correspondiente en virtud de la ordenanza 16313.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

Turno 43 GC
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 38 con la modificación propuesta por la señora concejal Soria.

Se va a votar.
–    Resulta afirmativa.
–    Sin modificaciones, se votan y aprueban los artículos 39 y 40.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 41.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en la última parte de este artículo, en el último renglón del inciso d), dice “modelos 94 y 95”. Falta agregar un inciso e) que diga modelos 96 y 97, según la ley 13.787.

Sr. GNOFFO.- Sí, señor presidente: tiene razón.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo, con la modificación propuesta.
–    Resulta afirmativa.
–    Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 42 a 57.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 58.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en el inciso 30 se agrega el coeficiente en lugar del valor económico, como corresponde.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo, con la aclaración formulada.
–    Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 59.
–    Se vota y resulta afirmativa.
–    Sin observaciones, se votan y aprueban los artículos 60 a 65.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 66.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en este artículo propongo una modificación, del mismo modo que lo hice en la fiscal. Donde dice “La presente ordenanza entrará en vigencia a partir de la promulgación por decreto del Departamento Ejecutivo. Facúltase al Departamento Ejecutivo a aplicar bonificaciones con carácter general y por vía reglamentaria en la adecuación del tributo para alumbrado, limpieza y conservación de la vía pública durante el ejercicio fiscal 2008. Dicha facultad tendrá como límite los montos mínimos anuales establecidos en el artículo 4° de la presente ordenanza impositiva.”

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo, con la modificación propuesta.
–    Resulta afirmativa.
–    Sin observaciones, se vota y aprueba el artículo 67.
Sr. PRESIDENTE.- El artículo 68 es la comunicación al Departamento Ejecutivo. Se agrega un anexo.

Sr. GNOFFO.- Sí, el anexo 2, que está dividido en partes 1, 2, 3 y 4. Agregaríamos la parte 5, que es el cuadro –que no voy a leer porque son tres hojas-, que incluye justamente las alícuotas de los modelos de automotor que estamos agregando, los nuevos valores de los rodados.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: en el Anexo I hay un pequeño error en todas las categorías, donde se establecen las valuaciones. En la mayor habría que modificar. Por dar un ejemplo, cito el primer caso, pero se repite en todas. Categoría 1, zona 1, mayor a 400 mil redondos;

Turno 44 MT
no hay 400.001. En el caso de haber una valuación de 400.001, no tendría a qué alícuota corresponde. Dice mayor a 400.001, no a partir, entonces la 400.001 no está tomada  en cuenta. Se repite en todas las demás.

Sr. PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo.

Habiendo sido aprobada la Ordenanza Impositiva, se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos.)

Les doy las gracias a los señores mayores contribuyentes.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión. (Aplausos.)

–    Son las 23 y 6.

Sesión 10-1-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:59 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª Sesión Extraordinaria
10  de enero  de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.
SECRETARIOS: Liliana Tremoulet y Enrique Francisco

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BOVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTIN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
TERÁN, Susana Lía
VANELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

GUARDO, Marta Isabel
MARAMBIO, Ernesto
MONGIAT, Fabiana Alicia
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro

Versión taquigráfica.

Turno 01 LK
–    En Olivos, Partido de Vicente López, a diez de enero de 2008, siendo las 9 y 26:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de diecinueve señoras y señores concejales, se declara abierta la primera sesión extraordinaria de 2008.

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo determine si el asunto a tratar reviste el carácter de urgencia e interés público que prescribe el inciso 5º) del artículo 68 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Se va a votar.

–    Resulta afirmativa.

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura del decreto de convocatoria, que lleva el número 75/08.

–    Se lee.

SOLICITUD DE LICENCIA DEL SEÑOR INTENDENTE

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 16/08.
Por Secretaría se va a dar lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito que el cuerpo se constituya en comisión, a los efectos de redactar el dictamen correspondiente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Propongo, como dictamen del cuerpo constituido en comisión, el siguiente proyecto de decreto.

–    Se lee.

Sr. GNOFFO.- Si los señores concejales están de acuerdo, solicito que se levante la reunión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar el proyecto de decreto.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

–    Son las 9 y 30.

27 marzo, 2008

Sesión 20-12-07

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:14 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

17ª. Sesión Ordinaria

20  de diciembre  de 2007

 

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA:  Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA:  Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BOVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEON, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTIN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERAN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

 

Versión taquigráfica.

 

 

 

 

 

 

LK – T 1

          En Olivos, Partido de Vicente López, a veinte de diciembre de 2007, siendo las 9 y 23:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoséptima sesión ordinaria del octogésimo cuarto período de sesiones.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- De acuerdo con lo conversado y consensuado con todos los presidentes de bloque, voy a solicitar que los puntos 1 a 7 queden reservados sobre la mesa. Asimismo, propongo que se incorporen y queden reservados sobre la mesa los expedientes 1614/07, 1615/07 y 1620/07 y la nota A 317, que se refiere a la conformación de las comisiones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

         Resulta afirmativa.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1537/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

GC – T 2

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1537/07   HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1539/07  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal   Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

PEDIDO AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente  1589/07  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente  1594/07  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal  Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto tiene dos aspectos: uno que tiene que ver con la habilitación del comercio y otro relacionado con la obra construida. En el mes de julio de este año este  Concejo Deliberante aprobó una ordenanza de excepción para instalar el uso o venta de muebles de jardines. En el expediente ni en los fundamentos figura la posición de los vecinos, cuyo expediente, el 540, estaba en la Comisión de Industria y Comercio y, según me comentaron algunos concejales, no se puso en consideración cuando se aprobó la excepción, habiendo una oposición de los vecinos de la manzana, y particularmente de la vecina lindera, cuya firma no consta en el expediente de habilitación.

            Este predio tiene una larga historia. Hace dos años ya hubo otra excepción aprobada por este cuerpo, que fue vetada por el señor intendente. Esta ordenanza llega al Ejecutivo, la vecina sigue insistiendo con su queja, y el intendente desiste de la facultad de habilitar este lugar como venta de muebles de jardines en la planta baja. Hay un contrato de alquiler de la planta baja firmado entre Rabuffetti y la firma MBM. El plano dice que el uso de la planta baja es para estudio profesional, vivienda unifamiliar con anexo de uso para estudio profesional, y dice que toda esa unidad de planta baja y dos pisos no se puede subdividir. Consecuentemente, el contrato de alquiler firmado al efecto se refiere a una parte que no está subdividida.

            Después de la queja de los vecinos, la firma desiste en teoría de hacer esta venta de muebles de jardín, y dice que va a poner un estudio profesional como MBM. Y el señor Rabuffetti sigue haciendo uso del primer y segundo pisos, lo que contradice lo que establece el plano de construcción donde se refiere al uso.

MT – T 3

Por el lado de la obra, es una obra en R1, planta baja y dos pisos. Así es el plano. Cumple con el FOS y con el FOB, y después cuando  construye la azotea se transforma en un tercer piso, y tiene más altura que lo que marca el Código. En el portero eléctrico hay botones para la entrada que dicen 1°, 2° y 3° piso.

Es un problema de Obras, y un problema de Industria y Comercio. Este es el motivo de lo que pedimos, una inspección integral para que el Departamento Ejecutivo informe fehacientemente estas cuestiones que tienen que ver con las irregularidades en la construcción violando lo que dice en el plano, y la cuestión de la habilitación, porque el señor intendente cuando pone en los fundamentos por qué desiste hacer uso de esa facultad que el  Concejo Deliberante la había dado, dice que por la oposición vecinal que consta en el expediente presentado ante el Concejo Deliberante, cosa que este Concejo no tuvo en consideración, según consta en la versión taquigráfica, que solo figura el expediente 644 del 2007.

Este es el motivo por el cual pido la aprobación de este proyecto. Me parece que lo  menos que tenemos que tener es la información oficial de las áreas de Habilitación y Obras Particulares.

En esta semana el señor Rabuffi le impidió el ingreso a un inspector para que pudiera chequear lo construido en la terraza. Ante esta actitud de no permitir el ingreso a un inspector municipal, me parece que lo menos que podemos hacer es que esto sea contestado en forma fehaciente por el Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: recién se hizo alusión a que este expediente tiene dos áreas importantes, una el tema de Obras y otra Industria y Comercio. El tema de Obras nunca pasó por el Concejo Deliberante, es un tema del Departamento Ejecutivo. Adelanto la posición de mi Bloque, vamos a acompañar este proyecto de resolución. Nos gustaría saber de esa situación.

En cuanto a la situación comercial de Industria y Comercio, no es tal cual han planteado recién, no es que no se tuvo en cuenta la oposición de los vecinos. Los firmantes son todos vecinos de Vicente López, uno solo es de esa manzana, es lindero. Hay que tener en cuenta un detalle que creemos importantísimo en la anterior composición que decidió acceder a esta excepción, y es que la dirección Avenida Libertador 3105 es la única propiedad en todo Vicente López a lo largo de la Avenida Libertador, que son 80 cuadras –40 si tomamos las dos veredas– que está catalogado como R1. No la manzana, sino esta única propiedad. Con lo cual indudablemente, nadie puede pensar lo contrario, se trata de un error cuando se conformó el Código de Ordenamiento Urbano en el año 2000. Está claro que no es R1, y lo cierto es que en los planos sí figura R1.

Cuando se hizo la evaluación de esa zona, que también se había dado una excepción en 2001 y 2003 para una agencia de autos, se solicitó “muebles de jardín” y se hizo una visita de concejales de la Comisión de Industria y Comercio. Aclaro que ningún señor concejal del oficialismo fue a verificar. Ya teníamos el antecedente que era la única Ordenanza vetada en 20 años.

JR – T 4

Así, la unanimidad de los integrantes de la comisión coincidimos en que a esa propiedad había que darle un uso comercial. Pero, ¿qué uso le íbamos a dar?; esa era la gran pregunta. Acá está pidiendo para la venta de muebles de jardín, pero ¿se le puede dar algún otro uso distinto? De este modo, observamos que si le diéramos el uso menor que tiene avenida Libertador en toda su extensión, tendría que ser RM-4, es decir, algunos usos restringidos sin molestia al vecindario. Por eso, decidimos otorgarle los usos estipulados en RM-4, dentro de los cuales la venta de muebles de jardín está permitida.

            Ese fue el motivo por el cual la totalidad de los once integrantes de la comisión resolvimos otorgarle a esta persona el usufructo de un uso comercial no contemplado en R-1. La verdad es que a pesar de ser R-1, nadie puede decir que esa esquina –ubicada en Roma y Libertador- tiene que tener sólo los usos de R-1; basta con ver las cuatro esquinas, donde hay una inmobiliaria, cambio de aceite de autos y venta de antigüedades, o sea que no estamos hablando de una esquina que es R-1 en un barrio residencial

            Por otra parte, quiero aclarar que en la comisión teníamos el expediente de oposición de los vecinos. De todos ellos, uno solo vive en la manzana; personalmente tuve el gusto de hablar con ella durante más de una hora por teléfono, durante la cual me confirmó –esto fue previo a la sesión en la que se aprobó el expediente- que no quería ningún uso en esa esquina. Al respecto, recuerdo a los concejales que la autorización de los linderos no es vinculante; se solicita porque muchas veces no podemos ir a verificar todos los expedientes que ingresan a la comisión. Obviamente, cuando surge alguna duda vamos a conversar con los vecinos y cuando el tema es muy importante verificamos también si las firmas incluidas en los expedientes son reales. En este caso fuimos a verificar las firmas, que eran todas reales, incluso las que se oponían.

            Frente a ese panorama entendimos que debíamos darle una zonificación a ese predio. En la comisión también se planteó –lo digo para que adviertan que fue ampliamente debatido- la posibilidad de cambiar la zonificación de toda la manzana. Algunos –entre los que me encontraba- no coincidimos con esa alternativa.

            Además, cabe señalar que esta propiedad tiene dos linderos y un contrafrentista. Este último manifestó que no tenía ningún inconveniente, y el otro lindero –que es un conocido abogado de la provincia de Buenos Aires- coincidió –a pesar de que desconocía el uso comercial que nosotros estábamos por autorizar- en que tenía que tener un uso comercial, porque no era lógico que fuera R-1. Este vecino abogado planteó dos alternativas: modificar parte de la zonificación de la manzana, como se hace en la avenida Maipú, que incluye la avenida y treinta metros hacia los laterales; o se le da una excepción específica a ese predio. La verdad es que todos los que recorrieron ese triangulito –es una manzana atípica- coincidieron en que lo mejor era darle un uso comercial a ese predio con exclusividad, porque ambos linderos eran viviendas particulares.

LK – T 5

            De todos los rubros permitidos en R4 sobre avenida del Libertador que ustedes puedan imaginar, nadie puede decir que muebles de jardín es algo molesto para el barrio. Ni siquiera tiene depósito en el lugar; es exhibición de muebles de jardín.

            Podrá decirse que es una situación incómoda por la cantidad de muebles. Los invito a que vayan: hay dos reposeras, una chimenea tipo hogar a leña, dos mesas ratonas y no sé si una mesa grande con unas sillas. Son muebles de jardín de excelencia. Una reposera cuesta 12.000 pesos. Son de un material alemán que no se recalienta con el sol. En la Argentina es el representante de una de las marcas más importantes del mundo en cuanto a decoración de casas de nivel importante.

            Queda claro que no existe ninguna clase de molestia para el barrio. Sí es cierto – y esto hay que destacarlo para que no parezca que estamos tomando una postura terminante, que no es la intención; por eso vamos a acompañar el proyecto – que la vecina lindera no está de acuerdo. Después de hablar más de una hora por teléfono con ella, estoy de acuerdo con algunos miembros de la comisión en que se trata de un capricho y que ya es una cuestión personal con Rabuffetti. El diálogo entre ellos es bastante agresivo.

            Una de las cuestiones que la comisión le planteó a Rabuffetti fue que le ofreciera a esta señora comprarle la propiedad, porque podría sentirse incómoda y cualquier cosa le iba a molestar. Contestó que sí, que iba a pedir la valuación de la propiedad y que eso habría que multiplicarlo por tres. Por eso me parece que el problema es de difícil solución.

            Esta es la segunda ordenanza que el intendente ha vetado en 20 años de gestión. Resulta claro que el intendente no está de acuerdo con una habilitación comercial de esa esquina. Muchos dicen que el oficialismo hace lo que el intendente quiere. Esto demuestra que no es así, porque estas dos ordenanzas fueron las únicas vetadas por el intendente en 20 años.

            Como legisladores tenemos la responsabilidad de adoptar una postura frente a esta situación y no dejar que algún capricho, malentendido u oposición sin fundamento nos lleve a retroceder en cada decisión que tomamos. Sí es cierto que hay que volver a evaluarlo. Por eso acompañamos este pedido de informes.

            Nadie va a poder decir que como es R1, ahí se van a hacer exclusivamente los usos de R1. La solución es darle al predio una zonificación que todos compartamos. Después, con esa zonificación va a poder habilitar lo que por usos corresponda. Quiero dejar aclarado que cualquier uso que se le dé a ese predio, cambiando la zonificación, va a ser mayor que el que le dimos.

En R2, por ejemplo, se puede poner un videoclub. Si después vamos a tener que escuchar a esta vecina, con todo el derecho que tiene, diciendo que no está de acuerdo porque estacionan los autos en la puerta, vamos a terminar legislando en función de caprichos.

            Tratamos de ser lo más objetivos que sea posible. El expediente de la vecina no se envió al Archivo porque la metodología de los dos años anteriores era que el expediente de oposición fuese girado al Archivo en la sesión siguiente a aquella en que se aprobó alguno de los proyectos. Esto lo pueden verificar en todos los órdenes del día: cuando se aprobaba una ordenanza, el expediente de oposición se enviaba al Archivo.

GC – T 6

Seguramente en los próximos dos años, según el presidente y los miembros de la Comisión de Industria y Comercio, será mandada al archivo alguna oposición en la misma sesión en que se trate el expediente. Son decisiones que se toman cada dos años. No es que no se quiso considerar el expediente de la oposición, porque se trató, fue hablado en la comisión y fue explicada la situación. Y el expediente lo verificaron concejales de la oposición.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: entre las firmas que figuran donde se otorga la habilitación, están las de vecinos de la vereda de enfrente, de la otra cuadra, de Roma 402. Esa cuadra es un triángulo, pocos metros por Libertador, en la ochava,  y después Andrés Ferreira. En esa cuadra sobre Libertador, la de enfrente, que es R4, debe ser una de las cuadras de Libertador con  mayor cantidad de excepciones. La mayoría de los negocios ubicados allí están por excepciones, entre ellos un lubricentro, que está en la vereda de enfrente.

            Me parece que queda claro un detalle que es anecdótico pero demostrativo de la actitud. Sobre la pared medianera que divide la propiedad de Rabuffetti y esta señora, el señor Rabuffetti construyó una reja, que puede verla cualquiera que vaya. Obviamente que lo hizo sin pedir autorización al vecino propietario lindero. Me parece que es una actitud un poco fuera de lugar. Yo sé que la relación es conflictiva. Quédense tranquilos que ni sobre Libertador ni sobre Roma van a poder detenerse. En Roma, porque es doble mano en ese tramo, y en Libertador porque no se puede y además, aunque alguien quisiera violar la ley, duraría poco el auto mal estacionado allí porque se lo llevarían puesto.

            Entonces, me parece que es una esquina particular. En principio, no estoy de acuerdo con cambiar la zonificación a una parcela de la manzana. Lo digo ahora. Cuando hace unos años estuvimos en La Plata, en la Dirección de Urbanismo, ellos dijeron que el criterio general desde hace más de quince años en la provincia de Buenos Aires es el de no convalidar ninguna ordenanza que cambie los indicadores urbanísticos de una parcela dentro de una manzana. O se cambia toda la manzana o una zona, pero no parcela por parcela.

            En cuanto a lo que planteaba el concejal en el sentido de que la comisión analizó el rechazo de los vecinos, el concejal que no es miembro de la comisión jamás se pudo haber enterado de que había un proyecto de oposición de los vecinos. No hubo debate, se aprobó sin discusión. Entonces, si existe un proyecto de oposición de los vecinos, aunque no se considere, me parece elemental ponerlo en los fundamentos porque cualquiera que lee la ordenanza sabe lo que digo. De lo contrario, no se entera. Y el expediente está en la comisión hace cinco meses. No fue al archivo en la sesión siguiente. Seguía estando en la comisión de Industria y Comercio el expediente de oposición de los vecinos

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no sé si va a ocurrir muchas veces en los próximos dos o cuatro años,  pero coincido con el concejal Roberto en que no es una buena idea cambiar la zonificación de un predio solo sobre Libertador. Eso demuestra que hay que dar un uso a ese predio. Es decir que si no podemos cambiar la zonificación y no aceptamos darle un uso, la otra alternativa es que siga siendo R1 una esquina de Libertador. No es que hay varios predios, sino que es el único sobre toda la Avenida del Libertador, con lo cual, de las tres opciones la menos lógica es que siga siendo R1.

            En lo que respecta al uso que le demos, podemos discutirlo. A lo mejor no estamos de acuerdo con muebles de jardín, pero un dato importante:

MT – T 7

el lubricentro al que hizo mención el señor concejal Roberto, fue inspeccionado y aprobado por su compañero de Bloque el señor concejal Bonadeo. El que hizo ese informe y no aprobó ese expediente que sí fue por excepción, justamente no fue un oficialista. No está ni bien ni mal. Yo en esa época no era concejal. Uno trata de que los expedientes los verifiquen los señores concejales de la oposición, pueden dar fe los que prosiguen su mandato que así mandamos los expedientes en la Comisión de Industria y Comercio para que se verifiquen.    Me gustaría coincidir muchas más veces, pero creo que no va a ser muy seguido.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

REALIZACIÓN DE OBRAS EN JARDÍN DE INFANTES PROVINCIAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1595/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de resultar afirmativa, que se lea el proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal . Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si la autora del proyecto está de acuerdo, solicito una modificación al solo efecto de su redacción. En el articulo 1° donde dice “Solicitar al Departamento Ejecutivo arbitrar ante quien corresponda la realización de las obras necesarias del edificio en que se desarrollan las actividades del Jardín…”. Y ahí continúa.

 

Sra. DÍAZ.- Acepto la modificación.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

INFORME COLUMNA PUBLICITARIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1596/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y en caso de ser aprobado, el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

JR – T 8

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DIAZ.- Señor presidente: este es un pedido de informes sobre una autorización que brindó este Concejo para que el Ejecutivo reciba los trámites de habilitación de una columna publicitaria. En la tramitación del expediente se observa que hay una única vecina lindera que da autorización. Además, tal como se indica en los considerandos, existe un expediente de oposición iniciado por quienes mantienen el dominio del predio lindero, en el que se indica que el que da la autorización para la instalación de la columna publicitaria es la usufructuaria parcial del predio.

            Por ello entramos en duda sobre algún problema jurídico que pueda tener, involucrando los intereses del Estado municipal y del privado. De ahí que tomamos la decisión de presentar este pedido de informes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: cuando en la comisión se trató el tema de esta columna, el solicitante planteó, entre otros argumentos, que se trataba de una columna institucional, es decir, que es para publicidad propia de la empresa; recordemos que hablamos de la empresa Qurubín, dedicada a la venta de lavandina. Entonces, ante la duda de que fuese así, la comisión exigió la compra del predio. O sea que compraron la propiedad; no hicieron lo que se hace en el 90 por ciento de los casos, en los que se paga un alquiler por la propiedad en la que la van a colocar. Además, aprovecharon la compra y trasladaron al lugar parte de sus oficinas administrativas y luego colocaron la columna.

            Como para muchos concejales esta es su primera sesión, quiero recordar que las columnas de avenida Maipú y de Zufriategui requieren de una autorización previa del Concejo Deliberante. Esta es una decisión que se tomó cuando se elaboró el Código de Publicidad. Pero así como nosotros le damos autorización para poder presentar el trámite ante el Departamento Ejecutivo, no es responsabilidad de este cuerpo las condiciones en las que se va a presentar ante el Departamento Ejecutivo. Digo esto porque el artículo 71 del Código indica cuáles son las condiciones que se necesitan para autorizar una columna; uno de esos requisitos establece que lo podrá hacer “previa autorización del Concejo Deliberante”.  Lo único que hacemos es decirle que aceptamos que inicien un trámite ante el Departamento Ejecutivo para ver si se lo aprueban o no.

Entre esas condiciones figura también la firma de los linderos. Entonces nosotros, para tranquilidad de todos los miembros de la comisión, les exigimos la presentación de toda la documentación en el Concejo Deliberante, a pesar de que no tienen la obligación de presentarla, porque a este cuerpo sólo tienen que venir a expresar su intención de poner una columna en tal predio. Nosotros les decimos sí o no y si lo autorizamos luego van al Departamento Ejecutivo donde presentan toda la documentación que exige el artículo 71.

            En el caso que hoy nos ocupa, la firmante del predio lindero es la persona que tiene el usufructo, mientras que las que se oponen a la colocación de la columna son los hijos. Estos últimos sostienen que como en algún momento esa persona va a morir, no puede tomar la decisión.

LK – T 9

Las restricciones que puede tener el usufructo se refieren justamente a la disposición del bien. Es una cuestión del derecho. ¿Pudo la madre firmar y tiene validez la firma? Sí. ¿Puede alquilar, vender o hipotecar el predio? No. Esas son las restricciones del usufructo.

            O sea que sí puede firmar la autorización porque tiene la posesión del predio. Eso le da la facultad de decir que sí o que no. Veamos la inversa: la madre no quiere pero los hijos, para cobrar un alquiler, dicen que sí. No podría hacerlo. Puede decir que no pero no puede decir que sí. ¿Cómo es la historia?

            En el expediente de oposición se presentaron los hijos y se les pidió que trajeran una escritura que diga que son los dueños, porque la documentación que tenemos nosotros dice que la dueña es la mujer. Nunca trajeron nada. Lo único que hay en el expediente es la nota mediante la cual se oponen. Por eso nunca se trató. Ni siquiera sabemos si son los hijos, aunque suponemos que lo son. La verdad es que no trajeron ninguna documentación que respalde lo que dicen. Si hubiesen traído el usufructo en donde conste que estaba limitado y que no tenía autorización para prestar conformidad para la instalación de una columna, habría sido distinto.

            Esas son especificaciones taxativas. El usufructo debe decir que no se puede autorizar la instalación de columnas. El usufructo ya tiene limitaciones como figura legal. Si uno quiere que haya una limitación extra, debe constar. No creo que si el usufructo es de hace 20 años hayan pensado en que ahí iban a poner una columna. Por eso, legalmente corresponde que se instale la columna, porque la lindera está de acuerdo.

            Esta diferencia de documentación que debe ser presentada al Departamento Ejecutivo es la que nos interesa conocer. Si algo caracterizó a este Concejo en cuanto a la aprobación de columnas es haber tenido en cuenta todos los requisitos necesarios para verificar la documentación.

            Mi opinión es como hombre del derecho. Si en el usufructo dice que está prohibido instalar una columna publicitaria, tendrán razón los hijos, pero la verdad es que nunca acompañaron ninguna documentación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

 

          Se aprueba en general y en particular.

 

 

PEDIDO DE INFORMES SOBRE DESPIDOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1597/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Este proyecto de resolución nace a partir de la información periodística sobre la situación de una importante cantidad – según los medios y algunos de los afectados por esta medida – de agentes que revistaban en la categoría de personal mensualizado. Esto es de acuerdo con el uso y la costumbre de este municipio, porque esa categoría no figura en la ley 11.757, que es la que determina el escalafón del personal municipal.

            En el presupuesto de 2007 se incorporó una grilla salarial específica para el personal mensualizado. En más de una oportunidad hemos pedido informes sobre ese personal, que nunca fueron contestados. El primero fue en 2000, presentado por la concejal Martín, preguntando cuántos eran, qué trabajo hacían, cuál era su ingreso.

            En algún momento se pensó en la posibilidad de que el personal mensualizado pasara a ser personal de planta. En algunos casos se hizo. Hay personas que no están en esta categoría unos meses sino durante años. Se les practican descuentos por aportes jubilatorios y obra social.

GC – T10

No tenemos dudas de que no tienen ningún contrato firmado. Una cosa es el personal contratado, que firma un contrato por tres meses, seis meses o por un año, y se les renueva. Pero en el caso del personal mensualizado lo único que existe es un decreto que dice  que se designa a Fulano de Tal, número de legajo tal, con tal categoría y tal sueldo de acuerdo con la categoría. Había algunos beneficios que en su momento cobraba el personal mensualizado, que son algunas bonificaciones que tiene el personal de planta. Por una resolución del tribunal de cuentas de hace algunos años se les dijo que no podían percibirlas, y por eso después de mucho tiempo se planteó esta grilla. Había una asignación no remunerativa que en su momento era de 15 pesos, después pasó a ser de 65 pesos, más adelante, de 165 pesos, y hoy es de 265 pesos.

            Alguna vez, en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, que presidía la actual subsecretaria administrativa,  discutimos si esta cifra correspondía o no al personal mensualizado. Muchos de los concejales que hicimos ese planteo teníamos un principio fundamental: para nosotros son empleados municipales y tienen la misma categoría que los de planta. Entonces, tienen los mismos deberes y derechos. Por eso no se les puede comunicar de un día para el otro.   A veces el decreto se dictaba una vez por año, en otras oportunidades cada seis meses, y otras veces cada tres meses. Entonces, al término de ese período había otro decreto que volvía a designar a la persona en el mismo puesto, con la misma función y con el mismo sueldo.

            La legislación laboral no ha cambiado. Lo que sí cambió fue la jurisprudencia. En la década del 90 muchos de los derechos laborales fueron conculcados y hoy estamos en una etapa en la que existe jurisprudencia que reconoce, por ejemplo, en el caso de las empresas tercerizadas, que son solidariamente responsables la empresa y la empresa mercerizada si una persona es despedida.

            Lo que pedimos es simplemente información oficial, porque no la tenemos. Los concejales que hemos firmado esto acordamos que queremos dejar sentado que son trabajadores del municipio y como tales tienen los mismos derechos. Por eso nos parece que el procedimiento que se ha utilizado no tiene nada que ver con el sostén legal. Entonces, pedimos que en el caso que se tome la medida, el Departamento Ejecutivo informe en qué norma jurídica está basada la decisión que se tomó, de acuerdo con qué legislación o ley nacional o provincial. La que rige a los empleados municipales es la 11.757 y la ley de contrato de trabajo, la 20.744.  Si el Departamento Ejecutivo tomó la medida, seguramente la Subsecretaría Legal y Técnica tendrá los elementos jurídicos  para informar que lo han hecho porque tales son los requisitos y condiciones. Queremos saber cuáles han sido.  En caso de que haya una justificación en cuanto a algún empleado, solicitamos que el Departamento Ejecutivo informe cuál ha sido el motivo para tomar esa medida. Nosotros no opinamos sobre las personas afectadas sino que pretendemos información y queremos dejar sentado que para nosotros son trabajadores del Estado municipal, y tienen los derechos que les asisten  como tales.

            Por las razones expuestas, solicitamos la aprobación de este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ya había anticipado que era rara la coincidencia. En esto no estoy de acuerdo, por varias razones, pero principalmente porque estamos hablando de un poder distinto del nuestro, que es el Ejecutivo. Son decisiones exclusivas y excluyentes del Departamento Ejecutivo.  Tan así es que si uno recuerda discursos pre-electorales de distintos candidatos a intendentes a lo largo de todos estos años, todos sin excepción hablaban de que iban a sacar un montón de gente mensualizada mediante emergencia y distintas figuras legales porque obviamente un nuevo gobierno, en caso de que no sea el oficialista, iba a incorporar su gente a la municipalidad.

MT – T 11

Esto lo hemos escuchado siempre y demuestra que la figura legal de poder renovar una administración, es un mecanismo normal en todos los municipios del país. ¿Por qué no va ser normal renovar algunos sectores del Municipio, algunas personas, cuando el que gana también es el oficialismo? Los que nos critican porque el oficialismo lleva 20 años de gestión, ¿ahora con otros 4 años no podemos sacar a nadie? Como ideología y método de la política es irracional.

Uno tiene que tener la facultad de incorporar o sacar gente de su administración. Dicen que entonces no hay garantía de estabilidad. Sí, eso se llama planta permanente, tienen estabilidad a pesar de los cambios políticos. En el Concejo Deliberante tenemos una planta permanente y una planta mensualizada. El mensualizado depende exclusivamente del concejal que lo nombra, porque lo pone y lo saca cuando él crea que es necesario.

Si un señor concejal puede  hacerlo sin que nadie le pida razones, ¿cómo no lo va a poder hacer el señor intendente? Los concejales podemos cambiar de empleados cada diez minutos, más allá de la falta de respeto, es legal, ¿pero no el señor intendente? Imaginemos que todos los empleados que nombramos los concejales, se quedan de por vida. Entonces los que vengan atrás de nosotros también nombrarían empleados de por vida. La decisión es política, uno toma la decisión de continuar con una persona o no.

Para sacar una persona de la planta permanente, hay que hacer un sumario administrativo y   llegar a una decisión justificada de su baja. El mensualizado se hace por decreto del presidente del Concejo Deliberante, y del señor intendente en el Departamento Ejecutivo. Se notifica a Personal que queda designado por el tiempo que figura en el decreto, y el empleado acepta las reglas. El decreto dice en qué condiciones, dice el plazo de la relación laboral. Se va a renovar las veces que sea necesario, conforme a la decisión de quien lo renueva. Si no, no existiría otra figura que la de planta permanente.

   Tienen todos los derechos, tiene legajo por supuesto. Emergencia laboral también tenía legajo. Es lo que corresponde.   El señor intendente tomó la decisión de darle una nueva dinámica a su Gobierno Municipal después de 20 años. Es gente que él ha puesto, no se puede decir que se echó a nadie. No se renovaron los contratos, ¿alguno de los que no renovaron, no sabía que en algún momento se podía terminar ese contrato con el Municipio?

JR – T 12

Estas personas firmaban cada tres o seis meses o cada año –esta es la mecánica de acuerdo con el servicio que prestan- la renovación del contrato; si no fuese así serían todos de planta permanente.

            Entonces, le estamos pidiendo al Departamento Ejecutivo que explique una decisión que es política. Además, a través de la Secretaría Legal, el intendente puede decir quiénes siguen y quiénes no, que es lo que reclama la oposición todos los años o, por lo menos, cada dos años, cuando hay elecciones. Ahora que tomamos esta decisión, nos dicen “¿por qué no los incorporan a planta permanente?”

            Me parece un discurso populista decirle a la gente que van a defender a los que se quedaron sin trabajo. Obviamente, nosotros somos los que nos sentimos más dolidos, porque muchos de ellos son amigos nuestros. ¿Acaso creen que estamos hablando de otro municipio? Es gente que durante años ha compartido con nosotros la administración pública. Por eso esta decisión nos duele mucho, y en algunos casos hasta podríamos decir que no estamos de acuerdo. Pero la decisión es del Departamento Ejecutivo; yo soy concejal. Cuando acá se dio de baja a alguna persona nadie le fue a reclamar a ningún concejal por qué tomaba esa medida y mucho menos el intendente; ningún concejal puede decir que el intendente lo llamó para preguntarle por qué daba de baja a su empleado, porque esa es una decisión política y personal de cada concejal. En el caso que hoy nos ocupa, es una decisión política y personal de quien comanda el Departamento Ejecutivo, es decir, el señor intendente.

            Mezclar estas cosas implica entrar en un terreno populista y peligroso. De lo contrario, qué tendríamos que decir de las personas que hacen las cosas bien a las que se les renovó la confianza. Independientemente de ello, no  hace falta hacer las cosas mal, porque uno podría decir “hasta acá llegó mi compromiso y ahora asumo uno distinto”. Supongamos que teníamos un nuevo intendente  que nos decía que no quería más el sistema de mensualizados. ¿Qué iban a decir? ¿Que estaba mal? Por supuesto que es una decisión correcta; además, es algo que venía reclamando la oposición desde hace mucho tiempo. Reacomodar; aire fresco; nuevos compromisos; veinte años de gestión con la misma gente. Es como querer objetarle el gabinete al intendente. ¿Acaso los secretarios, los subsecretarios y los directores generales tienen estabilidad laboral? No, señores concejales. También saben que si uno pierde tienen que presentar la renuncia e irse y un contratado sabe que no le renuevan el contrato.

            Digamos las cosas como son. Es un tema propio del Departamento Ejecutivo en el que el Concejo Deliberante no tiene por qué meterse, como no debemos permitir que el intendente se entrometa en las razones por las cuales un concejal saca a un empleado; es un problema del concejal. En todo caso, si hay algo que resolver sobre ese tema puntual, lo hará el presidente del Concejo. Si así y todo no fuese algo justificado, está el camino de la Justicia, que forma parte de otro poder. ¿Acaso pretenden hacer de jueces, de intendentes y de concejales? Asumamos el papel que nos corresponde, que es el de legislar.

            Pregunto si se echó a alguien injustamente porque declaró en un medio contra el intendente o porque trabajó para una u otra lista. No; no hay un solo caso. Son todos mensualizados a los que se les terminó el contrato o políticos que colaboraban con el intendente.

            Creo que estamos entrando en un terreno populista que sólo va a generar inconvenientes dentro de este cuerpo. En el Concejo los empleados mensualizados son los que responden a los concejales. Por ende, quienes los nombran y los sacan son los propios concejales; no lo hace el presidente del cuerpo. En el caso del Departamento Ejecutivo, el que lo hace es el intendente.

            Por estos motivos, adelanto el voto negativo de nuestro bloque al proyecto en consideración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, desde lo ideológico habría que decir que la principal responsabilidad en la creación de empleo debería estar en las grandes, medianas y pequeñas empresas del municipio, por lo que deberíamos arbitrar los medios para que esta economía municipal sea más pujante de lo que es en la actualidad para crear mayores empleos y bajar las presiones sobre los políticos respecto de ese tema

LK – T 13

            Lo que no responde a la normalidad, como decía el concejal preopinante, es que el Departamento Ejecutivo no conteste los pedidos de informes que realizamos los concejales opositores. El mismo día que recibimos el presupuesto, como ya dije en este recinto, hice un pedido de informes que incluía varios puntos, pero no la cuestión de los empleados del municipio. Hace unos días recibo la respuesta, refrendada por el Subsecretario de Hacienda, el Secretario de Gobierno y el propio señor Intendente, que dice que visto que se aprobó el presupuesto para el ejercicio 2008, se remite en devolución a sus efectos. Me están diciendo que como el presupuesto ya se aprobó, un concejal de la oposición no tiene derecho a recibir la apertura de partidas o el detalle que pidió.

            El segundo pedido de informes, que es el que falta responder, de fecha 9 de noviembre, se refería justamente al detalle de la totalidad de la planta municipal, tanto el personal de planta – que según el presupuesto presentado son 2.740 personas – como el mensualizado, que a la fecha de presentación de ese mismo presupuesto son 1.285 personas. Esto da un total de 4.025.

            Lo único que pretendíamos era que se diera un detalle tanto de la planta permanente como del personal mensualizado, con nombre y apellido, cargo, lugar donde se desempeña y sueldo. Esto no fue respondido aún. Hace a la transparencia de la gestión pública dar estos detalles. Como botón de muestra, el municipio de Tandil tiene desde hace años su sitio en Internet, donde figura el detalle de todo su personal, cargo, lugar donde se desempeña y sueldo.

            Simplemente insto al ejecutivo municipal a que mejore el nivel de la gestión y de la transparencia con la que se desempeña y responda los pedidos de informes en un tema tan importante como es el empleo público, a pesar de que, seguramente, en estos días habrá muchos cambios.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Todas estas posturas son atendibles, pero nosotros tenemos una preocupación. El Departamento Ejecutivo, cuando hay murmuraciones, sale a dar una respuesta, pero esta vez no lo hizo, con lo que no sabemos si son 200, 300 ó 400 puestos, que son demasiados. Esto ha hecho que muchas familias estén afligidas, ahora que se acercan las Fiestas, al ver que su puesto laboral peligra.

            Si esto es cierto, quisiera saber si las vacantes que se han de producir son por área, departamento o dirección, porque posiblemente podamos ser operativos sin esos 200, 300 ó 400 puestos, y si el recupero de ese dinero se ha reflejado en el próximo presupuesto. También quisiera saber dónde están agremiados, la edad y el género, no sólo por cargas de familia, la antigüedad, si son de planta permanente o contratados, porque si es verdad son demasiados.

            Queremos conocer si estaba planificado de antemano, porque luce feo hacerlo después de una elección. Parece una purga política de los caídos en desgracia de algún sector.

GC – T 14

Entonces, lo atendible es que todo este dinero lo paga el pueblo de Vicente López; no es que sale del Ejecutivo porque alguien transitoriamente a cargo está administrando esos recursos. Ese dinero es de todos nosotros. Creo que son atendibles todas las posiciones de los concejales. Personalmente, quisiera saber  qué se hace con el dinero que la gente invierte en los sueldos. Y no me gusta que las familias estén penando si van a tener o no un costo laboral para fin de año. Esa es mi mayor preocupación.

            Hace un rato dije que eran demasiados 200 o 300 puestos, o lo que se murmura. Jamás me baso en rumores. Se debería saber con fiel exactitud, y creo que el Departamento Ejecutivo tiene la obligación de informar, y nosotros el derecho de preguntar y demostrar que nuestras preocupaciones tienen eco. Entonces, si nosotros somos escuchados, el pueblo también va a saber que es escuchado. No creo que sea populista averiguarlo. Yo lo haría personalmente, y no me interesa de qué origen político son los puestos.  Cuanto mayor es la cantidad de personas separadas de sus cargos,  me estoy dando cuenta de que podemos ser operativos sin ellos. Y también creo que el pueblo de Vicente López ha gastado en experiencia y tiempo de esa gente esperando en sus puestos y dándole la capacitación necesaria, invirtiendo dinero en ellos, y si algún día otras personas son tomadas en su lugar no creo que sea dinero tirado a la basura, porque serían más capaces los que están siendo echados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: estamos hablando de aproximadamente un  10 por ciento  del personal que está afectado al Departamento Ejecutivo, cuyos contratos han sido cancelados, como lo señaló el concejal Gnoffo.

            Quiero recordar que este no es un proyecto de ordenanza, por el cual ordenamos al Departamento Ejecutivo qué tiene que dejar o no de hacer, sino que se trata de un pedido de informes para que nos explique sobre qué bases tomó estas decisiones, qué cantidad de personas están afectadas y cuál es el listado y el régimen por el cual están alcanzados, y nos den algunos datos como remuneración, antigüedad, etcétera.

            Por lo tanto, no coincido con que estemos dando órdenes al Ejecutivo respecto de cómo maneja al personal y que también se refiera a un sector, que es el mensualizado, cuando por supuesto que los puestos políticos clave no tienen estabilidad, como es el caso de los secretarios y subsecretarios, directores, etcétera. O sea que entre los 400 está toda la planta política que se renueva.

            La preocupación que planteo tiene que ver justamente con una de las partidas presupuestarias, tal como lo mencioné cuando se trató el presupuesto. En el ítem de los mensualizados había -sin considerar el aumento del ABL ni de las remuneraciones- un incremento de más del doble. Entonces, me pregunto: si hay 400, 450 o 500 personas que se van –de la gente mensualizada, sin considerar de otros niveles- ¿cuántos son los que van a ingresar para que esa partida presupuestaria sea de más del doble, tal como se aprobó en este recinto el mes pasado?

            Creo que pedir explicaciones al Departamento Ejecutivo es parte del rol que debemos cumplir los concejales. No estamos invadiendo las facultades del Ejecutivo, sino que en realidad estamos cumpliendo con lo que nos corresponde, con aquello que los vecinos de Vicente López esperan que cumplamos.

MT – T 15

Coincido con el señor concejal preopinante de la oposición en que queremos saber cómo se conforman estos despidos, si realmente serían políticos o no serían políticos. La comparación con los bloques, la afectación de los empleados es absolutamente  política. Le recuerdo al oficialismo que en los bloques no tenemos ningún empleado que limpie los pisos del Concejo Deliberante o que se aboque a las tareas administrativas. Eso está en otra nómina totalmente distinta. No se puede comparar con gente que tiene el Departamento Ejecutivo trabajando. Habrá algunos que son políticos, pero queremos saberlo y no veo por qué el Ejecutivo no puede responder a esto.

Que nos cuente a qué están afectados y cuántos son los que van a entrar para elevar la partida de mensualizados a más del doble, cuántos puestos más, para quiénes, para qué sectores. Además los despidos masivos siempre en lo público y en lo privado son decisiones políticas, siempre son decisiones políticas. Estos son algunos conceptos que quería dejar asentados. Pido votación nominal y que se cierre la lista de oradores.

 

 Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vennelli.

 

         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.-  Es rechazado por 14 votos por la negativa y 10 votos por la afirmativa. Se gira a archivo.

 

 

LÍNEA TELEFÓNICA COMISARÍA DE LA MUJER

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1614/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA .- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobada la moción que se lea el proyecto.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: esta es la última sesión del año, y acá estamos hablando de un lugar que recibe violencia. Pregunto por el camino y la celeridad que va a tener esto de ser aprobado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunica al Departamento Ejecutivo mañana o el miércoles a más tardar.

 

Sra. MAENZA.- Muchas gracias señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

JR – T 16

DESIGNACIÓN CON EL NOMBRE DE SANTIAGO BERTONCELLO AL PASO PEATONAL LINDANTE A LA ESTACIÓN B. MITRE

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los expedientes agregados en los Asuntos Oficiales entrados, expediente  1615/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: no me voy a oponer a la propuesta efectuada por el bloque oficialista en relación a la designación del paseo con el nombre de Santiago Bertoncello, pero sí quiero reiterar una postura que ya han expuesto varios concejales de la oposición tanto en la comisión como en este recinto. Sinceramente, nos gustaría que en el momento de elegir los nombres de parques, plazas, calles, etcétera, haya una participación vecinal a través de un mecanismo participativo para los vecinos de la zona. Esto es lo que debería corresponder ‑no se está haciendo‑ y sólo depende de una decisión política empezar a hacerlo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy en un todo de acuerdo con lo expresado por el señor concejal Parodi. La verdad es que uno sueña con que algún día este municipio tenga esa norma que rige en otras comunas, a fin de que los vecinos puedan opinar y decir si están de acuerdo con tal o cual nombre.

            Por la información que tenemos, la persona cuyo nombre se propone para designar este paseo ha sido funcionario y militante de la Unión Cívica Radical, pero tiene el mismo derecho que cualquier otra persona de cualquier otro origen político. Es una cuestión de metodología consultar a los vecinos, tal como se hace en otros lugares.

            Por otra parte, deseo señalar que después de la reunión de presidentes me enteré de la existencia de este proyecto. Además, como decía el concejal mandato cumplido Javier Carrillo, es un paseo peatonal semiembarazado, porque es público, pero tiene puerta y entrada. En este sentido, cuando yo planteaba que los espacios eran públicos o privados –no existía otra categoría- él sostenía que no se podía hablar de un espacio semiembarazado. Digo esto porque sé que hay un norma que le otorga esta posibilidad al Departamento Ejecutivo –en principio dejo asentado que nunca estuve ni estaré de acuerdo con que una plaza o un paseo tenga reja con un candado y con horario-, pero esa siempre ha sido mi posición y lo seguirá siendo.

            El predio en cuestión se va a inaugurar el miércoles –la obra ya está hecha-; creo que es un paseo importante. En su momento se planteó hacer una playa de estacionamiento a través de uno de los convenios que se firmó con Cáritas hace tres años.

 

Sr. PRESIDENTE.- No es así; ese predio está del otro lado.

 

Sr. ROBERTO.- El del otro lado y el de este lado; por si alguien lo quiere ver, tengo fotocopia de ese convenio. Lo que pasa que nunca se llevó adelante. Esto tenía que ver con el edificio municipal que se iba a hacer lindero a este predio, sobre la avenida Mitre.

            De cualquier manera, vamos a acompañar este proyecto, porque nos parece importante el paseo. Pero quería hacer estos dos comentarios: uno de orden metodológico y el otro respecto de la instalación de rejas en los espacios públicos.

LK – T 17

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- En primer lugar, es importante plantear en este recinto quién ha sido Santiago Bertoncello. Para destacarlo con mayúsculas, fue integrante de este cuerpo. También para destacarlo con mayúsculas, fue un vecino que trabajó para fomentar el diálogo y el consenso entre todas las fuerzas políticas.

            A modo de recuerdo, promediando 1982 un grupo de vecinos destacados se reunía los domingos en el querido club CAOSA, donde era absolutamente normal encontrar a muchísimos hombres, porque en esa época las mujeres todavía no podían participar activamente como por suerte lo hacen actualmente. Me siento orgulloso de eso.

            Ese punto de encuentro era para ver de qué forma se podía participar en la recuperación de la democracia. Recuerdo algunos nombres, además de don Santiago Bertoncello: otro querido vecino, José Guntín; otro querido vecino, don Adolfo Bermúdez; don Ruperto Constante; “Toto” González; y algunos jóvenes a quienes los mayores nos permitían escucharlos.

            Esa es una sabiduría inolvidable. Mi función era acercar el queso y el salame y me siento orgulloso de ello. Aprendí a conocer a hombres que fueron partícipes de la historia de Vicente López.

            En 1945, específicamente el 23 de junio, don Santiago, junto con otros radicales – entre ellos Juan Fasce –, adquirió la Casa Radical. En una oportunidad yo le pedí esa casa para hacer la primera reunión del movimiento de juventudes políticas de Vicente López, con los muchachos de la Federación Juvenil Comunista, de la Juventud Intransigente, de la JP y, por supuesto, de la Juventud Radical.

            En esa reunión se echaron las bases para la realización de un festival popular. Él me preguntó: “¿Van a hacer una revolución?” “No, vamos a hacer un festival en la calle, vamos a cortar la avenida”. Ese festival, que tuvo una cara visible, que fue Pablo Tissera, permitió que vinieran a la Argentina y a Vicente López dos personas absolutamente desconocidas. Fue el festival más importante en la historia de Vicente López. Cantaron Pablo Milanés y Silvio Rodríguez.

            Estuvieron todas las juventudes políticas de ese entonces. No quiero olvidarme de la Unión Vecinal. Don Santiago no entendía lo que estaba pasando, pero acompañaba. Invirtió para que otros fueran, frase hoy en desuso. No llegó a ser candidato a intendente; lo intentó. En esa época, en mi partido las elecciones eran desdobladas; primero se elegían cargos partidarios y después cargos electivos. Cuando le tocó perder, acompañó al que ganó.

            A esta casa vino Raúl Alfonsín en una noche de muchísimo frío. Santiago estaba entre los vecinos. En cualquiera de las confiterías de la zona estaba, dueño de un humor que sólo queda reservado a los grandes. Tenía siempre la palabra justa. Les decía a sus parroquianos, cuando pasaba un móvil policial: “Dénse vuelta porque me parece que los vienen a buscar”. Ese era Santiago Bertoncello.

            Dentro de pocos días, el 10 de enero se recuerda un nuevo aniversario de que no esté más entre nosotros. No vivía de la política; vivía de su comercio. Su familia, la familia Iriarte, era dueña de un corralón muy conocido en avenida San Martín, cercano a la avenida Maipú, lindero al Bar Alemán.

GC – T 18

Después él se casó con la hija de Uriarte y la empresa pasó a ser Uriarte-Bertoncello. Parte de la ganancia la invirtió para comprar un inmueble para que nos encontráramos los políticos. Y cuando no nos podíamos reunir, buscaba la forma con otros dirigentes de quienes no me quiero olvidar, de mi partido y de otros, que se juntaban los domingos al mediodía a comer tallarines. Así se encontraron.

            No voy a discutir si está bien o mal. Quiero hacer memoria de un hombre que trabajó para otros. Quiero decir hoy en este recinto que me siento orgulloso de recordar la memoria de una persona como Santiago Bertoncello, que fue un caballero, un hombre de palabra que no necesitaba firmar nada. En nombre de esa trayectoria que hoy escasea, creo que estamos dando un tributo necesario a un hombre que excedió los límites de mi partido y que fue un fiel representante de su querido Olivos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

PRÓRROGA DE ORDENANZA 25.921

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados agregados, expediente 1620/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: para el próximo punto, referido a la conformación de comisiones, me gustaría que los integrantes de la Comisión de Industria y Comercio evalúen este tema con posterioridad. 

            Tenemos el inconveniente de que hace un par de meses votamos una ordenanza a raíz de que en ciertos comercios –específicamente sobre la Avenida Maipú- las mesas y sillas en la vía pública generaban inconvenientes a los vecinos linderos de los edificios que se encuentran arriba de los bares. Fue una norma general atento a que se aproximaba el verano y había que buscar una solución al conflicto de manera rápida y definitiva. Lo cierto es que hoy estamos prorrogando el plazo por 180 días porque la resolución final de este conflicto tendrá que ser validada por la Comisión de Industria y Comercio, o por lo menos por algunos de sus integrantes y con aquellos que quieran participar. Como presidente saliente de esa comisión me hago responsable de decir que esta norma –que correspondía tomarla en ese momento- ha generado una discriminación hacia aquellos comerciantes que tienen mesas y sillas en la vía pública pero hacen las cosas bien.

            La medida general, por culpa de cuatro, cinco o seis comerciantes, produjo perjuicio a muchísimos más. Un ejemplo emblemático es el del bar que está en la esquina de Paraná y Avenida Maipú, que tiene cuatro mesitas, o El Paulista, en Yrigoyen y Maipú, que a pesar de tener mesas y sillas en la vía pública no generan un solo inconveniente. Nunca hubo queja de un vecino ni de nadie. Sin embargo, otros ubicados más específicamente en la zona entre Pelliza y Paraná ocasionan serios problemas en horarios nocturnos.

            Lamentablemente, entre el tiempo, las elecciones y la conformación del Concejo, no supimos encontrar un rápido mecanismo para dividir la decisión y fuera enfocarla directamente a las cuestiones que producen conflictos, tal vez cantidad de gente que ingresa, metros cuadrados, o rubro específico, porque en la mayoría de los casos son bar-restaurant, y no es lo mismo un bar que un restaurant. Hay bares que no tienen ninguna clase de inconvenientes y otros que sí.

MT –T 19

Pido que a la mayor brevedad posible se reúna la Comisión de Industria y Comercio y busque una alternativa rápida para a través de una resolución para lugares específicos que no causen ninguna clase de inconvenientes, evitar que se vean perjudicados por una excepción a la norma general.

No tenemos muchas más alternativas que actuar rápido y paliar el foco de conflicto que es esa zona. Otro lugar que me olvidaba es el famoso “Carlitos” de Libertador. Jamás un inconveniente. Tiene un semicubierto en la puerta con una cantidad importante de mesas y le alcanza la medida. Era para aclarar esto, por lo menos sentarnos a discutir sobre este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

         Se aprueba en general y en particular.

 

 

CONFORMACIÓN DE LAS COMISIONES.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a leer la nota A 317, que se refiere a la conformación de las comisiones.

 

         Se lee.

 

JR – T 20

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quiero aclarar que a pedido de las integrantes de la Comisión de Mujeres, no hay ningún integrante del sexo masculino; creo que nos están discriminando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Voy a proponer crear la “Comisión de Varones”. (Risas.)

 

Sr. GNOFFO.- Retomando el tema, solicito que se gire fotocopia a todos los concejales para su conocimiento e información y que a la brevedad posible la Presidencia fije día y hora de la primera reunión para la elección de autoridades, a fin de ponerlas en función y puedan empezar a trabajar en forma inmediata, dado que hay una importante cantidad de expedientes en la Secretaría Parlamentaria que deben ser enviados a las distintas comisiones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

 

 

TRÀMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

            Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 1532, relativo al Parlamento de la Tercera Edad, que pasa a la Comisión de Gremiales, sea girado también a la Comisión de Tercera Edad.

            Además, pido que el expediente 1598, que es remitido a la Comisión de Transporte y Tránsito, vaya también a la de Obras Públicas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma nota y así se hará, señor concejal.

 

 

            COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, solicito que sean giradas a todos los bloques para su conocimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

 

 

            MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

            Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: simplemente quería recordar que hoy es el aniversario del terrible accidente –que podría haberse evitado- del boliche Kheyvis. Por esa razón, aprovecho para invitar a todos los que quieran asistir a la misa que se hará hoy a las 18 y 30 en la iglesia del La Salle.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con lo expresado por la colega, compañera y amiga Alicia Soria.

            Por otra parte, también un 20 de diciembre, pero de hace seis años, debimos afrontar uno de los momentos más trágicos de la Argentina. Más allá de la opinión que uno tenga sobre esos hechos, seguramente no pasarán inadvertidos en la historia de nuestro país. Recordemos que ese día muchos compatriotas perdieron sus vidas en la ciudad de Buenos Aires, en la de Rosario y en otros lugares del país.

            Quería recordar esa fecha. Hoy es un día de muchas actividades, incluso en Vicente López. Quienes en ese momento ocupábamos una banca en este recinto, podemos decir que fue un momento muy difícil que debe ser recordado, sobre todo por los compatriotas que perdieron la vida y porque, lamentablemente, todavía no hay investigación, condena ni juicio oral sobre los responsables.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: como sabemos, hoy es la última sesión del año, en la que también nos encontramos dándole la bienvenida a los concejales que asumieron el 10 de diciembre próximo pasado. Por eso, en nombre propio y de los concejales que integramos el bloque Propuesta Republicana, deseamos que esta nueva etapa que vamos a compartir nos encuentre a todos trabajando en la búsqueda de proyectos y resoluciones y que tengamos siempre como objetivo el bien común y la búsqueda del bienestar de nuestra comunidad y de los vecinos de Vicente López antes de cualquier color político.

LK – T 21

            Buscamos una sociedad más justa, sustentable. Trabajemos con el respeto y la armonía con que lo hemos venido haciendo.

            Expresamos nuestros mejores deseos de un venturoso 2008 para todos y cada uno de nosotros y nuestras familias, esperando que se hagan realidad.

            Aprovecho para pasar un pequeño aviso parroquial, porque es de la parroquia del Huerto de los Olivos. Algunos que concurren lo saben, pero yo prometí que lo iba a comunicar. En el Huerto se preparan cajas de Navidad destinadas a familias sin recursos. Es un acto de voluntad. Quienes quieran hacerlo pueden acercarse al bloque y nosotros los pondremos en contacto con la iglesia. Es una forma de compartir con aquellos que no tienen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Antes de finalizar, quiero invitarlos a todos a un brindis con todo el personal del Concejo Deliberante, a las 13.

            Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

          Son las 11 y 2.

 

 

Sesión Preparatoria 11-12-07

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:10 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

Sesión Preparatoria

11 de diciembre  de 2007

 

PRESIDENTES: Marta Beatriz Bóveda. Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIOS: Walter Aníbal Rojas.  Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTIN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O.

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 


Turno 01 LK

          En Olivos, Partido de Vicente López, a once de diciembre de 2007, siendo las 17:35:

 

Sra. PRESIDENTA (Bóveda).- Conforme con las disposiciones del artículo 18 de la ley 6.769 – Ley Orgánica de las Municipalidades – y sus modificatorias, en mi carácter de concejal electa de la lista triunfante en las elecciones generales del pasado 28 de octubre, dando cumplimiento a la convocatoria producida por la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires, previo juramento voy a proceder a presidir esta sesión preparatoria.

 

            Corresponde que el cuerpo designe un secretario. Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

 

Sr. VECCI.- Propongo para ocupar el cargo de secretario de esta sesión preparatoria al señor Walter Aníbal Rojas. (Aplausos.)

 

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar.

 

          Resulta afirmativa.

 

          El señor concejal electo Walter Aníbal Rojas ocupa la Secretaría.

 

Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se procederá a pasar lista.

 

          Así se hace.

 

Sra. PRESIDENTA.- Se encuentran presentes los 24 concejales. Por consiguiente, voy a prestar juramento como presidenta de esta sesión preparatoria, según lo marca la Ley Orgánica de las Municipalidades

 

          La señora concejal electa Marta Beatriz Bóveda presta juramento por Dios, la Patria y los Santos Evangelios. (Aplausos.)

 

 

 

DESIGNACIÓN DE LA COMISIÓN DE PODERES

 

Sra. PRESIDENTA.- Acto seguido, corresponde que los concejales que continúan su mandato designen a la Comisión de Poderes que deberá expedirse sobre la validez de los diplomas que acreditan a los concejales electos.

 

            Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Propongo para integrar la Comisión de Poderes a los concejales Rubén Vecci, José Menoyo y Arturo Stanic.

 

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar.

 

          Resulta afirmativa.

 

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde que este cuerpo pase a un cuarto intermedio a fin de que la Comisión de Poderes delibere y se expida sobre la validez de las acreditaciones y si los concejales electos son hábiles, conforme a la Constitución provincial y las leyes vigentes.

 

          Se pasa a cuarto intermedio a las 17:42.

 

Turno 02 GC

          A las 17:47:

 

Sra. PRESIDENTA.- Se reanuda la sesión.

 

Tiene la palabra el miembro informante de la comisión de Poderes, señor concejal Vecci.

 

Sr. VECCI.- Voy a leer el acta de la Comisión de Poderes.

         Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración.

 

            Se va a votar.

         Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- Conforme a lo dictaminado por la Comisión de Poderes, corresponde tomar juramento a los concejales que se incorporan. Previamente tendrá lugar mi propio  juramento.

         La señora concejal Bóveda jura por Dios, la Patria y los Santos Evangelios desempeñar fielmente el cargo para el que fuera electa. (Aplausos.)

Sra. PRESIDENTA.- A continuación procederán a prestar juramento los restantes concejales electos.

         Manifestaciones en la barra.

Turno 03 MT

         Los señores concejales Antelo, Bóveda, Gnoffo, León, Maldonado, Marambio, Mongiat y Vanelli juran por Dios, la Patria y los Santos Evangelios. (Aplausos.)

 

         Los señores concejales Roberto y Rojas juran por la Patria. (Aplausos.)

 
Turno 04 DR

         El señor concejal Ruiz jura por Dios y por la Patria libre, justa y solidaria. (Aplausos.)

         La señora concejal Terán jura por Dios, la Patria y su familia. (Aplausos.)

         Al prestar juramento, dicen:

 

Sra. MALDONADO.- Con la Virgen y mis padres como testigos, sí, juro. (Aplausos.)

 

Sr. ROBERTO.- Por la Constitución y las leyes, sí, juro. (Aplausos.)

 

Sr. ROJAS.- Juro por la memoria de los 30.001 desaparecidos. (Aplausos.)

 

Sra. TERÁN.- Juro con mi familia como testigo. (Aplausos.)

 

 

 

ELECCIÓN DE AUTORIDADES

Sra. PRESIDENTA.- A continuación, corresponde que el cuerpo proceda a elegir de su seno al señor concejal que ejercerá la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López.

 

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señora presidenta: voy a proponer como presidente de este honorable cuerpo, para el período 2007-2009, al señor concejal Rubén Vecci.

 

Sra. PRESIDENTA.- Tal como está reglamentado, los señores concejales deberán expresar su voto de manera nominal.

 

Turno 05 JR

         Votan por el señor concejal Rubén Antonio Vecci los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán y Vanelli.

 

         Vota por el señor concejal Guillermo Oscar Ruiz el señor concejal Vecci.

 

Sra. PRESIDENTA.- Se han registrado 23 votos a favor de la propuesta por que ocupe la Presidencia el señor concejal Rubén Antonio Vecci y 1 voto a favor del señor concejal Guillermo Oscar Ruiz.

 

            Por lo tanto, ha resultado electo presidente de este Honorable Concejo Deliberante el señor concejal Rubén Antonio Vecci, a quien invito a acercarse a este estrado a prestar el juramento de práctica. (Aplausos prolongados.)

 

         El señor concejal Rubén Antonio Vecci jura por la Patria desempeñar fielmente el cargo de presidente del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López. (Aplausos prolongados.)

 

Sra. PRESIDENTA.- Lo invito a ocupar la Presidencia.

 

         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

 

         La señora concejal Marta Beatriz Bóveda ocupa su banca.

 

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- En primer lugar, quiero agradecer a todos los concejales esta designación.

 

Turno 06 LK

            Prometo ante ellos seguir siendo como soy, tener las puertas abiertas y tratar con cada uno de ustedes de la mejor manera. Vamos a seguir siendo amigos. Siempre pretendí que esto fuera una gran familia. En los últimos tiempos lo he conseguido. Espero que continúe así, que podamos ir a cenar todos juntos como lo hicimos hace 15 días. (Aplausos.)

 

            A continuación corresponde que el cuerpo designe a quien va a ejercer la vicepresidencia primera de este Concejo.

 

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Propongo para el cargo de Vicepresidente 1º de este Honorable cuerpo al concejal José David Menoyo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.

 

         Los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci votan por el concejal Menoyo.

 

         El señor concejal Menoyo vota por el concejal Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido elegido por 23 votos el señor concejal Menoyo, lo invito a prestar el juramento de práctica en su carácter de Vicepresidente 1º de este Honorable cuerpo.

 

         El señor concejal Menoyo jura por Dios, la Patria y los Santos Evangelios desempeñar fielmente el cargo de Vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que se elija a quien ejercerá la vicepresidencia segunda de este Honorable cuerpo.

 

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Propongo como Vicepresidente 2º de este Honorable Concejo al doctor Arturo Stanic.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Propongo como Vicepresidente 2º al concejal Carlos Osvaldo Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Como presidenta del bloque PRO, le cedo la palabra al concejal Vanelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Vanelli.

 

Turno 07 GC

Sr. VANELLI.- Siendo de público conocimiento que el resultado de las elecciones ha demostrado que el PRO ha obtenido la primera minoría, proponemos que la vicepresidencia sea ocupada por nuestra concejal, María Marta Maenza.  (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Dado que existen tres propuestas, se somete a votación la primera de ellas, la del concejal Stanic. La votación se realizará en forma nominal y a viva voz.

  Los concejales Antelo, Díaz, Maldonado y Rojas votan por el concejal Roberto; los concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Schneider, Soria, Terán y Vecci, por el concejal Stanic; los concejales Maenza, Mongiat, Parodi, Stanic y Vanelli, por la concejal Maenza, y el concejal Roberto vota por la concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido elegido por mayoría de 13 votos el concejal Stanic, lo invito a prestar el juramento de práctica. (Aplausos.)

 

         El señor concejal Stanic jura por Dios y la Patria desempeñar fielmente el cargo de Vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López. (Aplausos.)

 

Turno 08 MT

Sr. PRESIDENTE.- A continuación corresponde que el cuerpo designe al ciudadano que ejercerá la Secretaría Administrativa del Concejo Deliberante.

 

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: propongo como secretaria de este Cuerpo a la señora Martha López de Anchisi.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

         Votan por la señora Martha López de Anchisi los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 24 votos, resulta elegida la señora Martha López de Anchisi como secretaria del Cuerpo.

 

La invito a prestar juramento.

 

         La señora López de Anchisi jura por Dios, la Patria y los Santos Evangelios, luego de lo cual ocupa su lugar en el estrado. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo designe a quien ejercerá la Subsecretaría Administrativa de este Honorable Concejo Deliberante.

 

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: propongo para el cargo a la señora Liliana Tremoulet.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

         Votan por la señora Liliana Tremoulet los señores concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido elegida la señora Liliana Tremoulet por 24 votos, la invito a prestar el juramento de práctica.

 

Turno 09 DR

         La señora Tremoulet jura por Dios, la Patria y los Santos Evangelios, luego de lo cual ocupa su lugar en el estrado. (Aplausos.)

 

 

 

FIJACIÓN DE DÍAS Y HORARIO DE LAS SESIONES

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido elegidas las autoridades del Honorable Concejo Deliberante, corresponde fijar los días y el horario en que se llevarán a cabo las sesiones.

 

            Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que las sesiones de este cuerpo se celebren el primer y el tercer jueves de cada mes, a la hora 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

            Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que las sesiones se realicen el primer y el tercer jueves de cada mes, a la hora 19.

 

Sr. PARODI.- Apoyo la moción del señor concejal Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- No hace falta apoyar la moción, señor concejal, porque lo que corresponde es proceder a votar nominalmente.

 

            En primer lugar, se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

 

         Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Marambio, Menoyo, Mongiat, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.

         Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 17 votos afirmativos y 7 negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido aprobada la moción del señor concejal Gnoffo, las sesiones se llevarán a cabo el primer y el tercer jueves de cada mes, a la hora 9.

 

            No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

         Es la hora 18 y 25.

 

Sesion 6-12-07

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:05 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

16ª. Sesión Ordinaria
6 de diciembre de 2007

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: María Eva Iberlucea.

Concejales presentes:

BARRA, Ana María
CALAFELL, Aníbal Horacio
CORRADINI, Irene Julia
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
FALISTOCCO, Primo J.
GIMÉNEZ, Norma
GNOFFO, Fabián L.
GONZÁLEZ DE BOLTER, Elizabeth
GONZÁLEZ, Rogelio
GRECO, Rodolfo Ángel
GUARDO, Marta Isabel
MAENZA, María Marta
MENOYO, José David
PARODI, Luis
RATTIN, Antonio Ubaldo
SABIN, Mabel
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TREMOULET, Liliana Graciela
UEZEN, Mónica Mercedes
VECCI, Rubén Antonio
ZACCHIGNA, Ricardo Bruno

Versión taquigráfica

JR– T1
–    En Olivos, Partido de Vicente López, a seis días del mes de diciembre de 2007, a las 9 y 34:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosexta sesión ordinaria del octogésimo cuarto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2429, de no haber observaciones se dará por aprobada.

–    Se aprueba sin observaciones.

MOCIÓN DE CUARTO INTERMEDIO

Sr. GNOFFO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: encontrándose presentes las autoridades de la revista “Comunas”, solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio, a efectos de que durante su transcurso se le pueda hacer entrega de una distinción a la señora concejal Marta Guardo, que ha sido premiada por este medio como “mejor concejal de la provincia de Buenos Aires”, y al director de Prensa del honorable cuerpo, el señor Luciano Sosa, quien también ha sido reconocido en su tarea por los integrantes de esta revista.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

–    Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

GC – T2
ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado y consensuado con todos los presidentes de bloque, solicito que se incorporen en este punto del orden del día los expedientes 1.520/07 y 1.525/07. Asimismo, hago moción de que los puntos 1 y 3 y los dos agregados queden reservados sobre la mesa, y que el punto número 2 sea girado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO DE QUE INTERCEDA ANTE LA EMPRESA AYSA PARA REPARAR CONDUCTO DE AGUA EN EL BARRIO DE FLORIDA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente  1516/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si el concejal autor del proyecto está de acuerdo, solicito algunas modificaciones al solo efecto semántico. El artículo 2º quedaría redactado de la siguiente manera: “Asimismo, se solicita al Departamento Ejecutivo intime al propietario…”, y después continuaría la redacción tal como está.
Por su parte, el artículo 3º, diría así: “…solicitar al Departamento Ejecutivo, de corresponder, retire el exceso De brea…”, mientras que el artículo 4º, diría lo siguiente: “…solicitar al Departamento Ejecutivo, de corresponder, repare el pavimento.”

Sr. PARODI.- Así lo aprobamos en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con las modificaciones propuestas por el concejal Gnoffo.

–    Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD DE REEMPLAZO DE CARTEL NOMENCLADOR UBICADO BELGRANO Y ALMAFUERTE DE MUNRO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1519/07 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, tal como lo acordamos en la Comisión de Labor Parlamentaria, el concejal Gnoffo va a sugerir algunas modificaciones.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: de acuerdo con lo que habíamos conversado con el concejal Parodi solicito el retiro del artículo 2º, de manera tal que quedarían 3 artículos.

Sr. PRESIDENTE.-  Se va a votar con la modificación propuesta por el concejal Gnoffo.

–    Se aprueba en general y en particular.

DECLARACIÓN DE INTERÉS DEL HCD LA CONMEMORACIÓN DEL DIA DE LA MUJER DURANTE EL AÑO 2008

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1520/07  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal  Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada la moción, solicito que por Secretaría se dé lectura del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal  Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

JR – T3

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE REALICE LAS OBRAS Y LOS TRÁMITES CORRESPONDIENTES AL EDIFICIO EN EL QUE FUNCIONA EL JARDÍN DE INFANTES 905

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1525/07  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada la moción, solicito que se lea por Secretaría.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal  Díaz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Corradini.

Sra. CORRADINI.- Señor presidente: para que no parezca que no conocemos los barrios, deseo aclarar que el jardín 905 está en Florida Oeste y no en Munro.
Por otra parte, me pregunto si no correspondería solicitar a la provincia de Buenos Aires o, en su defecto, al Consejo Escolar, lo que se está pidiendo a través de este proyecto de resolución, teniendo en cuenta que este jardín –si bien en comodato un edificio del municipio- es provincial y no municipal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la  palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: debo señalar que este jardín hizo las denuncias correspondientes ante el Consejo Escolar. Por eso pedimos que se arbitren los mecanismos y que el Ejecutivo interceda para que el problema sea resuelto.
GC T4

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: comparto lo manifestado por  la señora concejal Díaz, porque una vez más, como lo ha venido haciendo durante los veinte años de gestión, es necesario que el gobierno municipal salga a solucionar problemas tanto nacionales como provinciales cuando no llega la urgencia necesaria por parte de la provincia. En este caso se trata de un colegio y nosotros, como ente municipal, vamos a estar solucionando este problema. Los concejales vamos a acompañar este proyecto para solucionar este inconveniente, porque los que van a ese colegio son vecinos de Vicente López. Por eso tenemos la obligación de resolver esta situación.
Entonces, doy por descartado que el gobierno municipal, como lo hizo siempre, va a acudir a solucionar no sólo los problemas del municipio, sino de la provincia y de la Nación a través de este centro educativo.  Por eso comparto que el proyecto se comunique al Departamento Ejecutivo para que lo subsane.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
–    Se aprueba en general y en particular.

TRAMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y su correspondiente destino, de no haber observaciones, se darán por aprobados.
Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

–    No se formulan observaciones.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los dictámenes de comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.
Asimismo, solicito que sean retirados los puntos Nº 46 (expediente 448/07), 47 (expediente 538/07) y 119 (expediente 1458/07) de los dictámenes de comisión y sean girado nuevamente a comisión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.

–    Se vota y aprueba.

GIROS AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1099/06 y 1357/07  HCD, que figuran en los puntos 1 y 2.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CONDONACIÓN DE DEUDAS, MULTAS Y RECARGOS, OTORGAMIENTO DE AMPLIO PLAN DE PAGO EN CUOTAS Y SUSPENSIÓN DE EXIGIBILIDAD DE PAGO DE DEUDAS Y TRIBUTOS Y EXIMICIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes 1256/06, 1640/06, 154/07, 208/07, 316/07, 353/07 y 881/07  HCD, que figuran en los puntos  1 a 9.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 4° DE ORDENANZA 17.365

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente  942/07 HCD, que figura en el punto 10.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

EXIMICIÓN DE PAGO DE TRIBUTO Y CONDONACIÓN DE DEUDA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes 1187/07, 1200/07 y 1225/07 HCD, que figuran en los puntos 11 a 13.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO PARA LLAMAR A LICITACIÓN PÚBLICA PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE PROVISIÓN, INSTALACIÓN Y MANTENIMIENTO DE ALARMAS CON MONITOREO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente  1300/07 HCD, que figura en el punto 14.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CONDONACIÓN DE DEUDAS, MULTAS Y RECARGOS, OTORGAMIENTO DE AMPLIO PLAN DE PAGO EN CUOTAS Y SUSPENSIÓN DE EXIGIBILIDAD DE PAGO DE DEUDAS Y TRIBUTOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes  1348, 1349, 1354, 1355, 1362, 1366, 1382, 1386, 1393, 1399, 1400, 1402 y 1407/07 HCD, que figuran en los puntos  15 a 27.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1409/07  HCD, que figura en el punto 28.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CONDONACIÓN DE MULTAS Y RECARGOS Y OTORGAMIENTO DE AMPLIO PLAN DE PAGO EN CUOTAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1419/07  HCD, que figura en el punto 29.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 1° DE LA ORDENANZA 25.991

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto  recaído en el expediente  1421/07 HCD, que figura en el punto 30.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

EXIMICIÓN DE PAGO DE TRIBUTO,  CONDONACIÓN DE MULTAS Y RECARGOS Y OTORGAMIENTO DE AMPLIO PLAN DE PAGO EN CUOTAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes 1423 y 1426/07  HCD, que figuran en los puntos  31 y 32.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO PARA LLAMAR A LICITACIÓN PÚBLICA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes 1435 y 1436/07 HCD, que figuran en los puntos  33 y 34.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la  señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero dejar sentado mi voto negativo en los expedientes 1435 y 1436/07, que figuran en los números de orden 33 y 34, referidos a la licitación pública para la contratación de trabajos de mantenimiento, dado que entiendo que dichos trabajos se pueden realizar en el ámbito de la administración pública.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Díaz.

–    Se aprueban en general y en particular.

RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1437/07  HCD, que figura en el punto 35.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CONDONACIÓN DE MULTAS Y RECARGOS Y OTORGAMIENTO DE AMPLIO PLAN DE PAGO EN CUOTAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes  1450, 1451 y 1462/07 HCD, que figuran en los puntos 36 a 38.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO PARA ADJUDICAR LA CONCESIÓN DEL SERVICIO DE BAR, BUFFET Y KIOSCO DENTRO DEL Hosp. HOUSSAY

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1507/07 HCD, que figura en el punto 39.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CONDONACIÓN DE DEUDA Y EXIMICIÓN DE PAGO DE TRIBUTO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente  1511/07 HCD, que figura en el punto 40.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

JR- T 5
RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de  Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1512/07  HCD, que figura en el punto 41.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

GIROS AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Salud Pública recaídos en los expedientes 1226/06 HCD, 1497/06 HCD, 225/07 HCD y 406/07  HCD, que figuran en los puntos 42 a 45.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

GIRO AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de las Comisiones de Tratamiento de la Zona Costera y de Obras Públicas  recaído en el expediente 1415/07  HCD, que figura en el punto 48.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: es para dejar constancia en este expediente, en el que constan alrededor de seiscientas firmas de vecinos que solicitan un plan urbanístico ambiental que garantice el pleno funcionamiento de los servicios de aguas y cloacas, ordenamiento vehicular y contaminación ambiental, por creer que la problemática no está resuelta; sin duda habría que trabajar en un plan de estas características.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Corradini.

Sra. CORRADINI.- Señor presidente: en realidad este expediente debió ser tratado en la sesión anterior, porque se vincula con la modificación que se hizo en el área ribereña de la cabecera sur del partido.
De todas maneras, aclaro que es girado al Archivo porque todo lo que propone ya ha sido resuelto; cuestiona ordenanzas que fueron convalidadas por la provincia luego de haber sido trabajadas desde diciembre de 2005 hasta octubre de 2007. Además, tuvieron la oportunidad de presentarlo porque es del mismo tenor de otros expedientes que ingresaron en el momento de las alegaciones que se hicieron para la modificación de la cabecera sur del acuerdo ribereño. Por eso fue considerado por las Comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento de la Zona Costera, entendiendo que era un tema resuelto y que, eventualmente, la presentación debe ser hecha en otra instancia.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Díaz.

–    Se aprueba en general y en particular.

GIRO AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Tercera Edad recaído en el expediente 909/06  HCD, que figura en el punto 49.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

GIRO AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en el expediente 928/07  HCD, que figura en el punto 50.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en los expedientes 1219/07 HCD, 1390/07 HCD, 1391/07 HCD, 1397/07 HCD, 1401/07 HCD, 1404/07 HCD, 1405/07 HCD y 1408/07  HCD, que figuran en los puntos 51 al 58.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

MODIFICACIÒN DEL SENTIDO DE CIRCULACIÒN DE LA CALLE GERTRUDIS MEDEIROS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en el expediente 1410/07  HCD, que figura en el punto 59.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en los expedientes 1411/07 HCD, 1412/07 HCD, 1413/07 HCD, 1417/07 HCD, 1420/07 HCD, 1424/07 HCD, 1430/07 HCD, 1440/07 HCD, 1441/07 HCD, 1442/07 HCD, 1444/07 HCD, 1447/07 HCD, 1449/07 HCD, 1454/07 HCD y 1466/07  HCD, que figuran en los puntos 60 al 74.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

INSTALACIÒN DE SEÑAL SEMAFÒRICA EN ROCA Y AVELLANEDA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en el expediente 1469/07  HCD, que figura en el punto 75.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en los expedientes 1470/07 HCD, 1472/07 HCD, 1477/07 HCD, 1478/07 HCD, 1483/07 HCD, 1485/07 HCD, 1489/07 HCD, 1492/07 HCD, 1493/07 HCD, 1494/07 HCD, 1498/07 HCD y 1499/07  HCD, que figuran en los puntos 76 al 87.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

MODIFICACIÒN DEL Art. 66 DE LA Ord. 22.816 Y DEL Art. 10 DE LA Ord. 24.994

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en el expediente 1500/07  HCD, que figura en el punto 88.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el expediente 1500/07, punto Nº 88, por el que se propone una modificación al Código de Publicidad, en términos de incrementar el espacio físico en medianeras para establecer la publicidad. Al eliminarse el párrafo referido a la prohibición de utilización de estructuras y paneles sobre medianeras e incorporarse una zona adicional ‑que es la de Zufriategui‑ a los efectos de colocar los carteles de publicidad, entiendo que se incrementa la contaminación visual.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en este expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: simplemente quiero hacer una aclaración. Cuando se elaboró el Código de Publicidad, lo innovador era que se contemplaban distintas formas de hacer publicidad que hasta ese momento no figuraban en ninguna ordenanza porque a lo largo del tiempo fue variando la forma de transmitir la publicidad. Una de esas formas era la pintura sobre medianeras de edificios, es decir, se pintaba la publicidad y ese era un medio de comunicación. Esto ya no se utiliza más, y lamentablemente ese cambio se produjo desde el año 2004 hasta la fecha. Hoy ya nadie pinta una medianera, sino que colocan unas lonas que ya vienen impresas. Por eso tenemos prohibida la colocación de lonas con otro objetivo, no de medianeras, pero sí por una cuestión de que si no están bien hechas se pueden volar o se necesita la autorización de los linderos o, en el caso de un edificio, de los consorcistas.
Por lo tanto, esta nueva forma de hacer publicidad es la única que existe. Hoy ya nadie pinta una medianera, con lo cual lo que estamos haciendo es adecuar. No estamos generando una nueva publicidad ni nuevos espacios, sino que simplemente estamos cambiando la forma de hacer publicidad. Entonces, el requisito sigue siendo el mismo, que es la autorización del consorcio  para la colocación de la publicidad.
Como lo hemos dicho en su momento, y lo reiteramos ahora, cuando los códigos son rígidos generalmente fracasan. Por eso constantemente tenemos que modificarlos. Por supuesto que acepto que no se esté de acuerdo; simplemente digo que el objetivo fue modificar una forma de hacer publicidad. Nada más que eso.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Díaz y Parodi.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito recaído en los expedientes 1501/07 HCD, 1505/07 HCD, 1508/07 HCD, 1509/07 HCD y 1510/07  HCD, que figuran en los puntos 89 al 93.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

GIROS AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General recaído en los expedientes 328/99 HCD, 1678/99 HCD, 1919/00 HCD, 1914/03 HCD y 2372/03  HCD, que figuran en los puntos 94 al 98.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se leen.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

GIRO AL ARCHIVO Y SOLICITUD AL D.E. DE QUE REALICE INSPECCIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de las Comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Obras Públicas recaído en los expedientes 1019/07 y 104/06  HCD, que figura en el punto 99.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

GIRO AL ARCHIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General recaído en el expediente 549/07  HCD, que figura en el punto 100.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.
GC – T6
–    Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de  Administración, Justicia y Legislación General, Hacienda y Presupuesto y Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, recaídos en los expedientes  1201 y 1331/07 HCD, que figuran en los puntos  101 y 102.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

MODIFICACIÓN DE ORDENANZAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto recaídos en los expedientes  1351, 1365, 1431, 1434 y 1455/07 HCD, que figuran en los puntos 103 a 107.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de  Ecología y Medio Ambiente recaído en el expediente 860/07 HCD, que figura en el punto 108.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

SOLICITUD DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO EN RELACIÒN CON MURGAS, COMPARSAS Y BANDAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente recaído en el expediente  1206/07 HCD, que figura en el punto 109.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: quiero referirme al expediente 1206/07, que figura en el número de orden 109,  tratado por la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. En dicho proyecto se pide al Ejecutivo que informe sobre murgas, comparsas y bandas. En realidad este fue un proyecto de mi autoría no de resolución sino de ordenanza, que simplemente pretende arribar a una solución. Reconozco que a lo mejor la iniciativa fue presentada un poco tarde para analizar en profundidad la problemática, pero fue motivada por varias e innumerables quejas de los vecinos de la Plaza de los Inmigrantes, que vienen bregando desde hace mucho tiempo. Tengo acá una nota del 29 de diciembre de 2005,  dirigida al Departamento Ejecutivo, firmada por muchos vecinos -calculo que serán más de 200-  que en su momento yo también apoyé y firmé.
JR- T7
Justo es reconocer que alguna de las cosas que reclamaban los vecinos han sido realizadas, como el enrejado, el levantamiento de algunos alambrados sobre las paredes del fondo de las viviendas que permiten proteger a las personas de los objetos que algunos tiran hacia los jardines. Pero todavía queda pendiente la cuestión de los ruidos molestos, porque cuando se acerca el verano las murgas –que tienen derecho a practicar su arte popular- realizan sus ensayas, que en mi opinión tendría que realizarse en zonas adecuadas para su desenvolvimiento.
Ese era el motivo del proyecto de ordenanza. Creo que cualquier reglamentación municipal o provincial no puede ir por sobre el artículo 2618 del Código Civil de la Nación, que dispone que las molestias que ocasionen los ruidos, vibraciones o daños similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos no deben exceder la normal tolerancia, teniendo en cuenta las condiciones del lugar y aunque mediare autorización administrativa para aquellas. Estamos en una época avanzada en la que si planteamos un proyecto de resolución para que el Ejecutivo nos informe, los vecinos seguirán con el problema durante todo el verano. Por eso este proyecto de ordenanza pretendía que se destinen áreas adecuadas para las prácticas de las murgas, como por ejemplo la zona costera, a fin de solucionar este problema que algunos vecinos interpretan que originan ruidos molestos; basta ir con un medidor de decibeles para constatar que se excede lo normalmente permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: el proyecto de ordenanza presentado por el señor concejal Parodi fue bien recibido en la comisión, por lo que fue tratado lo más rápido posible, en virtud del trabajo y el tiempo de reunión del que dispone la comisión. Así, escuchamos las exposiciones en la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; nos pareció que resultaba necesario adquirir mayor información con respecto a la situación de esta actividad. Entendíamos que estábamos hablando de dos derechos de nivel jerárquico iguales, tanto de los vecinos que reclaman la protección de la contaminación sonora, como de aquellos que pretenden desarrollar actividades relacionadas con lo cultural y originario de nuestros pueblos.
Por eso, a través del pedido de informes, pretendíamos conocer si se había hecho alguna medición respecto de contaminación sonora –les leeré algunos puntos-, si existe un censo sobre la cantidad de murgas y comparsas que estén practicando, para ver si hay en el ámbito municipal un lugar que pueda destinarse a la práctica de esta forma de expresión. Confiamos en que el Ejecutivo dé una respuesta rápida a este pedido de informes. En virtud de ello analizaremos el proyecto de ordenanza en todos sus términos. También entendemos, dado que en el Ejecutivo se han presentado denuncias de estas características, que el Ejecutivo es quien tiene que armonizar los intereses de ambos sectores, dado que hay derechos en igualdad de jerarquía. Por eso, el Estado es quien tiene que encontrar el equilibrio entre ambos.
La comisión ha aprobado este pedido de informes y esperamos que el Ejecutivo lo responda a la brevedad.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

GC – T 8

DESESTIMACIÓN DE LA SOLICITUD REALIZADA POR EL Sr. AUGSBERGER

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio  recaído en el expediente 1177/07  HCD, que figura en el punto 110.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

RECOMENDACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO RESPECTO DE LOS ALIMENTOS APTOS PARA CELÍACOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio  recaído en el expediente 1396/07  HCD, que figura en el punto 111.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar, que contiene un proyecto de resolución y otro de ordenanza.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio  recaídos en los expedientes  1152, 1330, 1406 y 1418/07 HCD, que figuran en los puntos 112 a 115.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio  recaído en el expediente 1425/07 HCD, que figura en el punto 116.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: propongo una modificación en el punto 116, expediente 1425. En el artículo 1°, a continuación de donde dice: “… de cualquier especialidad…”, habría que agregar “sin chapa y pintura”, a fin  de que quede claro que se trata de especialidades mecánicas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio  recaídos en los expedientes 1433, 1456, 1460, 1468 y 1479/07 HCD, que figuran en los puntos 117 a 122.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

JR – T 9
AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO PARA HABILITAR RUBRO SUPERMERCADO A FAVOR DE LA Sra. ZHENG YUFENG

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio  recaído en el expediente 1481/07 HCD, que figura en el punto 123.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en este expediente estuvimos evaluando una modificación, que consiste en incorporar como artículo 2º -el actual artículo 2º pasaría a ser el 3º y así sucesivamente-, el siguiente: “La iniciadora deberá comprobar al iniciar el trámite de habilitación, con documentación fehaciente, el vinculo matrimonial  con el antiguo titular, bajo apercibimiento de que quede sin efecto la presente ordenanza”.

–    Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. GNOFFO.- Este es un caso muy particular, porque se trata de un supermercado chino –como se los denomina habitualmente- ubicado en la zona de Carapachay. Como trascendió en los medios, el dueño fue asesinado en un simulacro de asalto –digo “simulacro” porque los investigadores consideran que fue consecuencia de un problema dentro de la mafia china-; por lo tanto, se podría una transferencia de la habilitación, pero la legislación local indica que para eso se necesita del consentimiento del titular, que como acabo de indicar, falleció. Pero como nuestra intención es garantizar que el ejercicio del comercio sea de la esposa –que es quien lo solicita-, queremos que no haya dudas sobre este punto.
En consecuencia, con este artículo trabamos la posibilidad de cualquier suspicacia. Además, la cónyuge deberá demostrar el vínculo matrimonial mediante un certificado tramitado ante la embajada de su país.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se va a votar con la modificación propuesta.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO A ANEXAR RUBRO A FAVOR DEL Sr. IANNUZZI

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio  recaído en el expediente 1482/07 HCD, que figura en el punto 124.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente en tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto de la señora concejal Díaz.

–    Se aprueba en general y en particular.

AUTORIZACIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio  recaídos en los expedientes 1484/07 HCD y 1490/07 HCD, que figuran en los puntos 125 y 126.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que sean giradas a los bloques para su conocimiento e información.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: insisto en que las casualidades no existen.
GC – T 10
En 1563, tras largas discusiones, el Concilio de Trento decretó que las mujeres tenían alma, porque hasta ese momento, es decir, avanzados 1.563 años de la era cristiana, se creía que no tenían. Esto no es broma.
Varios concejales, encabezados por la compañera Marta Guardo, pedimos que  el año 2008 sea instituido como año de la mujer. ¿Cuántos años, cuántos siglos han pasado desde 1563 hasta hoy? Y recién entonces fue establecido por los hombres, pero especialmente por los hombres pensantes, que las mujeres teníamos alma, o sea que no nos tenían que meter en la hoguera y quemarnos porque éramos la imagen del infierno, del diablo y la impureza.
Hemos avanzado mucho porque esto nos lo envía el Encuentro de Mujeres Munícipes, y entre otras cosas señala las fechas importantes. Además, tal como lo señalamos cuando entramos en 2005, nosotras, las mujeres, empezamos a emparejarnos con ustedes en cuanto al número en este Concejo.
También quiero señalar que en diciembre de 1972 se estableció el Día Internacional de los Derechos Humanos, que tiene una inmediata relación con los derechos de la mujer. Y una fecha que se tiene bastante poco en cuenta es cuando en 1952 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó por mayoría la Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer.
Creo que es una coincidencia y un avance que hoy tengamos una presidenta mujer y que el encuentro de las mujeres munícipes vea con agrado que también el número de alcaldesas o  intendentas y concejales haya aumentado. Sin embargo, todavía la participación de la mujer no está intensamente reflejada en la actividad diaria, como tal vez sí lo está en el mundo privado. Por lo tanto, sería propicio que sigamos colaborando para que las mujeres sigamos avanzando en este campo, mal que les pese a los caballeros.

Sr. PRESIDENTE.- Quiero hacerle notar, señora concejal, que a simple vista –no necesitamos ir más lejos‑, sobre 24 concejales hay 12 mujeres y 12 varones.
Tiene la palabra el señor concejal Rattin.

Sr. RATTIN.- Señor presidente: quiero felicitar al Departamento Ejecutivo porque en mi despacho tenía una nota de aproximadamente cien vecinos que solicitaban el giro a la izquierda de Villate sobre Avenida Maipú, y en un plazo de tan sólo diez días –ayer a la tarde‑ pude pasar y corroborar lo importante que era ese giro a la izquierda ya que me quedé parado esperando a ver cuántos autos hacían fila esperando cada cambio de semáforo y había cuatro o cinco. Entonces, ya que siempre criticamos al Departamento Ejecutivo, por lo menos de parte mía y de los vecinos esta vez lo queremos felicitar.
JR – T 11

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: como presidenta del bloque PRO y de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia quiero despedir a todos los concejales salientes, pero especialmente a las mujeres, con las que compartimos este año en el Concejo, y a los compañeros integrantes de la comisión, con quienes tuvimos el orgullo de trabajar y compartir muchas jornadas.
Más allá de nuestras diferencias políticas –no personales- me uno al sentimiento general de buen clima de trabajo que hemos compartido durante estos dos años.
Deseo todo lo mejor para los que se van; todo lo mejor para los que nos quedamos y todo lo mejor para los que vienen. Cariños a todos. Muchas gracias y feliz año nuevo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Corradini.

Sra. CORRADINI.- Señor presidente: sin duda este es un trago amargo, así que trataré pasarlo rápidamente. He comprobado que me ha cambiado el tono de voz, porque se me hace un nudo en la garganta, pero aun así trataré de seguir expresando mi pensamiento.
Respecto de la participación de las mujeres, la verdad es que me siento orgullosa de haber representado a la Unión Cívica Radical por dos períodos consecutivos en este Concejo Deliberante. Se que esto no era habitual y tengo entendido que fui de las primeras en renovar la banca desde el partido. Este orgullo se incrementa al haber sido representante de este Concejo ante el partido por el cual ingresé. Por esa razón, me encargué de llevar a cada plenario la información sobre la actividad desarrollada por los concejales de este bloque, transmitiendo todas las actividades que se hacían. Esta tarea la compartí con el concejal Rogelio González, por lo que ese fue un doble orgullo.
Por supuesto que el hecho de presidir una comisión como la de Obras Públicas no fue sencillo, a pesar de haberme preparado en esa especialidad, porque siempre es una de las más sospechadas. Pero tengo que resaltar que en los ocho años de gestión me tocó en dos oportunidades recibir algún ofrecimiento de alguien que obviamente no me conocía. Uno fue apenas ingresé; cuando se fue esa persona me dijeron: “¿No te diste cuenta lo que estaban diciendo?” y les dije que la verdad no había dado cuenta. En la otra oportunidad había una tercera persona, que cuando le comenté lo que había pasado me dijo: “Lamentaría que la situación se corte por el lugar más débil”, que era yo. Creo que esto pasó hace tres o cuatro años, por lo que no tiene nada que ver con todo lo actuado. Gracias a Dios fueron sólo esas dos circunstancias y nadie jamás hizo un planteo diferente.
En cuanto a la tarea específica, si bien cada uno de los expedientes iniciados por los vecinos tienen un matiz especial, siempre tratamos de ver las necesidades de cada uno.
GC – T 12
Posiblemente en algún momento, ante esta necesidad de solucionar el problema de Vicente López, tomamos algunas decisiones que a la provincia de Buenos Aires no le gustaron,  y entonces estábamos excepcionando situaciones del código aunque tuviéramos en cuenta la situación familiar que se produjera en cada uno de estos papeles que nos ingresaban. En algún caso, que no se trataba específicamente de una situación familiar y que venía con propuestas interesantes para el partido, entendimos que aquellos proyectos que sí eran interesantes para la comunidad, para el partido y que también en aras de conseguir esto quien lo presentaba recibía un beneficio, entendimos que ese beneficio debía ser devuelto de alguna forma a la comunidad y empezamos a trabajar en aquello de las compensaciones. Esas compensaciones tan criticadas por algunos hicieron que por ejemplo se incluyera un tomógrafo de última generación en el hospital de Vicente López. Además, cuando planteé esto a quien estaba decidiendo esta posibilidad de incrementar una superficie, resultó ser el nieto de quien fuera ministro de Salud del presidente Frondizi, el arquitecto Alvarez Noblia, con lo cual fue inmediata la reacción, e incluso agradeció la posibilidad de participar.  Dijo: “Si mi abuelo estuviera aquí, estaría sumamente agradecido.”
Otra cosa que logramos también con esto fue incorporar, en la época del uno a uno, los juegos para discapacitados en las plazas Remedios de Escalada de San Martín y La Paz, en el Paseo del Sol, en la costa de Vicente López y en el Instituto Bignone. En ese momento el valor de los juegos para discapacitados más caros era de 30 mil pesos, que equivalían a 30 mil dólares. Obviamente, difícilmente podamos tener ese tipo de juegos en este momento. Hay otros juegos, como los que están en la Plaza Güemes, pero están casi hechos artesanalmente, no con la característica de los otros. Salieron a través de las compensaciones que fueron planteadas a quienes sí recibían un beneficio, pero esto se replicaba en beneficio de la comunidad.
En cuanto a los trabajos más relevantes efectuados en estos ocho años de gestión, sin duda tengo que resaltar la sanción del Código de Ordenamiento Urbano en el año 2000, y quiero destacar a partir de esa época el trabajo de un organismo creado, de cuya importancia no nos dábamos cuenta tal vez porque lo compartíamos cotidianamente. Estoy hablando del Consejo Asesor de Planeamiento –CONASPE-. Hubo dos personas que me hicieron tomar conciencia de la importancia que empezó a tener  ese organismo. En una época tuvimos un distanciamiento y después otra vez hicimos un trabajo muy intenso, como el que realizamos durante estos años. Esas dos personas son la arquitecta Ana Galuzi, asesora de Marta Maenza, que viniendo de otro ámbito me resaltaba la forma de trabajo dentro del CONASPE, y Noemí Canovari, una trabajadora social del municipio. Venían en representación del Consejo de Discapacidad.
JR – T 13
Nos encontramos con esa gran diversidad de opiniones y trabajamos el ámbito privado con el estatal, en mesas de alrededor de veinte personas, en las que siempre tratamos de llegar a un consenso.
El CONASPE tuvo su arranque en lo que fue la consulta temática de 1999. A partir de ahí comenzó a trabajar codo a codo con quienes integrábamos la Comisión de Obras Públicas o el Ejecutivo.
Dentro del Código de Ordenamiento Urbano, el tema de la accesibilidad lo definía como un velo que se extendía sobre todo el partido de Vicente López. Fue la primera vez que incorporamos en el Código un tema específico, que es el de la accesibilidad en el medio físico. Fue un trabajo intenso con distintas ONG que tienen que ver con la discapacidad en Vicente López que nos vinieron a asesorar. En un primer momento ellos pretendían que tuviésemos un código del primer mundo, pero luego tomaron conciencia de que no era fácil introducir todos los temas dentro del Código de Ordenamiento Urbano, lo cual nos permitió arribar a los consensos que luego se incluyeron en el Código.
Sin duda otro tema importante –que incluso lo tratamos hasta la sesión pasada- fue el acuerdo ribereño, que va a implicar una modificación fantástica para el partido de Vicente López. Aquí también hubo un trabajo intenso del Consejo Asesor de Planeamiento Urbano y del Departamento Ejecutivo. La verdad es que la tarea llevada a cabo fue a conciencia.
El último tema que considero de relevancia fue la presentación de la modificación del Código de Edificación, para que lo que en 2000 habíamos incorporado como accesibilidad al medio físico en el nivel urbano lo pudiéramos llevar a las construcciones. Avanzamos bastante. Se modificó una ordenanza, que debimos retrotraer, pero finalmente llegamos a un consenso y pudimos seguir trabajando.
Eso es lo que puedo decir en relación con mi trabajo y con los temas que considero de mayor relevancia, pero en forma paralela tengo que agradecer la tarea que desarrolle como concejal en representación del Concejo Deliberante. En este sentido, quiero destacar la tarea que desarrolla el Consejo Municipal de Discapacidad, donde tenía la suplencia de la representación, que estaba a cargo de la concejal Norma Giménez; creo que a lo largo de los cuatro años tuve que ir sólo una o dos veces, porque siempre iba Normita. El hecho es que el Consejo Municipal de Discapacidad lleva más de diez años funcionando y agrupa a las distintas ONG que tienen que ver con estos temas.
Además, tuve que intervenir en algún tema controvertido, como lo fue aquella comisión de revalúo que impulsó la provincia de Buenos Aires, participamos de la comisión –a pesar de nuestros decretos y del Ejecutivo en oposición al planteo de modificar las valuaciones fiscales- en la que había profesionales de la arquitectura, de la ingeniería y del campo inmobiliario.
GC – T 14
Todo el mundo había dicho que no a esta situación. La manifestación ya se había hecho hacía dos años y sin embargo nos encontramos con esta valuación. También fui representante de este cuerpo ante esa comisión.
Quiero mencionar las tareas cumplidas y las representaciones que me enorgullecen. Y me restan los agradecimientos. Hay uno que no está, que anda volando por allí porque hoy volvía desde Perú. Compartí con ustedes cada una de las situaciones y de los exámenes que fue teniendo Marcos, mi hijo. Estuvo en la sesión anterior, pero hoy está volviendo en vuelo desde Perú, cumpliendo uno de sus objetivos. El otro integrante de mi familia es Raúl, que  desde hace varios años está acompañándome desde la barra en esta tarea de concejal.
También tengo que mencionar a quien yo digo que es un poco el responsable de que yo haya empezado esta actividad, y que adelantó su viaje. Hablo de Martín, el hijo mayor de Raúl y mío, que falleció hace aproximadamente trece años.
También quiero agradecer enormemente al intendente Enrique García, a quien conocí en aquella situación que tenía que ver con la enfermedad de Martín, porque anteriormente no lo conocía. Cuando nos acercamos a él a raíz de todas las dificultades por las que estábamos pasando, dijo: “Es un pibe de Vicente López y por eso lo tenemos que ayudar.” Y sin duda que lo hizo. Voy a dejar los detalles para otra oportunidad.
En aquel momento se planteaba la necesidad de la representación de un concejal para el barrio de Florida Oeste. Esta es una de esas circunstancias en las que se trata de estar en el momento exacto en el lugar adecuado, porque si bien yo no había trabajado en proyectos de las plazas del barrio, tengo que decir que Andrés Sanz, siendo secretario de Obras en ese momento, me dio carta blanca, me dijo: “Hacelo, y después lo conversamos”. En aquel entonces se planteó la posibilidad de presentarme como candidata a concejal  porque reunía las condiciones para ocupar ese cargo. Entre tres mujeres que teníamos la posibilidad, faltando además alguien que se hiciera cargo de la Comisión de Obras Públicas, el intendente García me hizo la propuesta. Además, venía bien que fuera arquitecta.
JR – T 15
Por esta representación que ejercí en dos oportunidades agradezco a los vecinos que me acompañaron –cuando se hicieron las consultas estuvieron de acuerdo-, porque, además, fueron los que me permitieron servir de puente para solucionar los distintos problemas que tenían. Muchos se acercaron a la delegación, al ateneo o a este Concejo a plantear los problemas y la verdad que muchas veces bastaba con escucharlos. Cuando se iban, a pesar de no haberles resuelto el problema, se sentían gratificados porque se daban cuenta de que habían encontrado a alguien que los escuchara, que haría lo posible por solucionarles el inconveniente. Con eso se iban aliviados del gran pesar con el que podían venir.
Demás está decir que en el transcurso de estos años me tocó compartir este recinto con muchos más concejales, con los que enfrentamos distintas situaciones, algunas de discusión y otras de alegría, a veces consensuada y a veces no, pero la verdad es que la tarea siempre fue enriquecedora.
El tiempo pasa y nos vamos poniendo viejos –como dice la canción-, pero las ganas de seguir haciendo están intactas. Espero haber compartido y transmitido todo esto a las personas que me acompañaron en la Comisión; a Quique, que anda corriendo con los expedientes y a quien le decía “jefe de firma”, porque perseguía a los concejales buscando las firmas para completar los dictámenes; a Silvana, con respecto a la cual muchos me reclamaron por qué se iba, pero así son las reglas de juego, y a todas las personas que en su momento estuvieron conmigo pero que por distintas circunstancias no terminaron este mandato, que he compartido con ellos. Entre ellas quiero recordar a Alicia, que tenía muchas ganas de seguir trabajando con nosotros, pero la tarea que desarrollaba como profesional le impidió cumplir con todo; la verdad es que es una amiga que siempre es bienvenida y recordada.
Deseo agradecer también a las autoridades del Concejo, que siempre han estado pendientes y tratando de resolver los distintos temas. Lo mismo digo de los empleados de este Concejo, de cada uno de los rincones, desde Mesa de Entradas, la cafetería –miren lo que es Aureliano-, vigilancia, imprenta, la Secretaría Administrativa y la Parlamentaria, que siempre han corrido con los dictámenes, llamando y citando porque no llegaban al cierre del orden del día.
No quiero dejar de mencionar a otra gente, porque desde acá luego giramos los expedientes al Departamento Ejecutivo y siempre necesitamos alguna respuesta.
GC – T 16
De manera que vaya también mi agradecimiento a todos los funcionarios y empleados del Departamento Ejecutivo, a quienes tanto he molestado y que tantas veces han resuelto problemas, y que estuvieron siempre que llamamos para que ningún vecino tuviera más dificultades, o por lo menos se acercaron para tratar de resolverlas.
Posiblemente nos veamos en algún momento y en algún lugar en Vicente López. Espero poder saludarlos con un gran abrazo a cada uno, y sin duda voy a tener un gran recuerdo de lo que fueron estos ocho años de trabajo  en este Concejo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la  señora concejal Sabin.

Sra. SABIN.- Señor presidente: Seré muy breve. Mis palabras también van a ser de agradecimiento desde el corazón hacia todos los que han hecho posible todo en estos cuatro años.
Quiero comenzar agradeciendo muy especialmente a dos  personas que ya no están. Uno de ellos es Juan Carlos Ferrazzuolo, quien fue el primero que me abrió las puertas y, antes de jurar, me dijo que podía contar con él para todo. No quiero dejar de agradecérselo hoy en este recinto. También quiero agradecer al compañero Libertella, quien nos ha divertido mucho y ha sido realmente el que con mucha chispa recorría todos los pasillos del Concejo Deliberante dándonos el toque de humor que necesitábamos. Estos dos compañeros, que ya no están,  son los primeros a quienes quiero recordar desde el corazón.
Fundamentalmente deseo agradecer a usted, señor presidente, por habernos brindado todo cuando lo necesitamos; y cuando no lo necesitamos,  sus enojos también venían muy bien. Creo que su presencia fue importante para nuestro bloque y para todos los concejales. Realmente le agradezco porque siempre ha actuado en un marco de respeto, y creo que lo importante es respetarse y quererse en las diferencias.
No quiero dejar de nombrar a nadie; por eso espero no equivocarme. Quiero agradecer a esas personas que con tanto amor y buen humor nos reciben por las mañanas, que son Aureliano, Lucía y Ramona, que siempre nos dan esa sensación de hogar que tiene que ver con la cocina; a la gente de mantenimiento,  de seguridad,  a Rubén y Mirta, de imprenta, que siempre, a pesar de los apurones, nos dieron su respuesta; a recepción, a cómputos, a la Dirección de Prensa, al negro Luciano, como le dicen aquí, a la mesa de entradas, a la Dirección de Personal, a Marito, a quien tantas veces hemos ido a molestar y siempre estuvo dispuesto a darnos una respuesta, a la Secretaría Parlamentaria, a Armando Vera,  a la Subsecretaría Administrativa, a María Eva, a la Secretaría Administrativa, a María Marta, y a todos sus colaboradores, en fin, a todos los empleados de este Concejo Deliberante que hicieron posible y alivianaron nuestra tarea durante estos cuatro años; al cuerpo de taquígrafos, al que tantas veces volvimos locos cuando había lo que nosotros llamamos “cacheo político”, y a mis compañeros de banca, con quienes siempre nos respetamos, más allá de haber estado a veces en desacuerdo. Siempre nos respetamos, aun en las diferencias.
JR – T 17
Lamentablemente, no puedo decir lo mismo de los dos primeros años.
Esta no es una despedida, porque los políticos vamos y venimos; este es un ciclo dentro de mi militancia, y voy a seguir porque amo lo que hago. Para mi este es un “hasta siempre”; no sé si volveré, pero voy a estar en el lugar en el que le sirva a mi partido y a la comunidad de Vicente López.
Por otra parte, quiero decir que aquel 23 de diciembre, entre gallos y media noche –como se cansó de decir la prensa- voté absolutamente convencida. Por suerte, antes de terminar encontré el video que en 1992 hice como militante política del justicialismo, en el que hablaba –como todos saben me encanta el arte- de la costa que deseaba y soñaba. Hoy Vicente López va camino a tenerla.
Reitero que hice lo que sentía. Para quienes dijeron que era una obsecuente del oficialismo, les aclaro que no fui más que una persona que apoyaba un sueño que también tuve desde mi partido.
Espero que quienes ingresen no tengan que vivir nuevamente esos dos primeros años pasé en este Concejo. En esta última etapa pudimos demostrar cómo se hace política. Uno puede estar de acuerdo, en desacuerdo, pelearse y decir miles de cosas, pero no podemos olvidarnos de que somos pares y seres humanos que nos encontramos en el mismo camino. Recordemos que el camino se hace al andar y que el andar se hace con respeto y amor.
Gracias a todas mis compañeras con las que compartí muy buenos momentos y a mis compañeros concejales con quienes me he peleado y amigado, sobre todo con Ñoño, como lo llamaba, que todavía me debe una canción que empezamos pero que todavía no terminamos.
Gracias a todos los empleados del Concejo Deliberante, al personal del Departamento Ejecutivo. Hasta siempre, porque en la militancia siempre se dice “hasta siempre, compañeros”. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: para mi esta es una despedida de la banca, pero no de la política ni de quienes componemos esta familia. Sólo puedo agradecer por haber estado en este recinto y en este Concejo.
Como bloque oficialista tenemos nuestra voz cantante, que es Fabián; indudablemente, lo que ocurre puertas adentro de nuestro bloque sólo lo conocemos quienes lo integramos. Sinceramente, me siento alagado, porque mis conocimientos eran esencialmente médicos, pero gracias a la información transmitida por Irene y las preguntas que fuimos formulando a lo largo de estos cuatro años, junto con José terminamos opinando sobre FOT, sobre FOS, sobre altura, sobre espacios verdes y sobre tránsito.
GC – T 18
Fue una discusión muy enriquecedora que siempre dimos en el bloque. A veces nos asustamos un poco porque algunos concejales levantaban decibeles muy altos, aunque en realidad lo hacían porque defendían entusiastamente sus posturas. Pero finalmente lográbamos un consenso y cuando llegábamos acá levantábamos la mano no simplemente porque éramos oficialistas, sino porque habíamos llegado al convencimiento de que lo que estábamos votando era lo mejor  para Vicente López.
Por eso, en primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a todos mis compañeros de bloque por la recepción que he tenido y por el afecto que me han demostrado en todo momento.
En lo que respecta a mi comisión, me he sentido halagado porque en muchas oportunidades he podido explicar humildemente algunas cuestiones médicas porque he notado la sensibilidad que han tenido los concejales en presentar proyectos sobre esa materia, lo que revela el interés y las ganas de colaborar para que en Vicente López tengamos una salud mejor. Por eso me siento agradecido.
Con respecto a mis compañeros en este recinto, quiero destacar el respeto, el afecto y a veces la discordancia que han presentado pero que indudablemente siempre ha sido para conseguir un mejor Vicente López.
Por otra parte, me llevo una deuda, que es no haber podido estar de acuerdo para presentar mi voto negativo en el punto 4 del artículo 8, porque en realidad siempre he votado las ordenanzas o resoluciones en forma completa. Hoy tenía ganas de votar negativamente el punto 4, pero eso hubiese significado mandarlo al archivo, entonces, no cerraba. La vida da revancha.
Respecto del personal de esta casa, agradezco a todos en conjunto, pertenezcan al partido que sea, porque ni siquiera sé a qué concejal responden. Les agradezco tanto el afecto como la confianza que me han dispensado, porque creo que en un momento dado estuve a punto de poner una cruz roja en la puerta de la comisión… Me faltaba una camillita y un estetoscopio… (Risas). Solamente tengo una preocupación porque en el apuro, en un pasillo receté algo a uno de los muchachos de acá y hace cuatro días que no lo veo… (Risas) Indudablemente eso me tiene un poco preocupado. Yo venía apurado y me dijo: “Doctor, fui de cuerpo con sangre, ¿es grave?”, y yo le respondí que generalmente no era normal, pero que tomara tal pastilla. Y hace varios días que no lo veo.
JR – T 19
Esta ha sido una experiencia sumamente interesante. Alguien dijo que de afuera las cosas se ven de una forma, e indudablemente de este lado se ven de otra forma; pero hoy puedo decir que respecto del nombre de “Honorable” que tiene este Concejo, que los concejales han hecho honor a él. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Zacchigna.

Sr. ZACCHIGNA.- Señor presidente: en mi caso particular llegar a ocupar una banca fue un objetivo durante muchísimos años. Tengo militancia política desde el 70 –han pasado unos cuantos años- y realmente fue un objetivo de vida llegar a ocupar un escaño. Así, me tocó llegar por una serie de circunstancias.
Haciendo un racconto y un resumen de lo que viví en estos cuatro años, buscando entre los papeles en mi bloque me encontré con que he sido autor de poco más de cuarenta proyectos y he acompañado otras iniciativas con muchos de ustedes; estuve en algo más de sesenta sesiones; me fijé que concurrí a un poco más de ochocientas reuniones de comisión. Por lo tanto, me voy muy enriquecido.
Además, está toda la actividad que como concejales desarrollamos fuera de esta Casa: participamos en actos, escuchamos a la gente y concurrimos a una serie de lugares, reuniones, cenas y almuerzos; esto último salta a la vista, porque me voy mucho más ancho de lo que entré. Sinceramente, me voy muy contento. Gracias a alguien me voy “enrique-cido”.
Me llevo de acá –entre otras cosas- una maestría en deglución de batracios, que me costó bastante pero que también me hizo aprender mucho; creo que ese curso lo compartimos todos y a todos nos ha favorecido poder hacerlo. Pero fundamentalmente me voy tremendamente orgulloso de haber formado parte de este cuerpo. Creo que este Concejo forma parte de un cambio que se está dando en el municipio. Por eso, sueño con que algún día alguien se acuerde –a lo mejor algún nieto- al ver nuestro nombre en algún lugar de que formamos parte de la  historia de este pago chico.
Por supuesto, vayan los agradecimientos a los correligionarios, a los compañeros y a algún camarada, porque acá esas cosas las dejamos de lado; el interés es el de todos y trasciende lo partidario. Vaya también mi agradecimiento al personal de la Casa; no voy a nombrar a nadie porque esta es una gran familia en la que todos nos conocemos.
GC – T 20
Gracias a todos: a los que están todos los días, al personal de mi bloque que me aguantó a veces las broncas y las caras largas. Muchas gracias a todos. Me voy enriquecida con lo que me llevo de ustedes. Ojalá haya podido dejar algo, al menos una parte de todo lo que tengo.  (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la  señora concejal Uezen.

Sra. UEZEN.- Señor presidente: ¡qué difícil es este momento, realmente! Cuando yo entré a este Concejo Deliberante hace muchos años, en 1987, era muy joven. Pasó mucha agua debajo del puente, y la verdad que siempre asistí a todas las sesiones de este Concejo, desde la época en que se hacían a la noche y nos íbamos de acá a altas horas de la madrugada. Siempre miré con orgullo este Concejo Deliberante porque desde la Secretaría Administrativa veía con mis compañeros cuánto se trabajaba, pero jamás imaginé cuán distinto se veía todo a partir del momento en que uno ocupa una banca. Sinceramente, nunca me imaginé que iba a tener el orgullo de hacerlo.
Agradezco a quienes colaboraron, a quienes me han propuesto, a quienes me han apoyado en el momento en que fui designada para integrar la lista de concejales en el año 2003.
Durante estos cuatro años en que ocupé esta banca he pasado por distintos momentos, muchos de gran alegría y otros de muchísima tristeza. En lo personal, me tocaron situaciones difíciles de salud, me tocó perder a un amigo el 6 de marzo del año pasado, el ex senador Jorge Martínez, que era mi sostén político y el de mucha gente. En un paréntesis quiero hacer un agradecimiento a usted, señor presidente, y también al intendente municipal, quien en aquella oportunidad, por intermedio de una persona amiga, me mandó un mensaje y lo ha cumplido. El mensaje era que se iban a respetar todos y cada uno de los acuerdos políticos que había hecho el ex senador con cada una de las personas que él tenía designadas, tanto en el Ejecutivo municipal como en este cuerpo. Quiero agradecérselo a usted en lo que respecta a este Concejo Deliberante porque todas esas personas que estaban nombradas se han mantenido en sus trabajos, ninguno lo ha perdido por no estar más la cabeza política del grupo.
Esa pérdida me desestabilizó sinceramente desde lo político. Era un gran referente, además de un gran amigo. Luego me tocó perder a mi suegro un día en una sesión acalorada, en la que se debatía un tema que tenía que ver con una playa de estacionamiento. También perdí a mi cuñado y una semana después, a mi papá. Realmente fueron momentos muy difíciles en mi vida personal. Por eso quiero aprovechar especialmente este momento para agradecer a mi marido –sin él sinceramente no habría podido sostenerme‑, a mis amigos, a mis colaboradores –Gerardo, Leonor, Carina‑, que fueron un bastón inapreciable.
JR – T 21
En la faz profesional y en lo que tiene que ver con la función propia del concejal, también he pasado momentos muy difíciles. Por eso, quiero agradecerle también a quienes estuvieron a nuestro lado apoyando, sosteniendo y tratando de hacernos ver que uno no estaba actuando tan mal, porque a veces se pierde claridad; entre tanta cosa uno o sabe bien dónde está parado. Una vez mi amigo Jorge Martínez me dijo: “Esto te va a pasar; siempre te va a pasar. Pero el tiempo te hará dar cuenta de que vas a ver las cosas con otro prisma, desde otro lugar. Lo único que importa es que todo lo que hagas, lo hagas con honestidad y convicción”.
Sinceramente, esto es lo que hice. Frente a cada tema que ha entrado a este Concejo Deliberante, con mi impronta, con mi carácter atolondrado y avasallante –pido disculpas si he molestado a alguien con mi personalidad-, he defendido y criticado las cosas con absoluta honestidad intelectual en el ámbito en el que entendí que debí hacerlo, que era mí bloque. En ese lugar planteé cada una de las objeciones que entendía corresponder. Siempre me comporté como entiendo que debe hacerlo un concejal que asume la representación por un partido tan importante como lo es Unión Cívica Radical en nuestro distrito, es decir, votando desde esta banca lo que la mayoría del bloque entendía que debía apoyarse. Unos creen que eso es genuflexión, yo creo que eso es honrar la banca por el partido político por el que fui electa; Mónica Uezen no fue electa en una lista en la que fue sola, sino que fui electa por una lista de la que asumieron diez concejales. Entonces, si yo no estaba de acuerdo con un tema, pero el resto del bloque sí lo estaba, entendí en esa inteligencia que debía acompañar, tal como seguramente lo hicieron muchos otros que no estaban de acuerdo con un tema pero que finalmente acompañaron en la discrepancia una posición que yo sustentaba.
Agradezco profundamente a quien fue vicepresidente de la comisión de Administración que presidí durante estos cuatro años. Me refiero al doctor Zacchigna, fundamentalmente porque –como se lo dije en la comisión- cuando no estuve bien de salud se hizo cargo con absoluta generosidad y sacó adelante a la comisión sin ningún problema. También agradezco a los concejales de mi bloque por el apoyo, pero vaya un especial agradecimiento a los concejales de las demás bancadas, por la confianza y el respeto que sentí desde ellos hacia mi en estos dos últimos años y en estos cuatro años de algunos.
Esto es un ida y vuelta. Sabemos que hay cuestiones políticas que impiden que un concejal de la oposición pueda acompañar un proyecto del oficialismo; este es un código que existe en política. Pero nunca he sentido que alguien me faltara el respeto o que no tuviera confianza en mi. Cada vez que se llevó un expediente o un libro de actas, se ha firmado con absoluta confianza. Esto constituye un bagaje de enriquecimiento que me llevo de este Concejo Deliberante que nadie me va a quitar.
En cuanto al trabajo en la comisión ha sido muy grande, incluso desde haberla creado; antes no existía la comisión de Administración, teníamos la comisión de PIR, que nadie sabía siquiera qué querían decir esas siglas. Al respecto, algunos concejales que veníamos trabajando desde la gestión anterior decidimos que en este cuerpo debía haber un correlato de cada Secretaría del Departamento Ejecutivo municipal y que justamente una de las Secretarías más importantes, que es la de Gobierno, con la Dirección General de Administración y Legislación, no tenía su correspondiente correlato en el Concejo. Así fue que se creó la comisión cuyas siglas es “AJyL”, no por la rapidez sino que quiere decir “Administración, Justicia y Legislación General”, en la que sí intentamos que los temas se resuelvan con agilidad.
Además, se modificó el reglamento interno; se creó el Foro Interlegislativo de la Región Metropolitana Norte; se homologaron miles de convenios que recibimos del Ejecutivo municipal, muchos de los cuales se han enriquecido con propuestas surgidas de este Concejo arrimadas por concejales de nuestro bloque y de los de la oposición; nos abocamos al tratamiento de la adquisición del predio para la estación de transferencia de Puente Saavedra, de Maipú 75; los cruces bajo nivel; un convenio con Showcenter, que nos permitió cobrar una deuda muy importante, dado que la gestión anterior de ese emprendimiento había entrado en quiebra;
GC – T 22
obras de canal Alberdi; aliviador Bermúdez; el intercambiador Centenario. Se crearon las exposiciones de empresarios y comerciantes de Vicente López con las expo de Vicente López, muchas obras para la zona oeste, el Registro de las Personas, el Registro Civil, el polideportivo Fito Cassinelli, la Fiscalía, el nuevo hospital dentro de la maternidad, la nueva delegación de Villa Adelina. Participo en todos los temas porque integro nueve comisiones.
Quiero decir, señor presidente, que en lo personal, realmente fue un orgullo haber sido concejal de este cuerpo. Quiero dar mi más sincero agradecimiento a todo el personal administrativo, técnico, de servicios y taquígrafos que integran esta casa, a la que pertenezco y amo porque le he dado muchos años de mi vida, y a mis compañeros de la Secretaría Administrativa que siempre me hicieron sentir no una concejal sino como si hubiese continuado siendo una compañera de trabajo, participando en los cumpleaños, en la fiesta del Día de la Primavera, en el Día del Amigo y en cuanta celebración organizaran los empleados administrativos de este cuerpo.
Reitero mi más sincero agradecimiento a toda mi familia, que me ha “bancado” a morir -especialmente a mi marido- a mis colaboradores, Gerardo, Leonor y Carina, muchísimas gracias de corazón. Gracias por la colaboración, gracias por estar, gracias por la amistad a todos los que de algún modo han pasado por mi vida en estos cuatro años y a mis pares, tanto de mi bancada como de las otras. Lo único que espero es que el transcurso del tiempo y los años simplemente me sirvan para  confirmar que este humilde aporte a partir de haber estado sentada en esta banca me ha permitido mirarme al espejo y decirme que estuve a la altura de las circunstancias en un distrito como Vicente López. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la  señora concejal Giménez.

Sra. GIMÉNEZ.- Señor presidente: no soy de hablar mucho en este recinto, pero sí dentro de las comisiones y peleando. Me destaco por eso. Me siento orgullosa de pertenecer al bloque de la Unión Cívica Radical, de haber entrado a este Concejo por ese partido.
Agradezco desde ya a todos mis compañeros, pero principalmente a mi bloque. En estos cuatro años he aprendido muchas cosas, lo cual significó algo importante y un cambio en mi vida, inclusive mirar la política desde otro punto de vista. Desde el Ejecutivo, uno viene con un montón de ideas pensando que puede solucionar muchas cosas, pero al llegar acá se ven con otro prisma.
Estoy orgullosa de haber integrado este cuerpo. Reitero el agradecimiento a mi bloque y a los empleados, que fueron tan halagados y que saben cuánto los quiero. Los admiro y gracias por toda la colaboración que han tenido conmigo. A mi equipo de trabajo, muchas gracias.
JR – T 23
Pero quiero destacar algo de mi equipo de trabajo, porque ha sido muy solidario con otros concejales cuando los han necesitado.
A los concejales que se quedan y a los que ingresan les pido que sigan peleando por las viviendas de la clase media. Por favor, sigan peleando por esto, porque es muy necesario que nos acordemos de la clase media. Muchas gracias a todos, especialmente a los empleados de la Casa. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González de Bolter.

Sra. GONZÁLEZ DE BOLTER.- Señor presidente: realmente había tomado la decisión de no hablar, porque lo peor que me puede suceder es quebrarme y me resultaría difícil poder recomponerme. Pero algo sucedió en el día de hoy que quisiera compartir con todos ustedes.
El día que me senté en esta banca nos sacaron una foto. Esa primera foto, que luego alguien puso generosamente en la página web, era la cara de una mujer destruida, porque en el momento en el que me senté en esta banca miré el lugar en el que ahora está sentada la señora Martha Anchisi. En ese lugar estuvo durante muchos años mi marido. Pensé en eso y me vine abajo. La cámara tomó en el momento exacto la cara de esa mujer destruida. Pero a mi izquierda tenía a mi familia, entre los que estaban i hija Graciela. Entonces, puse la mejor cara y en la segunda foto se nota que soy otra persona.
Perdón, pero está sonando mi teléfono y es indispensable que atienda este llamado.

–    Luego de unos instantes:

Sra. GONZÁLEZ DE BOLTER.- Esta es la razón por la que hoy decidí hablar; estoy esperando la llegada de mi bisnieto. (Aplausos.) Ha comenzado tarea de parto, pero va a ser largo, porque es primeriza y el bebé todavía no está bien ubicado.
Tengo que ser honesta y quizás le tenga que pedir perdón al señor intendente, porque cuando me transmitió a través de mi hermano la propuesta de ser concejal, le dije que no, y se lo dije en tres oportunidades. En ese momento pensaba que tenía que dedicarle todo el tiempo a una preocupación que tenía. Sin embargo, mi hermano, sabiamente –me refiero a Toto‑, me dijo: “Prometeme que vas a ir a hablar con él. No abras la boca. Primero lo escuchás”. La verdad es que perdí, porque lo escuché y entonces acepté su ofrecimiento.
GC – T 24
Lo que pasó tiempo después fue que si no hubiese tenido este cargo, no sé si hoy estaría acá, porque este cargo me rescató de emplear tal vez mal mi tiempo y, en vez de hacerlo, como era mi obligación, trabajando para el pueblo de Vicente López, me estaría lamiendo las heridas. En cambio, dejé mis heridas de costado y seguí adelante. Por eso estoy doblemente agradecida.
Trabajar con este grupo de gente fue un placer. Realmente me sentí como alguien especial, porque cada vez que yo hablaba en mi comisión fui escuchada y consultada. Por eso se los agradezco infinitamente. Quiero sacar una promesa a los que se quedan: debemos tener el museo. A todos, con esta noticia de la que han sido partícipes, les tengo que decir “Aun vencidos, nunca se den por vencidos.” Muchas gracias y los quiero mucho.  (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Barra.

Sra. BARRA.- Señor presidente: ¿qué puedo decir, después de todo lo que hemos escuchado? Cuando uno no sabe qué decir tiene que dejar que hable el corazón. Y mi corazón dice que los voy a extrañar. Como algunos saben, yo vine muy triste acá, y conocen el motivo.  Y me recibieron tan bien todos, tanto los de mi bloque como quienes no pertenecen a él –con algunos de los cuales ahora me siento muy cerca-, que cambié de opinión, porque hicieron que desde un primer momento me sintiera que estaba acá con ustedes.
Agradezco a usted, mi presidente de bloque, por la paciencia, porque me desasnó en muchas cosas. Agradezco fundamentalmente a Enrique, que no es un colaborador, sino un amigo, y que detrás de esa máscara que tiene es un encanto de persona; a Graciela, que es un sol. Si ellos no hubieran estado, seguramente habría sido todo muy diferente.
A las mujeres del Concejo quiero decirles que siento que son un orgullo para el género. Tienen todas una sensibilidad exquisita y una fuerza impresionante. Necesitaba expresar esto y, de aquí en más, seguir adelante, ya que la vida es una calle de una sola mano. Seguramente nos volveremos a ver. Gracias. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en realidad, con la situación particular de que me voy pero vuelvo, quiero hacer algunos agradecimientos puntuales.
JR – T 25
Como bien se dijo, la realidad detrás de la barra es una, pero cuando uno se sienta acá, es otra. Quien no fue concejal no puede opinar sobre esto, porque las sensaciones que uno tiene son totalmente diferentes. El nivel de responsabilidad y de dedicación quizás la gente no lo conozca –no tiene obligación de conocerlo-, pero en estos últimos dos años se ha hecho un esfuerzo enorme, que tal vez ni siquiera nosotros mismos lo estemos valorando en su verdadera dimensión. Digo esto porque se dio el paso más importante que registra Vicente López en su historia; fueron decisiones trascendentales con un costo personal altísimo para cada uno de los concejales. Estar o no de acuerdo es parte de la democracia, pero muy pocos pueden dar ese paso, enfrentar el desafío y salir adelante.
En lo personal, asumí esa responsabilidad con total convencimiento. Pero lo más importante es que lo hice desde la Presidencia del bloque de la mayoría. En este sentido, quiero señalar que tuve la suerte, el honor y el privilegio –espero haber estado a la altura de las circunstancias- de contar con un bloque formidable, y no solamente desde lo laboral –han puesto todo desde el trabajo que realizaron en cada una de las comisiones-, sino también desde la parte humana, de contención y de honestidad, tanto personal como intelectual.
Ha sido un bloque del que me honro haber sido su presidente, porque hemos afrontado momentos difíciles totalmente unidos. Como dijo Rogelio, las discusiones las dimos donde las debíamos dar, es decir, en el seno de nuestro bloque.
Como se habló de la oposición, quiero hacer una salvedad; siento que estoy actuando con justicia al hacerlo. Hay dos concejales que se van, que si bien pertenecen a otro partido, jamás fueron oposición. Lo digo porque votando con nosotros o en contra nuestra, siempre lo han hecho desde el convencimiento de que estaban tratando de hacer lo mejor para el vecino de Vicente López. Tanto en el caso de Manino –al que considero un amigo que me dio la política- como de Mabel –que también es una amiga que me dio la política- hemos sabido convivir –nuestras oficinas estaban una al lado de la otra- respetándonos y llevando nuestras ideas adelante. No siento que acá haya opositores; hay gente que vota distinto. En mi bloque las decisiones se toman por mayoría y a veces no todos pensamos igual, y no somos opositores. La diferencia que remarcó Mabel sobre lo que ocurrió en los últimos dos años con respecto a lo anterior, es cierta; aquel no era un Concejo como el que correspondía, porque había cuatro concejales que lo único que les interesaba era crear el caos dentro del recinto; ese era su único objetivo, no había otro. No lo digo en forma despectiva ni con soberbia; era una realidad. Recuerdo una decisión política que adoptó el entonces presidente de nuestro bloque –veo que Javier está aquí presente- sobre un Asunto Oficial propuesto por uno de esos cuatro concejales, a raíz de un conflicto que tuvimos en la sesión lo terminaron votando en contra; en su afán de votar todos los puntos en contra votaron su propio proyecto en contra. Así, tuvimos que salir a aclarar que estábamos de acuerdo con el proyecto, que no lo votaran en contra. Ese era el nivel de convivencia que existía en aquel momento.
Pudimos darlo vuelta en base al esfuerzo de cada uno de los que están sentados en estas bancas y el compromiso de trabajar para mejorar la calidad de vida de los vecinos, aunque todos no estén de acuerdo, porque jamás se puede conformar a todos.
Cuando hacemos estas evaluaciones, les agradecemos a los empleados. En lo personal, también tengo la necesidad de agradecerles a los empleados de mi bloque: a Matías, a Carlitos, a Ferrazzuolo, a Gustavo, a la “negra” Urbano, a Miguel, en definitiva, a todos y cada uno de ellos.
GC – T 26
Gracias a los miembros que trabajaron en las distintas comisiones, como por ejemplo la de Transporte y Tránsito y la de Industria y Comercio, que se hicieron cargo del trabajo que nos hace a veces hacer las cosas bien para que después la gente valore nuestro esfuerzo. Gracias a todos ellos. Resulta difícil expresarse con palabras cuando uno tiene un sentimiento tan fuerte de respeto, admiración y compromiso. Me refiero a Manino, a Mabel y a todo mi bloque. Si bien a ellos se los dije en forma personal en el ámbito que corresponde, que es el bloque, quiero compartir este sentimiento con todos ustedes. Ha sido un honor ser el presidente del bloque, ha sido un honor tener a Ricardo, a nuestro casi inmortal, como le digo yo, “Highlander”, Primo, con su mochila, a Marta, con quien hemos sabido convivir durante estos dos años y espero que sigamos de la misma manera. La mejor despedida que pueda hacer a cada uno de ustedes, aparte de hacerles saber que se llevan un pedacito de mí, es decirles que ha sido un honor compartir este bloque con ustedes. Espero haber estado a la altura de las necesidades, y me gustaría despedirlos con un aplauso. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Greco.

Sr. GRECO.- Señor presidente: en realidad, estuve tratando de buscar en mi limitado intelecto alguna frase como para definir lo que es la labor de un concejal. Realmente no me dio la capacidad para lograrlo, entonces me tomé el atrevimiento de robarle una estrofa a un poeta español que todos conocemos, que dice: “Todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar, pasar haciendo camino…”. Todos saben cómo sigue.
Creo que la legislativa es la única actividad política  en la que en el momento en que estamos jurando sabemos cuándo vamos a terminar. Ya conocemos el camino y dónde termina. Y a pesar de eso, la emoción se justifica porque seguramente el solo hecho de estar un tiempo en un lugar hace que todas aquellas buenas personas se sientan parte de ese lugar. Los que tenemos sentido de pertenencia, cuando pasamos mucho tiempo en algún lugar nos sentimos parte de él. Y por eso, cuando nos toca irnos de un lugar del que nos sentimos parte, tenemos estas emociones que vimos a lo largo de la mañana.
Sería injusto que hiciera una valoración personal de mi actividad legislativa, porque tal vez no es tan importante. Creo que en estos casos corresponde hacer una valoración generalizada de lo que es este Concejo Deliberante, porque la personal seguramente la haré con mis colaboradores o en mi soledad más absoluta    .
Quiero rescatar la labor de este Concejo. Muchos días de esta semana he estado charlando con los distintos compañeros que se van hoy junto conmigo, y hay como una especie de estigma negativo en cuanto a lo que pasó a partir de lo que dicen en las puertas del Concejo. Y yo, que gracias al peronismo tengo la suerte de transitar la provincia de Buenos Aires desde hace muchos años –digo con humildad que conozco más del 70 por ciento de su territorio- y sé cómo funcionan otros Concejos Deliberantes, quiero decir que cuando me ha tocado contar en algún ámbito que en este Concejo Deliberante teníamos sesiones con 300 dictámenes, se quedaban mirándome asombrados. Para valorar lo que estoy diciendo basta con ir no muy lejos; basta con ir a un distrito vecino que se jacta de ser el distrito diferente, cuyo Concejo Deliberante ha delegado el 90 por ciento de sus facultades en el Departamento Ejecutivo. ¿Saben ustedes que San Isidro casi no tiene Comisión de Obras Públicas, que no debaten normativas del código? En una sesión muy extraordinaria, atenderán alrededor de diez expedientes de condonación a jubilados. Nosotros atendemos alrededor de cien por sesión.
JR – T 27
A la Comisión de Transporte le enviamos desde nuestra comisión a lo largo de los cuatro años la insistencia al vecino partido de San Isidro para que normalice la situación cuando se juntan los límites y modifiquen las calles. Lo digo con el respeto que me merecen mis amigos concejales de San Isidro, pero indefectiblemente la Comisión de Transporte de ese distrito no existe.
Digo todo esto para que puedan advertir la importancia que tiene este Concejo Deliberante, que en los últimos tres años de la vida política del distrito se hizo campaña pura y exclusivamente con una sesión. Hugo veinticuatro candidatos a intendente y aproximadamente trescientos candidatos a concejales que lo único que sabían decir es que hubo una sesión tenebrosa, que entre gallos y media noche, etcétera. Parecía ser que el único tema de importancia que existía en la vida política de nuestro distrito –a pesar de que el distrito iba por otros andariveles- era el de la sesión del 23.
Algunos de los que se denominan como de la nueva política, al hacer mención a la vieja, se creen que pasan en un trailer o que un avión que habla del cambio también es hacer política. Pero yo que soy parte de la vieja política –lo digo con orgullo- seguiré siéndolo inexorablemente, porque no se pueden cambiar las personas más allá de que los sistemas se vayan adaptando. Recuerdo que cuando decidí militar, lo primero que debía tener como requisito es una definición ideológica y convicciones firmes; tenía que sumarme a un partido político que tuviese que ver con esas definiciones ideológicas, formarme, militar y, si tenía suerte y mis compañeros así lo decidían, podía llegar a ser partícipe de un consejo partidario, de un congreso provincial o, si tenía más suerte, podía llegar a ser legislador de esta comuna. Pero hoy es mucho más fácil; como recién decía, se alquila un trailer, se toma una foto, se alquila un avión, se habla de cambio y se habla mal de los concejales; de esta forma posiblemente consigan una banca.
Lamentablemente, en la nueva política no me pude anotar; no me alcanzó para alquilar el trailer y mucho menos un avión. Por eso, con mis compañeros decidimos seguir haciendo lo que hicimos durante los últimos veinte años, que es tener contacto y trabajar para la gente.
En definitiva, creo que ese es el objetivo más importante que he alcanzado desde mi banca. Recuerdo que en la primera reunión que tuve con mis colaboradores les dije que la posibilidad que nos daba la política de ocupar un lugar en un Concejo Deliberante o en cualquier otro estamento, tenía que servir exclusivamente para resolver por día un problema a la gente. Creo que mis colaboradores han logrado ese objetivo. Para mi esto es lo más importante: saber que después de cuatro años cumplimos el objetivo primario que nos habíamos propuesto. No les voy a decir gracias, porque es lo que correspondía hacer; no le voy a agradecer a mis colaboradores y ellos no me tienen que agradecer nada: somos pares, hemos trabajado en conjunto durante muchos años y siempre les digo que nos tocó compartir una banca, en mi caso como concejal y a ellos como mis colaboradores, pero nunca hubo una diferencia en el sentido de que yo era el concejal y ellos los empleados. Integrábamos un equipo de trabajo que tenía voz en una banca a través de mi persona, que tenía la posibilidad de resolver los problemas de la gente a través de mi persona y de la colaboración que prestan los funcionarios para que un legislador alcance sus objetivos.
Estoy convencido de que si un gobierno es bueno no es solamente porque hay un buen intendente, porque si no entramos en el facilismo de pensar que cuando los gobiernos son malos ‑como se dice en muchos lados‑ es porque tienen un Concejo Deliberante nefasto. En lo personal creo que no es una cosa ni la otra. Es posible tener un mix de las dos cosas. Durante este año el Concejo ha promovido cosas importantísimas; gracias a este Concejo Deliberante en Vicente López hoy teneos una comisaría de la mujer; a instancias de este Concejo Deliberante, más de trescientos o cuatrocientos abuelos figuran en el programa de inclusión jubilatoria y hoy están cobrando una jubilación o una pensión. Podría enumerar ciento de cosas que a instancias de este Concejo Deliberante y de distintos concejales el Departamento Ejecutivo lleva adelante. Por esta cuestión de la política, los que logran capturar el rédito de las propuestas y los proyectos son los Departamentos Ejecutivos a través de su figura máxima, es decir, los intendentes.
GC – T 28
De todas maneras, la tarea legislativa debe seguir en el mismo sentido, a pesar de quién sea el que pueda llevarse o no los réditos políticos. La mezquindad de la nueva política hace esto: tratar permanentemente de desprestigiar a las personas que hacen. Por eso nunca me van a encontrar a mí con este rótulo de nueva política. Creo que tanto la nueva como la vieja tienen la obligación de formarse, de adoctrinarse, de tener un sentido de pertenencia, fundamentalmente a nuestro distrito, que es en definitiva por el que trabajamos.
A este cuerpo se han sumado militantes de distintas expresiones, gente que venía del campo de la salud, abogados, profesionales, empresarios y otros tantos. Pero en definitiva, todos somos militantes de algo: políticos, sociales, todos militantes de la vida. Y en función de esa militancia y del respeto que tengo por la militancia de cualquier partido, sea de izquierda o de derecha, siempre he tratado de manejarme en ese sentido, con una lógica que tenía que ver con lograr objetivos que mejoren cada día un poquito la calidad de nuestro municipio.
Por eso digo que al final de la valoración que se tiene que hacer de este Concejo, seguramente en el futuro se sabrá que hubo un Concejo Deliberante que trabajó de manera impresionante. Les pido que chequeen este dato que les digo y lo comparen con otros municipios, como por ejemplo San Isidro, que es el que más cerca tenemos. No hay Concejo Deliberante que trabaje de la manera en que lo hace éste. En función del trabajo que genera este Concejo Deliberante, es posible que funcionarios del Ejecutivo alcancen también objetivos importantes. Si tuviéramos un Concejo Deliberante que trabajara a otro ritmo, seguramente muchos de los objetivos que se proponen nuestros gobernantes no se podrían alcanzar.
Por lo tanto, volviendo a la teoría anterior, no se trata solamente de que haya buenos Departamentos Ejecutivos. Para que se dé esta situación, indudablemente tiene que haber Concejos Deliberantes importantes. Y creo que en el de Vicente López, entre los 24 miembros que estamos aquí, lo hemos logrado. Hemos podido trascender por encima de lo que algunos medios de comunicación o pasquines locales quieren hacer creer. Repito que en los últimos tres años, de lo único que se habló fue de una sesión, o de si lo que votaron los concejales estuvo entongado porque son parte de una estrategia perversa que atenta contra la buena calidad del vecino de Vicente López. Y por suerte, cada dos o cuatro años, los vecinos tienen la posibilidad de expresarse. Yo pregunto dónde están algunos personajes, porque como desde hace dos meses que no escucho más el avión, ya ni les escucho el nombre; ni siquiera trascienden por medio del avión. ¿Dónde están aquellos que durante meses me mandaban mails diciéndome que iba a ser procesado, no sé por qué historia, conjuntamente con veinte delincuentes más que estábamos en este ámbito, porque habíamos hecho un poco algo raro una noche? No sé si a ustedes los habrán citado a la Justicia, pero hasta ahora yo no he tenido el placer.
Indudablemente que vamos a extrañar algunas cosas. En lo particular, voy a extrañar algunas charlas mañaneras que generalmente tengo con Fabián y con Falistocco antes de empezar mi labor. Sin ánimo de que alguien se sienta mal por esto, debo decir que somos los tres que más temprano llegamos a esta casa, a eso de las 8. Eso nos permite compartir, antes de empezar la labor diaria, un café y una charla de cualquier tema, no necesariamente de cuestiones políticas. También voy a extrañar el club de fans de Gnoffo (Risas).
Tal como lo dije hace ya dieciséis años, la primera vez que ocupé una banca, nada se termina para mí. Seguramente mi partido me va a asignar otro puesto de lucha, así que estaré comenzando algo nuevo. El peronismo es tan dinámico que hace que al otro día estemos enganchados en alguna rosca para hacer alguna travesura o alguna maldad. Pero vamos a estar entretenidos en algo. Voy a ir a la barra para ver a quién elijo para “darle”. (Risas.)
JR – T 29
Les puedo asegurar que me voy a vengar de alguno.
Para terminar, tal como lo hicieron los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, quiero agradecer al personal. Es difícil encontrar dos mujeres que a lo largo de todo el año no tengan cara de “culo”; me refiero a Lucía y Ramona, que me traen el desayuno a primera hora. Siempre se ríen. Nunca tienen cara de “tuje”. A las dos les doy las gracias por mimarme permanentemente a lo largo de estos cuatro años, acercándome el desayuno; como no tengo quien me haga el desayuno en casa, primero llevo los chicos al colegio y luego vengo al Concejo.
Entonces, señor presidente, señora secretaria, señora subsecretaria, señores concejales que se van, señores concejales que se quedan y los que van a venir, a todos les deseo mucha suerte y espero que se cumpla todo lo que anhelen. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Lo mío será muy breve.
No voy a decir que se van, porque los hechos que están a la vista. Muchos que pasaron por estas bancas, con el tiempo volvieron a ocupar las mismas bancas. A principios de la década del 90 hubo jóvenes brillantes que nos volvían medio locos. Por ejemplo, acá tenemos presente al concejal Greco. Pero ese joven pujante con el tiempo se convirtió en un hombre sabio.
No me quiero poner como ejemplo, pero el mío es el quinto mandato. Por esto le tengo que agradecer, principalmente, a mi amigo, el intendente García. No ocupé los lugares por ser Rubén Vecci, sino que siempre me acompañó el intendente García.
Por otra parte, e pesar de un libelo que salió hace poco en el que se indica que estoy componiendo una banda –sinceramente no se de qué banda hablan, porque no sé tocar ningún instrumento-… (Risas.)…, me quieren enfrentar con un correligionario de mi zona, que muchas veces dio un paso al costado porque yo iba de candidato. Nunca me voy a enfrentar con ese correligionario, que dentro de poco asumirá como concejal.
A quienes terminan su mandato –no digo que se van- quiero agradecerles haber apoyado mi designación como presidente del Concejo Deliberante. No es fácil ser el presidente de este cuerpo. No sé si es por mi manera de ser, pero a pesar de que uno tenga cara de duro tiene el corazón más blando y se interesa por los problemas de cada uno de ustedes. No es fácil porque muchas veces tengo que decir que no, dado que estoy acotado por un presupuesto, y si bien tengo un cocodrilo en el bolsillo, lo cierto es que el Tribunal de Cuentas me lo exige.
GC – T 30
Y a veces se tienen que tomar determinaciones muy amargas. Hay momentos en los que uno la pasa mal por decisiones que se deben adoptar para que esto siga funcionando, para que sigamos por el buen camino. Esas decisiones a veces son buenas y otras son amargas. En estos días estoy pasando por un mal momento, pero son las reglas del juego y hay que aceptarlas.
Cuando llegué a este Concejo Deliberante no era un joven, sino ya un hombre derecho pero como todos los que ingresaron, con ideas pujantes, que después uno se da cuenta de que no son posibles, a pesar de que ya venía entrenado porque durante mucho tiempo fui secretario del bloque.
Gracias a la política se hicieron muchos amigos. La convivencia en este Concejo Deliberante hace que uno conozca mejor a las personas, a los compañeros. Como dije hace poco, me sentí halagado la otra noche en una cena programada por la compañera Maenza, en la que todos disfrutamos como lo hacíamos años atrás. Como las sesiones se hacían de noche y terminábamos muy tarde, después íbamos todos a cenar a La Farola o al San Carlos, a Puente Saavedra, que eran los lugares que estaban abiertos. A pesar de que durante la sesión cada uno manifestaba en el recinto sus ideales y su manera de pensar, siempre salíamos del recinto con la cara llena de risa, como decía mi vieja. Mi vieja –que se murió a los 95 años‑ siempre decía “Lo mejor es andar con la cara llena de risa porque así te tienen envidia.” Y tenía razón.  Creo que hay Concejos Deliberantes que nos envidian y concejales que en otra oportunidad también nos tenían envidia porque éramos un grupo que estábamos con la cara llena de risa, mientras que otros -como recién lo dijo Manino- tenían la cara de una  manera cuya palabra no voy a mencionar porque no corresponde. Pero era así.
Creo que el jueves pasado reivindicamos un poco lo que siempre pretendí del Concejo Deliberante: tiene que ser una familia. Ninguno viene acá para legislar o hacer algo contra el vecino de Vicente López, porque todos queremos lo mejor. A veces lo podemos lograr y otras no; en algunas oportunidades acertamos y en otras erramos, pero el que no yerra nunca es el que no hace nada. Y este Concejo Deliberante hace cosas. Es cierto que a veces tenemos que pedir disculpas por no hacer muy bien las cosas.
Les dije que iba a ser breve, y voy a cumplir. Les agradezco a todos los que terminan su mandato. Nunca digan que se van, sino que terminan su mandato, porque no sabemos cuándo estaremos sentados acá nuevamente, tal vez dentro de un tiempo.
En la política, sea partidaria de los distintos grupos políticos o no, nunca me van a escuchar hablar mal de alguien, porque no sé si a lo mejor voy a estar sentado al lado y lo voy a tener que defender. Entonces, podemos ser adversarios políticos y no concordar con las ideas, pero esto tiene que ser una familia, como la gran mesa cuando son muchos hermanos que están comiendo con los viejos. Cada uno tiene su forma de pensar, lo discutimos, pero –como decía mi vieja- con la cara llena de risa.
Agradezco a todos estos dos años. Yo me quedo otros dos años más y espero que los que vengan se aggiornen y se mimeticen con los que quedamos y podamos seguir trabajando de esta manera.  (Aplausos.)
JR – T 31
A continuación, tiene la palabra el patriarca del Concejo Deliberante, don Primo Falistocco. (Aplausos.)

Sr. FALISTOCCO.- Señor presidente: creo que usted y yo somos los sobrevivientes del año 1987. Han pasado cuatro años, pero llevo cuatro mandatos. Siempre digo que en la vida he tenido mucha suerte, porque me pasaron cosas lindas. Una de esas cosas lindas fue esta vida y estos veinte años entre la Municipalidad y el Concejo. A pesar de ser una persona mayor, creo que aprendí mucho. Diría más: me voy con nostalgia, hasta les diría que voy a extrañar este Concejo.
Como dijo Greco, siempre llego temprano. Trabajé en este municipio en la época del “corralito”, y durante dos años no cobré un centavo, porque la gente prácticamente no pagaba los impuestos. Por eso, el intendente le pidió a un grupo de personas que trabajáramos en forma ad honores. A Dios gracias lo pude hacer, e incluso les diría que cuando no cobraba cumplí más que cuando me pagaban.
Siempre digo que todo llega en al vida. Tuve la oportunidad de ser concejal en 1973. Carlos Alberto López me buscó. Un mes antes había fallecido en un accidente un hermano y, por eso, le dije que no. En otra oportunidad perdí la interna, y ahí se produjo el milagro: quien ganó la interna, Pancho Lolé, me mandó a buscar. Estábamos reunidos en una cancha de paddle en Pelliza y Panamericana y me ofertó el cuarto lugar. Le dije: “Te agradezco que me hayas tenido presente, pero te aclaro que cuarto no voy. No te pido el número porque soy de otra línea…”, yo estaba con Lopecito, “…pero cuarto no voy”. Primero estaba Pita, segunda iba Silvia Martínez y tercero Santoro. Estuvimos conversando mucho tiempo, hasta que en determinado momento le digo que tenía que ir a buscar a mi señora que me estaba esperando para ir al supermercado. Sorprendido me dijo: “Estamos discutiendo una banca y usted se va al supermercado”. Le dije que tenía que irme porque era una persona cumplidora. Pero agregué: “En mi casa tengo contestador telefónico. Si tengo que ir a firmar, llamame”, porque esa noche vencía el plazo para la presentación de las listas. Honestamente tengo que decir que cuando volví del supermercado corrí desesperado al teléfono. (Risas.) Me dio el tercer lugar.
Por lo tanto, quiero recordar –hoy lo vi a la mañana- a quien posteriormente fue concejal, el señor Santoro, que me cedió el tercer lugar. ¿Saben cuántos entramos? Tres. Quiere decir que no estaba tan equivocado.
Sin duda, viví momentos muy lindos.
GC – T 32
Vine aquí en mi primer mandato como opositor, representando a mi partido, el Justicialista. Pero con Enrique, si bien no teníamos una gran amistad, nos conocíamos porque íbamos a la misma carnicería. Entonces, empezamos a juntarnos y a conversar. Y hoy puedo decir que luego de estos veinte años, soy un fanático de Enrique García, porque conozco el municipio desde 1951. Lo conozco profundamente. Puedo nombrar al negro Astuena que en aquel momento era intendente frondicista, y a otros más. Creo que todavía el pueblo de Vicente López no se ha dado cuenta de cómo ha cambiado este distrito en estos veinte años. Soy un poco dramático, pero les aclaro que estoy con Enrique García a nivel de Vicente López; a nivel provincial y nacional soy peronista. Yo empecé la militancia en 1946, con la fórmula Perón‑Quijano y en el radicalismo, Tamborín-Mosca. Hablé en la plaza del pueblo en nombre de la juventud y toda la vida milité.
Si bien hemos pasado por cosas feas, me atrevo a decir que el Concejo actual que tenemos es el mejor de todos los que hemos vivido, aunque no tengo parámetro para medir. Felicito a todos y les digo que sigan luchando, porque esto es lindo. Siempre digo que para ser concejal, en primer lugar hay que tener honestidad para defraudar a aquellos que dicen “que se vayan todos”.
Hoy podemos hablar acá de frente. Y además de honestidad hay que tener vocación de servicio por el desarrollo y progreso del distrito. A muchos de los que están acá los conozco de la militancia o de alguna actuación.
Voy a ser breve. Voy a pensar que me voy un rato y después vuelvo. Pero ya no va a ser así, por una cuestión de edad. Esta mañana me decían “En dos años podés volver, si la vez pasada también te habías ido.” Pero ya no.
Ante todo, quiero agradecer a Víctor Sabino, mi secretario durante estos veinte años, quien me aguantó. Agradezco a todos. El bloque radical, sus funcionarios, nunca me cerraron la puerta. A veces dentro de mi partido hemos aislado a alguien. Y siempre digo que no vamos a votar en contra de un proyecto que mejora la calidad de vida del distrito, aunque  haya sido presentado por un concejal de otro partido. Hace poco se votó el presupuesto, y por poco nos sobran votos.  (Risas.)
Por eso agradezco a aquellas bancadas que colaboran no sólo con el Concejo, sino que están viendo cómo actúa el señor intendente municipal Enrique García.
JR – T 33
Repito que una de las cosas buenas que me pasó en al vida ha sido ser concejal. Con Rubén compartí muchas horas y muchas cosas, incluso hemos viajado a Europa. Viví momentos muy buenos.
Sólo dos veces me sentí mal; no voy a dar nombres. En octubre de 1991 vino un hombre ‑había estado otras veces‑ que me dice: “Concejal: estoy orgulloso de conocerlo. Los pueblos nunca se equivocan. Solamente dos personas fueron reelegidas: el señor intendente y usted. ¿Me va a sacar el plano?”. Le respondí: “Camine los bloques y si encuentra consenso…” Se fue y a los pocos días vuelve y me pregunta: “¿Puedo cerrar la puerta?” Le contesté: “Si quiere, ciérrela, pero le aclaro que hablo fuerte y que afuera se escucha mejor que acá adentro”. Me dijo: “Concejal, ¿si le pongo 50 o 60 mil dólares, me saca el plano?” Se equivocó de ruta. Lo comenté con algunos que me dijeron: “Fuiste un boludo” –disculpen la expresión-, lo comento con otro y me dice exactamente lo mismo. No lo comenté más. (Risas.) Pero tengo la tranquilidad de poder decirlo.
Gracias a todos. Nadie me cerró una puerta. Felicidades y que Dios le brinde lo mejor a todos. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Invito a todos al descubrimiento de una placa en el Paseo de la Costa, donde se plantaron sesenta timbó-pitá. Ahí se ha colocado una placa, en la que figura la composición de este Concejo y me gustaría que fuésemos todos a descubrirla.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

–    Es la hora 12 y 39.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.