BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

4 julio, 2008

5ª Sesión Ordinaria 19-6-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:17 pm
Tags:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

5ª. Sesión Ordinaria
19  de junio  de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.
SECRETARIA:  Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA:  Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

SCHNEIDER, Juan Carlos

Versión taquigráfica.

Turno 01 LK
–    En Olivos, Partido de Vicente López, a diecinueve de junio de 2008, siendo las 9 y 26:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la quinta sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2.444, de no haber observaciones se dará por aprobada.

–    Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 2 y 3 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que los puntos 5, 6, 7 y 8 queden reservados sobre la mesa; que los puntos 9 y 10 sean girados a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; que el punto 12 sea girado a la Comisión de Salud Pública; que el punto 13 sea girado a las comisiones de Salud Pública y de Educación y Cultura; y que el punto 14 quede reservado sobre la mesa.
Igualmente, solicito el agregado de tres expedientes –828/08, 850/08 y 855/08– y que todos ellos queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Solicito que el punto número 9 quede reservado sobre la mesa.

REPARACIÓN DE VEREDAS DE LA ESCUELA Nº 8

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 778/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Marambio. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 793/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

E.F. T. 2

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 805/08HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–  Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

-Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 4 fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 830/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

-Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 831/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, con posterioridad, solicito el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: este proyecto tiene por objeto hacer un relevamiento general de las veredas del partido atento a las muchas quejas y reclamos que existen, sobre todo por parte de personas mayores de edad. Justamente ayer u hoy salió en el diario La Nación un fallo de segunda instancia, ya confirmado, de una jubilada que en la avenida Santa Fe al 3200, en la vereda del Alto Palermo Shopping, tropezó, se hirió y tuvo problemas a causa de una vereda levantada por raíces de árboles. Todos sabemos que según la normativa vigente en Vicente López las veredas son responsabilidad de los vecinos, salvo que tengan roturas producto del levantamiento por raíces.
Con el objetivo de evitar juicios por vía civil a la Municipalidad es que estamos presentando esto. Creo que sería bueno realizar este relevamiento y proceder primero a la presupuestación para la reparación integral de las veredas del distrito.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
-Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 832/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

-Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 834/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

-Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el pedido formulado en su oportunidad por el señor concejal Roberto, en el sentido de que el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 838/08 HCD, sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación se practique en forma nominal.

M. T. T. 3
–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat,  Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Stanic, Terán y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- 10 votos por la afirmativa y 13 votos por la negativa. Se gira a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General.

DONACIÓN DE LA EMPRESA IDEAS DEL SUR. COMPUTADORA Y MONITOR AL CENTRO DE REHABILITACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11  de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 840/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

AFECTAR PERSONAL DE TRÁNSITO EN AVENIDA MAIPÚ

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 843/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

HOMENAJE HOLOCAUSTO UCRANIANO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los agregados a  los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 850/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: desde el martes 17 al sábado 21 de junio, estará en el país la llama del Holodomor. La misma llegará a Vicente López y San Isidro el 20 de junio, y recorrerá 33 países antes de arribar a Ucrania para los actos centrales de la conmemoración del 75° aniversario del holocausto ucraniano.
Este proyecto de resolución es a los efectos de expresar nuestro homenaje y memoria a los millones de ucranianos muertos entre los años 1932 y 1933 a raíz de una hambruna inducida –de ahí el nombre Holodomor, que significa  muerte por hambre artificial– por la dictadura soviética, que produjo entre 7 y 12 millones de muertos, si se computan los fallecidos por la misma causa desde 1927.

D.R. T. 4
La hambruna fue fríamente planeada por los jerarcas soviéticos para forzar a los campesinos de Ucrania a ingresar a las granjas colectivas, liquidar –en el sentido más pérfido de la palabra- a la clase campesina ucraniana y socavar la identidad nacional de ese pueblo. Este aberrante crimen de lesa humanidad fue silenciado durante décadas, merced al hermetismo del sistema soviético, y recién ahora se conoce en el mundo en su total magnitud.
En 1927 el dictador soviético decretó las primeras requisas forzosas de cereales. Al año siguiente impuso el primer plan quinquenal y planteó liquidar a los “kulaks”, término con el que se denominaba a los campesinos acomodados ucranianos. Este proceso implicó una feroz represión contra el campesinado –las dos terceras partes de la población de Ucrania-, el granero de la Unión Soviética.
El paso siguiente fue la colectivización completa de la agricultura, centralizando la producción agrícola en los “koljoses”, explotaciones colectivas controladas por el Estado.
Ante la continuada resistencia de los campesinos ucranianos, Stalin profundizó la represión e impuso cuotas inalcanzables que debían aportar a la U.R.S.S. los campesinos.
Stalin sentenció: “No podemos correr el riesgo de perder Ucrania”, como preludio para la orden de exterminio y la confiscación total de las cosechas. Millones de familias sólo tenían cáscaras de papa, flores y pasto para alimentarse.
Pero lo más grave, junto con el hambre y la muerte, fue la pérdida colectiva de la dignidad humana, porque se llegaron a realizar múltiples actos de canibalismo con tal de procurar sobrevivir. El miedo se apoderó de los campesinos, ya que veían la posibilidad de que por la noche el vecino de la casa de al lado irrumpiera y se convirtiera en un asesino.
El deleznable propósito del genocidio siempre debe ser objeto de la condena más severa, sea cual haya sido su origen –motivos económicos, políticos o religiosos- y sea cual fuere el disfraz con que se lo nombre: limpieza étnica, reestructuración social, solución final del problema, y su sola idea no puede tener ninguna justificación en la especie humana y en sus valores.
Por eso debemos utilizar cada oportunidad que tengamos de expresar nuestra solidaridad con los pueblos o grupos étnicos que hayan sido perseguidos por este flagelo inhumano, para que todos recordemos que ésta no puede ser la manera de resolver las diferencias o las disidencias, sean de la índole que fueran. Además, el hombre no puede convertirse en el lobo del hombre, como ya lo anunciara Hobbes.
Por lo expuesto, solicito el voto unánime de mis pares para dejar claramente establecida la postura de este Honorable Concejo Deliberante, que no hace más que reflejar la opinión de nuestra sociedad toda, que repudia tan aberrante crimen.
Finalmente, quiero recordar que estamos acompañando este paso de la llama Holodomor, juntamente con otros distritos, como el de la Ciudad de Buenos Aires y San Isidro. Reitero que va a pasar por treinta y tres países, antes de llegar finalmente a Ucrania.
Finalmente, voy a solicitar que nos pongamos de pie para guardar un minuto de silencio en homenaje a estas víctimas que llegaron a computarse en un número de 12 millones.
– Luego de un instante, dice el
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en realidad, estoy de acuerdo con la parte resolutiva, porque los hechos históricos ocurrieron. No estoy de acuerdo con algunos calificativos
Uno puede estar de acuerdo o no con algunos procesos históricos. Pero me parece que algunos calificativos que se utilizan no los comparto, porque podemos tener distintas valuaciones sobre los hechos históricos.
Me refiero al hecho de calificar a José Stalin como dictador. Uno podrá estar de acuerdo con el modelo político de la Unión Soviética –no es mi caso-, pero de ahí a realizar un calificativo de esas características, requeriría de un debate más amplio y profundo.

A. G. T. 5

En consecuencia, propongo que se elimine esa palabra; caso contrario, me veré obligado a votar en contra.
Reitero, le sugiero a la autora del proyecto que suprima dicha mención; de no ser posible, adelanto mi voto negativo respecto del artículo 2°.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: se puede estar de acuerdo o no con el régimen comunista -en ese sentido, todos recordamos la caída del Muro de Berlín-; y puede aceptarse a los que avalan los regímenes colectivistas. Lo que no puede aceptarse, es que se califique a Stalin como un demócrata, ya que ha sido un terrorista y un “carnicero” para su pueblo.
Por lo tanto, sostengo la redacción original de la iniciativa, y solicito que la votación se efectúe en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: al igual que el concejal Roberto, también planteo la eliminación de esa palabra del artículo 2°. De no procederse de esa manera, adelanto que votaré por la negativa.
Asimismo, tampoco comparto la expresión en el sentido de que Stalin fue un “terrorista”. Quizás hubiera sido conveniente analizar mejor su significado antes de utilizar esa palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: estamos hablando de 12 millones de muertos, y no de semántica. Es por ello que lo que se dice de Stalin surge de sus propios actos. Si él fue capaz de hacer eso y no de salvar a su pueblo -estamos hablando de 12 millones de personas-, puede considerarse casi una obligación calificarlo de esa forma.
Y la situación de los granjeros de Rusia en ese entonces, fue similar a la que se vive actualmente en nuestro país con los chacareros, a quienes se les quiere apropiar el fruto de sus tierras.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: este fue un proyecto presentado durante la reunión de presidentes de bloque, y no tuvimos oportunidad de estudiarlo profundamente a efectos de su inclusión en el orden del día de la sesión.
Confiábamos en que no iban a existir diferencias ideológicas, conceptuales, de redacción, etcétera; por eso se consensuó que la iniciativa fuera tratada en el recinto, caso contrario, hubiéramos solicitado el pase a comisión.
Existió buena voluntad por parte de los presidentes de bloque para incluir el proyecto en la sesión de hoy, a pesar -reitero- de que no tuvimos la posibilidad de analizarlo en profundidad. Pero estábamos de acuerdo con la idea y, además, la concejal Guardo nos brindó una explicación de la iniciativa.
Ahora bien, es obvio que hay concejales que no están de acuerdo. En consecuencia, por respeto a la concejal Guardo -quien me consta que trabaja mucho- y a los presidentes de bloque, tal vez podría eliminarse esa palabra, dejar sólo el nombre de Stalin, y considerar el proyecto sobre tablas tal como habíamos acordado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: el proyecto no dice “terrorista”, que probablemente es el término que les preocupa a algunos concejales. Pero estamos hablando de terrorismo de Estado…

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: con la palabra “dictador” no están de acuerdo algunos concejales.

Sra. GUARDO.- Es verdad, la palabra que figura en el proyecto es “dictador”.

Turno 06 LK

Volviendo al tema, señor presidente, en nuestro país esto ha sido objeto de homenajes en numerosas oportunidades: en septiembre de 2003, en noviembre de 2005 y en noviembre de 2006 –están citados en el proyecto los expedientes–, en el discurso del canciller Jorge Taiana del 2 de octubre de 2006, durante su visita oficial a Ucrania.
Esta persona, que condujo los destinos de la Unión Soviética con tanta saña y tan sangrientamente, fue reconocida mundialmente por los propios protagonistas de la historia como un dictador. Lo que estamos denostando es justamente eso: el abuso del poder para exterminar a millones de personas.
Reitero que la urgencia en el tratamiento se debe a que el 20 va a estar la llama en Vicente López y en San Isidro. Ese fue el motivo por el cual no se pudo tratar en comisión y se incorporó tardíamente.
Solicito la votación nominal del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Simplemente quiero agregar que tengo entendido que el Congreso de la Nación hizo el año pasado una declaración, respecto a que en Ucrania se había realizado un genocidio entre 1932 y 1933. O sea que los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en la Cámara de Diputados, y los representantes de las provincias como Estados soberanos han reconocido la entidad de genocidio que tuvo este hecho.
Obviamente, un genocidio que se genera por la orden de alguno o algunos no puede llevar a la conclusión – el hecho en sí es un crimen de lesa humanidad – de que quien lo ha cometido es una persona que adscriba a la democracia en un sistema republicano de vida.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Apoyo el texto porque, a estas alturas, defender a la persona de Stalin para no calificarlo de dictador es un exceso de imaginación, para ser suaves.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general, en forma nominal.

–    Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Ruiz, Rojas, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Veintidós votos por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general.
Se va a votar en particular.

–    Se enuncia y aprueba el artículo 1º por unanimidad de los 22 concejales presentes.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 2º.

–    Votan por la afirmativa los concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Ruiz, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.

–    Votan por la negativa los concejales Antelo, Díaz, Roberto y Rojas.

Sra. SECRETARIA.- Dieciocho votos por la afirmativa, cuatro por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.
El artículo 3º es de forma. Se comunicará a la Representación Central de Ucrania en la República Argentina.

E. F. T. 7

EXPRESIÓN DE SOLIDARIDAD DEL HCD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 855/08HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Díaz.

Sr. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Díaz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero proponer una modificación en el artículo 1º, que quedaría redactado…

Sr. PRESIDENTE.- Yo ya lo había hablado con el concejal…

Sra. DÍAZ.- Lo que ocurre es que el concejal Antelo no puede hablar, y por eso me encomendó que lo hiciera yo.

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo hablé con el concejal Antelo y lo había previsto.

Sr. PARODI.- ¿Nos podemos enterar?

Sr. PRESIDENTE.- Discúlpenme.
Léalo, señora concejal.

Sra. DÍAZ.- Dice así: “Artículo 1º: el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López repudia la agresión verbal y física sufrida por vecinos de Vicente López que manifestaban pacíficamente  frente a la Quinta Presidencial el día 14 de junio de 2008.” El resto de los artículos se mantienen tal cual están. Asimismo, propongo eliminar el artículo 2º, ya que el exordio está integrado en el 1º.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por la señora concejal Díaz.
–    Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 828/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito la lectura del expediente en cuestión.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en nombre de la comisaría quiero agradecer el cumplimiento de esta promesa verbal, ya que es una necesidad que se tiene. Además, quiero que se sepa que desde el 4 de septiembre hasta hoy se han recibido 4.200 denuncias que fueron derivadas a consejos de menores, de familia y penales.
Reitero mi agradecimiento por la palabra empeñada y cumplida ante este elemento de gran necesidad y uso.

M. T. T. 8

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.  Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: Solicito que los expedientes 792/08 HCD y 800/08 HCD vayan también a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el Trámite Parlamentario tenemos el expediente 819 que va a la Comisión de Educación y Cultura, y en los  Dictámenes de Comisión tenemos que ya fue emanado ese expediente y va a ser tratado.

Sr. PRESIDENTE.- Porque ya lo trató la Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quería pedir si la señora concejal Díaz puede argumentar el motivo por el cual los expedientes 798/08 y 800/08 deberían ser girados a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, ya que no se desprende de su enunciado la competencia de dicha comisión. Me parece competencia exclusiva de Industria y Comercio. A lo mejor hay algo que desconozco del enunciado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en general trato de pedir los expedientes sobre comercios e industrias que puedan manipular productos que teóricamente sean contaminantes. Sabe el señor concejal Gnoffo de varias actuaciones nuestras en esta Comisión respecto de empresas que trabajan productos que puedan ser o no contaminantes. El caso de chapa y pintura por el manejo de la pintura, y el caso de los plásticos para su revisión y su análisis.
Es más fácil pedirlo en este ámbito y no pedirlos directamente a las comisiones, porque a veces las comisiones están tan abarrotadas de trabajo que suelen no girarme en algunos casos, me pasó el año pasado, algún expediente pedido, dado que no lo pedí en sesión para su análisis. No sé si quedó claro. Son expedientes que creo como presidenta de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente que debemos revisarlos. No sé si quiere  alguna aclaración más.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: siguiendo sus argumentos, obviamente que los comparto, pero no corresponde que sea tratado por la Comisión de Ecología. Esto lo digo porque en realidad, si nosotros giramos el expediente también a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, tiene que salir el dictamen en conjunto.
Lo que me parece a mí es que tal vez sea importante lo que opina la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, pero no es lo mismo que sacar un dictamen en conjunto, por lo cual la decisión de mandar un expediente en relación a un taller de chapa y pintura, corresponde exclusivamente a la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, o de Industria y Comercio, o porque lo piden los miembros, porque me parece que si nosotros lo giramos en este ámbito el expediente a la  Comisión de Ecología, debe salir un dictamen en conjunto.
No me parece que sea competencia. Si entiendo el argumento que plantea la señora concejal, el cual no comparto, pero me parece que por una técnica legislativa, que en lugar de pedirlo en Trámite Parlamentario, que sea el presidente de la Comisión el que le gire para conocimiento e información, o para que emita opinión la propia Comisión, como se hace muchas veces en la Comisión de Industria y Comercio y en la Comisión de Transporte y Tránsito.
Me parece que lo importante es que el expediente tenga su naturaleza en la comisión que corresponda, y sea la responsable la presidenta de la comisión o la propia comisión que así lo solicito, de que sea girado para su información. Porque si no, tendríamos que empezar a hacer muchos dictámenes en conjunto y me parece que legislativamente, no corresponde. Pero quiero aclarar que sí comparto los argumentos de la señora concejal, si es para tener esa información.

D. R. T. 9

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Aclaro que después haré leer por Secretaría el inciso k), del artículo 43, del Reglamento Interno.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: de ninguna manera afecta la naturaleza de las decisiones sobre este expediente el hecho de que la Comisión de Ecología y Medio Ambiente lo solicite.
En otros casos hemos dado opiniones sobre cuestiones que afectan al medio ambiente, sobre habilitaciones que se han pedido en relación con empresas que manipulan productos contaminantes o tóxicos.
Además, no existe problema alguno de elaborar dictámenes en conjunto. Nuestra comisión ha hecho varios dictámenes en conjunto con otras. Inclusive, con la Comisión de Obras Públicas. No veo cuál es el impedimento, porque no vamos a entorpecer el trabajo de la Comisión de Industria y Comercio. Es más: podemos manejarnos con fotocopias, si desean manipular el expediente completo. Trabajamos de manera conjunta: en diez o quince minutos podemos reunirnos los presidentes de las dos comisiones, para informarnos de lo que se trató en cada una de ellas. De esta forma, entiendo que se va poder llevar mejor el trabajo de la comisión que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Les recuerdo a los señores concejales que los expedientes son girados a las comisiones, según lo que prescribe el Reglamento Interno.
Por Secretaría se dará lectura del inciso k), del artículo 43, del Reglamento Interno.

–    Se lee.

Sra. DÍAZ.- Entonces, es competencia de mi comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Yo me rijo por lo que dice el Reglamento.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería dejar bien aclarada ante el resto de los concejales la opinión del presidente de la comisión.
Toda documentación y expediente que sea solicitado por algún concejal, estará a su disposición. Esto lo saben bien. Me parece que no tiene sentido seguir discutiendo este tema.
Insisto: toda documentación está a disposición de los señores concejales; es más: cuando la pidió algún concejal, la obtuvo en tiempo y forma.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el Reglamento dice que tiene incumbencia la Comisión de Ecología y Medio Ambiente con la aplicación de leyes nacionales y provinciales.
Existe la ley nacional sobre medio ambiente, la ley nacional sobre residuos tóxicos, por lo que el expediente también es competencia de mi comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento a los dictámenes de comisión…

Sr. PARODI.- ¿Qué se ha decidido sobre el expediente?

Sr. PRESIDENTE.- Va a la Comisión de Ecología, como lo pidió la señora concejal, pero quiero manifestar por qué fue a la Comisión de Industria y Comercio, según el Reglamento Interno.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si usted quiere que vaya a  la Comisión de Ecología, no vamos a votar eso, porque el Reglamento no dice eso.
Porque si me van a hablar de las leyes, tampoco tendría razón de existir la Comisión de AJyL. Entonces, no busquemos lo que no es competencia exclusiva.
No tengo problema de que en  este caso lo dejemos pasar, pero si no nos veremos obligados a que cada vez que se haga un pedido, se tenga que votar nominalmente si corresponde o no que un expediente vaya a otra comisión.
Una cosa es que sea girado a una comisión para que tome conocimiento o, incluso, pueda emitir opinión y otra para que se haga un dictamen en conjunto. Si por un taller de chapa y pintura hay que hacer un dictamen conjunto con Ecología,  también hay que hacer lo con un maxiquiosco, con un restaurante, y con todo.
¿Qué industria existe que no tenga que ver con la ecología? La verdad que no entiendo.
Me parece que estamos mezclando lo que es la ecología como ente único con las consecuencias que puede tener una empresa. Ahí sí el presidente de la comisión –si se va a radicar una empresa que implique la posibilidad de contaminación- tiene que pedir el expediente para emitir opinión.

A. G. T. 10

Pero considero que no puede girarse a la Comisión de Salud y Ecología un proyecto vinculado con un taller de chapa y pintura; eso estaría fuera de toda lógica.
De todas maneras -y para no generar dudas-, no tengo inconvenientes en que la iniciativa sea girada a la Comisión de Salud y Ecología. Pero oficialmente solicito que a partir de ahora, cada vez que se pida el giro a otra comisión, la moción sea votada en forma nominal, para evitar hacer algo contrario al Reglamento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: la Constitución Nacional se modificó en 1994, y fue el doctor Sabsay quien propuso agregados relacionados con la ecología y el medio ambiente, pues no estaba prevista esa temática en la Carta Magna. Además, no se conocía el daño ambiental que producían determinados productos.
Actualmente, contamos con mayor información y sabemos cuáles son las sustancias contaminantes, tanto a nivel pluvial, cloacal, etcétera. Pero recién ahora tenemos conciencia de eso.
Por lo tanto, considero de competencia de la Comisión de AJyL los temas acerca de los cuales los concejales necesiten contar con una información más precisa.

Sr. PRESIDENTE.- Para zanjar la cuestión, esta Presidencia les recomienda a los concejales que lean el Reglamento, y que si hay algo con lo que no estén de acuerdo, que lo modifiquen. Pero este Cuerpo seguirá manejándose con lo que establece el Reglamento.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo, a quien le aclaro -para no seguir con la discusión- que su moción no fue apoyada por ningún concejal.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: con todo respeto, si nos vamos a basar en los apoyos, entonces el proyecto tampoco tendría que ser girado a la Comisión de Salud y Ecología pues esa moción no fue apoyada.

–    Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Gnoffo, el pase a la Comisión de Salud y Ecología fue apoyado.

Sr. GNOFFO.- No fue apoyado; pero no importa, la cuestión no pasa por allí.

Sr. PRESIDENTE.- El problema surge porque los mismos concejales se refirieron varias veces al mismo tema; y eso es discutir.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: este es el lugar en el que se tienen que discutir las cosas.
A lo que voy es a que si usted, en esta instancia, está dando el uso de la palabra, es porque todavía estamos en el Trámite Parlamentario.

Sr. PRESIDENTE.- Así es.

Sr. GNOFFO.- En consecuencia, como estamos en la instancia del Trámite Parlamentario, haré dos aclaraciones.
En primer lugar, creo que la señora concejal Maldonado confundió la Comisión de AJyL con la Asesoría Letrada del Concejo Deliberante. En consecuencia, aclaro que son dos áreas distintas. La Comisión de AJyL trata todo lo relacionado con las leyes nacionales y provinciales y con la contraposición de ordenanzas, entre otras cuestiones. Por ejemplo, si respecto de un proyecto se generan dudas acerca de los alcances de una ley nacional o provincial, la comisión encargada de dirimir esa situación es la de AJyL, incluso si por su temática, la iniciativa podría ser girada también a la de Salud y Ecología. Por lo tanto, me parece correcto que ante una situación específica, un proyecto pueda ser girado también a la Comisión de Salud y Ecología.
En este caso -y adelanto que seguramente el concejal Ruiz apoyará lo que manifestaré-, en virtud de no tratarse de una cuestión específicamente vinculada con la ecología, sino con un taller mecánico, solicitaré votación nominal respecto de los dos pedidos que se formularon.
Asimismo, dejo en claro que no es que no comparto que la Comisión de Salud y Ecología pueda emitir opinión respecto de este asunto, sino que el proyecto sea girado también a la Comisión de Salud y Ecología, porque en ese caso habría que hacer un dictamen en forma conjunta. Además, el Reglamento establece que no puede procederse de esa manera.
Una cosa es que el presidente de una comisión pida informes a otra comisión; y otra distinta es hacer un dictamen conjunto. Reitero, son dos cosas distintas.

Turno 11 LK

Sí estoy de acuerdo en que pueda opinar Ecología, pero no en que tenga que haber un dictamen conjunto con respecto a un taller mecánico.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal si los expedientes mencionados se giran a la Comisión de Ecología.

–    Hablan varios concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Siguieron discutiendo, señor concejal. Reabrieron el debate. ¡Póngase en mi lugar!
Se va a votar en forma nominal si esos expedientes pasan a la Comisión de Ecología.

–    Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, Stanic y Vanelli.

–    Votan por la negativa los concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Once votos por la afirmativa, doce por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- No son girados a la Comisión de Ecología.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del quinto punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar el retiro del número de orden 3, expediente 242/07, porque hay que hacer una modificación pero no tuve tiempo, y que se lea por hoja completa, como es habitual.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden 1, 2 y 4.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 190/08, 579/08 y 536/07.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

–    Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figura en la hoja 1, correspondiente al número de orden 5.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–    Se enuncia por Secretaría el expediente 992/07.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Por este expediente se eximía del 50 por ciento y se suspendía la exigibilidad. Después de volver a analizarlo, por un estudio que hizo la concejal Díaz, nos pareció correcto eximirle todo el período fiscal 2008 y suspenderle la exigibilidad de la deuda hasta el 31 de diciembre. La diferencia entre la posición anterior, que es la que está en el expediente, y la nueva es que esta persona empezó a percibir la jubilación en 2008, con lo cual le corresponde la eximición total, además de que el marido está desocupado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen, con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden 6 a 13.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 1087/07, 1103/07, 1140/07, 1232/07, 1457/07, 415/08, 513/08 y 604/08.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

–    Se aprueban en general y en particular.

E. F. T. 12

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del orden del día…

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: solicito que los puntos 19 y 21 sean leídos por Secretaría, para después hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del orden del día correspondiente a las Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 14 al 18.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 663/08 HCD, 675/08 HCD, 682/08 HCD, 686/08 HCD y 704/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen que figura en la hoja 2 del orden del día, correspondiente a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden 19.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–    Se enuncia por Secretaría el expediente 602/08.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a dar lectura del expediente 602/08, contenido en el punto 19, de acuerdo con lo solicitado por el concejal Marambio.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

–    Se lee.

M. T. T. 13

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: estamos analizando en este dictamen de comisión, la creación de un Banco del Tiempo en el ámbito del distrito y con la estructura municipal existente. Se trata de una expresión novedosa de solidaridad, nacida en los Estados Unidos en la década de 1980 y luego difundida por Europa, regionalmente en Chile, y localmente con antecedentes en la ciudad de Tandil.
Tiende a unir gente que está dispuesta a donar su tiempo y sus conocimientos u oficios, con la gente que lo necesita y no puede pagarlos. Es dable destacar que el rol de la Municipalidad sería el de coordinar la vinculación  entre oferentes y beneficiarios, y del registro de resultados, pero no sería responsable de lo que acuerden las partes, actuaría como bien dice el dictamen, como un banco de datos.
En resumen, el Banco del Tiempo es una forma de organizar y centralizar la información de aquellos voluntarios que quieran donar su tiempo y aquellas ONGs y vecinos que canalizan los pedidos o necesidades concretas interrelacionándolos y crear una red vecinal comunitaria con  beneficios concretos para los actores.
En este sentido podemos imaginarnos por ejemplo  a muchos jubilados profesionales o titulares de oficios, que es gente que puede brindar servicios, que sienten además que todavía  son útiles para la sociedad y pueden brindar y obtener conocimientos y servicios, y a través de esto obtener la satisfacción de que siguen siendo útiles a la sociedad y son valorados. Obviamente como consecuencia de ello hay otras personas que reciben servicios que de otra manera no podrían pagar.
Esta idea altruista de dar desinteresadamente, destinada a servir al prójimo puede ser vista por algunos escépticos como una gota de solidaridad en un mar de egoísmo. Sin embargo, estoy convencida de que hay muchísima gente dispuesta a dar su tiempo y a ser generosos  en sus actos. No se trata de evaluar a priori resultados estadísticos; simplemente se trata de organizar el tiempo que la gente esté dispuesta a brindar y a recibir.
No sé si ustedes vieron una película, que a mí me impacto mucho, “La Ciudad de la Alegría”, basada en una novela de Dominique Lapierre. Allí dicen que “todo lo que no se da, se pierde”. Este proyecto tiene que ser visto como la posibilidad de organizar el tiempo que de otra manera se perdería; ese fue el sentido de este proyecto; así se vio en la comisión, y quería compartirlo con todo el Concejo Deliberante, y supongo que los señores concejales lo verán de  la misma manera que lo vio comisión, y nos acompañarán en este proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde  considerar el dictamen que figura en la hoja 2 del Orden del  Día, correspondiente a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden 20.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–    Se enuncia por Secretaría el expediente 2203/03 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen que figura en la hoja 2 del Orden del Día, correspondiente a la Comisión  de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden 21.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–    Se enuncia por Secretaría el expediente 85/06 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: solicito que se lea el expediente con los fundamentos.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

D. R. T. 14

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: voy a ser breve, porque en los considerandos y en el Visto figura todo el trabajo que hicimos y el que se va a hacer.
Lo que quiero resaltar es que en esta oportunidad, como aconteció con otros dictámenes, se ha trabajado en conjunto en la comisión. Por eso quiero agradecer a la oposición por su trabajo de aporte y crítica. En esta oportunidad, realmente ha sido una crítica constructiva, lo que nos permitió cambiar el proyecto de ordenanza que nos había enviado el Departamento Ejecutivo, que en realidad no era el correcto, porque incluso nos podríamos haber involucrado hasta en un tema de responsabilidad penal.
No sólo buscamos la legislación correspondiente, sino que el concejal Vanelli, junto a otros ediles, nos acompañaron al repositotorio, donde pudimos observar que efectivamente está colapsado. O sea que con el aporte técnico de otros concejales logramos buscar el camino legal correspondiente. También participó activamente la Secretaría de Gobierno de la Municipalidad.
Por eso le digo a aquellos periodistas que nos acusan de levantar sólo la mano en el recinto, que deben interesarse del trabajo que se hace en las distintas comisiones. Ahí está el grueso del trabajo de los legisladores comunales

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general y en particular el punto 21, expediente 85/06.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, número de orden del 22 al 24.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 34/07, 597/08 y 680/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación, de Educación, Cultura y Turismo y de Industria y Comercio, número de orden del 25 al 31.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 681/08, 819/08, 1209/07, 522/08, 547/08, 548/08 y 589/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 26, 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 26, 29 y 31.
En el punto 27 se deroga la ordenanza 26.044, votada en 2007. Se trataba de un anexo de superficie para la confitería de la calle Villate 2673.

A. G. T. 15

Al respecto, indicaré lo siguiente: mediante una ordenanza se autorizó al Departamento Ejecutivo a hacer la habilitación de un anexo de superficie sobre la calle Belzu; se trataba de una conocida panadería de la zona de Olivos.
Y con fecha 31 de enero de 2008, el Departamento Ejecutivo, a través del decreto 423, declinó la facultad otorgada por este Concejo el año pasado a efectos de la habilitación de ese anexo de superficie. Al respecto, en los fundamentos se expresa: que la facultad acordada a este Departamento Ejecutivo debe ser entendida como condicionada a la tácita o expresa conformidad de los vecinos de la zona del emplazamiento del anexo de superficie; y que la falta de conformidad de los residentes afincados en los lindes del inmueble sujeto a una eventual autorización, impone a este Departamento Ejecutivo declinar la facultad concedida por el Cuerpo Deliberativo para aceptar el trámite de autorización requerido, y en ejercicio de las facultades que le son propias, denegar el anexo de superficie solicitado toda vez que inevitablemente deben prevalecer las normas urbanísticas sustanciales y generales a cuyo amparo el residente habita en el lugar, si no median razones superiores de ordenamiento urbanístico.
Es decir que la ordenanza quedaría sin efecto a partir de la denegatoria. Y como una apostilla: quien firma el decreto es, casualmente, el presidente de la Comisión de Industria y Comercio -el señor Guillermo Ruiz-, que en ese entonces se desempeñaba en el Departamento Ejecutivo.
Hago esta aclaración porque durante la discusión en comisión, primero existió la idea de rechazar lo solicitado; pero como había una ordenanza previa, se analizó la posibilidad de derogarla. Sin embargo, durante esta semana me enteré de la existencia de ese decreto, el cual no tendría vigencia porque el propio intendente desistió de autorizar el trámite, en virtud de que los vecinos se presentaron ante el Departamento Ejecutivo a efectos de expresar su oposición al emprendimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 26, 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo con relación a los dictámenes que figuran en los puntos 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: votaré por la negativa los dictámenes obrantes en los puntos 26 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: votaré negativamente los dictámenes que figuran en los puntos 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: adelanto mi voto por la negativa con relación a los dictámenes obrantes en los puntos 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: votaré negativamente los dictámenes contenidos en los puntos 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto por la negativa respecto de los dictámenes que figuran en los puntos 26, 29 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Se va votar, dejándose constancia del voto negativo de los siguientes concejales: Díaz, Roberto, Antelo y Parodi, respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 26, 29 y 31; Rojas, Mongiat, Maenza, Vanelli y Soria, con relación a los dictámenes que figuran en los puntos 29 y 31; y Maldonado, respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 26 y 31.

–    Se aprueban en general y en particular.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: estuvimos viviendo 90 días muy agitados, pues todos estamos inmersos en el conflicto del campo…

–    Murmullos en las bancas.

Sra. SORIA.- Les solicito a los concejales que hagan silencio, pues yo estuve atenta cuando los demás hablaron. En consecuencia, me gustaría que ahora suceda lo mismo.
Estas fechas remarcan algunas situaciones que tienen que ver con la justicia: la justicia del pobre; la justicia del rico; la justicia del que quiere olvidar y no escarbar en el pasado;

Turno 16 LK

la justicia del que sí lo quiere hacer porque piensa que la historia de un país lo merece. Eso se junta con fechas personales, porque recuerdo que el 11 de junio se cumplieron 11 años de la muerte de mi hijo, asesinado por un vigilador “trucho”.
Sigo insistiendo sobre este tema porque la memoria, en cierto modo, nos pertenece nada más que a los familiares, pero no la falta de cumplimiento de la ley que emergió a raíz de su asesinato. También tuvo que ver con el decreto 16.313. El 16 hubiese cumplido 34 años, que por supuesto no le dejaron cumplir.
Lo que tengo que compartir con ustedes es esto que justamente está sobre la mesa: la justicia. El asesino de mi hijo fue condenado a 12 años de pena efectiva, pero aprovechando que el juez que había dictado el fallo se jubiló, en 10 días los jueces subrogantes –Quintana y García Muñón– determinaron que el señor saliera por buena conducta.
Esto es parte de todos los negociados infames – y me hago responsable; lo dije en los medios –, de los jueces venales, de los jueces que se inclinan por lo que les conviene, de los jueces que determinan quién es dueño de la verdad, aunque cometa un delito. Lo traigo a cuento porque hay un indígena que tiene ocho causas en la justicia y estuvo ocho veces detenido por interrumpir el paso en una ruta interna en la frontera entre Salta y Bolivia.
Este hombre salió con toda su familia para protestar, porque en las tierras fiscales que les había cedido el gobierno habían conseguido un permiso para deforestar y sembrar soja. Este indígena tiene ocho causas por ocho cortes de ruta de cinco o diez minutos. ¡Qué despareja la justicia!
Otra cosa es que durante muchos años tuve un dolor muy grande porque se nombraba muy poco el crimen de lesa humanidad que se cometió en Plaza de Mayo cuando la marina bombardeó la Casa de Gobierno, la plaza y parte del Ministerio de Economía.
Hay quienes quieren renovar cosas de 1932 y 1933 – lo que me parece absolutamente viable y justo –, pero sería importante que nos acercáramos a hechos que sucedieron no hace tanto, que hacen a la historia y en los que murieron no solamente peronistas. Todos los que tenemos más de 50 años lo sabemos. Yo era chiquita y una persona de una familia vecina de mi barrio iba en un colectivo que fue bombardeado y murió. A eso la justicia no le dio la memoria adecuada. ¿Por qué se tapó? Porque había cuestiones políticas.
Por último, me preocupa que la niñez y la gente minusválida tengan que ser siempre las que pagan estas injusticias o estas justicias parciales.

E.F. T. 17

Recordemos que el peor de los crímenes es el hambre. Entonces, terminemos con los conflictos que hacen que, teniendo los alimentos, nuestros niños no los puedan consumir.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero señalar que en un momento un grupo de concejales realizamos un pedido de sesión especial para tratar un expediente presentado por un grupo de ex combatientes. Hubo un compromiso de parte del presidente del cuerpo en el sentido de que si nosotros resignábamos el pedido de sesión especial, ese tema se consideraría en la Comisión de Hacienda y Presupuesto en el menor plazo posible.
Ya hemos planteado esta cuestión en la comisión, y en ese momento el presidente nos dijo que el tema había sido girado al Ejecutivo para que la Dirección de Personal informara al respecto. Teniendo en cuenta que ya ha pasado bastante tiempo y que no es el único caso en que las informaciones del Ejecutivo tardan mucho, y también se dilatan los compromisos que se plantean acá de tratar los expedientes en comisión -como otro que presenté relacionado con la firma Easy, en la Panamericana, que hace más de 60 días que está en el Ejecutivo- entonces me preocupa y pido a los presidentes de la comisión por intermedio de la Presidencia que se haga el reclamo al Departamento Ejecutivo, porque a veces responde con mucha mayor celeridad que en estos casos. Son cuestiones simples, porque es información que el Ejecutivo tiene, entonces pido que se insista.
En segundo lugar, el pasado sábado 14 de junio se cumplieron 80 años del nacimiento de Ernesto “Che” Guevara. Yo estuve en Rosario en un homenaje que le hizo toda la sociedad de esa ciudad y de la Argentina, con la presencia de órganos institucionales, políticos, sociales, tanto oficialistas como opositores. Fue un hecho muy trascendente. Se inauguró un monumento construido gracias a la solidaridad de más de 14 mil ciudadanos argentinos y de otros países, que donaron llaves para juntar el bronce para la construcción de la estatua. Está emplazado en un espacio público de más de cuatro hectáreas, que fueron donadas por la municipalidad de Rosario ante un pedido de la embajada de Cuba. Esto tuvo bastante repercusión en los medios, y quiero señalarlo porque asistieron incluso muchos vecinos de Vicente López de distintas organizaciones, así como también representantes del gobierno nacional, de los gobiernos provinciales y de embajadas de otros países.
Por otro lado, en cuanto a algunos planteos que tienen que ver con la realidad nacional, quiero manifestar cuál es nuestra posición, que es siempre que el diálogo con la sociedad es el único camino para resolver los problemas. Más allá de que los gobiernos tienen la potestad de tomar las decisiones, hay que escuchar a la sociedad, y los órganos legislativos son el mejor camino, no para votar a libro cerrado ningún proyecto de ley, porque eso no sirve. Para eso no está el Parlamento. El Parlamento está para debatir de cara a la sociedad y con la participación de las instituciones. Y si esto afecta a municipios y provincias, entonces, hay que discutir con las provincias y los municipios, porque no son espectadores de la realidad, sino artífices de ella, y toman decisiones que afectan a esos gobiernos. Entonces, por lo menos hay que escucharlos y después tomar las decisiones.
Me parece que el tema es suficientemente complejo y preocupante como para que se pueda decidir por una mayoría circunstancial en un Parlamento, que podrá ser o no, porque son tan respetables el gobierno nacional como los provinciales y municipales, y hay muchos intendentes y gobernadores de todo el país, de distinto signo político, que están planteando la necesidad del diálogo, que es la única manera de llegar a buen fin, y no calificar determinadas actitudes de cortes de ruta, si me gusta o no ese corte.

M. T. T. 18

Hay que pensar lo mismo. Se avaló por acción u omisión el corte de ruta en la Ciudad de Gualeguaychú, y yo nunca vi ningún fiscal que tomara ninguna medida. Yo he participado en muchos cortes de avenidas, en un momento de la sociedad que era el reclamo, y muchas veces hay que pensar en que la única manera en que el Estado escucha a la sociedad a veces es haciendo eso. Aunque sea una contradicción de derechos, digamos, es tan válido un derecho como el otro derecho y cada uno tiene la libertad de manifestar…

–    Hablan varios señores concejales a la vez.
–    Suena el timbre.

Sr. ROBERTO.- …a ver, la responsabilidad… la responsabilidad de que después de muchos años de gobierno del mismo signo político haya dificultades y gente que pasa hambre, que no tiene recursos, no es de lo que pasó en los últimos 90 días. Hagámonos cargo, hagámonos cargo de todo, porque  si vamos a discutir cómo se plantea el problema de la soja, hagámonos cargo que el principal responsable de la soja trabajó mucho tiempo para impulsar el sembrado de soja en la Argentina de la mano del gobierno nacional,  y entonces se priorizan monopolios y los recursos de exportación se van hacia los grandes exportadores que son socios del gobierno nacional en la producción agrícola. Entonces hagámonos cargo de eso.
Si queremos discutir, discutamos todo, absolutamente todo, pero no responsabilicemos…ya termino…

–    Suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Estamos en Manifestaciones Verbales. Si entramos en discusión, voy a levantar la sesión.

Sr. ROBERTO.- Yo no discuto. Ella me interrumpe, yo no la interrumpí.

Sra. SORIA.- El error fue mío, discúlpeme, la pasión a veces me supera.

Sr. PRESIDENTE.-   Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.-  Me parece que hay que analizar el problema en profundidad. Son todas las opiniones respetables; no hay opiniones  buenas y malas, son opiniones y son actitudes, entonces cada uno nos hacemos cargo de lo que pensamos, y me parece que la mejor manera de solucionar los  problemas es ampliando el diálogo, el debate y la discusión, y después cuando llegue el momento se tomarán las decisiones pero sin decisiones preconcebidas e inmodificables. Si es inmodificable no vale la pena debatir; se debate cuando uno está dispuesto a cambiar de opinión. Nada más señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: veo con enorme preocupación que hay una gravísima crisis política y social, y hay una extrema fragilidad institucional. Creo que la clase política en general y los responsables del Gobierno Nacional en particular hoy, no han tomado debida nota del cacerolazo masivo que se produjo el lunes a la noche, y en días posteriores han seguido con discursos que realmente siguen fomentando el antagonismo y la división.
Yo creo que la clase política no está consciente de –insisto–  la fragilidad institucional y de los fenómenos de comunicación masiva vía los sitios web, vía los correos electrónicos, que hacen que la gente supere rápidamente la capacidad de respuesta del sistema político y tome acción por sí misma, y no por sus representantes.
Creo que el Gobierno Nacional, lamentablemente, no es consciente porque yo tengo siempre que pensar bien porque si pienso mal los comentarios serían otros, y digo que no es consciente por cómo es el planteo de este envío al Congreso Nacional. La decisión de las retenciones móviles se tomó con una Resolución, la 125.

D. R. T. 19

Tomé el diario “Clarín”  de hoy donde se realiza un cálculo de las retenciones móviles, por aplicación de la resolución 125 del Poder Ejecutivo, con los precios de ayer de Chicago. Por ejemplo, para la soja, la alícuota de retención con los precios de ayer, llegaba al 46,3 por ciento. O sea que de cada dos camiones con soja que el productor envía para su venta, uno de ellos es impuesto directo. Sin duda de que esto no resiste el menor análisis. Es expropiatorio al ciento por ciento. Estamos equivocándonos gravemente. Insisto: estamos creando una terrible y frágil situación institucional.
Vuelvo a decir: quiero pensar bien y creer que se trata de un error de interpretación. En esto le doy la mano derecha al gobierno, porque considero que el diálogo es fundamental para resolver esta cuestión. Distinto hubiera sido si el Poder Ejecutivo, al enviar al Congreso de la Nación la cuestión vinculada con las retenciones móviles, hubiese suspendido los efectos de la resolución 125, cosa que no hizo. Entonces estamos ante una situación en la que puede ocurrir que el Congreso Nacional se tome uno, dos o tres meses para tratar esto, si es que no aprueba el proyecto a libro cerrado. Mientras tanto, tenemos un verdadero incendio en el interior de nuestro país; una calamidad social. Hay que tener extrema prudencia, porque si esto sigue así, se va a llevar puesto al PJ como partido político, y el sistema institucional necesita de partidos políticos.
Así como la crisis de 2001-2002 se llevó puesto al radicalismo como partido conformado y cohesionado, probablemente esta crisis se lleve puesto al PJ, si esto sigue así, como también a las instituciones me atrevo a decir.
Desde de Vicente López creo que el aporte debería consistir en reclamar a nuestros legisladores nacionales –tengo entendido que son tres los que por la política de nuestro distrito han llegado al Congreso Nacional: Silvia Vázquez, Norberto Erro y Horacio Alcuaz- que, con debate, con paciencia, con mesura, pero también con la debida firmeza, voten en contra de este proyecto. Que traten de llegar a un acuerdo para reducir alícuotas a fin de efectuar un análisis de rentabilidad, porque esto es expropiatorio.
De lo contrario, creo que esta crisis se lleva puesto al sistema institucional de la República Argentina. La crisis es gravísima. No se ha tomado conciencia de lo grave que es. Por eso es necesario nuestro aporte.
Creo que se me ocurrió tarde, pero considero que como cuerpo deberíamos elaborar un proyecto de resolución o algo por el estilo –tal vez sea necesario convocar a una sesión especial-, más allá de que ya hemos llamado al diálogo. Pero con los hechos que se produjeron este fin de semana largo, la crisis institucional es gravísima, la social es tremenda. Deberíamos efectuar algún tipo de manifestación –si es posible en conjunto-, para que exista cordura en el gobierno nacional y para que el Parlamento actúe como verdadero poder independiente. También deberíamos reclamar desde acá al gobierno nacional que suspenda la resolución 125. Si no se hace esto, en una semana o más volveremos a tener cacerolazos masivos y más fragilidad institucional. Le ruego al gobierno nacional, por favor, que entienda esto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

A. G. T. 20

Sr. STANIC.- Señor presidente: con relación a algunas cuestiones que se han ventilado en el recinto, adhiero a las manifestaciones efectuadas por el concejal Roberto, en el sentido de darle rápido tratamiento a la iniciativa vinculada con la adhesión a la ley provincial en cuanto a los veteranos de Malvinas que trabajan en las diversas áreas de la Municipalidad, ya sea como permanentes o contratados. En ese sentido, se logró un acuerdo entre la Presidencia y los distintos presidentes de bloque, para que ese tema fuera tratado a la brevedad. Mi interés -y el del bloque al que represento-, es que el proyecto sea considerado en la próxima sesión.
Respecto de la justicia y de la memoria, en nombre de mi bloque dejo en claro que consideramos que la memoria y la justicia deben ser integrales, que no puede haber una memoria y una justicia con cortapisas, que haga que determinados momentos históricos sean borrados, y otros, aceptados.
En ese sentido, al inicio de la sesión -en virtud de un proyecto elaborado por la concejal Guardo- se habló de Stalin. Simplemente, hay que recurrir a los libros de historia para saber cómo se vivió en ese período. Puedo decir, por tener amigos personales de la ex Unión Soviética -fueron compañeros míos de facultad y colegas, y actualmente viven en el exterior-, que conozco en profundidad el tema a través de sus abuelos y padres, y que en aquella época las familias no podían ni siquiera encontrarse. Además, el genocidio perpetrado contra los ucranianos fue reconocido por el gobierno argentino y por el Congreso de la Nación. En consecuencia, esos hechos ocurrieron, nos gusten o no.
También se produjeron acontecimientos nefastos en junio de 1955. Me refiero a los luctuosos bombardeos a la Plaza de Mayo por parte de aviones de la Marina de Guerra. En esa oportunidad murieron 400 ciudadanos: peronistas, radicales, independientes, etcétera. Los vecinos caminaban por el lugar, cuando de pronto vino una lluvia de bombas que dejó ese trágico saldo de 400 muertos.
En ese sentido, el otro día conocí a la hija de una de las víctimas. Su padre en ese entonces tenía 29 años, era policía federal y cursaba el cuarto año de Abogacía. La hija en esa época tenía apenas cuatro años, y fue quien honró a su padre durante la inauguración del monumento a las víctimas del bombardeo a la Plaza de Mayo -en Paseo Colón-, a la cual asistí. También se le hizo un homenaje al general Valle, quien encabezó las acciones -o, por lo menos, intentó hacerlo- para la recuperación del orden institucional.
Todos estos acontecimientos que crearon desencuentros, hay que tratar de superarlos; pero no olvidarlos. Y la justicia no tiene que dejarlos de lado, sino considerarlos.
En consecuencia, pasamos de hechos ocurridos en la lejana Unión Soviética, a sucesos acaecidos aquí, en nuestra Argentina, que a partir de la década de 30 -con el golpe de Estado al presidente Yrigoyen un 6 de septiembre- ingresó en una etapa de decadencia institucional. Y esos desencuentros son los que debemos evitar reeditar.
No soy profeta, ni quiero ser agorero. Tal vez el concejal Parodi tenga alguna información de la que yo carezco, pero creo que lo que expresó este Concejo fue lo más oportuno. Es por ello que ante el proyecto presentado por el concejal Calafell, aunamos esfuerzos para deponer las visiones parciales, y para solicitarles a las autoridades nacionales y a los senadores y diputados de la Nación, un diálogo constructivo.
En cuanto al “cacerolazo”, y al reclamo de una parte de la sociedad, creo que fue tenido en cuenta por la presidenta ayer, cuando remitió al Congreso un proyecto de ley relacionado con las retenciones y la cuestión agropecuaria.

Turno 21 LK

El artículo 75 de la Constitución es sabio y muy preciso. Esos temas tienen que ser tratados y debatidos en el Congreso.
Voy a tomar las palabras de Eduardo Buzzi en su último comunicado, que fue del día de ayer, representando a la comisión de enlace, en la sede de la Sociedad Rural Argentina. Dijo que estaban de acuerdo las cuatro entidades con lo que había dicho la señora presidenta en cuanto a que a mayor institucionalidad, hay que darle más democracia. Y darle más democracia fue justamente enviar a las cámaras del Congreso el tratamiento de las retenciones. Ese es el ámbito donde se debe debatir.
Voy a tomar también las palabras, que escuché esta mañana en un programa de radio con Magdalena Ruiz Guiñazú, del presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, el diputado por Córdoba Cantero. Dijo que se va a debatir y que el debate va a ser abierto. El proyecto del Poder Ejecutivo no será tratado como algo cerrado, como lo que habitualmente se dice numerus clausus. Se van a reunir con las entidades y con los interesados.
El llamamiento que han hecho algunos de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra es el que corresponde y desde nuestro bloque lo hacemos propio: que se escuche a todos los sectores. Cuando digo “todos los sectores” incluyo al campo. Hay que debatir de manera libre y abierta. Eso es lo que debemos pedirles a los tres diputados que representan a Vicente López. Adhiero a esa moción de que tengan la mente abierta y sepan que en esta hora tienen una alta responsabilidad en representación de este Partido.
El llamamiento al diálogo que hicimos desde este pequeño parlamento va a ser de utilidad. Me gustaría saber si esas notas, con el proyecto que en su momento votamos, llegaron ya al Congreso de la Nación y al Poder Ejecutivo Nacional. Sería prudente que llegaran a tiempo y no después de que el debate esté terminado o cuando – Dios no lo quiera – las cosas se compliquen aún más.

Sr. PRESIDENTE.- Quiero aclararle que la resolución fue despachada al día siguiente. Estamos esperando la respuesta.

Sr. STANIC.- Gracias, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Soy de tener muchísimas esperanzas y fe en Dios. En cierta medida estoy de acuerdo con todos los concejales que han hablado. ¿A quién le gusta ver a los chicos comiendo del tacho de basura? A nadie. Pero tenemos que observar algo que está ocurriendo y que es muy terrible y me deja desesperanzada.
Lo que dijo la señora presidenta en la plaza me llenó de vergüenza en el género. Creo que somos lo suficientemente fuertes las mujeres como para pensar, hacer, actuar, acercar un diálogo. Como decía la doctora Carrió, poner amor en la política como la mujer puede hacerlo. No solamente es su pensamiento, su abstracción, su inteligencia, sino esa inteligencia emotiva que tiene la mujer y de la que, a veces, carece el hombre. Nosotras, además, tenemos el arte de la elocuencia y somos capaces de marear a cualquiera cuando hablamos. Podemos convencer a las piedras. Pero hay gente que tiene corazón de piedra.
La señora presidenta –y esto es algo que me llenó de dolor– habló de “esos cuatro a los que no eligió nadie”. Yo dije: pobre, ¡qué increíble! Ella fue elegida a dedo por su marido. Ni siquiera confrontó con sus compañeros de militancia del peronismo. ¿Se olvida de lo que dijo Perón alguna vez? Llevo en mis oídos la más maravillosa música, que es la voz del pueblo.

E. F. T. 22

Ataca pensando que son oligarcas –para mí, lo son con “k”, algunos de los que hablan y denuestan- y dicen: “Si están en el campo, que se arrodillen, porque si no lo hacen, los van a hacer arrodillar”. Mi abuelo vivió toda la vida en el campo, en San Luis, y mi madre era entrerriana y vino de allá a buscar un horizonte mejor, tal vez porque eran muchos hermanos. Ella también me contó muchas cosas, como por ejemplo que se les dice “panza verde” no por el mate, sino porque se arrastraron, lucharon y se quedaron con las tres embarcaciones, que fueron la primera flota de la Argentina. Fueron tres barcos que se ganaron allí, en ese río. Por lo tanto, ya que vamos a remontarnos al pasado, cambiemos entonces el nombre a la calle Roca y pongámosle, por ejemplo, Frondizi, o hagamos algo así.
Yo pienso que el campo se arrodilla para pedirle a Dios que llueva, y para pedirle que pare la lluvia. Este pueblo argentino se arrodilla sólo ante Dios y ante la Virgen. Va caminando a Luján todas las veces que tenga que ir, manso. El otro día lo demostró. Algunos piensan: “¡Qué estúpidos, los argentinos, que son mansos!”. Se arrodillaron por todos lados a pedir paz y a construirla.
Nosotros, los caceroleros oligarcas de Vicente López, los caceroleros de la abundancia, como nos dijeron, nos tuvimos que bancar el otro día –porque yo caceroleo; me pueden dejar de saludar a partir de hoy, porque no me desclaso y el debate lo doy yo, porque tengo un oído en el pueblo y otro en el Evangelio, mal que le pese a algunos‑, ver a este hombre, cuyo nombre tuve que preguntar a mi hijo, porque él de eso sabe, que se llama “Acero” Cali, el campeón de Kick Boxing, que estaba allá para pegarnos a los del piquete de la abundancia.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º, concejal José David Menoyo.

Sra. MALDONADO.- Esto lo sabe uno de los concejales que estaba en un costadito, que lo vio; yo estaba allá. Mientras nosotros nos quedamos no pasó nada, pero cuando nos fuimos, vinieron con esos palos a pegar. Había un montón de ancianos de Vicente López, que siempre los encontramos. Por supuesto, nosotros tenemos cacerolas de teflón. Pero no somos como dicen la señora presidenta y el señor Kirchner, que en este momento, para mí, es el presidente de facto. No somos la clase media que odia al pueblo pobre. Quiero que los pobres sepan muy bien que no los vamos a abandonar y que vamos a seguir esta lucha que hace el pueblo al hacer sonar las ollas para que alguna vez algún gobernante de turno nos escuche. Les aviso, porque escucho a toda la gente, también a la gente muy adinerada de Vicente López, que está muy enojada con que los hagan responsables de que no quieren a los pobres, o una cosa así.
Que sepan los pobres que tienen una clase media que está despierta, y la clase más alta, que se está despertando, a lo mejor es ayudante de su causa. Ninguno de nosotros, que tuvimos más oportunidades en la vida, jamás estamos contentos porque hay gente que tiene que comer de la basura.
Todos vemos que está faltando combustible, pero en los cortes dejan pasar a los camiones de combustible. Está faltando la carne, pero en los cortes dejan pasar a los camiones que llevan carne. También falta leche y tiran suero en la ruta. Y algunos transportistas que hay ahí no son los piqueteros, y a veces van y hacen cosas que se supone endilgan a los piquetes de la abundancia y toda esta gente tan platuda, que son los chacareros, que recién ahora con esta cosecha  iban a tener unos pesos para comprar tractores. La mesa puesta siempre la tuvimos gracias a ellos, entonces no puede ser que cuando cae la piedra y revienta la cosecha, nadie los ayude. Es cierto que hace unos años, entre el 2003 y el 2005, cobraron un dinero, pero tuvieron que pagar las hipotecas. Ahora sí iban a ganar el dinero más limpio.

M. T. T. 23

Todo el campo manda a sus hijos a la Universidad con mucho esfuerzo y en lugares lejanos. Tienen que pagar los alquileres y la comida, tienen gastos más grandes que nosotros y están alejados de todo. Entonces yo pienso que el esfuerzo del trabajo tiene que tener su recompensa y que ninguno de nosotros tenemos derecho de sacarles absolutamente nada, y menos si es inconstitucional.
La Constitución dice que hasta el 33 por ciento, y las retenciones no son un impuesto, la retención deviene de una ley que me parece atroz, que es de  la  dictadura. Mire la incongruencia de todo esto de los derechos humanos y qué se yo con que se llenan la boca. El otro día hablábamos del trabajo infantil, pero el tema era la rendición de cuentas; teníamos intenciones de hablarlo y no lo pudimos decir.
Todos nosotros estamos contra el trabajo infantil. A quién le gusta ver los chicos jovencitos a cualquier hora; no lo podemos ver. A las 10 de la noche los chicos tienen que ir a la cama. Y por supuesto los adultos, es toda una red, los adultos están usando a los chicos, y no queremos eso.
Queremos que se redistribuya. Podríamos ser príncipes acá en la Argentina con este vergel que Dios nos dio. Somos poquitos,  podemos producir muchísimo más. Por supuesto que hay algunos a los que les encanta hacer negocios a costa de cualquier cosa y no tienen corazón. Pero para eso está el gobierno, para controlar, pero todo tiene que ser normal y tener un viso de seriedad, y la ley pareja para todos. No una ley de ricos y una ley de pobres.  Eso no existe, no debe existir.
Eso de que yo me hago la de izquierdas y qué se yo, pero me encanta vivir todo fantástico y después no comparto nada, tampoco. Así no es el corazón del argentino, el argentino no es así. El argentino toda su vida abrió la puerta de su casa y le encantaba hacer asados con los amigos, café, que sé yo. Hace cuánto que no lo podemos hacer. Vivimos acordándonos de todo, de nuestra infancia con las puertas abiertas, hacíamos asados, compartíamos de todo.
Y esto fue pasando y los chicos de esta generación ya no lo conocen, como no conocen el desastre que vivimos nosotros en la época de la subversión. Muchos no conocen el desastre que fue.  Muchos compañeros que iban conmigo a la Universidad, no los vi más, no sé adónde están ni qué pasó. Yo tuve suerte, estoy acá, hay otros que no tuvieron esa suerte. Por pensar.
Pero el Gobierno,  la persona que decide que puede gobernar, que cree que puede, la persona que cree que puede y está allá, está allá para escuchar, para hablar menos en los discursos, que los escuchemos menos y que empujen el lápiz, así, que empujen el lápiz,  porque por el ojo del amo engorda el ganado. Dicen, ¿no?
Para eso los ponemos, que administren nuestros bienes y servicios, nuestro patrimonio. Son nuestros empleados, como nosotros somos empleados de los que nos eligieron a nosotros. Y lo tenemos clarito, y muy bien pagos que están, lástima que no trabajan para compensar lo que ganan. Y qué bien, con plata ajena cualquiera hace patria, porque total, dale que va, y entonces los ricos son los malos, a los pobres nos hacen creer que somos las víctimas pero nos empobrecen.
Como decía Jauretche  “en pata al suelo, te tengo esclavo”. Cuantos más pobres hay, mucho más maleables son. Nunca hay que echarles la culpa a ellos porque la necesidad tiene cara de hereje. Entonces hay que recordar, tener consideración. No tuvieron las oportunidades. Es nuestra obligación por las oportunidades de educación que hemos tenido en otras épocas vividas, en que sí, los únicos privilegiados éramos los niños, ¿no?, que vuelvan las cosas buenas. No que cada vez que algún  gobierno se va y deja el gobierno hay que destruirlo, porque había muchas cosas buenas que podrían haber quedado y por ahí, hubiera sido otra cosa.
Pero yo estoy convencida de que la señora Eva Perón se debe estar revolcando en la tumba, revolcando en la tumba,  porque lo que están haciendo con sus “gracitas”, es algo que no tiene perdón y que algún día pagaremos todos nosotros, porque el karma existe, existe,  y para parar el karma hay que parar de hacer daño con el dinero.

D. R. T. 24

Jauretche decía: “Hay que ver para qué se usa”. También lo dijo Gandhi.
Para construir la paz, hay que construir el diálogo. Hay que escucharse, ayudarse y tender puentes. Y no como pasó recién. Hay que darle la posibilidad al otro de que informe y de que acerque algo. Esto es construir la paz. Aunque el otro piense diferente a mí, merece mi respeto.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: miro las bancas y veo la cantidad de concejales que ha dejado el recinto. Más allá de que en este punto es voluntario permanecer acá, creo que constituye nuestro deber sesionar mientras estamos en sesión.
Entiendo que cuando se comienza a hablar hay que escuchar a los demás. Constituimos un cuerpo que no sé si hablar de que es solidario, pero sí no tengo dudas de que existe respeto a las bancas, a nuestro juramento y a los vecinos. Reitero que no causa buena impresión ver las bancas vacías.
Espero que esta conducta se revierta, porque cada vez se intensifica más; nos vamos a quedar solos hablando en las bancas. Por eso insto a los colegas a que tomen en cuenta esto y que no se repita.
También quiero destacar –lo dije en La Plata- la satisfacción que tengo por el hecho de cómo ejercemos nuestro rol de concejales. En esa comisión a la que fuimos a La Plata, dimos un ejemplo de madurez cívica, a pesar de los momentos que vive el país. En esa mesa estaban representados todos los partidos políticos. Si Dios quiere se concretará la posibilidad de llevar el tema del puerto a algo equitativo, que si bien no será blanco o negro, por lo menos será un gris.
Es lo que quería manifestar por los que fueron como por los que no fueron. Para eso nos eligen. Reitero que son las pequeñas cosas en las que uno siente que cumple con el juramento que dio.
También adhiero a los conceptos vertidos por los señores concejales Parodi y Stanic, y a la vez solicito a nuestros diputados que, si bien tienen una representación dentro del Congreso, no se olviden de que tienen una pertenencia a Vicente López. Les pido que insten al diálogo y que trabajen por el diálogo desde el lugar en el que están.
Nosotros constituimos también un cuerpo colegiado en este municipio, por lo que también es importante el diálogo. Digo esto, porque tengo muchos parientes que se dedican al campo en las provincias de Córdoba, Tucumán, Salta y Jujuy.
Como ha dicho el señor concejal Parodi, las cosas están muy pero muy graves. Debemos tomar los conceptos primero como personas y luego como ciudadanos. Me parece muy importante lo que dijo la señora presidenta, cuando manifestó que debemos sumar democracia a la democracia, e instituciones a las instituciones.
Por eso insisto en mi llamado, porque no puede ser que haya bancas vacías. Estamos en una crisis, y a pocas cuadras tenemos la Quinta Presidencial. No podemos tener una actitud autista y luego criticar a cualquiera de las dos posiciones. Aunque más golpea al gobierno nacional, por la resolución. Aunque no me olvido del tema del autismo.

A. G. T. 25

Con relación a esa situación, quisiera saber en qué estado se encuentra la carta documento que se elaboró ante la agresión verbal que sufrimos por parte del señor Fernández Supera; incluso, recuerdo que el señor presidente Vecci le reprochó al concejal Antelo que no le hayan informado, a efectos de acompañarla.
Les comento que el señor Fernández Supera nos trató de “secuaces”.
Con nuestra conducta y actitud, y desde el ejercicio totalmente pacífico de la función de concejal -pero también absolutamente involucrado-, nuestra presencia es lo mínimo que podemos hacer. Creo que nuestra obligación moral pasa por todas estas cosas.
Para finalizar, espero que en la próxima sesión podamos decir que se encontró una solución pacífica al conflicto del campo. Por cierto, es lo que todos queremos.

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: la carta documento a que hizo alusión está en trámite de ejecución, y fue apoyada por todos los concejales.
Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

Sr. VECCI.- Señor presidente: son muy lindos “los pajaritos y las florcitas”, y todos nos “desparramamos flores y pajaritos”; pero muchos de los que juraron por la Constitución -y hablan acerca de ella y de su observancia-, parecería que la tuvieran debajo de las patas de la cama para nivelarla, que se olvidaron de leerla, o que tienen solo su imagen. Digo esto porque entre los pilares fundamentales de la Constitución, están el libre comercio y la libre transitabilidad de todos los habitantes de la República Argentina. Pero ¿qué nos sucede ahora? No tenemos libre comercio ni transitabilidad.
No le echo la culpa al gobierno ni a los productores agropecuarios, pero sí los conmino a que lean la Constitución y se dejen de hablar pavadas. No puede hablarse de la Constitución cuando se la viola continuamente. Al respecto, he visto cortar calles a concejales que juraron por la Constitución; eso tampoco lo acepto.
Soy un libre habitante de la República Argentina, y tengo el derecho de circular por donde quiero y de comprar lo que desee. Pero actualmente no lo puedo ejercer: un poco, porque el gobierno se “emperró” en una idea; y otro poco, porque los productores están más “emperrados” todavía, a pesar de que el Poder Ejecutivo ya remitió al Congreso Nacional un proyecto vinculado con las retenciones. Al parecer, todos estaban de acuerdo con esa medida, pero después los chacareros salieron a decir “ahora hay que ver la cuestión de la carne, luego la de la leche…”. Entonces, ¿cuándo va a terminar esta situación? ¿Cuánto más vamos a estar así? ¿Todo el 2008 y el 2009 también? ¿Vamos a estar encerrados en Vicente López? Por lo menos, hasta ahora sólo cortaron el tramo de la Avenida Maipú que permite el acceso a la Quinta Presidencial, pero en cualquier momento van a cortar todo. En consecuencia, es evidente que cada uno interpreta la Constitución como quiere.
Para finalizar, recomiendo que se observe la Constitución, y que cada ciudadano actúe de conformidad con ella.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

–    Es la hora 11 y 35.

3ª Sesión Ordinaria 15-5-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:01 pm
Tags:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª Sesión Ordinaria
15  de mayo de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Ernesto Marambio
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BOVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÒN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTIN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O.
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales Ausentes con aviso:

SORIA, Alicia Concepción

Versión taquigráfica.

A.G. T. 1

–    En Olivos, Partido de Vicente López, a los quince días del mes de mayo de 2008, siendo las 9:30, dice el:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Honorable Concejo Deliberante copias de las actas numeradas 2.438 y 2.439, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

–    Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado y consensuado con todos los presidentes de bloque, solicito que los puntos 1 a 4 queden reservados sobre la mesa; que el punto 5 sea girado a la Comisión de Industria y Comercio; que el punto 6 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 7 quede reservado sobre la mesa; que los puntos 8 y 9 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 10 sea girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 11 sea girado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General; que los puntos 12 a 15 queden reservados sobre la mesa; que el punto 16 sea girado a la Comisión de Industria y Comercio y, además, anexado al expediente 644.640/08; que el punto 17 sea girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Obras Públicas; que el punto 18 sea girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto; y el punto 19, a pedido de los autores del proyecto, es retirado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: solicito que se lea el punto 7.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Vanelli: cuando llegue el momento se considerará ese punto.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que el punto 17 quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Rojas: respecto de ese punto ya se aprobó el giro a comisión.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 497/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 498/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

E.F. T. 2
SOLICITUD AL D.E. PARA QUE HAGA CUMPLIR EL COU

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 550/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: esta solicitud se hace porque estamos viendo que en Vicente López el incumplimiento del COU sobre los espacios libres y en la vereda es impresionante. Realmente creemos que no hay control: desde coches estacionados sobre veredas, vecinos que utilizan las veredas como garaje hasta verdulerías y fruterías que no dejan espacio para que transiten las personas, principalmente los discapacitados. Por estas razones, pedimos se realice un control sobre esta situación, ya que vemos que no se está efectuando.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DESIGNACIÓN DE CONCEJALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 557/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 5 fue girado a la Comisión de Industria y Comercio, y el número 6, a la de Transporte y Tránsito.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 595/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Vanelli. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Los puntos números 8 y 9 fueron girados a la Comisión de Transporte y Tránsito,  el 10, a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Tratamiento de Zona Costera, y el número 11, a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General.

D.R. T. 3

SOLICITUD A LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
(Constitución  de comisiones)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 605/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMACIÓN AL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN DE LA NACIÓN
(Obra para el servicio ferroviario)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 607/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
(Constitución de la Comisión por la Reestructuración Área Puente Saavedra)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 608/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
(Evitar situaciones de emergencia ambiental por incendio de pastizales)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 614/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 16 fue girado a la Comisión de Industria y Comercio.

MANIFESTACIÓN DE REPUDIO POR LAS OBRAS DEL “TREN BALA”

Sr. PRESIDENTE.- Por un pedido expreso de tratamiento sobre tablas, formulado por el señor concejal Rojas, corresponde someter a votación el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 617/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Existe un pedido de tratamiento sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Votación nominal, señor presidente.

Sr. PARODI.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente si se aprueba el tratamiento sobre tablas. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas y Vanelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sr. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la negativa y 9 por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente será girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación y de Obras Públicas.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, de no haber observaciones, se dará por aprobado.

–    Se aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: por pedido expreso del señor presidente de la Comisión de Industria y Comercio, solicito el retiro del expediente 341/08, número de orden 14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el pedido de retiro del expediente, formulado por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.

–    Se aprueba.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es costumbre voy a solicitar que se lean los expedientes por hoja completa, y si algún concejal desea hacer uso de la palabra, que lo solicite específicamente.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.

–    Se aprueba.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 1 al 13; el punto 14 ha sido retirado.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 1526/07, 1372/07, 1503/07, 1564/07, 3/08, 112/08, 115/08, 235/08, 270/08, 273/08, 314/08, 315/08 y 333/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

J.R. – T 4

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12.
En lo que respecta al despacho del punto 11, recaído en el expediente 314/08 HCD, deseo aclarar que se vincula con un bar –entre comillas- que funciona en Ramseyer 1475. Este establecimiento fue aprobado el año pasado, y entre las excepciones que se le otorgaron figuraban, obviamente, la zona y la necesidad de tener un tercer baño para discapacitados. En ese momento estaba presente en el recinto y recuerdo que uno de los planteos que se hicieron justamente apuntó al hecho de eximirlos de hacer el baño para discapacitados.
Quien pase por el lugar podrá apreciar que el bar no tiene ninguna ventana a la calle; sólo hay una pared con una puerta. Además, según algunos vecinos, se dedica a otros rubros, más allá de la actividad de bar, como por ejemplo recitales en los que tocan algunos grupos de rock. En su momento presentaron también un pedido de excepción para poder pasar videos, que fue denegado.
Por otra parte, en una reunión del Conaspe a la que asistí, el director de Habilitaciones me reconoció que pasaba mucho tiempo entre la entrega del libro de inspecciones y el dictado del decreto de habilitación definitiva. Por eso se presentó una propuesta de modificación del Código –a algunos esto le generó preocupación-, ya que dijo que en oportunidades ese plazo podía llegar a los dos años. Pero en este expediente no consta si la persona inició el trámite o si quedó inconcluso porque se le venció el plazo. Recodemos que se le otorgaron seis meses para hacer el plano; este plazo se venció y ahora solicita 60 días más, que prácticamente se transforman en 90 días.
Entonces, más allá de dejar asentado mi voto negativo, quería explicar las razones que me llevaron a adoptar esta decisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes contenidos en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en mi caso, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 2, 4, 8 y 11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Maldonado en los puntos 2, 4, 8, 11 y 12 y del señor concejal Parodi en los puntos 2, 4, 8 y 11.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las Comisión de Industria y Comercio, de Salud Pública y de Ecología y Medio Ambiente, números de orden del 15 al 30.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 377/08 HCD, 390/08 HCD, 394/08 HCD, 440/08 HCD, 470/08 HCD, 471/08 HCD, 481/08 HCD, 506/08 HCD, 544/08 HCD, 728/04 HCD, 286/07 HCD, 448/07 HCD, 1317/07 HCD, 492/05 HCD 2090/06 HCD y 331/07 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

A.G. T. 5

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo sentado mi voto negativo respecto de los dictámenes con número de orden 15, 17 y 27; y me referiré en particular a este último.
El expediente 1.317/07 se inicia con un proyecto vinculado con un plan materno infantil. Y más allá de no haber sido evaluada la iniciativa en comisión, se brindó un informe generalizado acerca de la desnutrición infantil.
No consta en el expediente ningún informe suministrado por la Secretaría de Salud del municipio. La única información fue brindada por el presidente de la Comisión en su calidad de funcionario retirado; y esto no lo digo ofensivamente pues, obviamente, no podía cumplir con las dos funciones.

Sr. PRESIDENTE.- Utilice las palabras adecuadas, señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: si ofendí al señor concejal León con mi expresión le pido disculpas, no fue mi intención molestarlo.
Continúo: fue interesante el informe que presentó, y le solicité que lo hiciera constar en actas ya que no había un detalle pormenorizado y actualizado por parte del Departamento Ejecutivo.
Según medios periodísticos, la situación resulta preocupante. Al respecto, leeré un párrafo de una nota de la licenciada Ana María Gianna, a cargo de la Dirección de Información Sistematizada del Ministerio de Salud: “Se observa un aumento de la mortalidad infantil durante el año 2007. El grupo de niños de 28 días y más es el que ha registrado un aumento más significativo”. Al respecto, adelanto que presentaremos un pedido de informes sobre esta cuestión al Departamento Ejecutivo que espero que los concejales acompañen.
Asimismo, en la publicación también se menciona que en la provincia de Buenos Aires se incrementó un 7,6 por ciento la mortalidad infantil de niños de hasta un año; y que en Vicente López se habrían registrado un total de 35 casos, que representan un 29,6 por ciento.
En ese sentido, si se incrementa la tasa de mortalidad infantil y la tasa de natalidad disminuye, considero que la situación en nuestro distrito es preocupante. Por lo tanto, creo que este expediente no debe ser girado al Archivo, y que es necesario que el Departamento Ejecutivo informe acerca de las causas de esas 35 muertes de niños recién nacidos y de hasta un año -es decir, si fueron producto de la desnutrición o de algún otro factor que influye sobre los sectores más vulnerables de la sociedad-, y de las medidas que se estarían adoptando para terminar con esta problemática en el distrito.
Por los motivos expuestos, adelanto mi voto negativo respecto del expediente1.317/07, y espero que los concejales acompañen mi pedido de informes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es simplemente para dejar constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes con número de orden 15 y 17; y de que acompañaré la posición de la señora concejal Díaz con relación al dictamen que figura en el punto 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes con número de orden 15, 17 y 27.

E.F. T-6

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden  15, 17 y 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden  15, 17 y 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 15, 17 y 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- También yo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- En igual sentido, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: el programa materno infantil en Vicente López  tradicionalmente ha tenido un desarrollo muy importante. Como corolario, la cifra de mortalidad infantil se ha transformado por quinto año consecutivo en la más baja de los municipios de sus características.
Nosotros pedimos a las actuales autoridades y efectores informes acerca de cómo era el estado actual de ejecución de los programas, y  esa fue la respuesta que hemos dado a los concejales que solicitaron esta requisitoria. Yo también he leído los recortes periodísticos, pero vamos a esperar la información oficial al respecto. La que proviene de nuestras propias fuentes no marca ninguna cifra alarmante ni algo que llame la atención ni falencia en las prestaciones del programa materno infantil, de lactancia materna, de infecciones respiratorias, de desnutrición infantil, de salud sexual y reproductiva, como para que amerite que este expediente continúe abierto. Sí amerita la actitud y el compromiso permanentes para que la salud y la nutrición infantiles estén permanentemente en la agenda del gobierno municipal.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes leídos, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Díaz, Parodi, Roberto, Antelo, Vanelli, Mongiat, Maenza y Rojas en los números de orden 15, 17 y 27.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Transporte y Tránsito, número de orden del 31 al 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 73/08 HCD, 78/08 HCD, 1657/06 HCD, 1598/07 HCD, 31/08 HCD, 32/08 HCD, 155/08 HCD, 229/08 HCD, 438/08 HCD, 452/08, 1416/07 HCD, 167/08 HCD, 194/08 HCD, 207/08 HCD, 223/08 HCD, 299/08 HCD y 477/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden  42, expediente 167/08.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden  36 y 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el punto número 36, que tanto fue discutido en la Comisión de Labor Parlamentaria, se refiere a una persona de edad avanzada con una alta discapacidad, que hace muchos años realiza actividades de venta ambulante en la esquina de Maipú y Ugarte.

D.R. T. 7

Quiero mencionar que comprendo la intención del oficialismo de no dejar sentada la venta ambulante en términos de normativa. Acepto el compromiso de poder lograr alguna gestión que no implique la pérdida de la fuente de trabajo, sea acá o en el distrito al que pertenece esta persona.
La gestión no sólo debe hacerse en el distrito de Vicente López, sino que es necesario poner en marcha todos los mecanismos necesarios para que esta persona no quede sin ingresos o sin recursos.
Sobre ese tema recuerdo que una persona que trabaja en Vicente López –esto lo mencioné en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, y lo quiero repetir acá- fue exceptuado de algunos trámites para obtener su registro, a pesar de que vivía en Capital Federal. No era un vecino de Vicente López, pero hacía muchos años que trabajaba en nuestro distrito. Por el hecho de preservarle su trabajo, en virtud de las necesidades y de la protección de los sectores más vulnerables, se aprobó esa excepción en este recinto.
Por eso voy a acompañar el voto mayoritario en cuanto a desestimar la presentación efectuada por este señor, pero quiero que quede sentado que es necesario gestionar de alguna forma, para que esta persona no quede en una situación de indigencia.
También comunico que votaré negativamente el expediente que figura en el orden 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: como dijo la concejal Díaz, este tema fue debatido en la comisión, como también en nuestro propio bloque.
Todo surgió como consecuencia de que la propietaria del local comercial de la calle Ugarte, esquina Maipú, argumentó que no podía alquilarlo por la presencia de este señor en su acera.
El señor cruzó de vereda y actualmente está ubicado en la esquina de Corrientes y Maipú, donde históricamente funcionaba el local de Bonafide. Pero hay algunas cuestiones que deben ser planteadas.
Si se dice que no se concede el permiso a una persona con una fuerte disminución visual, la verdad que somos inhumanos.
En primer lugar, me voy a referir al planteo que hizo, entre otras personas, el actual vicepresidente 1º de este cuerpo en el sentido de pedir a las autoridades de Inspección General que le permitan ejercer su actividad, lo que no significa que haya que aprobar esto por ordenanza. La verdad es que no se desea fijar precedente.
Para los que nos manejamos con estadísticas, sabemos que el 7 por ciento de la población de Vicente López tiene algún nivel de discapacidad. Proyectado ese dato en la población, estamos hablando de 20 mil personas.
No van a venir a reclamar 20 mil personas, pero pueden venir cien para que se les dé el mismo tratamiento.
En segundo lugar, y a título personal, no voy a acompañar porque este señor es un vecino de General Pacheco, Tigre, con registro en la Municipalidad de Tigre y en la Secretaría de Acción Social, con colaboración de parte de la Municipalidad.
Personalmente le planteé a la Secretaría de Acción Social que le busquen un lugar en el Mercado de Frutos, de Tigre, que tiene mucha actividad los fines de semana.

JR – T 8

Aclaremos algo: esta no es una postura del oficialismo; es una postura que apunta a no fijar precedentes. Los pocos casos de excepción por los que en Vicente López está autorizada la venta ambulante, fueron aprobados en su momento por el Concejo Deliberante, como por ejemplo el caso del Centro Comercial de Munro, para el que se otorgó una autorización especial, previamente consensuada con los frentistas. Esto es muy importante; hoy no podemos permitir la ocupación de la vía pública sin el consenso del frentista, que también tiene derechos.
De todos modos, a este muchacho no se va a prohibir la posibilidad de que siga trabajando, pero no se lo vamos a autorizar por ordenanza de este honorable cuerpo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el orden 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 42 y, además, quiero hacer una salvedad respecto del dictamen que figura en el orden 36, expediente 32/08 HCD.
Adelanto que voy a aprobar el despacho para no fijar un precedente, dado que en mi opinión son malas las excepciones. Sin embargo, creo que debemos agotar todas las posibilidades de discusión, a fin de ayudar a un ser humano que hace años que trabaja en Vicente López.
Además, coincido con lo que se expresó en la reunión de presidentes, en cuanto a que desde el área de Acción Social podríamos hacer algo en beneficio de esta persona que, reitero, hace años que trabaja en Vicente López. En este sentido, tal como lo manifestó el concejal Ruiz, deberíamos hacer gestiones para conseguirle un lugar en el Puerto de Frutos o en algún otro sitio, como para que no tenga que movilizarse grandes distancias. De todas maneras, hay una ordenanza que prohíbe la venta ambulante, y ley pareja para todos no es mala para nadie.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 3, número de orden 31 a 47, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Rojas en el punto 36 y de los señores concejales Roberto, Vanelli, Mongiat, Maenza, Antelo, Díaz, Rojas y Maldonado en el orden 42.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Administración, Justicia y Legislación General, números de orden 48 al 62.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 495/08 HCD, 500/08 HCD, 503/08 HCD, 507/08 HCD, 512/08 HCD, 524/08 HCD, 538/08 HCD, 564/08 HCD, 1184/07 HCD, 20/08 HCD, 44/08 HCD, 57/08 HCD, 158/08 HCD, 159/08 HCD y 164/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 48, 51, 60 y 61.
En lo que respecta al expediente del punto 60, deseo señalar que se trata de un convenio con la Universidad Austral, que estaba vigente desde 1998. Luego, en 2006, el municipio denuncia el convenio y es dado de baja. Después, en diciembre de 2006, se vuelve a firmar y recién ahora se convalida lo firmado en aquel momento, por lo que no estuvo vigente durante el ejercicio 2007, dado que todavía no había sido convalidado por este cuerpo.
La cláusula octava de este convenio –que es similar a lo que establecía la misma cláusula del convenio anterior-, expresa: “Contribución y acuerdo complementarios. La Universidad realizará a favor de la Municipalidad una contribución por cada alumno, la que oportunamente será convenida con el Departamento de Docencia e Investigación y comunicado a la Dirección del Establecimiento.

A.G. T. 9

“Esta contribución será consensuada por los representantes indicados en la cláusula segunda no pudiendo en ningún caso superar el veinte por ciento (20 %) del valor de la matrícula abonada por el alumno a ‘La Universidad’ (…).
“Los fondos obtenidos de esta contribución se destinarán prioritariamente a actividades de Docencia e Investigación. La Secretaría de Salud Pública tendrá a su cargo la aprobación del destino otorgado a esos fondos”.
En el informe de la Comisión de Salud Pública -firmado por su presidente, el concejal León, y por la concejal Maldonado- se plantea que en 2007 se hizo una donación de equipos para el municipio; al respecto, no nos consta que hayan sido incorporados al patrimonio municipal, pero supongo que si no se hizo se lo hará oportunamente.
A través del convenio se establece un aporte -una contribución-, pero no consta en el expediente cómo será instrumentado. En 2007 el acuerdo todavía no había sido convalidado, y el convenio anterior fue girado al Archivo por la propia Secretaría de Salud en octubre de dicho año. Entonces, como la situación no estaba clara en el expediente, en comisión se analizaron los alcances del acuerdo y fue así que surgió el tema de la donación. En su oportunidad no leí el acuerdo, pero posteriormente observé la cuestión de la contribución por alumno. Y como tampoco consta cuántos alumnos son; salvo que aquí se aclare el tema quiero dejar constancia de mi voto por la negativa.
Asimismo, el dictamen que figura en el punto 61 se refiere a la homologación de un convenio de pasantías no rentadas con la Escuela Polimodal Media N° 7, para que algunos alumnos desempeñen tareas administrativas en el Hospital.
Al respecto, junto con el concejal Rojas efectuamos un planteo pues no compartimos el procedimiento de las pasantías no rentadas. El modelo de pasantías fue creado en la década del 90, pero ya se implementaban algunos años antes. En ese sentido, consideramos que el Estado municipal no puede utilizar el sistema de pasantías no rentadas para tareas que son propias del municipio. No es el procedimiento adecuado pues perfectamente podrían instrumentarse pasantías rentadas, por supuesto, con un monto a determinar. Y reitero el ejemplo que di en la Comisión: cuando estaba cursando el secundario fui beneficiado con una pasantía en la empresa SOMISA -en ese entonces pública-; pero era rentada.
Por lo tanto, como no acompaño el mecanismo de las pasantías no rentadas dejo constancia de mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes que figuran en los puntos 60 y 61.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo con relación a los dictámenes con número de orden 60 y 61.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: que quede constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes que figuran en los puntos 48, 51, 60 y 61.
Respecto del punto 61, por una cuestión ideológica, de formación política y hasta personal, no acompañaré el proyecto. Se plantearon varios argumentos en la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General para tratar de defender esa iniciativa, y se dieron ejemplos poco felices como el de los pasantes judiciales. Existen muchos documentos del sindicato que nuclea a los trabajadores judiciales que denuestan este tipo de pasantías. Pero no me detendré en esto y seguiré avanzando.

E.F. T. 10

También hubo un ejemplo de un concejal que fue gerente de una empresa, que comentó que los alumnos que iban a hacer pasantías a la empresa que él gerenciaba, lo hacían con gratitud y contentos.
Quizá cuando termine de hablar alguien pida la palabra y diga que los alumnos necesitan de la aprobación de los padres para realizar las pasantías, lo cual es cierto: como son menores, requieren del permiso de sus padres. Pero recuerdo que hace no mucho tiempo se aprobó en este recinto un proyecto que prohíbe las denominadas “fiestas del dólar”, a las cuales los preadolescentes asistían con autorización de sus padres. Podrán decirme que una cosa nada tiene que ver con la otra, pero sí están relacionadas porque ambas se refieren a los jóvenes.
Nosotros somos legisladores y debemos estar por sobre todas estas cuestiones; tenemos que sobrevolar todo esto, como bien lo hizo el legislador que presentó el proyecto que mencioné recién.
Desgraciadamente me tocó cursar mis estudios tanto secundarios como universitarios durante la década del 90, la época menemista, en la que se bastardeó el sistema de educación pública, se lo provincializó y se lo quiso municipalizar, lo que habría hecho que hubiera alumnos de primera, segunda, tercera, cuarta y hasta quinta categoría. Y recuerdo que este municipio estaba a favor de la municipalización de la educación.
Ya por el año 1994, cuando cursaba quinto año, sufrí particularmente las pasantías no rentadas. Voy a ser simple y sincero: no me gustaron un comino las pasantías no rentadas, ni a mí ni a mis compañeros de cursada. Tan así es que junto con el centro de estudiantes organizamos movidas de todo tipo, que tuvieron buenos resultados porque al año siguiente se dejaron sin efecto.
Casi una década y media después sigo pensando lo mismo. Humildemente creo que el sistema de pasantías no rentadas significa volver a la esclavitud legalizada por una ley menemista, la 25.165, que hace que los alumnos sean mano de obra gratuita para empresas mixtas, privadas e incluso estatales.
Asimismo, quiero señalar que esta decisión no la tomé solamente con mi conciencia sino que consulté con el SUTEBA, que creo que es el sindicato de educación más representativo de la comunidad educativa. Estos compañeros piensan lo mismo que planteo yo: que de haber pasantías, ellas deben ser rentadas.
Para finalizar, voy a leer una parte del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, que dice: “El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital y móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.” Es decir que con estas pasantías no existe una retribución justa, tampoco igual remuneración por igual tarea en una empresa, y menos aun para los alumnos, que ningún estamento sindical los defiende.

D.R. T. 11

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo para los números de orden 60 y 61.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: quiero referirme al orden 57, que tiene que ver con el envío al Archivo de un pedido de informes que efectuara el Foro Vecinal de Seguridad Olivos-La Lucila-Comisaría 1ª de Vicente López.
Más allá de la cuestión jurisdiccional, aparentemente los foros pueden pedir informes a la policía de la provincia, pero no así a la Municipalidad. Esto nuevamente resalta el problema de la ausencia de una ordenanza de libre acceso a la información que dé derechos a un concejal, a un foro –de hecho es una asociación civil-, a una ONG o a un simple particular para requerir información del Departamento Ejecutivo, y que sea contestada en tiempo y forma. De no responderse en esos términos, que se puedan aplicar las sanciones administrativas correspondientes.
Acá debo reconocer que el cargo de Director General de Seguridad en el municipio de Vicente López se ha transformado en un cargo conflictivo si lo hay.
En mi gestión de concejal ya he visto pasar tres directores. El señor Provenzano es el cuarto; ha asumido hace poco tiempo. También debo reconocer que cuenta con un escaso presupuesto para manejarse. Ese escaso presupuesto muchas veces no fue utilizado, como sucedió con un recambio de móviles en 2006.
Más allá de la cuestión jurisdiccional, creo que de lo que acá se trata es de que los vecinos de Vicente López, los concejales de Vicente López, cualquier ONG o foro que se preocupe por el tema merece ser informado acerca de cuál es el servicio y de cómo se presta.
Lamentablemente, las comparaciones siempre son odiosas, pero el presidente del Foro de Seguridad Olivos-La Lucila hace referencia a un servicio de idénticas características –pero que se maneja de otra forma-, que es el servicio que se presta en San Isidro. Ahí existen informes detallados de las actividades de los móviles, de los delitos que se descubren, etcétera.
Realmente no veo causa por la cual eso no se pueda hacer en Vicente López. Acá, además de la cuestión jurisdiccional, se ha tomado nota de las quejas vecinales, que son expuestas en este pedido de informes.
Por ejemplo, los vecinos llaman pero el móvil nunca viene o tarda un tiempo tan largo que su actividad es nula; el operador telefónico no contesta; el operador telefónico informa que de noche no funciona el servicio; el operador telefónico afirma que hay un solo móvil en funcionamiento y que está muy lejos y ocupado con otra cosa; los vecinos no ven pasar los móviles; cuando los ven están estacionado bajo la sombra de algún árbol, con sus ocupantes descansando; el policía que acompaña al conductor municipal va durmiendo; etcétera. Además de tomar nota de estas cuestiones y de comprometer alguna solución para mejorar el sistema, en respuesta se dice que el personal de Vicente López Alerta se encuentra circunscripto a una cantidad limitada de efectivos que desarrolla únicamente tareas de chofer, no existiendo personal administrativo para realizar tareas de estadísticas, censo o mapas delictuales, priorizándose la tarea en la vía pública.
Digo que para hacer una tarea de este tipo es necesaria la inteligencia previa y la planificación en base a los datos reales que se recaban de los vecinos, de los comerciantes, la estadística y el mapa del delito.

JR – T 12

Si el servicio “Vicente López Alerta” no tiene personal ni presupuesto para hacer estas tareas, ¿para qué sacamos los móviles a la calle? Digo esto porque sacar los móviles al “tun tun”, en mi opinión no sirve.
He sido autor –acompañado por otros concejales- de un proyecto de ordenanza tendiente a potenciar este servicio, y creo que la respuesta del señor Provenzano constituye un pedido a gritos para que se potencie el presupuesto. Espero que el Ejecutivo tome nota y que en el presupuesto para el ejercicio del año 2009, que debe elevar a fines del corriente año, haya partidas más importantes que permitan mejorar este servicio; esto es lo que los vecinos están requiriendo.
De todas maneras, corresponde hacer una salvedad: garantizar la seguridad es algo que legalmente le corresponde a la policía provincial y al gobernador de Buenos Aires. Pero insisto en que siendo Vicente López –como mucho decimos- uno de los municipios más ricos de Latinoamérica, con un buen ingreso tributario y con un histórico superávit –más allá de la cuestión que se presenté este año producto de un juicio-, creo que debemos reformular partidas y gastar algo más para que este servicio tenga un mínimo grado de eficiencia, para que podamos contar con un detalle estadístico, para que se pueda hacer inteligencia previa y contar posteriormente con reportes de detalle.
Insisto en que hay ausencia de una ordenanza de libre acceso a la información, amén de que la respuesta no conforma, porque no se toma el toro por las astas.
Por estas razones, adelanto mi voto negativo al dictamen que sugiere el giro al archivo de este expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen que figura en el orden 57.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en el mismo sentido, adelanto mi voto negativo al despacho contenido en el punto 57.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 57.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: me voy a referir al dictamen recaído en el expediente 159/08 HCD, que figura en el orden 61. En este sentido, debo contar una historia más amplia, debido a la edad que tengo y al momento en el que cursé mis estudios secundarios.
En aquel momento no se denominaban pasantías, sino que las conocíamos como “proyectos solidarios”; era un sistema de devolución por haber recibido del Estado educación en forma pública y gratuita. No lo tomábamos como algo penoso; no nos sentíamos obligados. Sentíamos que no nos tenían que pagar nada, porque el pago suficiente era lo que estábamos haciendo por nuestra patria.
No había diferencias; ninguno se sentía alumno de primera, de segunda o de quinta. Todos éramos alumnos de primera, porque estábamos devolviéndole a la sociedad el privilegio de haber recibido de la Argentina educación y formación adecuada.
Obviamente, que una vez insertos en el mundo laboral, todos recordábamos lo que habíamos hecho en esos momentos. Sentíamos que nos habíamos sumergido en el mundo laboral y reconocíamos que el haber podido realizar algo tenía que ver con el esfuerzo. Casi todos pertenecíamos a familias medias y en su seno se nos inculcaba que el esfuerzo merecía una retribución. Pero qué mejor retribución que devolverle a nuestra Argentina algo de lo mucho que nos había dado.
Por lo tanto, cuando algunos de nosotros ya nos dedicábamos a la cuestión educativa, advertimos que a esto se le puso el título de “pasantías”. Pero la verdad es que esto está alejado del mundo del trabajo; esto más bien se vincula con la responsabilidad que como ciudadanos en formación tenemos frente a la solidaridad.

A.G. T. 13

Entonces, no importa en qué lugar decidamos estar insertos; no importa si se trabaja en una ONG o en el Hospital Municipal de Vicente López, o si se hace una pasantía en una universidad privada o como dijo el señor concejal Roberto, en SOMISA.
Al respecto, tengo en mi poder un proyecto que me alcanzó la señora concejal Maenza relacionado con la conformación del Parlamento de la Juventud; propuesta que no elaboramos nosotros sino jóvenes que quieren participar. En ese sentido, a través del artículo 29, inciso a), los propios jóvenes proponen desarrollar la personalidad, las aptitudes y la capacidad mental; y mediante el inciso c), inculcar el trabajo sobre la propia identidad cultural, el idioma, sus valores y los valores nacionales.
A esto se dedican estos jóvenes que desde hace rato -y no solamente en la provincia de Buenos Aires- realizan las mal llamadas pasantías. Esa es la devolución que como argentinos le debemos a nuestra sociedad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: quisiera hacer un comentario respecto del dictamen que figura en el punto 57.
La Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos -que presido- al momento de tratar este tema y otras cuestiones relacionadas con el área, invitó al director general de Seguridad a que hiciera una exposición. Su informe fue muy abundante, a tal punto que no escuché reclamos de los concejales presentes, y aclaro que la reunión fue abierta para todos los bloques.
El director manifestó que había información que consideraba que no era conveniente hacerla pública por su nivel de confidencialidad. Pero la trajo, la comentó y dio copia de ella a cada uno de los presentes, como por ejemplo, la relacionada con la cantidad de efectivos que nos brinda la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
No cabe duda de que la responsabilidad de la seguridad en la Provincia le compete exclusivamente al gobierno de la provincia de Buenos Aires. En ese sentido, el Plan Alerta tiene entre sus defectos algo que fue comentado anteriormente por un concejal: el hecho de que el policía -creo que ahora se lo denomina oficial- se queda dormido porque hace horas extras después de haber cumplido sus ocho horas de trabajo.
Como no estoy de acuerdo con eso, en una reunión con el ministro de Seguridad de la Provincia le hice ese planteamiento, pero no me dio una solución acerca de cómo reemplazar a esa persona aunque el municipio sea el que pague.
Me comentó que había un proyecto -no sé si ahora estará parado- a través del cual se proponía la incorporación de personal retirado de la Policía y/o de las Fuerzas Armadas para cumplir ese tipo de funciones; pero sería una iniciativa en análisis.
Al municipio no le compete hacer mucho más. Se está tratando de hacer cosas; por ejemplo, estoy impulsando la colocación de cámaras en el distrito, tema que también planteé en la reunión con el ministro de Seguridad. Si bien no serían como las de Tigre -que solamente sirven para controlar con el GPS donde están los vehículos-, ayudarían un poco más a la investigación y control en ciertas arterias especiales.

E.F. T.14

Se está tratando de trabajar en ello.  Lo he comentado en la Comisión de Seguridad, y la idea es convocar a algunas empresas para que nos expliquen cómo funciona el sistema y así poder brindar al municipio un poco más de apoyo a las funciones de seguridad, independientemente de lo que le corresponde al gobierno de la provincia de Buenos Aires.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: quisiera agregar algo a lo manifestado por los concejales preopinantes respecto del punto 61 referido a la homologación del convenio de pasantías.
Quiero recordar que esto se debatió en la Comisión de AJyL y ya venía con un informe favorable previo de las comisiones de Educación y de Salud, el cual hacía saber bien cuál era el carácter de estas pasantías. El punto 5° del convenio dice: “Se deja claramente establecido que las pasantías a desarrollar por los alumnos serán no rentadas, voluntarias y gratuitas.” No se deben confundir los derechos del trabajo con los de la educación –ya que hablamos de la Constitución hay que leerla en su conjunto‑ y debe tenerse en cuenta el principio de reserva que señala claramente que nadie puede ser prohibido de aquello que la ley no prohíbe ni obligado a hacer lo que la ley no marca. En este caso no se trata de un asunto de trabajo; está fuera de ese ámbito porque es un tema de educación y es voluntario.
Por otra parte, si hablamos de una cuestión ideológica, esto me llama la atención, porque sostener semejante precepto de rentabilidad de todo vendría a ser un principio liberal.  Yo he estado en países con gobiernos de tipo socialista donde existe un desarrollo muy importante no sólo del tema de las pasantías, sino también del voluntariado. Está dirigido a aquel que quiera colaborar por fuera de la estructura del gobierno en gestiones del Estado, como en este caso la formación de un médico o de un abogado, que quiera perfeccionarse haciendo una pasantía. O sea que tampoco les podemos negar ese derecho.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 4, números de orden 48 a 62, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto y Rojas en los números de orden 48 y 51, de los concejales Parodi, Mongiat, Maenza y Vanelli en el número de orden 57, y de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Maldonado en los números de orden 60 y 61.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación, de Tratamiento Zona Costera y de Obras Públicas, número de orden del 63 al 70.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 502/08 HCD, 540/08 HCD, 350/08 HCD, 412/08 HCD, 58/08 HCD, 93/08 HCD, 123/08 HCD y 358/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el expediente que figura en el orden 65, es un proyecto de resolución por el cual se solicita al Departamento Ejecutivo requiera a la empresa AYSA informe si se está cumpliendo con los plazos y formas de un convenio homologado en diciembre de 2006 en lo referente a la construcción del colector costero y planta de tratamiento de líquidos cloacales.

D.R. T. 15

Este expediente surge como consecuencia de otro pedido de informes a AySA que voy a leer, y que es del 3 de enero de 2008, apenas hace unos meses.
Dice así: “Por la presente tenemos el agrado de dirigirnos a usted para informar que las bocas de registro ubicadas en la intersección de las calle Bartolomé Cruz e Hipólito Yrigoyen pertenecen al sistema de cuencas que vuelca al conducto cloacal ribereño que corre por Avenida del Libertador. Dicho conducto se encuentra sometido a una gran demanda, como consecuencia del crecimiento urbano de la zona, particularmente sobre la avenida mencionada.
“Esta demanda excesiva se mantendrá hasta que se construya el colector costanero, obra que se encuentra, en primera instancia, prevista en los planos de obras para el año en curso.”
Ese pedido de informes surge como consecuencia de la denuncia de un vecino y después de haber escuchado a otros que no plasmaron de manera escrita el volcamiento de las bocas de registro de la zona.
Cuando hemos trabajado en la modificación del Código de Ordenamiento para poner en funcionamiento el preacuerdo, el convenio, etcétera, mucho se habló en aquel momento del tema del medio ambiente y de la infraestructura.
Por eso quisiera leer un informe de Gas Natural de aquella época -3 de julio de 2006-, que dice lo siguiente en la parte pertinente: “Cabe destacar que si bien muchos de estos emprendimientos…” –se refiere a la modificación del Código y a los emprendimientos inmobiliarios- “… están ubicados en áreas actualmente gasificadas, la realización de mejoras que deriven en la incorporación de nuevas viviendas, requerirá de ampliaciones en la red existente de media presión, como así también podrá requerir en algunos casos, infraestructura de alimentación de alta presión (con su correspondiente ramal y estación reductora), lo cual se irá definiendo en la medida en que contemos con mayores detalles de las expansiones solicitadas.”
¿Por qué menciono todo eso? Porque el proyecto original presentado por varios concejales se refería a la necesidad de pedirle al Departamento Ejecutivo que observara la posibilidad de analizar qué mecanismo podría utilizarse para frenar las autorizaciones de nuevas construcciones, hasta tanto se realizaran los trabajos de infraestructura del lugar que fueran necesarios.
Debe quedar en claro algo: no se había planteado un proyecto de ordenanza mandando al Departamento Ejecutivo que no autorice nuevas construcciones, sino que se había elaborado un proyecto de resolución para que observara los mecanismos adecuados, sin poner en compromiso al municipio para evitar tener cuestiones judiciales con sectores privados. En tanto y en cuanto al no estar realizados los trabajos de infraestructura necesarios –esto nos consta- no se podía avanzar con la aprobación de certificados de obra. Ya sabemos que hay obras en curso y que ya han sido aprobadas.
Volviendo al tema, recordemos que en su momento, cuando esto se trató en el CONASPE, se habló de los problemas de infraestructura y del colapso de la situación cloacal. Por eso quiero recordar que si bien hoy estamos por dar el visto bueno a un pedido de informes, que desde ya voy a aprobar, AySA no tiene la menor idea de dónde va a hacer la planta de tratamiento de líquidos cloacales. Ya existen certificados de obras autorizados.

JR – T 16

Quiero recordarles que en el Conaspe en su momento se mencionó la conveniencia de no aprobar muevas obras de envergadura, en tanto y en cuanto no estuvieran resueltos los temas de cloaca y de las redes de agua, gas, etcétera. Por eso se indicó que debía observarse la necesidad de las modificaciones de infraestructura necesaria.
En ese sentido, en una reseña que presenté en el informe final del Conaspe, el último punto indica: “Es muy importante destacar que teniendo en cuenta que la realización de todo el proyecto depende de una actualización en la infraestructura de la zona, no se podrán aprobar planos nuevos de edificación de los que se realicen a partir de la nueva zonificación, hasta tanto no se cuente con las obras de infraestructura necesarias, relacionadas con el tránsito, los espacios verdes, las napas freáticas, desagües pluviales, red cloacal, red de agua corriente y otros.”
En aquel momento planteé que no era conveniente la modificación de la norma si no estábamos en condiciones de aprobar y otorgar las autorizaciones de obra, porque cuando una norma se aprueba hay que estar preparados y en condiciones de aplicarla, ya que de lo contrario puede haber consecuencias jurídicas. Incluso, cuando se trató lo que se denominó como “modificación del Código de Ordenamiento Urbano, plan particularizado para el área ribereña de Vicente López”, quien era presidenta de la Comisión de Obras señaló, en una extensa exposición sobre el tema –así surge de la versión taquigráfica-, planteó: “…y deben tener toda la infraestructura resuelta, previo a cualquier autorización y registro de planos.”
Lo que pedíamos varios señores y señoras concejales en ese proyecto de resolución es que se dieran los mecanismos para no dar nuevas autorizaciones hasta que no estuviera resuelto el sistema de infraestructura. También lo dijo el oficialismo cuando en aquel momento se aprobó la norma; dijeron que aprobaban la norma y que debíamos quedarnos tranquilos porque no se iba a hacer nada hasta que estuviese resuelto el tema de las cloacas y de las redes de agua corriente, gas y luz. Esto se discutió en las comisiones, en el Conaspe y en el recinto; de hecho, así figura en la versión taquigráfica.
Por lo tanto, acompaño el proyecto –no vamos a negar la necesidad de contar con más información, dado que lo que abunda no daña-, pero dejo en claro que el espíritu de esta iniciativa tenía que ver con la necesidad de preservar la salud de las personas que viven en la zona ribereña.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con el dictamen del punto 65, además de lo manifestado por la señora concejal Díaz, deseo señalar que toda vez que puede estar en tiempo y forma en conocimiento de los edictos que se publican en los boletines oficiales provincial y municipal, por los que se pone en consideración de los vecinos de Vicente López ‑que tienen la suerte de enterarse‑ los estudios de impacto ambiental que los distintos emprendedores están presentando sobre las diferentes obras de Libertador –esto incluye el edificio Codinsa, el de oficinas de Yrigoyen , el proyecto de Horizons/Irsa y últimamente el de De Narváez-, advertí que todos dicen exactamente lo mismo con respecto a la no constancia de cuál será el plan de obras para el colector; todos dicen que no tiene un lugar determinado la planta de tratamiento de líquidos cloacales. Es más, algunos avanzan y señalan que por las consecuencias ambientales que podría tener no habrìa que ubicar la plantan  detrás de Carrefour; esto está en todos los informes.

A.G. T.17

El tema se planteó en el CONASPE, y el funcionario responsable del área de planeamiento manifestó que no se estaba dando la factibilidad a ninguno de esos emprendimientos en virtud de que no tenían las constancias vinculadas con el vencimiento del plazo de las obras; y lo mismo sucedía con AySA y Gas Ban. El único que estaba otorgando la factibilidad era EDENOR. Es más, algunos pequeños emprendimientos -en comparación con los de CODINSA- estaban analizando la posibilidad de que la calefacción de las oficinas fuera eléctrica y no a gas, pues Gas Ban no les garantizaba la presión. Obviamente, de materializarse esto posteriormente se producirían problemas eléctricos.
Lo más preocupante es el edificio de IRSA, que sigue vendiendo departamentos como si nada ocurriera y haciendo importante publicidad en medios televisivos -en programas de alto rating- y en radios. En ese sentido, tengo en mi poder algunos de los folletos que les entregan a las personas interesadas, y vecinos que fueron a ver el lugar me comentaron que les dijeron que la aprobación de los planos era responsabilidad del municipio; es decir que la empresa inversora se desliga de sus responsabilidades.
Por estos motivos nos preocupa este proyecto, y de ahí la importancia de que los estudios de impacto ambiental sean públicos, pues inclusive hasta a los concejales a veces nos cuesta bastante acceder a esa documentación en tiempo y forma. Hay que tener en cuenta que existe un plazo de entre 5 y 10 días hábiles, y que a veces no dan los tiempos. La Secretaría de Obras remite copias de los estudios al Concejo Deliberante, pero a veces llegan cuando los plazos están vencidos. Además, no se publican en la página de Internet del municipio; ni siquiera los edictos están en dicha página. Al respecto, ya que los edictos se publican en los boletines oficiales de la Provincia y del distrito, creo que sería importante que también figuren en la página de Internet del municipio para que todos puedan acceder a ellos con mayor facilidad. Por ejemplo, un conocido emprendimiento ubicado en Ayacucho y Las Heras contaba con una ordenanza de excepción que después fue derogada; pero siguió funcionando con un amparo en virtud de que presentó un estudio de impacto ambiental, y yo me enteré de eso cuando recibí el Boletín Municipal, estando ya vencido el plazo.
Con relación al punto 66, la iniciativa surge a partir de un proyecto presentado por varios concejales tomando como antecedente la Ordenanza 16638 de 2002. A su vez, se le pidió a un diputado nacional que vive en este municipio que impulsara el cumplimiento de dicha norma -lo que no se estaba haciendo-, ya que establecía la necesidad de la presentación de un proyecto de ley; pero lamentablemente no se había terminado el trámite de presentación.
Presentamos el proyecto, fue girado a las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento de la Zona Costera -tal como se resolvió oportunamente-, y se ratificaron los antecedentes respecto de ese predio y del Puerto de Olivos.
La resolución es del 31 de enero y la ordenanza del 6 de mayo, por si hiciera falta ratificar la voluntad de este Concejo Deliberante.

E.F. T. 18

Este proyecto es importante porque se refiere además a un predio de grandes dimensiones, ubicado detrás del edificio de Prefectura, entre éste y el Círculo Militar. Durante muchísimos años funcionó allí una escuela y hubo un intento de hacer un mega emprendimiento. Inclusive hubo varias denuncias sobre rellenos que el propio municipio trató de frenar impidiendo el ingreso de camiones. En principio, ese predio está otorgado por la Nación a una entidad que se llama ADECAVI (Asociación de Defensa de la Calidad de Vida). En su momento, allá por el año 2004, se planteó por este Concejo Deliberante el reconocimiento y tiene ese lugar. El colegio cerró, y la última visita que pude hacer al predio fue en el mes de enero o febrero. Los fines de semana alguien alquila este lugar, que es público,  a los vecinos del barrio para que lo utilicen como cancha de fútbol.  Es más: funciona dentro del predio una oficina de un promotor de seguros de una importante empresa, Federación Patronal, como una manera de aprovechar un espacio que nadie ocupa.
En alguna oportunidad, durante mi primer mandato, junto con la concejal Corradini visitamos el lugar, y la autoridad dijo que el municipio no tenía jurisdicción porque era un predio federal.  En aquel momento planteamos que, salvo que hubieran cambiado el mapa, estaba ubicado en Vicente López,  y la Constitución dice claramente que el poder de policía del municipio se ejerce sobre terrenos privados, municipales, provinciales o nacionales, sin importar quién tenga el dominio sino la actividad que desarrolle. Y en la propia resolución está reivindicado este fundamento que hay que seguir sosteniéndolo, porque de lo contrario –si nos atuviéramos al principio de que el terreno es federal- no podríamos habilitar locales en estaciones de trenes.
Además, por si no fuera suficiente que lo diga la Constitución Nacional y la ley orgánica de las municipalidades, hay una ordenanza del año 1995 que claramente lo establece. O sea que esto ni siquiera debería ser motivo de discusión. En cada oportunidad que se presente hay que reivindicar este derecho porque es la única manera de que el municipio pueda controlar las actividades.
Por lo tanto, más allá de la aprobación de esta resolución, habría que contar con el mayor trabajo posible por parte de los diputados nacionales de todos los bloques para que esta, que es una vieja aspiración de Vicente López, alguna vez se convierta en realidad. Al transferirle la administración y explotación de este predio, que es muy importante para el proyecto de la zona del puerto de Olivos, le daría una mayor posibilidad a nivel de escala para poder ser un proyecto más integral.
Se trata de un terreno de enorme magnitud porque además ha tenido muchos rellenos. Las veces que entré lo hice únicamente por la parte del frente porque los días de semana está muy abandonado y realmente da miedo ingresar solo. Parece tierra de nadie, porque allí no accede ni la Prefectura ni la policía, y a algunos pícaros les conviene que se mantenga esta situación por sus propios intereses económicos. Como sucede en muchas áreas del Estado nacional y provincial, cambian los presidentes y los gobernadores, pero gran parte del personal estable de organismos nacionales como la Administración General de Puertos, siendo funcionarios políticos, permanecen a lo largo de los años y son los que permiten  estas cuestiones. Son siempre los mismos que hacen las mismas cosas, pero se ve que a veces es muy difícil hacer un recambio de estas instituciones.
Espero que algún día esto sea realidad y que los vecinos de Vicente López, en forma absolutamente libre y pública podamos acceder a este enorme predio que para el municipio tiene un enorme valor histórico.

D.R. T. 19

Además, es el ex balneario Las Escaleritas, el balneario de Olivos, que algunos tuvimos el privilegio de conocer.
En los primeros años de la recuperación de la democracia, con el entonces intendente Sabattini, todavía se podía ingresar a la playa de Olivos. O sea que no hace mucho; ése fue el comienzo de la recuperación de la zona costera, con jornadas de públicas sobre proyectos para la costa.
Por eso, obviamente, vamos a acompañar el proyecto y vamos a continuar trabajando para que todo esto sea realidad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en relación con el punto 65, expediente 350/08, quería expresar que, como todos recordarán, el proyecto urbanístico costero se aprobó en este recinto, por medio de la sanción de una ordenanza el 19 de octubre de 2006.
Siguiendo con ese espíritu, que tenía que ver con el progreso y con la jerarquización  de la costa, además de su embellecimiento, a menos de dos meses se firmó entre la Municipalidad y AySA este convenio al que nos estamos refiriendo.
La fecha de este convenio es del 18 de diciembre de 2006. Menos de dos meses después de haberse tratado en este recinto la ordenanza respectiva.
Con ello quiero decir que la preocupación principal tuvo que ver con dar la infraestructura necesaria para que esas obras constituyan un éxito y realmente embellezcan y jerarquicen la zona, que es lo que todos deseamos.
En su momento, el convenio fue debatido el año pasado en las comisiones de AJyL, de Obras Públicas y de Tratamiento Zona Costera.
A raíz de este nuevo expediente que se inicia en 2007, por la queja de un vecino, se da motivo a esta presentación que ahora estamos considerando. Pero como consecuencia de la respuesta de AySA en el sentido de que todo se iba a solucionar cuando se hicieran las obras, es que volvemos a tratar este convenio. O sea que ha sido analizados dos veces: cuando se homologó el convenio de AySA con la Municipalidad, y ahora en las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento Zona Costera.
Las obras de agua corriente que en este momento se encuentran en ejecución no sólo han sido licitadas y adjudicadas, sino que están en ejecución, como he dicho.
En relación con el colector cloacal, ha habido problemas de instalación, por lo que está dirimiéndose dónde se a va colocar la planta depuradora. Pero estamos hablando de fechas muy próximas. Por convenio el plazo máximo establecido para todo esto es de ciento veinticinco días.
Supongamos que las obras se atrasan y se duplican o triplican. Por supuesto que este año van a estar hechas. Entonces es imposible suspender todos los permisos y las autorizaciones para la realización de nuevas obras en todo el partido, como reza este expediente que da origen a este dictamen de las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento Zona Costera.
Es inusitado no dar permiso a ninguna obra. Pero en lo que tiene que ver específicamente con la costa, lo que debemos hacer es instar a AySA para que cumpla con lo que se comprometió: realizar las obras en el transcurso de este año y, si cumple con los plazos previstos originariamente, tendrían que estar concluidas a mitad de año.
Por lo tanto, la preocupación existente en el sentido de que AySA cumpla no se va a operativizar si nosotros detenemos la autorización para las obras. La única forma de hacerlo es obligando a AySA a que cumpla. Ése es el sentido de este proyecto de resolución. Además, vamos más allá del proyecto original, de la nota del expediente que origina es proyecto de resolución.
Quiero leer los artículos 1º y 2º. “El Honorable Concejo Deliberante de Vicente López solicita al Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Vicente López requiera de la empresa AySA S.A. un informe pormenorizado del estado de las obras comprometidas en el acuerdo celebrado entre la Municipalidad de Vicente López y AySA, con fecha 18 de diciembre de 2006, debidamente homologado por este Concejo Deliberante

JR – T 20

que incluya plazos estimados de ejecución de las distintas etapas allí previstas.”
Por eso nos referimos no sólo al colector cloacal –que es lo que nos preocupa-, sino también a la red de agua corriente; es decir que vamos más allá de lo que se pide en el expediente, cuando en el artículo 2º se indica: “Se ponga en conocimiento de AYSA Sociedad Anónima la preocupación de este cuerpo, para que las obras se realicen en tiempo oportuno.”
Creo que estamos cumpliendo con el espíritu que dio origen a la normativa de 2006 y con todos los objetivos planteados por este Concejo. Esto no sólo se ve reflejado en las firmas de los integrantes de las comisiones de Obras Públicas y de Tratamiento de la Zona Costera que acompañan estos proyectos.
Pero aquí se dijo que las obras que se están promocionando –específicamente la de Irsa-, se están entregando sin responsabilidad en lo que respecta al final de obra, al metraje y a los planos aprobados. En este sentido, por lo que tengo conocimiento –si no es así le pido a los concejales que sostuvieron lo contrario que me acerquen la documentación correspondiente-, en todas las obras, cuando se firman los boletos de compra-venta, siempre hay una reserva por parte de las empresas en relación con la diferencia que puede haber en el metraje, porque como todos sabemos, en una obra ese metraje puede cambiar más que sustancialmente; incluso, se prevé un porcentaje de variación que los ingenieros y los arquitectos conocen mejor que yo, que de respetarse impide que se originen reclamos por parte de los adquirentes. Justamente, esto no es ni más ni menos que lo que se está haciendo en todas las obras de nuestro país y no sólo de Vicente López.
En cuanto al expediente del punto 66, entiendo que no hay inconvenientes y que nos van a acompañar, por lo que solicito su aprobación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quiero hacer un par de aclaraciones. Si bien a estos expedientes los acompañamos todos los concejales, cuando se leyeron algunos de sus considerandos, se lo hizo sin explicar el alcance de esos dichos. Es importante hacer esta aclaración, porque de lo contrario queda flotando una sensación que no se ajusta a la realidad.
Así, cuando se leyó el expediente del punto 65, que dice: “Las bocas de registro ubicadas en la intersección de las calles Bartolomé Cruz e Hipólito Yrigoyen, en relación al sistema de la cuenca que vuelca en el conducto cloacal ribereño que corre por avenida Libertador, se ha planteado una gran demanda como consecuencia del crecimiento urbano de la zona, particularmente sobre la avenida mencionada. Esta demanda excesiva se mantendrá hasta que se construya el colector costero, obra que se encuentra, en primera instancia, prevista en los planes de obras para el año en curso.” Cuando se hizo mención a esto dejó entrever que en su momento el oficialismo había dicho que no se iba a aprobar ningún proyecto hasta que no se hicieran las obras. Esto es falso, porque según el informe que va a AYSA, con los emprendimiento que se habían presentado, no hay ningún problema de cloacas o de agua en la zona.
Distinto sería si se hiciera un proyecto urbanístico de toda la costa, es decir, no solamente de los proyectos ya aprobados sino también de lo que potencialmente se podría hacer en esa zona, que son dos cosas absolutamente distinta. Por supuesto que cuando se aprobaron proyectos particulares allá por el año 2004, no resultaba necesaria ninguna de estas obras, porque la propia Aguas Argentinas afirmó que no había ningún problema para esos emprendimientos, que si mal no recuerdo eran cinco.

A.G. T. 21

Distinto es si nosotros cambiamos la zonificación de todo el perfil costero; en ese caso, dejarían de ser potencialmente cinco para convertirse en toda una zona costera.
Considero importante aclarar esto porque si no parecería que la situación no fue prevista. Sí fue prevista, y no habrá ningún problema de agua ni de cloacas en esos cinco emprendimientos. Por supuesto, se necesitarán obras complementarias para el proyecto urbanístico de toda la costa, lo que también fue dicho en esa sesión. Al respecto, se tramitaron las obras complementarias para dar solución a esas posibles demandas.
Se dijo que la situación del agua y de las cloacas era complicada. Lo que no se manifestó es que más del 50 por ciento de la capacidad del colector de la Avenida Del Libertador es utilizada por todos los efluentes de la zona de Martínez y de San Isidro; por lo tanto, ese no es un tema de Vicente López.
Y les recuerdo que no se edificó una sola propiedad sobre la Avenida Del Libertador desde el 2004 a la fecha, y que los proyectos todavía no se concretaron. En consecuencia, reitero, la situación no varió desde el 2004; potencialmente variará, pero hasta ahora no se modificó.
Se hizo referencia al crecimiento urbano de la zona, pero lo que no se dice es que dicho aumento se dio en la zona de San Isidro. Y con relación a la previsión, los informes de 2004 decían que no había ningún problema; y cuando cambiamos el sistema urbanístico de la Avenida Del Libertador, potencialmente se advirtió que habría que hacer obras complementarias; hago la aclaración porque se dejó entrever que la frase se ajustaba a Vicente López. Si bien lo que se dice es cierto -ya que compartimos el conducto tanto de agua como de cloacas de la zona norte-, la frase vinculada con el crecimiento urbano de la zona se refiere a San Isidro y no a Vicente López. Además, ninguno de los cinco proyectos todavía se llevó a cabo.
Nosotros -como oficialistas- fuimos los que impulsamos la realización de las obras complementarias. De hecho, el vicepresidente de AySA -en representación de los intendentes del conurbano bonaerense- es el señor Enrique García, quien teniendo la posibilidad de cobrar un sueldo tres o cuatro veces superior al de intendente municipal, renunció a ello a pesar de que no era incompatible con su cargo de intendente.
Por supuesto que los iniciadores de los cinco proyectos pueden presentar los planos; y si hasta ahora no se edificó ni siquiera una sola propiedad fue por un tema legal de la provincia de Buenos Aires, y no por impedimentos relacionados con cuestiones de agua o cloacas en Vicente López.
Respecto del dictamen que figura en el punto 66 y que también fue firmado por todos los concejales, el tema del ex balneario “Las Escaleritas” es anterior a mi presencia en este Concejo pues data de 1987. Hago esta aclaración para que la tengan en cuenta también con relación a la cuestión del Puerto de Olivos. Gracias a Dios, la ciudadanía y los legisladores entendieron que lo que planteaba el radicalismo en 1987 no era un capricho sino una necesidad imperiosa de todos los que vivimos en este municipio.
El proyecto vinculado con “Las Escaleritas” fue elaborado por el bloque radical y acompañado por muchos legisladores el 7 de agosto de 2001. Aquellos que en aquel momento eran concejales ya venían reclamando -junto con los diputados y senadores provinciales- la transferencia; además, se rechazaba la expropiación por parte de la Administración General de Puertos de Nación.

E.F. T-22

Y también hace mención al  decreto 1227, del 16/5/2002, que declara de interés municipal la sanción por parte del Congreso de la Nación de la ley de transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Vicente López. O sea que esto no es nuevo, sino que es algo que venimos reclamando desde hace tiempo, y me pone contento que hoy todos los bloques políticos tomen conciencia de la necesidad de acompañarnos en este pedido, no sólo el referido al puerto de Olivos, sino también el de La Escalerita.
Aprovecho para hacer una aclaración respecto de un punto anterior, que se ve que el señor presidente no me vio cuando pedí la palabra. Me refiero a cuando se habló de la municipalización de la educación. Simplemente quiero señalar que se dejó entrever que la delegación de la educación durante la década del 90 produjo secuelas en la parte educacional municipal de Vicente López. Aclaro que sé que esta confusión se produjo sin ningún tipo de intención, porque fue justamente en esa década cuando fue premiado el Colegio Paula Albarracín, que es municipal, por su excelencia en la educación. También en aquella época todos los jardines de infantes municipales fueron los primeros en todo el país en tener como materia al idioma inglés, además de computación.
Esto demuestra una vez más que el radicalismo, con la bandera histórica de la educación de acceso libre y gratuito, no solamente abrió más de 60 jardines de infantes y maternales, sino que además complementó ya en la década del 90 el nivel  de educación con inglés y computación,. Entonces, quiero entender que cuando se habló de la municipalización de la educación se quiso ponderar el accionar de Vicente López y no perjudicarlo.
En consecuencia, quiero dejar en claro que también la educación es un orgullo para todos los vecinos de Vicente López, y no solamente el sistema de salud, que tiene la mortalidad infantil más baja en la historia de la Argentina y la más baja de Sudamérica. Esto nos llena de orgullo porque, como dijimos alguna vez, un solo muerto es muchísimo, y si tenemos la tasa de mortalidad más baja de Sudamérica, eso nos ayuda a  que siga descendiendo  para lograr objetivos que tal vez hoy parecen inalcanzables.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: he escuchado a la señora concejal Guardo, quien dijo que cualquier cosa puntual se la hiciéramos llegar, y también escuché recién al concejal Gnoffo. Entonces, para reforzar la posición de nuestro bloque, quiero señalar que el edificio Libertador Plaza, ubicado en Libertador al 2400, está terminado, es muy grande, alberga a mucha más gente que usará los servicios actuales, incrementará notablemente el tránsito, e incluso no se terminó una plaza pública en el predio –como se había estipulado-, sino que se utilizó ese espacio para hacer cocheras. O sea que todo es poco para que estemos atentos y controlando las cosas que se deben hacer.
Por otra parte, respondiendo al concejal preopinante, no se puede ser juez y parte, y una persona puede ser acusada de prevaricato. Entonces, hay que tener muchísimo cuidado con las cosas que se dicen porque la ley, la Constitución y la ley de ética pública lo determinan. Solamente quería aclarar este punto para mostrar interés en el concepto y no vaciar las palabras de su contenido real.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar en general y en particular los expedientes de la hoja 5, número de orden 63 a 70 inclusive.

– Resulta afirmativa.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que el proyecto  ubicado en el orden número 4 pase en primer término a mi bloque en virtud de que tiene en estudio un expediente presentado por l propietario del inmueble ubicado en la Avenida del Libertador 3105 para ser informado a la Comisión de Obras Públicas.

Sr. PRESIDENTE.- Que pasen todos los expedientes a los distintos bloques políticos, principalmente el ubicado en el número de orden 4 al bloque de la señora concejal Díaz.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

D.R. T. 23

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en principio solicitaría que el punto 1 vaya a la Comisión de Obras Públicas. Inclusive que se lo haga como un criterio general, o sea, cuando lleguen los estudios de impacto ambiental que estén en la comisión mencionada, así cualquier concejal los puede consultar con mayor facilidad.
Los puntos 2 y 3 tienen que ver con dos proyectos que presenté con varios concejales. Estuve viendo en las comunicaciones que el pedido era al Departamento Ejecutivo, pero la respuesta es de la Subsecretaría de Inspección General, que no es todo el Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Es parte del Ejecutivo, señor concejal.

Sr. ROBERTO.- Pero no todo.
Después de que presenté el proyecto, quienes concurrimos al CONASPE sabemos que en el CONASPE existe un expediente presentado hace varios meses sobre el hotel en el Club Banco Nación. Es un expediente que ingresó al Departamento Ejecutivo hace varios meses y lo estamos analizando en el CONASPE.
Como contestan que no hay ningún expediente, quizás es porque no pasó por la Secretaría de Obras Públicas –este expediente lo tiene dicha Secretaría, en el área de la Subdirección de Planeamiento-; por ahí como se consulta una sola Subsecretaría, existe un expediente en otra área y obviamente la Subsecretaría de Inspección General lo desconoce. En ese caso concreto, existe un expediente del Departamento Ejecutivo que ingresó en febrero. Seguramente cuando llegue a algún concejal va a pedir que vuelva al Departamento Ejecutivo a comunicar la respuesta. Planteo esto porque quizás se pueda hacer más ágilmente.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el 22 de abril de 1970 millones de norteamericanos se movilizaron para reclamar por la escasa conciencia sobre la fragilidad del planeta, que ya comenzaba a hacerse visible en la década anterior.
El evento fue bautizado con el nombre de Día de la Tierra, y desde 1990 se celebra en todo el mundo.
En 1972 se celebró la Primera Cumbre Mundial sobre Medio Ambiente –la Conferencia de Estocolmo-, donde se alerta que el modelo de consumo y producción imperantes llevará en las próximas décadas a niveles de sufrimiento insostenible y a la degradación de los bienes comunes que la tierra pone a nuestra disposición.
Pasaron cuarenta y ocho años del primer día de la tierra, cuarenta y seis años desde la Primera Cumbre Mundial sobre Medio Ambiente, dieciséis de la Segunda Cumbre realizada en Río de Janeiro –Eco Río 92-; mucha tinta ha corrido alertando sobre los problemas ambientales que habría en el futuro.
El futuro llegó adelantado y las previsiones más pesimistas se vienen cumpliendo inexorablemente como se ve diariamente en los noticieros.
Retomando los documentos de la Convención de 1992, especialmente la Agenda 21, debo recordar lo que dice su artículo 4º. “Como parte de las medidas que deben adoptarse para proteger y mejorar el medio ambiente, deben tenerse en cuenta los desequilibrios que existen actualmente en las modalidades  de consumo y producción. Deberá presentarse especial atención a la demanda de recursos naturales generada por el consumo insostenible, así como el uso eficiente de estos recursos de manera de reducir al mínimo el agotamiento de esos recursos y la contaminación.”
Como la última sesión ordinaria se realizó el 17 de abril, traigo este tema ahora para recordarlo. Además deseo realizar una apreciación: es responsabilidad de la política y de los dirigentes comenzar a trabajar –en particular en Vicente López- a partir de un plan urbano medio ambiental sustentable, que tenga en cuenta replantear los códigos de Ordenamiento Urbano y de Edificación en términos sustentables.
Desde mi bloque hemos presentado –debe estar actualmente en la Comisión de Obras- algunas consideraciones al respecto, y el principio de arquitecturas sustentables. Creo que debemos trabajar en esto todos lo antes posible en virtud de la protección y preservación del medio.

J.R. T. 24

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. Calafell.- Señor presidente: solicité el uso de la palabra para brindar mi apoyo y reconocimiento a la movilización y a los reclamos de la gente del campo. Si bien este es un tema de índole nacional o con injerencia de los municipios rurales, cabe destacar que en el cordón ribereño del conurbano bonaerense –es decir, nuestra área-, residen unos 15 mil productores agropecuarios. Por lo tanto, este es un tema que también le incumbe a muchos de nuestros vecinos, a pesar de que el nuestro no es municipio rural.
Quiero iniciar esta exposición haciendo mención del encabezado de un artículo de uno de los matutinos más importantes –“La Nación”-, publicado el 14 próximo pasado, que dice: “La oposición se unió en el Congreso en apoyo del agro. Fuerte gesto político.” Sinceramente, me alegro de que la oposición empiece a unirse e intente ocupar el lugar que le corresponde como parte del Poder Legislativo.
Luego, más adelante podemos leer en la misma nota: “Legisladores de todos los bloques reunirán firmas para modificar las retenciones.”. Pero después agrega algo que ya no resulta tan lindo: “Piqueteros oficialistas amenazan con enfrentar a los ruralistas en las rutas.”
Seguramente muchos querrán saber a quiénes se refiere cuando el artículo habla de “la oposición”. En este sentido, expresa: “De la multitudinaria reunión de respaldo al campo participaron diputados y senadores de la Unión Cívica Radical, de la Coalición Cívica, del socialismo, del PRO, de los partidos provinciales y sectores disidentes del peronismo.” ¿Cuántos de los aquí presentes ingresaron a este cuerpo por alguno de esos partidos? Creo que la mayoría.
Después hace mención a un hecho que en mi opinión resulta patético, en relación con un tal señor D’Elía, que no creo que lo conozcamos, pero que fue uno de los que manejó a un grupo que no era autoconvocado para que dispersara a otro grupo que sí se había autoconvocado en Plaza de Mayo en defensa del campo. Pocos días después esta misma persona estuvo parada detrás de nuestra señora presidenta, en un acto que se había organizado en su apoyo. En este sentido, en el diario de hoy podemos leer: “Militantes oficialistas atacaron a Miguens durante una protesta.”; al respecto D’Elía preguntó: “¿Le pegaron? Si no fue fuerte, estos muchachos se equivocaron.” Más adelante señaló: “Le pegaron poco. Debieron haberle dado una buena patada en el…”, palabras de D’Elía.
Estas cosas me preocupan, no sólo por lo que le han hecho al señor Miguens, sino también porque son actitudes poco democráticas –en algunas de ellas estuvo involucrado el ex presidente y también las hemos vivido en nuestro municipio hace dos años y hace poco durante una reyerta que se produjo entre el público en los pasillos de este Concejo-, que son peores cuando provienen o son apoyadas por el partido gobernante.
Por otra parte, deseo aclarar que expreso mi apoyo al campo –podría hablar horas de este tema-, porque soy productor ganadero y delegado zonal de la Sociedad Rural Argentina. O sea que este tema me interesa, entiendo y me preocupa.
Pero volviendo a las notas que se han publicado en relación con esta cuestión, en el diario de hoy también pudimos leer una que expresa: “La sequía castiga otra vez al sudoeste bonaerense. En la cercanía de Bahía Blanca no se hará la siembra de trigo. Se perdió el 25 por ciento del stock vacuno.” Ojalá que las retenciones que se le realizan al campo, volvieran al campo. Si se habla de la redistribución de la riqueza, también habría que pensar en los pequeños agricultores y productores.

A.G. T. 25

No me van a escuchar defender al señor Grobocopatel -quien acompañó a la señora presidenta a Venezuela- ni al senador Urquía -dueño de la Aceitera Deheza- porque no son los pequeños productores de los pueblos de la República Argentina.
Por último, no nos olvidemos que más del 36 por ciento de la población del país tiene relación directa o indirecta con la agroindustria. Por lo tanto, es un ámbito muy importante de la Argentina.

Sr. PRESIDENTE.- Le solicito al señor concejal Marambio que me suplante en la Presidencia.

–    Ocupa la Presidencia el vicepresidente 2° del Cuerpo, concejal Ernesto Marambio.

Sr. PRESIDENTE (Marambio).- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: siguiendo la línea de pensamiento y de acción del PRO, como vicepresidenta 2° del bloque PRO de Vicente López y compartiendo ese sentir y pensar con los concejales que lo integramos -María Maenza y Gabriel Vanelli- hacemos esta declaración de apoyo abierto al sector agropecuario, en el entendimiento de que es el momento de instalar en nuestra sociedad una actitud ciudadana y participativa.
Creemos que el reclamo del sector, además de estar totalmente bien fundado, es espontáneo y democrático. El sector se encuentra en este momento con una realidad complicada, lo que sin duda debe preocuparnos a todos nosotros -ciudadanos de nuestro país- ya que esta situación de conflicto dejó al descubierto una manera de hacer política y de gobernar que no resiste más. Siguiendo las expresiones de nuestro representante en la Legislatura bonaerense -el diputado Jorge Macri-, pedimos a los ciudadanos y dirigentes de nuestro distrito que den su apoyo a este reclamo democrático, genuino y en defensa de las instituciones y del interior del país.
Especialmente insistimos en que es momento de tomar una decisión clara e inconfundible por parte de la autoridad municipal y de quienes conformamos este Concejo Deliberante. Debemos dejar de lado las banderías políticas, y poner por delante de todo una única bandera -nuestra bandera- para así, como argentinos, continuar luchando para lograr un país mejor sobre la base de la ética, la equidad y la sustentabilidad, para nosotros y para los que nos sucedan.

Sr. PRESIDENTE .- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: al igual que la señora concejal Díaz, yo también recordaré el Día de los Trabajadores, aunque ya han pasado quince días de su conmemoración.
En ese sentido, leeré un fragmento de un escrito cuyo autor tuve la suerte de conocer en el Foro Social de Porto Alegre -Brasil-: Eduardo Galeano.
“Chicago está llena de fábricas. Hay fábricas hasta en pleno centro de la ciudad, en torno al edificio más alto del mundo. Chicago está llena de fábricas, Chicago está llena de obreros.
Al llegar al barrio de Heymarket, pido a mis amigos que me muestren el lugar donde fueron ahorcados, en 1886, aquellos obreros que el mundo entero saluda cada primero de mayo.
—Ha de ser por aquí -me dicen. Pero nadie sabe.
Ninguna estatua se ha erigido en memoria de los mártires de Chicago en la ciudad de Chicago. Ni estatua, ni monolito, ni placa de bronce, ni nada.
El primero de mayo es el único día verdaderamente universal de la humanidad entera, el único día donde coinciden todas las historias y todas las geografías, todas las lenguas y las religiones y las culturas del mundo; pero en los Estados Unidos, el primero de mayo es un día cualquiera. Ese día, la gente trabaja normalmente, y nadie, o casi nadie, recuerda que los derechos de la clase obrera no han brotado de la oreja de una cabra, ni de la mano de Dios o del amo.

E.F. T. 26

Tras la inútil exploración de Heymarket, mis amigos me llevan a conocer la
mejor librería de la ciudad. Y allí, por pura causalidad, descubro un viejo
cartel que está como esperándome, metido entre muchos otros carteles de cine
y música rock. El cartel reproduce un proverbio del África: ‘Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacería seguirán glorificando al
cazador.’”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: algunos concejales se han referido al problema agropecuario, y yo lo voy a plantear desde otro lugar.
Determinados impuestos que no son coparticipables, en realidad deberían serlo para que las provincias, y por su intermedio los municipios, reciban los fondos en forma directa y no dependan de la voluntad del presidente o gobernador de turno.
A partir de la gestión del ex gobernador Felipe Solá, los municipios de la provincia de Buenos Aires empezaron a recibir en forma mucho más directa la coparticipación. Toda la provincia está siendo muy perjudicada por la ley de coparticipación porque hay gran cantidad de impuestos que no son coparticipables, y seguramente no tendría el gran déficit que hoy tiene si la provincia recibiera lo que por derecho le corresponde. Lamentablemente, el señor gobernador no defiende los intereses de los bonaerenses. Todos los partidos políticos deberían hacer un reclamo para que se modifique la ley de coparticipación y la provincia reciba lo que por derecho le corresponde.
Los mayores ingresos del Estado nacional son no coparticipables, y por eso tiene un manejo discrecional de los fondos. Esto además afecta a los municipios, porque por la ley de coparticipación de la provincia, parte de esos recursos deberían ingresar directamente a los municipios para que estos hagan lo que les corresponde. Este es el reclamo central, más allá de toda esta discusión de la política agropecuaria o del nivel de las retenciones.
En segundo lugar, comparto absolutamente lo que decía el concejal Rojas sobre el 1° de mayo. Muchas veces, incluso durante la dictadura, se planteaba que era el día del trabajo o un día de fiesta, cuando en realidad es un día de lucha.  No hay nada que festejar sino que se debe recordar la lucha de los trabajadores a lo largo de la historia de este país y de todo el mundo.
En tercer término, a raíz de lo manifestado por los concejales Parodi y Calafell, quiero referirme al sistema de Vicente López Alerta y la posibilidad de que haya personal retirado de la policía y de las fuerzas armadas. En este sentido, quiero dejar absolutamente sentado que jamás compartiré que personal que ha sido dejado prescindible de la policía pueda participar de este procedimiento, y jamás aceptaré que personal retirado de las fuerzas armadas trabaje para el estado municipal. Más allá de los cuestionamientos planteados sobre Vicente López alerta, deben ser personal municipal y no personal retirado. Además, calculo que no serán personal en ejercicio porque la policía los requiere para otros fines.  Muchas veces sucede que se nombran funcionarios sin conocer sus antecedentes.
Por último, el 12 de mayo de 1986 falleció en la Argentina quien para muchos fue la principal dirigente mujer socialista y una de las principales dirigentes mujeres de la República Argentina, quien además vivió en Vicente López. Muchos vecinos desconocen que la doctora Alicia Moreau de Justo, durante parte de la década del 70 y principios de la del 80 vivió en la zona de Florida, en Vicente López. Quien les habla tuvo el privilegio de que visitara nuestro local por aquellos años, más allá de las diferencias políticas partidarias, porque estaba muy peleada con la conducción del partido al que yo pertenecía. A pesar de ello, como socialista nos visitaba frecuentemente en el local de la calle Urquiza 1489.

D.R. T. 27

En la elección del 30 de octubre de 1983 votó en Florida. Emitió su sufragio en Vicente López, porque vivía en el edificio de Tapiales. Incluso uno de los nietos de Juan B. Justo vive en Vicente López: se llama Nicolás Carrera.
Con motivo de cumplir su 50 aniversario se le colocó el nombre de Juan B. Justo a la escuela nocturna que está en la Escuela 1. Tres de los nietos de Juan B. Justo viven en donde vivía Nicolás Repetto, en la calle Gaspar Campos. Estamos trabajando para que en ese lugar se coloque una placa en lo que era la biblioteca de Nicolás Repetto que ahora la tiene esta persona Nicolás Carrera.
Alicia Moreau de Justo, más allá de la pertenencia política, es una figura que excede. A pesar de ser una de las principales dirigentes, jamás ejerció un cargo de primer nivel en el Partido Socialista, cuando tenía méritos sobrados. A lo que llegó, cuando ya el Partido Socialista estaba dividido, fue a acceder a ser directora del periódico “La Vanguardia”, pero nunca fue candidata a diputada nacional ni senadora ni miembro del Comité Nacional.
Se trata de una asignatura pendiente, porque esto pasa a veces en muchos partidos políticos donde a las mujeres no se les da el espacio que se merecen. Tenemos el compromiso permanente de que estas cosas no ocurran. Por eso, más allá de la pertenencia de género, hay que tener en cuenta la capacidad.
No cabe duda alguna de que Alicia Moreau de Justo ejerció siempre uno sus principios fundamentales: su permanente e inclaudicable lucha contra las guerras. Estuvo absolutamente en contra de todas las guerras. Debe ser un principio fundamental para los seres humanos, porque quienes creemos en la democracia consideramos que las discusiones deben llevarse adelante con mecanismos democráticos y no por medio de ningún mecanismo violento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en nombre del bloque de la Coalición Cívica-ARI voy a acompañar con orgullo la posición de nuestros compatriotas en relación con el conflicto del campo.
Formé parte de la Coalición Cívica presente en el Salón Azul del Senado de la Nación. Realmente quedé admirada por el clima cívico y fraternal que se vivió en esos momentos históricos para mí. Estaban presentes todos los matices políticos, a excepción del gobierno, lamentablemente. El gobierno demostró su cara más indiferente, y creo que hasta la más violenta, porque la indiferencia de no escuchar a tu hermano creo que es la violencia más grave que puede tener alguien que ocupa un lugar de decisión.
Para demostrar su conciencia y la educación que uno tiene, necesita sentarse y afrontar el momento de tener a una persona que piensa diametralmente diferente. Debemos ser capaces de ser grandes y de tener una vida más admirable, tratando de poder levantar un poquito los pies del suelo, soñando un poco como sueña la gente del campo en cuanto a que va a tener un futuro mejor.
Observé de la gente del campo algo que no había podido observar mirando la televisión: el agobio y el cansancio que tenían, además de la decepción de no haber logrado nada después de tantos días de lucha.
Por supuesto que ellos son parte de los que han luchado siempre. Considero que no hay que desplazarlos por el hecho de que sean del campo. Son nuestros compatriotas, nuestros compañeros y nuestros hermanos que están pidiendo algo razonable.

JR – T 28

Es más, por los valores que ya estaban pagando, la medida era inconstitucional, porque nuestra Carta Magna establece un límite del 33 por ciento, pero ellos ya venían pagando un 35 por ciento. Por lo tanto, hasta está demás decir que desde todo punto de vista son prudentes y legales las pretensiones que ellos vienen manifestando, que en lo personal acompaño totalmente admirada.
Están contentos por la forma en la que los viene acompañando toda la ciudadanía. Se vivió un momento del que no tenía conciencia, que puso de manifiesto qué necesitamos en nuestro país. Necesitamos juntarnos y serenarnos para poder pensar, reflexionar y acercar posiciones en muchas cosas y no sólo en torno a este tema. Pero quiero dejar asentado que estoy convencida –creo que mis compañeros piensan igual- de que no hay que bajar los brazos nunca; hay que debatir con hombría de bien y con el orgullo de poder estar conversando sobre las cosas que hacen al bien común de nuestros compatriotas. Es de buena gente hacerlo.
Dentro de toda esa soberbia, si en algún momento se cayera la venda de los ojos, podríamos ver cuántas cosas podemos hacer juntos en la diversidad de pensamiento.
Lamentablemente está tan metido dentro de nosotros eso de no ser escuchados, que nos provoca angustia al ver que somos abandonados a la suerte de lo que pensamos. Pero desde Vicente López daríamos un gran paso si en conjunto aprobáramos un proyecto de apoyo al campo, a pesar de que en otras cosas pensemos diferente. Para todos nosotros el campo es la mesa servida; esa mesa la sirve el campo con su sacrificio. Además, cada cual tiene que ganar lo que se corresponda con su sacrificio. No debemos pensar si tiene más o menos, porque nadie tiene que avanzar sobre el otro. El otro tiene todo el derecho de buscar una vida mejor.
Se ha hecho mucho con el dinero proveniente del campo. Es hora de que sepamos agradecerles a los hombres del campo. Todos tenemos raíces en el campo, si hasta le debemos la independencia. Por eso, es hora de que levantemos la mirada y dejemos de lado nuestras ambiciones y soberbia para ponernos a pensar de una vez por todas en la República.
Entonces, hay que debatir todo lo que sea necesario hasta que las velas no ardan. Para eso estamos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: también deseo dejar asentado mi apoyo irrestricto a la postura del campo argentino, porque así lo hice desde que se inició este conflicto.

A.G. T. 29

Y efectuaré un pequeño contrapunto ante lo planteado por un concejal preopinante.
Tradicionalmente, en todos los foros diplomáticos y en la Organización Mundial de Comercio la Argentina tuvo una postura crítica respecto de los subsidios al agro, que establecieron hace muchos años -después de la Segunda Guerra Mundial- tanto la Comunidad Europea como los Estados Unidos.
Por supuesto que los argumentos vinculados con las retenciones a nuestras propias exportaciones caen por sí solos porque no resisten análisis, pues estaríamos pidiéndoles a los demás que saquen sus subsidios y nosotros gravamos nuestras exportaciones agrícolas.
Por lo tanto, hay que tener cuidado con el planteo de hacer coparticipables las retenciones. Creo que hay que reformular el sistema impositivo argentino, y no convalidar un impuesto de emergencia y a todas luces expropiatorio como las retenciones. Las retenciones vienen a ser un ingreso bruto, nada más que en lugar de ser del 6 por ciento -como sucede en la Provincia con relación a determinadas actividades- son, por ejemplo, del 37 o del 44 por ciento. En consecuencia, lisa y llanamente las retenciones son expropiatorias.
Es por ello que no hay que convalidar -haciéndolo coparticipable- un impuesto expropiatorio. Sí hay que reformular el sistema impositivo y ver la forma en que el campo puede aportar; pero no de la manera que se propone sino, tal vez, a cuenta de ganancias o con otras tasas.
Me parece que esta no es la forma de resolver el problema de la distribución del ingreso en la Argentina, porque estaríamos haciendo los análisis sobre la base de un impuesto extremadamente distorsivo.
Si el conflicto del campo se soluciona, creo que este tema generará un debate profundo en diversos sectores de la sociedad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: con relación al dictamen que figura en el punto 57, quiero aclarar que se habla de personal retirado y no dado de baja. Al estar retirado, la persona en algunos casos puede seguir cobrando un sueldo. Y también está el retiro voluntario de las fuerzas armadas o de seguridad, en virtud de disidencias personales o razones socioeconómicas; uno de esos casos es el mío. Por lo tanto, ser retirado no implica estar bajo proceso o tener algún inconveniente judicial. Y desde ya que no estoy de acuerdo con que alguien que esté bajo proceso forme parte de las filas de cualquier ente público.
También se habló en esa reunión con el director general de Seguridad acerca de que no se estaba de acuerdo con la seguridad privada que tenía la Municipalidad de Vicente López tiempo atrás, lo cual era una aberración. Asimismo, sabemos que la policía municipal -si bien nos agradaría contar con ella y, además, fue una idea que se le quería llevar al ministro de Seguridad de la Provincia- es de muy difícil instrumentación porque la Policía Bonaerense no quiere perder fuerza en las jurisdicciones. Entonces, si no puede haber policía municipal ni privada, y no aceptamos a los policías del Plan Alerta porque trabajan doce o quince horas por día, ¿qué otras alternativas tendríamos? Sería interesante conocerlas.
Por último, y con relación al tema del conflicto del campo planteado por varios concejales, es mi intención -no digo ni hoy ni mañana porque tendré una reunión de delegados en Paraná en unos minutos- elaborar un proyecto de resolución vinculado con esa temática a efectos de que sea tratado en la próxima sesión. Estoy totalmente abierto a todas las propuestas, pues considero fundamental que elaboremos entre todos un proyecto de resolución para ser elevado a las cámaras legislativas o al Poder Ejecutivo.

E.F. T-30

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a hacer una aclaración para que se la transmitan al presidente del Concejo. Nos encontramos en el punto del Orden del Día referido a manifestaciones verbales, y desde hace un tiempo venimos distorsionando esta figura, porque en realidad no se puede leer mientras estamos en esta parte de la sesión. Además, no puede hablar dos veces la misma persona y, en tercer lugar, no pueden debatirse temas que ya fueron tratados en los puntos del Orden del Día.
Digo esto porque hace ya varias sesiones que se viene aprovechando esta instancia de las manifestaciones verbales para hacer conferencias de prensa. Lo único que se puede leer en el recinto son frases o textos que hacen referencia a algo, es decir, citas. Hago esta aclaración para que nos vayamos acostumbrando, porque si no debemos cambiar el título del Orden del Día que se denomina “Manifestaciones Verbales” por “Manifestaciones Escritas”.
Por lo menos desde el regreso de la democracia nunca se leyó en el Concejo, salvo citas o informes oficiales. Pero no se leen los discursos. No me meto en la parte de asuntos oficiales o dictámenes de comisión, pero sí me parece que en manifestaciones verbales debemos tratar de ordenarnos para que se haga cumplir el reglamento y no se lea, salvo que se trate de citas o resúmenes de antecedentes de alguna persona –como lo han hecho algunos concejales-, lo que sí corresponde porque no tienen por qué conocer todas esas cuestiones. Por lo demás, debemos hacer honor a lo que son las manifestaciones verbales y no leer comunicados, opiniones, etcétera.

Sra. DÍAZ.- Que diga el concejal qué parte del reglamento dice que no se puede leer lo que uno quiere expresar para el mejor ordenamiento.

–    Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Si hubo alguna falla en la Presidencia, me hago cargo.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 12.

4ª Sesión Ordinaria 5-6-08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 2:54 pm
Tags:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

4ª. Sesión Ordinaria
5  de junio  de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo. Ernesto Marambio.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

Concejales presentes:

BOVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEON, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTIN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERAN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

ANTELO, Norberto. A.

Versión taquigráfica

–    En Olivos, Partido de Vicente López, a cinco de junio de 2008, siendo las 9:21:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2440, 2441, 2442 y 2443, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

–    Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que el punto 1 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que los puntos 2 y 3 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 sea girado a las comisiones de Educación y Cultura y de Mujer, Minoridad y Familia; que los puntos 5, 6, 7, 8, 9 y 10 queden reservados sobre la mesa; que el punto 11 pase a la Comisión de Educación y Cultura; que los puntos 12, 13 y 14 queden reservados sobre la mesa; que el punto 15 pase a las comisiones de Ecología y de Administración, Justicia y Legislación; que el punto 16 sea girado a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 17 quede reservado sobre la mesa; que el punto 18 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 19 vaya a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Gremiales; que el punto 20 quede reservado sobre la mesa; que el punto 21 sea girado a la Comisión de Salud Pública; que el punto 22 se transforme en comunicación a la presidencia y sea girado para su conocimiento y cumplimiento; que el punto 23 quede reservado sobre la mesa; que el punto 24 sea girado a la Comisión de Obras Públicas; que el punto 25 vaya a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación; que el punto 26 pase a la Comisión de Seguridad; que el punto 27 vaya a las comisiones de Salud y de Mujer, Minoridad y Familia; que los puntos 28 y 29 queden reservados sobre la mesa; que el punto 30 pase a la Comisión de Transporte y Tránsito; y que el punto 31, de acuerdo con lo conversado con los presidentes de bloque, sea retirado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- En virtud de lo que dijo el concejal Gnoffo, solicito que los puntos 21, 24, 25, 26 y 27 queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Pido que el punto 11 sea girado también a la Comisión de Mujer, Minoridad y Familia.

Sr. PRESIDENTE.- Está bien.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 685/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: tengo en mi poder un informe de la directora del área dirigido a la secretaria de Cultura, Deportes y Turismo, licenciada Alicia Cavallari, con el resumen de la jornada “Fin de semana de los museos”, como se denominó. En el expediente presentado se decía que los museos habían estado cerrados, situación que no ocurrió, salvo una sola excepción que se dio por un malentendido, que fue en este mismo edificio, ya que una de las sedes de la recorrida de los museos era el salón del Concejo Deliberante. Como se trataba de visitas guiadas, y en muchos casos la gente se trasladaba en micros, porque las visitas tenían horarios, la persona que estaba a cargo del salón de este Concejo, el señor Ribelli, atendió y dio todas las explicaciones a la gente sobre lo que se estaba exponiendo, como suele suceder en estos casos en que se hacen visitas a museos. Cuando preguntó a la persona que estaba a cargo de los micros, de la “movida turística”, por llamarla de alguna manera, si quedaba algún otro para continuar con las explicaciones, le contestó que no. Entonces, se retiró y entonces el salón estuvo cerrado durante un poco más de dos horas.  Este era uno de los tantos puntos de la recorrida de Vicente López. El resto estuvo abierto durante el horario programado.
Por lo tanto, adelanto nuestro voto negativo porque no es cierto lo que dice el proyecto. Es más, tengo en mi poder las notas de agradecimiento y reconocimiento –que puedo adjuntar al expediente, para que puedan verlas todos los concejales, si así lo creen conveniente- referidas a cómo fue desarrollada la jornada en todos los lugares en los que se realizaron estas visitas guiadas. También tengo fotocopia de los libros de visita, donde la gente que concurría dejaba asentadas sus felicitaciones por la idea de la realización de esta jornada. Una de esas notas dice “Felicitaciones por el museo. Gracias por la excelente atención y explicación.” La firma Alejandro Tumanoff, y deja su número de documento. En otras notas  aportan direcciones, mails, y hay firmas diversas.
Entonces, dejo todo esto para acompañarlo, para que vean que sí estuvo abierto, sí se realizó la jornada, salvo durante un poco más de dos horas de todo el tiempo programado, por un malentendido entre el encargado, que no se sentía muy bien, y la persona que dijo que ya no quedaban más micros programados para venir a hacer la visita a este Concejo, cuando de hecho sí faltaba un micro. O sea que de toda la recorrida, el único lugar en que esa gente no pudo estar presente fue este Concejo.
Repito que todos los demás museos estuvieron abiertos durante todo el tiempo establecido. Es más: en muchos casos lo estuvieron hasta una hora y media después del horario programado debido a la cantidad de gente que se hizo presente.
En consecuencia, dejo aquí para agregar al expediente o para cualquier concejal que lo requiera, la nota dirigida a la secretaria de Cultura, Deportes y Turismo, con todo el resumen  más la fotocopia de los libros de visita.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una pequeña corrección. El proyecto no dice que todos los museos estaban cerrados. Nosotros pudimos constatar públicamente esa anomalía en dos de ellos, que estaban cerrados en los horarios en que el folleto publicitaba que iban a estar abiertos. Concretamente, el Museo de la Piedra a las 16 horas estaba cerrado, y tengo personas que lo pueden atestiguar, y a las 16 y 30 también continuaba cerrado el museo Lumiton.
A esta altura, esto es anecdótico. El proyecto pretendió meramente que el Ejecutivo contestara este pedido de informes porque se han gastado fondos públicos en este hermoso folleto. Está muy bien la iniciativa y los felicito. Simplemente, la próxima vez habría que cuidar que los horarios que se explicitan sean cumplidos. Por eso me parece que el expediente debe ser girado al Departamento Ejecutivo. Hay testigos de que las puertas estaban cerradas a las 16 horas en el Museo de la Piedra, y a las 16 y 30 el Museo Lumiton, inclusive con varias llamadas de timbre.
A esta altura esto es anecdótico. Se han destinado fondos públicos a este hermoso proyecto y está muy  bien la iniciativa, los felicito. Simplemente la próxima vez hay que cuidar que en los horarios que se publicitan,  estén abiertos. Me parece que debe ser girado el expediente al Ejecutivo, e insisto,  si es necesario atestiguar con las personas que lo han observado.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Schnaider, Soria, Stanic, y Vanelli.

–    Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- 11 votos por la afirmativa y 12 votos por la negativa. Se gira a archivo. Solicito al señor concejal Gnoffo que me haga llegar esa información, para agregarla al expediente.

PODA INDISCRIMINADA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 688/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

USO DE BOLSAS BIODEGRADABLES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 707/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Hago moción de que el expediente 708/08, que figura en el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, cuya reserva ha sido solicitada, también sea tratado sobre tablas, porque son complementarios.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: como expresara anteriormente, mis proyectos son complementarios.
Respecto a la campaña de concientización, todos estamos de acuerdo en que el desarrollo económico posible, por sí mismo, va a ser sustentable en el largo plazo en la medida de que los gobiernos contribuyan, mediante políticas adecuadas, al cuidado del medio ambiente.
Uno de los problemas ambientales de la sociedad de consumo tiene que ver con el empleo masivo y abusivo de bolsas plásticas. En este sentido, las cualidades de los plásticos
-debido a su resistencia, impermeabilidad y demás características- implica que sean materiales cada vez más utilizados e indicados para un gran número de aplicaciones. Pero, justamente, esa característica es la que hace a su difícil degradación, causando serios problemas al medio ambiente.
Quería citar algunos datos que realmente son muy ilustrativos al respecto.
El mundo consume un millón de bolsas plásticas por minuto; casi 1,5 millón de billones por día; y más de 500 billones por año. Es el residuo que más contamina en las ciudades y los campos; perjudica la vida animal, tapa los desagües pluviales urbanos y los ríos.
Producimos en estos momentos veinte veces más plásticos que hace cincuenta años. Los plásticos pueden insumir hasta cuatrocientos años para su descomposición natural. Pero esta realidad requiere el compromiso y la responsabilidad de todos, no solamente de las políticas del gobierno. ¿Por qué? Porque está comprobado que las tres cuartas partes de las bolsas plásticas descartables provienen del uso doméstico; y más del 80 por ciento de las bolsas o embalajes plásticos son utilizados una sola vez.
Es por ello que cualquier solución integral que quiera darse a este problema, debe partir de la base de una real concientización de lo que estamos viviendo. Justamente a eso apuntamos con este proyecto.
Pero no se trata de un problema de nuestro país solamente. Por ejemplo en Europa, más precisamente en España, se está tratando, mediante diferentes convenios, que el 70 por ciento de las bolas plásticas sea biodegradable.
En Francia, por una ley de política agraria, se dispone que en 2010 todas las bolsas de plástico debieran ser biodegradables.
Así mismo, las campañas de sensibilización en Francia redujeron, en un 20 por ciento, la utilización de las bolsas convencionales.
En Italia tienen la misma problemática, previendo también, a partir de 2010, contar con una ley que prohíba el uso de las bolsas plásticas no biodegradables.
Yendo a nuestro país, en Mendoza, está prohibido en toda la provincia –por ordenanza- la utilización de bolsas plásticas.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha legislado al respecto. Inclusive, existe una cadena de supermercados –por todos conocida-, que desde el año pasado ha reemplazado las tradicionales bolsas plásticas por bolsas oxibiodegrabables, que se fabrican en nuestro país
En Comodoro Rivadavia existe un proyecto similar, como también en El Bolsón. En San Pedro el proyecto en realidad tiene que ver con la educación y el uso más acotado de las bolsas plásticas no biodegradables.
También existen las bolsas plásticas hechas con elementos orgánicos, como la fécula de almidón, que se descomponen de manera natural.
A fin de que gran parte de la población tome conciencia de estas conductas a seguir, están detalladas en el proyecto, que se inserta dentro de la política de Vicente López de “Ciudad para vivir”.
Nosotros hemos presentados muchísimos proyectos en lo ecológico, tanto desde el Concejo Deliberante como desde el Ejecutivo. A esto apunta este proyecto, que junto al expediente 708, le pedimos al Departamento Ejecutivo la facultad de implementar en los comercios de expendio masivo la utilización de bolsas que sustituyen el uso de bolsas plásticas por otras biodegradables.
Esta iniciativa persigue dos objetivos: el ecológico –que ya cite, respecto del cuidado del medio ambiente-, pero también el económico, ya que si bien en el corto plazo estas bolsas tienen un costo mayor, en el largo plazo, considerando que las bolsas plásticas comunes se hacen con derivados del petróleo, su costo –dado los aumentos que se están registrando en el petróleo- seguramente va a ser más caro en el futuro.
Hay tres grandes grupos de bolsas biodegradables. Las de papel, que son las más costosas; las plásticas concebidas a partir de productos vegetales –bioplástico-, como el que se mencionó anteriormente, proveniente del almidón de maíz y las bolsas plásticas a las que se les agrega un aditivo a fin de que se degraden más fácilmente.
Antes de presentar esta propuesta estuve analizando la posibilidad de elaborar un proyecto de ordenanza, como el que mencioné al hablar de la concientización, que existe en la provincia de Mendoza. Pero llegué a la conclusión de que quizás resultaría un cambio cultural muy de golpe, como sería el de pedir la aprobación de una ordenanza que dispusiera la prohibición de la utilización de bolsas plásticas. Pensé que resultaría más razonable hacer una campaña y, conjuntamente, otorgarle al Ejecutivo la posibilidad de implementar esta factibilidad.
En razón de cómo se desarrollen ambos proyectos, habría que prever la presentación de una ordenanza que establezca, por supuesto, la prohibición del uso de las bolsas plásticas.
Por estas razones, solicito que me acompañen en al aprobación de ambos proyectos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente deseo agregar que existen varios proyectos de ley en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires estableciendo la prohibición del uso de bolsas plásticas en todo el ámbito provincial. Digo esto porque según la información de la que dispongo, estarían con dictamen favorable y a punto de ser tratados por la Cámara de Diputados. Digo esto para que lo tengamos previsto, ya que si esto se llegara a aprobar tendríamos que adaptar la legislación municipal a la norma provincial.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar ambos proyectos de resolución, contenidos en los expedientes 707/08 HCD y 708/08 HCD.

–    Se aprueban en general y en particular.

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBR ELAS CONDICIONES EDILICIAS DEL TALLER DE CINE “EL MATE”

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 714/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE LA DONACIÓN REALIZADA POR LA Sra. BEATRIZ DÍAZ DE VECCI CON DESTINO AL JARDÍN MATERNAL MUNICIPAL N° 9

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 724/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

NÓMINA DE MAYORES CONTRIBUYENTES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 732/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- En la próxima reunión trataremos de nombrar a los mayores contribuyentes titulares y suplantes, para la eventualidad de que se convoque a una asamblea de concejales y mayores contribuyentes.

RELEVAMIENTO DE JUEGOS INFANTILES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 735/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 11 fue girado a las comisiones de Educación y Cultura y de Mujer, Minoridad y Familia.

CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE TRÁNSITO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 738/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

REPARACIÓN DE PAVIMENTO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 739/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

REPOSICIÓN DE PLACAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 740/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una pequeña corrección: la calle Ramseyer no toca la plaza. Es Alberdi y Catamarca, nada más.
El punto 15 fue girado a las comisiones de Ecología y de Administración, Justicia y Legislación y el 16 a la de Tratamiento de la Zona Costera.

INSTALACIÓN DE CASINOS, BINGOS O TRAGAMONEDAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 747/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Stanic. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 18 fue girado a la Comisión de Educación y Cultura y el 19 a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Gremiales.

INSPECCIÓN Y CESE DE ACTIVIDADES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 753/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

CASOS DE MORTALIDAD INFANTIL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 754/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Hemos consensuado con el oficialismo, para que este pedido de informes sea aprobado sobre tablas, eliminar el artículo 3º, que dice que el exordio forma parte del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta.
–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 22 va como comunicación de la Presidencia.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 758/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, a posteriori, pido el uso de la palabra para proponer una modificación en el articulado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Calafell. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: solicito la lectura completa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a solicitar una modificación. Entonces, una vez que se modifique, se hará la lectura completa.
Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado con distintos señoras y señores concejales, y teniendo en cuenta el consenso que tiene este proyecto, he decidido modificar la parte que dice quiénes son los iniciadores, dado que son varios señoras y señores concejales y, a su vez, cambiar el articulado, que quedaría de la siguiente manera: “Artículo 1°: el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López manifiesta e insta a una solución pacífica y armoniosa de los conflictos con los sectores productivos, y en particular con el sector agropecuario. Artículo 2°: Comuníquese a ambas Cámaras legislativas nacionales y al Poder Ejecutivo.”
Por otra parte, solicito que se lean los vistos y considerandos, para después hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Aclaro que no figura en los fundamentos la parte que usted solicitó modificar. Por ese motivo, no lo voy a hacer leer. Se leerá nada más que la parte correspondiente. Los considerandos no forman parte del proyecto, tal como usted lo manifestó.

Sr. PARODI.- Señor presidente: podríamos modificarlo para que justamente los considerandos, que  constituyen la parte fundamental…

Sr. PRESIDENTE.- Si el cuerpo está de acuerdo con que se lean los fundamentos, no tengo inconveniente. Pero como no forman parte del proyecto, entonces no se deben leer.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de pasar a cuarto intermedio para  que podamos readecuar todo el proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción de pase a cuarto intermedio formulada por el señor concejal Parodi.
Por Secretaría se practicará la votación nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Calafell, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, Vanelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se registraron 10 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.
Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: con respecto al proyecto que se había consensuado, quiero aclarar que en los vistos y considerandos, como bien leyó el concejal Calafell, había quedado desaprobado el artículo 3°, que dice que el exordio forma parte del presente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: la diferencia nace en que más adelante hay otro proyecto sobre el mismo tema, pero con un sentido totalmente opuesto.  A lo mejor alguien no alcanzó a ver el motivo por el que se trataban de consensuar ambos proyectos. El punto 31 fue retirado, y era la opinión contraria a lo que planteaba este proyecto.
Los 24 miembros de este Cuerpo podemos tener distintas posiciones, pero en lo que estamos de acuerdo es en que queremos una solución pacífica y armoniosa del conflicto, más allá de lo que cada uno pueda interpretar políticamente. Coincidimos en que debe ser unánime repudiar cualquier agresión de cualquier sector.
Tanto el señor concejal Calafell, autor de este proyecto, como el señor concejal Schnaider, autor del proyecto que se retiró, coincidimos en que estaríamos todos de acuerdo en expresar la voluntad de este Cuerpo por la resolución pacífica del conflicto, lo que no quiere decir que en el fondo de la cuestión no hayan diferentes posturas políticas que pueden ser expresadas en el uso de la palabra.
Me parece que si agregamos los considerandos, es una opinión que puede ser mayoritaria, pero no unánime, y estaríamos tomando una posición que no reflejaría a los 24 señores concejales. La idea es, sin los considerandos, y con el nuevo articulado. Después, cada uno puede marca su  posición, pero que no figure en el expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a usar unas palabras que solamente usó un ex concejal mandato cumplido que está sentado al costado, cuando hablaba del sexo de los ángeles. Decir que estamos a favor del diálogo es una cosa casi abstracta, si no explicamos en qué condiciones, con qué objetivo y de qué manera.
Se dijo que había varios señores concejales que habían firmado el proyecto. No sé quiénes son. Porque el señor concejal Calafell lo había presentado con su firma, y ahora en vez de ser un proyecto de Calafell, es de varios señores concejales. Si después me pueden responder esta pregunta.
En segundo lugar, más allá de que los fundamentos no forman parte del proyecto de resolución, es importante e interesante ver los fundamentos. Si no el que lo recibe no sabe en qué base se fundamenta y por qué se declara lo que se declara.
En los fundamentos –voy a dejar en claro mi posición, que es la posición que tiene el Partido Socialista- se hace un planteo que tiene que ver con las retenciones, en el sentido de que se las cambie por el impuesto a las ganancias y por el impuesto inmobiliario.
No puedo pasar por alto eso, porque estoy a favor de las retenciones. Nosotros estamos a favor de las retenciones. El problema es: cómo y para qué.
El para qué tiene que ver con la ley de coparticipación federal que ya tiene muchos años y que lamentablemente no se modificó, a pesar de lo que la Constitución reformada en 1994 decía. Se estableció que de los recursos que obtenía la Nación, unos eran coparticipados a las provincias y otros no. En realidad, hablaron de un 34 por ciento de coparticipación a las provincias.
Si se aplicara este criterio para esto que, de alguna manera, es un impuesto –por más que se aplique como derecho aduanero mediante una resolución de la Aduana, lo que me parece bastante inconveniente y débil desde el punto de vista legal-, en el caso de la provincia de Buenos Aires, se recibiría por coparticipación directa el doble de lo que recibe por obra pública. Digo esto porque es el mecanismo que se utiliza, donde el Estado nacional después maneja las obras públicas. O sea que en el caso de la provincia de Buenos Aires se recibiría el doble. Consecuentemente, aumentaría la coparticipación de todos los municipios de dicha provincia. Y muchos de los distritos del interior de la provincia de Buenos Aires, con una producción agropecuaria, muchas veces no reciben nada de obra pública.
Como criterio general, los diputados y el senador socialistas han planteado que es necesario discutir una nueva ley de coparticipación federal, y que las retenciones sean coparticipables.
Solamente habría dos provincias que recibirían menos por coparticipación de lo que reciben por obra pública. Una es la provincia de Tierra del Fuego, y la otra es la de Santa Cruz.
Nos parece que eso constituye el eje central de la discusión.
Cuando uno plantea el diálogo, lo hace como si fuera una conciliación obligatoria en un conflicto entre trabajadores y el Estado, o entre trabajadores y los empresarios. Con esta figura lo que hay que hacer es retrotraer la situación a antes del conflicto. O sea que si tomamos esa figura, hay que retrotraer la situación al 10 de marzo.
Además, en este diálogo sostenemos que como las provincias que producen petróleo tienen un porcentaje en las regalías petroleras que va directamente a las provincias, habría que buscar un mecanismo similar para aquellas provincias donde su mayor producción tiene que ver con el agro, tal el caso de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y algunas del Noroeste argentino.
Es casi imposible decir que uno no está de acuerdo con que los problemas se resuelvan mediante el diálogo. Es una obviedad. Me parece que en democracia no hay otra manera que resolver los problemas que no sea mediante el diálogo. Y el diálogo se convoca desde el Estado y no desde la sociedad civil.
El rol del Estado tiene que ver con la conciliación de posiciones y tomar las decisiones que correspondan, pero previamente debe existir un diálogo real. Para eso a veces es necesario retroceder en algunas medidas, para luego ver cómo se avanza.
Más allá de que los fundamentos no formen parte de la resolución, están escritos. Y sobre el diálogo plantearía conocer los ejes o alguna idea. Y la idea es que tenga que ver con la búsqueda de algún mecanismo que permita retrotraer la situación al 10 de marzo para analizar la situación.
Además, la semana pasada productores, dirigentes de las entidades agropecuarias y políticos fueron citados por un fiscal y un juez por haber participado de una actividad en la localidad de San Pedro, donde había un corte de ruta –ellos no la habían cortado- al cual ellos asistieron como nosotros a veces asistimos a estos tipos de actividades. La verdad es que no se entiende que los hayan citarlos a declarar de esta manera, cuando hay muchos antecedentes de que en otros cortes ningún fiscal tomó ninguna medida. No lo digo porque esté en contra de determinados mecanismos de protesta, que parece que en Argentina son los únicos que pueden lograr que la sociedad los escuche; pareciera que si no se ponen en práctica ese tipo de medidas, la sociedad no escucha.
Además, no puede ser que haya cortes de ruta que me gustan y otros que no, porque sino depende quién haga el corte de ruta estoy a favor o en contra. Personalmente jamás voy a plantear un cuestionamiento global a la medida, porque hay que ver la situación de fondo. Tengamos en cuenta que la Constitución Nacional establece muchos derechos y siempre hay contradicción de derechos; en la mayoría de los conflictos hay un derecho contra otro derecho. Por esa razón, en todo conflicto hay que establecer qué derecho prevalece sobre el otro.
Es preocupante que en la República Argentina, ante la misma situación, se adopten criterios absolutamente distintos. Uno no es inocente y sabe que a veces las decisiones de algunos fiscales están influenciadas por decisiones políticos. No me refiero en particular a este fiscal; en todo el país las decisiones de los fiscales muchas veces están influenciadas por relaciones políticas. Lamentablemente, más allá de que se haya cambiado la composición de la Corte Suprema –todos acompañamos ese cambio-, esto a vece no llega a los jueces ni a los fiscales, que siguen siendo los mismos desde hace muchos años. Nadie puede negar que hay una influencia de la sociedad política sobre los fiscales. Esto tiene que ver con el manejo de los Consejos de la Magistratura. La verdad es que en el caso de la provincia de Buenos Aires me gustaría que alguna vez lo analicemos, porque se habla mucho de la Corte y del Consejo de la Magistratura nacionales, pero deberíamos ver qué opinamos de la Corte de la provincia y del Consejo de la Magistratura provincial, que en ocasiones tiene manejos mucho más arbitrarios que propia Corte durante la década del 90.
Entonces, acompañaré la resolución, que es casi abstracta y a favor del diálogo. Pero deberíamos recordar que en algún momento se planteó la existencia de una especie de Consejo Nacional Agropecuario, del que participen las provincias. Las que tienen una importante producción agropecuaria tendrían que formar parte de ese mecanismo, porque no pueden ser espectadoras de este conflicto. Creo que los gobiernos de las provincias con producciones agropecuarias tendrían que estar al frente de la discusión, más allá de la opinión que tengan. Son ciudadanos reclamando, y como gobierno provincial tendrían que formar parte del diálogo junto con el gobierno nacional y las entidades agropecuarias.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: podría empezar diciendo –como manifesté en la última sesión- que si bien este es un tema de índole nacional o provincial, considero que es oportuno tocarlo desde este recinto, porque si bien Vicente López no es un distrito rural, en la zona de Vicente López, San Isidro y San Fernando viven quince mil productores agropecuarios. Es decir que es gente a la que nosotros estamos representando.
Desde lo político, la denominada oposición que está apoyando a los sectores agropecuarios, está integrada por la mayoría de los partidos a los que nosotros representamos. Llámese PRO, llámese RECREAR, llámese Coalición Cívica, ARI o hasta Unión Cívica Radical. Nos compete involucrarnos, pero el objetivo final – por eso, bajo el acuerdo que hubo minutos antes de iniciarse esta sesión, acepté la modificación – es que esto salga. Igualmente, después voy a comentar los vistos y considerandos, con los cuales estoy totalmente de acuerdo.
No solamente represento a ciudadanos de Vicente López sino que soy delegado zonal de la Sociedad Rural Argentina y productor ganadero. No desde marzo sino desde hace dos años la ganadería viene sufriendo las extorsiones del Secretario de Comercio. Mi intención básica y fundamental es la que figura en el primer punto del articulado: que haya diálogo. Estamos en democracia; tiene que haber diálogo. El diálogo es la base de todo en la democracia.
Creo que es importante que al Poder Ejecutivo y a los congresos nacional y provincial les llegue la expresión de los 24 integrantes de este Concejo Deliberante diciendo que queremos que se vaya al diálogo y se llegue a una solución. El tema está pasando de gris a oscuro. Leí esta mañana lo que está pasando con el transporte agrario. Nos va a llevar a una situación muy mala, muy difícil.
Parecería que la presidenta de la Nación está leyendo lo que en una época se llamó “el diario de Yrigoyen”. Lo podía creer en ese entonces pero no lo puedo creer ahora que existe Internet. Tendría que estar en conocimiento de lo que está pasando, desde las 400.000 personas que no somos oligarcas y fuimos a Rosario.
Es importante que se avance en una solución de este tema para evitar que perdamos esta hermosa oportunidad que tiene la Argentina de ser un gran exportador y volver a convertirse en el granero del mundo. Estamos dejando pasar el tren y perjudicando por un capricho, porque no hay diálogo.
En respuesta a lo que dijo el concejal preopinante, si bien este proyecto no figura como de “Varios señoras y señores concejales”, me gustaría que los iniciadores sean los 24 integrantes del cuerpo. Por eso queda abierto a que lo firmen todos los que quieran.
Quisiera terminar, señor presidente – aunque se enoje el jefe del bloque oficialista –, leyendo estas frases: “Cuando advierta que para producir usted necesita tener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio; entonces usted podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.
Estas palabras no son de un argentino ni de un partidario mío. Son palabras de una filósofa ruso-estadounidense que vivió de 1905 a 1982, Ayn Rand, que escribió esto en 1957.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: para comenzar, adhiero plenamente a lo expresado por el concejal Roberto, sobre todo en el inicio de su intervención. Asimismo, deseo manifestar que desde el bloque SI no vamos a entrar en esta antinomia que se está planteando desde el gobierno nacional que ha alimentado y engordado a los sectores más concentrados del sector agrario, y también a algunos de la oposición; un gobierno nacional que llevó a Grobocopatel a Venezuela en el avión presidencial a hacer negocios, y que tiene entre sus máximos aliados a Urquía, quien –recordemos- es el dueño de la aceitera Deheza, empresa más concentrada en lo que respecta a la exportación de aceite.
Por otra parte, últimamente hubo dos cuestiones que me parecieron la finalización de la política en su estado más puro. Me refiero, en primer lugar, a la reunión realizada en el Salón Azul del Senado de la Nación, donde se pudo ver a personajes como Moisés Ikonicoff y Carlos “Anaconda” Nair Menem -sólo faltaba Guido Suller para que se pareciera a un set de grabación de un programa de chimentos de la tarde y no un lugar donde se deben discutir cuestiones de Estado-, siendo el lugar institucional para la discusión de este conflicto las comisiones de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación.
La segunda cuestión que me pareció más patética aun fue la que tuvo lugar el 25 de mayo. No es posible  que los argentinos hayamos  tenido que festejar separados nuestra fiesta patria: unos en Salta y otros en Rosario. Parecíamos verdaderos ejércitos medievales  haciendo flamear nuestras banderas y estandartes preparándonos para la batalla.
Por eso, desde el bloque Solidaridad e Igualdad decimos no a esta polarización y llamamos al diálogo. Si el gobierno hubiera querido solucionar este conflicto, hay proyectos en demasía para hacerlo. Uno de ellos, por ejemplo, es el que presentaron los diputados Macaluse y Lozano junto con diputados del socialismo, del que participó también la Federación Agraria Argentina. Otras iniciativas son, por ejemplo, las contenidas en  los expedientes 4965.D.-2007, 4966.D.-2007 y 4967-D.-2007, referidas a la recuperación del ganado bovino, a la creación de un instituto de promoción de la lechería y a la regulación de los contratos agrarios por el tema de los pools de siembra, respectivamente. También hay dos iniciativas más referidas a la recreación de la Junta Nacional de Granos y de la Junta Nacional de Carnes. Como verán, estos proyectos son del año pasado; no se hicieron para la coyuntura que se está viviendo hoy en día. Si se hubiera querido, se podrían haber llevado adelante tranquilamente y no habríamos tenido estos problemas.
Para finalizar, quiero leer una nota -aunque se enoje el presidente de la bancada oficialista, como planteó el concejal Calafell- que salió publicada en el diario “Página 12” el 29 de mayo, firmada por Mempo Giardinelli, un escritor reconocido, a quien tuve la suerte de conocer. Dice así:  “Elogio de la tibieza y la media tinta: El desdichado conflicto que envuelve al país desde hace dos meses y medio ha generado un sinnúmero de expresiones revulsivas, intemperancias, agresiones y descalificaciones por parte de las llamadas “ambas partes”.
El griterío ha desencadenado una lamentable sucesión de mentiras y afirmaciones parciales que ya se encargará la historia de clarificar. Pero nosotros estamos aquí, y ahora, y nuestro país atraviesa una situación horrible, de la que es urgente salir. Con serenidad y mesura, y no con las indefendibles alusiones al todo o nada del señor D’Elía y –ayer– del señor De Vido diciendo que “no hay lugar para tibios”.
Esta emergencia argentina es precisamente para tibios y no para calientes al cuete. Bienvenidos sean los que reflexionan dos veces, los que ven la cancha completa, los que son capaces de dialogar y negociarlo todo, los que saben perder en beneficio del bien común. No jodan más con intransigencias imposibles.
Afloje el Gobierno y revea algunas políticas: las retenciones son un derecho del Estado y por eso son vistas como necesarias por gran parte de la población, pero no coparticiparlas es, por lo menos, mezquino; además las retenciones pueden ser un poco más bajas y  orientadas a favorecer a los pequeños productores; y hay que dar subsidios generosos a determinadas áreas e industrias alimentarias pequeñas y medianas; y hay que terminar con el innecesario y poco transparente Tren Bala y en cambio bien se haría en adoptar la propuesta Tren para Todos. Y también es hora de otorgar la personería gremial a la CTA y de intervenir el sindicato de peones de campo, por lo menos. Si el Gobierno hiciera esto, se fortalecería asombrosamente la gestión presidencial.
Pero también aflojen las entidades del agro aceptando de una vez las retenciones con sentido social y reditributivo; impulsando a que sus afiliados paguen los impuestos en su totalidad; blanqueen  todos a sus peonadas; alquilen menos campos a los pools sojeros y oriéntense más a producir que a especular. Y también aflojen con la autovictimización: eso de que el Gobierno los “empuja” a hacer paros, o que el oficialismo los “ataca”, no es vedad, como no lo es su declamada “voluntad de no perjudicar” a la sociedad. Por favor, si realmente tuvieran esa voluntad no harían lo que están haciendo; casi 80 días de un lockout nefasto que sólo ellos aguantan porque tienen un resto que la sociedad no tiene.
Es en ese contexto donde es chocante la grosera altisonancia del señor De Angeli, fogoneado por el vasto coro de “periodistas” de radio y tele que más parecen dirigentes políticos y cuyos programas o medios están casi todos auspiciados por Monsanto, Cargill y otras empresas concentradas. Así desvían la atención pública para que permanezca fuera de escena lo que es en realidad el centro de la cuestión: el desastre ecológico y social sojero que sigue destruyendo las tierras y el trabajo de los campesinos más pobres y explotados de todo el país, que son expulsados de sus tierras y de quienes nadie se ocupa.
Gobierno y Campo no son iguales, y en eso tiene razón la Presidenta. Pero sí se equivocaron y se equivocan el Gobierno y los empresarios rurales por igual.  Por eso es urgente terminar con esto, con esa seriedad y grandeza que hasta ahora no se han visto. Diálogo sereno y media tinta es exactamente lo que esta crisis necesita. No más polarización, no más esa neoversión idiota de los viejos “patria o muerte”. Nadie vence con consignas extremas.
Nuestra democracia no se merece tanta patraña. Como no merece ese patrioterismo ramplón al que asistimos las últimas semanas, ni ese golpismo inconsciente basado en el odio y el resentimiento de clase media y alta, desde ya.
Todos los caminos de la democracia conducen al diálogo, la tolerancia, la admisión del superior interés colectivo por sobre el de un gobierno y –particularmente– por sobre el de un sector que hasta ahora fue, y por lejos, el más privilegiado de la recuperación económica argentina.
Por eso millones de ciudadanos serenos y silenciosos, que asistimos a este tironeo con azoramiento y pena, esperamos del gobierno elegido democráticamente, así como del sector agrario, una nueva conducta cívica. Es hora de que la tengan. No se aguanta más esta disputa.”
Para finalizar señor presidente, le solicito al Cuerpo se me conceda el derecho a la abstención. Si no lo hace, escucharé atentamente a cada colega, y luego me retiraré del recinto para no votar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente:  luego de algunas palabras sobre el artículo leído por el señor concejal preopinante, y la cuestión de ver “la cancha completa”, me parece que la Argentina en estos días está perdiendo nuevamente el tren de la historia. En los últimos quince años hemos asistido a una verdadera revolución productiva de valor agregado en el sector agrícologanadero, fundamentalmente en el agrícola. Hemos pasado de los 30 millones de toneladas a los 100 millones.
El complejo agroindustrial argentino, de los 56 millones de dólares de exportación en 2007, ha contribuido con 30 mil millones. De estos 30 mil millones, el complejo sojero con entre 12 y 13 mil millones de dólares. No sólo se trata de soja en grano, con millonarias producciones en los últimos quince años que posibilitaron la exportación de aceites y harinas. Somos el principal exportador mundial de productos de soja con valor agregado.
En la zona del complejo agroindustrial argentino viven unos 13 millones de habitantes; se trata de compatriotas nuestros que viven por, para y gracias al campo.
El complejo agroindustrial genera aproximadamente entre el 36 y el 40 por ciento del empleo, porque la gran novedad de esta revolución productiva agrícola que se ha dado en los últimos quince años en la Argentina ha posibilitado que todo fuera tecnificado. Todo ha sido tecnologizado, lo que requiere más y mejor conocimiento, más y mejores recursos humanos.
Lamentablemente, siento que todos estamos embretados en una situación donde todos pierden: pierde el país. Tristemente debo decir, con todo respeto por la investidura presidencial, que la señora presidenta lamentablemente no está en tema. Confundir a la soja con un yuyo; o lo que ocurrió la última semana con el nuevo ministro de Economía que confundió una oleaginosa con un cereal, demuestra cuanto menos un pobre análisis de la cuestión.
Lo que se está discutiendo acá tiene que ver con lo que sencillamente se llama “caja”. Se está discutiendo de “caja”. Y hoy la caja, en manos del Poder Ejecutivo Nacional, es inmensamente superior al promedio de la caja que tuvieron, por ejemplo, el ex presidente Alfonsín. Si tomamos los ingresos consolidados de los tres niveles del gobierno –Nación, provincias y municipios- el gobierno nacional en la época de Alfonsín manejaba algo menos del 50 por ciento de los ingresos consolidados por impuestos, tasas y contribuciones.
En épocas de Menem se pasó a algo más del 50 por ciento. Y  ahora, en épocas del kirchnerato, el Poder Ejecutivo Nacional maneja el 70 por ciento de los recursos tributarios consolidados del país.
Eso lleva a la subordinación, a la obsecuencia y al sometimiento de los gobernadores, de los intendentes y de los legisladores.
Desde 1983 a esta parte, nunca habíamos asistido en un gobierno democrático a tamaña concertación del poder: superpoderes, emergencia económica, decretos de necesidad y urgencia, Consejo de la Magistratura, en donde perdió preponderancia y gravitación el mundo jurídico, ganando gravitación el mundo político.
En definitiva, una absoluta concentración del poder, lo que es antirrepublicano; un Congreso que ha dejado de sesionar y que se ha transformado en la Escribanía General de Gobierno del Poder Ejecutivo. Creo que esto es lamentable.
Tenemos que cambiar, porque lo que estamos viendo en nuestros países limítrofes tiene que ver con otro estilo de gestionar la democracia y con otro estilo de gestionar la República.
Mientras estamos embretados en esta pelea, Brasil sigue multiplicando sus exportaciones de productos agrícologanaderos. En los últimos cinco años Brasil multiplicó por 22 sus exportaciones cárnicas y Uruguay ya está exportando más carne que la Argentina. Nuestro país se ha estancado en sus exportaciones, y si este conflicto sigue corremos serio riesgo de perder la cuota Milton. Nuestros comparadores a nivel internacional están debatiendo si la Argentina es confiable o si van a tener que buscar nuevos mercados y nuevos proveedores. En suma, creo que hemos armado un verdadero desastre, lo cual es muy lamentable.
Se habló de diálogo. Ojalá que los 24 concejales –no lo dudo- instemos al diálogo. Pero el diálogo es sólo la primera condición, porque después tiene que haber partes dispuestas a negociar. Además, en una negociación cada parte tendrá que ceder algo.
Lo último que quiero decir con respecto a este tema es que en los últimos días quizás se haya visto alguna luz para resolución de este conflicto. Como ustedes saben, el aumento en las retenciones se ha dispuesto por decreto del Poder Ejecutivo, pero en los últimos días el ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni –Suprema Corte que últimamente nos ha dado varias gratas sorpresas al demostrar independencia del Poder Ejecutivo- dijo que probablemente en los próximos días o meses el Alto Tribunal tenga que pronunciarse sobre la constitucionalidad de estas medidas. Ojalá así sea. El señor juez de la Corte fue muy prudente, porque obviamente no puede prejuzgar y por eso no opinó sobre el fondo de la cuestión. Pero espero que en los próximos días este tema llegue a la Corte y desde ahí se expida sobre la constitucionalidad de estas medidas.
Espero que la solución venga por ese lado, dado que es uno de los tres poderes independientes de la República. De lo contrario nos veremos en un brete en el que todos perdemos, al destruir la principal revolución productiva con valor agregado que ha podido realizar el país en los últimos cinco años.
Por lo tanto, reitero que estoy a favor del diálogo –no puede ser de otra manera- y espero que este conflicto se solucione con la madurez de todos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: quiero hacer unas breves apreciaciones. Por supuesto que es responsabilidad del sistema democrático, de la dirigencia política y de los dirigentes sociales sostener el diálogo a fin de resolver los problemas en el marco de las conversaciones y de las negociaciones. Para esto es la política y para esto están los dirigentes sociales. Pero vemos que se ha construido una dicotomía en nuestro país, por la que sólo se considera si se está a favor o en contra del gobierno o a favor o en contra del campo. Sinceramente, creo que la vida de los argentinos pasa por otro lado. De hecho, en este recinto hemos visto proyectos de resolución que tienen que ver con la accesibilidad, con la mortalidad infantil y próximamente veremos uno vinculado con las viviendas sociales. Entonces, los argentinos no podemos tener como destino el hecho de plantearnos si estamos a favor o en contra del gobierno o a favor o en contra del campo.
Es responsabilidad de estos dos sectores tratar de apartarse de la escena nacional –hay otras cuestiones de por medio-, a efectos de resolver las diferencias en el marco que establece nuestra democracia.
Por otro lado, vemos que no existe una verdadera discusión sobre políticas de Estado. Es decir, no se plantea la orientación de la inversión, no se discute el modelo productivo en la Argentina. Se habla de las retenciones, que es una herramienta válida, legal, legítima, a los efectos recaudatorios, pero no se plantea una reforma del sistema tributario ni la cuestión de la coparticipación.
Entonces, nos vamos distrayendo con cuestiones puntuales y evitamos la discusión política en la Argentina. Esto es algo a lo que debemos abocarnos: ¿qué pasa con los sectores más vulnerables? Se habla de la redistribución de la riqueza, pero no se plantea una reforma integral del sistema tributario ni una orientación en el sistema presupuestario para determinar hacia dónde van los fondos en la Argentina para lograr esa redistribución del ingreso. Tampoco se plantea cómo se recuperan las riquezas que se entregaron a manos privadas, ya sabemos en qué década.
En uno de los fundamentos, que no van a formar parte de este proyecto de resolución, se habla de la seducción de la inversión. La verdad, me asusta pensar en seducir inversiones cuando en realidad es el Estado el que con sus recursos debe orientar las inversiones justamente para garantizar la redistribución de la riqueza y de los ingresos. Con estos considerandos, de los cuales quedará constancia, acompaño el proyecto de resolución. Como dijo el concejal Roberto, estamos de acuerdo. Es una obviedad que esto debe resolverse en el marco de la paz y de los acuerdos políticos. Por eso, mi voto positivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- También adelanto mi voto positivo al llamado al diálogo y a la solución pacífica del conflicto. Escuché distintas consideraciones a favor y en contra y reflexiones respecto del problema que nos ocupa; coincido con la lectura de algunos artículos periodísticos y comprendo la posición de representantes de los 15.000 productores del campo que viven en la ciudad. No lo digo peyorativamente sino que es una realidad que hay que modificar.
Ya se hace muy pesado tratar de aplacar las aguas cuando nuevamente nos quieren asustar con una visión apocalíptica, grave, de un gobierno deslegitimado, de una presidenta que no sabe, que es sonsa, que es torpe, que es un gobierno cabezón. Lo que se está discutiendo y lo que todos tenemos muy claro es una cuestión de poder; el poder que se discutió con las fuerzas armadas y el partido militar, el poder que se discutió con la iglesia, el poder que se discutió con la justicia, el poder que se discutió con los grupos concentrados de la economía, eso es lo que se está discutiendo ahora en la Argentina: un gobierno legítimamente elegido que no va a aflojar ante una medida de fuerza. Hay que cesar con la medida de fuerza para continuar con el diálogo. Esa es la condición para avanzar.
El diálogo ya empezó. Se reunieron distintas comisiones, se ha avanzado en muchos aspectos, se están perfeccionando los mecanismos de reintegros a los pequeños productores. Sin embargo, hay un componente político, como acabamos de escuchar. ¿Falta hablar de demagogia, de la quema de las iglesias o de algo por el estilo para que se provoque un nuevo 1955? No señor. Tenemos en claro qué estamos haciendo y los apoyos que tenemos. Este conflicto se va a terminar solucionando pacíficamente.
Quiero dejar un mensaje de apoyo y de agradecimiento a todos aquellos ‑incluso de la oposición- que aun no estando de acuerdo han decidido conciliar posiciones en este proyecto porque lo que hace falta en este momento no es justamente echar nafta al fuego. Estoy hablando porque tengo que contestar y sentar una posición.
Por lo expuesto, reitero mi apoyo al llamado a la resolución pacífica que debe provenir de los dos lados. La solución de este conflicto no es responsabilidad del gobierno nacional, sino que las dos partes tienen que sentarse a resolverlo, y en eso estamos, pero que el diablo no meta la cola.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Schneider.

Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: coincido totalmente con las palabras vertidas por el concejal preopinante. Uno a veces escucha a algunos dirigentes, no sólo agropecuarios sino también algunos dirigentes políticos, y parecería que estamos al borde del abismo. Y me parece que no es así. Con esta política económica que tiene implementada nuestra señora presidenta, al igual que su antecesor, el ex presidente Kirchner, la Argentina ha crecido a un promedio de más del 9 por ciento anual en los últimos cinco años, lo que supera un 54 por ciento en cinco años, bajando la pobreza del 54 al 20,6 por ciento; la indigencia, del 28 al 6 por ciento; el desempleo del 26,6 al 7,5, con la generación de casi 3 millones y medio de puestos de trabajo y reducción de la deuda pública en más de 70 mil millones de dólares. Asimismo, llevamos casi seis años de superávit comercial y hemos cancelado la deuda con el FMI, que condicionó 50 años de historia de la Argentina.
Por otro lado, redujimos el empleo informal del 52 al 37 por ciento, las jubilaciones y pensiones han aumentado cuatro veces su valor, las reservas crecieron de 8.200 millones a 50 mil millones de dólares, todo ello en el marco de una importante recuperación del poder adquisitivo de los salarios.
Estas políticas, constituyendo los derechos a las importaciones y a las exportaciones un ingreso federal para proveer los gastos de la Nación, como dice el artículo 4° de la Constitución Nacional, han formado parte de los casi 65 mil millones de pesos en obras de infraestructura, viviendas, escuelas, hospitales que se construyeron federalmente, al tiempo que se multiplicaron por seis las transferencias de origen nacional a las provincias.
Creo que lo que hace la señora presidenta es simplemente cumplir con lo que ha prometido durante la campaña, y eso fue avalado por el 45,5 por ciento de los ciudadanos argentinos que la han elegido.
Obviamente, desde el Frente para la Victoria y como peronistas llamamos al diálogo, que de hecho existe, pero creo que cada una de las partes debe ceder un poco. Si así fuera, creo que podríamos llegar a un acuerdo mucho más rápido por el bien de todos los argentinos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: en función de que este tema ya está llevando mucho tiempo, suscribo  las palabras de los concejales preopinantes, es decir, el doctor León y el compañero Schneider, quienes en mayor o menor medida han expresado lo que iba a manifestar.
Quiero decir una frase muy corta, y pido que se cierre la lista de oradores, dado que hay temas muy importantes por tratar y nos estamos deteniendo demasiado en este. La frase es de Gandhi, y dice: “La tierra provee lo suficiente para las necesidades de todos los hombres, pero no para la voracidad de todos.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: no iba a pedir la palabra, pero quisiera aclarar varios temas que se debatieron y algunos están distorsionados por falta de conocimiento.

Sr. STANIC.- ¿Hay una lista de oradores?

Sr. PRESIDENTE.-  No fue apoyado el pedido, y además el señor concejal Calafell es el autor del proyecto. Continúe señor concejal.

Sr. CALAFELL.- Gracias señor presidente.
Se habló de falta de diálogo, de falta de tiempo por presiones porque estábamos en un paro. Hubo un intermedio de 30 días de diálogo, que no llegó a nada concreto. Se habló de Grobocopatel. Nadie lo puede apoyar porque está trabajando gracias a los inversores financieros llamados “golondrinas” porque nadie es dueño de los campos,  y nadie entiende nade del campo, pero Grobocopatel ha acompañado a la señora  Presidenta y a otras autoridades a Venezuela, y se le está por dar en arrendamiento un campo del Ejército. Por supuesto que el campo no está con eso.
Se habló de confrontaciones sociales. Las 400.000 personas que fueron a Rosario, no eran de una clase social. Nadie en este recinto, ya sean los 24 señores concejales o los que están en la tribuna, deja de tener un familiar que vive en el interior. No hablamos de la zona sojera, hablamos de Tucumán, Santiago del Estero, La Rioja, el lugar que se nos ocurra. Quisiera saber cuántos de esos parientes que tienen ahí están viviendo bien, holgadamente, gracias a la agricultura. ¿Qué ha hecho este Gobierno y otros gobiernos para que ellos puedan vivir mejor? Muchos de ellos han venido a Buenos Aires en lugar de quedarse en sus provincias, tan productivas y hermosas, porque los gobiernos prefieren que estén acá.
En los países del primer mundo subvencionan en lugar de retenerles a los productores, porque quieren que se queden en el interior y no se vuelquen a las grandes ciudades, porque si no terminamos con los problemas de viviendas. En lugar de quedarse a producir y trabajar y tener todos los beneficios en el interior, desde escuelas hasta universidad, en lugar de la escuela rural con una maestra para siete alumnos de  distintos grados. Todos vienen a Buenos Aires, si no vienen a la UBA, “mueren”.    Por eso cuando se hizo el cacerolazo que fue reprimido por el empleado del Estado D’Elia, había tanta gente, porque muchos eran hijos de productores que están trabajando acá. Y lo que les cuesta dejarlos acá para estudiar o para trabajar.
El Gobierno, con estas retenciones podría fomentar la instalación de las industrias y empresas en el resto del país, y evitaría muchos problemas. Las retenciones tienen sus pro y sus contras. Por supuesto, lo tendría que resolver el Congreso que es el órgano donde se puede opinar, y no  una monarquía.    Hay dos impuestos básicos en la mayoría de los países del primer mundo, uno es el impuesto a las ganancias y el otro el impuesto inmobiliario. El impuesto a las ganancias llega hasta el 33 por ciento para el que gana mucho. Pero, ¿qué ventaja tiene el impuesto a las ganancias? Que es coparticipable. Cada gobernador podrá redistribuir ese impuesto entre sus intendencias –en todos los casos se han previsto los porcentuales-, para hacer las obras que corresponden y que sus votantes les piden.
Y no como ocurrió en el caso del señor intendente de Vicente López –en una de esas me equivoco- cuando el ex presidente le dijo que iban a arreglar nuevamente la Avenida Maipú o la Avenida del Libertador. Mejor hubiera sido que le dijera que tenía el dinero para hacer las obras que quisiera. Y el intendente lo hubiera podido destinar a las viviendas para gente que no tiene donde vivir. Seguro que el intendente hubiera dicho que sí, que prefería el dinero para viviendas o para arreglar calles internas. Pero no. Todo venía con nombre y apellido. Los beneficios son para lo que quiere una persona en el país y no lo que disponen los concejos deliberantes o las intendencias.  Por eso hay que coparticipar los impuestos, como lo prevé nuestra legislación.
Otro impuesto básico es el impuesto inmobiliario. ¡Es ridículo para el campo! Con 500 hectáreas se pagan 400 pesos bimestrales. Pero nadie toma en cuenta que cuando hay sequías en distintas regiones o inundaciones, como ocurrió conmigo que tuve un campo un año y medio con el 88 por ciento de su superficie bajo el agua, con una altura que iba de los 50 centímetros a un metro, lleno de carpas. Cuando hablo de carpas no son las que se usan para el camping, sino que hablo de peces. Tuve que sacar todas las vacas. Hubo una emergencia agropecuaria.
La emergencia agropecuaria significa no tener que pagar por ese lapso el impuesto inmobiliario: 400 pesos bimestrales. En este momento tengo diez vacas que se me están muriendo porque no tengo maíz para darles; viene el invierno y la sequía.

Sra. SORIA.- También hay madres…

Sr. CALAFELL.- Sí, hay madres. Y esas vacas podrían alimentar a esas madres.

–    Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.

Sr. CALAFELL.- No hablo para nada de Grocopatel.
Se habló de la destrucción de la tierra por la soja. Existe un desconocimiento, porque la soja se planta y se puede seguir plantando; no se destruye la tierra, porque hay fertilizantes que se utilizan.
Si el gobierno dejara de hacer ofertas que dejan mucho que desear y permitiera que el trigo tuviera su rentabilidad, los propietarios harían lo que hicieron una vez: trigo y soja de segunda. Con eso se dan muchos nutrientes al suelo. Pero nadie quiere apostar al trigo, porque el trigo va a pérdida. Por favor: ¡instrúyanse! Lean, si queremos llegar a niveles internacionales,
Hoy leí en el diario que por el tema del hambre mundial se van a juntar cuatrocientos o quinientos ministros y viceministros de distintos países para tratar este asunto.
¿Quién es en este país granero el ministro de Agricultura y Ganadería? ¿Sabían que cuando se reúnen los ministros del Mercosur, la Argentina es el único país que no lleva su ministro a la reunión?
Creo que no hay duda alguna de la importancia de la agricultura en las economías regionales. No hablemos solamente de la Capital Federal.
Se hizo un comentario sobre el blanqueo de peones. ¿Alguien se puso a pensar lo que ocurre con la industria textil? Ya no se fabrica nada porque los costos no dan; no creo que sea consecuencia de un problema con el campo. Están importando todo. ¿No vieron cómo en el puerto de Buenos Aires se han incrementado monstruosamente como en los 90 los contenedores? Esto ocurre porque ya no se produce casi nada.
El dueño de campo tiene poca cantidad de peones, porque no acontece en nuestro país lo que ocurre en Estado Unidos, donde por las subvenciones que tiene cada agricultor con más de 300 hectáreas cuenta con su propia maquinaria.
Nada que ver: en mi caso tengo un tractor 730, John Deere, de 1965. No tengo maquinarias nuevas.
Hay mucho que hacer para mejorar. Creo que debemos preocuparnos por hacer muchas cosas, pero el inicio es el diálogo.
Por último, agradezco a los concejales –creo que en número de 23- que van a apoyar este proyecto de resolución.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: desde el bloque PRO quiero expresar nuestra adhesión a todo lo que implique la posibilidad de arribar a un diálogo abierto, entendiendo que este es el momento en el que hay que instalar en nuestra sociedad la idea de vivir una actitud ciudadana y participativa.
Creemos que los reclamos de ambos lados tienen que sobrevolar el empecinamiento político que día a día pareciera que se va a ahondando.
Por lo tanto, desde el bloque PRO quería dejar constancia de nuestro apoyo al diálogo y nuestro repudio a la violencia.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habiendo escuchado atentamente las opiniones de los distintos concejales, creo que corresponde hacer hincapié en el gesto que han tenido los concejales Schneider y Calafell de abonar en un solo proyecto a fin de enrolar una sola posición en cuanto a la solución de este conflicto.
Seguramente cada uno se ha visto identificado por las opiniones de unos u otros concejales. Nadie ostenta la verdad absoluta en torno a este tema. De hecho, coincido con muchas de las opiniones que se han vertido. Sin duda el conflicto nos atañe a todos.
Por eso, desde nuestro humilde lugar tenemos la obligación de marcar una posición con el único objetivo de encontrar la solución final a este problema. Por más que el gobierno y el campo lleguen a algún tipo de acuerdo, la solución final no va a estar ahí sino en una política agroganadera seria. Hace muchos años que nuestro país no cuenta con una política que contemple los distintos altibajos que se registran en el campo.
Entonces, cuando buscamos que los 24 concejales se vieran reflejados en una posición, por más que algunos crean que es redundante hablar de una solución pacífica dentro del diálogo, les recuerdo que hace 87 días que se carece de diálogo, porque durante esos treinta días que se establecieron para el diálogo, sólo se dialogó en tres o cuatro.
En consecuencia, más allá de las posiciones personales, hay un único objetivo: tratar que de una vez por todas la Argentina salga de la situación social y económica que tiene. En este sentido, estoy convencido de que esto no será posible si el campo queda afuera.
Por lo tanto, retomando el tema principal, reitero que lo importante es que estamos considerando un proyecto de resolución mediante el cual los 24 concejales expresamos nuestra postura de apoyo a una solución pacífica, sin ningún otro considerando. Me parece sano que hayamos podido coincidir, a pesar de haber partido de dos proyectos totalmente contrapuestos.
Eso demuestra que cuando ponemos por delante los intereses generales y dejamos en segundo plano los intereses parciales – sin perder nuestro funcionamiento político, porque aquí se expresaron distintas posiciones –, hay un solo objetivo, que es tratar de sacar algo en forma conjunta.
Habiendo sido leído el proyecto con las modificaciones que hizo el concejal Calafell, es oportuno que se transforme en una opinión de los 24 concejales y sea votado aún por aquellos que consideran que es una obviedad. Quiero celebrar que hayamos podido escuchar las distintas posiciones antagónicas en un marco de respeto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta por el concejal Calafell.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará a ambas cámaras y al Poder Ejecutivo Nacional.

CUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA 15.926

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 759/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto en forma nominal. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Votan por la afirmativa los concejales Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–    Votan por la negativa los concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Trece votos por la negativa, nueve por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Será girado a la Comisión de Obras Públicas.

DECLARACIÓN NACIONAL SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 760/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto en forma nominal. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Votan por la afirmativa los concejales Díaz, Roberto, Rojas y Soria.

–    Votan por la negativa los concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Dieciocho votos por la negativa, cuatro por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Será girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación y de Mujer, Minoridad y Familia.

RECHAZO DE FIRMA DE CONVENIO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 26 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 761/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y pido que quede constancia de que el título que se leyó es el artículo 1° incompleto. No se entiende porque no está completo el artículo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación sea nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas y Vanelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 14 votos a 8.

Sr. PRESIDENTE.- Al haber resultado negativa la votación, el proyecto pasa al Archivo. Aclaro al señor concejal Roberto que si incluimos en el enunciado todo el artículo 1°, necesitaríamos un libro.

RESPALDO A PROYECT DE LEY

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 762/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal  Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Roberto, Rojas y Soria.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Ruiz, Schneider, Terán, Vanelli y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido el siguiente: 4 votos por la afirmativa y 18 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el proyecto se gira a las comisiones de Salud Pública y de Mujer, Minoridad y Familia.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 28 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 763/08HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Schneider.

Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Schneider. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

–    Se aprueba en general y en particular.

DECLARACIÓN DE INTERÉS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 29 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 764/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.-  Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un tema muy largo, no voy a contar toda la historia. Sí quiero dejar asentadas algunas cosas porque son repetidas, y  la verdad que sigo creyendo que por más que uno repita cosas que no son ciertas, se transforman en verdaderas.
Este es un problema que está inconcluso, tiene muchos años, ya se votó sobre el 99 una Ordenanza, la 12.708, después en el 2004 se aprobó la subdivisión y emprendimientos comerciales, que por una sensata resolución de la Provincia nunca fue homologado porque tenía graves vicios de forma y de fondo ese proyecto de la Ordenanza 20.663, que coincidía con algunas cosas que se dijeron en este recinto.
Después se firmó un convenio entre el Ejército Argentino y el Municipio de Vicente López, que hace mucho tiempo está en este Concejo Deliberante y por lo que me dicen los concejales que continúan mandato desde el 2005 hasta ahora nunca se trató en comisión. Yo pedí ese expediente, fotocopié todo el proyecto, y hay otros expedientes que jamás llegaron del Ejecutivo al Concejo Deliberante por más que el decreto dice que los tienen que mandar.
Acá hay cuestiones de fondo que tienen que ver con la donación del predio, que podemos tener distintas visiones entre los diez firmantes, pero sí acordamos entre los diez firmanes dos cosas básicamente. La necesidad de mantener el criterio del convenio del 2006 que fue modificado a propuesta del Municipio, y esto no lo digo yo sino funcionarios del Gobierno Municipal, y que en realidad nosotros lo que queremos es mantener ese compromiso público del donante, inclusive en declaraciones al Diario Clarín, en su momento,  de Vicente López, diciendo que se iban a hacer las viviendas en el Batallón de Martelli sobre unas tierras que hoy están ocupadas, muchas por emprendimientos comerciales, algunos aprobados por excepción de este mismo Concejo Deliberante y algunos sin habilitación municipal, y yo reivindico el poder de policía del Municipio sobre esas tierras.
Si funciona un local sin habilitación, la responsabilidad la tiene el Municipio, no es ni el Ejército ni el Estado Nacional, sino responsabilidad del Municipio de acuerdo a lo que dice la Constitución Nacional. Pero yendo al tema básicamente nosotros creemos que como el Plan Federal de Viviendas, según nos dijo el propio subsecretario en la reunión que pidió la presidenta de la comisión de Acción Social y Vivienda y participamos muchos de los concejales aquí presentes, todavía no hay tierra suficiente para las 1.400 familias  que requieren solución en el Barrio Las Flores.
Este es un predio importante y creo que sería un paso muy importante ratificar este criterio y asumir el compromiso de que más allá de esta nueva addenda que deja con otro nombre, con otro uso o le cambia el uso, que se llama reserva sin tener en claro para qué, y más allá de la situación de la vivienda dice que hay que dejarla hasta que no se vea la calidad del suelo donde se construirían las viviendas. Eso dice la propia addenda. Me parece que esto es un argumento para justificar un cambio de uso, no tienen otra razón.
Sobre todo porque en la obra que se está haciendo en la Avenida Constituyentes se plantea el tema de las cloacas y del agua, ya que si hay un problema de cloacas y de agua  se puede resolver a partir de la propia licitación que hace el Municipio con fondos del Gobierno Nacional. Y además tiene otro aspecto que tiene que ver con el Plan Federal en general.  Nosotros pedimos que el Municipio arbitre los medios para que se garanticen los predios necesarios para concluir con el Plan Federal de Viviendas, donde hay muchos barrios incluidos y es posible, es muy  seguro que haya barrios que no están incluidos y  no se satisface el cien por ciento de la necesidad de viviendas.
O sea que hay barrios que no están relevados. Hablé con el subsecretario esta semana, y concretamente me planteó que los requerimientos de viviendas que están haciendo algunos vecinos en la zona del barrio Havana no están censados. Esto es lo que dice el subsecretario. La verdad que me preocupa…

–    Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. ROBERTO.- Repito lo que dice el funcionario. Transcribo lo que me dijo: y me manifestó que no están censados. Entonces, no hay Plan Federal, no hay viviendas…

–    Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. ROBERTO.- Repito que si hay familias que todavía no tienen garantizada su inclusión en el Plan Federal, y son vecinos de Vicente López, tienen el mismo derecho que cualquier otra familia que reclama una vivienda. No sólo hablo de viviendas sociales, sino de viviendas para otros sectores sociales para los que, en realidad, no se ha esbozado ningún plan concreto.
Más allá de eso, estamos ante un tema importante. Hay que darle la tranquilidad a los vecinos en cuanto a que esas tierras que se habían prometido para el barrio Las Flores, en el predio del ex batallón de Martelli, tienen todavía una situación no resuelta que se vincula con la desafectación del uso militar del predio, que nunca el gobierno nacional ha resuelto. Existe documentación que avala lo que digo.
Si algún concejal tiene dudas, la propia Oficina Anticorrupción afirma y sostiene que el problema central de todo conflicto sobre el Batallón de Martelli tiene que ver con la falta de un decreto o resolución del Ministerio de Defensa que desafecte el uso militar. Mientras tanto, ésta es una responsabilidad del gobierno nacional. Más allá de eso, como concejales de Vicente López, le tenemos que decir a los vecinos del barrio Las Flores, y a todos en general, que se deben garantizar los predios para hacer las viviendas. Sin predios no existe plan  alguno de viviendas. Si no tenemos este predio, por lo menos hasta ahora no habrá forma de resolver la demanda de viviendas del barrio Las Flores. Entonces me parece que eso debemos garantizar como Concejo Deliberante.
Se lo explicamos al subsecretario de Vivienda en dos oportunidades. Tuvimos dos reuniones: en ambas le dijimos lo mismo. Sostuvo que no era un problema de él, porque todavía las tierras no estaban. Eso es cierto, pero es un problema porque es el plan de viviendas.
Lamentablemente, en el área de viviendas no se realiza la gestión social de las viviendas. Es un problema de gestión importante, porque me parece que debe estar en la misma área la construcción de viviendas y la gestión social del barrio, porque es la única forma de garantizar un mecanismo seguro y en que las adjudicaciones el vecino asuma un rol protagónico en cuanto a quién se le adjudica la vivienda, a quién no y a quién se lo deja para una etapa posterior.
Si eso se hace desde una organización social, como se pretendió en 2004, o desde el Estado municipal, pero sin la participación activa del municipio –la tuvo en su momento, y la dejó de tener por 2002- es muy difícil realizar las cosas de manera transparente, evitando que se generen conflictos hacia el futuro o que haya familias que reclaman la falta de vivienda o el hecho de quedar marginados del plan.
Entonces, la mejor forma de actuar es con el barrio participando de manera activa, articulado con el municipio. Las adjudicaciones se deben hacer por ordenanza, porque es la mejor garantía para los vecinos. Si se hace por un acto de imposición o un decreto, nos vamos a encontrar con que el decreto se cambia más fácil, pero la ordenanza tiene un trámite más engorroso para su cambio.
Les pido a todos los concejales que nos acompañen en el planteo y que encaucemos la discusión sobre el procedimiento de este Plan Federal, porque hasta ahora me parece que no existen ámbitos comunes, con participación de los vecinos, como en su momento se solicitó y planteó. Creo que nuestro compromiso reside en el hecho de que estos ámbitos se vayan generando.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: como no pude pedir la lectura del proyecto de resolución, voy a leer algunos de sus considerandos. Como dijo el concejal preopinante, hay un acta acuerdo firmada el 16 de mayo de 2006 entre el Estado nacional, el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad de Vicente López, esta última representada por el señor Enrique García, que en su cláusula segunda expresa: “Declarar de interés para las partes firmantes la ejecución en la fracción aludida en el sexto considerando, viviendas de interés social, incluyendo la infraestructura y el equipamiento comunitario necesario en el marco del Plan Federal de Viviendas.”
La cláusula secta también indica que el Estado Mayor General del Ejército arbitrará por su parte las medidas pertinentes a los fines de liberar los predios incluidos en el presente acuerdo, que no sean objeto de la subdivisión específica acordada por este acto, removiendo cualquier instalación o concesión a particulares otorgada y existente sobre el eje de la avenida Constituyentes, en el sector delimitado en el plano agregado al presente, con destino a la construcción de viviendas del plan federal.”
Luego aparece una modificación a este convenio, por la que se deja sin efecto la cláusula segunda, que es la que declara de interés de ambas partes el destino de vivienda social para el plan federal. Así, en la cláusula secta establece la modificación de ese destino a reserva. Fundamenta esa modificación en una cuestión de aptitud del suelo. En este sentido, el considerando más importante que lo fundamenta, señala: “Desde la Dirección Provincial de Programación y Gestión Municipal de la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la Provincia de Buenos Aires, se observó la factibilidad de prestación se servicio de aptitud hidráulica del predio, considerando que la ubicación se encuentra en el radio de influencia del cuenco aliviador arroyo Medrano, por cuanto resulta conveniente adecuar los usos previstos para el sector cedido originariamente para la ejecución de viviendas de interés social, hasta tanto se vea verificada la aptitud del suelo para el uso residencial establecido inicialmente.”
Quiere decir que hay una puerta abierta para seguir considerando que este sector del predio puede destinarse a lo que originalmente se había acordado como de interés social, pero podríamos decir en esta declaración que cuando estén resueltas las cuestiones jurídicas y el estudio ambiental del predio, como así también el sistema de infraestructura lógico para destinarlo a una vivienda digna, es de interés de este honorable cuerpo que se dé como primera instancia el destino de esta franja del predio a vivienda social. Espero que se entienda esto en el sentido de que antes de destinarlo a otras cuestiones, hay que establecer el sistema de infraestructura necesaria, a fin de poder declarar que este predio tiene que destinarse primero a viviendas.
Por eso, en el artículo 1º del proyecto de resolución se dice: “El Honorable Concejo Deliberante de Vicente López declara de su interés la construcción de viviendas sociales en el predio con eje sobre la avenida De los Constituyentes, ubicado en el ex Batallón de Arsenales 602 de Villa Martelli, de acuerdo al acta acuerdo firmada el 16 de mayo de 2006 entre el Estado Nacional argentino, el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad de Vicente López.”
Ahora bien, los concejales que firmamos este proyecto, pensamos que podrían estar demorándose las cuestiones legales y de infraestructura, cuando hace años que nuestros vecinos están esperando por una vivienda digna. Es cierto que no están dadas las condiciones sobre la cantidad de tierra destinada a esas viviendas, por lo que el Ejecutivo debe resolverlo lo antes posible.
Por esa razón, el artículo 2º del proyecto establece: “Solicitar al Departamento Ejecutivo arbitre los medios para disponer de los predios necesarios para la construcción de todas las viviendas acordadas en el Plan Federal de Viviendas.” ¿Por qué? Porque no sea que como no están resueltas cuestiones jurídicas, contractuales y de infraestructura, se siga demorando la construcción de las viviendas. La gente necesita sus casas. Es el espíritu del Ejecutivo, es el espíritu del oficialismo resolver el problema de la vivienda en Vicente López. Es cierto, como decía el concejal preopinante, que las tierras no están.
Hay otra cuestión planteada por los vecinos y es que aparentemente quedarían sectores relegados de este plan de viviendas porque no han sido censados. Cada demora es un problema. No hay solución de fondo a la cuestión. Quien detenta el poder del Estado municipal debe dar respuesta inmediata. No se puede seguir prorrogando año tras año, porque al no haber respuesta el problema se acrecienta cada vez más.
No solamente debe conseguir los predios y avanzar con el proyecto de construcción de viviendas tanto tiempo relegado sino que también tiene que incluir en él a todos aquellos sectores que hayan quedado fuera de otros planes existentes anteriormente. Sabemos que hubo otros planes de vivienda municipales y que hay familias que no han sido incorporadas o que, con los años, han crecido. Al no dar respuestas integrales en el momento en que hay que darlas, luego la respuesta debe ser más amplia.
Por eso le pedimos al oficialismo que nos acompañe. En el caso de tener resueltas las cuestiones jurídicas y de infraestructura en el predio del Batallón 601, debe darse prioridad a la construcción de viviendas sociales. Si hay un problema jurídico que impide eso, inmediatamente se debe trabajar sobre la adquisición de predios. Sabemos que se están llevando adelante algunas negociaciones al respecto.
En resumen: que se resuelva el tema de la tierra, que se realicen los censos y se incluya en el Plan Federal de Viviendas a los diversos sectores, consensuando con los diferentes barrios, porque es importante sentarnos con los vecinos y satisfacer sus necesidades.
Esto no se puede demorar más. Creo que tiene más de ocho años el tema de las viviendas del barrio Las Flores. Estamos en alrededor de 1.500 familias que necesitan ser ubicadas, más todos los barrios que no tienen sus viviendas definitivas.

–    Manifestaciones en la barra.

Sra. DÍAZ.- Por eso hablamos de todos los barrios, porque no queremos mencionar…

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: no dialogue, por favor.

Sra. DÍAZ.- …a uno y dejar de lado a otro. Aprovecho para recordar las cloacas del barrio El Ceibo, cosa que no es tan complicada porque no necesitamos tierras. Parecería ser que si uno nombra a un barrio podría estar olvidándose de otros. Sinceramente, no es la intención. Queremos incluir a todos los barrios para que accedan a una vivienda digna o – como en el caso del barrio El Ceibo, que sólo pide la instalación del sistema cloacal – solucionen sus problemas de infraestructura. Agradezco al oficialismo si nos acompaña. (Aplausos en la barra.)

–    El señor Vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal José David Menoyo, ocupa la presidencia.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Hoy, lamentablemente, no podemos garantizar esos terrenos por las denuncias hechas ante la Oficina Anticorrupción, producto de manejos del ejército en épocas pasadas y de que no está resuelto el tema de la desafectación del uso militar.
Hay un tema que ya hice público cuando varios vecinos de los barrios nos visitaron la semana pasada, y lo manifesté. En el acuerdo que no se va a presentar a homologación, al menos por el momento, hay una cuestión que tiene que ver con las tierras centrales del batallón, que son  unas 32 o 33 hectáreas, que en el acuerdo original  se pretendía que fueran enajenadas no para uso social sino para uso comercial, viviendas residenciales, o lo que fuere.  En repetidas oportunidades dejé sentada mi oposición a eso.  En la adenda queda como una reserva, pero en realidad no se sabe bien porque la palabra “reserva” puede utilizarse con muchos fines.
Fui muy sincero con los vecinos cuando nos visitaron en la oficina del bloque cuando les dije que en esto tengo una posición tomada: queremos apoyar la cuestión de la vivienda social, pero si ese apoyo implica homologar un acuerdo que da la posibilidad de enajenar 32 ó 33 hectáreas del batallón 601, lamentablemente en el futuro voy a tener que decir que no a ese acuerdo y trataremos de solucionar el problema principal que, como decían los concejales preopinantes, es conseguir otras tierras.
Este Ejecutivo hace 20 años que gobierna, y seguramente  está en su ánimo resolver esto, pero lamentablemente no se ha podido conseguir. Así que desde nuestra parte, para todo lo que implique conseguir terrenos, va a haber un apoyo obvio.
La segunda cuestión es la referida a los censos. Creo que si hay gente que no ha sido censada, probablemente deba serlo. Pero hay censos que ya se realizaron, concretamente en el barrio Las Flores, donde el Ejecutivo en su momento -no sé si es la palabra correcta- contrató o subcontrató a personas  que venían del Obispado de San Isidro. O sea que allí hubo un censo. Entonces, en todos estos procesos donde aparecen fondos del gobierno nacional hay plafón para que algunos vivos que no fueron censados invadan terrenos, etcétera, etcétera.
En este sentido quiero traer a colación lo  que se ha hecho en San Isidro en el barrio La Cava, donde se ha hecho una transformación seria y responsable, donde el terreno se acordonaba; previamente la gente que vivía allí había sido censada.
Por supuesto que el Ejecutivo municipal es el principal responsable, pero todos deberíamos trabajar para que ese proceso se pueda llevar a cabo de la forma más organizada posible pero también con toda la energía a aplicar, insisto, para que algunos vivos no se aprovechen de los que fueron censados antes. Entonces, en todo caso, si hay que hacer nuevos censos, la prioridad será para la gente que fue previamente censada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: el bloque de la Coalición Cívica ARI apoya estos pedidos que hacen los vecinos. En realidad hay dos planes, uno federal y otro municipal que atañe al barrio Habana. Existe una promesa del municipio hacia los vecinos.
El bloque de la Coalición Cívica ARI pide que tengan el honor de cumplir con la palabra que les dieron a los vecinos. Como no entraba en esta sesión, haremos un pedido de informes al Departamento Ejecutivo para que ponga por escrito cuáles fueron las promesas, sobre qué tierras, de qué cantidad habitacional hablamos, y si puede hacerse quizá en el batallón 601, porque ahí está el batallón de ingenieros que hizo el barrio militar sobre General Paz. Y tienen los planos exactos de esos edificios y todo sigue estando allí, quizás para no perder de vista la arquitectura se puede hacer sobre Constituyentes la misma arquitectura que sobre General Paz, y no habitáculos de 40 metros cuadrados, donde ninguna persona que tenga 10 hijos, como tiene gente del Barrio Habana deba vivir de esa manera.    Y se puede hacer algo consensuado entre todos, que tenga un viso de normalidad.
Lo que no quiere  nuestro bloque es que ningún vecino que tuviese la necesidad habitacional, quede afuera de los emprendimientos. Todos entran dentro del Plan Federal, pero va a quedar el predio del Barrio Las Flores  en cual se podrían construir 500 casas, y pasarían 900 al Plan Federal dentro de las tierras del Batallón.    No sería malo que se tomaran esas 60 viviendas que necesitan los vecinos del Barrio Habana.
Y ya que hablamos tanto de diálogo, tanto de ponernos de acuerdo y ser civilizados cuando nos referíamos al proyecto sobre el agro que amablemente acercó el señor concejal Calafell, con el que todos estamos de acuerdo que estratégicamente se vaya al diálogo, porque yo no estoy muy convencida sobre que la política es tonta y no quiere el diálogo o  que se niegan a dialogar porque son caprichosos.
Yo creo y creí siempre que cuando esta semántica se utiliza en la política, se utiliza con algún fin que no necesitamos conocer, porque lo primero que debemos pedir es unidad, tranquilidad, y tener el objetivo final que significa por ejemplo, que todos los vecinos que están necesitando esta zona habitacional, la tengan según se les prometió, porque la palabra la tenemos que hacer cumplir.
Cuando alguien en nombre de todos nosotros dice que va a hacer tal cosa, tiene que buscar la factibilidad de que se cumpla en un marco constitucional y legal, por lo cual estoy de acuerdo también con el señor concejal preopinante y los concejales que llamaron la atención sobre la deuda en la parte dos, con reemplazar la sexta parte del acta acuerdo.
Quisiera después también pedir un informe y que me acompañen,  para que nos digan ese sector denominado reserva para qué es, denominado doble i, qué es lo que se piensa hacer allí, qué territorio abarca y en qué situación quedaría el resto, porque prioritariamente tienen que ir allí las 900  familias que vendrían del Barrio Las Flores por el Plan Federal, porque 500 o 400 quedarían allá.
Y tendrían que estar incluidas las 60 familias que recibieron esa promesa que nosotros vamos a intentar bajo todos los medios posibles y legales que se cumpla, pero necesitamos que diga el Departamento Ejecutivo por escrito y firmado por las personas que lo hicieron en su oportunidad,  exactamente qué fue lo que se prometió. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: con respecto al tema que estamos tratando, quiero ser clara, porque no quiero conformar a la tribuna ni ser demagógica. En principio lo que estamos peleando desde hace dos años es que se cumpla con el Plan Federal de Viviendas II, que se había firmado en el 2006 con Nilda Garré, la ministra de Defensa, con el General Bendini por el Ejército Argentino, y con el señor intendente García.
Con respecto a lo que ha quedado pendiente de los planes municipales –también se ha trabajado demagógicamente, prometiendo lo que se sabía que no se iba a cumplir-, quiero dejar en claro algo, porque siempre he actuado igual y ustedes me conocen. ¡No se debe prometer lo que no sabemos si vamos a poder cumplir!
Lo que sí me comprometo es que de una vez por todas, cuando homologuemos esto
-en realidad, no sé qué estamos esperando hace dos año-, y lea la carta de respuesta de la ministra de Defensa, entonces  sí vamos a poder decir si incorporamos o no.
¿Saben una cosa? Para mí éste no es un problema que tenga que ver con la falta de tierra. Lo he dicho muchas veces en las sesiones. ¡Acá existe una falta de voluntad política para cumplir con lo que se debe cumplir!: darle vivienda digna a quien la necesite, y no seguir prometiendo a la gente y teniéndola siempre pendiente de promesas incumplidas. Además, ¡con el terrible peligro que hemos corrido de que se enfrentaran pobres contra pobres!
Me parece muy canallesco prometer el mismo lugar a dos planes distintos y a dos barrios distintos. Esto es jugar con las necesidades de la gente. Como concejales tenemos que resolver esto legalmente, sin que la gente se enfrente.
Mi compromiso en particular, como lo dije en su momento cuando se tomó el terreno, fue el siguiente: vamos a insistir para que se incorporen al Plan Federal de Viviendas las viviendas que quedaron pendientes. ¡Vamos a insistir para que se hagan! De lo contrario, el municipio tendrá que finalizar con el compromiso que asumió.
A pesar de que todos lo tienen, quiero leer algo que tiene que ver con el meollo de la cuestión. Con fecha 28 de mayo de 2008, en referencia al expediente Ministerio de Defensa, número 15.248/08, se le contesta a la concejal que está hablando: “Tengo el agrado de dirigirme a usted con relación  a su nota del 17 de abril del corriente año, referida al Acta-Acuerdo firmada oportunamente entre el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad de Vicente López sobre tierras del Batallón de Arsenales 602 de Villa Martelli. A tal efecto informo a usted que el Ministerio de Defensa y el Ejército Argentino mantienen interés en la aprobación del plano de subdivisión. No ha existido ninguna gestión o inquietud para postergar dicho tratamiento, que es potestad municipal. A pedido de la Municipalidad, el Estado Mayor General del Ejército suscribió la addenda que se adjunta.” Firman: Sergio Rossi y suscriben la ministra de Defensa y Bendini.
Por eso creo que, de una vez por todas, tenemos que manifestar la voluntad para que esto se lleve a cabo. Después discutiremos si sí o si no, si el Ejército…
Puse como ejemplo en la reunión de presidentes de bloque algo. Esto es una donación. ¿Vamos a estar discutiendo si nosotros ponemos nuestros bienes en peligro por firmar esto? ¿Qué estamos haciendo? ¡Esto tiene que ver con una decisión vinculada con un Plan Federal de Viviendas de carácter nacional!
Lo único que hay que hacer es homologarlo para que la gente tenga la vivienda. De lo contrario, en lugar de falta de tierra, lo que vamos a tener es ¡falta de vergüenza y falta de voluntad política! (Aplausos en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: con respecto a este problema del reclamo de los vecinos del barrio Las Flores, sabemos que están contemplados en el Plan Federal de Viviendas.
Lo que sí existe, de acuerdo a lo que dijo la señora concejal preopinante, es una documentación que no está homologada. Pero realizando una investigación de esa documentación –lo estuve averiguando-, evidentemente no existe una decisión en relación con el batallón en cuanto a ceder ese sector para la construcción de las viviendas. ¿Por qué? Porque el propietario de esas tierras es el Estado Nacional.
Por ahora no hay voluntad política a nivel nacional de dar esas tierras. Como legisladora debo decir que no me gusta crear falsas expectativas con respecto a temas tan sensibles, como el de las viviendas para barrios carenciados que las necesitan.
Por lo tanto, si hay una situación a nivel nacional que no se soluciona por el momento –no sabemos hasta cuándo- nos debemos abocar en exigir al Ejecutivo que arbitre los medios necesarios para disponer de predios que permitan cumplir con los planes federales de viviendas.
Como legisladora, no quiero crear falsas expectativas por cuestiones políticas; no es mi costumbre utilizar la política para eso. Me ajusto a una realidad. Entonces, lo único que puedo hacer como legisladora es pedirle al Ejecutivo que se comprometa a conseguir las tierras para el barrio Las Flores y demás barrios que quieran y puedan incorporarse después de la realización de un censo, como corresponde.

–    Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: voy a adelanta mi opinión personal y de la del bloque que presido. Este tema de las tierras del barrio Las Flores –luego hablaré del barrio Habana- data de hace más de 24 años. Estuve buscando antecedentes; en algún momento me reuní con los vecinos y con los delegados, en una reunión en la que también estuvo presente el señor intendente municipal. Recuerdo que ahí se comentó que hubo un plan, denominado “quinquenal”, iniciado en su momento por el intendente Sabatini. Ese plan comenzó, se hicieron algunas viviendas pero después quedó interrumpido.
Después se presentaron distintos proyectos, pero ninguno fue materializado. Sí el del barrio Habana, que como todos sabemos, es un proyecto que se concretó con recursos municipales.
Obviamente, hay mucha gente con necesidad de una vivienda. Sólo en el barrio Las Flores son 1.423 las familias que necesitan una vivienda. Además, como todos sabemos, la vivienda es un derecho constitucional, plasmado en el famoso artículo 14 bis de nuestra Carta Magna. Este artículo fue incluido en la reforma constitucional de 1957, motorizada por algunos prohombres del radicalismo. La redacción del 14 bis de alguna manera tiene que ver con incorporar la justicia social que ya se había receptado en la Constitución de 1949.
Entonces, este es un reclamo que data de hace 24 años. Hubo distintos censos; ha cambiado la población, pero el hecho es que las soluciones no llegan.
En este momento, por la información que manejo del gobierno nacional –solicité estos informes para no decir cualquier cosa y para no hacer demagogia, como dijo la concejal Soria, porque no es mi estilo ni me gusta mentirle a la gente-, 182 viviendas están concretadas por el Plan Federal; hay 64 más que se pidieron a través de la Secretaría de Vivienda del Municipio, que en este momento se encuentran en la Asesoría Jurídica de la Secretaría de Viviendas de la Nación. Los fondos que destinan el Plan Federal y el gobierno nacional de la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner –como en su momento el presidente Néstor Kirchner-, están directamente relacionados con las presentaciones que hagan los distintos municipios y sus secretarios de Vivienda. Si no llegan las presentaciones, no se emiten los cheques ni se giran los fondos.
Entonces, tenemos que coordinar esfuerzos entre la Secretaría de Vivienda del municipio, que deberá ser más ágil en las presentaciones, y el gobierno nacional, haciendo todo el lobby – en el buen sentido de la palabra – para que se remitan los fondos. No puede ser que Vicente López, que cuenta con las mismas posibilidades que otros municipios, tenga concretadas apenas 182 viviendas, cuando San Isidro – como mencionó el concejal Parodi – construyó 800, que son un ejemplo en el barrio La Cava. En el caso de José C. Paz, el intendente Ishii construyó 1.100 viviendas, en tanto que el intendente Alak levantó más de 1.200 en La Plata.
Es cuestión de buscar la coordinación entre el Departamento Ejecutivo y el gobierno nacional y de agilizar los proyectos para que se concreten las viviendas. Tengo la información de que hay 182 viviendas cuya financiación por el gobierno nacional está acordada desde 2005 pero faltan las tierras. Donde se necesita una vivienda hay un derecho, y donde hay un derecho hay una obligación del Estado de solucionarlo.
El tema de la tierra en Vicente López no es fácil porque no somos, como decía el concejal Calafell, un distrito rural donde sobra el campo. Hay poca tierra porque es un distrito eminentemente urbano. Hay que buscar la solución. El intendente municipal, por intermedio de sus funcionarios, tendrá que comprar las tierras o hacer las gestiones necesarias para que esas 182 viviendas que están aprobadas desde 2005 se puedan incorporar, a fin de que todos los habitantes de barrios cadenciados cuenten con una vivienda digna.
En definitiva, la posición de nuestro bloque es apoyar la compra de tierras en los distintos lugares del distrito donde pueda haberlas y concretar la construcción de viviendas dignas. En la campaña de 2005 enunciamos que no queríamos monobloques o edificios en altura, porque esa es una solución rápida pero ya sabemos lo que pasó en Fuerte Apache. No queremos un Fuerte Apache II; son edificios que a los cuatro o cinco años están colapsados, sin mantenimiento. En definitiva, eso deja de ser una vivienda digna para convertirse en otro problema que se suma al anterior.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Como miembro de la comisión y desde el bloque PRO, adelanto nuestro voto positivo y pido que se restablezca el diálogo entre los vecinos y el Ejecutivo y se cumpla con lo prometido, fortaleciendo la credibilidad. (Aplausos en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Desde ya, adhiero a las expresiones de diálogo. Es una forma humana de tratarnos. Creo que desde el intendente para abajo, nadie puede estar en desacuerdo con dar una vivienda digna a todos los habitantes de Vicente López. Por eso estoy totalmente de acuerdo con el artículo 2º, que habla de solicitar al Departamento Ejecutivo que arbitre los medios para disponer de los predios necesarios para la construcción de todas las viviendas acordadas en el Plan Federal de Viviendas.
¿Qué pasa con el Batallón 601? No tengo las primeras actas acuerdo pero sí la adenda. Hay cosas bien claras. Dice el visto que el inmueble conocido como Batallón de Arsenales 601, Villa Martelli, con identificación catastral, etcétera, es propiedad del Estado Nacional argentino, del dominio del Estado Nacional argentino, asignado en uso al Estado Mayor del Ejército. Así es el visto de este acuerdo firmado. Y quien lo rubrica en nombre del Estado Mayor General del Ejército es el teniente general Bendini: el que se subió a la silla para descolgar un cuadro.
Entonces, creo que justamente él no tiene decisión alguna respecto de qué hacer con el batallón, porque cumple órdenes. ¿Y quién es el comandante en jefe de las fuerzas armadas? La presidenta de la Nación. O sea que queda claro que la que debe tener la voluntad de dar esto para construir viviendas es la presidenta de la Nación.
En los considerandos de este acuerdo, se presenta otra cuestión, cuando dice que asimismo fue declarado de interés la ejecución, en una porción de la fracción aludida, de viviendas de interés social, infraestructura y equipamiento comunitario necesario. Pero también dice que en cumplimiento de la ley 8912 se ha dado intervención previa a las autoridades provinciales a efectos de la convalidación pertinente. Y en el próximo considerando termina diciendo: “Por cuanto resulta conveniente adecuar los usos previstos para el sector cedido originalmente para la ejecución de viviendas de interés social hasta tanto sea verificada la aptitud del suelo para el uso residencial establecido inicialmente.” O sea que el hecho de que ese terreno se ceda para el uso de viviendas está condicionado a un estudio que debe hacer otra circunscripción, que es la provincial.
Por lo tanto, no estoy de acuerdo no que se defina que hay que apoyar la construcción de viviendas en un predio respecto del cual el Estado nacional no tiene voluntad política. Si no, ya lo hubiese dado.  Es prácticamente lo mismo que hablar de construir viviendas en una fábrica. Antes necesitamos el consentimiento del dueño de la fábrica. En este caso,  sería el Estado nacional. Entonces, previamente acordemos con él para recién pedirle que queremos hacer las viviendas en un lugar no autorizado.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general en forma nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vanelli y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Han votado 23 señores concejales en forma afirmativa. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en particular nominalmente el artículo 1°.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz,  Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas,  Soria y Vanelli.
–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell,  Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,  Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Han votado 14 señores concejales por la negativa y 9 por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazado el artículo 1º
Se va a votar el artículo 2°.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóbeda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schnaider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 23 votos por la afirmativa.
Se va a votar el artículo 3°.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales: Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

–    Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schnaider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa, resulta rechazado el artículo 3°.
El artículo 2° aprobado, pasa a ser el 1°, y el artículo 4° pasa a ser el 2° de forma.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones, se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 636/08 que se refiere a un proyecto presentado por el comercio Segundo Fenómeno, que habla de los usos del predio, debería pasar también por la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: Solicito que el expediente 705/08 vaya a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: Solicito que el expediente 622/08 vaya también a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. Ya lo remitieron, pero falta consignarlo ahí. Y en la página 7, el expediente 711/08 que está en la Comisión de Transporte y Tránsito, que también sea remitido a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que como es de estilo, se lea por hoja completa el número de orden y el expediente. Si algún señor concejal quiere hacer alguna observación, lo puede especificar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: para que no caigamos en confusiones, porque a veces un señor concejal habla de dos o tres expedientes de una hoja, y después otro señor concejal habla de otro expediente no tratado, y uno ya no se puede referir a eso. Solicito que cuando haya alguna diferencia, se trate expediente por expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 17.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 94/94, 1365/99, 2765/02, 1895/04, 1951/04, 2217/04, 1946/05, 1470/06, 1827/06, 103/07, 952/07, 210/08, 241/08, 393/08, 401/08, 1885/05 y 260/07.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el número de orden 13, expediente 241/08.
Se trata de un expediente en el que se formula una consideración sobre el incremento del ABL, por una revalorización del inmueble en porcentajes muy elevados.
Votando en el mismo sentido que lo hice cuando se dispuso el incremento del ABL, solicito que quede constancia de mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 13.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 13.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Lo mismo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.-  Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Díaz, Rojas, Roberto y Maldonado en el punto 13.

–    Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 18 al 31.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 326/07, 334/07, 559/07, 631/07, 814/07, 971/07, 989/07, 1006/07, 1108/07, 77/08, 220/08, 249/08, 303/08 y 349/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 21.

Sr. PRESIDENTE.-  Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Rojas en el punto 21.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 32 al 44.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 351/08, 369/08, 372/08, 376/08, 384/08, 389/08, 395/08, 399/08, 420/08, 454/08, 455/08, 456/08 y 457/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 45 al 57.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 459/08, 462/08, 466/08, 474/08, 475/08, 479/08, 491/08, 492/08, 504/08, 505/08, 509/08, 510/08 y 511/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del orden del día, correspondiente a la comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden 58 al 70.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 518/08 HCD, 537/08 HCD, 539/08 HCD, 551/08 HCD, 554/08 HCD, 560/08 HCD, 571/08 HCD, 578/08 HCD, 584/08 HCD, 592/08 HCD, 628/08 HCD, 649/08 HCD y 661/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente 584/08 HCD, que figura en el punto 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el dictamen del punto 66 corresponde a un expediente por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a adjudicar la obra de demarcación horizontal de lomadas al único oferente. En este sentido, creemos que hay recursos suficientes dentro del municipio para no tener que privatizar ni licitar este tipo de trabajos. Por esta razón, dejo constancia de mi voto negativo en este dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del orden 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 62 y 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 5, número de orden 58 a 70, dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en el punto 62 y de los señores concejales Parodi, Díaz, Rojas, Maldonado, Roberto, Maenza, Mongiat y Vannelli en el orden 66.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del día, correspondiente a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Mujer, Niñez y familia, de Deportes y Recreación y de Transporte y Tránsito números de orden 71 a 84.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 677/08 HCD, 826/06 HCD, 391/08 HCD, 1567/06 HCD, 1653/06 HCD, 1953/06 HCD, 2099/06 HCD, 2129/06 HCD, 141/07 HCD, 492/07 HCD, 728/07 HCD, 1515/07 HCD. 1551/07 HCD y 133/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura del dictamen contenido en el expediente 826/06, que figura en el orden 72, y me reservo el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: antes de que se lea el expediente del orden 72 deseo señalar que recién se me acercaron algunas concejales integrantes de la comisión, quienes me manifestaron que en la reunión de comisión quedaron a la espera de un informe del Departamento Ejecutivo antes de emitir opinión sobre esta cuestión. En este sentido, como me comentaron que se trata de la adhesión a una ley que genera erogaciones al municipio, como el tema no pasó por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, creo que sería conveniente retirarlo y que vuelva a comisión a fin de recibir el informe del Departamento Ejecutivo y luego sí pasar por la Comisión de Hacienda. De lo contrario nos veríamos obligados a votarlo negativamente, con lo cual el expediente luego debería ser girado al Archivo. Entendemos que este es un tema que merece ser tratado como corresponde por la importancia que reviste.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: le recuerdo que hay un dictamen. Además, el concejal Gnoffo dice que no hay recursos y que se está esperando cierta información del Departamento Ejecutivo. Pero previo a cualquier otra cosa, solicito que por Secretaría se dé lectura del dictamen, que ha sido refrendado por la mayoría de los integrantes de la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Este dictamen de comisión se presentó como una respuesta a la nota elevada por el Foro de la Niñez, Adolescencia y Juventud de Vicente López con antecedentes de 2006 y, desde el bloque PRO, de 2007, para lograr la adhesión a la ley 13.298, de promoción y protección integral de los derechos del niño. Recuerdo que a todos los miembros de la comisión se les proporcionó el texto completo. Voy a sintetizar lo que estamos pidiendo desde hace dos años. Quiero contar, además, el número de municipios y las respuestas del Ejecutivo.
¿Qué significa esta ley? Significa un profundo cambio en la relación del Estado con los derechos de los niños y adolescentes en la provincia de Buenos Aires y en el orden nacional. Comprende un conjunto de organismos, entidades y servicios que formulan, coordinan, orientan, supervisan, ejecutan y controlan las políticas y los programas de acción en el ámbito provincial y municipal.
Cabe recordar también que los derechos y las garantías son reconocidos por la Constitución Nacional, la Constitución de la provincia de Buenos Aires y la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y que nuestro país los incorporó en 1989 y en 2004 a sus cuerpos legales. Los tratados sobre derechos humanos han sido ratificados por el Estado argentino.
Con la aplicación de esta ley se constituye un nuevo sistema. Se trata de una norma para todos y cada uno de los niños, que son reconocidos como sujetos de derecho. Asegura paralelamente el acceso a la justicia en todos los casos en que resulte pertinente garantizar el acceso a derecho. En síntesis, se pretende acelerar el acceso a la alimentación, salud y educación e integrar las acciones sociales que colaboren en la inclusión de los niños, adolescentes y su grupo familiar en su comunidad, en el grupo de crianza ampliado, en la escuela y en los servicios de salud.
A partir de la aplicación de la ley 13.289 hablamos de un proceso de hacer distinto del tradicional, más cercano a las necesidades de la sociedad. Esta ley considera que el municipio es el actor fundamental para reconocer el sistema y las necesidades de quienes integran la comunidad. El  sistema funciona a través de las acciones por entes del sector público y privado. En cada municipio se crean los servicios locales de promoción y protección de derechos formados por equipos interdisciplinarios.
Quiero hacer aquí una acotación. En el municipio hay un plan de implementación del fortalecimiento familiar. He hablado con distintas personas que tienen la responsabilidad de llevar esto adelante, y prácticamente –diría en su gran mayoría- esto se está cumpliendo en el municipio de Vicente López, con lo cual lo que estamos pidiendo es que se reglamente por ley por el beneficio que eso significa.
¿Cómo se instrumenta el nuevo sistema? A través de tres ejes de gestión. Antes de leer esto quiero dejar algo bien en claro, porque indudablemente son cosas que nos corresponde saber, más allá de integrar o no la comisión. Hoy, 5 de junio de 2008, de los 134 municipios que conforman la provincia de Buenos Aires, ya son 110 los que tienen esto  implementado. Ellos son: Alberti, Bragado, Carlos Casares, Chacabuco, Chivilcoy, Florentino Ameghino, General Arenales, General Pinto, General Viamonte, General Villegas, Hipólito Yrigoyen, Junín, Leandro N. Alem, Lincoln, Nueve de Julio, Pehuajó, Rivadavia, Trenque Lauquen, Chascomús, De la Costa, General Alvarado, General Lavalle, General Madariaga, General Pueyrredón, Las Flores, Lobería, Mar Chiquita, San Miguel del Monte, Necochea, Pila, Pinamar, Rauch, San Cayetano, Tandil, Tordillo, Villa Gesell, Adolfo Alsina, Adolfo Gonzáles Cháves, Benito Juárez, Coronel Dorrego, Coronel Pringles, Bahía Blanca, Baradero, Berisso, Brandsen, Campana, Capitán Sarmiento, Carmen de Areco, Colón, Escobar, Exaltación de la Cruz, Genral Las Heras, General Rodríguez, Hurlingham, Ituzaingó, La Matanza, Lanús, Lobos, Luján, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Mercedes, Moreno, Morón, Pilar, Punta Indio, Ramallo, Rojas, Roque Pérez, Salto, San Andrés de Giles, San Antonio de Areco, San Pedro, Suipacha, Tres Lomas, La Plata, Coronel Rosales, Coronel Suárez, Daireaux, General Lamadrid, Guaminí, Laprida, Monte Hermoso, Carmen de Patagones, Pellegrini, Puán, Saavedra, Saliqueló, Tornquist, Villarino, Azul, Bolívar, General Alvear, Olavarría, Saladillo, Tapalqué, San Vicente, Almirante Brown, Arrecifes, Ayacucho, Dolores, General Belgrano, General Guido, General Paz, Maipú, Presidente Perón, San Nicolás, y Zárate. Al 29 de mayo son 109 distritos.

Sr. PRESIDENTE.- Le voy a pedir que después acerque la lista de  municipios a los señores taquígrafos.

Sra. MAENZA.-  Les voy a dar el listado para que no haya ningún error ortográfico, porque son nombres propios.
Pensamos que esto ya puede salir del marco teórico para anclar en la práctica, y reitero que en muestro Municipio gran parte de toda esta programación está implementada. Estamos pidiendo que se reglamente y se firme el acuerdo, que lo tiene que hacer el señor intendente en representación del Municipio.
Espero que desde el interés público, lo pongamos por arriba de los colores políticos que cada uno representa. ¿Qué más interés nos puede guiar que el de los niños y adolescentes de nuestro Municipio y nuestra Provincia y  de nuestro País?  Les pido a todos que pongamos por encima de los tintes políticos, la necesidad de adherir a la Ley 13.298 y así lo manifestemos. El presente y el futuro de nuestros niños, nos  lo van a reconocer. Convocamos a los señores concejales que quieran agregar sus firmas a las que ya están, a que lo hagan.
Pido además que sea transcripto en su totalidad y sea girado a los organismos de ambas cámaras, a los poderes ejecutivos provincial y nacional, y los estratos parlamentarios y  gubernamentales que les competan. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando se trató este tema en la comisión de Mujer Minoridad y Familia, integrada por 7 concejalas mujeres, yo estuve presente,  se discutió profundamente y se contestó cada una de las inquietudes de algunos de los  concejales presentes, que básicamente estaban centralizados en los recursos para este programa,  que tenía que ver con la Ley 13.663 de Programa de Fortalecimiento Familiar, que el Municipio viene recibiendo sistemáticamente desde el año 2005, y viene ejecutando, y que estamos invirtiendo en el Programa de Fortalecimiento Familiar.   El año pasado este Municipio recibió 1.442.000  pesos por este programa.
O sea, acá no hay un problema de duda de  la asignación de recursos porque estos recursos se reciben por el mismo mecanismo por el que se recibe la Coparticipación Federal y  la Coparticipación Provincial, y que después del 2003, con el entonces gobernador Felipe Solá, se mejoró la recaudación de impuestos, y que además los municipios en forma directa y automática reciben los fondos, y siempre reciben más fondos de los que están presupuestados.
Esta duda que tenía que ver con si el Municipio iba a recibir los fondos o  no los iba a recibir, fue contestada por varios de los señores concejales que estábamos ese día reunidos.
Sabemos que los municipios que han ido adhiriendo, de los 109 que leyó la señora concejal Maenza, mucho lo hicieron este año, porque a partir de la gestión de Daniel Arroyo, esto se ha intensificado fuertemente, porque existe una gran decisión política en la provincia de implementar la ley. Además, tiene dos aspectos: el que se plantea en el proyecto, y lo que tiene que ver con la cuestión judicial, porque la propia Corte de la provincia ha puesto plazos muy concretos para que se vayan constituyendo los nuevos juzgados. O sea que existe una fuerte decisión política en la cuestión administrativa, en las cuestiones de desarrollo social y en la cuestión judicial, para que esta ley se lleve a la práctica.
Como se dijo, en 2006 acompañé a uno de lo integrantes del Foro a hablar con la señora concejal Maenza, donde le explicamos el tema. O sea que hace dos años que se viene eludiendo la cuestión.
Me parece que el tema está suficientemente analizado y debatido. Los recursos los aporta la provincia de Buenos Aires. Mientras todo esto ocurre, y hay municipios como éste que no adhieren a la ley, muchas veces la respuesta se tiene que intentar dar desde el servicio zonal que funciona en el municipio de San Fernando. A veces hay que recurrir a otro servicio zonal, como el del municipio de San Martín, ya que al no estar implementada la ley, no se puede arbitrar mediante la intervención del municipio de Vicente López.
Por otro lado, la ley incorpora al trabajo sobre este tema a las organizaciones de la comunidad, que trabajan en el tema de mujer, minoridad y familia. Me parece que es un eje muy importante, porque el camino es avanzar hacia una democracia participativa en lugar de una democracia representativa.
Cuando las organizaciones de la comunidad participan en las gestiones, de los planes del Estado y de los planes sociales, sin duda que estamos ante una mejor gestión que si solamente se hace desde el Estado.
Me parece que todo eso tiene aspectos muy importantes. La ley se votó en 2004; hace muchos años. Lo que se pide en el proyecto –no es una ordenanza, sino una resolución- es que el intendente, que está en conversaciones con el ministro en relación con este tema, avance rápido en la firma de este convenio, para que se pueda comenzar a implementar.
Los fondos están garantizados. Digo esto, porque constituye el tema central. Además, en la comisión donde se planteó esto, ninguna concejal planteó que fuera el expediente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. No es cierto que se haya pedido en la comisión que pasara a otra comisión. Se planteó claramente cuál era la voluntad de la mayoría de la comisión: sacar un dictamen favorable con un proyecto de resolución.
Se dijo eso; todas las concejales de la comisión estaban presentes. Algunos firmaron el dictamen y otros no. Lo que quedó en claro es la voluntad política de la comisión en cuanto a la aprobación de este proyecto de resolución para avanzar rápidamente.
Uno de los argumentos que en otro expediente utiliza el Departamento Ejecutivo tiene que ver con el hecho de que mientras no cuente con el apoyo de los otros intendentes de la Región Metropolitana de la Zona Norte –esto está en el expediente-, estaremos condicionando nuestra decisión a que otros intendentes tomen la decisión.
Si ése es el argumento, la verdad que me parece bastante débil. Me parece que más que un argumento es una excusa.
El municipio es autónomo y debe tomar sus decisiones cuando considera que son correctas. Además, el único que expresó públicamente que no va a firmar esto, es el intendente de San Isidro. Le dijo al Foro que no va a firmar convenio alguno con la provincia.
Los otros dos intendentes –tanto Amieiro, de San Fernando, como Masa, de Tigre- se han comprometido a avanzar rápidamente en este tema. En Tigre todo está acordado, y lo único que falta es el hecho formal de la firma del convenio. Esta es la realidad. Es importante que esto se apruebe. Es un reclamo que lleva mucho tiempo y es una necesidad, porque permitirá mejorar y optimizar el funcionamiento de estas áreas.
Sinceramente, considero que no hay argumento válido para decir que no hay que pedirle al intendente que lo firme. Les recuerdo que esta no es una ordenanza sino una resolución, por lo que esto podría haber sido tratado perfectamente en cualquier sesión como un punto de los asuntos oficiales. Además, es un primer paso para avanzar.
Entonces, no estoy de acuerdo con frenar el tema para volverlo a comisión a fin de esperar un informe del Ejecutivo. Además, la propia presidenta dijo que no estaba de acuerdo. Como los fundamentos son claros, simplemente debemos pasar a la votación y pedirle al señor intendente que rápidamente concrete la firma de este convenio con el ministro de Desarrollo Social. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DIAZ.- Señor presidente: en primer término deseo señalar que el derecho a equivocarnos lo tenemos todos –tal como acabo de hacerlo-; es una lástima que los fundamentos en los que trabajó arduamente la presidenta de la comisión se hayan visto empañados por cuestiones que no venían al caso.
Hecha esa salvedad, creo que es importante lograr el apoyo del oficialismo en la aprobación de este dictamen que se ha discutido ampliamente.
Aclaro que en la comisión no se planteó la cuestión económica, dado que los fondos son aportados por la provincia. Además, ya se viene disponiendo de esos fondos para un sistema asistencial semejante, en el que están afectados veinte profesionales. Incluso, en la comisión se destacó que se pueden constituir cinco servicios locales con las mismas veinte personas que están trabajando en esta área. O sea que ni siquiera implicaría un gran esfuerzo armar los servicios locales, tal como lo establece la ley provincial.
En algún momento concejales del oficialismo plantearon en al comisión que podían cuestionarse los casos judicializados. Este no es el caso de la ley, que es meramente asistencial.
Por lo tanto, siguiendo los lineamientos establecidos por la ley provincial, en virtud de que no compromete los fondos del municipio y que los recursos humanos estarían disponibles para iniciar los servicios locales, solicito a los concejales oficialistas que apoyen el dictamen de comisión que en su momento se aprobó por mayoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: este expediente fue tratado en la Comisión de Mujer, Niñez y Familia –aclaro que a esa reunión llegué unos minutos más tarde, cuando ya lo estaban considerando-, oportunidad en la que me informan que había una erogación de 1,5 millones de pesos, que eran necesarios para implementar este sistema.     Entonces, la pregunta que se planteó es de dónde iban a surgir esos fondos.
La comisión se compone de siete; éramos tres, de manera que no se puede decir que hubo una voluntad política unívoca, pero no por el fondo del proyecto. Estamos de acuerdo con el fondo del proyecto. El tema es cómo lo podemos instrumentar ahora. Para que fuera eficiente y no quedara en una firma, lo que se nos ocurrió ayer fue pedir un informe al Ejecutivo con respecto a los fondos de la coparticipación en la implementación de este proyecto.
Eso fue lo que se resolvió en la última reunión de comisión. Quedamos en que obtenido ese informe, si era claro – como seguramente lo va a ser – no habría ningún inconveniente en tratarlo. Ese fue el entendimiento de, por lo menos, este grupo de concejales al que le preocupaba poder implementarlo correctamente.
Repito: no fue una oposición al proyecto en sí sino un tema de procedimiento en cuanto a la justificación de los fondos. Posteriormente, ya que en ese momento no se resolvió, se pidió la firma de los concejales que participaban de esta idea. Después de esa firma – cuando se me requirió, expresé lo que aquí estoy ratificando –, la idea era volver a tratarlo en comisión con el informe sobre los fondos.
Repito: no es cierto que hubo voluntad política, ni siquiera mayoritaria, porque si somos siete los miembros de la comisión que tenemos derecho a voto – porque los demás tienen derecho a opinar; tienen voz –, éramos tres los que pensábamos así. Quedamos en el entendimiento de que lo íbamos a volver a tratar con este tema zanjado.
No es en absoluto una oposición al proyecto. Ni siquiera fuimos al tema fundamental porque faltaba esto. Por eso me sorprende que ahora entre por comisión cuando entendemos que debíamos tratarlo posteriormente. Le pedí a la presidenta que lo retirara. La idea no es impedir sino completarlo, hacerlo como corresponde. Acá hay un tema de procedimiento.
Pregunto qué pasaría si en otro expediente cualquiera lo analizamos en comisión y hay una parte que está en contra, pero ni siquiera tiene la posibilidad de hacer un dictamen en minoría. Para eso se trata en comisión. Traer un dictamen cuando la mitad estaba esperando un informe no corresponde, por más loable que sea el fondo del tema. Tampoco corresponde que por querer sacarlo no observemos las formas. En este caso, las formas son muy importantes y sería muy grave crear el precedente de sacar algo sin la posibilidad de un dictamen en minoría. Si esto se analiza nuevamente con ese informe, estoy segura de que lo vamos a acompañar todos.
En este, como en cualquier otro expediente, es imposible ignorar las formas. Las formas hacen al fondo de la cuestión. Hemos esperado tanto que no costaría absolutamente nada volver a tratarlo. No hay animosidad; al contrario. Estamos de acuerdo, en principio, con el proyecto. Tenemos que terminar con las formas y cumplirlas, porque para eso tenemos el reglamento interno.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

Sra. ESVIZA.- Habíamos quedado en la comisión en no sacar ningún dictamen debido a que en la Comisión de Acción Social y vivienda está el expediente 400/07, de igual tenor, presentado por la concejal Maenza. Habíamos acordado tomarnos el tiempo necesario, dado que en ese expediente hay un informe de la Secretaría de Acción Social que dice que hay que esperar alguna información del Ejecutivo porque para adherir a esta ley hace falta un presupuesto bastante importante, no sólo de dinero sino de personal.
Debemos tener en cuenta la ausencia de una política de capacitación sistemática que contenga los aportes, prácticas y saberes de los trabajadores del sistema, tanto del ámbito provincial como del municipal, para los distintos actores involucrados en la temática de la niñez, adolescencia y juventud del Poder Ejecutivo y Judicial, así como protocolos de intervención claros para este proceso de transición. Es más: ¿quién nos puede asegurar que la provincia  puede cumplir en darnos los fondos?

–    Varios hablan a la vez.
Sra. ESVIZA.- Les voy a comentar el caso del Hogar Pimpinela, que está en Vicente López, que desde marzo de este año está requiriendo donaciones particulares porque no le llegan las becas que a la provincia de Buenos Aires le corresponde entregar.
Por lo tanto, habíamos acordado que este expediente, junto con el que está en la otra comisión, iba a ser tratado más profundamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: la verdad que he leído solamente el proyecto de esta ley, y recuerdo que cuando se trató este tema fue para poner coto a una injusticia y a una vulneración a los distintos tratados internacionales, entre ellos el de Beijing, referido a los menores. El fundamento era separar la función penal de la asistencial del menor.
Voy a explicar por qué se hacía esto: porque la ley de Patronato del Menores, la 10.067, que tenía vigencia en la provincia de Buenos Aires, al considerar que el menor no tenía responsabilidad penal, todos los menores que estaban abandonados en la calle, física o moralmente, pasaban a tener el patrocinio del Estado conjuntamente con el juez de menores. Pero lo irregular de esto es que ese mismo juez trataba temas vinculados con la delincuencia de menores, como consecuencia de lo cual sucedía que a lo mejor un menor abandonado física y moralmente iba a parar al mismo departamento policial o instituto de menores que un menor que delinquía. Creo que esta ley viene a poner coto a eso separando las dos funciones: la función penal de los jóvenes va a estar a cargo del foro penal de menores, conjuntamente con todos los derechos y garantías  que tiene cualquier imputado mayor. Es decir que va a haber fiscales, defensores, etcétera.
Con respecto a la parte del patrocinio o de la asistencia social, el juez de menores no va a tener esa carga, sino que va a ser competencia –tal como se ha dicho acá, aunque realmente no recuerdo muy bien el contenido del proyecto- de los municipios, ONGs, etcétera.
Quiero resaltar que observo que acá cometemos muchos errores en la técnica legislativa: esta ley es operativa de por sí. Es decir que no necesita una adhesión. La adhesión que han hecho otros municipios es meramente declarativa. Es lo mismo que nosotros adhiriéramos al Código Procesal Penal.
Con respecto al convenio, tengo entendido que va a venir directamente  impuesto desde la provincia, es decir que está en la ley que va a venir con las partidas y todo. Así que sería ridículo adelantarnos a firmar un convenio que todavía no está implementado y que es resorte de la provincia de Buenos Aires.
Hacer proyectos y adhesiones por una cuestión meramente mediática, de decir “que bueno que lo hemos implementado políticamente”, sin tener en cuenta la técnica legislativa, me parece que ese expediente tendría que ser revisado por la Comisión de Administración Justicia y Legislación, más allá de hacer un presupuesto. Nada más señor presidente.

–    Manifestaciones en la barra. Suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: después de hacer uso de la palabra, solicito que se cierre la lista de oradores.

Sr. ROBERTO.- Apoyo la moción.

Sra. MAENZA.- Gracias. Quiero contestar a lo que he escuchado. Puntualmente voy a comenzar con la doctora Guardo, que me da, la verdad, mucha  pena porque la estimo, le tengo respeto y ella como profesional y abogada, realmente, faltar a la verdad creo que es doblemente grave. No es cierto que en la comisión se hubiera determinado ningún pedido de informes ni ningún giro al Departamento Ejecutivo, y además tengo acá también documentación de que esto ya se ha expedido.
Fue tratado en comisión, no solamente estaban presentes los miembros de la comisión sino que había otros señores concejales, entre ellos mis compañeros Vanelli, Mongiat, y algunos otros concejales. Así que no es cierto, como no es cierto que fue tampoco, reitero, consensuado ningún tipo de pedido de  informes al Ejecutivo. Y, reitero, que estas personas que estaban, firmaron, de hecho firmaron en el momento, y fue lo que se consensuó, y  además salió como corresponde, por dictamen de comisión con mayoría de las firmas.
Además quiero dejarlo claro, reitero, me extraña muchísimo porque ella es abogada, que esto es una adhesión a una ley, no es la implementación. La ley está, lo mismo para el otro señor concejal preopinante que también es abogado, y además por lo que decía, que es ridículo, yo creo que cuando tan estrictamente corregimos las S y las L, pienso que es más fuerte un tipo de palabra peyorativa hacia 110 municipios, que son ridículos, este fue la palabra que emitió, que es ridículo adherirse a la ley.
Con respecto a todo lo demás, la verdad que lo paso por arriba porque no amerita, pero le decía, me causa profunda perturbación que personas que representan la ley cambien y mientan, y las personas que estaban alrededor pueden confirmarlo. Y quiero leer algo, porque  acá hay también algunos otros nombres que indudablemente van dar fundamento a esto. En el expediente 400/07, es cierto,  pedí que se instrumentara la Ley Provincial, que se adhiriera el Municipio. De vuelta de esto tenemos al señor presidente del Honorable Concejo Deliberante  don Rubén Vecci, de la Comisión de Acción  Social y Vivienda, esto es de mayo de 2007: “Al Departamento Ejecutivo en carácter de presidente de la comisión  de Acción Social y Vivienda, solicito  se remita opinión  a la brevedad posible sobre el proyecto de resolución contenido en el expediente 400/07 para la consecuencia del tema en cuestión.”. Esto lo escribió y lo firmó Norma Giménez.
Lo que leí  estaba dirigido a usted, señor presidente, con lo cual ha tenido conocimiento de esto. Esto es el 10 de mayo, con fecha de 28 de mayo, 18 días después, corresponde al mismo expediente e iniciador del Bloque PRO, y el asunto es solicitar al Departamento Ejecutivo se instrumente. Acá está firmado, por el señor Guillermo Ruiz, subsecretario de gobierno de la Municipalidad de Vicente López en ese momento, 28 de mayo de 2007.
Otro informe, de la concejal Norma Giménez dice: “Informo a usted que esta Secretaría asiste regularmente a las reuniones técnicas desde 2005, que organiza el Ministerio de Desarrollo Humano.”
Tomenos en cuenta la fecha de la que estamos hablando. No se decidió en una reunión. Continúa: “…que el Ejecutivo municipal evalúa la adhesión mediante convenio.” O sea que la estaba evaluando. Sigue: “…que dicha ley entró en vigencia en abril de 2007, y que a partir de diciembre de 2007 se organizarán los servicios locales en caso que el municipio resuelva adherir.” Se agrega que existe un grupo de profesionales que se está perfeccionando en los temas inherentes a cursos y talleres que dicta el Colegio de Abogados de San Isidro. Esto en respuesta a la preocupación de la señora concejal Esviza.
Concluye diciendo que el tema será consensuado finalmente con los otros municipios de la Región Metropolitana Norte. Esto no es un tema corporativo, sino referido a cada municipio. Por eso he leído 109, con algún error de dicción. Lo que he reproducido está firmado por María Cristina Manich.
O sea que desde 2007 están pensando si adhieren o no. Repito que nosotros no estamos instrumentando la ley. La norma está instrumentada. Lo que pedimos es la adhesión concreta y firme del Ejecutivo a la norma.
Me parece que este tema no ha llegado al corazón. Todavía es momento de pensarlo.
Agradezco mucho el apoyo de otros municipios como los de San Martín y La Plata.
Le pido que por favor me preste atención, señor presidente, porque estoy diciendo cosas importantes.

Sr. PRESIDENTE.- Estoy prestando atención, señora concejal.
Lo que ocurre es que estoy cerrando la lista de oradores que usted solicitó. Han quedado anotados Maldonado, Gnoffo y Guardo.

Sra. MAENZA.- Eso fue después, porque no me hizo ninguna objeción…
–    Varios concejales hablan a la vez.
Sra. MAENZA.- La moción fue apoyada por el concejal Roberto.
Me extraña de usted, señor presidente, que sabe mucho más de técnica legislativa que yo.

Sr. PRESIDENTE.- Usted me pidió que cierre la lista de oradores, y así procedí. La única que agregué es la concejal Guardo, porque fue aludida por usted. Yo me ajusto al reglamento.

Sra. MAENZA.- Levantaron la mano después. Le pediría, señor presidente, que en este tipo de temas se nos escuche. Indudablemente, también se ejerce violencia desde un micrófono.

–    Ocupa la Presidencia, el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, doctor Ernesto Marambio.

Sr. PRESIDENTE (Marambio).- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: solicito que pasemos a un cuarto intermedio de diez minutos, para que todos los concejales ocupen sus bancas para votar. Que todos se hagan responsables de acompañar o no esta ley que solo defiende a los niños. Una cosa es una declamación y otra ir a la acción.

Sr. PARODI.- Apoyo la moción.

Sra. MALDONADO.- Los niños tienen derecho a una buena defensa. ¡Queremos ver quiénes defienden de verdad a los niños!

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

–    Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Continúa la sesión.
El último edil en hacer uso de la palabra fue la concejal Maldonado; continúan en la lista de oradores el concejal Gnoffo y la concejal Guardo, por haber sido aludida anteriormente.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ni bien se puso en consideración este tema hice uso de la palabra porque entendí –tal como lo dije- que era importante que el expediente volviera a comisión para terminar de zanjar algunas diferencias. Aclaro que quedó expuesto a lo largo de este debate que en el fondo estamos todos de acuerdo. Lo digo porque alguien preguntó quién está a favor de los derechos de los niños; eso está fuera de discusión, porque estamos todos de acuerdo.
El problema es otro. Parece que cuando uno se enoja es porque está malhumorado, pero cuando uno habla en forma tranquila, no lo entienden; es muy difícil encontrar el término medio. Jamás se dijo que en la reunión de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia se pidió que pase a la Comisión de Hacienda; se dijo que se pidió un informe del Ejecutivo –que no llegó- y personalmente dije que no había pasado por la Comisión de Hacienda cuando había plata de por medio. Son dos cosas distintas; dije en este recinto que debía pasar por Hacienda porque había plata de por medio.
En realidad, el tema que estamos discutiendo no fue suficientemente debatido en comisión; esto es obvio, porque sino no estaríamos discutiendo estas cuestiones.
Se dijo que había esto y aquello en el expediente. Escuché a varios concejales opositores que decían: “En el expediente figura esto, en el expediente figura lo otro”. Como no soy miembro de la comisión – a pesar de que podría haber hablado con el miembro honorario –, pedí el expediente. Acá lo tengo. Para que no haya dudas, lo que contiene es el pedido del Foro, el pase a comisión y fotocopia de ambas cosas. No hay un solo informe.
Lo que es más grave, esta comisión se creó – como todos saben – hace poco, porque antes estaba dentro de la Comisión de Acción Social y Vivienda. Hay un expediente, que está en comisión desde 2007, en el que se pide la adhesión a la ley y se ha hecho un pase al Ejecutivo para que informe parcialmente. Ese expediente es de otra comisión y está firmado por la misma persona. La que inicia el expediente en la Comisión de Mujer es la misma persona que un año antes presentó este otro.
En la comisión se discutió el tema y se quedó en esperar el informe del Departamento Ejecutivo. Posteriormente se presenta en otra comisión, firmado por la misma persona – que es la presidenta –, un expediente que no tiene documentación. Ni siquiera está la fotocopia de la ley a la que vamos a adherir. Si lo queremos hacer, primero tenemos que enmendar el error de que no ha pasado por la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, que es la única responsable de la adhesión a convenios. Si también tiene que ir a otra comisión para pedir opinión, estamos de acuerdo, pero la comisión de origen para adherir a un convenio es la de Administración, Justicia y Legislación. Lo dice el reglamento.
El 13 de abril de 2007 se pidieron informes al Departamento Ejecutivo. Vuelve el 31 de mayo de ese mismo año, porque se contestó bastante rápido. Se agregó una notificación del gobierno municipal en junio de 2007 y en agosto entró nuevamente a comisión. Quiere decir que hace un año que se está discutiendo este tema.
Este expediente es el 826/06. Los dos son iguales. ¿Cómo puede ser que se discuta un tema en una comisión y el mismo expediente, firmado por la misma persona, en otra comisión? En ninguno de los dos, para que no haya ninguna duda, hay copia de la ley. Es decir, vamos a adherir a una ley que no sabemos qué dice…

–    Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- ¡No dialoguen, por favor! Después dicen que yo hago agresión por el micrófono.

Sr. GNOFFO.- Somos dos ya. Bienvenido al club.
No tengo idea de la ley. La deben conocer dos personas. Si este tema es tan importante que debemos discutirlo y consensuarlo, por lo menos nos tenemos que tomar el trabajo de leer la ley. Segundo, tiene que pasar por las comisiones correspondientes. Por una cuestión de respeto a todos los concejales, si soy presidente de la Comisión de Hacienda no voy a presentar un expediente en mi propia comisión; lo presentarán varios señores concejales. Si soy el presidente y presento un expediente, lo menos que podría decirse es que es desprolijo, porque estoy decidiendo.
Aquí tengo dos expedientes. Hoy estamos tratando uno: el que se consideró en la Comisión de Mujer, Minoridad y Familia. Entonces, que se retire el expediente, que vaya a comisión y que se discuta lo suficientemente. Y si algunos creen que está lo suficientemente analizado, por supuesto que van a dar el debate para el otro expediente cuando se reúna la comisión de AJyL para discutir sobre los mismos argumentos, porque acá nadie va a cambiarlo; nadie va a dejar de estar a favor de los niños. Tal vez haya otros argumentos que puedan hacer analizar el tema desde otro punto de vista.
Entonces, voy a pedir que si la presidenta no se aviene a retirarlo y a que pase por las comisiones que corresponda, aparte de la de Mujer, Minoridad y Familia, que entiendo que es fundamental que lo considere, si no pasa por las comisiones de AJyL y por la de Hacienda y Presupuesto, lamentablemente vamos a tener que votarlo en contra …

–    Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia pide a los señores concejales que no dialoguen.
Continúa en el uso de la palabra el concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ni siquiera es razonable lo que plantean, porque si votamos en contra del expediente 826, se supone que también estamos en contra del expediente 400/07. Después no quiero encontrarme que cuando este último sea tratado en comisión  salga aprobado,  porque se refiere al mismo tema. Entonces, no entiendo cómo un expediente puede ser aprobado por 24 concejales y están en contra de otro del mismo tema que estamos pidiendo que se adjunte para ser tratado en forma conjunta, cuando es exactamente igual. Son las mismas palabras, las mismas fotocopias. Por eso no puede haber una votación distinta. Simplemente solicitamos que pase por la comisión. Algunos contestan “que se vote, que paguen el costo”. Se supone que si nosotros votamos negativamente el expediente que tratamos hoy, ellos van a tener la obligación de votar también en forma negativa el expediente 400, porque si no sería totalmente incoherente. Estamos planteando que no está en discusión en tema de fondo.
Por lo tanto, lo que digo es lo siguiente: a veces se juega con el voto por una cuestión de plantear una posición en el recinto para quedar bien con algunos, cuando en realidad los 24 coincidimos en cuanto al tema de fondo.

Sr. PRESIDENTE.- Quiero hacer una pregunta, porque en realidad con todo esto, hay algo que no me queda claro. ¿Sobre qué expediente estamos hablando?

Sr. GNOFFO.- El expediente 826/06 y otro firmado por la misma persona, que es el 400/07. Son iguales, tienen la misma documentación. Uno se encuentra en tratamiento en comisión y el otro salió sin ninguna clase de modificación.
Entonces, esto es muy sencillo. Que a nadie le quepa ninguna duda de que los 24 estamos de acuerdo con el proyecto. Queremos que pase por la comisión correspondiente, para saber al menos de qué se trata la ley, que se adjunte y se gire a la Comisión de AJyL, como corresponde.

–    Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Si no quieren retirar el expediente, adjuntarlo y tratarlo en la comisión de AJyL, no tenemos ningún problema: adelantamos nuestro voto negativo para el  expediente en cuestión, pero sí voy adelantando el voto afirmativo para el expediente 400/07, que se va a tratar como corresponde.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo, que es la última de la lista de oradores, por haber sido mencionada.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: realmente no me imaginé encontrarme en esta situación en la que deba mencionar mi trayectoria. No es mi estilo, pero como se ha puesto en duda mi honorabilidad, lo voy a hacer.
A mí me conoce mucha gente en Vicente López. No estoy aquí hace dos o tres años con motivo de las elecciones. Yo vivo acá hace más de 35 años. Aquí han nacido mis hijos; aquí los he criado; aquí han ido al club y aquí siguen viviendo. Me interesa muchísimo toda la problemática de Vicente López, y me remito a mis proyectos, que dan cuenta de cómo me ocupo de este municipio, seguramente ni más ni menos que mis compañeros, pero yo lo siento de una manera especial porque, repito, no estoy hace un par de años acá. Llevo más de 35 años, y eso creo que es muy importante de  tener en cuenta. Yo he sido consejera del Colegio de Abogados de San Isidro con una trayectoria impecable; he sido delegada a la Caja de Previsión, también así. Los abogados tenemos lo que se llama el Tribunal de Ética, cuando uno falta a la verdad es denunciado y le suspenden la matrícula. Allí no existe la más mínima posibilidad ni de mentir sin ser descubierto, ni por supuesto de hacer gala de experiencias que por ahí no se tienen.
A lo que apunto es que soy abogada hace más de 35 años, en el Colegio han chequeado mi actividad, mi título, y si yo hubiera faltado a la verdad en este  momento estaría con la matrícula suspendida, o antes, mucho antes de este momento, porque ejerzo activamente mi profesión y acá lo saben, tengo mi estudio acá a la vuelta y muchas veces vengo a las 9 de la noche  a retirar mi auto porque sigo trabajando en el estudio hasta  esa hora.
Yo en realidad había propuesto, y lo hice antes de que se tratara esto con  la presidenta, volver a comisión por un tema de formas, que es lo que estábamos hablando, no de fondo, de formas, porque sigo sosteniendo que no se puede dejar entrar por la ventana un tema como este, en donde con una reunión de comisión se solucionaría, con las tres  concejales que estábamos en desacuerdo para sacarlo en ese momento. No es sobre el fondo del proyecto, porque como dijo  concejal que me precedió, esto es por ley, la adhesión es totalmente oficiosa, estamos discutiendo acá por principios. Esa es la verdad. Esto no hace en absoluto nada, si la ley está, la ley se cumple. Esto es oficioso.
¿Pero saben cuál es el valor que tiene o que puede dejar de tener? Que si nosotros aceptamos que en la comisión,  se saque el dictamen aún con las firmas necesarias, en otro proyecto que se trate se puede hacer lo mismo. ¿Y quién va a venir a decir acá,  que no se le permitió ver un dictamen de minoría? ¿Quién puede quejarse de eso? Señores, estamos sentando un precedente muy, muy grave y es este. Tiene que volver a comisión, tratarse inmediatamente y en la próxima sesión se puede solucionar sin ningún problema.
Quería explicar además, que me duele mucho tener que estar acá informándoles a ustedes de esto, porque yo tengo códigos y los que me conocen saben que los tengo. Yo hablo con la gente y si hay un proyecto que entra a mi comisión que el autor o la autora no integran la comisión, yo los invito especialmente. Todos conocen como yo he trabajado.
Concretamente en el tema de la reforma del Código de Ordenamiento Urbano, invité a todos los señores concejales porque debía ser así y así lo hicimos. Los que votaron en contra estaban  conociendo perfectamente lo que votaban,  y pensaban diferente y yo lo admito y debe ser así la democracia. Pero nunca he votado algo que no se supiera, no se conociera no solo por los miembros de la comisión sino por otras personas cuando realmente importaba su intervención.
Y jamás se me hubiera ocurrido decirle a un concejal que no estaba de acuerdo, amenazarlo que iba a poner en la prensa quienes lo iban a apoyar y quienes no. Jamás lo haría porque no corresponde. Por supuesto, si me van a requerir yo voy a saber qué contestar porque lo que hago lo hago convencida de lo que estoy haciendo, con la frente muy alta y con la  trayectoria que me avala. Todos me conocen y saben que es así.
Por eso lamentablemente, después de tanto tiempo y con tantos proyectos de una importancia y controversia mucho más significativas, no porque esto no lo sea sino porque esto ya está por ley, lo que es oficiosa es la adhesión, la tarea nuestra es lo que es oficiosa en este acto. La ley está.
Para terminar debo decir que no quiero que un tema tan principista nos perjudique, porque hemos debatido cosas más controvertidas. Acá no existe una mayor controversia.
Pero no podemos permitir que se violenten las formas, ya que si así fuera, podremos sancionar cualquier cosa, con los votos mínimos, sin dar ninguna posibilidad a la minoría para que redacte un dictamen de comisión.
Reitero el pedido que le formulé a la presidenta de la comisión antes de tratar todo esto: que el expediente vuelva a comisión. Lo vamos a considerar con la mayor urgencia. Lo vamos a sancionar mediante una ordenanza que es lo que realmente corresponde. Ni siquiera por resolución. Por eso hablo de lo oficioso que es este proyecto. No tengo problema de considerarlo nuevamente.
Lo que no puedo admitir es que haya sospechas sobre mi comportamiento personal. No es justo, no es así y no lo voy a permitir. Llegaré hasta las últimas instancias si se me confronta con algo que no corresponde.
Repito que debemos analizar la posibilidad de enviar el  proyecto a comisión, porque es oficioso. Debemos sancionar una ordenanza en lugar de una resolución.
Después de tantas sesiones en las que se trataron temas más controvertidos, creo que no vale la pena terminar de esta forma.

Sra. ESVIZA.- Apoyo la moción de vuelta a comisión.

Sra. MAENZA.- Pido la palabra por haber sido aludida

Sr. PRESIDENTE.- Está cerrada la lista de oradores. Usted habló, señora conejal. Pidió el cierre de lista de oradores.

–    Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen…

Sra. ESVIZA.- Apoyé la moción de pase a comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces se va a votar la moción de orden de la señora concejal Guardo, en el sentido de que el proyecto pase a comisión, apoyada por la señora concejal Esviza.

Sr. ROJAS.- ¿Cuándo apoyaron la moción?

–    Varios concejales hablan a la vez.

Sr. ROBERTO.- Usted dijo primero que se iba a votar el dictamen.

–    Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces vamos a cortar por lo sano: se va a votar el expediente.

–    Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar. Corresponde hacerlo en forma nominal.

–    Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–    Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Rattín, Ruiz, Schneider, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- 9 votos por la afirmativa y 12 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado al Archivo.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: con respecto al resto de los expediente de la hoja 6, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los órdenes 74, expediente 1567/06, y 79, expediente 141/07.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me quiero referir al dictamen del orden 73.

–    Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Gnoffo: le pido que guarde silencio.

Sr. GNOFFO.- ¡Nadie está explicando las consecuencias de lo que acabamos de votar! Ahora habrá que esperar un año para poder tratar de nuevo ese tema.

Sr. ROBERTO.- ¡Háganse cargo!

–    Varios señores concejales hablan a la vez. Suena la campana.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con el dictamen del punto 73 quiero decir que el 17 de abril, en oportunidad de tratarse el Trámite Parlamentario, solicité que el expediente 391/08 pasara por la Comisión de Hacienda y Presupuesto; esto fue aceptado y aprobado por el cuerpo, tal como consta en el acta de esa sesión.
No soy miembro de la Comisión de Deportes y Recreación, por lo que al verificar el expediente observé que no pasó por la Comisión de Hacienda y Presupuesto. De cualquier manera, estoy de acuerdo con el proyecto y con el dictamen, pero quería dejar asentada esta observación. De todos modos, creo que es un hecho importante la creación de la planta de la Escuela  Municipal de Guardavidas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si eso es lo que dice la versión taquigráfica, por supuesto que estamos dispuestos a cumplir con ella. Por eso, solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio, que se constituya el cuerpo en comisión y que tratemos este expediente como comisión de Hacienda y Presupuesto.

Sr. PRESIDENTE.- Si el concejal Roberto, que es quien hizo la observación, está de acuerdo con el dictamen…

Sr. GNOFFO.- Si no pasó por la Comisión de Hacienda, constituyamos el cuerpo en comisión. Lo planteo como moción.

–    Varios señores concejales apoyan la moción.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como presidente de la comisión, en representación del bloque de la mayoría, considero aprobado el expediente, por lo que pido que se levante el cuarto intermedio y se vote.

Sr. PRESIDENTE.- No entiendo, señor concejal.

– Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: baje un cambio, que vamos a estar mejor.

Sr. GNOFFO.- Si quiere hacer uso de la palabra tiene que bajar a la banca, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 6, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Parodi en los puntos 74 y 79, con excepción del punto 72 que ya fue votado.

–    Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del orden del día, correspondiente a la comisión de Transporte y Tránsito, números de orden 85 a 101.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 254/08 HCD, 196/06 HCD, 2061/06 HCD, 319/07 HCD, 601/07 HCD, 1112/07 HCD, 1202/07 HCD, 1243/07 HCD, 1626/07 HCD, 145/08 HCD, 146/08 HCD, 147/08 HCD, 149/08 HCD, 269/08 HCD, 274/08 HCD, 408/08 HCD y 493/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 86, 87, 88, 89, 91, 94, 95, 96 y 97.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 87 y 88.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Pido que conste mi voto negativo en el punto 88.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- En el mismo sentido que el concejal Rojas, voto en forma negativa los puntos 86, 87, 88, 89, 91, 94, 95, 96 y 97.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- A pedido de la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, voy a proponer un agregado en el punto 88. El artículo 2º quedaría redactado de la siguiente manera:

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, con el agregado propuesto por el concejal Gnoffo en el punto 88.

–    Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 102 al 118.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 494/08, 582/08, 583/08, 588/08, 609/08, 650/08, 652/08, 653/08, 654/08, 655/08, 709/08, 519/07, 1394/07, 173/08, 174/08, 461/08 y 1527/07.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- El punto 102 trata de una lomada en Ingeniero White antes de su intersección con Esteban Echeverría. Acabamos de votar la instalación de un semáforo en la misma esquina. Hay una norma provincial que dispone que donde hay semáforo no se puede instalar una lomada. Más allá de mi opinión personal sobre las lomadas, existe esa norma provincial. Si se mantiene el proyecto como está, adelanto mi voto negativo.
El punto 104 es la larga historia de la calle Amador. Debe ser la calle de Vicente López cuyo sentido de circulación se cambió más veces. El 22 de noviembre de 2007 se aprobó una ordenanza. En esa misma sesión se dijo que había un grupo de vecinos que planteaba una cosa y un grupo de vecinos que planteaba otra. En esa ordenanza se establecía el sentido de Amador desde Maipú hasta Fray Justo Sarmiento en sentido oeste. En mi opinión, esto es lo que debería mantenerse.
En esa sesión yo estaba presente en la barra y escuché el largo debate. Hablé con la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito  porque el 31 de enero el señor intendente dictó un decreto por medio del cual la deja de lado y por 120 días mantiene la situación en el estado anterior al dictado de la ordenanza. Si contamos esos 120 días llegamos al 31 de mayo. Ese decreto decía que se reimplanta el sentido de circulación oeste-este en el tramo de Amador entre Pacheco y Fray Justo Sarmiento durante el término de 120 días, durante el cual se buscará consensuar con los vecinos el sentido de circulación definitivo.
Cuando hablé con la presidenta de la comisión, que me explicó que estuvieron con el director de Tránsito en la zona, ante mi sorpresa pude ver –esta mañana pasé por allí y lo verifiqué en el lugar; es una calle que suelo circular con bastante frecuencia- que lo que establece el proyecto de ordenanza ya está instrumentado. Se ha implementado un cambio de mano; o sea modificando lo que dice la ordenanza y cambiando lo que dice el decreto antes que este Concejo apruebe la ordenanza y el intendente la vete o la promulgue. Esto, que puede parecer una cuestión de forma, me parece que no lo es tanto.
Si hay una decisión de un intendente de aplicar esto, no es la primera vez que dicta un decreto esperando que después lo convalide el Concejo Deliberante. Pero sin que haya ninguna ordenanza y ningún decreto que así lo establezca, está el cartel de doble mano instalado, al igual que los carteles de contramano. Digo esto porque si llega a haber un accidente en esa zona  puede haber un problema porque la compañía de seguros le va a preguntar al municipio qué sentido de circulación tiene la calle, y el municipio se va a fijar en la norma, pero esta dice una cosa y la realidad, otra distinta. Como en otros casos  ya se ha dado esta cuestión, quería llamar la atención acerca de la aplicación de la norma.
Respecto de lo establecido por la ordenanza, se homologa el decreto en el primer artículo. El decreto dice que entre Sarmiento y Pacheco es mano hacia el este. O sea que homologamos el decreto y decimos que esto es lo que vale. Y en el artículo 2°, que modifica la ordenanza que se contrapone al decreto dice: “Asígnase a la calle Félix de Amador sentido de circulación este-oeste, entre las calles Pacheco y Pedro Goyena, otorgándose doble sentido de circulación en el tramo comprendido entre las calles Pedro Goyena y Fray Justo Sarmiento”.
Cuando esta mañana recorrí la zona para ver quiénes podrían usar esta calle de doble mano, cuando uno viene por Sarmiento, cruza Villate, Marconi viene hacia el lado oeste, después viene Amador, o sea si uno dobla por Amador tomando esta doble mano, llega a Pedro Goyena que va hacia la zona de capital, hacia el sur, es decir que en realidad da casi una vuelta manzana, en círculo. La verdad que creo que los únicos que de alguna manera pueden usarla son los vecinos que viven en esa cuadra, que podrían salir hacia Pedro Goyena para ir por esta calle hacia el lado de Malaver.
La verdad que no me parece muy razonable. En este sentido, mantengo lo que siempre ha sido mi posición, porque así lo manifesté cuando se votó hace algunos años: que sea todo mano hacia el oeste, termina en lo que era Roche y, quienes viven en esa cuadra a lo sumo  tendrán que hacer Sarmiento, Ugarte, Pedro Goyena y va hacia el lado que tiene que ir. Así se soluciona el problema, dando apenas una vuelta manzana. En realidad, hacerla doble mano, más allá de que se resuelve el tema del estacionamiento permitiéndolo en una de las aceras, no creo que sea lo correcto.
Unos concejales plantean una cosa, otros en su momento plantearon otra cosa, y que el cambio de sentido de circulación sea en Chacabuco. Si hay una ordenanza que se votó hace menos de seis meses, me parece que no tiene sentido volver, porque se supone que se había analizado la cuestión. Si se mantiene como tal, adelanto el voto negativo. Creo que hay que mantener la ordenanza. Quería dejar sentado en el punto 107 mi voto negativo, y en el punto 108 mi voto negativo.
En el punto 113, que es una denuncia por dos talleres mecánicos en la calle España, el dictamen dice que no hay ningún trámite de habilitación y por eso se manda al archivo. Cuando uno ve el expediente, hay un informe donde dice que en uno de esos lugares hay una habilitación de taller mecánico autorizada por ordenanza. Creo que lo que ocurre es que está la ordenanza aprobada pero los trámites de habilitación no existen. Habría que resolver que no siga funcionando el taller. Se está diciendo que está denunciado pero no hay ningún taller en el lugar. Si se mantiene el dictamen como está, adelanto el voto negativo.
En los puntos 124, 125, 116 y 117, que son distintas presentaciones de personas o empresas por habilitaciones por excepción, falta un artículo que diga “Comuníquese al Departamento Ejecutivo.” Porque en algunos casos pueden estar funcionando los lugares y el Departamento Ejecutivo no toma conocimiento de que el Concejo Deliberante lo ha desestimado. Se había planteado que se comunicara para que tenga conocimiento de que el Concejo Deliberante lo ha rechazado. Se hace en otros expedientes. Es una moción para que se agregue un artículo que diga “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: Adelanto mi voto negativo en el punto 104. Soy una de las concejales que propuso cuando se trató la ordenanza, que el quiebre se produzca en la calle Chacabuco, por reclamo de distintos grupos de vecinos. En el punto 113 también mi voto negativo. Gracias.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 102, 104, 107, 108 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 102 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 104.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 102 y 104.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración los expedientes leídos, dejando constancia del voto negativo en el punto 102 de los señores concejales Roberto, Rojas, Maldonado y Soria. Constancia del voto negativo en el punto 104 de los señores concejales Roberto, Díaz, Rojas, Parodi y Soria. Constancia del voto negativo en el punto 107 y 108 de los señores concejales Roberto y Rojas. Y constancia  en el punto 113 de los votos negativos de los señores concejales Roberto, Díaz, Rojas y Maldonado.

–    Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, número de orden del 119 al 133.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 50/08, 247/08, 317/08, 341/08, 400/08, 472/08, 561/08, 566/08, 606/08, 613/08, 664/08, 666/08, 689/08, 1203/05 y 617/08 .

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 125, 131 y 133.
Me quiero detener un momento en este último punto…

Sr. PRESIDENTE.- Cuando llegue el momento le doy la palabra, señor concejal.

Sr. ROJAS.- De acuerdo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 125 y 133.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: a pedido del presidente de la comisión, voy a solicitar que el dictamen que figura en el punto 128, número de expediente 613/08, tenga una modificación en el artículo 1º, a fin de que quede redactado de la siguiente forma:

–    Se lee.

Sr. GNOFFO.- La modificación se produjo en la fecha por el término “último trimestre del corriente año”, porque la notificación a todas las empresas debe efectuarse con tiempo.
Acercaré a Secretaría la modificación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 133.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también adelanto mi voto negativo en el orden 133.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Lo mismo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 131 y 133.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: votaré negativamente el punto 133.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 125, y luego de que hable el señor concejal Rojas, también voy a hacer uso de la palabra para referirme al punto 133.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar desde el punto 119 al 132 –el punto 133, del que quieren hablar los señores concejales, queda para luego de esta votación-, dejando constancia del voto negativo Rojas, Díaz y Roberto en el punto 125; y los concejales Rojas y Parodi en el punto 131.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 133, relativo al expediente 617/08.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en realidad, me llama la atención el tratamiento relámpago
-por llamarlo de alguna forma- que se le dio a este expediente. En menos de un mes fue presentado, fue tratado en comisión y ahora se lo quiere enviar al Archivo.
No creo que fue como consecuencia de querer tratar los expedientes con rapidez, sino que fue por otra cuestión: no se quiere dar el debate profundo sobre el “tren bala”.
Tampoco se quiere dejar al descubierto al gobierno nacional en cuanto a que está dejando de lado su discurso pseudoprogresista, volviendo a las raíces, con un discurso cargado de la tilinguería menemista. Este proyecto me hace acordar de los proyectos faraónicos que planteaba el menemismo en la década del 90. Recordemos el tema de la aeroisla o del cohete que llegaba hasta la estratosfera, que en una hora y media nos permitiría llegar a Japón.
Si esta iniciativa se lleva a cabo, en tres horas y media vamos a estar en Japón. Usted me mirará con cara de asombrado, pero lo cierto es que podríamos tomar el tren en Retiro, en dos horas estaríamos en Córdoba y ahí subiríamos a ese cohete que se va a elevar hasta la estratosfera y en una hora y media más llegaríamos a Japón.
Pero volviendo a la realidad, este proyecto que quiere llevar a cabo el gobierno nacional, le costará a los argentinos 4.000 millones de dólares, que solamente va a tener un tendido de mil kilómetros de vías, que tendrá estaciones en apenas cuatro ciudades: Mar del Plata, Buenos Aires, Rosario y Córdoba.
Tampoco está demás decir que no hay un estudio de factibilidad sobre este proyecto, que no hay un estudio de impacto ambiental y que no se sabe si el tren va a correr soterrado, a nivel de la tierra o sobre el nivel de la tierra; no se sabe nada de esto.
Este proyecto me recuerda la obra de Yacyretá, que se proyectó por 1.500 millones de dólares, pero que terminó costando 12 mil millones de dólares.
Este proyecto no contempla a las economías regionales, ni está pensado para los sectores populares, que son los que utilizan el tren con mayor frecuencia, dado que un pasaje en este aparatejo va a costar alrededor de 400 pesos.
Esta iniciativa tampoco va a impulsar la industria ferroviaria nacional, no está pensado como transporte de cargas y, por el contrario, aumentará en gran medida la deuda externa nacional.
Llevar a cabo este proyecto sería un despropósito en un país en el que cientos de pueblos han quedado aislados e incomunicados a raíz de las privatizaciones ferroviarias de la década del 90; en un país en el que los trenes circulan a 50 kilómetros por hora, donde el sistema férreo está prácticamente colapsado y en el que se ha sacado de la Universidad de Buenos Aires la carrera de ingeniería ferroviaria.
Además, existen muchas denuncias de los propios trabajadores. Por ejemplo, no hay mantenimiento de las vías, de las máquinas, de las señales ni de los furgones. Recordemos que hace poco hubo un accidente que nos tocó vivirlo muy de cerca, que se llevó 40 heridos y en el que por suerte no tuvimos que lamentar ninguna muerte; esto ocurrió hace aproximadamente un mes, en La Lucila.
Este sistema ferroviario dentro del sistema capitalista, salvaje y depredador es malo. Fíjense que una empresa ferroviaria recibe en concepto de subsidio por parte del Estado 18 millones de pesos, y en concepto de abonos y boletos recauda 8 millones de pesos más. En consecuencia, para las empresas de transporte el usuario pasa a ser una molestia y no su razón de ser.
Por otro lado, el sistema de transporte de personas y el de cargas ha quedado pura y exclusivamente en la órbita del transporte automotor. Además, si tuviéramos que hablar de accidentes de tránsito, este sería un cóctel explosivo; si no fíjense la cantidad de víctimas que se llevan los transportes de personas y de mercaderías en las rutas argentinas; si lo pensaran, verían que lo que planteo es real. ¿Cómo se podría revertir mínimamente esta situación? Por lo menos, volviendo al sistema ferroviario que teníamos antes de las privatizaciones.
Una vez más tengo que hablar del capitalismo salvaje, depredador y de amigos. ¿Por qué tengo que hablar de eso? Porque aparece el nombre de Calcaterra en esta cuestión. ¿Quién es Calcaterra se preguntará usted, señor presidente? Calcaterra es miembro del grupo que aportó 400.000 pesos a la campaña del Frente para la Victoria, es el ganador – entre comillas – de las licitaciones del soterramiento del ferrocarril Sarmiento y del tren bala y, a su vez, es sobrino de Franco Macri.
Esta discusión que estamos llevando a cabo la tuvo Scalabrini Ortiz hace casi 100 años. Pero él discutía un proyecto de país incluyendo al interior con el sistema ferroviario. Hoy se discuten pura y exclusivamente negocios. La prioridad debería ser la reordenación de la totalidad del sistema de transporte argentino, incluyendo el aéreo, el terrestre, el ferroviario y el fluvial.
El tren bala es un despropósito para los usuarios del ferrocarril en nuestro país y sólo se explica por la decisión del gobierno de pagarle al Club de París y por la voluntad de De Vido de hacer negocios.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Aquí se dice que se repudia el tren bala, pero no sabemos de qué se trata. Aún hoy, yo, que leo todo lo que sale, no sé cómo lo van a hacer. Solamente sé que hay un presupuesto cuyo valor se cambió dos veces. Todos estamos de acuerdo con el progreso en serio y coincido con el concejal preopinante en que primero hay que revisar todo lo relativo a los ferrocarriles, los micros, los aviones.
¿Por qué razón se envía este expediente al Archivo? Porque no sabemos de qué se trata. ¿Vamos a seguir dando vueltas con un expediente que no tiene sentido tratarlo en comisión, perdiendo el tiempo tan valioso de todos los concejales? Como esto es un misterio, propongo que el expediente se envíe al Archivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Desde ya adelanto mi voto afirmativo, pero quiero dejar constancia de que no estoy de acuerdo con el proyecto. Haré uno nuevo diciendo que estoy en desacuerdo cuando tenga la información del ministerio que se pidió en virtud del otro expediente. Seguramente, no estaré de acuerdo, pero no me quiero adelantar. No quiero hablar sin conocimiento.
En lo que nos compete como concejales, tenemos que ver cómo va a afectar eso al distrito de Vicente López. Quizás vaya por el río y no nos afecte. No sé cuál es el trayecto. Si no pasa por Vicente López, sólo puedo manifestar una expresión de deseos o dar una opinión. Insisto en que estoy en desacuerdo con que se haga el tren bala, pero por otras causas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- La verdad, no iba a hablar, pero siempre terminamos hablando. Lo cierto es que sí sabemos de qué se trata el tren bala. Es de público conocimiento; ha salido en todos los medios. Quizás no conozcamos los detalles técnicos. Sí conocemos la falta de trenes en el interior y la pérdida de pueblos por ese motivo. Sabemos que hemos perdido 35.000 kilómetros de vías en la época de la privatización y 80.000 puestos de trabajo. Hay pueblos fantasmas y sabemos que tenemos que recuperar este sistema de transporte.
Sabemos también cómo influye en los costos del campo. Hoy, cuando hablábamos del campo, en un momento me referí a cómo se orientan las inversiones en el presupuesto nacional. Y también esto es de competencia de los vecinos de Vicente López porque vivimos en la República Argentina, porque pertenecemos a la provincia de Buenos Aires, y porque las bases definen política hacia arriba. Entonces, sinceramente creo que no hay voluntad de dar una discusión política respecto de si queremos o no el “tren bala”.  Y la verdad que lo podemos llegar a querer después de que tengamos resuelto todo el tema de transporte de trenes en el interior, en la provincia de Buenos Aires y en las redes que pasan por Vicente López.
Entonces, sinceramente no voy a aprobar el archivo de este expediente. Me parece que cada uno desde su lugar tiene que definirse y expresar su voluntad política, manifestar de que de qué lado está, si quiere el “tren bala” o si puede esperar, si queremos o no mayores inversiones, etcétera. Y los detalles técnicos, por una cuestión individual de conocimiento, quedarán a criterio de cada uno.
Por lo expuesto, reitero mi voto negativo al archivo de este expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando uno lee el dictamen, en los considerandos dice que bajo el expediente 607/08  se solicitó al Ministerio de Planificación de la Nación información relacionada con la obra del servicio ferroviario. Y en el artículo 1° dice “Gírense al archivo las presentes actuaciones  por no contar con información necesaria para tomar una resolución al respecto.”
Cuando no se cuenta con la información suficiente, hay que dejarlo en la comisión hasta que se consiga esa información. El expediente 607/08, que se aprobó en una sesión anterior, en la misma en que este tema estaba en consideración y fue a la comisión, es un proyecto de mi autoría, en el que me acompañaron con su firma otros señores concejales, y fue aprobado por unanimidad.
Anteriormente yo había tratado de buscar la información, más allá de lo que sale en los diarios, para ver si estaba el pliego de licitación; y está en la página de Internet del Ministerio de Economía de la Nación, o sea que es público y cualquiera lo puede leer.
En cuanto a de qué se trata la licitación, yo presenté el otro proyecto donde está la traza. Según información periodística, pasaría por Vicente López. Además, tiene que ver con el tema de la red ferroviaria porque hay dos ferrocarriles de carga, el ex Belgrano, donde hay dos UTEs, una integrada por representantes del sindicato de camioneros, que es la competencia de los trenes, y la otra tiene la concesión de lo que fue nombrado hace algún tiempo senador Urquía, que también tiene los trenes Mitre.
Me parece que es público y notorio de qué se trata el tren bala. Uno podrá tener más o menos documentación técnica. En realidad, la traza era parte de la oferta. Hay denuncias públicas en el sentido de que no se han cumplido los pasos previos, o sea los procedimientos de lo que debe ser una contratación de obra pública; están los decretos del gobierno nacional, que son públicos, donde se adjudica. Así que me parece que la información está.
Por otro lado, mandar al archivo un expediente porque no se tiene la información, no es un procedimiento ni correcto ni habitual. Esto normalmente no ocurre. Se trata de buscar la información. No sabemos lo que va a tardar el Ministerio de Planificación de la Nación. Yo mandé hace dos meses y medio un correo electrónico al Ministerio de Planificación de la Nación a la página que dice “consultas”, y todavía estoy esperando que me respondan. O sea que todo es muy automático, pero se ve que hay cosas que no lo son tanto, o de algunas cuestiones no se quiere hablar. Tal vez no quieren contestar porque la respuesta daría razón a muchas de las denuncias que se han hecho y entonces no van a responder nunca.
Pero más allá de la preocupación de si el tren pasa o no por Vicente López, que está expresada en nuestro expediente, tiene otras implicancias para el municipio. Porque si pasa por Vicente López paralelo a la traza del Ferrocarril Belgrano, pasaría por Puente Saavedra, por toda la zona oeste, y  sería muy preocupante. En el caso del Ferrocarril Sarmiento, hay intención de hacerlo subterráneo, y después cedería en algunos casos parte de las tierras que podrían ser vendidas  por la empresa de ferrocarriles para hacer otro tipo de emprendimientos que no son precisamente de interés público comunitario sino que tienen que ver con la posibilidad de hacer obras de construcción sobre todo en la Ciudad de Buenos Aires.
Esto no se plantea por ahora ni en el Ferrocarril Mitre que termina en la estación Mitre ni en el que va a Tigre. Me parece que esto se debería mantener en la Comisión de Obras Públicas. En realidad, creo que la Comisión de Obras Públicas no tiene mucho que ver porque no es una obra pública municipal. Digo, podría estar en otra comisión, porque esto  más que todo es una declaración, pero más allá de eso me parece incorrecto por cuestiones de forma, no de fondo.
En general estoy de acuerdo con el planteo del proyecto que hizo el señor concejal Rojas, pero no con algunas afirmaciones sobre el Gobierno Nacional,  porque uno opina cosas distintas, me parece que algunas cosas yo no las comparto en las formas pero me parece que eso debería mantenerse en la comisión hasta que recibamos esta  información. Esto fue al Ejecutivo, el Ejecutivo comunica al Ministerio de Planificación, el Ministerio de Planificación se lo comunica al Ejecutivo y el Ejecutivo al Concejo Deliberante.
Así que no creo que sea muy rápido pero de cualquier modo me parece que  debería quedar en alguna comisión del Concejo Deliberante, porque el día que venga alguna información habría que retirar el expediente del archivo y volver a discutir el tema, cuando en el proyecto original estaban los fundamentos de por qué se rechazó. Varios señores concejales  no están de acuerdo con la idea del tren, en realidad es un nombre de ficción “tren bala”, es un tren de alta velocidad.
Quiero recordar que a Rosario, hace más de 30 años el tren tardaba 2 horas y 45 minutos, iba en algunos tramos a 120 kilómetros por hora, y hoy no puede superar los 50 kilómetros por hora por la falta de mantenimiento de las vías, y un tren a Córdoba tarda 14 horas. Evidentemente si tarda 2 horas y media algunas empresas de micros de larga distancia tendrían serios problemas  para mantener su explotación comercial. Me parece que este es el tema central, que es  que la mayoría de los micros de larga y media distancia pertenecen a una sola empresa que es el grupo Plaza del señor Cirigliano. Nada más señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorea concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: para hacer una salvedad porque todo el mundo se equivoca en lo mismo cuando dice que los ferrocarriles están privatizados, y están concesionados, siguen siendo nuestros. Y advierto otra cosa más que es una equivocación de todos los ciudadanos, y no deberían tenerla: es inconstitucional vender cualquier cosa que sea una ruta nacional. Es un bien común, no se puede tocar, ni siquiera el Gobierno lo puede hacer, ni siquiera el Gobierno.
Los he escuchado debatir y debatir con abogados a empresas privadas viendo como podían puentear esas cuestiones y hasta el día de hoy no lo pueden hacer.   Por más que pidan prórrogas, 20 años, 30 años, lo que sea, los cánones están caídos, todos los contratos están caídos y cualquier gobierno que venga mañana o pasado, los puede parar.
Eso es una cosa. Segundo: lo más dramático de todo esto es cómo endeudan a la Nación con la financiación de estos proyectos alocados. Es la única cosa jorobada que tiene este tren bala, después viene el viaje a la luna y cosas así, pero bueno,  es  una forma de distraernos, a ver si nos olvidamos en la luna de Valencia mientras las cosas pasan. Una de las cosas más  dramáticas es  no respetar los derechos individuales de todos los argentinos.
Y otra cosa más importante es confundir a toda la población cuando se habla así y se llena de información de algo que es inviable directamente. Y encima saldrá más o menos 800 pesos tomar el tren bala. Así que no lo va a tomar la señora de Fortabat, no se va a subir al tren bala para ir a Córdoba, eso póngale la firma.
Así que no debería preocuparnos. Lo que sí debería preocuparnos es el hecho de aclarar muy bien a la población que nosotros seguimos siendo los dueños del ferrocarril. Quizás con un gasto menor hubiéramos posibilitado que los trenes hicieran el trayecto que hacían antes llegando a los pueblos –hoy son pueblos fantasma-, incluso hasta la misma tranquera de la estancia para cargar todo el cereal. Ahí volveríamos ser nuevamente el gran país cerealero que le da de comer a todo el mundo. Y no como vi el otro día en televisión, que en África hacen filas con un platito para ver si les dan un poquito de cereal.
Por eso es mentiroso dilatar las discusiones con el agro; lo que se está haciendo es adoptar la decisión de morir a los dos tercios de la población mundial. Nosotros le podríamos dar de comer a todos ellos, y producir tres o cuatro veces lo que ya producimos. Esa es la verdad.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 133, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Rojas, Díaz, Vanelli, Maenza, Mongiat, Parodi y Maldonado.

–    Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 10 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 134 al 135.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–    Se enuncian por Secretaría los expedientes 425/08 y 643/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en el punto 135 voy a proponer la modificación de los artículos 1º y 2º.
En el artículo 1º se dice que se amplía hasta el 31 de diciembre de 2008 el plazo previsto en los artículos 1º y 7º de la ordenanza 23.930. Propongo que en lugar de decir “hasta el 31 de diciembre”, se diga “hasta el 30 de junio de 2008”.
Y que en el artículo 2º el plazo sea hasta el 31 de diciembre de 2008.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: tengo una duda que surge como consecuencia de la modificación que solicita el presidente de la comisión.
Si la prórroga es hasta el 30 de junio de 2008, ¿estaba vigente actualmente? Porque prorrogar por veinte días a través de una ordenanza… Si estaba vigente, supongo que lo estará hasta el día de mañana.
Por eso quiero saber si actualmente está vigente la ordenanza. ¿Se ha dictado un decreto? ¿Cuál es la razón de modificar esto hasta el 30 de junio?

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: tengo entendido que vence a fin de mayo. Se prorroga el mes de junio y después hasta diciembre de 2008. La propuesta que teníamos era de hacerlo hasta diciembre de 2009. Me pareció excesivo el término. Pero si el señor concejal lo desea, podemos poner hasta diciembre de 2008.

Sr. PRESIDENTE.- Pero se puede colocar en un solo artículo “hasta diciembre de 2008”.

Sr. MENOYO.- De acuerdo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: más allá de esto, quería saber cuál era el problema y cómo se soluciona.
La propuesta es la de prorrogarlo hasta fin de año. Ahora bien, se está trabajando desde 2006. En realidad, lo que se cambia es el plazo de presentación de la documentación, plazo a partir del cual cualquier propietario hace la presentación de la vigencia. Lo que no cambia es el plazo de lo que puede entrar dentro de la amnistía y qué no, que tiene que ver con el momento en el cual se votó la ordenanza. Entonces, reitero que no se prorrogó el plazo, que sigue vigente.
Por otra parte, debemos tener en cuenta que cuando se modificó la fiscal e impositiva se produjo un fuerte incremento en el costo de la tasa por derechos de construcción. Inclusive, en aquel momento algunos colegios profesionales plantearon que si ya tenían presentada la amnistía, aunque no hubieran pagado los derechos de construcción, que se tomara el trámite como iniciado. La respuesta del Ejecutivo fue que la ordenanza dice otra cosa y que se tiene que guiar por el valor de los derechos de construcción al día de pago para la amnistía.
Entonces, más allá de todas estas cuestiones, me parece que los plazos son lo suficientemente amplios, por lo que no veo razón para seguir prorrogando y adelanto mi voto negativo.

–    Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen del punto 135.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

Sr. VECCI.- Señor presidente: antes de que algún otro concejal adelante una postura contraria sobre este tema, les pediría que escuchen lo que quiero decir.
Creo que hay una equivocación en la elaboración del dictamen. Lo que está pidiendo el Departamento Ejecutivo es ampliar hasta el 31 de diciembre el plazo previsto. Pero a su vez, pide que le demos la facultad –si es posible- de prorrogar hasta el 31 de junio de 2009.

Sr. ROJAS.- Entonces, ahora mi voto será más negativo que antes.

–    Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: pido disculpas a todos los concejales y solicito el retiro del expediente, porque recibí una información errónea, en el sentido de que esto vencía en mayo de 2008  y que lo iban a prorrogar hasta junio de 2009. Personalmente me pareció excesiva la prórroga, teniendo en cuenta que esto viene del año 2006. Por eso, creo que a fines de 2008, todo aquel quiera presentar un trámite, tiene que tenerlo terminado.
Evidentemente, hubo problemas porque las tasas aumentaron; mucha gente no pudo presentarlo y, por esa razón, se decidió otorgarle un plazo mayor. Pero creo que en algún momento ese plazo tiene que terminar y, si están de acuerdo, creo que lo correcto sería hasta diciembre de 2008. Pido disculpas porque tuve mala información.

Sr. PRESIDENTE.- Si están de acuerdo, por el artículo 1º se ampliaría hasta el 31 de diciembre de 2008 el plazo previsto en los artículos 1º y 7º de la ordenanza 23.930 y sus modificatorias. El 2º se elimina y el 3º pasaría a ser 2º.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Adelanto mi voto negativo en el punto 135.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Con respecto a la amnistía que se aprobó en 2006, en su momento planteé las cuestiones de contenido y mi voto negativo. Lo hice sucesivamente cada vez que fue prorrogada. Además, de alguna manera el presidente de la comisión lo mencionó, mi voto negativo no es sólo por esas razones sino porque la norma se está transformando en una de tiempo indeterminado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 135.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- En el mismo sentido, voto en forma negativa el punto 135.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- También dejo constancia de mi voto negativo en el mismo punto.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Rojas, Parodi, Roberto, Díaz, Maldonado, Maenza y Vannelli en el punto 135.

–    Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.
Quiero informar que han llegado los estudios de impacto ambiental de las obras de Libertador e Yrigoyen y del complejo de Narváez, por decirlo así. A propuesta del concejal Roberto en la Comisión de Labor Parlamentaria, van a ser girados a la Comisión de Obras públicas para que tengan conocimiento todos los concejales.     Lo mismo ocurre con el impacto ambiental del emprendimiento OPM que figura en Comunicaciones de la presidencia, que también pasa a Obras Públicas.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Ayer, en la reunión de Labor Parlamentaria, usted había planteado que iba a pasarnos como comunicación de presidencia…

Sr. PRESIDENTE.- Estoy hablando de comunicaciones de la presidencia.

Sr. ROJAS.- Perdón.

Sr. PRESIDENTE.- Lo que dice el orden del día es lo siguiente:

–    Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Las dos que llegaron ayer se refieren – vamos a hablar en criollo – al Centro de Almaceneros y a lo de Narváez. Para no tenerlas hasta el 19 de junio a la espera de que entren en el próximo orden del día, las enviamos a comisión para que tengan vista de ellas todos los concejales.
¿Están de acuerdo?

–    Asentimiento.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Desde 1972, el 5 de junio de cada año se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente, que fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 2.994, del 15 de diciembre de 1972, con la que se dio inicio a la Conferencia de Estocolmo, Suecia, cuyo tema central fue el medio humano. Ese mismo día la Asamblea General de la ONU aprobó la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Durante años no se tuvo en cuenta el daño que ocasionábamos a nuestro lugar de pertenencia. De igual forma, esto pasó en el mundo. El progreso fue pasando por encima de los principios necesarios para preservar la armonía del medio ambiente, y hoy nos enfrentamos al desafío que significa avanzar en el crecimiento y en el desarrollo de manera sustentable utilizando políticas que contemplen por sobre todo el equilibrio ecológico y la calidad de vida de todos.
Si nos referimos a nuestra ciudad, necesitamos avanzar en varios temas pendientes, crear conciencia en todos nosotros de la importancia de mantener y aumentar los espacios verdes, el arbolado público, las zonas de recreación, incluyendo sobre todo la zona costera.
Que las empresas que desarrollan sus actividades lo hagan implementando programas de producción limpia y usando racionalmente la energía que consumen. Es importante seguir trabajando para poner en marcha en todo el distrito el programa de gestión integral de residuos sólidos urbanos, y para ello es necesario intensificar la campaña de difusión y concientización en los vecinos, escuelas, etcétera.
Sobre el ordenamiento urbano y la edificación, hay que actualizar la legislación de manera que se contemplen los criterios fundamentales de un urbanismo equilibrado y sustentable. Y para terminar, vale la pena recordar que el derecho a un ambiente sano está reconocido por la Constitución Nacional y por tratados de derechos humanos de jerarquía constitucional y es uno de los principales ejes de trabajo de organismos internacionales como la ONU y la OEA.
El cambio climático, la crisis energética global y la preservación de recursos escasos como el agua potable están entre las primeras prioridades de las agendas globales. Es hora de hacer lo propio en nuestra ciudad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en nombre de todo el cuerpo quiero expresar mis saludos a todos los periodistas en su día, que será el sábado. Les  deseo feliz día en representación de todo el cuerpo y que continúen en la línea en que lo vienen haciendo, al menos los periodistas locales, que son los que vemos que día a día hacen un esfuerzo para transmitir la información a todo el pueblo de Vicente López. Nos tienen acostumbrados a que la información que llega al vecino, en su gran mayoría es por el camino del periodismo local, así que especialmente a ellos vaya nuestro reconocimiento en su día.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

–    Es la hora 14 y 38.

$

Blog de WordPress.com.