BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

16 octubre, 2008

COMUNICADO DE PRENSA ELECCION DEFENSOR DEL PUEBLO

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:01 am

 

 

                            COMUNICADO DE PRENSA

                                       A LOS VECINOS DE VICENTE LOPEZ

¿Por qué no hemos propuesto un candidato para la

                  Defensoría del Pueblo?

En Enero de 1998 el Concejo Deliberante sancionó la Ordenanza 11.591 por medio de la cual se creó en el ámbito del Municipio la Institución del DEFENSOR DEL PUEBLO.

 

Las atribuciones que le confiere dicha Ordenanza al Defensor del Pueblo son ejercidas por un ciudadano designado por el Concejo por el término de cinco años, reelegible una sola vez en forma consecutiva. Recordamos que desde la fecha de sanción de la referida Ordenanza, el Concejo Deliberante ha designado Defensor en dos oportunidades, recayendo la designación en la misma persona.

 

Al presente se encuentra abierto el procedimiento para la nominación de Defensor del Pueblo por un nuevo período de años. Conforme al procedimiento establecido en la referida Ordenanza, se publicó la convocatoria efectuada por el Presidente del Concejo Deliberante para que las sociedades de fomento y entidades intermedias de la comunidad, reconocidas por la Municipalidad, propongan candidatos a ocupar el cargo.

 

Por este motivo, queremos dar a conocer a la comunidad que no hemos ignorado la convocatoria, que hemos debatido intensamente las alternativas y condicionantes, que hemos contactado a vecinos con vocación participativa y de reconocida trayectoria social, que dichos vecinos consideran que no están dadas las condiciones políticas y legales para cumplir eficazmente con el objetivo del cargo y que no consideramos conveniente realizar postulaciones individuales.

 

Ante ello, las entidades y redes ciudadanas que suscriben la presente han resuelto abstenerse de ejercer el derecho de proponer candidatos en razón de considerar que con tal actitud se avalaría un procedimiento inútil, falaz y digitado, pues la mayoría automática del oficialismo designará al candidato propuesto por entidades subsidiadas por la Intendencia municipal y afines a su impronta política.

 

La designación de una persona señalada veladamente por el señor Intendente vacía de independencia a la Defensoría del Pueblo, institución que tiene por objeto la defensa, protección y promoción de los derechos e intereses legítimos, individuales y colectivos consagrados por la Constitución Nacional y la Constitución Provincial, de los habitantes del Municipio de Vicente López, frente a actos, hechos u omisiones de la administración comunal y de todos sus organismos y dependencias descentralizadas, comprometiendo la imparcialidad en la protección del ejercicio de los referidos derechos y en los reclamos de transparencia en la gestión municipal.

 

Asimismo, reiteramos nuestra opinión sobre la insuficiencia del marco regulatorio de la Ordenanza 11.591. En efecto, un Defensor del Pueblo, en el caso de ser independiente e indócil frente al poder político, tendría una endeble legitimación procesal para realizar reclamos ante la Justicia ya que, desde el mismo seno de dicha institución, se han transmitido a los vecinos dudas al respecto por la ausencia de sustento normativo emergente de una ley de la Legislatura. Por ello, consideramos imprescindible que el Concejo Deliberante adhiera a la Ley provincial 13.834, sancionada en junio de este año, a fin de permitir el ejercicio de todas la atribuciones que enumera su Art. 14 y según lo prevé el

 

Art. 33.

 

Agrupación de Vecinos de Vicente López

 

Asociación Civil Pro Vicente López

 

Asociación Puerto de Olivos

 

Asociación Medio Ambiente y Ciudad

 

Encuentro Vecinal

 

Red de Vecinos Indignados

 

                                                                     Vicente López 11 de Octubre de 2008

 

1 octubre, 2008

11º SESIÓN ORDINARIA DEL 18/9/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:47 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

11ª Sesión Ordinaria

18 de septiembre de 2008

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Arturo Alejandro Stanic.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

Conejales ausentes con aviso:

 

 

MAENZA, María Marta

 

 

 

Versión taquigráfica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

 

En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciocho de septiembre de 2008, siendo las 9 y 27:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoprimera sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2450, quiero aclarar que en la página 8, donde dice “ley 3.298” debe decir “ley 13.298”.

Con esa modificación, se va a votar si se aprueba el acta.

 

Se aprueba sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Quería solicitar que se incluya la adhesión, firmada por varias señoras y señores concejales, a la resolución de la Cumbre de la UNASUR.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: eso lo tenía que haber pedido ayer, en la reunión de presidentes.

 

Sra. SORIA.- Sí, pero no es la primera vez que lo hacemos, ni sería la última. Esto lo hemos hecho muchas veces. Me parece que es justo, porque se trata de una declaración…

 

Sr. PRESIDENTE.- No tengo ningún problema, pero le aclaro que orgánicamente lo tendría que haber pedido ayer, en la reunión de presidentes. El problema en Bolivia no comenzó ayer; hace 15 días que venimos con esto. Se podía haber hecho en tiempo y forma.

 

Sra. SORIA.- Es cierto, señor presidente, pero recién pudimos hacerlo ahora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le repito que no tengo ningún problema, pero las cosas hay que hacerlas orgánicamente y bien.

 

Sra. SORIA.- Correcto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- De acuerdo con lo conversado y consensuado con todos los presidentes de bloque, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 sean girados a la Comisión de Salud; que los puntos 3, 4 y 5 queden reservados sobre la mesa; que el punto 6 sea girado a la Comisión de Seguridad; que los puntos 7 y 8 queden reservados sobre la mesa; que el punto 9 sea girado a la Comisión de Salud; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; y que los puntos 11 y 12 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito.

Asimismo, solicito que se incorporen el expediente 1397/08 y el asunto recién ingresado por la concejal Soria y que ambos temas queden reservados sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

EF T 2

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el punto número 12 quede reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vuelvo a decir lo que expresé ayer en la reunión de presidentes de bloque. Si en ese ámbito se acuerda algo, debe respetarse. Aclaro que voy a hacer lugar al pedido de que dicho expediente quede reservado sobre la mesa, pero en esa reunión no se habló sobre el punto número 12.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en las reuniones de presidentes de bloque no siempre nos ponemos de acuerdo en todos los temas, lo que no significa que en el recinto no podamos discutir alguna cuestión. Ya lo hemos dicho muchas veces.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: ninguno de los presentes en la reunión de presidentes de bloque realizada ayer manifestó que el punto número 12 debía quedar reservado sobre la mesa. Aclaro que no tengo ningún inconveniente en hacerlo.

 

Sra. DÍAZ.- No hay tiempo para tomar las decisiones. Éstas se toman en el momento en que deben tomarse, cuando uno está sentado en la banca. Muchas veces ya hemos dicho en este recinto que en ese transcurso ocurren cosas, vemos cosas, sentimos cosas y entonces, cuando uno está sentado en la banca, toma definitivamente la decisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: ayer solicité que se dejara sobre tablas y me respondieron que no, que sería enviado a la Comisión de Transporte y Tránsito. Yo lo solicité.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1344/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

-Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Goffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: este expediente se refiere a la donación de una computadora por parte de la empresa Pampa Films con motivo de filmaciones que hizo en nuestro municipio. En este sentido, hemos tomado conocimiento de que se trata de una computadora usada, como bien dice el texto, y cuyo teclado tiene defectos en su funcionamiento. Nos parece como mínimo una falta de respeto de que si realizan una filmación en Vicente López donen algo roto o en mal funcionamiento. Por lo tanto, mi bloque va a votar en forma negativa este expediente y propongo que el director del Centro de Rehabilitación Municipal devuelva a esta empresa la computadora, porque Vicente López no merece tener una computadora en mal estado donada por una empresa que ha hecho filmaciones en nuestro municipio. Asimismo, solicito que la votación se practique en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con el concejal Gnoffo, pero he visto varios convenios firmados con estas empresas, y en la práctica ocurre que en algunos casos, en vez de pagar la tasa correspondiente, lo hacen compensando con cuestiones de estas características. Me parece que si las empresas filman en la vía pública, tienen que pagar la tasa correspondiente, como cualquier contribución municipal, y no hacer donaciones. Por ejemplo, está establecido que si se debe cortar el tránsito, corresponde pagar a los inspectores de tránsito y de esa manera cumplir con la norma.

Es cierto lo que dice el concejal Gnoffo acerca de este caso particular, ya que muchas veces una computadora usada no sirve porque cuesta más caro arreglarla que comprar una nueva, muchas veces porque cambió la tecnología. Más allá de este caso particular, advierto sobre esta metodología. Lo más correcto sería que las empresas paguen la tasa correspondiente y desarrollen su actividad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: nuestro bloque entiende que no tenemos que aceptar esta donación. Cualquiera sea el lugar donde se destine, ya sea un jardín de infantes, un aula o donde sea, debe tener los elementos en perfectas condiciones, como los compra y dona la Municipalidad. No tenemos necesidad de aceptar cosas en mal estado.

También pienso que deberíamos establecer un canon para que paguen las empresas que vienen a filmar acá, y que ese dinero se utilice para mandar a los colegios los elementos que necesiten.

 

Turno 3 M.T.

 

Sr. PRESIDENTE.- Quiero aclararle señora concejal que el canon está establecido en la Ordenanza Fiscal Impositiva.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: para hacer una aclaración. El canon se paga, esta empresa pagó el canon que corresponde por el uso y la filmación fue realizada dentro del Instituto de Rehabilitación, por eso esta empresa donó la computadora al Instituto.

La discusión es que nos parecía que no podían donar una computadora que no funcione bien y tenga desperfectos. Vicente López, nos parece que no puede aceptar una donación de esta índole. Por eso vamos a rechazar el proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora conejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: respecto de la política económica del municipio de Vicente López, habría que replantear algunas cuestiones. Creo que eso es materia de discusión, seguramente en otro momento, las exenciones, condonaciones, el no cobro de canon por utilización de tierras públicas. Son innumerables las cuestiones a replantear respecto de la orientación política del plan económico en Vicente López.

Los vecinos de Vicente López, a través de sus impuestos, donan y entregan a escuelas y organizaciones, computadoras prácticamente de última generación, y no podemos permitir esto, de una entidad privada de estas características, con los beneficios que tiene. No me parece que sea digno para los vecinos de Vicente López que con sus aportes, tasas y contribuciones entregan otro tipo de nivel de donaciones.

Adelanto nuestro voto negativo a esta donación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se había solicitado votación nominal. Se tomará por secretaría.

 

– No se registran votos por la afirmativa.

– Votan por la negativa los señores conejales: Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli, y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- 23 votos por la negativa. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

CONVENIO DE ADHESIÓN A LA LEY 13.298

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1359/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a tratar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: la verdad que después de varias idas y venidas con el tema, el oficialismo ha tenido la voluntad política de tratar el tema que venía postergado hace algún tiempo, aproximadamente dos años. Ha firmado el proyecto de resolución en este sentido, pero hay algunas cuestiones al respecto en las que yo quisiera, dado que hoy no se encuentra por cuestiones personales la presidenta de la comisión, avanzar con este tema y en algunas cuestiones del proyecto de resolución, que refiere en el artículo 2° que sujeta la adhesión al convenio en virtud de que ingresen al municipio dineros adicionales por la provincia, para poner en funcionamiento este plan.

En realidad la ley establece que hay una partida que viene de la provincia para fortalecimiento familiar; que el 50 por ciento de ello se destine a los servicios locales, porque estos ingresos de dinero ya se están produciendo hace dos años en el municipio.

 

D. R. T. 4

 

Son fondos intangibles. No pueden ser utilizados por la provincia con otro fin que no sean éstos.

Es importante tener en cuenta que, en lo que va de este año, existen alrededor de 130 mil pesos que ya hemos recibido desde la provincia. Venía un valor mensual de alrededor de 30 mil pesos para ser aplicado a los servicios locales. Estos valores no estaban incluidos en el presupuesto de 2008. Por eso no eran fondos necesarios para el funcionamiento general del municipio. Reitero que no figuran en el presupuesto de 2008, donde hay sólo una partida de 100 pesos.

En el mismo presupuesto de 2008 –que está aprobado- existen fondos por alrededor de 120 mil pesos destinados al Centro de Niñez. Por eso no se puede decir que estos fondos están destinados para que el funcionamiento del Centro de Niñez hoy se lleve a cabo. De manera tal que sí son dineros adicionales que ya está recibiendo el Departamento Ejecutivo, que no estaban previstos para la función, y que no estaban previstos para el Centro de Niñez.

De ninguna manera adherir a este convenio significa absolutamente nada. Desde el punto de vista financiero esto está aprobado en el presupuesto, porque no están considerados los ingresos. Repito: estos son ingresos. Hoy ya son decididamente adicionales. Inclusive el Departamento Ejecutivo, antes de la aprobación del próximo presupuesto, debería solicitar la aprobación los ingresos adicionales que reciba. En este sentido quiero remarcar –lo hacemos siempre que hablamos de presupuesto- que se trata de fondos que utiliza el Departamento Ejecutivo de manera discrecional, tal vez con otros fines que no son para los cuales están destinados, ya que no pasan por el Concejo Deliberante los fondos adicionales para aprobar sus destinos. (Aplausos en la barra.)Son fondos que están aprobados por la ampliación del presupuesto, con destinos ya definidos y con fondos ya utilizados. Esta metodología siempre la hemos criticado; no es de hoy que lo hacemos. Siempre hemos planteado el tema de la discrecionalidad de los fondos adicionales. Existe alrededor de un 10 por ciento del presupuesto que el Departamento Ejecutivo recibe que no pasa por el Concejo Deliberante para definir el destino de los fondos.

 

De manera tal que creemos que no está sujeto a un ingreso adicional de la provincia, toda vez que el ingreso ya se está produciendo.

En 2007 se recibieron más de un millón de pesos, de los cuales por los menos 500 mil se destinaron para establecer este servicio local. Y hoy –lo repito- existe un adicional de fondos de 30 mil pesos mensuales, aproximadamente, para establecer los servicios locales que se complementarían con cuatro profesionales que los tiene el municipio, por lo cual no habría que adicionar nada. Sólo algunas cuestiones de horarios o unos profesionales más.

Creemos que el municipio está en condiciones de adherir a la ley. Los fondos están y esto se puede llevar adelante. No existe motivo para demorar de ninguna manera.

En función de lo expuesto, el bloque SI adelanta su voto positivo para la aprobación de la resolución… (Aplausos en las barra), además del voto negativo del artículo 2º. (Aplausos en la barra.)

 

JR – T 5

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: nosotros también vamos a proponer una modificación en el artículo 2º -formulo moción en tal sentido-, que quedaría redactado de la siguiente manera: “A la firma de dicho convenio de adhesión se deberá determinar en forma fehaciente los recursos económicos, aportes técnicos y de capacitación profesional que debe proveer la provincia de acuerdo a la ley y su reglamento.”

Es decir que cuando se firme el convenio se deberán determinar los recursos y aportes. Cabe señalar que entre esos recursos estarían previstos lo que mencionó la concejal preopinante, o sea, el 50 por ciento de lo que establece la ley 13.163, de Fondo de Fortalecimiento de Programas Sociales. Pero esto no es todo, porque la norma también prevé que desde el Ministerio de Desarrollo Humano se deben aportar conocimientos técnicos y capacitación profesional. Este dinero es el que se le da al municipio por el Fondo de Fortalecimiento de Programas Sociales.

 

Sr. GNOFFO.- Apoyo la moción formulada por el señor concejal Marambio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presente: estamos considerando un tema que lleva dos años y medio en este Concejo Deliberante. Esto empezó en 2006, con un expediente que presentó el Foro; en aquel momento acompañé al compañero Daniel Sanz y hablamos con la concejal Maenza.

Hemos participado de muchas discusiones. Sinceramente creo que no se entiende o que no se quiere entender. La excusa siempre son los fondos. Por eso, en la última reunión que se hizo luego de lo que sucedió en este recinto –reconozco que el oficialismo cumplió con su palabra al convocar a esa reunión-, planteé que no tenía sentido seguir discutiendo, porque no se podía llegar a un acuerdo entre quienes no tenemos dudas de que los fondos están –la ley es muy clara en este sentido- y quienes creen que esos fondos no están. Por eso, debemos insistir en este tema.

Tengo acá información del Ministerio de Economía de la provincia de Buenos Aires, de la que surge que en 2007, por el fondo de la ley 13.163 –que se comenzó a aplicar en 2005 con el programa vinculado con los vales de comida para algunos barrios-, se recibieron 1.021.430 pesos, que no formaban parte del presupuesto de ese año, porque tal como lo indicó la concejal Díaz, se recurre a la práctica de abrir la partida como si no se supiera que los fondos van a llegar, a pesar de que se distribuyen por ley del mismo modo que la coparticipación. Sin embargo, el monto de coparticipación figura en el presupuesto, pero no lo que se recibe por este fondo.

De ese modo, y en función de un mecanismo que titulo como “superpoderes por mayor recaudación”, a fin de año, cuando se trata el presupuesto del año próximo, se aumenta la partida del ejercicio en curso, cuando la plata ya fue gastada.

Al mes de agosto del corriente año, se recibieron 733.025 pesos. Esto es lo que recibió la Municipalidad en los primeros ocho meses del año en curso.

En la rendición de cuentas que se votó el 12 de junio señalé –eso es lo que vi entre los gastos de esta partida vinculada con el Programa de Fortalecimiento Familiar- que hubo varias facturas abonadas con esos fondos, como por ejemplo la del armado de stands en alguna exposición de comercio exterior. Esto está documentado en la rendición de cuentas.

Digo esto porque a veces se votan ordenanzas, como la de los médicos, pero lo cierto es que todavía no han cobrado la diferencia salarial del gobierno de la provincia; lo mismo ocurre con los veterinarios.

 

Turno 06 LK

 

A veces no alcanza con votar ordenanzas, porque después no se cumplen.

Este es un proyecto de resolución en el que se le pide al Ejecutivo, en forma muy diplomática, que firme el convenio. El otro argumento que se utilizó para demorar esta aprobación, está en el expediente; hasta tanto no lo aprueben los cuatro municipios de la Región Metropolitana Norte, no se va a aplicar en Vicente López. Está escrito y fue dicho en la comisión.

Como dije, no voy a condicionar mi opinión a lo que el intendente de otro municipio quiera (Aplausos en la barra.), sobre todo porque ha expresado públicamente que mientras sea intendente no va a firmar el convenio. Me refiero al intendente de San Isidro. Los fondos están. Si la voluntad política de este cuerpo y del intendente también está, el convenio se puede firmar.

Con respecto a la modificación que planteaba el presidente de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, es un cambio de redacción para decir lo mismo. Quiero aclarar que la capacitación ya fue hecha. Esto lo sostienen y afirman las profesionales del Centro de Niñez y Adolescencia. Algunas de ellas la hicieron el año pasado.

Además, son profesionales que no empezaron ayer; hace años que están en el municipio y están pidiendo un reconocimiento, que este Concejo les debe, para equipararlos con el área de Salud.

O sea que los fondos están, la capacitación está. Muchas de las acciones las hace el municipio. Lo que falta es la firma del convenio. ¿Qué establece el convenio? Hay un servicio local y un consejo en el que participan entidades de la comunidad. Seguramente, lo que no podrán hacer es usar la plata para poner stands. (Aplausos en la barra.) Tendrán que usarla para hacer lo que ya están haciendo, que tiene que ver con el Programa de Fortalecimiento Familiar.

Muy poco tiempo después de que se aprobara la ley de fortalecimiento familiar, se aprobó esta otra. Lo que pasa es que muchos jueces hicieron todo lo posible para que no se aplicara. En octubre, si no hay una nueva postergación, se empezará a aplicar en la cuestión penal, que no es el motivo de esta adhesión. Estamos adhiriendo a la ley pero en el aspecto social.

Por supuesto que después el municipio va a tener que prestar algunos servicios, como ya lo hace. Las propias asistentes sociales dicen que más de una vez las convocan para hacer un peritaje por alguna cuestión relacionada con un menor. Se tienen que hacer cargo, profesional y personalmente, yendo a testificar. No es que el municipio no participe, porque sus profesionales sí lo hacen.

Estoy absolutamente de acuerdo con la necesidad de que este proyecto se apruebe, aunque no comparto algunos párrafos de los considerandos y, fundamentalmente, el artículo 2º, porque para mí los fondos ya están. Pero a veces no hay que buscar una coincidencia en el ciento por ciento, porque si los que no estábamos de acuerdo en la comisión o incluso queríamos más –hasta pensamos en una ordenanza– no firmábamos, quizás el proyecto no salía. Priorizamos que el proyecto salga, por encima de algunos cuestionamientos a la redacción. Es importante que el proyecto salga, aunque sea como declaración, para que el intendente lo firme, porque no es más que eso.

 

EF T. 7

 

Esperemos que el intendente tome en cuenta la opinión del Concejo Deliberante y efectivamente lo firme, porque muchas veces las resoluciones después no se aplican. Fundamentalmente, rechazábamos el artículo 2° por lo que acabo de decir. Por eso el proyecto tiene la firma de muchos de los concejales que desde hace tiempo venimos reclamando esta cuestión.

Por último, quiero decir que durante las manifestaciones verbales de la sesión pasada se hicieron algunos cuestionamientos con motivo de compañeros y compañeras que estuvieron presentes en la barra, cuando en realidad ese es un derecho, nos guste o no lo que digan. Siempre voy a reivindicar el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana de este país -no solamente de los que viven en Vicente López- de venir a presenciar una sesión y decir lo que siente. (Aplausos.) Cuanta mayor participación hay en la sociedad, hay mejor democracia, y lamentablemente Vicente López está muy atrasado en los mecanismos de participación ciudadana. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: quiero hacer hincapié en lo que respecta a los fondos. Mantengo mis dudas ya sea de que se mantengan los asignados hasta ahora como que vengan refuerzos para la partida. Para decir esto me baso en una nota que presentamos todos los concejales con respecto a la apropiación que iban a hacer de los fondos del IPS para derivarlos a otro lado por la falta de caja que tiene la provincia de Buenos Aires. Yo pensé que ese tema se iba a tratar ahora en algún proyecto porque según los diarios la semana próxima se va a volver a considerar en la provincia.

 

– Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Pido a las personas de la barra que por favor guarden silencio. Así como escucharon a los demás oradores, pido que tengan respeto por quien está hablando.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Si bien puede o no haberse modificado, la intención de apropiarse de los fondos existió y demuestra que están raspando el fondo de la olla buscando de dónde sacar dinero constante y sonante. Por eso, creo que se va a profundizar aun más el problema, máxime teniendo en cuenta la situación del país y mundial. Por eso, si no lo dejan bien en claro, tengo mis dudas de que lleguen los fondos para darles el uso que corresponde.

 

– Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Señora: le pido silencio porque si no voy a tener que hacerla desalojar. Usted no tiene derecho a hablar; viene a escuchar. Yo la respeto por eso. Así como escuchó a los demás, escuche a quien está hablando.

 

– Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Los concejales acá tienen derecho a hablar. Usted no. Así que no voy a discutir con usted. Le voy a pedir que desaloje la sala, por favor.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: hemos llegado a esta instancia después de arduos debates y una reunión conjunta de los 24 concejales. Yo no soy miembro de la comisión fundamental en la que se trató este tema, pero voy a hacer honor al trabajo de la concejal Maenza, que lamentablemente hoy no está presente.

 

Turno 8 M.T.

 

La señora concejal Maenza mostró en el ámbito de esa comisión, cifras indudables del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires, en el sentido de que los fondos vienen a Vicente López desde hace varios años. Haciendo una metáfora futbolera -¿se acuerdan del “Bambino” Veira cuando decía “la base está”?-, debo decir que acá la plata está, el problema es que se la gastan en otra cosa, ese es el problema fundamental.

Coincido con los señores concejales preopinantes que hemos hecho concesiones en los considerandos para asegurarnos que esta cuestión salga. Obviamente vamos a votar en forma negativa el artículo 2° porque insistimos que el dinero está, hace varios años que viene. Y esta cuestión de los usos del presupuesto y de los fondos públicos, es una cuestión repetida en Vicente López.

Si tienen un poco de paciencia, después yo me voy a referir a un tema puntual de un simple pedido de informes que va a ser mandado al Archivo, y que mucho tiene que ver con esto porque tiene relación con un barrio de emergencia, tiene que ver con la protección de los niños y tiene que ver con el tema del fortalecimiento familiar. Pero será materia en otro momento de esta sesión. Así que simplemente adelanto mi voto afirmativo en general, y negativo en particular en el artículo 2°. (Aplausos.)

 

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar el proyecto de resolución en general.

 

Se vota y aprueba por unanimidad.

Aplausos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en particular.

 

Sr. ANTELO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Artículo 1°. Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

 

Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Bóveda, Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli, y Vecci.

No se registran votos por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 1° por 23 votos por la afirmativa.

Se va a votar el artículo 2°, con la modificación propuesta por el señor concejal Marambio, que fuera suficientemente apoyada. Por Secretaría se tomará votación nominal.

 

Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 2°, por 14 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Se va a votar el artículo 3°.

 

Se repite la votación del artículo 1°.

 

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 4° es de forma. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

Aplausos.

 

CUMPLIMIENTO DEL CÓDIGO DE PUBLICIDAD Y PROPAGANDA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente1361/08 HCD.

Por Secretaría se dará lectura.

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

D. R. T. 9

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en relación con este proyecto de resolución, quiero hacer referencia de un pedido de informes que tiene que ver con estas columnas publicitarias, que fue contestado por el Departamento Ejecutivo.

Se trata de una columna publicitaria colocada en 2006. Se dice que dicha columna publicitaria se encuentra instalada y que a la fecha la empresa no ha cumplido con la totalidad de los requisitos que prevé el artículo 87 de la ordenanza 22.816 y sus modificatorias. Se agrega que lo solicitado en el punto 3 es uno de los puntos que debe ser controlado por el Honorable Concejo Deliberante, lo que se refiere a la firma del vecino lindero, en atención a lo normado en el artículo 71 la ordenanza 22.816 y sus modificatorias.

Éste es uno de los ejemplos de columnas publicitarias que no han cumplido con todo lo requerido para su instalación, a pesar de que ya está instalada.

Con respecto a este expediente –que seguramente después se lo va a hacer circularizar por el resto de los bloques- debo decir que tiene que ver con un cartel ubicado en la calle Echeverría 2864, que tenía un expediente de oposición que tiene relación con un solo lindero. La firma de consentimiento la da quien es la usufructuaria de la propiedad. La oposición la presentan los titulares del dominio. Si bien el usufructuario puede hacer uso y goce, no puede tomar decisiones que cambien la valuación de esa propiedad. Por eso creo que todo esto hay que revisarlo; tener mucho cuidado.

El Departamento Ejecutivo no puede autorizar que se hagan estas instalaciones si no se han cumplimentado todos los requisitos necesarios para poner dichos carteles.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.370/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

INSTALACIÓN DE LECTORAS DE TARJETAS ELECTRÓNICAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.372/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: el señor concejal Parodi había presentado un proyecto en igual sentido en 2006, pero la CNRT no dio respuesta ni contestó la solicitud.

Por eso voy a solicitar una modificación del artículo 2º, a fin de que quede redactado de la siguiente forma: “Solicitar al Departamento Ejecutivo reitere y arbitre los medios necesarios ante la Comisión Nacional de Regulación del Transporte con el objeto de que las líneas de colectivos con recorrido en el Partido de Vicente López instalen máquinas expendedoras de boletos, con lectores de tarjetas electrónica para el pago de pasajes.”

Si el señor concejal Parodi está de acuerdo, luego acercaré a Secretaría la redacción definitiva.

 

Sr. PARODI.- Cómo no, señor concejal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo en el artículo 2º.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

JR – T 10

 

MEDIDAS PARA EVITAR EL ESTACIONAMIENTO DE CAMIONES EN LA ACERA IZQUIERDA DE BLAS PARERA, ENTRE LAS HERAS Y MELO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1378/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

Se lee.Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, además, pido que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.

Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó el siguiente resultado: 9 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.

El expediente 1378/08 será girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

DESIGNACIÓN CON EL NOMBRE DE JUAN DOMINGO PERÓN AL POLIDEPORTIVO UBICADO EN ADER 4055, VILLA ADELINA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los expedientes agregados en los Asuntos Oficiales entrados, que lleva el número 1397/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

Se lee.Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: simplemente quiero proponer una modificación en el encabezado del proyecto, para que diga “Varios señores y señoras concejales”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Como iniciadores figuran “Varios señores y señoras concejales”, dado que hay firmantes de distintos bloques.

 

Sr. STANIC.- Pero en el expediente dice “Bloque Unión Cívica Radical”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Eso hay que sacarlo, porque reitero que los iniciadores son “Varios señores y señoras concejales”. Realmente no lo había visto.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el proyecto sea votado en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza. Corresponde hacerlo en forma nominal.

Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Bóveda, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

Votan por la negativa el señor concejal Parodi.

Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó el siguiente resultado: 20 votos por la afirmativa y 1 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

ADHESIÓN A LA CUMBRE DE LA UNASUR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los expedientes agregados en los Asuntos Oficiales entrados, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

La Presidencia aclara que a este expediente aún no se le ha asignado número, dado que se elaboró recién en el recinto. Por lo tanto, se le asignará número posteriormente.

Por Secretaría se dará lectura.

Se lee.

Turno 11 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿A quién le comunicamos esto? Creo que primero tendría que ir a la Cancillería.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: lo que pido es que se agregue un artículo, para que se comunique a la Embajada boliviana en la Argentina, a la Cancillería de nuestro país, a la Cancillería de la República hermana de Bolivia y a la Presidencia de la Nación. (Aplausos en la barra.)

Si necesitan brigadas para acompañar a los hermanos bolivianos, algunos concejales estamos dispuestos. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de decreto, con la modificación propuesta por el señor concejal Rojas.

 

Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Quisiera invitar a los concejales que no pudieron firmar por una cuestión de tiempo, a que lo hagan si quieren sumarse.

 

Sr. PRESIDENTE.- Como este proyecto fue modificado, hay que hacerlo todo de nuevo. Entonces, hay que firmarlo otra vez. Recién después lo comunicaremos.

 

Sra. SORIA.- Gracias, señor presidente.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber objeciones se dará por aprobado.

 

Se aprueba.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 14.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1630/07, 668/08, 803/08, 1398/07, 1467/07, 1573/07, 1624/07, 14/08, 41/08, 177/08, 320/08, 387/08, 437/08 y 639/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 15 al 28.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 725/08, 822/08, 1105/08, 1132/08, 1201/08, 1210/08, 1213/08, 1219/08, 1220/08, 1223/08, 1227/08, 1228/08, 1229/08 y 1231/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Le anticipo que voy a hacer uso de la palabra en el punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Bien. Entonces, corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 29 al 34.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1232/08, 1234/08, 1249/08, 1274/08, 1300/08 y 1304/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figura en la hoja 3, correspondiente al número de orden 35.

Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

 

Se enuncia por Secretaría el expediente 1308/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Este expediente se refiere a la eximición y condonación a una serie de asociaciones civiles de Vicente López, que según explicaron en la Comisión de Hacienda son aquellas que participan en los torneos de fútbol infantil.

 

EF T 12

 

Si uno lo plantea desde ese lugar, me parece que es una medida muy acertada y aconsejable. Pero en los anexos A y B, donde figura el listado de los clubes, podemos ver que los hay de distintas características. Por ejemplo, hay algunos que son pequeños, otros medianos y otros grandes. Algunos tienen instalaciones en contravención de las normas municipales, situación que venimos reclamando desde hace años. Hay vecinos que han hecho denuncias debido a las obras que han hecho ciertos clubes sin autorización previa del municipio. Entonces, tal como decía la concejal mandato cumplido Sonia Martín, la mejor manera de ocultar un elefante es en una manada de elefantes.

Lo que por lo menos yo vi en el expediente es, primero, que no dice de cuánto es la deuda. Normalmente, en cualquier ordenanza de condonación o eximición figura en el Orden del Día a cuánto asciende la deuda que estamos condonando o eximiendo. En este caso lo desconocemos. Seguramente debe ser una deuda importante para el municipio, más allá de que después se pueda cobrar o no. Hace dos años se aprobó una ordenanza mediante la cual se otorgaba un plan de pagos a todos los clubes, como una manera de que éstos fueran regularizando su situación. Y en alguna oportunidad hemos planteado en este recinto la necesidad de segmentar de alguna manera la tasa de ABL de acuerdo con el tipo de club, las medidas y los servicios que prestan. Algunos brindan determinados servicios a la comunidad permitiendo usar sus instalaciones, pero otros no. Y algunos prestan servicios cuyo costo para los vecinos en realidad es casi igual al de un gimnasio privado, una cancha de fútbol que no pertenece a un club o una colonia que tampoco es de un club.

Junto con el concejal Rojas planteamos en la comisión que para que los clubes puedan ser beneficiarios de esta ordenanza tendrían que cumplir con la condición previa e irrenunciable de prestar sus instalaciones a las escuelas públicas, y que además les caduque el beneficio si no cumplen. (Aplausos.) Ese es el principal servicio social que deben prestar a las escuelas. Hay muchas escuelas en las que los chicos no tienen dónde practicar deportes, y en algunos barrios, según la característica social de los chicos, les prestan o no las instalaciones.

Por lo tanto, uno se encuentra frente a una disyuntiva que es que uno está de acuerdo con que puedan regularizar su situación y lograr la habilitación municipal -muchos no tienen los planos habilitados y no cumplen con las normas de seguridad aprobadas por la provincia después del caso Cromañón-, pero por otro lado está esta otra cuestión.

Con respecto a los planos, creo que debería fijarse un plazo para que los regularicen, porque más allá de que en un primer momento puedan hacer croquis, no se les puede dar la habilitación en forma definitiva con un croquis. En algún momento van a tener que hacer los planos. Habrá que buscar la forma para que los planos estén aprobados, por ejemplo hablar con los colegios profesionales o con los profesionales del municipio. De lo contrario, si llega a producirse algún accidente, pueden hacerle juicio al municipio por permitir realizar actividades con planos que no están aprobados.

Turno 13 M.T.

 

Respecto del artículo 5°, se habla de algunas instituciones que no cumplirían la ordenanza de entidad de bien público. No dice cuáles, y tiene dos efectos graves. Es un paso previo porque no se requiere que sea persona jurídica ni esté inscripta en la provincia, simplemente cumpla el trámite de entidad de bien público y que presente los balances en tiempo y forma, renueve sus autoridades y haga sus asambleas.

Se menciona el Club Libertad que está en condiciones de poca regularización en su actividad. Es una institución insertada en el Barrio Las Flores. Si es un caso particular, yo creo que hay que analizarlo desde lo particular. Se le da un plazo para cumplir una ordenanza que debía ser previa, y además se delega en el Ejecutivo un plazo mayor, se le da 180 días, en el último párrafo para que la Dirección prorrogue el plazo.

La verdad que es un procedimiento original porque normalmente no se delega de esa manera, y debe ser previo. Uno no sabe cuál es la deuda, qué es lo que deben pagar por mes, sobre todo después del fuerte aumento de la tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza en el mes de marzo. Hay clubes grandes que pasaron de 4.000 pesos a 20.000 pesos mensuales.

Esto lo hemos planteado. Lo más que logramos en la Comisión de Hacienda fue decir que se ponga como posibilidad. No hace falta una ordenanza que diga que puede prestarle las instalaciones a los colegios. Si el club tiene voluntad, esto se puede hacer sin ninguna ordenanza ni resolución. Pero es importante que esté como requisito que se le fije un plazo para los planos, porque acá se le exime los derechos de construcción para el registro de planos, pero no se le fija un plazo.

El plazo puede ser prorrogable, 180 días mínimo, como se le exige a algunos comercios. Tal como está el proyecto, si no hay modificaciones desde la comisión, yo quería dejar asentado mi voto negativo en el artículo 1° porque desconozco la deuda global. Esa información por lo menos yo no la poseo. Y en el artículo 5° también, porque se hace una excepción a la presentación de la documentación de la ordenanza 3668 que no corresponde. Por eso quiero dejar constancia de mi voto negativo. Si viene una entidad como el Club Libertad, que presente un expediente particular y se resuelve.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: con respecto al expediente 1308, si bien hay algunos aspectos a tener en cuenta en tanto y en cuanto el control sobre este tipo de entidades, sabemos que hay ciertas carencias en el expediente para evaluar esa segmentación. Justamente en esto creo que hay que trabajar; no todas las entidades tienen las mismas características.

En el listado adjunto hay entidades que tienen predios grandes, como el Club Sarmiento, que tiene también actividades como la pileta, un gimnasio y algunas actividades que están concesionadas, en la medida en que esas actividades estén abocadas a nuestros niños en la comunidad de manera gratuita o tal vez con algún valor diferencial importante.

A veces los clubes necesitan concesionar algunas actividades para seguir sosteniéndose económicamente. La verdad que los clubes han sido históricamente un lugar donde se concentran nuestros jóvenes y niños. Es preferible tenerlos allí y no tenerlos en la calle.

 

D. R. T. 14

 

De todas maneras, he cuestionado en el tratamiento de esta iniciativa que no figuren las escrituras de dominio de los inmuebles en el correspondiente expediente.

Cuando concedemos una exención a jubilados o a otros sujetos que puedan ser alcanzados por el beneficio, lo primero que solicitamos son las escrituras de dominio. Me parece que hay que seguir trabajando sobre el tema.

Tampoco he encontrado convenios de compromiso de estas instituciones, aunque algunas lo hacen en la práctica. Se da el caso de que instituciones con menos estructura económica son las que más abiertas están a la comunidad. Pero las que tienen una estructura económica más sólida, son las que más se resisten a abrirse a la sociedad.

Me parece que nuestro rol consiste en seguir trabajando en esto. El municipio debe firmar convenios con estas entidades para que nuestros niños de las escuelas públicas reciban clases de natación. Tenemos dos piletas climatizadas en el distrito, y los beneficios de esta exención son importantes.

En ese sentido hay que continuar trabajando. Por eso quería establecer un límite a esta exención, que es la caducidad de la vigencia de la ordenanza en tanto y en cuanto el inmueble sea vendido.

Si bien el espíritu de la exención tiene que ver con el hecho de otorgar un alivio a la cuestión económica de estas organizaciones, me parece que también debemos preservar el patrimonio que ellas tienen, con la debida aclaración de que los beneficios están sujetos –pura y exclusivamente- a la actividad del club, con el fin de sostener el inmueble y el patrimonio de estas instituciones.

Adelanto el voto afirmativo de mi bloque. Entendemos que hay que fomentar la actividad de los clubes. Creemos también que hay que controlar estas organizaciones, pedirles los balances, ver si corresponde la segmentación y exigirles a las entidades –sobre todo, a las que tienen mayor infraestructura- que se aboquen a la atención de nuestros niños de manera gratuita o con valores diferenciales en algunos casos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sra. DÍAZ.- Recuerdo que solicité el agregado de un artículo 6º en el proyecto, con el que se limite la vigencia de la ordenanza, en tanto y en cuanto el inmueble no sea enajenado ni sea modificada la actividad. Esto fue conversado en la reunión de presidentes.

 

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Es una moción suficientemente apoyada, por lo que la voy a someter a votación nominal.

 

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- La concejal Díaz ha propuesto la incorporación de un artículo. ¿Están todos de acuerdo? ¿Todos están de acuerdo?

– Asentimiento general.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: nosotros acompañamos esta iniciativa de exención del pago del ABL por parte de estas instituciones, porque consideramos que los clubes como las sociedades de fomento son necesarios para recomponer el tejido social que se vio roto a raíz de las políticas neoliberales de la década del 90,

 

JR – T 15

 

Si lo analizamos desde este punto de vista quizás estaríamos de acuerdo con los compañeros que van a votar en forma negativa.

Probablemente también deba coincidir con algunos de los cuestionamientos que hizo el concejal Roberto. Pero creo que eso no constituye un impedimento para seguir avanzando y para que estas instituciones vuelvan a ser lo que fueron en su momento, es decir, contenedoras de nuestros chicos. Esta es la mejor forma de sacar a nuestros hijos de las calles.

El año pasado este tema también dio lugar a la presentación de un proyecto de ley en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, que fue impulsado por el entonces diputado provincial Mario Fabris. Recuerdo que hicimos distintas actividades con diferentes clubes del partido. Además, las dos concejales que están a mi lado estuvieron presentes en esas actividades acompañando la presentación de esa iniciativa. Por eso conocen en profundidad varias de las necesidades de estas entidades y saben que lo que hoy nos propone el bloque oficialista es una necesidad de estas instituciones.

Es probable que algunas de estas instituciones tengan concesionadas muchas de sus actividades, pero esto no es un impedimento para seguir avanzando, a fin de que vuelvan a ser contenedoras de nuestros chicos.

Con el concejal Carlos Roberto también planteamos que los clubes a los que se los va a eximir del pago de la tasa de ABL deberían brindar otras prestaciones, en especial a la escuela pública, pero también a los centros de jubilados, a los centros culturales, etcétera. Digo esto porque en algunos casos los estamos eximiendo del pago de montos elevados. Por eso les pedimos esta contraprestación.

En consecuencia, propongo que se agregue un artículo relativo a la contraprestación que deberían brindar estas entidades a las escuelas públicas, a los centros de jubilados, a los centros culturales y a las instituciones que se nos puedan ocurrir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: antes de proponer una modificación deseo hacer algunas aclaraciones.

En primer lugar, se dijo que no se conocían las deudas. Pero quienes estuvieron en la reunión de comisión saben que en dicha reunión se informó cuál era el monto de las deudas de los clubes. Es cierto que no se sumó el total de cada uno de los clubes, pero en la reunión se informó cuánto debe cada club y cuánto pagaban de ABL. Por ejemplo, el Club Atlético Laprida, debe 1.848 pesos y paga 332 pesos por mes. Por su parte, la Sociedad de Fomento Cultural Padilla, paga 772 pesos por mes.

 

Turno 16 LK

 

El Club Unión Florida paga 778 pesos por mes; el Club Sarmiento paga 1.217 pesos por mes; el Club Balcarce paga 1.711 pesos por mes; el Club 25 de Mayo, de Carapachay, paga 847 pesos por mes; el Club Villa Adelina paga 1.900 pesos por mes. Si quieren puedo seguir leyendo, pero es todo el Anexo A.

Como verán, son montos importantes para una sociedad de fomento, ya que la recaudación oscila entre 800 y 1.000 pesos por mes. Las cuotas sociales de casi todos los clubes están entre dos y seis pesos, dependiendo de si tienen pileta o no. Estas instituciones generalmente no tienen más que 100, 120 ó 150 asociados. Frente a esto, hay que ver los gastos. Por ejemplo, las lámparas de los reflectores de los gimnasios se queman a un promedio de tres por mes y cada una cuesta 250 pesos.

Las condiciones, en general, son deficitarias. En algunos casos, puede haber un socio que se acerque a dar una mano; en otros, organizan fiestas. Cada club tiene su contenido social y con ello buscan aumentar la recaudación. Desde 1987, el municipio viene asistiendo a todas estas instituciones. Un club no puede hacer una obra de 80.000 pesos, más aún cuando la provincia jamás se ha acercado a dar una mano. Nosotros hemos colaborado muchísimo.

Les aclaro que este es sólo un listado de clubes que participan en fútbol infantil, que son los que prestan el servicio garantizado de la práctica de ese deporte para los chicos. Es obvio que los clubes prestan otros servicios a la comunidad. Por ejemplo, les facilitan a los colegios el uso de la cancha para que entrenen por las mañanas o hagan educación física. También dan clases de tango, ballet, folclore, patín, taekwondo, en forma gratuita. No lo recuerdo de memoria, pero diría que el 91 por ciento de los clubes tiene centros de jubilados dentro de sus sedes. Si uno recorre esas instituciones, puede verificarlo.

Ahora estamos tramitando, por intermedio del gobierno municipal, una tarifa diferenciada en agua, luz y gas, porque todos los clubes que tienen natatorio dan pérdida, sin excepción. ¿Por qué? Porque el costo del agua y la calefacción es mucho mayor que el valor de la cuota, sobre todo teniendo en cuenta que el municipio tiene natatorios gratuitos. No todo el mundo va a la pileta de los clubes barriales; generalmente concurren a la municipal, que es gratuita y tiene mayor disponibilidad de horarios.

Como generalmente ese servicio da pérdida, lo tercerizan. Les aclaro que aquellos que han hecho esto ahora están tratando de anular la pileta, porque habitualmente se termina en un juicio. Es el caso del club Defensores de Olivos, que queda detrás de Supermercado Norte, que privatizó el servicio. Pero como también resultó deficitario para el concesionario, éste lo dio por terminado y los empleados terminaron haciéndole juicio al club. Ahora se enfrenta a una suma de 80.000 pesos, que para un club es imposible de pagar, salvo que remate una parte de la institución.

Hay que participar de la vida interna de un club para opinar y darse cuenta de que una moneda de un peso tiene mucho valor, porque no pueden hacer frente a los gastos. Los que dirigen el club no cobran sueldo, pero sí tiene que haber un portero.

Generalmente hay algún servicio concesionado; por ejemplo, el buffet, que genera 250 ó 300 pesos por mes.

 

EF T 17

 

Recuerden que en realidad trabajan un día a la semana, que son los sábados, cuando viene mucha gente. Estos clubes no reciben 500 personas todos los días. A lo mejor tienen 20 ó 30 chicos que practican durante una hora fútbol, patín o taekwondo y después se van; no se quedan consumiendo allí.

También se hizo mención a una frase de una ex concejal que decía “Algunos prestan servicios a la comunidad y otros no”. Quiero recordarles que el hijo de esa ex concejal va a practicar baby fútbol en forma totalmente gratuita a una institución –en su momento también he jugado-, condición de las tantas que se había criticado en su momento. Sin embargo, hoy su hijo practica en forma gratuita fútbol infantil en esa institución. Entonces, una cosa es decir algo desde la banca y otra distinta es cuando uno asume un rol en la sociedad fuera de la banca, donde tiene que colaborar con las entidades intermedias. Doy fe de lo que estoy diciendo porque ese nene, que se llama Tobías, un excelente niño, practica fútbol infantil en el club donde yo dirijo. Entonces, cuando acá se dice una cosa y después no se puede mantener en el día a día, eso se complica.

Por otra parte, se mencionó que había dudas de las obras. A veces doy el ejemplo de un municipio que no voy a nombrar porque si no algunos se enojan, pero se da el caso de que en los canales zonales de televisión muestran que un intendente cercano inaugura los baños de un club de barrio con la presencia de cámaras de televisión, e incluso en un momento ha ido el ex gobernador Solá. Si hubiéramos inaugurado todas la obras que se hicieron en Vicente López… Ni siquiera nos hemos fijado en los baños, porque son demasiadas las obras que hemos realizado en cada una de las instituciones y no hemos salido a publicitarlas políticamente en los medios. Se ayudó a todas las instituciones durante veinte años, sin importar el color político, y no hemos hecho política con esto cuando podríamos haberlo hecho. El concejal Rattin dijo un día que cuando era presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados de la Nación recorrió todo el país -no sólo Vicente López- y jamás vio un municipio con el nivel edilicio de los clubes de Vicente López. Ante esto, uno piensa que por lo menos hemos hecho algo en el camino correcto. Entonces, se nos critican ciertas actitudes pero tenemos el reconocimiento por parte toda la ciudadanía del nivel edilicio de todos los clubes de Vicente López. No solamente hay que considerar las obras, sino que también debe reconocerse el esfuerzo de cada una de las comisiones directivas que las mantienen, porque se hacen obras pero el costo mayor es después el de mantenerlas. Por ejemplo, hay clubes que no pueden comprar los vidrios que se les rompen con los pelotazos y colocan plásticos, y allí es donde se hace presente el municipio o la Fundación Empresaria realizando obras para solucionar esos problemas, calefaccionar las salas o solventar algunos gastos como los de la ropa deportiva de los chicos, ya que muchas veces la fundación compra las camisetas para que los chicos puedan jugar. Hay que tener en cuenta que para un club cien pesos es mucho dinero.

Quería aclarar estas cuestiones antes de votar la modificación porque si no iba a parecer que no se habían dicho las deudas. Se leyeron. Acá están las deudas club por club. No son deudas grandes porque estos clubes se venían eximiendo todos los años por presentación del expediente. Para aquellos que no estuvieron en las reuniones de la comisión, esto es así porque hay una ordenanza de hace muchos años que eximía del pago del ABL a las sociedades de fomento, pero no contemplaba a los clubes porque en ese momento no habían encontrado mecanismos para no beneficiar a ciertos clubes que tienen otra entidad social, como por ejemplo Colegiales, Platense, Club Teléfonos, Banco Nación o Banco Provincia. Tienen el mismo título de clubes que por ejemplo el Sarmiento, que es un club totalmente barrial. Estos clubes de los que estamos hablando hoy, que comparten un mismo objetivo que es la participación del público infantil, no son los únicos que prestan servicios a la comunidad. Hay muchísimos otros que también lo hacen pero que a lo mejor no tienen en sus establecimientos una cancha de fútbol, con lo cual están limitados a otros tipos de actividades.

 

Turno 18 M. T.

 

Esa es la segunda etapa que vamos a hacer próximamente con otras instituciones que están en la misma situación pero que no practican fútbol infantil. Voy a tomar una propuesta del señor concejal Vannelli para que vayan a verlo, porque después algunos señores concejales opinan sin haberlo visitado. Estos clubes tienen 80 o 70 años de vida, yo los conozco a todos, cuando la Sociedad 12 de Octubre no tenía un gimnasio y canchas. Hoy tienen canchas y un salón que es orgullo del club, con obras de teatro. Han avanzado muchísimo gracias al municipio.

Este es el paso que nos faltaba para buscar la equidad de lo que es una sociedad de fomento y el club barrial. La Sociedad de Fomento 12 de Octubre está eximida hace 20 años, y vayan al club a ver qué diferencia encuentran. Son exactamente iguales. Uno no tiene el beneficio porque es un club, y el otro sí porque es una sociedad de fomento.

Esto es ponerlos en pie de equidad. Hay sociedades de fomento que este año no llegaron a presentar el pedido de eximición. Se está haciendo ese trámite para que puedan tenerlo a partir del 2008 con solamente la presentación del pedido. Algunos no tienen escritura. Quiero recordar que estos clubes están todos reconocidos como entidad de bien público, debieron cumplir un requisito en la Municipalidad para tener ese título de entidad de bien público.

Lo que no tiene la gran mayoría, son balances. En primer lugar porque un contador está cobrando 250 pesos más o menos, solamente por firmarlo, no por trabajar para hacer el balance. Acá me están diciendo que es muy barato. Tiene responsabilidad personal el contador. Es muchísimo para tener un balance, cuando la recaudación es de 1.800 pesos por mes, en el mejor de los casos, porque a veces no recaudan nada.

Por eso la propuesta del señor concejal Vannelli consiste en que vayan los mismos concejales a recorrer para ver la cantidad de prestaciones a la comunidad. Son muchísimas, todos los colegios municipales y provinciales practican deporte por la mañana en los clubes. Después hay una cantidad de servicios a través de distintas actividades. Eso figura en el expediente, porque pedimos a Acción Social la cantidad de prestaciones que hay, está agregado al expediente.

La Estrella Federal presta el gimnasio a la Escuela Número 3; 12 de Octubre se lo presta a la Escuela Número 12 y Número 15 y a una escuela privada que está en la misma cuadra, Balcarce a la Escuela Número 12. Voy a agregar el listado, porque fue corregido a mano con los valores de la suma total. Lo pasamos y agregamos.

Y la modificación que quería hacer consiste en agregar un artículo 6°. El actual artículo 6º -que es el de forma-, pasaría a ser el 7º. Diría: “La presente Ordenanza tendrá vigencia en la medida que los inmuebles no sean enajenados y funcionen como entidad de bien público.” Para que no haya ninguna duda de que estamos eximiendo y condonando a una institución de bien público.

Quería dejar asentado esto, y hacer algunas correcciones a cosas que se dijeron, que no eran tan ciertas. Sería bueno que salga por unanimidad esto. Voy a pedir votación nominal y que la votación sea notificada a cada uno de los clubes que están en este listado para que sepan cuál es la posición de cada uno de nosotros. Y también que en la próxima ordenanza, que espero que sea pronto, cada señor concejal por lo menos vaya a visitar un club para que confirme lo que estamos diciendo, y tal vez se le pueda ocurrir algo que mejore el proyecto a futuro.

 

Sr. RUIZ.- Apoyo la moción.

 

D. R. T. 19

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: “nobleza obliga”, porque “el que calla otorga”. Por eso voy a recoger el guante del señor concejal preopinante cuando habla de la ex concejal Martín. Le voy a decir algo de mi compañera. Pienso que ha tenido algunos errores en su desarrollo legislativo, pero tuvo muchísimos más aciertos. Y tiene todo el derecho del mundo de mandar a su hijo a cualquier club, como lo puede hacer cualquier persona.

Puede ser un tema de género, pero dejémoslo ahí. Pero ya que está mirando la paja en el ojo de la ex concejal, le voy a demostrar la viga que tiene. Por eso debo decirle que el poder político usa a los clubes, como a los centros de jubilados.

Eso lo hacen todos. Lo sabemos muy bien y no vamos a ser cómplices de esas cosas.

Nosotros estamos de acuerdo con todo el tema de los clubes, porque hay que sacar de la calle a los chicos, y además debe haber un lugar para las escuelas.

Estoy de acuerdo con lo que dijeron los concejales preopinantes, porque una gran razón tienen. Yo que pienso todo el momento en los jóvenes y en el tema de la droga, creo que lo mejor que podemos hacer es una gran inversión, que ni siquiera se hace en ferrocarriles, ya que cuando se va el ferrocarril, se termina el pueblo.

El club es el que sostiene el barrio y hace que todos los chicos estén juntos y en actividades de todo tipo. Por eso siempre voy a considerar una inversión el hecho de que el municipio siempre se ocupe de esto.

Pero no me parece justo lo que acaba de decir el concejal preopinante, porque no sólo tiene que ver la paja en el ojo de la ex concejal, sino la viga en el suyo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: me alegra que la concejal Maldonado haya expresado en su exposición una coherencia con lo que se venía tratando antes.

He escuchado todas las disertaciones cuando la barra estaba llena de público y había medios. Debo aclarar ahora que el fortalecimiento familiar es una bandera que uno abraza en la vida en todo sentido. No se puede opinar que el fortalecimiento familiar tiene que ver con instituciones de la salud.

El fortalecimiento familiar también se da en instituciones educativas y sociales como los clubes. Entonces, hay que ser coherentes.

En cuanto a los clubes, no objeto nada porque soy coherente cuando voto el fortalecimiento familiar a través de lo social.

Todos los que vivimos en Vicente López, o los que hemos tenido alguna función directiva, sabemos que muchas de estas instituciones que ahora son cuestionadas en cuanto a dónde destinan las cosas, el tema de los planos y el dinero que deben, han participado y apoyado al municipio, porque la Municipalidad hace rato que los apoya con estas supuestas partidas que llegan o no llegan de la provincia.

Desde hace muchos años el municipio viene trabajando con estas instituciones que son sociales. Ellas, en retribución, han sido sedes de establecimientos educativos nuestros, mientras nosotros dábamos respuestas que el Estado provincial no daba. Lo hicimos con familias que necesitaban de jardines maternales o jardines de infantes.

 

JR – T 20

 

Recordemos que el Club Defensores de Florida albergó durante mucho tiempo al Jardín de Infantes número 1, hasta que finalizó su construcción.

Qué otra cosa es eso, si no es fortalecimiento familiar. Ahora no hay público, pero lo cierto es que el fortalecimiento familiar se da en los clubes barriales. Por eso pido que terminemos con las incoherencias. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rattín.

 

Sr. RATTÍN.- Señor presidente: quiero hablarles un poco de mi experiencia, dado que soy un ex deportista.

Conozco la realidad de los clubes de barrio, dado que fui presidente de Juventud de Tigre. Por eso, sé que si a los clubes de barrio no les damos una mano, no pueden subsistir, dado que el 80 por ciento de los socios son vitalicios; a lo sumo tienen un 20 por ciento de socios activos.

Los clubes de barrio no tienen entradas. Hoy la juventud no va al club de barrio como lo hacíamos nosotros. Los jóvenes de hoy prefieren la computadora y los padres educan a sus hijos de otra manera. Hoy los chicos no practican deportes. Todo esto dificulta la subsistencia de los clubes de barrio.

Le pregunto a los presentes cuándo se fundó el último club. Hace como veinte o treinta años que no se funda un club. En mi época se fundaba un club cada dos o tres años. Evidentemente todo ha cambiado y debemos adaptarnos al mundo que vivimos.

La ley 26.069 es producto de una iniciativa de quien les habla cuando era diputado nacional. Esa norma, que todavía no fue reglamentada, trata el tema de los clubes de barrio. A través de ella se busca que el humilde, el pobre, el de la villa o el del asentamiento pueda practicar un deporte, pueda darse una ducha de agua caliente después de venir de trabajar y luego ir a descansar a su casa. Esa ley todavía se encuentra cajoneada en la Secretaría de Deportes.

Todo eso lo viví en carne propia, cuando parado en un fuentón debía enjabonarme y luego tirarme agua con un jarrito. Recuerdo que nos podíamos bañar, a lo sumo, dos veces a la semana, no como ocurre en la actualidad, que nos podemos bañar todos los días.

Por estas razones digo que los clubes de barrio pueden desaparecer si no los ayudamos, más aun en un distrito como el nuestro, que cuenta con muchos polideportivos, que les sacan gente a los clubes. Gracias a Dios en nuestro distrito se ayuda a todos los clubes.

Por otra parte, sé que existen ciertos problemas con los planos de algunos clubes, pero me he comprometido a conseguir los planos de por lo menos cinco instituciones antes de finalizar mi mandato. Espero que esto se haga realidad el año próximo.

Por último, el concejal Gnoffo dijo que era jugador de fútbol; en mi opinión debe haber sido muy tronco… (Risas.) Por suerte se dedicó a la política. Como ven, sólo es cuestión de ubicarse en la vida. (Risas y aplausos.)

 

Turno 21 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Como dice Maradona, era arquero.

Quería hacer una aclaración, porque indudablemente modulé mal, como dice una amiga nuestra. Cuando me referí a Sonia Martín –porque hablaba de ella– lo hice en buenos términos, porque aquí nos criticaba pero después, cuando estuvo del otro lado como ciudadana, disfrutó al enviar a su hijo –que es el bien más preciado que uno tiene en la vida– a una institución como la 12 de Octubre. Fue al revés: quise hablar muy bien de Sonia, que aquí nos criticaba y después se dio cuenta de su error.

Con respecto a algo que dijo el concejal Rattín, que yo no fundamenté, quiero explicar por qué llegamos a este proyecto. Cuando este año se inició el fútbol infantil, a todos los clubes se les puso como condición que obtuvieran la habilitación municipal como tales. Dentro de los requisitos está la presentación de planos. Los que no puedan hacerlo, presentarán croquis. Para habilitar el buffet tendrán que presentar el libre deuda.

Otra cuestión era que no podrían empezar con el fútbol si no presentaban seguro de responsabilidad civil que cubriera a todos los chicos y a todas las actividades que se practican en las distintas instituciones. Todos los clubes lo han presentado. Ese también es un gasto; hablamos de 500 a 800 pesos anuales. Eso se hizo para que los padres sepan que la institución a la que envían a sus hijos tiene seguro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza en general, en forma nominal.

 

Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Bóveda, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

 

Sra. SECRETARIA.- Veintidós votos por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general.

En consideración en particular.

Se va a votar el artículo 1º en forma nominal.

 

Votan por la afirmativa los concejales Bóveda, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

 

Votan por la negativa los concejales Antelo y Roberto.

 

Sra. SECRETARIA.- Veinte votos por la afirmativa, dos por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

Se va a votar el artículo 2º.

 

Resulta de 22 votos por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

Se va a votar el artículo 3º.

 

Resulta de 22 votos por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

Se va a votar el artículo 4º.

 

Resulta de 22 votos por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

Se va a votar el artículo 5º.

 

Resulta de 20 votos por la afirmativa y 2 por la negativa.

 

EF T 22

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

Se va a votar el artículo 6°, que es la modificación propuesta por el concejal Gnoffo.

 

– Resulta de 22 votos por la afirmativa.

El artículo 7° es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto que me voy a referir al punto 39.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señor concejal.

Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación General que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 36 al 38.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1309/08, 926/08 y 928/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Acción Social y Vivienda que figura en la hoja 3, correspondiente al número de orden 39.

Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

Se enuncia por Secretaría el expediente 1175/08.Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, voy a hacer algunas consideraciones. Otras veces ya hemos hablado de cuando los pedidos de informes toman forma de proyectos de resolución. En su momento, cuando este asunto fue girado a la comisión, dije que en realidad ello no correspondía porque se trataba de un pedido de informes, máxime cuando uno a título personal no abusa de los pedidos de informes. Si no me equivoco, creo que este año no he presentado más de cinco, incluyendo el referido a la rendición de gastos del ejercicio 2007.

Por otro lado, voy a decir por qué he presentado este pedido de informes. Lo hice porque me vino a ver gente del barrio La Loma y del barrio de emergencia Borges a comunicarme una serie de dificultades de vida que padecen. En primer lugar, cabe preguntarse por qué la gente de barrios carenciados como los que nombré tiene que recurrir a un concejal de la oposición de un unibloque para tratar que le solucionen los problemas. Vinieron con una lista muy extensa de demandas, y yo les dije que fuéramos paso por paso. Además, como mí me gusta ver las cosas en forma directa, les dije “Cuando quieran, yo voy”. Y fui. Entre otras cosas, esto es lo que relatamos, la inspección que realizamos el 29 de julio en el barrio.

Lamentablemente para la comisión, no hay conexión entre lo peticionado y los fundamentos. En esa inspección vimos claramente que hay una depresión del terreno, con lo cual se dificulta todo el desagote de cloacas y agua de lluvia. También recorrimos un pasillo de la villa, el que une las calles Borges y Ramón Castro en la manzana delimitada por Borges, Lugones, Ramón Castro y Valle Grande, donde en forma notoria existen, tal como se vieron ese día, varias tapas de cámaras sépticas rotas o deterioradas, de las cuales ese día de invierno, un 29 de julio, emanaba un olor nauseabundo. Imagínense la realidad que va a vivir esa gente en el verano, con el consiguiente y evidente riesgo para la salud de la población que vive y transita por ese pasillo. Vimos gran cantidad de veredas rotas, invasión de veredas por las casillas precarias y vimos también bastante desorden en la cuestión de los residuos porque al no haber canastos de ninguna especie había basura acumulada y, por supuesto, un hacinamiento que es evidente en un barrio de emergencia. Había una preocupación de la gente por saber, de acuerdo con el plan de viviendas, cuándo les toca a ellos.

 

Turno 23 M.T.

 

Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, doctor Arturo Alejandro Stanic.

 

Más allá de que figura La Loma y La Vecindad y otros barrios en el detalle que da el Ministerio de Planificación Federal de las obras que se comprometen con aportes de la Nación, la gente está esperando una respuesta en este sentido.

Lo mismo la cuestión de la inseguridad que vive la gente, inseguridad física, inseguridad de tránsito. Pudimos ver en Uzal y Borges, que es una vía de tránsito pesado, de donde fueron retirados los lomos de burro y semáforos por la cuestión de la inseguridad, y donde hoy hay solo un alertador, que no alcanza porque los camiones vienen muy rápido y cualquier chiquito que esté cruzando por allí corre riesgo de ser atropellado.

La inseguridad impera en esa zona. Todos sabemos que en los últimos años hubo tres asesinatos, uno de los cuales se produjo cuando lamentablemente se tomó la decisión del municipio de retirar la comisaría móvil entre Borges y Uzal. Ahora esa comisaría fue restituida y se instaló una subcomisaría donde funciona la UAP, la Unidad de Atención Primaria.

Tal vez habrá molestado la realidad que me describieron los habitantes, que obviamente hay existencia de adolescentes en situación de riesgo y eso estimula la posible tendencia de los mismos a “emplearse” en cuestiones de narcotráfico o de robo de autos. Habrá molestado eso, pero es la lamentable realidad de los barrios de emergencia, no sólo de Vicente López, sino en todos y cada uno de los municipios del conurbano.

Entonces dijimos: vamos a empezar por algo, vamos a empezar por hacer un pedido de informes al Departamento Ejecutivo, simplemente por todos los problemas que acabo de describir y por la no respuesta del listado de prioridades de la construcción de viviendas con fondos del Plan Federal. Dijimos, primero que nos informe qué se ha hecho, que nos informe un censo poblacional del barrio, discriminando edad, sexo, ocupación, en el artículo 1°.

En segundo lugar que el Ejecutivo informe acerca de los planos y proyectos existentes para la urbanización. En el artículo 3° solicitamos el estado de los servicios que se prestan, porque vimos aguas estancadas, olores nauseabundos, cámaras sépticas que tapan esos conductos en donde los pluviales y los cloacales se muestran en los pasillos, provisión de gas natural, recolección de residuos. Y la cuestión de la escolaridad de los niños, y las cuestiones sanitarias de los niños y sus familias como para empezar a hacer un relevamiento.

Si alguno de los colegas no me acompaña en la moción que voy a hacer, este pedido de informes va a ser enviado al Archivo. Realmente no entiendo. La moción es que este expediente no sea enviado a Archivo. Si tiene que volver a comisión, que vuelva, pero en todo caso que se gire al Ejecutivo, porque estoy pidiendo información muy básica, que en la mayoría de los casos supongo que está en poder del Departamento Ejecutivo.

 

Sra. MALDONADO.- Apoyo la moción.

 

Sr. PARODI.- Quiero hacer una salvedad, porque “nobleza obliga”. La presidenta de la comisión me invitó el día que iba a tratar el expediente. Lamentablemente se fue atrasando el inicio de la reunión de comisión y me tuve que ir por razones personales, y manifesté que hagan lo que consideren pertinente. Obviamente que jamás imaginando que una cosa tan sencilla como un pedido de informes –insisto: de acuerdo a mi modo particular de ver las cosas, no comparto los considerandos del envío al archivo- mereciera ser enviado al Archivo.

 

D. R. T. 24

 

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

 

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: el día 26 de agosto se reunión la Comisión de Acción Social que presido. Se lo invitó al señor concejal Parodi para que participara del encuentro, ya que íbamos a tratar su proyecto. Lamentablemente, se tuvo que retirar y no estuvo presente para defender su iniciativa.

Teniendo en cuenta que acá pareciera que la incoherencia es una característica bastante generalizada, voy a referir que cuando se comenzó a tratar el proyecto del señor concejal Parodi, cuando la comisión analiza los considerandos y demás, se llega a la conclusión de que había varios temas entremezclados. Por eso comenzamos a analizar el primero, cuando hace referencia a los índices de mortalidad infantil que, según él, habían aumentado de acuerdo a lo que habían expuesto desde el nivel nacional. Pero justamente se olvidó de aclarar que Vicente López no encuadraba en esa estadística.

Además, después del análisis hubo concejal de la comisión que consideraba –no voy a dar nombres para no dar lugar a que cada uno hable y conteste, porque tengo acá el acta firmada por todos ellos- que una opción, producto de la inconsistencia del proyecto, consistía en enviarlo al Archivo. Otros hablaron de lo confuso y la inaplicabilidad del proyecto. Por lo tanto, se resuelve por mayoría, enviar el proyecto al Archivo.

Entonces, si se ha tomado una resolución ajustándonos al reglamento, entiendo que no corresponde reconsiderar un expediente para que vuelva a comisión, cuando existe un dictamen por mayoría recomendando su pase al Archivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: recojo los guantes que andan por el aire; en realidad, no quería tocar el tema. Pero ya que la concejal preopinante habla de coherencia, querría decirle que si ella es coherente, que deje de llamarse ARI Fundacional, teniendo en cuenta que ha sido expulsada del ARI.

 

Sra. ESVIZA.- ¡Es mentira!

 

Sra. MALDONADO.- Tengo la resolución…

 

– Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: lo que dijo usted no formaba parte del debate. Le recuerdo el reglamento.

 

Sra. MALDONADO.- No entro en complicidad con nadie.

 

Sr. PRESIDENTE.- No es cuestión de complicidad, señora concejal. Simplemente hay que respetar el reglamento. Posteriormente, en Manifestaciones Verbales, podrá hacer los comentarios que considere pertinentes.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: quizás para unos haya que ser coherente, pero ellos mismos no son coherentes. Cada uno sabe lo que hace en su vida y debería conocer hasta dónde llega la coherencia propia. No quiero hablar de coherencia ahora.

Me quiero referir a lo que se debatió en la comisión.

 

JR – T 25

 

Estoy de acuerdo con la presidenta de la comisión. Es más, fui uno de los concejales que sostuvo en la comisión que los considerandos no eran los más convenientes para este tipo de proyecto. Entonces, no estoy de acuerdo con los considerando, pero tampoco con que se envíe el expediente al Archivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: la problemática que existe en torno a este barrio comprende todos los aspectos a los que se refirió el concejal Parodi, y muchos más: se trata de un barrio que está pegado al Cementerio de Olivos, con todo lo que ello implica, por las cosas que pasan dentro y fuera de cementerio.

Por otra parte, cabe aclarar que ninguna comisión tiene la obligación de dictaminar sobre un proyecto tal como fue presentado. La comisión tiene la libertad de modificar los considerandos, de modificar la parte resolutiva y de agregar o de quitar artículos. Entonces, si hay alguna contradicción, se puede corregir en la comisión o en este recinto.

Por lo tanto, ese es un argumento que no tiene ninguna validez. Decir que se envía el expediente al Archivo porque se ha detectado alguna incoherencia entre los considerandos y la parte resolutiva, significa que no se ha avanzado en la discusión sobre el tema de fondo, vinculado con el derecho a pedir información. En este sentido, existen muchas formas de pedir información: aprobando un proyecto sobre tablas cuando se lo presenta; girándolo el presidente de la comisión al Departamento Ejecutivo para que eleve información antes de que lo trate la comisión o aprobando luego el proyecto en el recinto. Pero si se lo remite al Archivo, es porque no se quiere hablar del tema que aborda el proyecto.

Durante la sesión podemos enviar de vuelta el expediente a comisión, por más que haya recibido dictamen por unanimidad, tal como lo hicimos en decenas de oportunidades. También se podría modificar el dictamen luego de constituir el cuerpo en comisión. Los dictámenes no son inmodificables. Se equivocan quienes plantean que en el recinto no se puede discutir lo que se trató en comisión.

 

Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

 

Sr. ROBERTO.- Ninguno de los argumentos que escuché hasta ahora fundamentan el pase al Archivo. Esto sería factible si el expediente hubiera recibido alguna respuesta por parte del Departamento Ejecutivo o si algún concejal hubiese expresado en la comisión que lo que se denuncia no es cierto. Pero como esto no ocurrió, lo que corresponde es pedir la información sobre la situación de ese barrio.

Se han hecho censos en ese barrio, que están en poder del Departamento Ejecutivo; existen proyectos de viviendas para ese barrio, que también están en poder del Departamento Ejecutivo; hay servicios de salud en ese barrio, que dependen del Departamento Ejecutivo; existen programas de acción social para ese barrio, que también son manejados por el Departamento Ejecutivo. Estas son las razones por las cuales debemos aprobar el expediente. Alguna vez alguien me enseñó en este Concejo que lo que no figura en el expediente no existe. Por eso las respuestas tienen que figurar por escrito en el expediente. Si dentro de veinte años alguien retira el expediente del Archivo para saber qué pasó, nunca se va a enterar si estas cosas no constan en él.

Por lo tanto, esto debería volver a comisión, para que la comisión decida qué le quiere preguntar al Departamento Ejecutivo. No puede ser que no se le quiera preguntar nada. ¿No hay nada para preguntar sobre el barrio La Loma, en el que viven miles de personas en una situación social, económica y de salud que necesita alguna respuesta por parte del Ejecutivo? La respuesta está en el expediente.

 

Turno 26 LK

 

No es tan difícil si hay voluntad. Si la voluntad es no hablar del tema, si sobre la villa Borges no hay nada que opinar, no hay nada que preguntar y no hay nada que decir, gírenlo al Archivo.

Si se mantiene la posición que planteó la presidenta de la comisión, que es enviarlo al Archivo, voy a votar en contra, por dos razones: primero, por todo lo que dije antes, y, además, porque siempre voy a acompañar todo proyecto de cualquier concejal que pida información, porque ese es su derecho. Si planteamos el derecho de acceso a la información, no podemos oponernos a un pedido de informes.

Por lo tanto, dejo constancia de mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Quiero hacer dos consideraciones. En primer término, se dijo en el recinto que Vicente López no registraba un incremento de la mortalidad infantil. Falso. En 2007 se registró un incremento de la mortalidad infantil según informa el Departamento Ejecutivo en una comunicación que será distribuida a los distintos bloques. Esto había surgido de medios periodísticos. Las zonas que registran las tasas más altas de mortalidad son Villa Martelli y Florida Oeste, según el informe, con lo cual habrá que analizar este tema.

En segundo término, respaldo lo dicho por los concejales preopinantes en el sentido de avanzar con los pedidos de informes. Si hay alguna cuestión en los escritos, se puede discutir en la comisión. Yo no integro esa comisión, pero en pos del derecho al acceso a la información pública, todos los pedidos de informes deben ser girados a los entes correspondientes para que sean contestados. En la comisión que presido, absolutamente todos los expedientes son girados al Ejecutivo o bien se hacen notas a los entes correspondientes para que respondan respecto a responsabilidades, actos y formas que tienen que ver con el pedido que se hace.

Por todo ello, adelanto mi voto negativo al giro al Archivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Participé en la reunión de la Comisión de Acción Social. A modo de comentario, lo que estoy notando –quizás es por falta de experiencia en el Legislativo– es que a muchas reuniones de comisión no van los legisladores, sino que mandan a una persona de confianza. Un buen ejemplo para discutir en las comisiones –y no hablo de ningún caso en especial– sería pedirles a los señores legisladores que participen personalmente en esas reuniones.

En segundo lugar, el concejal Parodi lo sabe, le tengo profundo respeto. Realmente, el expediente que presentó era muy confuso. Sin hacer un juicio de valor, fui uno de los que firmó para que pase al Archivo. Estas cosas hay que sostenerlas acá. Llegado el momento, si se quiere presentar otro proyecto, con mucho gusto lo vamos a discutir en el seno de la comisión. Seguramente nos vamos a poner de acuerdo, que es algo para tener en cuenta. Pero quiero ser muy claro: sin hacer un juicio de valor, el proyecto era muy confuso. Traté de entenderlo, pero no pude.

Con respecto a las imputaciones que se le hacen a la presidenta de la comisión, les voy a pedir a las señoras y señores legisladores que la ropa sucia se lave en casa. Creo que el Concejo Deliberante está para otra cosa.

 

EF T 27

 

Me parece que a muy pocos les puede importar las dificultades que podamos tener en nuestro partido, la UCR, y quizás a la sociedad menos. Hay otros ámbitos para analizar esto. Creo que este no es el que corresponde.

En segundo lugar, digo con absoluta tranquilidad y claridad que todos nos merecemos respeto. Todos tenemos trayectoria; todos tenemos una historia en nuestro distrito. A eso hay que apelar, porque en varias oportunidades hablamos de que necesitamos respetarnos, y cuando esto ocurre también podemos respetarnos en el disenso.

Señor presidente: solicito que la votación se practique en forma nominal.

 

– Se apoya la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: ya había una moción suficientemente apoyada para que el expediente volviera a comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Simplemente estoy cerrando la lista de oradores.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: para terminar y como autor del proyecto, quiero decir que es posible que la redacción de los considerandos no haya sido muy feliz; puedo llegar a asumir esto. Pero insisto en que esto es un pedido de informes, y lo importante en todo caso no son los considerandos sino lo que se solicita en el articulado. Entonces, por todas las razones antedichas, fundamentalmente por el concejal Roberto que me sacó las palabras de la boca, perfectamente hubiera correspondido el giro porque un concejal tiene derecho a recibir información del Departamento Ejecutivo.

Me parece que en todo caso habrá algunos concejales del oficialismo que quieren ser más papistas que el Papa, y yo lamento eso. Así que espero que esto vuelva a comisión para elaborar nuevamente los considerandos, y si ello no ocurre y no tiene lugar hoy, entonces volveremos a presentar un proyecto con otros considerandos y el mismo articulado, porque van a ser proyectos distintos, con números diferentes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el concejal Parodi de que el expediente vuelva a comisión.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

 

Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido el siguiente: 9 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Resulta rechazada la moción. Por consiguiente, vamos a tratar el expediente en la sesión.

 

 

Se va a votar en forma nominal el expediente 1175/08, que figura en el punto 39.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

 

Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido el siguiente: 13 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el proyecto ha sido aprobado.

 

Turno 28 M.T.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Educación Cultura y Turismo, números de orden 40 y 41.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 611/08 y 795/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Educación Cultura y Turismo, de Tercera Edad, de Industria y Comercio, y de Transporte y Tránsito, número de orden del 42 al 55.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1070/08, 1120/08, 1346/08, 1089/08 y 397/08, 1039/08, 243/08, 698/08, 811/08, 931/08, 1188/08, 1190/08, 1256/08, 1258/08 y 1303/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 45 para ratificar lo que dije anteriormente. Fue un proyecto que presentó el bloque PRO, pidiendo información sobre los geriátricos, que tenía una serie de artículos y considerandos. En la Comisión de la Tercera Edad -además fue consultado con el presidente de la Comisión de Salud- cambiamos los considerandos y la parte resolutiva. Estábamos de acuerdo con la necesidad de conseguir información sobre este tema. Lo digo como ejemplo de que eso es lo que las comisiones realizan; se hace en forma permanente.

Por otro lado, quería dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 48, 49, 52, 53, y 54.

Respecto al punto 48 quiero aclarar que este es un comercio en una galería, en Libertador y Larrea, donde hay muchos comercios. El inconveniente es que se utilizan los baños de la galería, y según nos informó el señor concejal que visitó el lugar, para acceder al baño hay que subir dos escalones. Este es un problema que tiene que ver con la accesibilidad.

Me parece que por más que la galería esté construida hace muchos años, no es difícil solucionarlo con una rampa o de otra manera, para que haya accesibilidad. En Industria y Comercio hemos tratado bastante el tema de los baños y la accesibilidad, también en el CONASPE y en Obras Públicas.

Han pasado 8 años desde que se modificó el Código, y nos parece que es tiempo suficiente para que en determinadas zonas, locales comerciales o galerías como en este caso, hagan obras que en realidad no requieren enorme inversión, y que lo pongan en regla, precisamente para que aquella letra del anexo VI -Vicente López fue casi pionero en esta normativa- tenga efectividad, porque pedimos a los que construyen las nuevas obras, y a veces ni siquiera el propio municipio cumple con la normativa.

Y los otros expedientes, por alguna cuestión que planteé en la Comisión de Industria y Comercio -quiero que quede asentado en el acta- por mayoría se tomó la decisión de que cuando se presente el expediente no se le pida a los iniciadores la firma de los vecinos linderos. Se modificaron los requisitos. Yo respeto la posición de la mayoría de la comisión, pero no la comparto. Digo que es un requisito previo que hay que cumplir. Después los concejales evaluaremos si las firmas están acreditadas, no están acreditadas, si son suficientes, si son insuficientes. No son vinculantes a favor ni en contra, pero me parece que es un requisito que sí tienen otras comisiones.

Algunas comisiones lo piden, otras comisiones no lo piden. Me parece que son básicamente esos fundamentos en la mayoría de los casos, porque son actividades que no me parece que deban excepcionarse, porque todas estas ordenanzas son de excepción a la norma general.

 

D. R. T. 29

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo mi voto negativo en los números de orden 42, 43, 48, 49, 52, 53 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a expresar después los votos negativos.

Ahora quería hablar del expediente 931, que figura en el orden número 50. Se trata de un proyecto de ordenanza en el que se establece que para la habilitación de cualquier comercio o servicio para público es necesario que las personas de atención a la clientela tengan el dominio oral y escrito del idioma nacional.

En ese sentido, debo aclarar que no formo parte de la comisión. El artículo 1º dice: “Para la habilitación de cualquier comercio o servicio de atención al público es necesario que las personas de atención a la clientela tengan el dominio oral y escrito del idioma nacional.” Me parece que se trata de una frase muy restrictiva como se la plantea en el artículo.

A mi entender debería reemplazase por alguna frase que implique algo así como “…en la medida que se haga entender en el idioma nacional.”

 

Sr. ROJAS.- Apoyo la moción.

 

Sra. DÍAZ.- Me parece que de esa forma se da una orientación.

Me preguntaba qué pasa con alguna persona que tenga alguna discapacidad y no pueda darse a entender. Entiendo que podría caerse en la figura de la discriminación o de demasiada restricción del derecho al trabajo. Creo que el oficialismo está de acuerdo en modificar el artículo, por lo que entiendo lo podríamos redactar con un texto más flexible.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en cuanto a lo que ha dicho la señora concejal preopinante, debo aclarar que estamos hablando de un proyecto de ordenanza. Por lo tanto, toda legislación debe ser sumamente clara.

Entiendo a qué se está apuntando con esto, pero querría analizar el proyecto de una manera un poquito más completa. Es muy importante que digamos claramente qué es lo que queremos.

Lo que pretendemos con esta ordenanza es una defensa del consumidor. ¿En qué casos? Especialmente en los casos de comercios habilitados por extranjeros que no hablan nuestro idioma.

Les estamos pidiendo algo en defensa del consumidor, con el fin de que cuando éste pregunta o cuestiona algo, se encuentre con la respuesta adecuada. Por eso establecemos que en ese tipo de comercios haya por lo menos una persona –una sola- que hable el idioma nacional.

 

JR – T 30

 

Si en un comercio de extranjeros ponen a una persona que no sabe expresarse en el idioma nacional, debería pensar que los dueños de ese comercio no quieren atender las quejas o las dudas de los consumidores.

Para no incurrir en ningún acto de discriminación se eliminó la expresión “extranjero”. Como pueden apreciar esta palabra no figura en el articulado del proyecto. Simplemente establecemos que en las habilitaciones de cualquier comercio o servicio de atención al público se deberá requerir que la persona de atención a la clientela tenga dominio oral y escrito del idioma nacional.

Si queremos cambiar la expresión “idioma nacional” podríamos poner “nuestro idioma”. Tenemos otras alternativas, como por ejemplo “que domine el idioma español” –no sé si les gusta- o “que domine el idioma castellano”, porque “argentino” no es un idioma. Sinceramente no encontré otras palabras que sirvieran al objetivo de este proyecto y que no implicara una discriminación.

Además, este proyecto de ordenanza surge de una resolución ya aprobada por este Concejo que, “nobleza obliga”, fue producto de una iniciativa del concejal mandato cumplido Rodolfo Greco.

Lo único que estamos haciendo es sancionar una norma para que eso se cumpla, a fin de que en el momento de la habilitación se le explique a los extranjeros que deben contar con una persona que hable nuestro idioma.

Por otra parte, de este expediente se le dio vista al organismo de Defensa del Consumidor y a la Secretaría Legal y Técnica, que prestaron conformidad con la propuesta.

Asimismo, el artículo 14 de la ley 24.240, de defensa del consumidor, se refiere a la obligación de redactar en idioma nacional los certificados de garantía, resaltando la coherencia de la accesibilidad de comunicarse con los consumidores. A eso apunta este proyecto.

Aquí no se está discriminando a las personas que no conocen el idioma nacional. Por eso se le pide que una sola lo conozca. De lo contrario, estaríamos discriminando a los consumidores, que no podrían ser atendidos como corresponde.

Creo que en el fondo estamos todos de acuerdo con este proyecto, porque apunta a la defensa del consumidor. En pos de ese objetivo, se podría modificar el artículo 1º, para que hable del dominio oral y escrito de nuestro idioma. Con esto estaríamos solucionando un problema.

Entonces, reitero que con esta iniciativa no se incurre en ningún tipo de discriminación, porque no se utiliza la palabra “extranjero”. Simplemente se establecen los requisitos para la habilitación de cualquier comercio o servicio de atención al público. Considero que otro cambio no se puede hacer, porque sino la norma sería poco clara y podría ser burlada fácilmente, y esto no es lo que queremos. Lo que buscamos es defender a los consumidores de Vicente López.

Por último, de no aceptarse esta modificación, solicito que la votación del dictamen se realice en forma nominal.

 

Turno 31 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Estamos en un todo de acuerdo en cuanto a los objetivos, principios y valores de este proyecto de ordenanza. Quizás no me he expresado con total claridad. El punto no está en el idioma nacional. Es correcto que en el artículo 1º se haga esa referencia. El tema es que esta es una ordenanza de carácter general. Nada garantiza que un comerciante que tenga otra nacionalidad no ejerza su comercio de manera unipersonal, con lo cual no hay posibilidad de que tenga otra persona que domine la lengua en todos sus términos, tanto oral como escrita. No dice “y/o escrita” sino “oral y escrita”. El dominio de una lengua es algo muy profundo. Además, debe saber escribirla. Es sumamente restrictivo.

Quiero que se me comprenda. Estoy absolutamente de acuerdo con el derecho del consumidor a sus reclamos. Lo que planteo es que esto no está de acuerdo con un negocio unipersonal. Probablemente esa misma persona de otra nacionalidad sea la que atienda su negocio.

Además, el dominio oral y escrito es una concepción muy amplia. Podría agregarse que sea entendido o interpretado por los consumidores de manera oral y escrita en el idioma nacional. Así estaríamos salvaguardando los derechos de ambos: del consumidor, a interpretar, y del comerciante, a ejercer su comercio hasta de manera unipersonal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Hago una propuesta: saquemos “dominio”, que es la palabra discriminatoria, y pongamos “expresarse y poder darse a entender en el idioma nacional”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Quería pedirle a la autora del proyecto que evalúe la posibilidad de sacar la palabra “dominio”. Comparto con la presidenta de la comisión el ejemplo de que cuando uno va a un supermercado chino no entiende nada, porque nunca le hablan en castellano. No es que no sepan; saben, pero no hablan, o no quieren hablar.

Entiendo el espíritu del proyecto, pero la palabra “dominio” podría reemplazarse por “darse a entender o expresarse en idioma nacional”, porque el objetivo es que hablen castellano.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Con el ánimo de zanjar esta cuestión, el artículo 1º podría decir: “Para la habilitación de cualquier comercio o servicio de atención al público, es necesario que la o las personas de atención a la clientela se hagan entender en forma oral y escrita en el idioma nacional”.

 

EF T 32

 

Sr. PRESIDENTE.- Les pido silencio, por favor.

Entonces, el artículo 1° quedaría así: “Para la habilitación de cualquier comercio o servicio de atención al público es necesario que la o las personas de atención a la clientela se hagan entender en forma oral y escrita en el idioma nacional.”

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia del voto negativo en los puntos 42, 48, 49, 52, 53 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJA.- Señor presidente: al igual que la concejal Díaz, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 48, 49, 52, 53 y 54. Asimismo, quisiera hacer uso de la palabra para referirme al punto 42.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo para los puntos 47, 48, 49, 52, 53 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo para los puntos 47, 48, 52, y 55.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: al igual que el concejal Vannelli, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 47, 48, 52, y 55.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo para los puntos 42, 43, 47, 48, 49, 52, 53, 54 y 55.

 

Turno 33 M.T.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas, que me había pedido la palabra por el punto 42.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: humildemente desde mi punto de vista creo que no tenemos que adherir a esto festejos del Día de la Hispanidad del 12 de octubre, porque es una fecha muy sensible para los pueblos originarios que habitaron estas tierras hace más de 500 años, por dos cuestiones muy complejas y muy sencillas a la vez.

Una porque es mentira que en esa fecha se haya descubierto América, el 12 de octubre de 1492; ya había nativos viviendo en estas tierras. La otra porque ya hubo civilizaciones mucho antes que Colón, en América Latina y en Norteamérica también. Se dice por ahí, que los vikingos estuvieron por acá, y que africanos también estuvieron por estas tierras.

El segundo punto y el más importante, es que a partir de la llegada de los españoles en 1492, se aniquiló una civilización, cultural, social y económicamente más avanzada que la europea. ¿Y por qué digo que se aniquiló una civilización? Porque a la llegada de los españoles a América, la habitaban 100 millones de nativos, y al cabo de 100 años solamente quedaron 10 millones de nativos contando los españoles que también vivían en estas tierras.

Esta fue la masacre, el genocidio más grande de la historia de la humanidad, y es cuando empezó el saqueo de América. A ver si soy claro con esto: creo que querer festejar esta fecha sería como que en algunos años quisiéramos festejar el holocausto. No quiero seguir avanzando más en la cuestión. Si hay algún señor concejal que tenga dudas sobre la cuestión, le recomiendo un libro de Eduardo Galeano, que se llama Las venas abiertas de América Latina, que expresa mucho más en profundidad esa cuestión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número 4, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi y Rojas en el punto 42; el voto negativo de los señores concejales Antelo y Parodi en el punto 43; el voto negativo de los señores concejales Maldonado, Vannelli, Mongiat y Parodi en el punto 47; el voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado, Vannelli, Mongiat y Parodi en el punto 48; el voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Parodi en el punto 49; el voto negativo de los señores concejales Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado, Vannelli, Mongiat y Parodi, en el punto 52; el voto negativo se los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Parodi en el punto 53; el voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Parodi en el punto 54; y el voto negativo de los señores concejales Vannelli, Mongiat y Parodi en el punto 55.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja número 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio, de Obras Públicas, y de Deportes y Recreación, número de orden del 56 al 62.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1330/08, 1331/08, 200/07 y 1328/08, 60/08, 396/08 y 1251/08, 1143/07 y 1278/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 61, expediente 1143/07.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61.

 

D. R. T. 34 y 35

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61. Además, quisiera solicitarle la palabra para hablar del punto 59.

 

Sr. PRESIDENTE.- Una vez que terminan de dar los votos negativos los demás concejales, le voy a otorgar la palabra, señor concejal.

Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61, y también le solicito la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 61.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas para referirse al punto 59.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: si hacemos memoria vamos a ver que este proyecto que se envía al Archivo era un proyecto de resolución solicitándole al Departamento Ejecutivo unas obras en el Cementerio de Vicente López. Creo que tienen los conceptos errados, porque me contestaron esa resolución como si fuera un pedido de informes.

Me respondieron sobre cosas que están haciendo en el cementerio, donde existe otra problemática, pero daría para un debate más largo.

Yo estaba pidiendo sobre obras de infraestructura en la parte de nichos y de cañerías, etcétera. Y del Departamento Ejecutivo me respondieron que las obras las estaban haciendo. ¿Y cuáles eran esas obras? Que estaban poniendo dispenser en las oficinas, que estaban arreglando las parte parquizada, etcétera. Si bien se contestó el proyecto de resolución, no era lo que yo planteaba, pero dicen que van a tener en cuenta la solicitud.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero referirme al expediente 200 de 2007, número de orden 58.

Por supuesto que apruebo el giro al Archivo del pedido de zonificación para urbanizar el Club Teléfonos. Siento la necesidad de tener que hablar del tema. Me parece que no puede quedar esto sin mencionar algunas cuestiones que tienen que ver con ese proceso.

Poder cuestionar los procesos es lo que posibilita que las instituciones sean más sólidas. Y de todo esto que ocurre, me parece que todos vamos a sacar algún aprendizaje. Quizás así logremos transitar hacia una verdadera democracia, más en un año como éste que vamos a cumplir veinticinco años de vida democrática.

El tema del Club Teléfonos tiene que ver con un expediente que se inicia por 2007 por problemas económicos. El club entra en una convocatoria en 2003. Uno de los acreedores, con el que no se cumplió con esa obligación de pago, pide la quiebra del club en 2008.

Pero ya en 2007 directivos del club comienzan a transitar el camino de querer vender parte de su predio, un predio de más de 20 mil metros cuadrados. Por supuesto que se trata de valores de tierra importantes. Necesitaban la autorización de este honorable cuerpo para modificar los usos de esas tierras.

Si se hubiera dado ese proceso –por suerte no ocurrió- hubiéramos perdido 7.000 metros cuadrados de espacio verde. Si bien no están para el uso del público, sí se trata de espacio verde al fin.

Sabemos que en Vicente López carecemos de espacios verdes. Todavía existen clubes grandes en nuestro distrito. Sabemos que necesitamos preservar sus actividades y todos estos predios para una mejor calidad de vida.

A mí me preocupó el hecho de que se avanzara con el pedido de quiebra del club. En esto quiero destacar la actitud del presidente de la comisión que ha trabajado el expediente de una forma abierta y concreta con el fin de preservar ese espacio.

No actuó de la misma forma el Departamento Ejecutivo. Por algunas cosas que surgen del expediente –que es público, debido al pedido de quiebra- el Departamento Ejecutivo avanza en la rebonificación y en el hecho de querer que se apruebe un proyecto que tenía que ver no con edificios bajos, sino en altura.

Reitero que hace al fortalecimiento del sistema democrático decir: “Esto no se puede hacer.” Pero hay una carta que no voy a decir qué funcionario la firmó, pero está en el expediente. Tiene fecha 4 de julio de 2008 y está dirigida al club. No voy a dar nombres en esta sesión, sino que me voy a referir al contenido de los documentos.

Dice así: “En relación a la consulta formulada…” –lo dice el funcionario público- “…cumplo en informarle que la propuesta de desarrollo para el desarrollo del club, lindante con la calle Azcuénaga, ha superado la etapa de análisis técnico de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de nuestra comuna, Obras Particulares y Planeamiento. En la actualidad el expediente 200, de 2007, se encuentra en el Honorable Concejo Deliberante, ya con estado parlamentario, estimándose, de no mediar imprevistos, su tratamiento para la sesión del próximo día 17.” Estamos en julio de 2008. De alguna forma, con esta nota, se está garantizando la posibilidad de rezonificar.

Por otro lado, con fecha 7 de julio –tres días después-, los directivos del club presentan algo que voy a leer porque realmente me impactó, ya que nosotros estábamos discutiendo el expediente, pero el club con el Departamento Ejecutivo había avanzado en una cantidad de elementos que nosotros desconocíamos, cuando estas cuestiones deben pasar por este cuerpo. Será discutido con el Departamento Ejecutivo y luego se le dará respuesta a quien formula la consulta. Pero acá ocurrió al revés: hubo decisiones en temas tan controvertidos como éste. Obviamente que existen casos en los que es potestad del Departamento Ejecutivo tomar decisiones por decreto.

En la nota del club se dice en una parte: “Tal como surge de la documentación acompañada…” –reitero que está en el expediente, reservado por una cuestión material del expediente, pero es de orden público y se habla de un traslado a la Sindicatura- “…que se ha obtenido de la Municipalidad de Vicente López, los requisitos necesarios para que pueda perfeccionarse la venta de parte del predio, de conformidad con la oferta existente en autos como surge claramente de la documentación acompañada, ya existe fecha para la obtención de la aprobación definitiva de la rezonificación, la que por su modificación no requiere de excepciones y por lo tanto no puede ser denegada. La aprobación se ha conseguido con la colaboración del oferente…” –no voy a decir el nombre, porque además existen dos ofertas en el expediente- “…con quienes luego de muchas y arduas reuniones, y gracias a la directa participación del intendente de Vicente López, se ha podido obtener el resultado positivo que permitiría salvar al club de entrar en un procedimiento de salvataje que, como he dicho en diversas oportunidades, si bien es lo que la ley ordena no es lo que el club necesita.

 

Turno 36 LK

 

Es decir, yo necesito algo; la ley no lo ordena, pero puedo utilizar otros mecanismos.

El club está saneado. Es importante que lo sepamos. Tengamos la tranquilidad –lo dicen los propios directivos– de que el club Teléfonos no sólo está saneado, sino que es hábil para mantenerse en pie con recursos genuinos y propios.

En atención a lo expuesto, se solicita que se intime a la Sindicatura para que en el plazo menor posible liquide la deuda que al día de la fecha tiene el club con sus acreedores. O sea, ya se avanza sobre hechos concretos. Estas son manifestaciones –en el juzgado– a la jueza, para que de esta manera se programen los pagos de dichas acreencias con las sumas que se depositen fruto de la venta y con los términos de la oferta que ha conseguido la aprobación.

No quiero avanzar más. He firmado el archivo del expediente, pero estas cosas hay que decirlas. No se puede administrar una comuna bajo estas concepciones. Me parece muy bien lo que este cuerpo ha decidido, porque está la cuestión legal de que no lo pueden vender. Hay una ley nacional que transfiere a título gratuito y con cargo; por eso no se puede vender.

Además de esto, hay que tomar conciencia de la independencia de poderes, porque es la única manera de sostener una democracia real y concreta. No alcanza con una democracia formal, no alcanza con cumplir con las formalidades que establece la ley para tener un sistema republicano. Alcanza únicamente con el ejercicio de tales derechos y tales obligaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 5, dejando constancia del voto negativo de los concejales Parodi, Mongiat, Vannelli, Maldonado, Díaz, Antelo, Roberto y Rojas en el punto 61.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Solicito que el punto 1 sea girado en primer término a nuestro bloque, si es posible.

 

Sr. PRESIDENTE.- Todas las comunicaciones serán giradas a los distintos bloques políticos para su conocimiento.

 

Sra. DÍAZ.- Está bien.

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- En primer lugar, tengo unos avisos. Sé que el Día de la Primavera es un día de festejos, pero si alguno está cerca de la catedral de San Isidro el 21 de setiembre, a las 19 y 30 se hará una misa en recuerdo de Paolo Mellano.

 

EF T 37

 

Si alguien puede ir, están invitados.

En segundo lugar, por mi intermedio se hace una invitación para mañana, viernes 19, a las 19 y 30 en Tiempos Modernos… Me parece que a los concejales no les va a hacer mal quedarse cinco minutos más. Lo digo porque veo que se están retirando casi todos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le pido disculpas, señora concejal, pero me tengo que retirar.

 

Sra. SORIA.- No lo digo por usted, señor presidente. Me refiero al resto de los concejales. Sabía que usted estaba con un problema. Hoy no está la concejal Maenza, entonces soy yo la que protesta en este sentido.

 

Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, doctor Arturo Alejandro Stanic.

 

Sra. SORIA.- Decía que nos invitan a la charla sobre el problema de Bolivia mañana a las 19 y 30 en Tiempos Modernos, Aristóbulo de Valle y Caseros, para quien quiera ir.

Asimismo, quiero recordarles la conveniencia de la difusión de que los días 19 y 20, de 9 a 17 horas, va a estar el móvil del ministerio para la renovación, cambio de domicilio, etcétera, trámites que suelen demorar mucho y que en cambio, de esta forma el trámite se hace en 10 minutos, cuesta exactamente lo mismo y está garantizado que se completa en 60 días. Este es un pedido que hemos hecho reiteradamente y se ha logrado. Entonces, es importante difundir esta información para que los vecinos puedan aprovecharlo.

Por otro lado, quiero referirme a algunas fechas del mes de septiembre. Hace poco, en una reunión de la Comisión de Educación, dije que el 11 de septiembre de 1973 se me fueron las ganas de festejar el Día del Maestro. Y no olviden que soy maestra de alma. Soy docente y psicopedagoga, pero fundamentalmente maestrita de grado, que fue el trabajo que más gustosa hice en mi vida.

Ese 11 de septiembre fue el primero de los golpes de Estado que sumieron a América Latina en las noches más negras que hemos tenido en nuestra historia. Hoy, en una fecha muy cercana, estamos en peligro de que empiecen otra vez con otro plan, porque este plan de “Gran Hermano” de Estados Unidos es distinto. Hoy a los golpes de Estado cruentos ya no los acepta nadie. Los militares en general saben que se arriesgan a quedar pegados históricamente a los crímenes. Entonces, se habla de democracias cooptadas o controladas, y con excusas como por ejemplo el problema de la droga se sienten con derecho a decidir sobre lo que hay que hacer o no hacer.

Sé que hay concejales que se van a referir más en particular a esta cuestión, y además hemos sido un grupo los que hemos decidido presentar el pedido de adhesión. Simplemente quisiera leer una nota del Frente Grande del 11 de septiembre, por eso digo que no es casual, que dice: “Compañeros, reenvío el envío de Siese-Manuel Ugarte, que entiendo de urgencia. Carlos Barragán.

“Estimados: les adjuntamos el último “parte” de urgencia recibido desde Bolivia y un archivo con información de Aporrea sobre la expulsión del intrigante Embajador gringo de Bolivia por parte del Presidente Morales.

“Nos mantenemos en contacto. Un saludo

“Comisión Coordinadora del Siese

“Compañeros: la apuesta por la violencia hoy empieza a mostrar el horror de su verdadera cara, los grupos de Choque de Santa Cruz acaban de protagonizar una jornada tan vergonzosa como la fatídica noche de los cristales rotos; en su irracional avance las hordas fascistas se han apropiado con toda la violencia que pudieron ejercer de cuanta oficina pública se encontraba a su alcance, impuestos internos, ENTEL, INRA, entre otras, y hace no más de una hora Televisión Estatal canal 7 ha cerrado su transmisión mientras la “valiente” juventud unionista saquea también esas oficinas quemando todo lo que no tiene valor y “autonomizando” (robando) lo que algo vale.

“La violenta agresión, apenas respondida por las fuerzas policíacas primero, que luego se refuerzan con la policía militar, ha ensangrentado las calles de la capital cruceña con la sangre de los uniformados, las golpizas contra los transeúntes ‘collas’ no se han dejado esperar, y se cuentan en muchos los compañeros que en estos momentos se encuentran entre la clandestinidad y la desesperación por dar seguridad a sus asustadas familias.

 

Turno 38 M.T.

 

“Las amenazas por tomar todo lo que representa al Estado en la Media Luna, ya se han cumplido, la amenaza por el golpe civil está en marcha y ahora empiezan a resonar con más fuerza los llamados a la limpieza étnica que la Nación Cambá tanto tiempo ha deseado y preparado. Esta amenaza no puede materializarse pero el fascismo no razona con los cánones de respeto a la dignidad de la condición humana. No existe la posibilidad de que la información sea consecuente con la realidad, los medios imparciales o que defienden al Gobierno ya fueron acallados, la alta dirigencia de Santa Cruz ha sido evacuada, los compañeros de base resisten, sus familias se encuentran desesperadas.”

Esto es parte de un pedido para que a través de una cadena internacional se supiera la verdad de lo que los medios estaban tapando en Santa Cruz y la Media Luna. Qué parecido a esa marcha del 11 de septiembre de 1973, que movilizó a la mayoría del pueblo argentino en favor de Allende, por un gobierno elegido por el pueblo.

Aparte, las otras fechas son muy caras a nosotros y que están todavía muy cercanas, son las del 16 de septiembre, la noche de los lápices, con los pibes de 14 a 17 años, que no vale la pena volver a hablar del tema pero es bueno que no lo olvidemos para que no se repita. El 18 de septiembre los dos años de la desaparición de Julio López, y el 21 la primavera, porque la primavera de los pueblos va a seguir floreciendo pese a cualquiera que no quiera que lo haga.

Y me acuerdo, porque yo soy sesentista, de algo que gritábamos en la época de la guerra de Vietnam: “Yanquis atrás, los pueblos quieren paz. Alerta que camina América Latina”, con su democracia y la democracia de los pueblos.

 

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: yo también me quería referir al 11 de septiembre de 1973. Salvador Allende, médico, dirigente socialista, ex ministro de la Sanidad, diputado nacional, senador nacional, candidato por cuatro veces a la Presidencia, presidente en ejercicio consagrado tres años antes por el Parlamento chileno, era masacrado, ardiendo en la hoguera del Palacio de la Moneda, y junto a él también ardía la vía pacífica, eso de que los votos son más importantes que la violencia.

Y todo en un contexto mundial donde las diferencias políticas se dirimían con fusil en mano. Por cuestiones de las coincidencias históricas, de las coincidencias políticas -yo no creo en ellas; yo creo en las causalidades políticas- 35 años después, un 11 de septiembre pero de 2008, en Bolivia se repite la misma encrucijada de la vía chilena. Vuelven las presiones, las operaciones violentas y de mercado. Acciones xenófobas, racistas y fascistas también.

Actitudes destituyentes, y todo eso a un mes y medio de que un presidente fue ratificado en su cargo por casi el 70 por ciento del voto popular. Ese presidente es el compañero Evo Morales. Curiosamente, Evo nacionaliza los hidrocarburos en abril de 2006. Curiosidades de la política -que yo no creo, lo repito-, Salvador Allende en abril de 1971 nacionalizaba el hierro en Chile.

Situaciones que marcan abiertamente un quiebre y hacen que la derecha busque el derrocamiento a cualquier precio, rompiendo todas las instituciones políticas. Allende movió todas sus fichas, todo lo que el contexto pudo. Seguramente cometió errores, que de hecho los habrá cometido, pero si podemos pensar los errores que cometió y el legado que nos dejó, esos errores quedan expresados a la mínima potencia.

 

D. R. T. 39 y 40

 

 

¿Cuál es el legado que nos dejó? Que una revolución en paz es posible. Parece que la vía constitucional de Salvador Allende –la revolución dentro de la ley- hoy está más activa que nunca. Seguramente que Allende no estará en las remeras de los jóvenes ni será coreado por multitudes, pero hay una cosa que no se puede dejar de soslayar: que es un héroe para esta patria grande, que es un héroe para América Latina.

Para terminar quisiera leer un poema que Mario Benedetti dedicó a Salvador Allende. Lo hago extensivo para el pueblo boliviano y para el presidente Evo Morales.

El poema dice así:

“Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa
una armada una hueste una brigada
tuvieron que creer que era otro ejército
pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios más tanques más rencores
más bombas más aviones más oprobios
porque el hombre del paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Si el señor concejal me permite, quiero hacerle un comentario sobre la exposición que realizó: Allende había nacionalizado el cobre, no el hierro.

 

Sr. ROJAS.- El cobre fue en julio de ese mismo año.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pero fue lo que determinó el golpe.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hoy se cumplen dos años de la desaparición forzada en democracia de un testigo clave del caso por el cual fue condenado a prisión perpetua el represor Etchecolatz. Estoy hablando del dos veces desaparecido Jorge Julio López.

Es necesario el esclarecimiento de los hechos ocurridos en los años más oscuros de la historia argentina. Es fundamental que se cumplan los postulados históricos de Memoria, Verdad y Justicia. Es el único camino para consolidar la democracia real y lograr pacificar la sociedad argentina.

En estos momentos que estamos viviendo, si bien hoy hemos sancionado un proyecto en este sentido, quería mencionar la grave crisis política que sacude en estos momentos a Bolivia.

Los sectores opositores al dos veces electo presidente de la región –Evo Morales-, del oriente rico en hidrocarburos, tratan de frenar el avance de un proyecto igualitario y reivindicador de los derechos de los pueblos originarios del continente, mediante una insurrección civil armada con fuertes tintes racistas. Ante esta inusitada violencia, el gobierno boliviano ha dado muestras de fortaleza al no optar por la represión, evitando así combatir fuego con fuego.

Afortunadamente, los gobiernos democráticos del continente han respaldado fuertemente a la democracia boliviana. En la última Cumbre de Presidentes Sudamericanos, celebrada hace escasos días en Chile, se decidió el apoyo unánime al sistema democrático y el más fuerte repudio a la violencia de los sectores que se resisten al programa igualitario de Evo Morales, y que al serles negadas sus pretensiones por las urnas, optan por la violencia contra las fuerzas del Estado.

La verdad que si tenemos en cuenta las cosas que nos están ocurriendo, debemos volver a los conceptos que hace quince o veinte minutos había expuesto en este recinto: tenemos democracias muy endebles; no pueden seguir produciéndose desapariciones; no pueden sectores económicamente potentes guiar los destinos de toda una comunidad. Tenemos mucho que hacer a pesar de los veinticinco años que vamos a cumplir de vida democrática.

La responsabilidad es nuestra. Los que estamos acá debemos generar políticas públicas tendientes a fortalecer las instituciones de la República.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho el señor concejal Rojas sobre Salvador Allende. No hay mucho más que agregar. Simplemente el conocimiento de lo hechos truncaron lo que se llamaba vía chilena al socialismo.

Pero hoy me quería referir al día de la fecha que es una especie de aniversario doble. El más terrible tiene que ver con los dos años que se cumplen de la desaparición de Julio López, desaparecido en democracia.

Hoy escuchaba a la abogada de la causa -Guadalupe Godoy-, quien relataba lo que los organismos de seguridad nacional y provincial le decían sobre la desaparición de López: que era un viejito que se había perdido. Fueron los argumentos de las fuerzas de seguridad de la provincia de Buenos Aires y de la Nación. Tardaron tres meses hasta creer que era un desaparecido. La doctora Godoy hablaba de dos años de impunidad en democracia.

Entonces uno se replantea que una de las asignaturas pendientes sigue siendo precisamente el hecho de que la democracia no ha logrado poder construir fuerzas de seguridad democráticas. Esta es una asignatura pendiente, porque aparecía en ese banquillo de los acusados cuando se lo condenaba por genocidio –única causa en la que hubo una condena por genocidio en el República Argentina- en un juicio de la verdad en La Plata, que fue un ejemplo para todo el país, porque en otras jurisdicciones son mucho más lentos, más trabados y más difíciles.

Quería ver cara a cara a Etchecolatz, porque no había podido hacerlo ya que Etchecolatz no había asistido en gran parte de los testimonios cuando estuvo Jorge Julio López.

Parecía un señor muy anciano, sin ninguna posibilidad ni poder. Pero parece que las fuerzas de seguridad algún poder tenían, porque Jorge Julio López desapareció.

La verdad que uno como sociedad debe plantearse lo que eran aquellas marchas posteriores al 18 de septiembre, donde miles y miles de argentinos íbamos por la calle. Pero ahora que han pasado dos años uno debe preguntarse –teniendo en cuenta lo que son ahora las marchas- qué ha pasado que la sociedad no tiene el mismo nivel de movilización, porque el caso es el mismo: sigue tan desaparecido como hace dos años.

Me parece que en un primer momento se produce una reacción, pero con el tiempo sólo quedan los familiares y los organismos de los derechos humanos luchando contra estos poderes que continúan existiendo.

Se trata de una reflexión para ver si nosotros como sociedad casi nos hemos acostumbrado a convivir con la impunidad. Y la impunidad no sólo se refleja en este caso sino también en lo que decía la concejal Soria sobre Paolo Mellano o Mariano Witis, de quien siempre los familiares hacen un festival el 21 de septiembre recordando a ese músico de San Isidro. Estas son las impunidades que siguen conviviendo con nosotros.

Por eso es importante hablar del caso de Jorge Julio López, porque es un caso por demás paradigmático.

 

Turno 41 LK

 

Hay un procedimiento en los juicios por el cual un mismo testigo tiene que ir a declarar en cinco o seis causas, porque son distintos los centros de detención. Lamentablemente, todavía no se han podido unificar las causas, para que si tienen que ir a testificar por los tormentos sufridos lo hagan una sola vez, no cinco.

Además, debería haber mucha más eficiencia en la protección del testigo. Los que creyeron que los organismos de seguridad no iban a reaccionar de esta manera, parece que no vivieron el Proceso en la Argentina.

Tenemos las condenas a Bussi y al general Menéndez como casos paradigmáticos, pero Etchecolatz es el único a quien se condenó a cadena perpetua en una cárcel común. En esto hay que darle mérito al juez de la causa. Imagínense las presiones que habrá sufrido, pero igual mantuvo su decisión. Toda persona que haya cometido los delitos que cometió Etchecolatz debe estar en una cárcel común y no tener el privilegio de estar en unidades militares o con prisión domiciliaria. Esta es la igualdad ante la ley.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores, se levanta la sesión.

 

Son las 12 y 52.

 

 

 

10º SESIÓN ORDINARIA DEL 4/9/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:44 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

10ª Sesión Ordinaria

4 de septiembre de 2008

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Arturo Alejandro Stanic.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O.

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

 

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

– En Olivos, Partido de Vicente López, a cuatro de septiembre de 2008, siendo las 9:37:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la décima sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12 y 16 queden reservados sobre la mesa, que los puntos 3, 4 y 15 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 5 pase a las comisiones de Transporte y Tránsito y Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 9 pase a la Comisión de Salud; que el punto 13 sea girado a la Comisión de Deportes; y que el punto 14 sea retirado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Solicito que el punto 9 quede reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá de conformidad con lo solicitado.

 

 

 

FUNDACIÓN ECOSUR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1165/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Calafell. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

DÍA MUNDIAL DE LOS CUIDADOS PALIATIVOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1198/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Calafell. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Turno 02 GC

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1208/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Calafell. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1230/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente quiero informar que en oportunidad de tratarse la rendición de cuentas, yo estuve viendo todos los decretos de estas características y algunos medios de prensa creen que cuando consiguen información la obtienen a título exclusivo, y no es así.

Quiero que en este Concejo quede constancia de cuáles son las tareas que desempeñan estos inspectores y, por supuesto, proteger a las personas que figuran en ese decreto, que realizan su tarea. Por eso en los fundamentos, en la parte resolutiva no se hace mención a ningún nombre. Sólo quería dejar sentada esta posición.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1233/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1257/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Turno 03 MT

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

 

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Terán y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- Diez votos por la afirmativa y 13 votos por la negativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

 

 

 

CUMPLIMIENTO DECRETO Nº 1463/07

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1262/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado, el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: para agregar a lo que está en el expediente, que el día de ayer volví a visitar la zona, que es la continuación de la calle Solís entre Vergara y San Martín, que es a lo que se refiere el decreto, que se debe abrir la calle, y no se hizo.

Hay una parcela a la que el propietario no tiene acceso y además el espacio de la calle está ocupado por trailers de los que se usan para movilizar lanchas sobre ruedas, que seguramente pertenecen al Club de Caza y Pesca Belgrano, lindero a ese predio. Y lo que está en el expediente es el acuerdo que habíamos adoptado en la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General, por eso está este expediente presentado. Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

DONACIÓN DE TELEVISOR A JARDÍN MATERNAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1269/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

INSPECCIÓN DE PREDIO EN EL PASEO DE LA COSTA.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1277/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

INFORMACIÓN CONSTRUCCIÓN ESTANISLAO DEL CAMPO 1157/59

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1286/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Turno 04 DR

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, si no hay observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el expediente 1.187/08 –primera hoja-, también sea girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación y de Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. RUIZ.- Apoyo la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el expediente al que hace mención el señor concejal Gnoffo ha sido tratado por la Comisión de Mujer, Niñez y Familia. También existe entre los dictámenes de comisión –en el orden 65- un despacho al respecto.

Desde el momento que fue presentado no se planteó el pase a ninguna otra comisión. Obviamente que existe una mayoría que dispone cómo serán los procedimientos, pero quiero dejar bien sentado que el proyecto cuenta con un dictamen de mayoría, aprobatorio, de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia.

Se trata de un tema que viene siendo tratado hace más de un año…

 

Sr. PRESIDENTE.- No llegamos a los dictámenes, señora concejal.

 

Sra. DÍAZ.- Pero es el mismo expediente, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón, señora concejal.

Continúe en el uso de la palabra.

 

Sra. DÍAZ.- Este tema ya ha sido debatido en este recinto.

Se ha venido tratando desde 2007 por un proyecto de resolución que presentó la señora concejal Maenza, presidenta en aquel momento, como ahora, de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia. El expediente de referencia es el 400, de 2007. Ha transcurrido más de un año desde la fecha de su presentación. Se encuentra en la Comisión de Acción Social, aunque no se logra que se le dé un giro o una respuesta. Dicho expediente tiene relación con el dictamen del punto 65, ya que se refiere a la adecuación a la ley provincial 13.298. En realidad, no sé en qué despacho está el expediente.

Se ha presentado otro proyecto de resolución en el mismo sentido, que fue tratado por la comisión, donde fue aprobado, pero se lo rechazó en el recinto con el argumento de sostener que se desconocía el tema.

El Foro de la Niñez de Vicente López presenta un proyecto de ordenanza para la adhesión a la ley y con el articulado específico con lo que es la ley provincial. Sin embargo, seguimos dando vueltas con el mismo tema.

Me parece que es un tema que no debe estar pasando de comisión en comisión, porque ya es conocido por las comisiones de AJyL y de Hacienda. Sostengo esto, porque lo hemos discutido; también existe otro proyecto de 2007 dando vueltas.

Entiendo que lo que existe es una voluntad política de no considerar el tema. Querer remitirlo a otras comisiones, cuando sabemos que existe una partida de la provincia –el 50 por ciento tiene que ver con el fortalecimiento familiar- no tiene sentido alguno. Sólo falta que el municipio acuerde con la provincia la ubicación de los servicios locales.

Sabemos que el municipio dispone parte del presupuesto para el Centro de Niñez, lo que nos lleva a pensar que existen recursos actualmente asignados a lo que es la niñez.

No hay que discutir un monto superior al asignado para el Centro de Niñez, ya que tengo entendido –lo han dicho sectores del oficialismo- que hay más de veinte personas afectadas a dicho centro, con lo cual se podrían instalar cinco centros asistenciales por la cantidad de recursos humanos.

 

Turno 05 LK

Nosotros pedimos un solo medio asistencial adecuado a la ley provincial, por lo menos.

Entonces, es querer dilatar este tema. No se da respuesta política a la cuestión. Sabemos que van a bajar recursos de la provincia para ser afectados a las ONG si no está convenido que el distrito ponga su asistencia de acuerdo con lo que establece la ley. ¿Qué es lo que queremos? ¿Qué el servicio asistencial de la niñez lo manejen las ONG o el municipio?

Hay que dar la discusión política del tema. Obviamente, lo van a pasar por las otras comisiones, pero como mínimo pediría que se lo haga con la mayor celeridad posible, ya que es una cuestión que venimos tratando hace más de dos años. No se puede decir que hay desconocimiento, con lo cual voy a pedir que se trate en la primera reunión de cada comisión a las que se gira este expediente.

También voy a pedir que se trate el expediente 400/07, porque sigue circulando y debería considerarse en conjunto para dar una respuesta política al tema. Por si alguien plantea una cuestión reglamentaria, les digo que en muchos casos el reglamento ha sido superado por mayoría, por decisión y voluntad política. Por eso insisto en pedirles a los presidentes de las comisiones a las que se gira este expediente que lo traten en la primera reunión que realicen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Estoy en un todo de acuerdo con lo que dice la concejal Díaz, pero quiero marcar lo que dije en la reunión de comisión. Esta idea del gobierno de la provincia de armar una estructura, frente a la no adhesión a la ley por el municipio, es una política equivocada. La cuestión se tiene que hacer desde lo institucional y el municipio debe participar. Si la decisión es pasarlo a esas comisiones, comparto que se le dé un tratamiento urgente. Este es un tema.

El segundo tema es que en Trámite Parlamentario está el expediente 1192/08, que fue girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente y que trata de la castración de animales y el quirófano que hay en la zona de Munro. Entiendo que también debería pasar por la Comisión de Salud.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Hace bastante tiempo que quería decir esto y creo que esta es la ocasión. No quisiera que en este cuerpo se pasara de la institucionalización del “cajoneo” de expedientes – si no les gusta la palabra, la cambio por demora – a la institucionalización del “calesiteo” de los expedientes, pasándolos por todas las comisiones.

¿Por qué digo esto? Porque en este municipio la oposición tiene el suficiente número – de ocho o más concejales – como para forzar todas las sesiones especiales que creamos convenientes para tratar en el recinto los expedientes que continuamente se demoran. En mi caso, tengo expedientes demorados dos años en la asesoría legal del cuerpo. Eso no puede suceder.

Entonces, como no me opongo al debate en comisión, lo que habría que hacer es debatirlo allí y si no se llega a un acuerdo, habrá un dictamen de mayoría y otro de minoría que serán bajados al recinto y debatidos como corresponde en un cuerpo parlamentario.

 

Turno 06 GC

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: los dos concejales preopinantes tienen disculpado el hecho de no haber estado ayer en la reunión de presidentes de bloque. Este tema del expediente en consideración ya lo hablamos ayer y aclaramos que no se trata de una cuestión de reglamento sino de ilegalidad, porque evidentemente los concejales que están pidiendo que se debata este dictamen que tuvo lugar en la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, creo que no han leído detenidamente la ley.

Fíjense que no sólo estamos faltando al reglamento, sino que estamos cometiendo una ilegalidad porque la ley 13.298, tal como lo expliqué en la sesión del 4 de junio, consta de dos partes: una imperativa, penal, que crea el fuero penal del menor, y otra que sí es dispositiva, que habla de la protección social del menor, cumpliendo con un viejo anhelo y requisito que se ha dado en la doctrina de dejar sin efecto la ley 10.067, del Patronato de Menores, y cumplimentando la Convención de los Derechos del Niño de Nueva York, las directrices de Riad y las reglas de Beijing, que hacen al patrocinio de los derechos que tiene un niño en cuanto al tema de la protección social y cuando resulte imputado penalmente.

Esta ley, la 13.298, pone fin a ese viejo anhelo de dejar sin efecto la vetusta ley 10.067. Pero evidentemente, la parte que delega la protección social a los organismos de la provincia y a los municipales, es dispositiva. Y dentro de esa primera parte se crea una autoridad de aplicación que depende del gobierno de la provincia de Buenos Aires, que es el Ministerio de Desarrollo Humano. En toda la ley, inclusive en el articulado, dispone cómo se forman las delegaciones. Evidentemente, el que hizo el proyecto de ordenanza no debe haber leído bien la ley, porque fíjense que inclusive, como una forma de reglamentarla, pone en la ordenanza qué debe hacer el ministro de Desarrollo Social cuando forma las delegaciones. Por ejemplo, el artículo 3° de esa ordenanza es una trascripción textual del artículo 20 de la ley, y el artículo 4° es igual al 19.

En la sesión del 4 de junio yo dije que este no era el mecanismo. Fíjense que los artículos 15 y 22 de esta ley son dispositivos porque dicen que la autoridad de aplicación podrá invitar a los intendentes municipales a que colaboren en la delegación de los municipios. Este municipio –se los digo por una cuestión profesional- es pionero en dar este servicio, cuando aún no existía esta ley. Tan así es que de los juzgados correccionales a mí me han delegado la defensa de varios imputados para que se atiendan en este municipio. Entonces, no es por una cuestión de partido sino por una cuestión legal. El mecanismo correcto –ya lo hablamos ayer con los integrantes de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia y creo que nos pusimos de acuerdo- consiste a lo sumo en solicitar al Ejecutivo que firme el convenio. Nosotros no le podemos ordenar. La misma ley es dispositiva, entonces, por medio de una ordenanza nosotros no podemos obligar al intendente a que firme el convenio. Pero sí se lo podríamos solicitar mediante un proyecto de resolución. Una vez firmado el convenio por el Ejecutivo, ahí sí, porque lo marca la ley, que se necesita para que tenga vigencia, podemos ratificarlo y homologarlo.

 

Turno 07 MT

Por eso solicitamos que pase a la Comisión de AJyL para tratarlo bien, para revisarlo y buscar el mecanismo correcto. Y a Hacienda y Presupuesto se pide porque el artículo 43 del Reglamento dice que AJyL trata todas las adhesiones a leyes que no tengan incidencia presupuestaria. Es decir que si hay incidencia presupuestaria, también tendríamos que consultar con Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: si bien es cierto que ayer en la reunión de presidentes en Labor Parlamentaria se dijo que la 1187 iba a ser girada a AJyL y Hacienda y Presupuesto, en la tarde de ayer estuve en una reunión donde se informó que estaban bajando a las ONG los fondos para que se implementara la ley. La pregunta es si nuestro Municipio no va a tener la autoridad o la administración y puesta en marcha de la reglamentación de la ley.

Indudablemente, escucharlo al señor concejal Marambio, por su formación profesional impresiona en muchos cosas a los que no la tenemos, cuando habla del tema penal. Esto está instrumentado, en el mes de octubre en los Tribunales de San Isidro va a estar en funcionamiento, está instrumentado, entonces, no teatralizar con esto que parece que nosotros vamos a tener que hacernos cargo en el Municipio de los temas penales y demás. Esto ya está instrumentado en la ley y no es ámbito del Municipio, lógico.

Además, en la versión taquigráfica, el 5 de junio decía que desconocía la ley, cosa que todos los miembros de la comisión recibieron la copia, y además para defenderlo indudablemente se defiende desde lo positivo, no desde lo negativo. Y vuelvo a reiterar, lo que se pide es la firma y la adhesión al convenio del señor intendente, esto es muy claro y puntual.

Parecería que siempre estamos hablando de lo mismo. Entre lo que escuché ayer y los vecinos y la gente del Foro y nosotros mismos lo que fundamentalmente vemos es que acá no hay voluntad política de tratarlo. En abril de 2007 presenté el expediente 400/07, que es un proyecto de resolución. Este expediente ha dado vueltas, tal como dijo el señor concejal Parodi, ha dado vueltas y ha dado vueltas y está trabado no sabemos dónde.

Le requerí a la presidenta de la Comisión de Acción Social, porque es el último punto que tiene el expediente, que acá lo exhibo, y me contestó que se lo pidiera al señor concejal Gnoffo, que él lo tenía, cosa que no me parece correcta porque no es el presidente de la Comisión. En la última reunión esto se vuelve a preguntar y consta en el acta de la Comisión, en la que contesta que el señor concejal Gnoffo no encuentra el expediente.

Esto me parece, además de un manoseo, una falta total de todos los criterios, y como bien dijo Blanca Díaz reflexionando ayer en esa reunión, que si esto es un tema político lo debatamos políticamente, pero no encubramos las cosas. Se habla que tiene que pasar por Hacienda y Presupuesto porque compete a los números del Municipio.

Esto está bajado de Internet, así que no es ningún dato que lo haya conseguido de ninguna oficina rara y está absolutamente identificado como Municipio de Vicente López, en diciembre de 2007, están los fondos que han bajado, esto baja desde 2005, y luego también por la Ley 13.167 de la Provincia de Buenos Aires, también de La Plata, en donde está también explicado cómo es el porcentaje que da a través de los municipios que no tienen fondos.

 

Turno 08 DR

Así que reitero que es una ley provincial, y lo que se está pidiendo es la adhesión. Y en los lugares donde se está trabajando en el fortalecimiento familiar –de hecho conozco a las personas-, nos han pedido que se reglamente todo esto. ¿Por qué existe tanta resistencia? Si tenemos los fondos y hay gente que ya está trabajando, ¿por qué no proceder conforme a derecho?

Además, si existe una voluntad política hagamos lo que hay que hacer. De lo contrario, el expediente va a pasar a las comisiones de Hacienda y de AJyL. Y ya escuchamos cuál es la postura del presidente de la Comisión de AJyL. Y con la mayoría, vaya uno a saber qué nuevo giro tendrá el expediente.

La verdad que todo este manoseo legislativo hace que uno se brote. Por eso estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho el señor concejal Parodi en cuanto a que esto se da vuelta y no se da la cara.

Por eso los convoco a todos a votar el proyecto. Pidamos una sesión especial, de ser necesario. Pero Vicente López se debe expedir en cuanto a la adhesión a la ley provincial 13.298. Es una vergüenza que no tratemos este tema y que lo sigamos girando a comisión.

Tengo en mi poder las copias; ahora me entero de que no encuentran el expediente. Es una burla al accionar legislativo.

Los convoco por la honradez que significa estar sentados en estas bancas, por la honradez de los partidos políticos que representamos y por la honradez de dar una respuesta urgente a todos esos chicos.

Por eso solicito que se resuelva qué hacemos con este expediente y con todos los que tienen que ver con el tema. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

 

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: espero no brotarme en mi exposición, porque realmente estoy escuchando muchas cosas que son para brotarse. Pero voy a estar tranquila.

Como integrante de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, debo decir que estuve presente cuando se trató este tema, que era exclusivo. También estaban invitados representantes del Foro. Además, fue invitado el doctor León. Todos escuchamos cuando en su alocución hizo referencia a todo lo que se está haciendo en el municipio desde la Dirección de Niñez y Adolescencia para poner en conocimiento de la gente la labor que está realizando un distrito pionero en el tema, fundamentalmente a los concejales que también desconocen lo que se está haciendo en Vicente López.

Al final de la reunión, el doctor León presentó una moción –fue aceptada-, para invitar a la comisión a los directivos de Niñez y Adolescencia para que comunicaran lo que se está haciendo en el distrito sobre la materia. Esa fue la resolución final.

Me extraña todo, porque habiéndose llegado a esa resolución que mencioné, ahora aparezca un dictamen…

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita que respeten a la oradora.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Esviza.

 

Sra. ESVIZA.- No es la primera vez que, luego de llegarse a un acuerdo en la comisión, aparezca firmado un dictamen con el que la mayoría no está de acuerdo.

Además, se había aprobado una moción formulada por el doctor León. Esa es la verdad.

Después de haber escuchado al doctor Marambio…

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Turnos 09 y 10 JR

Sr. PRESIDENTE.- Pido al público presente que guarde silencio; dejen hablar a los concejales.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Esviza.

 

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: no me voy a extender más en lo que respecta a este expediente. Sólo quería comentar lo que pasó en la comisión.

Entonces, habiendo escuchado atentamente las palabras del señor concejal Marambio –creo que fue muy explícito- apruebo la resolución de que el expediente sea remitido a las distintas comisiones.

 

Sra. MAENZA.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya hizo uso de la palabra, señora concejal.

 

Sra. MAENZA.- Pero soy presidenta de la comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le recuerdo que estamos discutiendo sobre el destino del expediente.

 

Varios señores concejales hablan a la vez y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: le recuerdo a los concejales que integro la Comisión de Mujer, Niñez y Familia.

Además, le aclaro a la concejal Esviza que no sólo el doctor León explicó cuáles son las organizaciones que existen y que vienen trabajando en este tema desde hace años, porque en su momento manifesté que me sentía orgullosa de que lo hubiéramos hecho y de que Vicente López fuera uno de los primeros municipios en abordar este tema en la forma en la que lo hizo.

Lo que me preocupa es que una vez que el doctor León manifestó que nos convendría hablar con la gente que estaba al frente de niñez y adolescencia, pedimos que también viniera la gente que actualmente no estaba trabajando, porque este es un tema que toca muchos recovecos e involucra cuestiones legales y administrativas, en las que no me voy a extender, dado que son sencillas de resolver, siempre y cuando se pongan todos los papeles sobre la mesa.

También me preocupa que se haya dicho, por ejemplo, que cuando hubo actitudes valientes por parte de la gente que estaba en Niñez y Adolescencia, les costó el puesto. Esto es verdad, porque se castigó a profesionales que actuaron como corresponde. ¿Quién los castigó? ¿La provincia? No, el municipio.

Dejémonos de hablar en los pasillos y de discutir cuestiones leguleyas. Tenemos un desafío, que es el que figura en el Capítulo V, página 20, del texto de la ley, que dice: “Desafíos para la acción de los municipios”. Más adelante agrega: “En este sentido, su inclusión dentro del sistema como actor con responsabilidades, debe ser resultado de una adhesión mediante convenio con la autoridad de aplicación.

“En el campo de la infancia y la adolescencia, el cambio de las relaciones del Estado con los niños es el enfoque central de la Convención sobre los Derechos del Niño.”

En otra parte, señala: “Junto con la Convención, debe ser entendido como principios interpretativos de la ley 13.298.”

Entonces, respecto de lo que ya hicimos en Vicente López –por cierto que fue muy bien hecho-, esto simplemente ordena y sistematiza. ¿Por qué le tenemos tanto miedo? ¿Cuál es el problema de que el municipio adhiera a la ley? (Aplausos.)

El problema es el sistemático abandono de las responsabilidades por parte de la provincia, que también forma parte de nuestras obligaciones.

Por último, como esto es voluntario, sería bueno que demostráramos voluntad democrática de apoyar a los minusválidos en nuestra sociedad. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: recuerdo a los señores concejales que estamos tratando el punto del orden del día referente al Trámite Parlamentario, y no se ha presentado ninguna moción. Entonces, cuando tratemos el punto 65 de los dictámenes de comisión fijaremos nuestra posición en relación con esta cuestión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aclaro a los señores concejales que en relación con el punto 65 de los dictámenes de comisión se solicitó y se aprobó que pasara a las comisiones de AJyLG y de Hacienda y Presupuesto. Por lo tanto, ese punto no se va a tratar.

 

Sra. MALDONADO.- En ese caso, y para evitar cualquier tipo de suspicacia, voy a pedir algo que no debería plantear en esta instancia, dado que nos encontramos tratando el Trámite Parlamentario.

Evidentemente los concejales no creen en la palabra del otro. Por eso resulta todo tan confuso. Entonces, desde el bloque Coalición Cívica – ARI pedimos que nos esforcemos por llegar a un acuerdo. Debemos tener una reunión como la de ayer, a la que no le pongamos ningún título, a fin de acercar las distintas posiciones; no nos podemos levantar de esa reunión sin habernos puesto de acuerdo, porque observo que todos estamos de acuerdo con que el municipio adhiera a la norma.

Si nos sentamos, nos escuchamos y no nos agredimos, creo que esto va a tener una solución y será aprobado por todos los concejales para que el municipio firme de una vez por todas este convenio. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como bien se señaló recién, estamos tratando el Trámite Parlamentario. Por lo tanto, muchas de las cosas que se dijeron no correspondía que fueran expresadas en esta instancia de la sesión.

Por otra parte, algunas de las cosas que se han señalado no son ciertas. Sobre este tema se han presentado cuatro expedientes y no uno solo; uno fue presentado en 2006, otro en 2007 y dos en el curso del corriente año.

Además, en la sesión del 5 de junio de 2008 se trató este tema. En esa oportunidad hicieron uso de la palabra casi todos los concejales. Durante el debate se propuso que el expediente pasara a las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Presupuesto y Hacienda y de Administración, Justicia y Legislación General. Eso es lo que correspondía, porque al haber un bien involucrado tiene que pasar por Presupuesto y Hacienda; como además se refiere a la adhesión a una ley el propio reglamento interno establece que debe ser girado a la Comisión de AJyLG, y por cierto también tiene que ser remitido a la de Mujer, Niñez y Familia.

 

Turno 11 LK

En la sesión del 5 de junio tratamos este tema por tercera vez y planteamos exactamente lo mismo. Aquí tengo la versión taquigráfica. Se habló muchísimo; intervinieron casi todos los concejales. Coincidimos en la importancia del tema y en la necesidad de la unanimidad para acompañar esto, que no es patrimonio de ningún partido político. Sin haber adherido todavía a la ley, Vicente López es uno de los pocos municipios que la está cumpliendo parcialmente.

 

Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. GNOFFO.- Entonces, el que quiere ganarse un aplauso no dice que en esa sesión del 5 de junio, cuando se trató este mismo tema de adhesión a la ley, aunque con otro expediente, nosotros planteamos que debía pasar por las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación, porque corresponde por reglamento. Esta adhesión a la ley tiene que estar prevista en el presupuesto de gastos municipales.

Cuando hicimos esa propuesta, nos dijeron que no. La consecuencia de que no pase por esas comisiones es que va al Archivo. Lamentablemente, si insisten en que no pase vamos a votar en contra, porque no queremos incumplir con el reglamento. En aquel momento, mantuvieron el dictamen y tuvo que ir al Archivo.

 

Varios concejales hablan simultáneamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¡No dialoguen, señores concejales!

 

Sr. GNOFFO.- Los que querían la adhesión a esta ley, al oponerse al pase a comisión lograron exactamente lo contrario. No es responsabilidad del oficialismo que esto se haya dilatado. Reitero que hay cuatro expedientes sobre el mismo tema: 826/06, 400/07, 621/08 y este, que es el 1187/08. Está claro que la dilación no es responsabilidad nuestra, porque no quieren que pase por las comisiones que corresponden.

Pero eso es lo menor. Como bien se dijo…

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: cuando usted habló, nadie la interrumpió.

 

Sr. GNOFFO.- Para quienes creen que no estoy diciendo la verdad, me gustaría escucharlos cuando termine de manifestar esto para ver lo que piensan. Estamos en Trámite Parlamentario; este expediente va a aparecer en Dictámenes de Comisión.

Cuando tuvimos la reunión de Labor Parlamentaria para discutir este tema, al igual que todos los otros que se van a tratar en la sesión, la presidenta de la Comisión de Minoridad y Familia pidió que el expediente fuese retirado para ser girado a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación. La presidenta de la comisión reconoció su error…

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. GNOFFO.- Por ese motivo estoy pidiendo esto en Trámite Parlamentario, porque después, en Dictámenes de Comisión, ese expediente iba a ser retirado, a pedido de la presidenta de la comisión, para que sea girado a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación. Quien pide que el expediente se retire de la sesión de hoy es la presidenta de la comisión, porque entendió el argumento de todos los presidentes de los otros bloques de que el expediente no podía salir sin el dictamen conjunto de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación.

 

Turno 12 GC

Es más, estaba hablando un presidente de comisión y ella dijo: “justamente yo quería pedir el retiro de este expediente”. Y estuvo perfecto. Por unanimidad de los presidentes de todos los bloques políticos se decidió que así no podía salir porque estaba mal, y la propia autora del proyecto y presidenta de la comisión solicitó el retiro del expediente. Aquellos que creen que esto es dilatorio creo que ya no pueden decir nada. Ayer se pidió algo por parte de una concejal de la oposición y hoy se dice totalmente lo contrario. Así que a aquellos que decían que yo estaba mintiendo, no los escucho. Estábamos todos los concejales presentes.

¿Por qué pidió el retiro? Tenía razón en pedirlo. En esto estamos los 24 concejales de acuerdo; no hay otra postura, es la única. Pero no se puede sacar un expediente sin saber la erogación que eso significa, porque también es verdad que si la provincia de Buenos Aires deja de mandar el dinero lo tiene que solventar el municipio, con lo cual hay que prever esos gastos. Entonces, si esto no se contempla, hay que contemplarlo en el presupuesto.

 

– Manifestaciones en la barra.

Sr. GNOFFO.- Lo que quiero decir es que la aplicación de esta ley se está cumpliendo en gran parte como el primero que la cumplió. Nadie puede decir lo contrario.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. GNOFFO.- Nosotros estamos preocupados por este tema. Los cuatro expedientes anteriores se manejaron mal, justamente para dilatar. Pero estoy convencido de que la oposición no dilató a propósito, sino que creo que tal vez lo hizo por una cuestión de falta de manejo.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: este proyecto va a ser acompañado por todos los concejales. Seguramente, después de todo lo que sucedió, aquellos que han demorado este tratamiento van a entender que es necesario votarlo lo antes posible. En aquella sesión del 5 de junio yo había planteado –consta en la versión taquigráfica- la urgencia en el tratamiento de este tema y pedía que por favor lo enviaran a comisión porque si no se produciría el archivo.

 

Turno 13 MT

Insistieron en la votación. Se volvieron a equivocar. Hoy estamos en la misma circunstancia que el 5 de junio. Yo no creo que todo este tiempo que perdimos haya sido responsable la oposición. Nosotros hace varios años que estamos llevándolo a cabo, porque queremos llevar adelante esta situación que tenemos, pero si no pasa por Hacienda y AJyL, es imposible continuar con este expediente.

Lo que les voy a proponer para acelerar esto, a ver si lo aceptan, es la misma alternativa que planteé hace tres meses atrás, que vaya a las comisiones, hagamos una reunión conjunta entre las tres comisiones, y de ahí salga el dictamen en conjunto para que lo antes posible sea votado en este recinto. Porque aparte, aquellos que hablan…

 

Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Quiero aclarar por segunda vez, que la moción de que pase a las comisiones fue aprobada. Hasta ahora el expediente va a las Comisiones de AJyL y Hacienda y Presupuesto. Fue aprobado por el Cuerpo en su conjunto.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. PARODI.- El Cuerpo es éste. Si hay voluntad de tratarlo, con los dos tercios se trata.

 

Sr. PRESIDENTE.- La moción que hizo el señor concejal fue apoyada y aprobada. No volvamos atrás.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Yo lo que voy a proponer es que el dictamen de comisión, cuando lleguemos al punto, sea retirado del recinto, sea llevado a esas dos comisiones, y que se haga con el carácter de urgente una reunión no en cada una de las comisiones sino una reunión conjunta entre las tres comisiones, saquemos el dictamen conjunto para ver si para la próxima sesión lo podemos aprobar por unanimidad.

No es ni más ni menos que lo que planteamos el 5 de junio, lo vuelvo a repetir, lamentablemente, dos meses después. Vuelvo a proponer: hagámoslo con las tres comisiones juntas. Por favor, esto es un pedido a los señores concejales, que después participen de la reunión de comisión, porque si no después nos encontramos…

 

Hablan varios señores conejales a la vez.

 

Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúe señor concejal, por favor.

 

Sr. GNOFFO.- Que los concejales asistan, es más, yo creo que ninguno de los presidentes tiene ningún inconveniente, con la presencia no sólo de los miembros de la comisión, sino de los 24 señores concejales, resolvamos este tema. Vemos la adhesión a la ley, en qué condiciones y cuáles son las consecuencias para que todos estemos al tanto, y en la próxima sesión puede salir aprobado por unanimidad.

Esto es lo que planteamos en el 2006, en el 2007 y el 5 de junio de 2008. Es la tercera vez que pido que hagamos una reunión conjunta para sacarlo. Hace dos años, señor presidente, que estoy pidiendo…ni usted escucha.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Manifestaciones en la barra.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: apoyo la moción.

 

Sr. GNOFFO.- ¿Me escucha? Gracias, señor presidente. Yo lo que digo es que hace más de dos años que estamos pidiendo sacar este tema en una sesión. El que no quiere que pase a las comisiones hace imposible que salga, es una consecuencia lógica. Propongo esto, hacemos la reunión el día lunes a continuación de la reunión de Hacienda y los 24 concejales resolvemos este tema, y lo tratamos. Aunque no lo crean, nunca tuve éxito para poder llevar a cabo la reunión entre los 24 señores concejales para este tema.

 

Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Turno 14 DR

Sr. GNOFFO.- No es una moción lo de la reunión, sino un compromiso de que el lunes, después de la reunión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, nos encontremos todos los concejales para aprobar el tema en la próxima sesión. Además, que cuando se trate el expediente en los dictámenes de comisión, sea girado inmediatamente a la Comisión de Hacienda para que se resuelva el tema.

También deberíamos unificar los cuatro expedientes, porque tratan el mismo tema. Finalmente, debo decir que la oposición nunca quiso tratar el tema en comisión…

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. GNOFFO.- La oposición dilató el tema sin querer. No fue a propósito.

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: obviamente que desde el bloque del Frente para la Victoria vamos a apoyar la adhesión a la ley provincial 13.298, a las convenciones de Nueva York, de Riad y de Beijing, como decía el señor presidente de la Comisión de AJyL.

Por otro lado, quería complementar lo que manifestaba el señor concejal Gnoffo en el sentido de que este compromiso lo debemos asumir todos los concejales con la altura que lo debemos tomar. (Aplausos en la barra.)

Que se haga la reunión conjunta y, de ser necesario –dada la importancia del tema y las dilaciones que hubo durante tres años, y que acaba de mencionar el señor concejal Gnoffo-, pidamos una sesión especial, en reconocimiento a estos chicos que están esperando la adhesión a la ley. (Aplausos en la barra.)

De lo que se trata es de evitar estas confusiones en cuanto a las interpretaciones del reglamento. Desde esta banca, en nombre del bloque del Frente para la Victoria, siempre he defendido el tema reglamentario, que algunas veces se omitió. Y en este caso no podemos avalar que intervenga una sola comisión, y que quede afuera la de AJyL, que tiene algo que decir, al igual que la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

La gente que está en la barra piensa que esto se vota aceleradamente, pero hay que pensar que deben existir los recursos para su implementación. Además, la futura norma debe estar acorde a derecho, para que no ocurra lo que pasó en otras circunstancias: que por el apuro no se analizan los temas en profundidad.

Dado el compromiso que asumió el señor concejal Gnoffo, adhiero a que se trate en forma conjunta y a la brevedad el tema. Además, que eventualmente se solicite una sesión especial para dar urgente tratamiento a un tema que tiene una mora de tres años. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

 

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: lamentablemente, no estuve en la última reunión. Soy la vicepresidenta de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia.

Al igual que todos mis compañeros, debo decir que no estamos en desacuerdo con la firma del convenio. Nunca escuché que hubiera desacuerdo, sino que se objetó la forma como se llevó a adelante la tramitación de este expediente.

Por consiguiente, pienso que todos vamos a estar de acuerdo en juntarnos para dar a este expediente la tramitación que corresponde. (Aplausos en la barra.)

 

Turno 15 JR

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: coincido con los colegas que expresaron que aquí tenemos voluntad de aprobar la adhesión a la ley provincial 13.298.

El problema se planteó a partir de algunos errores formales, que no son menores. Las formas hacen al contenido; por eso existen. No tenemos que utilizar expresiones populistas o voluntaristas, diciendo que estos son temas de leguleyos o de forma que no hacen al fondo de la cuestión. Todos queremos ayudar a los chicos; todos queremos su mejor educación; todos bregamos por su salud. ¿Pero cómo lo logramos?

En ese sentido, ya se expresó en este recinto que el municipio siempre ha colaborado con los niños y con la salud de todos sus habitantes. Pero para aprobar esta adhesión, previamente debemos unificar los expedientes. En el que mejor podremos trabajar es, justamente, el 1.187/08, que podrá ser tratado en profundidad en las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación General. No ocurre lo mismo con el dictamen de comisión –que entiendo que se ha retirado-, porque tiene un defecto de forma que lo hace de difícil implementación. Digo esto porque nosotros no podemos sancionar una ordenanza para que el intendente firme la adhesión. Si hiciéramos esto, quedaríamos muy bien ante el público, pero sería de imposible cumplimiento.

Entonces, lo que debemos hacer para que esto sea tratado como corresponde, es unificar los expedientes, tratarlos en las tres comisiones y no sancionar una ordenanza ahora sino después. Lo que sí podemos aprobar es un proyecto de resolución, para que el Departamento Ejecutivo adhiera a la norma, y recién este cuerpo podrá sancionar…

 

Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito al público presente que guarde silencio. Si sólo van a dejar hablar a los concejales que ustedes quieren, la sesión no va a transitar por buen camino.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: una vez firmada la adhesión, el Concejo puede sancionar la ordenanza de homologación.

Ese es el procedimiento. No podemos inventar ninguna fórmula mágica. Tampoco podemos ir contra el reglamento interno ni contra la Ley Orgánica de las Municipalidades. Esta es la forma en que debemos tratar el tema.

La semana que viene –si es posible, el próximo lunes- tendremos una reunión conjunta de las comisiones, porque hay voluntad para hacerlo. Pero no podemos sancionar cualquier cosa. Si lo que realmente queremos es que los niños sean asistidos mediante la adhesión a esta norma, debemos hacer las cosas como corresponde, tanto en lo que respecta al contenido como a las formas, porque las formas hacen al contenido, y mucho más en este caso.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: creo que hay voluntad de adherir a esta ley provincial, que ha sido cuestionada por el oficialismo, a pesar del apoyo que recibió de distintos sectores populares que hoy están aquí presentes, como el SUTEBA o el Foro de la Niñez, y de la oposición, que también viene solicitando la adhesión.

 

Turno 16 LK

 

Por allí se dijo también que fue por torpeza de la oposición que esta cuestión no se trató o aprobó antes. No se trató porque no hubo voluntad desde el oficialismo. Es más; hace un año que uno de los proyectos de resolución que solicitan la adhesión a esta ley está durmiendo en la Comisión de Acción Social. En una de las reuniones de esa comisión, su presidenta dijo que no había voluntad desde el oficialismo para que el municipio adhiriera a esta ley.

Comparto lo que dijo el concejal Gnoffo. Desde nuestro bloque y los sectores de la oposición compartimos que esta cuestión sea tratada a la brevedad posible. Pedimos que sea el lunes, cuando hay reunión de la Comisión de Hacienda. Tomamos el compromiso que el presidente de esa comisión asumió ante la oposición, los compañeros de SUTEBA y el Foro de la Niñez. También tomamos el compromiso de que este tema se trate en la próxima sesión.

Invito a concurrir a los compañeros del SUTEBA y del Foro de la Niñez, porque esto se va a tratar gracias a la presión que han ejercido ustedes junto con los concejales de la oposición y otras organizaciones. Por último, también apoyamos la moción del concejal Stanic. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente se gira a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación.

 

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 12, expediente 833/08, hoja 1, y del punto 52, expediente 1008/08, hoja 4, y que como último punto se agregue el expediente 1255/08, que es un dictamen de la Comisión de Educación y Cultura. Asimismo, solicito que se traten por hoja completa y si algún señor concejal quiere expresar algo, que lo solicite específicamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción del señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Salud Pública, de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 16, con excepción del punto 12, que fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 56/08, 1301/92, 306/01 y 323/01, 419/01, 1085/03, 2636/03, 646/08, 885/08, 942/08, 1560/03, 1188/07, 944/08, 1142/08, 1576/07 y 1078/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 10, sobre la habilitación de una columna publicitaria a favor del Banco Comafi.

 

Turno 17 GC

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 1, números de orden 1 a 16, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Díaz, Roberto, Antelo, Rojas, Maldonado y Parodi en el número de orden 10. Reitero que el punto 12 fue retirado.

 

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden 17 a 30.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1117/07 HCD, 1238/07 HCD, 1381/07 HCD, 230/08 HCD, 443/08 HCD, 528/08 HCD, 656/08 HCD, 694/08 HCD, 868/08 HCD, 968/08, 971/08 HCD, 997/08 HCD, 1112/08 HCD y 1123/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el punto 25, correspondiente al expediente 868/08, en el segundo considerando dice: “A fojas 6 se adjunta contrato de locación en el que figura el inmueble que funcionará como oficina de gestión”. Allí hay dos errores que quiero corregir. En primer lugar, en vez de “contrato de locación” debe decir “contrato de comodato” y, en segundo término, donde dice “funcionará como oficina de gestión”, debe decir “local partidario”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

Se van a votar los expedientes leídos de la hoja número 2, con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto.

 

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria y Comercio, números de orden 31 a 43.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1126/08 HCD, 1136/08 HCD, 1138/08 HCD, 1141/08 HCD, 1149/08 HCD, 1152/08 HCD, 1153/08 HCD, 1162/08 HCD, 1169/08 HCD, 1185/08, 1189/08 HCD, 454/06 HCD y 1022/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 43, expediente 1022/08, el artículo 2° dice: “…comuníquese al interesado y oportunamente archívese.” Allí habría que agregar: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

Se van a votar los expedientes leídos de la hoja número 3 con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Mongiat, Maenza y Vannelli en el número de orden 35.

 

– Se aprueban en general y en particular.

Turno 18 MT

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 57, con excepción del punto 52 que fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 767/08, 780/08, 823/08, 890/08, 914/08, 925/08, 943/08, 1002/08, 1017/08, 1053/08, 1061/08, 1093/08 y 1102/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 46, 48 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 46, 48 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 46, 48 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 46, 48 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 46, 48 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 45, 47, 48, 49, 51, 53, 54 y 56.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 45, 47, 48, 49, 51, 53, 54 y 56.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda constancia del voto negativo de los señores concejales Rojas, Roberto, Díaz y Maldonado en los puntos 46, 48 y 54. Y queda constancia del voto negativo de los señores concejales Vannelli y Mongiat en los puntos 45, 47, 48, 49,51, 53, 54 y 56.

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio, de Administración Justicia y Legislación General, de Ecología y Medio Ambiente, de Tratamiento de la Zona Costera y de Mujer, Niñez y Familia, números de orden del 58 al 64 – el punto 65 fue retirado –, y el dictamen agregado, que corresponde a la Comisión de Educación y Cultura.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1129/08, 1135/08, 637/07, 1167/08, 55/08, 804/08, 2280/01 y 1255/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 59, 60 y 64.

 

Turno 19 DR

 

Respecto al punto 60 –ya lo dije en la comisión, y tiene que ver con el proyecto de resolución que se aprobó antes- debo decir que tal como está planteada la situación, hasta que no se resuelva, no se puede votar este punto.

Sobre el punto 64 tengo que manifestar que se trata de un expediente de 2001. Lo estuve viendo, y en el dictamen se aplica el artículo 50. Es un expediente que estuvo seis años sin ningún movimiento. Algunos concejales pedimos informes por medio de un memorando, para ver cuál era la situación actual. Me parece que ante un pedido de información –en este caso sobre el Centro Municipal de la Mujer- lo que corresponde es que se gire a dicho centro para conocer la situación actual.

Me parece que decir que se cumplieron dos años sin movimiento, cuando estuvo en comisión siete años sin ninguna actuación –ni siquiera un pase al Departamento Ejecutivo-, y tratándose del funcionamiento de un organismo del Departamento Ejecutivo, habría que haber girado el expediente. Como se lo ha planteado de esta forma, dejo constancia de mi voto negativo, porque me parece que no es el procedimiento, más allá de que exista un memorando por medio del cual se nos va a enviar información del Departamento Ejecutivo. Por eso entiendo que habría que esperar la contestación para tomar una resolución sobre el expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los números de orden 59, 60 y 64.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 59 y 60.

Sobre el expediente contenido en el orden 64, debo decir que es cierto que se trata de un expediente que institucionalmente fue guardado dentro de un cajón.

 

– Varios concejales hablan a la vez.

 

Sra. DÍAZ.- Se ha institucionalizado la metodología. De un conflicto en el Centro Municipal de la Mujer de 2001, se ha enviado una respuesta. Y nosotros, junto con la señora presidenta de la comisión, decidimos presentar un pedido de informes sobre la situación actual.

Y sobre los integrantes de la comisión que plantearon el archivo del expediente, debo decir que este tema debió ser tratado hace años para tomar una resolución al respecto.

Aceptamos el archivo del expediente en tanto y en cuanto el conflicto es añejo. Pero sí acompañamos un pedido de informes sobre dicho centro no solamente por escrito, sino que además fue invitada la directora del Centro Municipal para que concurra a una reunión de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia. Seguramente la señora concejal Maenza, presidenta de la comisión, va a ampliar el tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 59 y 60.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en el punto 64 acompaño a los concejales que estamos con el tema de la mujer.

Adelanto que en el punto 62 existen dos errores que querría que fueran corregidos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ya me lo dijeron, señora concejal.

 

Sra. MALDONADO.- Perfecto, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al punto 60.

 

Turno 20 JR

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen que figura en el punto 60.

Respecto del dictamen del punto 64, tal como lo indicó la señora concejal Díaz, deseo señalar que el expediente se gira al Archivo porque se originó en un conflicto que ya ha sido superado. Además, hubo acuerdo en la comisión en pedir un informe al Departamento Ejecutivo, y el mismo día se cursó una invitación a la presidenta del Centro para interiorizarnos sobre su funcionamiento. La invitación se cursó, pero la presidenta envió una nota en la que decía que no podía concurrir. Pero en este caso mi voto será afirmativo, porque tal como lo acabo de señalar, ya han finalizado las causas que dieron origen a este expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo en el punto 59 de los señores concejales…

 

Sr. GNOFFO.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no sé si quedó en claro que el expediente del punto 65 es girado a las comisiones propuestas.

Por otra parte, antes de continuar con la votación, formulo moción de orden en el sentido de que pasemos a un breve cuarto intermedio de cinco minutos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

 

Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

 

Turno 21 LK

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Cuando se solicitó el cuarto intermedio, estábamos en una votación. Es muy raro, señor concejal.

Se van a votar los expedientes que figuran en la hoja 5, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Díaz, Roberto, Rojas y Maldonado en el punto 59; de los concejales Antelo, Díaz, Roberto, Rojas, Maenza, Maldonado, Mongiat y Vannelli en el punto 60; y de los concejales Antelo y Roberto en el punto 64.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Solicito que los puntos 1 y 3 sean girados en primer término a nuestro bloque, si es posible.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Turno 22 GC

Sra. MAENZA.- Señor presidente: el 1 y el 3 que sean girados al PRO.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

 

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quisiera hacer una pequeña consideración acerca de la solicitada que publicó hoy FOETRA en el zonal de un importante diario de tirada nacional.

Me sorprende la preocupación del gremio telefónico para descomprimir el conflicto o pedido de quiebra de la Asociación Civil Empleados Telefónicos de Buenos Aires. Con el costo de esa solicitada podrían haber pagado la cuota de ABL del mes de agosto que deben. Habría sido el mejor aporte que le hubieran brindado al club.

Por otro lado, ahora me entero que en los considerandos de la solicitada hacen una férrea defensa del medio ambiente. Asumo el compromiso público si algún día el club vuelve a tener problemas, como lo sospecho, cuando se hagan las subdivisiones, en el sentido de que voy a pedir en este recinto que se aplique la ley 8912 y se realicen las aperturas de las calles tan solicitadas por los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: quiero transmitir a mis compañeros el disgusto que siento en este momento respecto de lo ocurrido en esta sesión.

Creo que en el debate y en el respeto es donde mejor podemos entendernos y sacar las mejores conclusiones. Verdaderamente, me parece que hubo una presión hacia nosotros como concejales, algo que es inadmisible, sobre todo en un tema en el cual estamos de acuerdo. Esto es lo paradójico. Entonces, ¿qué puede llegar a suceder ante un asunto controvertido? Esta gente estaba muy nerviosa. Hay una violencia en la sociedad, a la que por supuesto no escapa el pueblo de Vicente López. Entonces, justamente como legisladores, nosotros debemos dar la contención necesaria, y de ninguna manera podemos exacerbar esa violencia.

Creo que aquí ha quedado claro cuál era el procedimiento que íbamos a seguir y al que nos comprometimos todos. Aquí se ha invitado para la próxima sesión a esta gente que, repito, estaba tan alterada, dando por hecho que ellos van a mantener una conducta diferente a esta. Me imagino que esto, que es inadmisible, será la primera y última vez que ocurre en este recinto. Nuestras sesiones son públicas. No tenemos inconveniente en que concurra la gente que quiera interiorizarse en cómo legislamos. Y como además debatimos y trabajamos, se van a enterar de que lo hacemos. Así que yo no estoy en contra ni podría oponerme a ello. Lo que sí realmente me molesta considerablemente es sentirme bajo presión como legisladora, y siento que esto lo comparten todos los demás.

 

Turno 23 MT

Ocupa la Presidencia el señor Vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Stanic.

 

Sra. GUARDO.- Y sobre todo si ocurre un hecho lamentable, porque una cosa lleva a la otra. Lo hemos visto en todas las reuniones donde se junta gente que está alterada por su situación y quiere una respuesta para el día de ayer salvando todos los procedimientos, o sea una respuesta imposible en ese momento. Si nosotros nos encontramos con esa gente y ocurre un hecho lamentable, ¿quién se va a hacer responsable? Por más que tengamos en actas todo lo que ocurre, ¿quién va a ser responsable? ¿Cómo vamos a decirle a nuestros compañeros, concejal o un empleado o quien fuere, que de alguna manera nosotros estamos colaborando para ello?

Además, por principio, por mi manera de ser y esto es algo particular mío, jamás me he dejado presionar en mis decisiones. Si yo tomo una decisión es porque estoy convencida de ello y lucho para que eso se lleve a cabo y defiendo mis principios, pero no bajo presión, y creo que esto es lo que tendríamos que mantener todos, que hasta hoy, en sesiones muy dificultosas que hemos tenido en cuanto a que estaban en juego temas en debate y que no compartíamos la misma solución, no ocurrió esto.

Así que yo les pido a mis compañeros que bajemos un poco el tono y que debatamos todo lo necesario. Acá no rehuimos al debate, al contrario, pero siempre dentro de lo que corresponde. Seamos civilizados, somos legisladores y debemos dar el ejemplo. Muchas gracias.

 

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: yo estoy de acuerdo con lo dice la señora concejal Guardo. Hay una cosa que personalmente no tolero, y creo que la mayoría si reflexiona no lo va a tolerar tampoco. Donde hay ruido no hay palabra, donde hay violencia interna no puede haber razón. Donde no hay discusión sensata y debate, no puede haber desarrollo, no puede haber crecimiento humano.

Donde hay ruido se termina la libertad de expresión, donde no hay aceptación de que uno también es parte de ese contexto, de ese todo, y con el silencio se hace cómplice y no se llama la atención sobre lo que yo estoy diciendo, uno es parte de la patología ajena.

Cuando uno entra en esa violencia verbal, violencia de no escucha, entra en una patología que la mayoría de los psiquiatras la maneja muy bien, y los que pasamos por la Universidad sabemos que tuvimos que dar una materia 1, 2, y 3 para aprobar, y todos tenemos una idea de lo que significa no escuchar. A veces la gente supone del que habla mucho que no escucha, pero el no escuchar significa no aceptar que uno es parte del problema.

Nosotros como concejales tenemos una obligación, escucharnos y escuchar para poder resolver, controlar y legislar. El ruido ese que se produce es un mea culpa de todos nosotros. Nadie personalmente puede patalear solo, como si no existiera adentro de este plato.

Yo he escuchado muchos pataleos y muchos ruidos desde que era subsecretaria del bloque y desde que era vecina en esa barra, e identifico uno por uno los que hoy son mis compañeros y que antes no estaban conmigo, y falta poco en el 2009 para que ellos cambien e ingresen de nuevo, y nosotros somos fresquitos y somos ignorantes de muchas cosas, y quizás actuamos con más pasión porque todavía no estamos esquilmados y no tenemos muchos callos. Pero eso no significa que nosotros seamos obsecuentes con nuestra propia patología.

 

Turno 24 DR

Porque la parte enferma que yo tengo –como la tienen todos-, se engancha con la patología ajena, y deja de argumentar y discutir en el debate un argumento formal con todo lo que uno tenga, con todo el buen sentir, con todo el buen conocer y con todo el conocimiento y la experiencia que uno trae a lo largo de la vida. Y lo pone sincera, honrada y decentemente en la mesa para la discusión, sin tomar al otro como persona, argumentando y yendo violentamente contra el otro.

El otro ya tiene bastante con su patología, y quizás no le interesa, no le importa y no tiene por qué creer que yo –que soy su psiquiatra- lo voy a sacar de ahí. Bastante desgaste tenemos acá, como para aparte traer un diván. Aunque lo sabemos ver y reconocer, nadie tiene por qué bancarse mi patología ni yo bancarme la patología del otro, porque acá estamos para otra cosa.

Los grititos y los aplausos los dejamos para el escenario, allá en el Teatro Liceo. Pero debemos tener conciencia de que todos lo buscan; quizá es inconsciente, pero es así. Y la política tiene eso: el arte de la elocuencia. Además, engatusa, engaña y desencadena cosas. Lo más importante es tender un puente y decirle al otro: “Buscá otra manera, porque no te creen, porque por eso rechazan tu argumento”.

Pero el otro se engancha y se engancha. Que sólo lo dilucide un psiquiatra y un psicólogo. Pero es difícil decirle al otro: “A ver cómo te manejás.”

Acá hay público y nos ve. Aunque sea por educación y por la edad que tenemos, no se puede ir contra el otro porque sí. Tampoco debemos subestimar tanto al otro o sobreestimarlo. Sí debemos exigirle que entienda, porque quizás no puede entender. Y ahí estoy pecando de no humilde, estoy siendo soberbia, porque lo obligo al otro a saber cosas que quizás no supo. Y no soy quien para meter el dedo en el otro y sacar a la luz las cosas para quedar bien y que me aplaudan. O lo hago saltar y lo pincho, o le digo una y mil veces que no sabe, que no se puede y qué sé yo. Lo juzgo por la cara que tiene. ¡Y no puede ser!

Tampoco victimizarnos con el tema del género. ¿Qué es eso? El avance nuestro está en la paridad. Estamos igual. No es que: “Detrás de un gran hombre siempre hay una gran mujer”. Eso es una estupidez. Son suposiciones y fantasías que no vienen a cuento.

Eso de decir por qué siempre a mí. Me lo hacen siempre a mí. Noooo. Vos te predisponés para que te lo hagan, y hacés muchas cosas para que eso sea así. Y nosotros que estamos ahí tenemos que bancarnos los gorilas que todavía siguen arriba del árbol o están dentro de la caverna. ¡Y salen con el palo! Sí, si los llamás salen con el palo y listo, se terminó la razón.

Te quiero, pero te llevo de los pelos arrastrándote hasta la caverna. Y no es así. Hay que estudiar, hay que leer y hay que interesarse. Puede parecer quijotesco lo que estoy diciendo en cuanto a creerle al otro y dejar que sea responsable de sus mentiras.

No está en mí demostrar que es una mentira, sino en el otro dedicarse a no ser falso y ver si puede honrada y decentemente ganar un argumento. Quizás no sepa; por eso grita y tapa, porque no tiene palabra. Necesita saber qué significa ese concepto de la palabra, como también saber qué quiere decir cada una de las palabras que uno utiliza, porque es un vocabulario muy rico. Y si usamos cuatro términos no aceptamos que somos de lo más sencillo o de lo más miserables, porque podemos hacerlo a propósito y regatear todo el conocimiento.

Pero bueno, esa violencia interna recién se vio. No se pueden escuchar. Y ahora vamos a lo más importante y termino.

 

Turno 25 JR

Esta era la ley del niño. ¿Por qué somos tan hipócritas? ¿Qué importa si aplauden o dejan de aplaudir? Esta hipocresía nos la llevamos a la tumba, y cada uno tendrá que rendir cuenta por su grado de hipocresía y por lo que hace; una cosa es hacer y otra decir.

Quisiera que saquen a los chicos de ahí y no que estén en una leonera, todos hacinados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: le tengo que llamar la atención, porque el tema al que se está refiriendo ya fue tratado en esta sesión.

Además, le pido a la gente que está en la barra que guarde silencio.

Continúa en uso de la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- El tiempo del otro quizás no es el de uno. No le puedo pedir a alguien que sea más veloz. Tampoco le puedo pedir que sea más lento. No puedo valorar que sea buena o mala la rapidez o la lentitud. Cuando como persona entienda que tengo que despersonalizar para hacer política en nombre de todos los vecinos, dejo de ser la concejal Maldonado, porque antes soy Silvia Maldonado, vecina de Vicente López, igual que todos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: reafirmando las palabras de la concejal preopinante, quiero agregar que donde hay ruido no hay palabra. Pero lo peor de todo es que donde no hay palabra, generalmente no hay pensamiento. Para debatir, todos los concejales necesitamos tranquilidad.

Entonces, si detrás de lo que sucedió hubo algún concejal, le pido que razone. Espero que no haya sido así y que simplemente se haya debido a una pérdida de control por parte del público que ingresó a presenciar la sesión.

El hecho es que están detrás de una ley a la que nadie se opone. Pero si bien no les vamos a pedir a todos que conozcan las leyes en profundidad, sí tienen que saber que en este cuerpo existen normas de procedimiento que debemos respetar.

Quizás no se interpretó lo que nosotros pedimos en la sesión del 4 de junio. Cuando solicitamos que el expediente pasara a comisión, lo hicimos para seguir el camino correcto. De lo contrario, esto se sigue dilatando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Reitero que ese tema ya fue tratado.

 

Sr. MARAMBIO.- Lo que ocurre es que esto se relaciona con el pedido que hizo la señora concejal. Por eso, solicito que tratemos de guardar la compostura; no me refiero sólo al público sino también a los concejales. Cuando nos expresamos tenemos que tratar de evitar las adjetivaciones, los ataques personales y nombrar a los concejales. Sinceramente no sé si esto lo hacen en forma inconsciente o si responde a una metodología.

Turno 26 LK

Si empiezo a hacer ataques personales, fuera del contexto de lo que estamos tratando, al concejal preopinante lo pongo en una situación de violencia que le hace perder el razonamiento de su línea argumental. Entonces, les pido por favor que cuando debatamos, no adjetivemos ni nombremos. En el propio reglamento está que no se puede nombrar a un concejal.

Lo dejé pasar, para no entrar otra vez en la polémica, pero tengámoslo en cuenta para ordenar los debates. Si previamente hemos tratado un tema en comisión o en la reunión de Labor Parlamentaria y tuvimos una determinada línea de conducta, después, en la sesión – no sé si será para salir en algún medio –, no cambiemos la postura y hagamos que con eso se levante la barra.

Sigamos debatiendo ideas, no haciendo ataques personales ni adjetivaciones que nos ponen a todos violentos. Algunos tenemos más experiencia que otros y no nos afectan tanto los ataques personales. No perdemos la línea argumental, tal vez por el tipo de profesión, pero no todos están preparados de la misma manera. Hay gente que está tranquila en las comisiones – incluso coincidimos en las ideas –, pero cuando vienen acá se embarcan en esa violencia y pierden la línea argumental. La verdad es que salen perdiendo ellos.

Les pido que razonen, porque creo que el 5 de junio no escucharon lo que pedíamos. Eso hizo que adoptaran una conducta que quizás los desfavoreció. Pero acá nos desfavorecemos todos. ¿Quién va a estar en contra de la ley de protección al menor?

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Voy a ser muy sintético. Algunos de los concejales preopinantes hablaron de violencia y se sintieron muy ofuscados por eso, casi exacerbados. Pero me llama la atención que en la sesión especial que se hizo por el tema del aumento del ABL, también hubo violencia. Se golpeó a un periodista y al hijo de una concejal, pero no mostraron la misma exacerbación que están mostrando hoy porque sectores sociales y populares vinieron a reclamar por algo que creen justo y necesario.

Como bien lo dicen los concejales preopinantes, manifiestan que están de acuerdo. Muchachos: si están de acuerdo, ¿por qué no avanzamos y la aprobamos de una vez por todas?

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: repito lo que dije antes. El tema de la adhesión a la ley ya fue tratado en el recinto y en Manifestaciones Verbales no se puede hacer alusión a ello.

 

Sr. ROJAS.- Disculpe, señor presidente. Como bien dijo una de las concejales preopinantes, las sesiones son públicas y todo habitante tiene derecho a participar. Si algún concejal quiere invitar a un vecino, también tiene derecho a hacerlo. ¿Qué me quieren decir? ¿Hay sectores que pueden venir y sectores que no pueden venir? ¿Hay barras que pueden venir y barras que no pueden venir?

También se dijo que puede haber concejales detrás de los compañeros que vinieron hoy. No hay concejales sino chicos detrás de esos compañeros que vinieron. Hay chicos que quieren que esto se apruebe de una vez por todas. (Aplausos en la barra.)

 

Turno 27 GC

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- La sesión tiene que ser pública, como dijo un concejal, pero debe haber el debido respeto. Son dos cosas distintas. Usted interrumpe la sesión porque permanentemente habla a los concejales. Y no le permito que me haga más señas.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: voy a ser muy breve, porque creo que coincidimos en todo lo que estamos hablando. Puntualmente, estoy en contra de toda manifestación de violencia. Y la violencia no consiste solamente en levantar la voz o en un golpe de puño. Violencia también es no escuchar, no respetar la disidencia, subestimar a quienes no están de acuerdo, no respetar nuestro propio derecho, no respetar nuestro reglamento interno. Violencia también es interrumpir, no permitir o impedir la expresión, burlarse y faltar a la verdad. Seguramente me faltan muchos otros puntos que son tomados como violencia y que indudablemente desencadenan reacciones. Que quien lo hace sepa que está generando una violencia mucho más fuerte que un golpe de puño o cualquier otra manifestación. Con el silencio también se violenta. En muchas sesiones, y en este caso puntual sobre el tema de la ley, -lo saben quienes están presentes- me he sentido violentada, y lo he manifestado. Entonces, en mérito a ello puedo decir lo terrible que uno se siente. Reitero que estoy absolutamente en contra de todo tipo de violencia, pero también debe haber respeto hacia la libertad individual.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: a veces las sinonimias, o las palabras homófonas, no son casuales. La palabra “presente” tiene como término homófono “regalo”. “Regalo” y “presente” significan lo mismo. Y yo siempre digo que nuestros hijos son un regalo. Por eso son el presente que nos incluye como pasado y nos compromete como futuro.

Creo que cuando uno está comprometido con el presente, con el pasado y con el futuro en un municipio, en una provincia o en un país, no puede dejar la pasión de lado. Además, todo motivo para movilizar incluye la atención, la intención y la pasión. No hay que tener miedo a la pasión. No hay que confundir la pasión con la violencia, porque si no se puede enojar alguien como Jesús, por ejemplo. Jesús tuvo su pasión que ha sido respetada por los religiosos y por los no religiosos, por los que creen y por quienes no creen. Tampoco hay que confundir paz con inercia, y tampoco debe confundirse respeto con indiferencia. Y así, hay antonimias que se confunden en función de tapar ciertas cosas. Todos sabemos que hay chicanas en la política. Es más, nosotros salimos de acá y bromeamos. Más de uno de nosotros a veces tiene la voluntad e incluso pide disculpas, como por ejemplo lo he hecho yo públicamente, porque me parece que es lo justo. A lo mejor en la política durante mucho tiempo se acostumbró –y algunos lo siguen ejerciendo- a que se pida perdón en privado cuando se insultó en público. Entonces, creo que con mi forma de encarar las cosas, he dado vuelta esta situación y he pedido perdón públicamente sobre cuestiones que inclusive sucedieron en privado, y hasta de mis pensamientos. Creo que esa es la forma de no violencia. Pero ojo con no respetar las diferencias. Nosotros tenemos la suerte de haber sido elegidos y de representar.

 

Turno 28 MT

Pero hay gente que no tiene la palabra a través de los señores concejales, o siente que los concejales nos quedamos cortos. No nos enojemos tanto. Adhiero a las palabras de la señora concejal Maenza. Hay violencias silenciosas mucho más terribles y más asesinas, como el hambre, como las guerras, pero sobre todo el hambre que es la gran deuda que tenemos en este presente, en este, no hay tiempo para que no se nos sigan muriendo los pibes, no hay tiempo, porque nos quedamos sin futuro y esto es lo que hay que entender, y si esto no produce pasión, díganme qué produce la pasión.

¿Desde cuándo la pasión es violencia siempre? No confundamos, a veces levantamos la voz para decir “te quiero”, y no es violento. A veces las formas pueden ser importantes, pero es mucho más importante que mantengamos el fondo y que por fin nos pongamos de acuerdo nosotros, la gente, y hagamos lo que tenemos que hacer como concejales: legislar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: la verdad que me preocupó una expresión en este recinto en esta instancia de la sesión, que refieren algo así como que la expresión pública o la expresión de sectores son ruidos molestos para una sesión, y también se dijo en algún momento, que concejales convocábamos a estos sectores que se expresan públicamente y por consiguiente son ruidos molestos.

Yo quiero recordar que los señores concejales estamos sentados en la banca porque alguien nos votó y si alguien nos votó es porque representamos a ciertos sectores, y cuando vamos a debatir un tema representativo de esos sectores que el concejal sentado en la banca defiende, cuál es el problema de que ese sector esté presente, es parte del sistema democrático y es parte de que una sesión es pública.

Me preocupa el tema de la expresión pública, porque con ese criterio las 11 carpas que había enfrente al Congreso, 8 u 11, no sé cuántas, ya ni sabemos cuántas carpas son, también hubiesen sido una forma de presión que no permitía legislar a nuestros legisladores nacionales, y sin embargo legislaron y siguieron sus líneas argumentales. No sea cosa que lo que se pretende hacer son sesiones ruidosas porque hay señores concejales que no pueden seguir sus líneas argumentales, porque hay público que no está de acuerdo con lo que opina.

Entonces, o estamos capacitados para estar en estas bancas o las dejamos. De ninguna manera voy a avalar esos conceptos de ruidos molestos, porque hay sectores en la barra, porque por algo existen las barras, porque si no cerramos las puertas y yo la verdad que no voy a legislar a puerta cerrada. Y si hay un debate y ese debate es acalorado, Soria nombró el apasionamiento en el debate, yo hablo de a lo mejor querer poner las ideas de una manera más efusiva, más acalorada.

Sinceramente, si el oficialismo piensa que nos va a disciplinar en lo que decimos y cómo lo decimos, para eso hay otros elementos. Sinceramente conmigo no lo van a lograr, yo voy a decir en la sesión lo que creo como creo que es, lo que opino y cuándo lo opino. Y si en la comisión podemos plantear una cuestión determinada, también es cierto que de las reuniones de comisión al momento de sentarse en la banca la vida no queda estancada, las cosas pasan y el dinamismo en la vida es segundo a segundo, y uno puede y uno tiene, si existen elementos, que plantear cuestiones distintas entre una reunión de comisión y sentarse en la banca. Y tampoco voy a aceptar que lo que se dice en un momento no puede cambiarse, porque la vida cambia, porque las cuestiones cambian, porque se tiene otra información.

 

Turno 29 DR

 

Con respecto a lo que se hablaba del expediente –permítame que lo diga, señor presidente, porque si lo dijeron todos, yo también tengo derecho- del 4 de junio sobre el tema de la ley…

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: el reglamento…

 

Sra. DÍAZ.- Si se lo permitió al resto, me lo va a permitir a mí.

 

Sr. PRESIDENTE.- Al resto lo observé.

 

Sra. DÍAZ.- Lo observó, pero dejó hablar…

 

Sr. PRESIDENTE.- No soy adivino cuando comienzan con un razonamiento.

 

Sra. DÍAZ.- Entonces, si tanta seguridad tenía el oficialismo de aceptar la adhesión a la ley, ¿por qué están dando vueltas expedientes que tiene más de dos años?

No importa: un tema resuelto, un tema consensuado. ¡Bienvenido que el oficialismo haya decidido hoy tratar el tema!

Está bueno que uno tenga una posición determinada en un momento y que esa posición luego sea modificable, porque esto es la política: poder decir algo hoy, y a lo mejor cambiar de opinión, porque cambió el medio o la circunstancia. Y fundamentalmente, que sea en beneficio de la comunidad, porque si algo tengo en claro es que todos los concejales aquí presentes buscamos el beneficio para la comunidad. Tal vez lo hagamos por caminos diferentes y con posiciones distintas.

¿Discutimos? Sí, discutimos. ¿Nos enfrentamos? Sí, nos enfrentamos. Pero nadie me va a decir lo que debo decir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: escuché atentamente a todos. Y me vino a colación el tema de la violencia escolar.

Un filósofo muy importante en el área educativa –no famoso porque yo lo haya dispuesto, sino porque así es visto en todos los foros institucionales- marca que la disculpa de algunos sectores confunde apasionamiento con violencia.

Los invito a leer Los Apremios del Día, ya que se trata de un libro muy interesante porque habla de la violencia en todos los ámbitos.

Cuando no se tienen palabras, se dice que lo que hay es pasión. La pasión no es pasión, sino violencia.

El hombre, a diferencia de los otros animales, tiene la facultad de la palabra. Y él concluye para expresar lo que es violencia –me hago cargo, porque las palabras me parecieron muy elocuentes- diciendo: “La violencia es la razón del sinrazón.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiéndose agotado la lista de oradores, queda levantada la sesión.

 

– Es la hora 12 y 4.

 

 

9º SESIÓN ORDINARIA 21/8/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:41 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

 

 

9ª. Sesión Ordinaria

21 de agosto de 2008

 

 

 

 

 

 

 

PRESIDENTE:

Rubén Antonio Vecci. Arturo Alejandro Stanic. Ernesto Marambio.

SECRETARIA:

Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA:

Liliana Tremoulet.

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

Concejales ausentes con aviso:

 

CALAFELL, Aníbal Horacio

SORIA, Alicia Concepción

Versión taquigráfica.

 

 

 

LK – T1

 

En Olivos, Partido de Vicente López, a veintiuno de agosto de 2008, siendo las 9 y 34:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la novena sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2448 y 2449, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

 

Se aprueban sin observaciones.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 2, 3, 5 y 7 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 6 sea girado a la Comisión de Acción Social, que el punto 8 sea girado a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 9 sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; que el punto 10, de acuerdo con el iniciador, sea retirado; que el punto 11 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; y que el punto 12 sea girado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación.

Asimismo, voy a solicitar que se incorpore y reserve sobre la mesa el expediente 1196/08, que se refiere al Puerto de Olivos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito que el punto número 12 quede reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá de conformidad con lo solicitado.

 

 

 

CIRCULACIÓN DE TRÁNSITO PESADO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1139/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Según me informó el concejal Ruiz, hubo una audiencia pública entre la Nación y todos los municipios de la provincia de Buenos Aires sobre la General Paz. Recordemos que se está estudiando la posibilidad de su ampliación. Se ha presentado el municipio a peticionar, por intermedio del Director de Tránsito, que se haga un carril exclusivo para tránsito pesado que pueda unir Panamericana, por General Paz, hasta Constituyentes, teniendo en cuenta que ésta se va a reasfaltar próximamente.

De esta manera se podría ingresar al oeste de nuestro partido sin cruzar por la calle Pelliza u otras arterias no autorizadas. Esto cuenta con el apoyo de la Municipalidad de San Martín, que es un nexo importante porque gran parte del tránsito pesado que circula por la zona oeste de nuestro municipio tiene como destino final a dicho Partido. Esto se debe a que la ruta 8, que sería el acceso principal del tránsito pesado hacia San Martín, se encuentra en un estado bastante deplorable. Entonces, como no pueden ingresar por ahí, usan la Panamericana y después cruzan nuestro Partido.

Quería solamente aclarar que reforzamos el pedido del Departamento Ejecutivo de que la Nación autorice un carril exclusivo para que el tránsito pesado ingrese hacia el oeste de nuestro Partido. Nada más.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1144/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1154/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

MT – T2

DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1174/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

COMERCIALIZACIÓN DE ESTIMULANTES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente1176/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se tomará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo quería dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 1° y en el artículo 4°.

 

– También dejan constancia de su voto negativo en el artículo 1° y 4°, los señores concejales Antelo, Díaz y Rojas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo en los artículos 1° y 4° de los señores concejales Roberto, Antelo, Días, y Rojas.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

PENSIÓN EX COMTABIENTES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1186/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Mongiat, Roberto, Rojas, y Vanelli.

 

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Parodi, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- Rechazado el tratamiento sobre tablas por 7 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. El expediente será girado a la Comisión de Administración Justicia y Legislación.

 

 

TRANSFERENCIA DEL PUERTO DE OLIVOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1196/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: solicito que se lea la parte resolutiva y después se me conceda el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

JR – T3

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: este proyecto de resolución fue consensuado en una reunión abierta a los veinticuatro concejales, que se llevó a cabo hace dos semanas en este Concejo, a raíz de las versiones periodísticas que se comentaron en este recinto en la sesión anterior y que también leímos en el Clarín Zonal de esa fecha.

Quisiera remontarme un poco en la historia sobre cómo estamos en lo que respecta al Puerto de Olivos, a partir de la reunión que tuvimos el 17 de junio de este año, a la que fuimos invitados por el diputado Varela, que es el presidente de la Comisión de Asuntos Portuarios de la Legislatura bonaerense.

En esa oportunidad le entregamos una carpeta –muy resumida- en la que detallábamos los proyectos, resoluciones y decretos que se habían dictado en el ámbito de este municipio, tanto por parte del Concejo Deliberante como del Departamento Ejecutivo, a través de los cuales solicitamos la transferencia de la administración y explotación del puerto. Esto ocurrió tanto antes de la sanción de transferencia del puerto del año 2000, como después de esa fecha.

En esa reunión del 17 de junio –a la que concurrimos la mayoría de los concejales- se trataron dos proyectos que se habían presentado por aquel entonces. Uno pertenecía a los diputados Juárez y Piani, con el que se intentaba delimitar correctamente la jurisdicción del Puerto de Olivos; el otro correspondía a los diputados Ferré y Lorenzino, con el que pedían la abrogación de la ley de transferencia.

Como todos sabemos, en el artículo 1° de la ley de transferencia del puerto los límites estaban mal delimitados. Entonces, si ese proyecto prosperaba íbamos a saber de qué estábamos hablando, es decir, dónde estaban los límites del puerto. En tanto, el otro proyecto –como acabo de señalar- tendía a lo opuesto, o sea, a la abrogación de la norma.

En esa reunión estuvieron presentes el diputado Lorenzino y el señor Luis Abot –que es el director de la Delegación Portuaria de Olivos, que incluye los puertos de Olivos, Tigre y San Isidro- y, por lo tanto, participaron del compromiso que el diputado Varela nos transmitió a todos, en el sentido de que todo proyecto que se presentara o que estuviera por recibir dictamen iba a ser consensuado con nosotros, para lo cual nos convocarían a una reunión.

A partir de esa reunión, desde la Presidencia de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera nos comunicábamos aproximadamente cada diez días con la Presidencia de la Comisión de Asuntos Portuarios de la Legislatura bonaerense, donde nos informaban que todavía no había entrado ningún proyecto, hasta la última vez que nos comunicamos –que fue días antes de la última sesión-, cuando quedaron, dado que estaban de receso, que íbamos a tener noticias a partir del 15 de agosto. Pero he aquí que el 7 de agosto apareció la noticia en el Clarín Zonal de la designación de Abot y de los proyectos que se iban a tratar. En consecuencia, nosotros no nos enteramos formalmente sino que lo hicimos a través de las versiones periodísticas. Todo esto es lo que originó la reunión a la que me refería al principio de mi exposición.

Además, tomamos conocimiento de que el 24 de junio de este año el diputado Jorge Macri presentó un proyecto de creación de la Corporación Ribera de Vicente López, por el que se pretende que ella tenga a su cargo la planificación y ejecución de la urbanización del área ribereña de Vicente López. Mediante ese proyecto se propone disponer en propiedad la fracción de tierra delimitada entre avenida Del Libertador y el río y entre Paraná y General Paz -es decir, toda nuestra zona costera-, bajo un régimen de fideicomiso y con un fondo de desarrollo. Todo esto merece nuestro rechazo, porque está en las antípodas de la posición sustentada por este Concejo desde hace mucho tiempo, tanto antes como después de la sanción de la ley de transferencia del puerto.

Entonces, ante las versiones periodísticas, nos encontramos con que se ha incumplido la promesa que nos hiciera el diputado Varela y todos los integrantes de la Comisión, porque no se nos informó sobre la presentación de este proyecto ni de la resolución de los otros, como indicaban las versiones periodísticas. Además se crearía una situación muy compleja entre la provincia de Buenos Aires y la municipalidad de Vicente López, porque, como sabemos, la normativa vigente -especialmente la ley 8.912 en sus artículos 70 y 71- le otorga la responsabilidad primaria del ordenamiento territorial al municipio, que es quien debe adoptar las medidas específicas para la organización del control y verificación del desarrollo urbanístico dentro de su ejido territorial. En este sentido, cabe recordar que por la ley de creación de este municipio, nuestro ejido territorial es muy claro, y se extiende hasta el río.

Por lo tanto, es indiscutible la necesidad de que sea el municipio de Vicente López el que prevea y tenga a su cargo la urbanización de toda esta zona otorgando los usos; esto lo hemos dicho en más de una oportunidad. No es suficiente el poder de policía que tenemos por el artículo 75 de la Constitución Nacional, porque respecto de nuestro puerto y del área ribereña –que está fuera de toda cuestión, pero que se menciona en estos proyectos- necesitamos una política a mediano y largo plazo, que pueda garantizar lo que la comunidad de Vicente López quiere. Entonces, nadie mejor que nosotros, que somos sus representantes directos y primarios, sabe lo que nuestra comunidad quiere.

Por todos estos argumentos que se expusieron en la Legislatura, que se reiteraron más de una vez en este recinto y que de alguna manera incompleta se plasmaron en el Clarín Zonal de la última semana –digo “incompleta” porque se publicaron expresiones fuera de contexto, a pesar de que pedimos que se nos diera el mismo espacio que tuvo el artículo anterior, que fue de tres páginas, y sólo se nos otorgaron media página- mediante este proyecto de resolución le solicitamos al gobernador de la provincia de Buenos Aires y a la Legislatura bonaerense que se nos informe sobre todo proyecto presentado respecto de nuestro puerto y del área ribereña.

Queda bien claro –lo decimos en los considerandos del proyecto- que no vamos a ser meros espectadores, sino que defenderemos la administración y explotación del puerto de Olivos de todas las formas posibles: desde lo institucional, a través de la prensa e informando a nuestros vecinos, porque es de estricta justicia que el puerto de Olivos esté bajo la administración de la municipalidad de Vicente López.

Además, quiero referirme al Clarín Zonal de hoy, porque según versiones periodísticas se habría retirado el proyecto del diputado Lorenzino. En este sentido, estoy convencida –se lo expresado a mis compañeros de banca y también lo hice en la comisión- de que en el siglo XXI -lamentablemente o no- lo que no está en la prensa no existe. En consecuencia, si se le otorgó tres páginas al proyecto de la provincia, del que prácticamente se nos excluía –aunque se nos mencionaba- y que según esas mismas versiones periodísticas por poco ya estaban instaladas las concesiones, evidentemente nosotros también deberemos salir a la prensa. Como concejales de Vicente López tenemos que defender el puerto de Olivos para Vicente López. Esta ha sido una política de Estado que de ninguna manera dejaremos de defender; al contrario, más que nunca tenemos que defenderla, más que nunca tenemos que estar en la prensa y más que nunca tenemos que mantener informados a nuestros vecinos.

Por estas razones, solicito la aprobación de este proyecto de resolución, y a los concejales que no lo han firmado les pido que nos acompañen con sus firmas, porque lo que aquí estamos planteando, que es la defensa del puerto de Vicente López, es de estricta justicia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer término debo decir que estoy en un todo de acuerdo con la concejal Guardo. Además, tal como se lo adelanté a ella en el día de ayer, conseguí el proyecto que había presentado Lorenzino, que después fue retirado. Hago esta aclaración porque más allá de lo que indicaba la versión periodística, lo cierto es que el proyecto preveía la creación de la Corporación Pública de la Ribera de Vicente López, que estaría integrada por dos representantes de la provincia de Buenos Aires –uno de ellos sería el delegado del Puerto de Olivos, el señor Abot- y dos representantes del municipio; se establecía que el presidente de la Corporación sería el delegado del Puerto de Olivos. En el último artículo reiteraba la propuesta de derogar la ley 12.486.

En los fundamentos –que son bastante largos- se plantea que esa ley es inaplicable. Esto es algo que se repite varias veces; incluso, algunos sostienen que no se puede aplicar porque no está reglamentada. La verdad que esto implica un desconocimiento absoluto de las normas y del procedimiento. Lo que falta acá es voluntad política; no hay ley posible si no hay voluntad política.

Lo cierto es que la ley está vigente. Fue vetada parcialmente hace ocho años. En cierto momento el gobernador anterior tuvo la voluntad política de remitir un proyecto de ley para corregir lo que ahora presentaron los diputados Juárez y Piani. Aclaro que me comunico frecuentemente con el diputado Juárez, que es el vicepresidente de la comisión, quien me expresó que no hubo ninguna otra reunión de la Comisión de Asuntos Portuarios desde aquel 17 de junio; aparentemente sí hubo muchas reuniones entre el presidente, el jefe de Gabinete y otros diputados del Frente para la Victoria.

Luego tenemos el proyecto que prevé la creación de una sociedad del Estado para la zona costera, en el que se habla de acciones. Pero cuando uno habla de acciones, está hablando de la incorporación a las sociedades de capital privado, porque el Estado no se maneja con acciones sino con organismos públicos. Además, con un proyecto de esas características se debería aplicar la ley de sociedades anónimas, con lo cual no habría control estatal sobre esa sociedad, como ocurre en el caso de AySA, que carece de control estatal al no intervenir el Tribunal de Cuentas ni ningún otro organismo de la Constitución. Por eso planteamos que esto es inaceptable como figura.

En algún momento se había pensado en aplicar la ley de puertos 11.414, que también habla de corporaciones con la participación de presentantes estatales y de un presidente designado por la provincia con poder de veto.

Ante esta situación, junto con la concejal Blanca Díaz nos dirigimos a la ciudad de Zárate, desde donde me comuniqué con una funcionaria que integra la Corporación del Puerto de San Pedro en representación del municipio. En lo que respecta al rol del municipio me dijo que está presente en las reuniones de Directorio, pero no tiene poder veto y sólo interviene en lo que hace al tema del uso. En consecuencia, gracias a esa figura los privados terminan teniendo la mayoría del consorcio, ya que hay un representante de la provincia, otro del municipio y los demás representan al sector privado. Quiere decir que son mecanismos que permiten que los privados tengan mayor injerencia.

Eso lo dijo el propio diputado Lorenzino en declaraciones a radio Belgrano –el director de Prensa del Concejo Deliberante me acercó la desgrabación-, cuando expresó: “Nosotros decimos que tenemos que asimilarlo a Puerto Madero”. Esto es lo dijo el diputado Lorenzino; no son palabras ni especulaciones mías.

Más allá de las diferencias que nosotros podamos tener con el municipio, debemos ser claros y decir qué opinamos sobre los proyectos para la zona costera, con los que en algunos casos no coincidimos. Nosotros reivindicamos el uso público de toda la zona costera sin ningún tipo de emprendimiento inmobiliario, estadios u hoteles. Pero al margen de esto, en nuestra opinión existen dos puntos muy claros: en primer lugar, la administración de la costa –tal como lo indica el decreto que en su momento firmó el ex gobernador Solá- debe ser transferida a Vicente López. Obviamente, si el gobernador no tiene la voluntad política de transferirlo, nunca lo va a hacer y va a buscar todo tipo de artilugios para no cumplir con aquel decreto de Solá. En este sentido, según me dijeron la nueva línea de ribera ya estaría trazada; sólo faltaría terminar el trámite administrativo.

En segundo término, hay que cumplir con la ley 12.486. De cualquier manera, la provincia conservará sus atribuciones en lo que tiene que ver con el agua y el dragado del canal de acceso al puerto. Por su parte, la Nación conservará las facultades que le corresponden a la Prefectura –como pasa en todos los puertos-, porque es algo indelegable.

En lo que respecta a la administración del puerto, hay un director recién nombrado. Pero nos quieren confundir diciendo que la situación cambió, porque ahora hay un delegado. En realidad, antes teníamos un subdelegado que dependía de Dock Sud, y ahora tenemos un delegado; simplemente le cambiaron el estatus.

Algunos periodistas me planteaban que el decreto no habla de privatización. Obvio que no dice nada; lo que debemos ver es qué jerarquía institucional tiene el delegado, es decir, si tiene más o menos poder institucional. De todos modos, si el puerto está abandonado es responsabilidad de la provincia. Esto se lo explicamos al periodista Mariano Roa en la reunión que tuvimos después de la sesión. Recordemos que hace unos años, quienes tenían una concesión de la provincia no reconocían al municipio en lo que hace a las habilitaciones.

AG – T4

Y hubo que trabajar mucho desde este Concejo Deliberante -todos los concejales y bloques-, para que actualmente los restaurantes que están en el Club Náutico -en este caso, también en el sector de la pileta- y en el Club de Pescadores cuenten con la habilitación municipal, y el poder de policía sea efectivo. Por lo tanto, considero que la discusión ya está saldada, más allá de que siempre fue esa la posición del municipio y de muchos de nosotros, situación que los propios concesionarios reconocen.

Ellos tuvieron que acercarse al Concejo Deliberante, porque como el puerto no tiene ningún tipo de uso -de acuerdo al Código y al convenio que se firmó en 2006-, ese tema tiene que venir por excepción a este Cuerpo.

Ese es un argumento central para la acción del municipio; pero hoy está aceptado por la Provincia, que es la que otorga las concesiones. Pero además, la Provincia sigue avanzando, porque se vence la licitación del catamarán que realiza un paseo turístico por el Río de la Plata, y vuelve a llamar a una licitación -como si acá no pasara nada- en el medio de un debate entre la Provincia y la Municipalidad. Sin embargo, ante esta circunstancia lo más aconsejable hubiera sido prorrogarle la licitación -por un año ó 180 días-, y recién después discutir si la licitación la hará el municipio o la Provincia. Pero la actual situación demuestra que la Provincia sigue avanzando.

Ahora, el diputado Lorenzino retiró su proyecto. Según el diario Clarín, lo hizo para consensuar posiciones; pero siempre se alega que hubo una reunión entre el gobernador y el intendente, en la cual este último se comprometió a modificar el proyecto del Puerto de Olivos a efectos de que la Provincia tuviera injerencia. Eso es lo que dicen el diputado Lorenzino y los periodistas, pero no me consta. Además, tanto el presidente como la concejal Guardo siempre han sostenido que ese acuerdo nunca existió. Sí alguna vez se aludió a la posibilidad de que primero viniera la protesta, y que luego se analizaría la situación.

Nuestra posición es que hay que cumplir la ley. Eso se lo dijimos al presidente, quien con mucha sinceridad nos manifestó que “en realidad, nosotros tenemos los votos para aprobar la derogación de la ley; por lo tanto, si la queremos sacar no los necesitamos a ustedes”. Al respecto, suele creerse que se trata de una disputa entre el intendente y el gobernador, o entre el diputado Lorenzino y un concejal, pero considero que la problemática debe plantearse desde un lugar absolutamente distinto, ya que se trata de una decisión diferente, asumida por casi la totalidad de los integrantes del Concejo.

Yo separaría los cuatro proyectos, porque versan sobre cuestiones distintas. Dos de las iniciativas se refieren centralmente al Puerto de Olivos, y ya estaban presentadas en la Cámara de Diputados el día que concurrimos. Discutimos ambos proyectos, y ellos se comprometieron a elaborar un tercero. Ahora bien, el que confeccionaron no tiene nada que ver con lo que nos dijeron a nosotros.

Y después están los dos proyectos que se refieren a la costa, los cuales tienen diferencias y no compartimos. Estas dos iniciativas pueden modificarse un poco. La de Lorenzino es cien por ciento estatal, y propone que haya dos representantes de la Provincia y dos de la Municipalidad. Pero el presidente es de la Provincia, y como sucede en cualquier corporación, siempre es el que tiene más peso.

Sabemos que el señor Abot se reunió con el señor intendente y con algún concejal. Al parecer, ellos quieren seguir adelante con esta iniciativa. Pero considero que hay que insistirle a la Comisión de Asuntos Portuarios y Vías Navegables en cuanto a que estos proyectos no obtendrán el consenso de este Cuerpo, y que los podrán impulsar, pero que eso generará un conflicto institucional entre la provincia de Buenos Aires y el municipio. Posteriormente, los matices y las diferencias podremos discutirlas aquí. Y aclaro que no se trata de una cuestión personal sino central. Y como es central, creo que hay que seguir con esta política contundente de dejar en claro que se trata de una responsabilidad del municipio y que debe cumplirse con la ley. Si quieren derogar la norma, pueden hacerlo; pero no se puede hacer lo que se quiera y de cualquier manera. Si se deroga la ley, toda la administración estará en manos de la Provincia. Ahora bien, existen leyes como la 9533, en la que se hace referencia a los inmuebles fiscales y a la posibilidad de su transferencia a la Municipalidad, a efectos de su administración y explotación. Pero parece que algunos legisladores se olvidaron de eso.

Como el dominio no está en discusión, considero que ante estas confusiones deberíamos pedir una audiencia con la Comisión de Asuntos Portuarios y Vías Navegables; o convocar al señor Abot a una reunión con los integrantes de la Comisión de Zona Costera o con los presidentes de bloque, ya que es un actor central en este tema en virtud de ser el representante del gobernador Scioli en el Puerto de Olivos. De esa forma, le quedará en claro que no podrán seguir avanzando sin un acuerdo con el Concejo Deliberante.

Como soy uno de los firmantes del proyecto, pienso que hay que seguir impulsando esta cuestión, y tratar de que los ciudadanos de otros municipios e, inclusive, el gobierno, sepan de la existencia de un conflicto institucional. Es decir, que el gobernador tiene una opinión, y el Concejo Deliberante, otra totalmente distinta; y que la situación no se arregla a través de los medios ni de la imposición de determinados proyectos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ratifico lo expresado por la presidenta de la Comisión en cuanto al trabajo que se viene haciendo históricamente en este municipio.

Creo que el esfuerzo de todos los concejales ha dado su rédito, a partir del momento en que se retiró el proyecto presentado en la Legislatura de Buenos Aires. Es poco usual que los diputados o senadores retiren un proyecto, sobre todo al no tratarse de un conflicto entre legisladores sino con un municipio. Como dije, considero que eso fue mérito de todos los concejales, quienes supimos marcar en forma casi unánime nuestra posición pues no estaban en juego los intereses partidarios ni las banderías políticas, sino los intereses de los vecinos. Una vez más hemos dado muestras cívicas de que cuando buscamos consensos, los conseguimos y logramos resultados importantes, tales como marcar una posición muy firme en cuanto al rechazo de los proyectos presentados y el retiro de la iniciativa del diputado Lorenzino, lo que nos brindará tiempo para armar una estrategia entre todos los concejales a efectos de afrontar un futuro diálogo con la provincia de Buenos Aires, si es que llega a darse.

Considero que son dos las problemáticas: una es la del Puerto de Olivos, y la otra, la del resto de la costa.

Con relación al Puerto de Olivos, nosotros venimos planteando la necesidad de su concreción para que no termine siendo una utopía, como sucedió en los últimos veinte años. En ese sentido, creímos que la ley aprobada en 2000 sería una realidad a pesar de sus defectos legales. Además, el compromiso de la transferencia asumido por el gobernador de ese entonces nos creó muchas expectativas. Pero hoy vemos que tal vez hayamos retrocedido un casillero respecto de la posibilidad concreta de obtener la transferencia del uso, goce y administración del Puerto. Obviamente, no nos vamos a resignar a ello bajo ningún punto de vista. Pero también es cierto que tenemos la obligación de generar un diálogo y un consenso con la Provincia, para que sin resignarse ninguna bandería, el Puerto termine siendo una realidad.

LK – T5

Habíamos planteado en esa reunión – y es el único detalle técnico que voy a dar – que jamás podríamos convertir el Puerto de Olivos en realidad si la provincia no interviene de alguna forma para obtener el dragado; si no, sería inviable. Sabemos muy bien que necesitamos de la provincia en algunos aspectos y que la provincia necesita de nosotros en otros, como ser la facultad que tiene este Concejo en materia de usos.

Como dije en la sesión anterior, si ellos forzaban una decisión unilateral, lo que lograrían sería una gran maqueta vacía de contenido, porque no le daríamos ningún uso. Esto no significa que cerremos el consenso y el diálogo. Por el contrario, este objetivo común de los 24 concejales de marcar esta diferencia dio por resultado que volvimos – tal vez en un camino no deseado – a abrir el diálogo con la provincia para que el Puerto de Olivos termine siendo una realidad.

No sé si la figura es un consorcio o una sociedad mixta entre la provincia y Vicente López. Todo esto es materia de discusión. Nos tendremos que sentar y – con un plan general del Puerto de Olivos – discutir en qué condiciones entre todos hacemos de esto una realidad para que la disfruten los vecinos de Vicente López.

Sí tengo una postura mucho más dura respecto de los otros dos proyectos presentados sobre el tema de la costa a posteriori de las reuniones. Más allá de lo que dijo la doctora Guardo, que fue muy clara, es intolerable que hayan avanzado en un sentido contrario al que queríamos consensuar sin siquiera haber hecho un llamado telefónico. Nos enteramos por un medio que querían avanzar sobre toda la costa.

Con posterioridad a la sesión, en algunos medios locales leí que quizás los concejales no estábamos enterados del diálogo entre el gobernador y el intendente. Por supuesto que estábamos informados, no sólo los concejales del oficialismo sino todos. Se había entablado un diálogo de consenso para hacer del Puerto de Olivos una realidad. Jamás el intendente y el gobernador hablaron del resto de la costa. Jamás estuvo en la mesa de discusión ese tema. Sólo se trató de buscar alguna forma, algún consenso, alguna figura, alguna alternativa, para terminar esta pelea histórica entre la provincia y Vicente López y hacer del Puerto de Olivos una realidad.

Con respecto al tema del resto de la costa, como nunca se habló de eso entre el intendente y el gobernador ni entre los concejales y los diputados que integran la Comisión de Asuntos Portuarios, nos extrañó que quisieran ser mucho más abarcativos. Celebro que el diputado Lorenzino haya retirado el proyecto, porque eso demuestra que ha sido un error avanzar en un sentido sin consenso. Quedó claro, a raíz de la postura de los concejales, que tampoco va a tener consenso en el futuro si quieren involucrar a toda la costa de Vicente López.

El concejal Roberto ya ha dicho cómo era el proyecto del diputado Lorenzino. Yo me dediqué al proyecto del diputado Jorge Macri. Voy a leer algunos párrafos, porque realmente son muy interesantes. Cuando uno lo lee, se asombra en ambos sentidos. Es decir, se asombra a favor y en contra del proyecto. ¿Por qué digo esto? Porque los fundamentos dicen: “Mediante Ley 12.486 del año 2000 se transfirió al Municipio de Vicente López la administración y explotación del Puerto de Olivos.

“Creemos menester que quede definitivamente reconocido este derecho que legalmente se ha transferido al Municipio de Vicente López, de modo que ningún negocio ni conveniencia política lo pueda vulnerar.

“El ejercicio de este derecho por parte del Municipio se encuentra amenazado por diversas tratativas tendientes a instalar, en la jurisdicción del Puerto de Olivos, un servicio de catamarán entre dicho puerto y el de la Ciudad de Colonia en la República Oriental del Uruguay.

“Dicho intento no supondría más que una patente violación del derecho que asiste al Municipio de Vicente López y a la Ley por la cual aquél fue concedido.

“Al respecto, y abundando más aún sobre el tema, el Municipio no ha tomado conocimiento, emitido opinión ni tenido participación alguna en las actuaciones.

“Es de destacar la importancia que representa este Puerto para todos los vecinos de la zona, Puerto que está destinado a la actividad recreativa de los vecinos de la zona formando parte de la vida de todas las familias”.

La verdad es que leyendo esto no pongo una firma; a lo que presentó el diputado Jorge Macri le pongo las firmas de los 300.000 vecinos de Vicente López.

MT – T6

Es increíble, ninguno de nosotros hubiese sido tan claro en expresar qué es lo que piensan los vecinos de Vicente López. Estos son los fundamentos y lo tengo que felicitar porque es lo que pensamos todos los habitantes de Vicente López. Esta es la parte grata, pero son los fundamentos. Cuando uno ve el proyecto de ley, dice todo lo contrario, pero todo lo contrario.

Por ejemplo, reconociendo la ley, que era nuestro el Puerto, que ir sobre eso es vulnerar los derechos de los vecinos. Debe ser un error de tipeo, pero se produce en todo el proyecto: aclaremos que ribera va con “b” larga, lo dice más de 50 veces. Pero quería leer 3 o 4 artículos, porque es bastante largo, que demuestran la opinión en contrario.

El artículo 1° dice: “Área de desarrollo Ribera de Vicente López. Se declara como Área de desarrollo Ribera de Vicente López en el Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, al polígono comprendido entre la Avenida del Libertador, Avenida General Paz, el Río de La Plata, y la calle Paraná hasta Avenida del Libertador, conforme plano que como Anexo 1 integra la presente.” Pobres los vecinos que viven sobre Libertador, porque se quedarán sin casa, pasa a ser del Área de Desarrollo de la Ribera de Vicente López, de esta corporación.

El artículo 2° dice: “Corporación Ribera de Vicente López Sociedad del Estado. Créase la sociedad de estado denominada Corporación Ribera de Vicente López, la cual se regirá por el Decreto Ley 15.349/46, ratificado por Ley 12.962, por lo establecido por la presente Ley, por el convenio que al efecto se firme, la normativa complementaria que de allí se derive, y por su Estatuto.”

El artículo 3°, los objetos de esta corporación, defender los intereses de los vecinos, pero no dice eso: “Objeto. La sociedad tendrá por objeto planificar, proyectar y ejecutar, por sí o por contratación con terceros, la urbanización del área Ribera de Vicente López; pudiendo asimismo vender, conceder, permutar, arrendar, total o parcialmente los inmuebles incorporados a su propiedad, para ello deberá confeccionar un plan maestro de desarrollo urbano del área, el estudio de la infraestructura urbana a incorporar, la promoción de inversiones, la actividad inmobiliaria y la construcción de obras nuevas y/o remodelaciones de las ya existentes. Sus actividades podrán ser la compraventa, urbanización, subdivisión, remodelación, loteo, parcelamiento, arrendamiento, subarrendamiento, permuta…” No sigo porque es mucho más largo.

El artículo 6° dice: “Transferencia en Fideicomiso. Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer la transferencia a la Corporación Ribera de Vicente López S.E. los inmuebles de dominio privado de la Provincia de Buenos Aires ubicados en el área de competencia delimitada en el artículo 1° bajo el régimen de fideicomiso establecido por la Ley Nacional número 24.441 y normas concordantes.”

Todos los espacios de los que hoy disfrutan los vecinos de Vicente López. Es dominio provincial, y pasa a la sociedad creada, que puede tener capitales privados y los pueden vender, arrendar, lotear, edificar. Puede haber edificios de 20 pisos tranquilamente, al ser dominio de la corporación, no de la Provincia de Buenos Aires ni de Vicente López.

El articulo 7° dice: “Transferencia de propiedades. Ordénase la transferencia en propiedad a la Corporación Ribera de Vicente López S.E. de la fracción de tierra ubicada en la Municipalidad de Vicente López, comprendida en el polígono indicado en el artículo 1°.” Esto así dicho, es que la Provincia de Buenos Aires, a los que son titulares de dominio, le van a decir que ahora la propiedad pasa a ser dominio de la corporación. La gente que tiene su casa hace 20 años ahí, ya no es más dueña, pasa en carácter de propiedad a la corporación.

AG – T7

Queremos discutir el tema del Puerto de Olivos en un pie de igualdad y consensuar con la Provincia, caso contrario nunca será una realidad. Estamos dispuestos a dialogar con la Provincia -o con quien sea necesario-, para lograr que empiecen las obras cuanto antes y que el Puerto de Olivos sea realidad para todos los vecinos de Vicente López. El resto de la costa no estará en discusión; no lo vamos a poner en discusión ni lo permitiremos.

Ahora bien, ¿cómo una persona que no vive en Vicente López, presenta un proyecto -respecto del cual adhiero casi totalmente a sus fundamentos, a pesar de que su desarrollo normativo es totalmente contrario a ellos- en un sentido distinto al de los representantes de su partido en Vicente López, quienes comparten la posición que mantienen el resto de lo concejales? Esto hay que destacarlo, porque no es usual que los concejales del PRO compartan que el Puerto deba ser de Vicente López -y el resto de la costa de acceso libre y gratuito- y se opongan a que una corporación pueda lotear, vender y hacer lo que quiera.

Verdaderamente, no entiendo el motivo que impulsó al legislador. Si se tratara de un diputado de Vicente López, sería entendible -y aceptable- que tuviera una postura distinta, pues no todos pensamos de la misma forma. Pero por la redacción de la iniciativa, parecería que lo único que se buscó fue un negocio inmobiliario gigantesco -porque representa miles de hectáreas-, y poner en riesgo la garantía jurídica de la gente que vive de Libertador hacia la costa. Ni siquiera se tomaron el trabajo de saber hasta dónde llega la propiedad privada y dónde comienza la de la Provincia, sino que por las dudas dijeron “hagamos desde Libertador, así no nos equivocamos”.

Por lo tanto, me gustaría que ese proyecto sea retirado de la Cámara de Diputados, por una cuestión vinculada con las garantías jurídicas de los vecinos de Vicente López. Por ejemplo, los vecinos que viven en el barrio de los municipales podrían llegar a pensar que les sacarán sus propiedades, lo que sería factible si se concretara la transferencia a esa corporación. Considero que los concejales del PRO podrían solicitar el retiro de ese expediente, en primer lugar, porque nadie puede compartir su texto -quien defienda esta iniciativa, realmente no es un vecino de Vicente López-; y, en segundo término, por una cuestión de respeto hacia los vecinos y para que no tengan más confusiones al pensar que se quiere privatizar, vender, lotear y arrendar -y todo lo demás que dice el proyecto- todos los espacios libres. Los vecinos deben tener la seguridad de que la zona que se extiende desde el camino peatonal hacia el río, jamás será vendida, concesionada, arrendada ni loteada bajo ninguna clase de circunstancia. Reitero, por una cuestión de cordialidad hacia los vecinos, sería muy bueno que el proyecto sea retirado de la Cámara de Diputados si es que ya no se hizo, porque las últimas noticias que tenemos nos llegaron a través de los medios, ya que ni siquiera nos llamaron para avisarnos que se iba a presentar una iniciativa en ese sentido.

Solicito que los concejales representantes del partido del diputado autor del proyecto tramiten en forma verbal su retiro. Y reafirmo lo expresado por la concejal Guardo, y gran parte de lo manifestado por el concejal Roberto en el sentido de continuar pidiendo la modificación del artículo de la ley pertinente para que la transferencia del uso, goce y administración del Puerto se haga a favor de la Municipalidad de Vicente López.

Asimismo, vaya mi reconocimiento al diputado Lorenzino, quien con el retiro de su proyecto permitió que pueda haber diálogo y que entre todos logremos que el Puerto de Olivos sea una realidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: todos sabemos que el conflicto es entre la Provincia y el municipio. El tema es cómo llegamos a un consenso.

Es por ello que pasaré a fijar la postura del PRO. La Ley 12.486 fue sancionada en 2000, y por un defecto de forma -se definieron mal los límites- fue vetada parcialmente por el gobernador. En consecuencia, volvió al Legislativo, y como éste nunca la corrigió ni la volvió a sancionar, nunca pudo ser promulgada por el Ejecutivo provincial y, por lo tanto, tomar un valor jurídico real.

Ahora bien, con la asunción del gobernador Scioli en 2007 se empieza a hablar del Puerto de Olivos, el cual todos sabemos que está totalmente deteriorado y abandonado. Ante esta situación, el bloque del PRO de este Concejo propuso la creación de una comisión ad hoc para negociar ante las autoridades y legisladores provinciales, la administración del Puerto y la elaboración de un master plan; iniciativa que fue denegada por el Concejo Deliberante a través de la Comisión de Zona Costera. En consecuencia, el gobierno provincial impulsa la derogación de la ley y que la Provincia reasuma la administración del Puerto, con la finalidad de llevar adelante un proyecto de puerto deportivo, recreativo y comercial.

Al respecto, queremos dejar en claro la siguiente conclusión: en este estado de situación, los vecinos, el Departamento Ejecutivo y el Concejo estábamos fuera de tener voz y voto sobre los destinos del Puerto de Olivos. Y la propuesta inicialmente impulsada por el diputado Lorenzino, fue rechazada por el Concejo. En ese sentido, nosotros acompañamos el rechazo y, también, la ida a La Plata; pero no tuvimos ningún otro informe ni tampoco realizamos otra presentación.

Ahora sabemos que el gobierno provincial es el titular natural de los puertos, en virtud de una pirámide jurídica integrada por la Constitución Nacional, las leyes nacionales, la Constitución Provincial, las leyes provinciales y, por último, las ordenanzas. Por lo tanto, el municipio no tendría nada que hacer ante esta situación; me refiero, lógicamente, a lo anterior.

Con relación a las versiones periodísticas, se les da una legitimidad respecto de la cual algunos estamos de acuerdo y otros no. Pero indudablemente, es lo que lee la gente y también nosotros, y por ello opinamos.

Nuestra propuesta, ante la situación de que los vecinos quedaban fuera de toda participación y decisión acerca del Puerto de Olivos, fue buscar la forma de volver a introducir al vecino, al Departamento Ejecutivo y al Concejo Deliberante en la discusión. Y pensamos que la solución radicaría en la presentación de un proyecto que propusiera alguna administración conjunta, es decir, entre la Provincia y el municipio.

La conclusión es que actualmente, los vecinos tienen la posibilidad de volver a tener participación a través de nuestro proyecto del Puerto, propuesta a la que el diputado Lorenzino adhirió. Pero la última información es que se “bajaría” o que retiraría su proyecto, y que elaboraría uno similar al nuestro pero con algunas correcciones.

En el proyecto, la forma jurídica usada es la de sociedad del Estado. Según la Ley de Sociedades Comerciales, estas sociedades tienen un régimen igual al de las anónimas, con la única diferencia de que sus accionistas solo pueden ser estatales, es decir, la Nación, las provincias y las municipalidades; en ningún caso pueden ser accionistas empresas privadas. Por lo tanto, no existiría ningún intento de privatización.

LK – T 8

La participación del municipio, que es lo que nos preocupa, mantiene una estructura igualitaria entre la provincia y la comuna, tanto en recursos económicos como en directores.

En una de las cláusulas transitorias se establece que una vez sancionada la ley del Ejecutivo, se tiene que formar una comisión mixta entre ambas jurisdicciones para redactar el estatuto definitivo y también las modificaciones que se crean necesarias, ya que el proyecto tiene en cuenta las condiciones mínimas que deben cumplir ambas jurisdicciones.

En esta comisión mixta están representados el Departamento Ejecutivo y el Honorable Concejo Deliberante. Tal como están las cosas, no tenemos otra forma de que el municipio y el Concejo formen parte. Sí, por supuesto, en los usos, porque sabemos que son inherentes a nuestro cuerpo.

Por otro lado, en el mismo proyecto se establece que el estatuto y toda modificación posterior deberán aprobarse por los cuerpos legislativos de ambas partes, es decir, provincia y municipalidad, para tener valor jurídico.

Quiero destacar algo que dijeron y que suena, tal vez, a confusión. Cuando se habla de esto, quiero dejar bien claro que lo que se va a modificar – con esto contesto a lo que dijo el concejal Gnoffo, pero afirmando lo que había dicho también la concejal Guardo – se refiere puntualmente al Puerto de Olivos, no a la zona costera.

El proyecto establece que el directorio, en esta primera etapa, deberá llevar el plan master, porque no lo tenemos, así como definir cuál será el objetivo que tendrá el Puerto de Olivos: deportivo, recreativo, comercial, social, vivienda, etcétera. En función de este objetivo habrá que convocar a un concurso de ideas para ver cómo se materializa arquitectónicamente ese objetivo con obras.

Resaltamos nuevamente que en estas definiciones estarán presentes los vecinos a través de los directores que representen al municipio. Hasta el día de hoy, lo único que manifiesta el municipio es la voluntad política de tener la administración, pero jamás habla de un proyecto, de un objetivo ni de un destino.

Un proyecto urbanístico debe tener en cuenta el objetivo que se le quiere dar al lugar, los medios de transporte, el impacto ambiental, los espacios para estacionamiento, los espacios de servicios y todo lo que tenga que ver con la actividad en sí misma, al igual que las características de acceso, como red de tránsito, ancho de las calles, caudal y tipo de público que pueda concurrir, y la vinculación del lugar con el contexto vecinal.

El directorio de esta administración deberá tener asiento en el Partido de Vicente López y no en La Plata. Por lo tanto, todo comentario en el sentido de que se quiere administrar el Puerto desde un escritorio en La Plata no tiene valor y es por falta de lectura del proyecto. Reiteramos: proponemos que el directorio se maneje desde Vicente López.

Para justificar que incluimos todo el frente costero en el proyecto que ustedes tienen, recordamos que las tierras ganadas al río, que se recuperan para realizar el Paseo de la Costa y con dinero del municipio, son provinciales porque nunca se catastraron. Por lo tanto, no pudieron ser transferidas al municipio. Es lugar de libre acceso al público, pero no es utilizado específicamente sólo por los vecinos de Vicente López. Como lo demuestran las estadísticas, también lo utilizan muchos de jurisdicciones vecinas y sin un objetivo definido.

La idea del proyecto es respetar, por supuesto, la zona pública. La unión con el Puerto de Olivos es para que las actividades náuticas, deportivas y de esparcimiento signifiquen – sin dejar de ser de libre acceso al público y gratuito – ganar espacios para mejorar la calidad y las actividades que se desarrollen.

MT – T9

Espero con esto, haber aportado constructivamente a la posición que tenemos desde el PRO, y al proyecto del diputado Jorge Macri.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: escuché a todos los señores concejales preopinantes atentamente, y participé personalmente de los debates al respecto y de la reunión en La Plata con la Comisión de Asuntos Portuarios y Vías Navegables, y traté de acercar mi humilde opinión al respecto, viendo la politización que está tomando este tema, y por todo esto sería del convencimiento que tiene el Honorable Concejo Deliberante la representación total de la población de este Distrito, y al no haber ningún acuerdo oscuro, como lo garantizan algunos de los señores concejales preopinantes, recurramos ante la Justicia con un amparo colectivo al respecto, pare preservar los derechos de la población, y la petición de no innovar sería lo más conveniente para evitar las suspicacias que se están generando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Bóbeda, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Parodi, Rattín, Roberto, Rojas, Ruiz, Schnaider, Terán, y Vecci.

 

– Votan por la negativa los señores concejales: Mongiat y Maenza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado en general por 18 votos por la afirmativa y 2 votos por la negativa.

 

– Se repite la votación en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo y a ambas Cámaras.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 1147 es un proyecto del Ejecutivo modificando el Código de Ordenamiento Urbano. Como tiene cuestiones que tienen que ver con Industria y Comercio, pido que además de la Comisión de Obras Públicas, pase por la Comisión de Industria y Comercio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el expediente 1115/08 sea girado aparte de la Comisión de Salud, a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Está en la primer hoja de Trámite Parlamentario, en el séptimo lugar.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que se lea por hoja y número de expediente, y si algún señor concejal quiere manifestarse en algún punto en particular, que lo solicite. Solicito también el retiro de dos expedientes, que son el número de orden 20, expediente 694/88 y el número de orden 23, expediente 971/08, para que vuelvan a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 16.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1676/05, 2036/05, 148/06, 930/07, 398/08, 463/08, 521/08, 618/08, 635/08, 692/08, 961/08, 1107/08, 1736/05, 53/06, 429/07, y 1540/07.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

AG – T10

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 17 al 29. Se deja constancia de que los expedientes con número de orden 20 y 23 fueron retirados.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 6/08, 53/08, 426/08, 877/08, 970/08, 1.000/08, 1.030/08, 1.063/08, 1.069/08, 1.073/08 y 1.082/08

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, de Ecología y Medio Ambiente, de Tercera Edad y de Transporte y Tránsito, número de orden del 30 al 42.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1.084/08, 1.087/08, 1.108/08, 562/08, 318/06 y 1.161/06, 908/06, 1.274/06, 1.287/06, 993/93, 392/08, 430/08, 496/08 y 1.083/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 43 al 49.

 

Sra. GUARDO.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: adelanto que solicitaré el uso de la palabra a efectos de referirme al dictamen con número de orden 47, expediente 594/08.

 

Sr. ROBERTO.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo haré uso de la palabra respecto de los expedientes 48 y 49.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, pasamos a considerar los dictámenes con número de orden 43 al 46.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1.095/08, 1.603/06, 765/08 y 1.125/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio, recaído en el expediente 594/08 HCD, que figura en el punto 47.

Por Secretaría se dará lectura.

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: tenemos en consideración un proyecto de ordenanza respecto de la enfermedad celíaca.

El mismo consta de tres artículos de sencilla aplicación. El primero es una declaración de interés municipal de la problemática general de la enfermedad celíaca. Y los otros dos se refieren a las normas que se pueden implementar para mejorar la calidad de vida de estos enfermos.

Uno de los artículos propone que en los supermercados, almacenes o despensas del Partido se agrupen los alimentos aptos para celíacos en una parte del establecimiento, y que tengan carteles claramente identificatorios.

Asimismo, en el artículo 3° se establece que en los restaurantes, bares o lugares donde se preparen alimentos para consumo del público, deberá colocarse en la cocina una ilustración para separar los utensilios.

Para hablar de la enfermedad celíaca -a la que se suele denominar “la enfermedad silenciosa”- se utiliza la metáfora del iceberg, ya que por cada celíaco diagnosticado se calcula que hay entre 7 y 10 que también lo son, pero aún no lo saben. Según estudios realizados en nuestro país, en la actualidad hay unos 400 mil argentinos enfermos celíacos, y la mayor parte de ellos todavía no lo sospecha.

La enfermedad celíaca es una enfermedad autoinmune, que se caracteriza por la intolerancia permanente al gluten, el cual está presente en cereales como el trigo, la avena, la cebada y el centeno. Esta intolerancia resulta en un daño a las vellosidades del intestino que sirven para absorber los nutrientes de los alimentos. Por ello, es común que los pacientes celíacos presenten cuadros de desnutrición. Es una enfermedad genética y hereditaria, y entre el 5 y el 15 por ciento de los familiares de primer orden de un celíaco, también lo son aunque no presenten ningún síntoma.

De acuerdo con las estadísticas, en el 50 por ciento de los casos esta enfermedad se presenta de manera asintomática, de ahí la dificultad del diagnóstico. Tanto los pacientes como los profesionales advierten que aún hoy, existe una gran desinformación respecto de esta enfermedad. Justamente por ello, quienes impulsan la ley celíaca a nivel nacional buscan la capacitación en todos los niveles -incluyendo a los médicos-, porque es evidente que hay un subdiagnóstico de la enfermedad que compromete la calidad de vida y la salud de miles de pacientes, quienes muchas veces andan rondando los consultorios de los especialistas y pasan por numerosos análisis, hasta que descubren que padecen esta enfermedad. De allí que a la enfermedad celíaca se la denomine “la gran simuladora”.

Esta enfermedad se transforma en social, porque la alimentación está siempre presente en los ámbitos de socialización, en los que el celíaco es siempre el distinto. Por eso la educación alimentaria es fundamental, tanto para los enfermos como para quienes no padecen la enfermedad. De allí que la declaración de esta problemática como de interés municipal -su estudio e investigación así lo es, tal como se declara en el artículo 1° del proyecto de ordenanza-, posibilitará darle la importancia que realmente tiene.

También coinciden las asociaciones que procuran la difusión del conocimiento de esta enfermedad. La Asociación Celíaca Argentina -ACA- y la Asistencia al Celíaco de la Argentina -ACELA- hacen hincapié en que es necesario extremar los cuidados en la fabricación e identificación de los alimentos aptos para celíacos, teniendo en cuenta el daño que el consumo de gluten -aunque sea en cantidades muy pequeñas- puede provocar en el organismo de estos enfermos.

Nosotros, a través de este proyecto, pretendemos ayudar a los enfermos celíacos para que no tengan que recorrer los hipermercados para encontrar los productos que requiere su régimen alimenticio, con el riesgo de que a veces estén en los supermercados pero no los encuentran porque están ubicados en diversos lugares. Por lo tanto, esta iniciativa hará que los encuentren más fácilmente, ya que deberán estar agrupados en un sector; podrá ser en cualquier parte del establecimiento, siempre y cuando tenga carteles identificatorios. Esto es lo que está previsto en el artículo 2° del proyecto de ordenanza.

El único tratamiento de la enfermedad celíaca es llevar de por vida una dieta libre de gluten, presente en los cuatro cereales conocidos como TACC, o sea, trigo, avena, cebada y centeno.

En nuestro país la alimentación está basada fuertemente en el trigo; por eso este cambio será muy importante y se lo prevé en el artículo 3°, a través de las indicaciones a los cocineros y a los ayudantes de cocina, con quienes estamos haciendo docencia. No se requieren utensilios especiales, simplemente que estén separados de los que se utilizan habitualmente.

Se trata de un proyecto pionero. Hay muchos proyectos -tanto en la Provincia como en la Nación-, pero creo que este es uno de los primeros -si no el único- que apunta a estas soluciones sencillas, pero que ayudarán muchísimo en cuanto a la calidad de vida de estos enfermos. Es por ello que nuevamente debemos estar muy orgullosos, ya que desde Vicente López, estamos siendo pioneros en esta lucha.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio, recaído en el expediente 960/08 HCD, que figura en el punto 48.

Por Secretaría se dará lectura.

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Voy a votar en igual sentido que el concejal Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Yo también votaré por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Voy a votar por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: votaré en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Votaré por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Yo también votaré por la negativa.

LK – T11

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Con respecto a la parrilla Pampa, de Avenida Maipú 2767, quiero señalar que ya está en funcionamiento y aquí nos están pidiendo la habilitación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Quería hacer una aclaración sobre este expediente. El único motivo por el cual tuvo que ingresar al Concejo el pedido de habilitación es porque uno de los requisitos que debe cumplir cualquier restaurante es tener una chimenea a los cuatro vientos.

En este caso es un local comercial ubicado entre dos edificios bastante altos que no tienen ventanas en las medianeras. Lo que le estamos eximiendo son los 30 metros de altura que debería tener la chimenea si la hace conforme a la ordenanza. Tengan en cuenta que las chimeneas son de chapa galvanizada.

Como es un local muy chico y no tiene linderos con ventanas, se lo autoriza a tener una chimenea de cuatro metros, que ya está hecha. Se le coloca un filtro de agua para los olores. Es la única excepción. En todo lo demás cumple con lo que exige el Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 48.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 48, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas y Vanelli.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio en el expediente 1005/08, que figura en el punto 49.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Voy a proponer una modificación al artículo 1º. Como verán por las direcciones, son dos locales que están uno al lado del otro. Salió como rubro “Restaurante” pero en realidad debe ser “Comidas para llevar”, sin delivery. No tiene mesas ni sillas; es un mostrador donde venden toda clase de sándwiches, papas fritas, milanesas y no sé si algo más. La excepción es la misma que en el caso anterior: la chimenea, en lugar de tener 30 metros de altura, puede ser de cuatro metros.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Más allá de lo que explicó el concejal en el punto anterior, entiendo que se debe referir a una ventana en algún hueco de ventilación, porque en la medianera – que yo sepa – no se pueden poner ventanas.

En estos casos particulares habría que pensar en una modificación de la norma, porque puede ser atendible. Hemos hablado muchas veces de este tema en la Comisión de Industria y Comercio. Como está redactado, no dice que debe ser de cuatro, cinco u ocho metros; dice que se le exceptúa de la chimenea a los cuatro vientos.

MT – T 12

Entonces, acá no dice cuánta es la altura, puede decir que no tenga ninguna ventilación, acá no lo dice. Dice que no cumple con el tema de tener en el caso de una ventilación a los cuatro vientos, la altura de los edificios linderos. No establece ninguna altura, después será el Departamento Ejecutivo que le dé la altura. Es el incumplimiento de una norma. Por esa instancia puntual yo adelanto mi voto negativo en el punto 49.

 

Sr. PRESIDENTE.- Dejamos constancia de su voto negativo.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: obviamente hay que hacer una modificación a la Ordenanza General, porque se dan muchos casos en que quedan locales comerciales entre edificios. A los cuatro vientos, significa que la chimenea tiene que superar la altura de los edificios linderos. Sería en muchos casos imposible de llevar a cabo. En este caso si bien no dice la altura que debe tener la chimenea, justamente no la pusimos porque cuando fuimos a verificar en expediente, está construida y la chimenea tiene 4 metros.

No es que sea necesaria una altura determinada. En el caso de la ventilación no hay altura mínima y máxima. Uno exceptúa el no cumplimiento de los cuatro vientos, después la altura puede ser 1, 4, 5 o 10 metros. En el expediente que estamos tratando, dijimos que haga lo mismo que su vecino, que sea de 4 metros, para que quede una cuestión pareja.

Tenemos que reglamentarlo porque hay muchos casos en que quedan comercios entre edificios y es de imposible cumplimiento porque no es lo mismo una casa al lado que a lo mejor tiene 12 o 13 metros de altura, que un edificio de 20 o 30 metros.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: con toda esta disquisición, nos estamos olvidando de los frentistas que tienen balcón y que se van a ver afectados por una chimenea de 4 metros. Es sentido común, por eso la normativa original de llevarlo a los cuatro vientos. Vamos a estar expuestos permanentemente a las quejas de los vecinos frentistas o del contrafrente de ambos edificios. Por eso hay que cumplir con la norma de los cuatro vientos, ese es el tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: para adelantar mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo tenía anotado.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: acá tengo las fotos del momento en el que fuimos a verificar el expediente. Está casi en la mitad de la manzana. La distancia debe ser de más de 30 metros entre el frente y donde está la chimenea. Les puedo mostrar la chimenea ya construida, y que obviamente no hay ningún riesgo de ningún vecino. Está casi entre el edificio de la vereda de enfrente en la manzana opuesta, tiene cerca de 50 metros con la primer ventana que pueda haber. No hay ningún riesgo de los que plantean, por eso es una excepción.

Porque si nosotros bajamos la norma general a una distancia que no sea los cuatro vientos, podrían pasar justamente lo que dijo el señor concejal Parodi. Pero en este caso no sucede porque van en el fondo, donde tienen la cocina, y la distancia mínima con cualquier ventana es de 50 metros. No habría ningún riesgo.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el punto 49, expediente 1005/08 HCD, dejando constancia de los votos negativos de los señores concejales Vanelli, Maenza, Mongiat, Parodi, Maldonado, Rojas, Díaz, Antelo y Roberto.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al siguiente punto del Orden del Día, Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que sean girados a cada uno del los Bloques para su conocimiento e información.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará señor concejal.

 

AG – T13

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: el próximo 26 de agosto del corriente año se cumplen 20 años del deceso de quien fuera en vida don Adolfo Bermúdez.

Estamos hablando de la trayectoria de un hombre que tuvo innumerables problemas en su carrera política, que concluyeron con su exilio en Bolivia. Pero con la recuperación de la democracia, retornó al país quien fuera el más importante formador de cuadros políticos de Vicente López desde la restauración de la democracia hasta nuestros días.

Citaré algunos proyectos de su autoría, tales como el de la instalación de la entonces Unidad Regional Vicente López, en el inmueble ubicado en la calle Alberdi, esquina Tucumán, cuando las fuerzas policiales tenían toda la coordinación en los municipios de Tigre y de San Isidro. Considero que ese fue un hecho muy importante para la comunidad de Vicente López.

Asimismo, rescato el proyecto de ley de su autoría -luego sancionado- por el que se impulsaba la expropiación de la denominada Plaza Parola -actualmente Plaza La Paz-, ubicada en Hipólito Yrigoyen al 4.600. Para los más memoriosos, se trataba de un lugar olvidado del distrito; ahí se depositaban las pilas de chatarra de vehículos levantados en la vía pública. Por lo tanto, esa iniciativa le cambió la cara a nuestra Florida Oeste, fundamentalmente porque se armó un polo recreativo y se puso en marcha un proyecto elaborado por un grupo de vecinos -liderado por él-, que se concretó en la creación de la Sociedad de Fomento José Hernández. Asimismo, fueron muchas las mejoras que se realizaron en ese lugar en los últimos veinte años.

Recuerdo que el lugar de atención al vecino era la cocina de su casa humilde de la Calle Antártida Argentina 1.810. Lo recuerdo por ser el único legislador provincial -en dos oportunidades fue senador provincial, no quería ser diputado nacional- que tenía los fines de semana la puerta de su casa abierta, y cualquier vecino que lo quería ver, lo encontraba. Es más, durante la semana, viajaba a La Plata en La Costera o en tren; miren en veinte años cuánto ha cambiado la política.

Él, personalmente, se ocupaba de entregar los subsidios que otorga la Legislatura provincial: dejaba el cheque, se iba -no quería ruido, actos ni prensa-, y posteriormente aparecía para realizar la rendición de cuentas, a pesar de que en esa época no era requerida. Ahora hay que presentar rendición de cuentas, pero en ese entonces, no.

Lo recuerdo como una persona que siempre apostó a los jóvenes, retándolos. Siempre recordé la frase “todos los que se acerquen a mí, que después no exijan un cargo político, porque si no, me están utilizando como un trampolín”.

Como anécdota: el día que falleció, mientras lo velábamos en el primer piso del salón de actos del Palacio Municipal -con la presencia de las más importantes figuras del país, desde el ex presidente de la Nación hasta el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires-, mientras descansaba en paz, otros le robaban su humilde Renault 4 de la puerta de su casa.

Pero lo más importante es destacar que se trató de un hombre que tenía como concepto político, transmitir experiencias de vida, algo que actualmente no se hace. Simplemente quise recordar a un querido amigo que ocupó un cargo estratégico -siempre reconocía que era la voz de su distrito de Vicente López y de su querida Primera Sección Electoral- en la Cámara de Senadores. Él presidía la Comisión de Asuntos Constitucionales; él era quien tenía la opinión final en la designación de los jueces, y lo hacía con una transparencia que realmente nos sorprendía.

Por lo tanto, vaya mi recuerdo -y el de todos sus amigos- a una de las personas que a veces se recuerdan en el distrito de Vicente López, pero después se las olvidan. Pero siempre hay que tener presente su acción, su lucha y su pensamiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el 29 de agosto se celebra el Día del Árbol, en conmemoración del fallecimiento en 1922 del escritor y naturalista Guillermo Hudson. Posteriormente, la Legislatura provincial declaró el Mes del Árbol -del 15 de agosto al 15 de setiembre- a través de la Ley 11093, y la Semana del Árbol -la última semana de agosto-, mediante la Ley 11681.

No está mal que se reconozca legislativamente la importancia de los árboles; pero, en realidad, podríamos hacer más. Fundamentalmente, son tres los problemas ambientales relacionados con los árboles que merecen ser resueltos con la mayor prioridad.

El primero: la tala indiscriminada de bosques nativos. Si bien en Vicente López no podemos abordar este problema desde la producción, sí podemos concientizar a la población que consume productos de desmonte. Es necesario que los vecinos comprendan la necesidad de proteger los bosques a través de campañas de comunicación, y prohibir la compra de especies arbóreas y de madera de desmonte por parte de la Administración municipal.

Un segundo problema es la actividad forestal destinada a la producción de celulosa, y la consiguiente contaminación que genera. Para evitar el alto grado de contaminación generado por plantas de celulosa, es necesario tomar medidas para reducir el uso del papel, tanto en la Administración Pública como en las instituciones privadas. De esta manera, no solo se evita la contaminación, sino que también se reduce la producción de residuos sólidos urbanos, un grave problema ambiental del conurbano. Por los mismos motivos, es necesario avanzar en soluciones de reciclado, tanto de papel como de otras sustancias.

Por último, tenemos el problema del arbolado público urbano. Al respecto, es necesario preservar los ejemplares arbóreos presentes en la vía pública, hoy amenazados por los negocios inmobiliarios. Debemos recordar que la presencia de árboles añosos es una buena inversión -ya que un arbolado frondoso aumenta el valor de los inmuebles cercanos-, y que recuperar este volumen vegetal toma décadas.

Los árboles constituyen el organismo más completo y económico para adaptar y proteger la calidad ambiental de la ciudad. Es importante tener en cuenta las diversas funciones que realizan las plantas, ya que contribuyen aportando oxígeno, absorbiendo gases, amortiguando ruido y viento, dando sombra, filtrando agua del suelo y colaborando en el embellecimiento del paisaje.

Es necesario articular políticas que contemplen la problemática del árbol de manera integral dentro del plan urbano ambiental de nuestra ciudad. Dado el limitado nivel de conciencia existente en torno de estos temas, está claro que comenzar a solucionar estas problemáticas no es complicado. Solo es necesario la voluntad de los dirigentes, y la aceleración de los planes de ejecución y conservación del capital forestal con que contamos dentro del distrito.

Esto se define con voluntad política. Es por eso que cuando muchas veces tenemos posibilidades de hablar del Código de Ordenamiento Urbano, planteamos la necesidad de un plan urbano medio ambiental para Vicente López. Por lo tanto, creo que debemos trabajar en su concreción.

LK – T14

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Quería plantear dos cuestiones. Una se refiere a una nota que salió hoy en Clarín Vicente López sobre el Club Teléfonos. Este es un tema que se discutió en el CONASPE. Lo hablamos en la Comisión de Obras Públicas. Participé de una reunión en la que estaban el presidente y el abogado del club.

En esta nota se habla de una deuda de seis millones de pesos. Según la información que poseo, a través de la asesora letrada de este Concejo Deliberante, la deuda es de tres millones, no seis. Incluso el abogado reconoció que parte de lo que cobraban superaba su deuda; él hablaba de cuatro en ese momento. La deuda con la AFIP no la iban a abonar al contado sino con un plan de pagos, porque pensaban llevar a cabo otro emprendimiento que tenía que ver con el Instituto de Formación de Educación Física.

Lo que no dice la nota es lo más importante: que hay una ley que establece que la Nación le transfiere a título gratuito. Es una cuestión en la que el Concejo Deliberante trabajó mucho. Recuerdo las actitudes y el trabajo del hoy diputado nacional Norberto Erro, que permitió darle la condonación del ABL al Club Teléfonos. Asimismo, se les pidió a los diputados que votaran esta ley, que en su momento vetó Menem pero que en 1998 el Congreso ratificó, rechazando ese veto. Está bien que no tiene un cargo, pero sí dice: “Uso: club”.

Ese es un tema central, porque se trata de un caso muy especial. No hay ningún otro club en igualdad de condiciones con este. De eso se olvidaron en la nota. En la foto aparece un proyecto inmobiliario, que es el proyecto original que había presentado el club, no el segundo, que era de menor envergadura.

Lo que me preocupa son algunos dichos de funcionarios del Ejecutivo municipal, porque el presidente y el abogado nos dijeron que el municipio había enviado una nota al juez que lleva la causa diciendo que estaba de acuerdo con autorizar la operación. Además decía que el Concejo Deliberante, en un plazo determinado, iba a aprobar esta excepción. También se dijo que había una nota del Concejo Deliberante, pero el propio presidente afirmó que el Concejo Deliberante no había recibido nada. Se trataba de un oficio.

El municipio adelantó una opinión sin que el Concejo Deliberante…

 

– Varios concejales hablan simultáneamente.

 

Sr. ROBERTO.- …lo que es preocupante. Además reconocieron que la deuda con los abogados era de 400.000 pesos. En comparación con los cuatro millones, no digo que sea una deuda menor. Una de las abogadas es empleada del municipio de Vicente López.

Lo que planteamos en ese momento fue buscar otras alternativas que no fueran la subdivisión, porque el club no estaba muy dispuesto a hacer la cesión del 14 por ciento que marca la ley 8.912 y que representaría aproximadamente una cesión de 3.640 metros cuadrados que tendría que hacer el club. En principio no hay lugar. A eso hay que sumarle los metros cuadrados que corresponden por la no apertura de calles. Las calles no están abiertas, pero en este predio habría una incluida. A esos 3.640 metros hay que sumarles esto otro, cuestión que no podemos obviar porque la ley 8.912 es provincial.

En esta nota, además, se dice que próximamente se iba a votar esto, en dos semanas, y que cuenta con el apoyo de la mayoría del oficialismo de Vicente López y de sus aliados. Digo esto porque ya adelantamos nuestra opinión, en todas las reuniones en las que hemos estado, de que aquí hay un obstáculo insalvable, que es la ley.

Lo que el club dice es que si el Concejo Deliberante autoriza, el juez lo daría. Por lo menos, nosotros no estamos dispuestos a votar una ordenanza que va en contra de una ley nacional, más allá de lo que opinemos del proyecto.

MT – T15

En segundo lugar, hay un antecedente muy preocupante, que es hacia los otros clubes, porque después van a venir los clubes linderos y otros clubes de la costa a decir “yo también tengo una deuda”, “yo también me voy a la quiebra”. Habría que analizar si efectivamente esta situación es así, y ver cómo podemos ayudar al club. Salvo la deuda de los abogados, el resto es en su gran mayoría de la AFIP, una parte es al sindicato UTDYC y otra parte es a la obra social del sindicato OSPDYC. Por lo que yo conozco tanto UTDYC como OSPDYC siempre están bien dispuestos a refinanciar las deudas, porque quieren cobrar. Muy raramente ejecuten una deuda. Y la AFIP creo que también si uno hace planes de pago, moratorias, etc, puede llegar a salvarlo de alguna manera.

Quedarían los 400.000 pesos de los abogados, que habría que ver de qué manera se podría solucionar, comparado con el total de la deuda. Esto ha generado preocupación en los vecinos. Algunos lo han planteado en esta misma nota, algunos se han comunicado, más allá que algunos vecinos siempre han sido muy cuestionadores de las actividades internas que los clubes llevan adelante, no solo este, también otros como Banco Provincia y Banco Ciudad, que generan problemas de estacionamiento y una serie de cosas.

De cualquier manera me parece un antecedente peligroso para otros clubes. Espero que con la Comisión de Obras Públicas rápidamente nos reunamos y resolvamos definitivamente esta cuestión porque el tema, más allá del conocimiento que tenemos algunos señores concejales, a partir de hoy lo tienen los vecinos y me parece que no puede quedar esta cuestión dando vueltas. Inclusive, hay que contestarle al club que está pidiendo una respuesta rápida, y me parece que no se puede seguir dando vueltas.

El otro tema es que a través de un afiche municipal, se anuncia que el sábado se va a inaugurar una plaza en la zona de la costa, entre Roca y Urquiza, que ya tiene nombre, se va a llamar Galicia. Creo que los nombres de las plazas los pone el concejo Deliberante. Debería haber venido el proyecto del Departamento Ejecutivo con algunas propuestas, y algunas propuestas de los señores concejales.

Esto viene enlazado con la cuestión del viaje a España del señor intendente. En otras oportunidades ha habido tratamiento sobre tablas de algún expediente. De enero para acá yo nunca vi ningún proyecto para ponerle este nombre. No está mal como idea, pero hay cuestiones de forma que hay que cumplir y la designación de un nombre, por la importancia que tiene debería ser previa a hacer un acto oficial con el señor intendente e inaugurar una plaza sin que el Concejo Deliberante lo haya decidido. Porque podría decidir que tenga otro nombre la plaza, seguramente esto no va a ocurrir pero podría ocurrir.

Estas dos cosas quería plantear en esta parte, que no se pueden presentar proyectos de este tipo, lo primero porque tenía que ver con información que uno maneja, que ha estado en reuniones, algunos señores concejales estuvieron en esas reuniones y otros no, y este último punto me parece un grave error de forma no haberlo remitido al Concejo Deliberante, que yo sepa, porque por ahí lo remitió y yo todavía no me enteré, o lo remitió hace dos años y yo no lo sé, pero es un tema preocupante.

 

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2° del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

 

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

 

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: quiero referirme a un hecho sumamente importante, en especial para todas las mujeres que han querido y quieren entrar en la vida política de nuestro país.

AG –T 16

Un 21 de agosto -pero del año 1946-, en la Cámara de Senadores de la Nación se debatía muy acaloradamente un proyecto presentado por el senador representante de Mendoza, el señor Soler.

El senador Soler presentó ese proyecto hace 62 años, y a través del cual se contemplaban los derechos políticos de la mujer. Por supuesto, el debate fue durísimo, pero a pesar de las posiciones en contrario, fue sancionado.

Al respecto, leeré las expresiones del senador Soler y, también, las del senador radical Antille.

El señor soler manifestaba lo siguiente: “…Este proyecto representa una promesa del Poder Ejecutivo de la Nación. Todo Ser tiene el derecho de votar. Por eso, negarle a la mujer el derecho al voto, y el derecho de elegir y ser elegida, para mí es un anacronismo en la evolución social del siglo XX. La mujer, es eminentemente reflexiva, de un espíritu sensitivo muy superior al hombre; su exquisitez sensorial y de espíritu, debemos confesarlo, superan a las de cualquier hombre por culto y educado que sea. ¿Cómo podemos decir que somos profundamente democráticos si estamos negando a la mitad del pueblo, la facultad y el derecho de participar en la vida integral de la democracia? Jamás podrá haber un pueblo democrático si no se incorpora a la otra mitad del género humano a la expresión de su libre voluntad. Todos los habitantes son iguales ante la ley, ¿acaso los habitantes somos sólo los varones?”

A su vez, el senador radical Antille manifestaba: “Yo no creo en absoluto que la mujer sea igual al hombre. No lo es, antropológica, ni biológicamente. No lo es por su constitución ósea, ni por su constitución psíquica, La mujer ha nacido para realizar una función nobilísima: la función maternal. No ha venido a participar como el hombre en una vida de carácter social general. Que la mujer y el hombre tienen los mismos derechos, es un error de expresión, porque la mujer ha nacido psíquicamente construida y estructurada para realizar una vida distinta. Hay quienes sostienen que la mujer no se puede equiparar el hombre, porque tienen diferencias de cerebro, de constitución psíquica, de sentimentalismo”.

Como dije, el proyecto del senador Soler fue sancionado en la Cámara de Senadores el 21 de agosto de 1946 -hace 62 años-; y después de un año -en setiembre de 1947- y por unanimidad, fue sancionado definitivamente en la Cámara de Diputados. Ese fue el puntapié inicial para que todas las mujeres, el 11 de noviembre de 1951 hayamos podido votar por primera vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quería referirme a la situación vinculada con el Club Teléfonos.

Coincido plenamente con lo expresado anteriormente por el concejal Roberto, y creo que hay varias cuestiones -además de las mencionadas por dicho concejal- que no podemos soslayar.

La primera, es que se trata de una zona R-1, es decir que se permiten únicamente viviendas unifamiliares, y de ninguna manera multifamiliares. Eso lo considero determinante.

En segundo término, en el diario Clarín aparecieron declaraciones del actual presidente del Club, denunciando a la Comisión Directiva anterior por asociación fraudulenta.

Todos queremos ayudar al Club, pero el Concejo Deliberante no puede ser cómplice de una probable -posible o factible- asociación o administración fraudulenta. Eso sería demasiado.

Por lo tanto, se abren varias opciones. Una sería ayudar al Club; podríamos hacer las gestiones pertinentes, y si ese apoyo no cuaja, el Club tendrá que ir a la quiebra. De darse esa situación, será una buena oportunidad para que el municipio recupere un área fantástica, a efectos de destinarla a otro club o para hacer una plaza. Todos sabemos del déficit de espacios verdes de nuestro distrito; en consecuencia, sería una muy buena oportunidad para que los vecinos de Vicente López contaran con una plaza de tres, cuatro o cinco manzanas.

Me parece que lo que se hizo fue una operación de prensa, y que se incurrió en un desmanejo absoluto de la situación. Por lo tanto, adelanto mi voto negativo en caso de que se decida una instancia que no sea la de un club o una plaza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Parodi, le recuerdo que estamos en las manifestaciones verbales, y que ese tema no estaba en tratamiento.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en primer lugar, daré unos “avisos parroquiales” breves, y luego iré a un punto un poco más ríspido.

En primer lugar, y respecto de las jornadas realizadas ayer con relación al tema de la violencia, le agradezco al municipio la colaboración brindada -cedió el salón del Concejo Deliberante y la folletería-, y a la Comisaría de la Mujer y la Familia, todo lo vinculado con los expositores. Realmente se hizo un gran aporte, y se dispararon o se promovieron ideas muy buenas a través de la presencia de ONG’S, de vecinos y de profesionales.

En cuanto a la Plaza Galicia, tenemos una buena vecindad con el Centro Galicia. Al respecto, hay que recordar que ellos cedieron en comodato el predio donde hoy se ubica la comisaría, y que solemos asistir a sus cenas anuales, en las que siempre hay un muy buen reconocimiento hacia el municipio.

Y tal como manifestó el concejal Roberto acerca de las cosas que pueden estar muy bien hechas, no creo que el Centro Galicia tenga que ser el que haga las gestiones, porque ellos nos ofrecen un predio que, por cierto, nos viene muy bien. Es verdad que nos cuesta menos trabajo ser prolijos que desprolijos. Pero de todas maneras hubiera tenido aceptación, porque se trataba de una donación.

Por lo tanto, vaya mi reconocimiento al Centro Galicia, a pesar de que esta vez los concejales no hemos sido invitados o, al menos, no le llegó la invitación a mi bloque.

Y yendo al tema del Club Teléfonos, creo que la fuente de información del diario siempre se anticipa a lo que sucederá en el recinto con mucha precisión. Si ellos publican esto, seguramente tienen una fuente de información, caso contrario no podrían llegar.

 

Ocupa la Presidencia el señor presidente de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General del Honorable Concejo Deliberante, don Ernesto Marambio.

LK – T17

Reitero: tenemos que leer el diario zonal antes de la sesión porque siempre nos encontramos con algo. Pero este tema del Club Teléfonos nos llama poderosamente la atención – lástima que en este momento no esté presente el presidente de la Comisión de Obras Públicas – porque está en tratamiento. El año pasado fue tratado en el CONASPE. Participé de las reuniones.

Tal como lo da el artículo, sentimos que estamos en otro canal o esta es una avanzada, más allá de lo que dice el concejal Parodi de que sea un operativo de prensa. Acá hay datos, hay fotos, hay maquetas; es decir, hay información.

Con respecto a la deuda, habíamos pedido que se nos mostrara un balance para que supiéramos cómo se habían originado los gastos – más allá de los juicios laborales y los honorarios –, pero no llegó a la comisión.

También quiero recordar una reflexión que hice en la comisión. Si bien es cierto que el club brinda una posibilidad a las personas que no tienen otro espacio verde, en el devenir de nuestra sociedad esto se va perdiendo, porque el que puede más se va a un barrio privado, y el que puede menos no puede pagar la cuota del club. Esto lo estuvimos analizando como la forma de vida que se va imponiendo.

El periódico tiene el dato de que el club cuenta con 12 empleados y que por diferentes concesiones recibe 75.000 pesos mensuales. Los socios, que son unos 900, abonan una cuota que oscila entre los 25 y los 40 pesos. Haciendo un promedio de 30 pesos por socio, nos daría una recaudación – más lo que recauda por otros rubros – de 270.075 pesos. O sea que en diez años han recaudado 2.700.750 pesos. Si tenemos 30 años de deuda, los números no cierran. Esto es realmente muy confuso.

Reitero que me remito a estos números porque son los que estamos leyendo. Para nosotros, este tema no está terminado en la comisión. Tal como confirmaba el concejal Parodi, lo que pedíamos era que el club fuese un espacio público o, si la intención era recrearlo, ayudarlo a que salga de la deuda, conociendo los números reales.

Esperemos que esto se aclare en la comisión y reitero mi desagrado por el hecho de que siempre tengamos la información de lo que pasa por el diario. Queremos conocer en detalle el contenido de este párrafo que habla de que hay una denuncia contra la anterior comisión del club por asociación fraudulenta en su administración. O sea que estamos metiéndonos en muchas cosas que no conocemos, al menos en la Comisión de Obras Públicas. Oportunamente, saldremos a explicarlo.

 

Sr. PRESIDENTE (Marambio).- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Con relación al tema del Club Teléfonos, nos sorprendió esta mañana la publicación en el Clarín zonal. A mí me tocó estudiar en profundidad el expediente. Se lo solicité al presidente de la Comisión de Obras Públicas, concejal Menoyo.

Como bien decía el concejal Roberto, es una donación que tiene condiciones. Técnicamente se llama donación con cargo en el Código Civil.

MT- T18

Lo que técnicamente se llama donación con cargo, en el Código Civil. El club difícilmente se pueda apartar y tener otro tipo de actividad que no sea para el destino que la ley le dio, esto es actividades deportivas y sociales, por eso no encajaría ningún proyecto de vivienda, porque la ley no dice que puede tener actividades, por ejemplo inmobiliarias. Inclusive a los efectos de salvar al club como última ratio, no puede hacerlo porque hay una Ley Nacional que lo veda.

Además, la Ley Nacional remite al Estatuto del Club, por lo cual le solicité al presidente de la Comisión de Obras Públicas, dado que no estaba en el expediente agregado, que solicitara a las autoridades del Club de Teléfonos el Estatuto, que data de principios de siglo. El Estatuto tiene algunas modificaciones y en la parte de los objetivos es muy clara y concreta, no puede hacer actividades financieras, industriales, comerciales, inmobiliarias, por oposición dado que clara y taxativamente dice que son actividades deportivas y sociales.

Desde ese punto de vista sería imposible hacer el proyecto que hoy surge de Clarín Zonal. Esto en una primera aproximación. En algún momento se va a tener que debatir más profundamente en la Comisión y después acá en el recinto, pero dado que todos hablaron del tema, no quería dejarlo pasar y expresar la posición de mi bloque.

Una Ordenanza no puede derogar una Ley. Para poner un ejemplo concreto y ser gráfico, es la misma situación que se da con la familia Villate y la Quinta Presidencial, que también es una donación con cargo. Si esa quinta dejara de tener como morada a los presidentes, pasaría de vuelta a la familia Villate.

En el caso del Club Teléfonos hay semejanza, y no se puede ir más allá que la Ley Nacional, en su momento vetada por el presidente Menem pero después por instancia del Congreso quedó plenamente sancionada con esos límites. Adelantando un poco la opinión en lo que después va a ser debatido, que si hubiera una necesidad del club, el Municipio tendría la posibilidad de comprar ese predio y hacer un espacio público, que tanto necesita Vicente López. Nada más señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: quería agregar una cosita muy cortita, que es el sentido común. Todos conocemos el lugar al que nos estamos refiriendo. Si respetamos la normativa, que es R1, y llegamos a la peor instancia que sería la venta del predio, tranquilamente se puede lotear y construir las mismas casas que rodean el lugar, porque el valor de la tierra sería el mismo, con la condición de que no se construyan edificios, para lo cual tendría que salir una excepción de este Concejo Deliberante.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: sobre lo que estaban hablando, recuerdo que lo último que quedamos en la Comisión fue que se iba a hacer contacto con las autoridades, se iba a presentar la deuda e íbamos a hacer un debate y una investigación, y una vez que deslindáramos las responsabilidades, analizar qué iba a hacer el Municipio para ayudar, cómo consensuábamos entre todos qué es lo que queríamos hacer.

Tomé nota de algunas cosas, yo no me asombro de nada a esta altura de mi vida, pero veo algunas cuestiones que se están dando, e hice algunas reflexiones.

AG – T19

Hace cinco años que ninguna autoridad nacional va a Yapeyú -no sé por qué será-, a pesar de que todos los argentinos -y los concejales de Vicente López- a quien más aman es a San Martín, Belgrano y a las Islas Malinas. Eso se nos enseñó durante nuestra vida, y por eso tenemos esa fortaleza de conceptos.

Tampoco se cumple con el protocolo de las formas, es decir, con las ceremonias que dan una integridad a las cosas que se hacen y que sirven de ejemplo para los jóvenes, para que transiten por el buen camino y, algunos, sigan los consejos de San Martín a su hija Remedios, los que para nosotros fueron increíbles. Hasta el mismísimo general San Martín, a pesar de las diferencias abismales que tenía con Rosas, fue capaz de regalarle su glorioso sable, en honor a la victoriosa epopeya en la defensa de la Nación (1839-1845) contra el ataque de las máximas potencias económicas, políticas y bélicas de su época, que eran Gran Bretaña y Francia.

Por qué será -me preguntaba-, que algunos siguen siendo tan belicosos que no pueden percibir el bien de la Nación toda, ante lo cual todo lo demás debería pasar a segundo plano.

Recuerdo que un argentino -presidente militar de facto-, no diré su nombre pero todos lo sabemos, dijo frente al tribunal que lo juzgaba que no sabía lo que había pasado durante su gobierno en cuanto a los delitos de lesa humanidad. En esa oportunidad, pensé que hasta por lo que estaba diciendo irremediable e irreversiblemente debía marchar preso, o sea, por la estupidez en la que había caído.

Actualmente -y valga al parangón-, alguien nos dice desde no tan alto -no sé si tendrá todos “sus patitos en fila”- que lo que percibimos, sentimos o pensamos los argentinos no es una batalla campal entre narcotraficantes o mafiosos; “aquí no pasa nada” es lo que nos dice el señor de los “patitos”, “aquí está todo bajo control, es solo una sensación -aparentemente errada- la que tienen los argentinos”. Pero aquí cerca está el estacionamiento de Unicenter y, también, muy cerca de aquí vive el triste señor que hoy está preso, tiene mucho miedo y es dueño en Ingeniero Maschwitz de la propiedad donde se fabricaban las drogas sintéticas mediante precursores químicos.

Nosotros no podemos decir que no sabemos, ya que por ser de Vicente López se supone que somos la oligarquía y que pertenecemos al grupo de “las cacerolas de teflón” y de los “piquetes de la abundancia”. Por lo tanto, ¿cómo no vamos a saber -o al menos pensarlo- “las familias patricias de la abundancia”, dónde se “cocinan estos estofados”? Creo que es nuestra obligación saberlo.

Y ¡oh sorpresa!: no me digan que el señor de “los patitos en fila” no trataba de conseguir que la policía le diera los datos de las instrucciones de los jueces y de los juzgados -no sabemos para qué quería disponer de esa información dicho señor-, para saber con anticipación los allanamientos y los procedimientos que se desarrollarían. Sin embargo, hoy tiene como emblema la despenalización de la droga.

Además, también quiero preguntar acerca del estado del registro de los precursores químicos; es decir, hasta cuándo lo va a esperar el pueblo de la República. En ese sentido, hablaba con el concejal Rattin acerca del bien que le haría a la seguridad, que pusiéramos un poco de atención en los deportes que se realizan en Beijing, y tener clubes en los que pudieran entrenarse nuestros jóvenes. De esa forma se reduciría la inseguridad, pues hay gente muy humilde con condiciones físicas espectaculares, pero que no tiene los recursos. Pero en los lugares de alta competencia, esas personas serían atendidas por médicos, controladas, y tendrían todo el aliciente para salir adelante.

En consecuencia, no sigamos pensando que ese señor no sabe nada, porque se encarga de la seguridad, la justicia y los derechos humanos; “pavada” de cosas de las que se ocupa. Por lo tanto, no le preguntemos sobre ciertos temas porque tiene cosas más importantes que atender. A veces, parecería que nos toman el pelo a todos los argentinos de bien. Pero tenemos que decir “bueno, empiecen por acá; las cosas más importantes son éstas; esto es lo que nosotros consideramos seguridad”.

Ellos fueron los que permitieron que Chávez viniera con el dedito y sermoneara a todos los argentinos. Y no fue cualquier cosa, porque eso hay que unirlo a lo de Yapeyú, al abrazo de nuestro mayor prócer -el padre de la patria- con Bolívar; y al retiro de San Martín ante la existencia de dos liderazgos, lo cual llena de orgullo y emoción. ¡Qué diferencia hay con el prócer de Venezuela, que siguió liberando países!

Ese liderazgo que San Martín -el glorioso padre de la patria- dejó de lado para aportarle todo a la Nación, no deja de asombrarme. Entonces, no puede dejar de ensalzarse la figura de San Martín, ante la figura de un prócer de otro país No sé por qué esa forma genuflexa de ser; no tengo idea a qué se debe ni me importa. Pero la imagen que se les da a los jóvenes de este país, al minimizarse al general San Martín y al escuchar las expresiones de ese señor, no me hace pensar más nada.

Por lo tanto, no le apuesto ni cinco centavos a todo este proceso.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

Son las 11 y 55.

8º SESIÓN ORDINARIA DEL 7/8/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:37 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

8ª. Sesión Ordinaria

7 de agosto de 2008

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Arturo Alejandro Stanic. Fabián L. Gnoffo.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

Concejales ausentes con aviso

:

 

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

 

 

 

Versión taquigráfica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

 

 

En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de agosto de 2008, siendo las 9:31:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2.446 y 2.447, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

 

 

Se aprueban sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 2, 3, 4, 5, 11, 14, 15, 16 y 17 que figuran en Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa; que el punto 1 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; el punto 6 sea girado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación; los puntos 7, 8, 9 y 10 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito; el punto 12 sea girado a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Tratamiento de la Zona Costera; el punto 13 sea girado a la Comisión de la Tercera Edad; y que se incorpore y se gire a la Comisión de Obras y Servicios Públicos el expediente 1.116/2008.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Solicito que el punto 6 quede reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá de conformidad con lo solicitado.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1014/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

ENTORNO DE LA ESTACIÓN OLIVOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 1024/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

 

E. F. T. 2

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: estoy absolutamente de acuerdo con este pedido, y por supuesto que lo acompaño. Pero en los considerandos, donde dice: “el puerto de Olivos, una vez que se nos traspase su administración…”, me parece que nos estamos condicionando a un conflicto que todavía no se resolvió, o sea que estamos condicionando a un resultado posterior algo que se puede empezar ya. Creo que es simplemente una cuestión de redacción. Lo que quiero decir es que hay un conflicto con el tema del puerto, que todavía no se resolvió.

 

– Varios concejales hablan a la vez.

Sra. SORIA.- Entonces no lo leyeron. Dice: “Considerando que un ejemplo de ello es el proyecto de embellecer edilicia y arquitectónicamente la Avenida del Libertador, como asimismo los alrededores y el puerto de Olivos una vez que se nos traspase su administración.” No podemos condicionar un proyecto que en este momento es absolutamente viable con nuestro apoyo y que depende de nosotros, a que tengamos la administración o no del puerto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: el sentido de esto es que un ejemplo de ello es el proyecto de embellecer edilicia y arquitectónicamente la Avenida del Libertador como asimismo los alrededores, y el puerto de Olivos si se nos traspasa la administración. Es decir que en este momento no podemos hacer lo que queremos. No estamos condicionando esto a que se nos transfiera. Es decir que si se traspasa o no, es otro tema. Lo haremos si se traspasa, o en conjunto con la provincia, según la situación. Quiero hacer esta aclaración, o sea que no estamos sujetando el proyecto a eso.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: quiero aclarar justamente eso. Estábamos hablando del tema de la estación, y no veía el paralelismo con el puerto de Olivos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1031/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1037/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

 

M. T. T. 3

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

INMUEBLE PARA LA ASOCIACIÓN CUI.D.AR.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1067/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

 

Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Soria y Vanelli.

Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 8 votos por la afirmativa y 14 votos por la negativa, es rechazada la moción. Se gira a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación.

 

ESPACIO PARA EL PASO PEATONAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1076/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vanelli, Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

D. R. T. 4

 

 

SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL D.E.

(PLANES ALIMENTARIOS COMEDORES DEL DISTRITO Y EMPRESAS)

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.090/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. De ser aprobada la moción, solicito la lectura íntegra del expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá el expediente.

 

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E. PARA QUE INFORME SOBRE LAS PYMES DEL DISTRITO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.091/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. De ser aprobada la moción, solicito la lectura íntegra del expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Mongiat. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá todo el expediente.

 

– Se lee.

 

JR – T 5

 

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

AUTORIZACIÓN DE LA LICENCIA SOLICITADA POR EL Sr. INTENDENTE

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1103/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

 

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN REALIZADA AL JARDÍN MATERNAL N° 6

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1113/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

 

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobado.

 

 

 

No se formulan observaciones.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, como es de estilo, solicito que se lea el número de orden y de expediente y luego se voten los dictámenes por hoja; si un concejal desea plantear alguna observación, que lo haga antes de la votación.

En segundo término, con el consentimiento del presidente de la comisión, solicito el retiro del dictamen que figura en el orden 74, expediente 1666/06, para que vuelva a la Comisión de Industria y Comercio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

 

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 12.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2737/02 HCD, 581/08 HCD, 1607/06 HCD, 552/05 HCD, 1606/06 HCD, 779/07 HCD, 805/07 HCD, 947/07 HCD, 1198/07 HCD, 1342/07 HCD, 1514/07 HCD y 366/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen recaído en el expediente 581/08 HCD, que figura en el orden 2.

 

Turno 06 LK

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Mi voto negativo es en el mismo sentido.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- También voto en forma negativa el número de orden 2.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Maenza, Mongiat y Vanelli en el punto número 2.

 

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2 correspondientes a los números de orden del 13 al 24.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

 

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 473/08, 533/08, 712/08, 781/08, 889/08, 901/08, 907/08, 911/08, 912/08, 915/08, 938/08 y 948/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- En el orden 13 se trata de una empresa de viajes que tiene dos situaciones. Por un lado, se le condona la deuda por el canon de Publicidad y Propaganda y, por otro, se le da un plan de pagos por Seguridad e Higiene. Revisando el expediente, a mi criterio no satisfacen los datos informados en cuanto a la condonación. Siendo una agencia de viajes, declara que factura mensualmente alrededor de 2.000 pesos; en algunos casos, declara esa suma en el bimestre. Entendemos que, como mínimo, debería haberse pedido otro tipo de información, como declaraciones de ingresos brutos y –siendo una S.R.L.– el balance.

Por eso quiero dejar constancia de que apruebo en general el proyecto de ordenanza y rechazo sólo el artículo 1º. Los restantes los apruebo porque se refieren al plan de pagos del otro impuesto.

 

 

Los señores concejales Antelo, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Soria y Vanelli adhieren al voto de la señora concejal Díaz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Quería aclarar un tema que no figura en el articulado, pero que hace a la resolución final del expediente. Si bien es una S.R.L., se trata de una empresa familiar donde los integrantes, por una cuestión legal, forman parte de la sociedad. El titular, en realidad, era el que llevaba adelante el negocio.

Quisimos recabar alguna otra información, incluso de índole personal, pero no pudimos porque esta persona, después de una larga agonía, falleció. Si bien era una S.R.L., en los hechos se trataba de una empresa casi unipersonal. Todos los bienes que tenía el dueño fueron consumidos en el tratamiento de su enfermedad.

Entonces, más allá de que hubiese correspondido dar la eximición por el Departamento Ejecutivo, tuvo que venir al Concejo Deliberante porque no fue presentada oportunamente ya que el objetivo de la familia era tratar de solucionar el problema de salud. Es cierto que los valores que figuran no son acordes a una empresa de turismo, que no puede tener ganancias netas de 2.000 ó 3.000 pesos, pero recordemos que gastaban la mayor parte en la enfermedad del titular, que finalmente falleció.

 

E. F. T. 7

 

 

Entonces, obviamente nos pareció una razón humanitaria y una situación que si hubiese sido presentada en su momento al Departamento Ejecutivo no hubiese entrado acá. Por esta razón, vamos a mantener el dictamen de la mayoría.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 2, número de orden 13 a 24, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales, Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Mongiat, Maenza y Vanelli en el punto 1 del expediente de referencia.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Transporte y Tránsito, número de orden del 25 al 38.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 967/08 HCD, 989/08 HCD, 995/08 HCD, 1006/08 HCD, 1013/08 HCD, 1015/08 HCD, 1023/08 HCD, 1036/08 HCD, 1045/08 HCD, 413/08 HCD, 418/08 HCD, 458/08 HCD, 586/08 HCD y 672/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, número de orden del 39 al 54.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 719/08 HCD, 903/08 HCD, 908/08 HCD, 990/08 HCD, 598/08 HCD, 519/08 HCD, 632/08 HCD, 921/08 HCD, 924/08 HCD, 954/08 HCD, 992/08 HCD, 993/08 HCD, 1027/08 HCD, 1047/08 HCD, 1060/08 HCD y 1088/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los números de orden 50, 53 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que la señora concejal Díaz, expreso mi voto negativo en los números de orden 50, 53 y 54. En el caso del número de orden 53, este bloque piensa –y así lo manifestó en la comisión- que no está en contra del aumento, pero sí cree que debería hacerse en forma escalonada, de allí el voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 50 y 54, porque se establece que los carteles son internos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 50 y 54, y me gustaría hacer uso de la palabra para referirme al número de orden 53.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 50 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 50 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 50 y 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: en el mismo sentido que se expresó el señor concejal Antelo, dejo constancia de mi voto negativo en el número de orden 53.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: me voy a referir específicamente al número de orden 53, que tiene que ver con el aumento del cuadro tarifario de los taxis.

Me gustaría que hubiera más respeto por el trabajo, porque esta comisión no sólo se reunió, sino que a los fines de aclarar la situación hubo una segunda reunión. Creo que de los concejales que se están oponiendo, son muy pocos quienes se han presentado a escuchar los argumentos.

En dicha reunión, la Unión de Propietarios de Taxis, que estuvo presente, dio argumentos de sobra, y un cuadro comparativo referido a nuestro vecino partido, porque no vale la pena hacer una comparación acerca de lo que sucede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

 

M. T. T. 8

 

 

Eso es en virtud de que en Vicente López el público no es cautivo de los taxis, como ocurre en Capital Federal. Uno de los argumentos de concejales de la oposición se refería a que no correspondía, de acuerdo al índice de precios al consumidor, que todos sabemos que es una información falaz, ya que últimamente los métodos de obtención a partir de 800 artículos, bajaron a 414, y de ninguna manera en los índices están considerados los elementos que usa esta actividad comercial para fijar un valor, ya que en el expediente se hablaba del aumento de neumáticos, baterías y seguros.

Si verdaderamente nos preocupa el vecino de Vicente López, vamos a querer que las unidades estén bien mantenidas. Este fue otro de los puntos que se hablaron en la reunión de comisión. A mí me preocupa la seguridad, y no obligo a nadie a tomar un taxi, porque ustedes saben que acá hay muchas agencias de remises también.

Referido al valor, les quiero informar que el viaje mínimo en la localidad vecina de San Isidro, es de 7,50 pesos. Entonces, me parece válido esto que vamos a hacer por única vez en el año. Es todo lo que tengo para decir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: al no ser miembro de la comisión, obviamente no estuve presente cuando se debatió esto, y menos cuando se atendió a la Unión de Propietarios de Taxis, pero creo que el argumento de que no es comparable con la Capital Federal y que hay un público cautivo y en Vicente López no, me parece que no es muy procedente en este caso.

Si lo comparamos con San Isidro la señora concejal tiene razón, viaje mínimo de 7,50 pesos, una bajada de bandera de 4,50 pesos y la ficha cada 130 metros de 0,30 peso, mientras que en Vicente López estaríamos convalidando -si aprobamos esto- una bajada de bandera de 4 a 6 pesos, el 50 por ciento de aumento, muy por encima de lo que hasta los índices paralelos de inflación están estableciendo para lo que sería el año, que se está hablando de un 25 a 35 por ciento. Y con una ficha cada 150 metros que aumenta de 0,30 a 0,40, sería un aumento del 33 por ciento.

Justo es decir que esa bajada de bandera que aumenta de 4 a 6 pesos, tiene según tengo entendido, 1.000 metros de recorrido, con lo cual tal vez se estaría asimilando a San Isidro. Si comparamos, los taxis de Capital Federal no tienen en su mayoría paradas y están permanentemente circulando y consumiendo combustible, cosa que no sucede en Vicente López, donde tienen paradas establecidas y por lo tanto responden a la demanda de los posibles clientes en esas paradas establecidas.

En la Capital Federal la tarifa vigente ahora es de 3,80 pesos, pero antes era de 3,10 pesos. Estaríamos hablando de que en su momento hubo un incremento de 22,58 por ciento, mucho más en línea con las expectativas de inflación de todos los estudios paralelos que se están haciendo ahora que repito estarían en un 25 a 35 por ciento. La ficha, que es cada 200 metros, subió.

 

D. R. T. 9

 

 

No estamos en contra del aumento. Creo que corresponde un incremento, pero no de la magnitud del que propone la bancada oficialista que tendrá que ser absorbido por el bolsillo de todos los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en primer lugar, haré un par de aclaraciones.

La primera tiene que ver con el hecho de que la bancada oficialista no pide este aumento de tarifas; a no ser que algún compañero de bloque tenga algún vehículo.

Este aumento lo pide la Unión de Propietarios de Taxis. Voy a repetir lo mismo que dije en la correspondiente reunión. Consideramos que realmente, dentro del contexto económico actual, se han disparado algunos valores que recién se habían mencionado. Uno de los que deben tenerse muy en cuenta es que ha aumentado mucho la responsabilidad civil hacia los terceros y hacia los transportados. Cualquier taxi hoy paga 300 pesos por mes. Es tan alto ese valor que las únicas cuatro compañías de la Argentina que utilizan este servicio, cobran cuota quincenal, cosa que no ocurre con un vehículo particular.

Volviendo al tema específico, tengo que decir que si este aumento perjudica a los propietarios del servicio, será por cuenta y riesgo de ellos. Esto debe quedar perfectamente aclarado: el aumento no lo propone el bloque oficialista.

Por otro lado, sabemos que en paradas como la de Puente Saavedra, del lado de la Capital, los taxis están detenidos esperando al pasajero.

Sabemos también que una de las paradas más tradicionales y más valiosas de la Ciudad de Buenos Aires es la del Aeropuerto Jorge Newbery; ahí también están parados los vehículos

Pero hay un tema que es central: creo que nosotros, como municipio, deseamos contar con un servicio de taxis de excelencia. Tenemos un parque automotor de taxis de 222 vehículos, con las dificultades que todos conocemos, pero básicamente con una pelea permanente con los taxis de la Capital que vienen a levantar pasajeros a la provincia de Buenos Aires. Vienen por Avenida del Libertador, por avenida Maipú o por avenida Mitre, y el pasajero cautivo que está dando vueltas lo toma. Y esto está prohibido. Lo tienen que tomar dentro del límite de la Ciudad de Buenos Aires. Todo eso ha generado muchísimas dificultades.

Seguramente recordarán un hecho lamentable en Aristóbulo del Valle y Maipú hace algunos años.

En esto quiero ser muy claro: la Unión de Propietarios de Taxis brinda un servicio a la comunidad. Voy a dar un solo ejemplo para tener en cuenta. A requerimiento de ellos, se ha presentado a la ciudadanía de Vicente López una propuesta consistente en un servicio de transporte de personas con capacidades diferentes. Tengamos en cuenta esto.

Quiero saber si alguien me puede decir si ese servicio se brinda en la Ciudad de Buenos Aires. Les digo que no, porque no es rentable. No es lo mismo comprar un auto para un servicio de transporte de pasajeros, que adquirir una camioneta, con la rampa necesaria para que pueda acceder una silla de ruedas. Por eso dije que brindan un servicio importante para la comunidad.

¿Es mejorable el servicio? Sí, es mejorable el servicio. También les pedimos que refuercen el servicio nocturno, aunque sabemos que de noche hay problemas. No solamente hay menos taxis, sino que también hay menos remises. Es un dato para tener en cuenta. Además, de acuerdo a la situación que se vive –tengo entendido que hoy se realizará una reunión- también habrá menos colectivos a la noche. Pero la gente tiene que ser transportada.

Lo que hacemos es trasladar los costos a la tarifa por riesgo y cuenta de la Unión de Propietarios de Taxis.

 

JR – T 10

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: mi prevención en torno a este tema es porque va a bajar la demanda de los usuarios. Creo que algo de sentido común hubiese sido autorizar un aumento en la bajada de bandera o en la ficha y no un aumento desmedido.

Además, si tenemos en cuenta que probablemente se registre un aumento en la demanda durante la noche por una menor circulación de colectivos, como Vicente López está al lado de la Capital, con un aumento más moderado se podría hacer un mejor uso de esa oferta.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: como integro la comisión estuve presente en la reunión con los representantes de la Unión de Propietarios de Taxis. Al respecto, aclaro que estoy de acuerdo con la comparación que se hizo con San Isidro, no así con la Capital Federal. Por ello, coincido plenamente con lo expresado por el señor concejal Ruiz.

Otra de las diferencias en contra que tenemos en Vicente López es que los taxis de la Capital Federal levantan pasajeros en nuestro distrito –pese a que está prohibido-, porque son llamados telefónicamente. De hecho, algunas empresas de Vicente López utilizan el servicio de esos taxis que son convocados telefónicamente.

Por otro lado, una de las cuestiones que demuestra que es diferente el ingreso que puede tener un taxista de la Capital Federal del que tiene uno de Vicente López, es que una licencia de Vicente López prácticamente no tiene valor de venta, mientras que las de Capital Federal cuestan aproximadamente 50 mil pesos. Esto demuestra la cantidad de clientes cautivos que tienen los taxis de Capital Federal, no así los nuestros, que además deben competir con el servicio de los remises.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo, Díaz y Maldonado en los puntos 50, 53 y 54; de la concejal Soria en el punto 53 y de los señores concejales Parodi, Maenza, Mongiat y Vanelli en los puntos 50 y 54.

 

Sr. PARODI.- También dejé constancia de mi voto negativo en el punto 53.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará constar, señor concejal.

 

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones De Ecología y Medio Ambiente, de Salud Pública, de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Obras Públicas, número de orden del 55 al 69.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 612/08 HCD, 1038/07 HCD, 1039/07 HCD, 538/07 y 411/08 HCD, 48/08 HCD, 405/08 HCD, 720/08 HCD, 1234/06 HCD, 25/08 HCD, 72/08 HCD, 934/08 HCD, 935/08 HCD, 140/08 HCD, 1055/08 HCD y 1077/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en relación con el dictamen recaído en el expediente 405/08, que figura en el orden 60, no estoy de acuerdo con que se proponga el archivo de las actuaciones, en tanto y en cuanto se podría haber seguido algún otro camino, como por ejemplo la presentación de un proyecto de resolución.

 

Turno 11 LK

 

 

Sabemos que de Seguridad han venido a dar información directa a los concejales; he participado de ello. El expediente tiene adjunto un informe por escrito, lo que podría darle otro camino. Por ello, me opongo a que se lo archive.

No he tenido la posibilidad de obtener fotocopias de dicho informe escrito, porque estuve en la reunión con la gente de Seguridad, lo cual no significa que esté de acuerdo con lo que dijeron ni con el informe adjunto. Por eso, aunque la mayoría resuelva archivarlo, solicito que se remita el expediente a mi oficina para sacarle fotocopias.

Con respecto al punto 68, donde se pide una interpretación en términos del Código de Ordenamiento para la construcción de un edificio de 15 pisos, dejo constancia de mi voto negativo en todo aquello que sean construcciones de más de seis pisos. Saben que históricamente me he opuesto a estas construcciones, más aún sabiendo que hoy tenemos el problema de que AySA no está realizando los trabajos de infraestructura necesarios.

Hemos presentado un proyecto de resolución por el que se pide la suspensión de la construcción de obras en tanto el colector costero no esté hecho y la planta de tratamiento de líquidos cloacales no esté designada. Según AySA ni siquiera está proyectado dónde se va a hacer. Por todos estos motivos, voto en forma negativa el punto 68.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 60 y 68.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Quiero que conste mi voto negativo en los puntos 58 y 60.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 60, 68 y 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- También voto en forma negativa los puntos 60, 68 y 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Voto en la misma forma que la señora concejal Maenza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 58, 60, 68 y 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Con respecto al número de orden 60, pido disculpas porque voy a leer lo que se dijo, según consta en el acta de la reunión del 10 de julio, en la cual estaban presentes los concejales Soria, León, Marambio, Esviza, Vanelli y Rojas y un asesor en representación del concejal Antelo.

En presencia y con el voto de todos ellos, se decidió que dada la respuesta de la Secretaría de Gobierno y su director, señor Miguel Provenzano, se enviaría el expediente al Archivo. El acta dice: “Hacer tomar conocimiento de lo resuelto a los señores concejales que dieron origen al expediente”.

Si bien es una falta administrativa no haberlos hecho tomar conocimiento, la decisión fue de todos por considerar que era satisfactoria la respuesta a los pedidos.

 

E. F. T. 12

 

 

Pero distinto sería el caso de otros dictámenes, como por ejemplo los que figuran en los números de orden 56 y 57, que son de mi autoría, firmados por las concejales Maldonado y Díaz, entre otros tantos, que votaron este en forma negativa.

Asimismo, quiero decir que la decisión que se tomó es que para casos en que se rechaza o no se está de acuerdo con el expediente en sí, se convoca al concejal que dio origen al expediente -como en el caso del expediente 424, a la concejal Maenza-, y antes de mandarlo al archivo, con la protesta del concejal Vanelli y de su bloque, se lo conminó a que lo analizase y lo trajese nuevamente para ver si había una modificación, porque tanto el concejal Vanelli, como el concejal Rojas y el resto de los concejales de la comisión, decidieron que no había que seguir adelante, o sea que no había que darle lugar. Es decir que en la comisión tratamos de ser muy prolijos y no enviamos a Archivo un expediente sin su análisis.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: con respecto al manejo de los expedientes de los concejales que no integran las comisiones, se acordó que se los invitara. En el caso de la comisión que presido, puedo contar la experiencia de un pedido de informes del concejal Vanelli -justamente es el punto 55- que fue mandado al Archivo. Dicho expediente fue contestado por el Ejecutivo. Entonces, invitamos al concejal Vanelli, y él estuvo de acuerdo con el archivo del expediente. Creo que este es el camino que debe seguirse por parte de los presidentes de las comisiones para con los concejales que presentan expedientes en comisiones en las que no participan. De hecho, hay experiencias de concejales que han pedido el retiro de sus proyectos hasta tanto lo vean previamente y estén de acuerdo con el archivo, por una cuestión de respeto por los 24 concejales.

Ahora bien, si hay un expediente que se manda al Archivo, y por error o por lo que fuese, el autor del proyecto no fue convocado por el presidente de la comisión, ese concejal puede pedirlo en el recinto. Y creo que en esto todos estamos de acuerdo con que el expediente se retire, porque puede ocurrir que dada la cantidad de proyectos que se manejan, a algún presidente de comisión se le puede pasar por alto esto no intencionalmente, como sucedió la vez pasada con un proyecto de la concejal Guardo, y no hubo ningún inconveniente. Seguramente por mayoría se decidió que volviera a comisión.

De manera tal que si algún expediente fue mandado a Archivo y el concejal autor no participó de la reunión de la comisión, puede plantear en el recinto la posibilidad de estudiarlo nuevamente en la comisión, o bien se puede acordar con el concejal el destino que le parece debería seguir ese expediente. Por algo se hacen pedidos de informes. A veces no alcanza con mandarlo al Archivo, sino que puede surgir de allí un proyecto de resolución que puede compartir toda la comisión. Es decir que el concejal que inicia un expediente, lo hace porque tiene otros elementos de análisis, y necesita de ese pedido de informes para completarlos. Por lo tanto, no es que porque está contestado debe ir al Archivo, sino que a partir de allí se puede generar otro tipo de situaciones.

 

M. T. T. 13

 

 

Es importante que se converse cuál es el destino de ese expediente, y darle la posibilidad de que paralelamente presente otra cosa. Este expediente que yo estoy reclamando, tiene un informe del Departamento Ejecutivo, más allá de lo que haya dicho la Dirección de Seguridad, que yo todavía no he podido leer, con lo cual solicito se gire a mi despacho, si lo van a mandar por mayoría al Archivo, para poder sacarle fotocopia.

Pero es cierto que a un concejal, cuando se le manda un expediente al Archivo, puede pedir que vuelva a comisión para poder participar, discutirlo y defenderlo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: quería acercarle la copia que no tiene la firma mía, por lo cual considero que no lo firmé.

 

Sr. PRESIDENTE.- Acá no figura señor concejal.

 

Sr. VANELLI.- No figura mi firma. Está bien.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: estaba escuchando atentamente al señor concejal Calafell, y yo pienso que todos tenemos derecho a equivocarnos, y si cometemos algún error o no tuvimos acceso al expediente en un momento dado o mandamos a alguna persona en nuestro nombre a una comisión de la que nosotros no somos integrantes, y si bien tenemos confianza en esa persona que mandamos a escuchar a las comisiones, pero como no tienen voto ellos no pueden dar lo que debía ser quizás el parecer del señor concejal.

Después cuando llegan los informes de las personas que participan en las comisiones, nosotros nos hacemos una composición de lugar y cuando vemos algo que es un poquito más importante o crítico, mandamos a pedir el expediente para poder poner nuestra atención en eso. Yo en este momento estoy sola en nuestro bloque, entonces no podría participar en todas las comisiones, entonces tengo que mandar personas de confianza del bloque a escuchar y hacer un antecedente de las decisiones que debo tomar. Cuando veo algo más crítico o más urgente, lo estudio más profundamente.

Cuando los concejales tocan ese tema de que hubo gente en representación de otros concejales, debieran ver que para nosotros es un gran esfuerzo ponernos responsablemente y muy atentos a cada cosa que pensamos y cada opinión que después debamos valorar, y basar nuestra opinión segura y confiada para nuestros representados. Yo creo que debemos ser más cautelosos y respetarnos un poquito más y evaluar todas esas cuestiones en las que podemos equivocarnos.

Lo bueno al estar en la sesión es que podemos consultar entre nosotros muchas cosas y redondear nuestra opinión. Eso es lo que quería decir para que estén todos sabiendo de que no hacemos las cosas a propósito y yo personalmente no me opongo por oponerme, sino que a veces veo ciertos detalles en los cuales mi opinión puede ser injusta, y puedo remediarla.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: con respecto al expediente 424 que refirió el presidente de la Comisión de Seguridad, habló de la prolijidad de la comisión, y reiterando lo que manifestó la señora concejal anterior, si bien es cierto que no quedó como reglamento interno, quedó un acuerdo y en todas las comisiones se cumple, de participar y de invitar al autor del proyecto en el momento en que se trata.

Esto no ha sido así con respecto a este expediente, y el tema de que un señor concejal esté presente, pero ese expediente llevaba mi nombre solamente y no estaban los demás señores concejales de mi bloque, pensemos que es un tema de error y olvido y cumplamos con lo que decimos y respetemos nuestra labor legislativa. Eso es parte de la responsabilidad de aceptar ser el presidente de una comisión.

 

D. R. T. 14

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en realidad quiero hacer un comentario en general y no en particular. No voy a hablar de ninguno de los expedientes que estamos tratando.

Creo que cuando un expediente es presentado por un concejal, se gira a comisión. Y si el concejal no pertenece a esa comisión a la que fue remitida su iniciativa, corresponde que se lo cite el día de reunión en la que se analizará su proyecto, con el fin de escuchar su opinión al respecto. Pero no concuerdo cuando el proyecto es presentado por varios concejales de un bloque, aunque no exista unanimidad. Se entiende en este último caso que en las reuniones internas del bloque el tema ha sido debatido y se ha fijado una posición. Entonces, cuando el expediente es girado a una comisión en la que el bloque tiene representación, el presidente de la comisión no tiene que informar al autor del proyecto, sino al edil que pertenece al bloque de quien presentó el proyecto.

En el caso de bloques unipersonales, ahí si correspondería el llamado del presidente de la comisión al concejal para decirle en qué reunión se va a debatir el proyecto presentado. Obviamente, si el concejal no puede asistir puede mandar a un representante.

Pero cuando en el bloque haya siete concejales, por ejemplo, el presidente de la comisión no puede estar citando a quien presentó el proyecto, ya que puede ser informado el edil por cualquiera de sus compañeros. La citación para quien presenta un proyecto es cuando forma parte de bloque unipersonal y carece de representación en la comisión.

Escuché hablar de la responsabilidad con la que se vota y del hecho de que los concejales quieren participar. Pero en dos expedientes tratados que tenían que ver con la publicidad, me llamó la atención la cantidad de votos negativos que se habían asentado. Les recuerdo que eran los puntos 50 y 54. No recuerdo que en un tema de publicidad se hayan registrado tantos votos negativos por la modificación de un artículo.

Les aclaro que ambos expedientes son exactamente iguales, y que se trata de una cuestión vinculada con la nomenclatura catastral, porque uno es sobre la calle Paraná y Blas Parera, pero está en la diagonal que sale a la plazoleta. Todos saben que esa calle no tiene un nombre fijo. Para Catastro tiene un nombre y para los planos y la estructura, tiene otro nombre. Entonces, lo que se hizo fue modificar ese artículo con la nomenclatura catastral, para que no haya dudas del lugar donde están enclavados esos predios.

Pero se trata de la modificación de un artículo de una ordenanza votada el año pasado. Por eso le pedí al personal del bloque que me trajera las dos ordenanzas anteriores para saber quiénes votaron a favor y quiénes en contra en su momento.

Observo que en la ordenanza 26.097, que hoy fue modificada en su artículo 1°, cuando tratamos el punto 54, solamente votaron en contra Díaz y Parodi. Estamos hablando de la instalación de la columna.

 

JR – T 15

 

 

Pero cuando hacemos la modificación para que figure la dirección correcta, resulta que dejan constancia de su voto negativo los concejales Vanelli, Maenza, Mongiat, Díaz, Parodi, Maldonado y Antelo.

 

 

Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. GNOFFO.- Si alguien no está de acuerdo, me parece bien que dejan asentado el voto negativo, pero si no dejaron constancia del voto negativo cuando se instaló la columna, me pregunto por qué ahora se oponen a la corrección de la nomenclatura catastral. Pareciera ser que la metodología es adelantar el voto negativo por las dudas. Lo mismo ocurrió con el dictamen del punto 50.

La verdad es que a veces nos sentimos desconcertados cuando queremos conocer la opinión general sobre determinado tema. Muchos concejales que hoy asentaron su voto negativo en ocasiones expresan su preocupación por saber quién habilitó determinada columna o determinado negocio, pero les recuerdo que el Concejo Deliberante no habilita nada; lo que hacemos es autorizar la presentación ante el Departamento Ejecutivo. Lo que hacemos desde el Concejo Deliberante es autorizar la petición ante el Departamento Ejecutivo, pero nada decimos sobre si la respuesta debe ser afirmativa o negativa; luego el Ejecutivo dirá “sí” o “no”. Pero nosotros nunca habilitamos.

Quizás se incurrió en un error al no citar al autor del proyecto. Tendría que ser un mecanismo habitual convocar al autor del proyecto para que lo defienda, si no integra la comisión y su bloque no tiene representación en ella.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: un concejal expresó que se había manifestado dentro de la comisión por no haber firmado el dictamen de mayoría.

 

Turno 16 LK

 

 

Considero que las comisiones se expresan a través de sus despachos o dictámenes. Aquel bloque que tenga representantes en una comisión y esté en desacuerdo con el dictamen de mayoría, puede presentar un dictamen en minoría. En el caso de que no tenga representantes, recuerdo que cualquier concejal puede asistir a una reunión de comisión cuando se esté tratando un tema que le interesa y proponer por escrito las modificaciones que crea convenientes. El presidente de esa comisión tiene obligación de agregarlo al expediente.

Si trabajáramos en la forma que indica el reglamento, tendríamos resueltos todos estos temas y no perderíamos –independientemente del derecho que tienen todos los concejales a debatir en el recinto– tanto tiempo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Con respecto al expediente 405, recién un concejal se paró y dijo que no lo había firmado. En ningún momento dije que lo firmó; lo que dije fue que había firmado el acta de la reunión en la que se decidió encaminarlo en esa forma y enviarlo al Archivo, haciendo tomar conocimiento a los autores.

En cuanto al otro expediente, el 424, figura en el acta que el concejal Vanelli propuso que se tomara la decisión de retirar el expediente para que la concejal autora, que es de su bloque…

 

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. CALAFELL.- …manifestando que él se encargaría de avisarle a la concejal Maenza para que se efectúe dicha decisión. Estamos esperando a ver si quiere hacer alguna modificación o no, para analizarlo nuevamente en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Lo que acaba de manifestar el concejal es exactamente lo que yo quería aclarar cuando pedí la palabra. Aprovecho para hacerle saber al concejal Gnoffo que cuando el año pasado Parodi votó en contra, yo no estaba en el recinto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Con relación al expediente 424…

Sr. PRESIDENTE.- ¿El expediente 424 está en consideración en este momento? No. Entonces, no hablemos más.

 

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sra. MAENZA.- Estoy diciendo que como autora del proyecto no se me invitó y eso fue lo que habíamos consensuado. Esto de los representantes de bloque lo están agregando ahora. Me opongo a que un concejal lo diga y quede escrito.

El presidente de la comisión debe convocar al autor del proyecto. En este caso, no eran dos o tres autores sino que fue personal. Por eso pido que esto quede bien claro y que respetemos lo que tratamos de venir haciendo hasta ahora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Les pido a todos los concejales que no se refieran a expedientes que no están en el Orden del Día.

 

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 5, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Díaz, Maldonado Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi en el punto 60; de los concejales Parodi y Maldonado en el punto 58; y del concejal Parodi en el punto 69.

 

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Me rectifico: en el punto 69, votan en forma negativa los concejales Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi.

 

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Y en los puntos 60 y 68, votan en forma negativa los concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Vanelli, Maenza, Mongiat y Parodi; en el punto 58, el voto negativo es de los concejales Parodi y Maldonado.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

E. F. T. 17

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: cuando se trató el expediente que figura en el número de orden 60, la concejal Maenza planteó una moción que fue perfectamente apoyada y que me parece que deberíamos votar. La moción consistía en que los presidentes de comisión inviten al concejal autor del expediente que traten en la reunión. Esa fue la moción. Yo la escuché.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señora concejal, pero esa no es una cuestión que haya que apoyar y votar. Creo que por uso y costumbre y por ética, las comisiones tienen que citar…

 

Sra. DÍAZ.- Pero según el reglamento, es una moción y hay que votarla. Se apoyó debidamente y por eso hay que votarla.

 

Sr. PRESIDENTE.- En mi época, cuando era presidente de alguna comisión, citaba al autor del proyecto para que viniera a debatirlo.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: quiero recordar a los concejales que hay un memo de la Presidencia que tiene ya una antigüedad de dos años, y que dice que esto se hace. O sea que existe una reglamentación, y por lo tanto considero que ya es un tema tratado y aprobado. Quería aclarar esto, sobre todo a los concejales nuevos que tal vez lo desconocen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: entonces, que se cumpla. Los nuevos no lo conocíamos. Por supuesto que no podemos desconocer las leyes, y ni siquiera las ordenanzas. Lo que quise decir, antes de que se diera este debate, es que tiene algo manifiesto en contra de la concejal Maenza, y siempre termina peleándose con ella. Públicamente le digo que la voy a defender a morir en todo lo que quiera decir, y usted no le va a hacer callar la boca a la concejal Maenza. (Risas.)

 

 

 

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le hago callar la boca a ningún concejal. (Risas.) 

 

 

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- La concejal Maenza sabe muy bien el grado de admiración que tengo por ella… (Risas.) 

 

 

– Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- … y nunca podrá decir que la hago callar. Sólo digo que no se traten expedientes que no figuran en el Orden del Día.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Educación, Cultura y Turismo, de Industria y Comercio, y de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 82, con excepción del punto 74, que fue retirado.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hay una modificación en el número de orden 78, expediente 815/08. En el artículo 3° se agrega la frase: “Asimismo se deja expresa constancia que el horario de funcionamiento del anexo solicitado será estrictamente hasta las 22 horas.” A pedido del presidente de la comisión, hago la modificación y se la acerco para que sea agregada.

 

M. T. T. 18

 

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la modificación que propone en señor concejal Gnoffo.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: primero tiene que haberse leído el expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón señora concejal.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Educación, Cultura y Turismo, de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 82., dejando constancia del retiro del punto 74.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 1183/96, 303/99, 320/06, 68/08, 480/08, 490/08, 556/08, 815/08, 861/08, 883/08, 904/08 y 923/08, todos del HCD.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente…

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Me permite señora concejal antes de que hable? Voy a poner en consideración la propuesta del señor concejal Gnoffo que es la modificación…

 

Sra. DÍAZ.- Pero primero hay que aprobar el expediente para modificarlo. ¿O no?

 

Sr. PRESIDENTE.- No, no, con la modificación.

Señora concejal Días, tiene la palabra.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: con respecto al expediente 76, quería mencionar el voto negativo sobre este expediente, pero además quiero, si usted tiene ahí la fotocopia, que vea la cantidad de firmas, porque en la que yo tengo sobre este expediente no alcanza al 50 por ciento de las dos comisiones. Es un dictamen que tendría que haber tenido por lo menos 9 firmas y tiene 6 firmas, con lo cual voy a pedir que se retire el expediente. Obviamente el dictamen no puede ponerse en consideración porque no tiene la cantidad de firmas suficientes.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Algo más señora concejal?

 

Sra. DÍAZ.- Sí señor presidente.

Con respecto al punto 77, quiero adelantar mi voto negativo. Si bien es una planta de elaboración de comida y oficina administrativa, se le está haciendo una excepción por la zona de emplazamiento pero en dicho expediente, como así le fue comunicado al jefe de la bancada oficialista antes de iniciar la sesión, hay un informe de un inspector de Bromatología que plantea que en términos de planos y algunas cuestiones técnicas, llega a la conclusión de que no es viable técnicamente por las condiciones expuestas en ese informe que está en el expediente.

Si bien como lo hablábamos con el presidente de la bancada oficialista, lo que se está exceptuando es la zona de emplazamiento, entiendo que no correspondería por lo menos a mi criterio, aprobar una excepción de emplazamiento de un negocio que todavía ni siquiera tiene los informes técnicos de que sea viable o no su habilitación. Por eso quiero dejar asentado mi voto negativo, es el punto 77.

Con respecto al punto 78, quiero dejar constancia de mi voto negativo aun con la modificación planteada por el señor concejal presidente de la bancada oficialista. Y con respecto al punto 79, también mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: para dar mi voto negativo en los puntos 76, 77, 78 y 79.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: exactamente igual en los puntos 76, 77, 78 y 79.

 

D. R. T. 19

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: me gustaría hacer algunas consideraciones en conjunto de los expedientes 75 y 79.

Ustedes conocen mi posición en cuanto al respeto de la ordenanza vigente sobre la habilitación de comercios o locales en la avenida Maipú. Este es el caso de los dos expedientes, postura que he sostenido desde mi asunción como concejal.

Inclusive, en el caso del expediente 861/08, me une hasta una cuestión de cariño con el Instituto de Enseñanza de Idioma y Cultura Italiana porque tengo doble nacionalidad. Pero el otro día pasé por el lugar y ya está funcionando, porque está el cartel puesto y ya vi entrar y salir gente. O sea que estamos regularizando una situación que ya se produjo.

Dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes que figuran en los puntos 75, 77 y 79.

Sobre el expediente del orden 78 debo decir que en su momento me opuse –era miembro de la Comisión de Industria y Comercio- a la instalación de un gimnasio en zona R 1, más allá de que el gimnasio está muy bien puesto.

En ese momento dije que lo que corresponde cuando se cambia el ordenamiento urbano y se establecen zonas específicas, como por ejemplo una zona R 1, que con el transcurso del tiempo se vaya adecuando la morfología y la disposición de esas zonas a lo que se quiere lograr: una zona R 1. En esa oportunidad dije que lo que correspondía en ese caso

–estamos hablando de dos predios que se alquilaban para el acarreo de los vehículos que eran levantados en la calle por infracción- era decirle a los dueños que existía una excepción proactiva a cumplir con lo que rige en ese ejido que es una zona R 1, y autorizar por excepción a los dueños de esos predios para subdividirlo con destino a venta para vivienda R 1.

Sin embargo, no fuimos escuchados y finalmente se aprobó el gimnasio. Uno de los argumentos de la aprobación fue que como ese predio era muy amplio y permitía tener una playa de estacionamiento debido a la abundancia de autos que hay en esa zona, se lo iba a utilizar para estacionamiento. Hete aquí que ni siquiera es utilizado para estacionamiento, porque vamos a convalidar algo hecho.

Yo también tengo ganas de hacer gimnasia y el gimnasio es lindo y me queda cerca de casa, pero el otro día fui y la cancha de fútbol ya está hecha. O sea que es otra situación en la que estamos convalidando un hecho consumado.

Es convalidar un hecho consumado que surge de un primer error por no respetar la morfología R 1 hace un año o dos, cuando se votó una primera excepción.

Pero ahora se presenta una segunda excepción, que evidentemente cuenta con el acuerdo de los vecinos, porque estuve presente y sobre el fondo no hay vivienda unifamiliar, y sobre el costado hay una, pero aparentemente al dueño no le molesta, y la cuestión sería subsanada con el horario tope de las 22. Insisto en que estamos convalidando un hecho ya consumado, porque la cancha ya existe.

Teniendo en cuenta mi voto negativo original, obviamente debo dejar constancia ahora también de mi voto negativo en el punto 78.

 

JR – T 20

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

 

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 77, 81 y 82.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77, 81 y 82.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: también dejó constancia de mi voto negativo en los puntos 77, 81 y 82.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes contenidos en los puntos 77, 78 y 79, porque en mi opinión estos expedientes tendrían que haber pasado también por la Comisión de Obras Públicas, dado que se está autorizando una excepción a la morfología de la zona R-1.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77, 78 y 79.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: antes de pasar a la votación, y a fin de subsanar el error del despacho del punto 76, solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio, a efectos de que el cuerpo, constituido en comisión, emita el despacho correspondiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio, con el cuerpo constituido en comisión.

 

– Se pasa a cuarto intermedio.

 

Turno 21 LK

 

 

– Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Como el dictamen cuenta ahora con el número de firmas requerido, propongo que se levante la reunión en comisión y que el punto 76 se vote por separado, como dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Se van a votar los expedientes enunciados, con excepción de los puntos 74, que fue retirado, y 76, que se votará por separado. El punto 78 se ha de votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo. Se deja constancia del voto negativo de los concejales Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Mongiat, Stanic, Soria, Vanelli y Maenza en el punto 77; de los concejales Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Stanic y Soria en el punto 78; de los concejales Díaz, Antelo, Maldonado, Parodi, Soria y Stanic en el punto 79; del concejal Parodi en el punto 75; y de los concejales Mongiat, Maenza y Vanelli en los puntos 81 y 82.

 

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión con relación al punto 76, expediente 490/08.

 

 

Los señores concejales Antelo, Díaz y Maldonado dejan constancia de su voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Díaz y Maldonado.

 

 

Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Solicito que el expediente sea girado a los presidentes de bloque para su información.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Voy a tratar de responder al reclamo de hablar cinco o diez minutos. Por un lado, está esa costumbre de tener muchos defectos, pero también algunas virtudes importantes. Tengo el defecto de que me apasiono ante una situación particular por la que se está pasando y cometo errores en privado; en este caso fue en la Comisión de la Mujer. Así, sin querer, en lugar de hacer un pedido o un reclamo, que puede ser correcto, uno cae casi en la imputación.

Quiero pedir disculpas, porque corresponde. Uno vive recitando que se debe ser respetuoso de las personas que no piensan igual que nosotros. Buscamos denodadamente ese punto de acuerdo y a veces nos ponemos de acuerdo con mucha dificultad.

 

E. F. T. 22

 

 

A veces, por las características que uno tiene, o porque se toca algún punto particularmente sensible, se cometen exabruptos. En realidad, un reclamo que era justo, adecuado y que tenía que ver con toda una política sobre derechos humanos que he llevado adelante desde que soy concejal, cayó en un momento inoportuno. Si bien no ofendí a Marta Maenza ni utilicé palabras soeces, quiero pedirle disculpas especialmente, así como también a mis compañeras de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, porque todas pasamos un mal momento.

Repito: creo que no fui agraviante, tampoco llegué a la ofensa moral y ni siquiera usé palabras soeces. Pero el solo hecho de haber violentado, como decían nuestras abuelas cuando uno se ponía nerviosa, que decían “te violentaste” o “violentaste a los demás”, realmente no tiene sentido de la oportunidad, y aunque el reclamo sea justo pido disculpas a mis compañeras de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia, y especialmente a la concejal Maenza.

Con respecto al Día del Niño, además de desear un feliz día a todos los que tienen un niño en el fondo del corazón, me gustaría que quienes tenemos hijos y nietos, que vamos a pasar un día del niño agradable, hiciéramos un ejercicio para no olvidarnos de cuántos chicos todavía no van a recibir un juguete. Pero lo más grave de todo es que no van a recibir ni el par de zapatillas que necesitan ni la comida para que se desarrollen como corresponde.

Creo que en el Día del Niño no nos tenemos que olvidar de nuestros chicos, muchos de ellos aborígenes, que todavía hoy en nuestro territorio se mueren de hambre o por heridas cuya infección no pueden parar porque tienen que ir 20, 30 ó 50 kilómetros a pie hasta llegar a los centros sanitarios. Sería un buen ejercicio para el niño que tenemos dentro del corazón rogar para que cada vez haya menos chicos que sufran.

Me parece que esto es parte de la violencia, tema del cual me había propuesto hablar, particularmente de la forma silenciosa de la violencia. Esta es una de ellas.

En lo que respecta a Bolivia, quiero hacer público que realmente deberíamos ocuparnos, más que preocuparnos, de que la democracia de un país latinoamericano en este momento esté corriendo peligro de un levantamiento, de una autonomía que separe el país o, directamente de un golpe de Estado. Todos los latinoamericanos tenemos que estar unidos porque estas democracias nuevas, esta nueva forma de construir el poder latinoamericano de una vez por todas contra ciertos imperios, también debe ser preocupación nuestra. Me gustaría que en algún momento diéramos a conocer por lo menos un apoyo a los gobiernos democráticos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hoy parece ser un día en el que estoy en el tapete. Primero quiero agradecer a la concejal Soria porque, como se dice, es cierto que pedir disculpas es de buena gente. Me refiero a este episodio que pasó.

Por otra parte, estoy muy halagada, señor presidente, por su manifestación pública de admiración hacia mi persona. (Risas.) Pero cuando uno admira a alguien lo escucha. Yo también lo admiro mucho, y lo voté como presidente del cuerpo.

 

M. T. T. 23

 

 

Como presidenta de la Comisión de Niñez Mujer y Familia, quería decir unas breves palabras por la conmemoración este domingo 10 de agosto, que celebramos el Día del Niño. Y no hay mejor palabra para este día que decir “celebrar”, porque la niñez tenemos que celebrarla. No solamente con el festejo del día, sino y por sobre todas las cosas con nuestra participación y compromiso desde el rol que cada uno desarrolla en pos del trabajo diario, por el reconocimiento del bienestar de los niños, mejorar la situación de cada uno de ellos, y por delinear personas de bien, pues tenemos en cada niño el hombre de nuestro mañana.

Desde la Comisión de Niñez, Mujer y Familia, la cual presido con orgullo, juntamente con las señoras concejales que la integramos, trabajamos por nuestra niñez, no haciendo de esta comisión algo meramente de honor, sino fervor, y haciendo una realidad de la búsqueda de una de una sociedad justa y sustentable para nuestra niñez.

En virtud a ello, en nombre propio y de los integrantes de mi bloque, los señores concejales Fabiana Mongiat y Daniel Vanelli, no dejamos de luchar por una deuda que consideramos que este municipio tiene para con cada uno de nuestros niños: la adhesión a la ley 3.298, como ciudadanos, como ediles, con toda la responsabilidad que este cargo tiene frente a nuestra sociedad. Me siento en deuda personal. En realidad lo hago personal porque cuando asumí el cargo uno de los objetivos planteados era velar por los derechos de los ciudadanos, y cuánto más cuando los titulares de esos derechos son nuestros niños.

Seguramente esto se va a revertir, pero adelanto que no voy a descansar hasta la adhesión a la ley 13.298 por la promoción y protección integral de los derechos del niño, que establece los procedimientos que garantizan los derechos del niño, siendo la niñez el sector más vulnerable y numeroso de nuestra sociedad. Estoy segura de que esto se va a revertir y nuestro municipio va a adherir.

Voy a terminar trayendo a nuestro pensamiento este pensamiento final de Nietzsche: “No olvidemos señoras y señores, que la madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugábamos cuando éramos niños.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quería recordar algo y agregarlo, con este tema de los niños, a aquellos que están contaminados hasta en el medio del campo, cuando reciben el glifosfato y trabajan, y no deben trabajar. Todos los niños merecen total atención y todo mi amparo hasta lo máximo que pueda hacer por ellos, y esta ley de los niños poder llevarla a los hechos.

Lo que yo quería decir, es algo que pasó la semana pasada y que creo que es un llamado de atención a todos nosotros. A mí no me gustó que venga un presidente a atacar a los argentinos impunemente, y las autoridades estaban silenciosas y hasta se reían. Yo escribí algo, que lo dejé en los medios, porque el silencio otorga y nos hace cómplices. Yo estaría muy triste y realmente sentiría vergüenza ajena si algún día algún presidente nuestro fuese a otra patria y les dijese a todos sus ciudadanos lo que nosotros escuchamos que se nos dijo el otro día.

Acá nos enfrentamos a veces en un debate para hacer algo mejor y sacamos la intencionalidad o no que pueda tener alguien al respecto. Nadie se fija y personaliza en el otro, sino que debatimos ideas, y eso propugnamos. Estamos en el siglo XXI y pienso que ya no se puede volver atrás, ya no es de ideologías u otra cosa, quizá negro y blanco, el mundo está demasiado loco, y poner un poco, pienso de orden o de claridad en decidir que alguien pueda hacer esto, y con un dedo revoleado por el aire frente a la cara de todos los argentinos, y nadie…el silencio responda, nadie salga y toda la argentinidad lo está viendo.

 

 

Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Arturo Alejandro Stanic.

 

 

D. R. T. 24

 

Cuando dijo que había que luchar e ir contra las oligarquías, quisiera desterrar para siempre esas palabras que enclasan a la gente. En este momento es cuestión de ser gente o no serlo. Ya no ser una clase especial de gente: ni ricos ni pobres. Nuestra Constitución –la Carta Magna- no hace diferenciación de clases. La ley es justa para todos. Sea uno rico o pobre. Y en especial luchamos para que las cárceles no estén llenas de pobres, porque el rico se puede defender. Pero eso no quiere decir que no luchemos para que la ley sea justa para todos. Así debe ser. Entonces, ¿hablar de clases sociales que separan y dividen a los argentinos? Me parece una cosa tan desmedida que ya no viene a cuento. Si somos gente en serio, nos deben conmover todas las cosas que están pasando para que estiremos una mano.

No acepto que un presidente nuestro vaya a otra tierra y haga lo que hicieron con nosotros el otro día. Si llegara a pasar, me va a llenar de vergüenza.

Yo no soy capaz de atacar a mis enemigos. Por eso me pareció bochornoso lo que pasó, porque es algo de lo cual no se vuelve, porque se falta el respeto a la gente, se la lesiona y le deja dolores. Después, cuando escuchan una cacerola sonar no entienden a las cacerolas. A las cacerolas hay que entenderlas porque es la voz de los que nadie quiere escuchar. Ésta es la verdad. Hacen un poco de ruido y hay que vivir –como yo digo- en la estratósfera para lo escuchar, no entender o no querer entender. Uno debe hacer un esfuerzo para entender, con el fin de pacificar para encontrar un camino en el que nos podamos poner de acuerdo.

Si nos molestan los ruidos, tratemos de no hacerlo tan evidente. Hagamos un cambio. Pero tampoco permitamos estas cosas que hacen. Estas cosas que hacen sí son de oligarcas, porque solamente una persona que se cree fuera del todo puede venir a otra patria y decir a todos los argentinos -a nuestros compatriotas- que vamos a luchar contra los iraquíes, fomentando una cosa que no existe.

 

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a hacer algo que no comparto, porque recordarán que muchas veces dije que contestar a notas periodísticas en los medios no tiene mucho sentido.

Recuerdo que con el voto de 23 concejales sobre 24 –o sea, casi por unanimidad- tomamos una decisión en cuanto a los pasos a seguir con el Puerto de Olivos.

Hubo una reunión en la Cámara de Diputados de la provincia. Cuando finalizó dicha reunión me fui convencido –así se lo hice saber a todos los medios- de que se había abierto un canal de diálogo para encontrarle una solución al conflicto del Puerto de Olivos, que es una cosa que realmente nos preocupa a todos.

 

JR – T 25

 

 

Esta es una batalla que venimos dando desde hace más de veinte años, pero por distintas razones todavía no hemos visto concretadas nuestras aspiraciones.

Sin embargo, con mucha preocupación leí hoy en el “Clarín Zonal” que aparentemente la provincia habría hecho algunos movimientos en torno al tema del Puerto de Olivos. En este sentido, quisiera leerles los conceptos que están entre comillas, porque al publicarse de esa manera se da a entender que pertenecen a la persona que se nombra en esta nota; si esto es cierto, tendríamos que prepararnos para dar una discusión mayor con los funcionarios de la provincia de Buenos Aires, porque se habría llegado a una falta de respeto tan grande que no tiene marcha atrás.

 

Sr. PRESIDENTE.- Disculpe que lo interrumpa, señor concejal, pero como ninguno de los presentes conoce el texto sería conveniente que lo lea para que todos estemos informados.

 

Sr. GNOFFO.- No puedo darle veracidad al contenido del periódico, pero como lo publicaron entre comillas debo entender que el diario no está mintiendo y que esta persona realmente dijo lo que se publicó.

En la última reunión que tuvimos se acordó no dar ningún paso legislativo sin que no haya un encuentro previo entre los concejales y los diputados para consensuar cualquier medida que se quisiera tomar, lo mismo haría el Ejecutivo, a través de las reuniones que pudieran mantener el intendente y el gobernador o los delegados que ambos designaran.

En una parte de la nota podemos leer lo siguiente: “Desde hace unos años la gente viene pidiendo de alguna autoridad estatal, no importa si la provincia o la municipalidad, se encargue de realizar obras destinadas a ofrecer más y mejores servicios en la zona portuaria.” Esto es falso, porque desde 1983 hasta unos meses el único que dio un paso en ese sentido fue el municipio de Vicente López. La provincia jamás lo dio; por el contrario, dio pasos en el sentido inverso. Esto es claro y nadie lo puede discutir, salvo que no viva en Vicente López.

Pero eso no es lo más grave, porque puede ser producto de cierta apreciación. Lo grave es que el diputado Guido Lorenzino haya presentado un proyecto de ley, por el que se propone la creación de una corporación, que será manejada por la municipalidad y la provincia, para manejar el puerto de Olivos. Hasta acá sería materia de discusión; podríamos estar o no de acuerdo. Lo grave -esto merece el rechazo de los 24 concejales y de los 300 mil habitantes de Vicente López- es el párrafo que se le atribuye al diputado Lorenzino, según el cual esa corporación administraría el puerto “y los 5 kilómetros de costa que tiene el municipio de Vicente López”. Esto es inadmisible. Si en la provincia creen que van a poner un pie en la costa de Vicente López, les digo que es más fácil que se vaya el gobernador que puedan poner un pie en Vicente López.

Discutamos la situación del puerto de Olivos, pero los 4,5 kilómetros restantes no están en discusión. Hay un corrimiento de la línea de ribera, hay trescientos mil vecinos hablando de esto, hay un trabajo hecho por el municipio y también hay un trabajo realizado por la Justicia y por el fiscal de Estado. Todo esto le costó mucho dolor de cabeza al gobierno municipal para lograr el objetivo.

Sinceramente no sé si existe ese proyecto, que según se indica en la nota se presentaría la semana próxima. No le doy veracidad a estos dichos, pero me preocupa porque fueron publicados entre comillas como pertenecientes al diputado Guido Lorenzino. Pero cómo pueden poner en duda los 5 kilómetros de costa que tiene Vicente López. Lo único que le vamos a permitir a los funcionarios de la provincia de Buenos Aires es que vengan a vacacionar o a pasar un rato en nuestra costa; nada más. Ellos no pueden opinar sobre lo que se puede hacer en nuestro frente costero. Esto nunca estuvo en discusión ni siquiera en los acuerdos urbanísticos que se firmaron con la provincia de Buenos Aires en una época en la que no nos dejaban pisar la costa. Siempre se reconoció que, salvo el puerto de Olivos, el resto es facultad exclusiva y excluyente de los vecinos de Vicente López y de los concejales, que somos quienes los representamos.

 

Turno 26 LK

 

 

Somos nosotros los que tenemos que discutir qué es lo que se va a hacer ahí. Aquí se habla de un consorcio parecido al de Puerto Madero. ¡Ya tienen todo armado!

En el párrafo siguiente dice que hay que ver si es tan cierto. Me asombra tanto lo que estoy leyendo que tiene que ser un demente para inventarlo. Añade que el actual interventor

–o delegado, porque ahora el Puerto de Olivos es una delegación– dará nuevas concesiones para instalar negocios gastronómicos y comercios vinculados con la actividad turística. Se buscará que haya un servicio de transporte de pasajeros que una Olivos con Colonia y un taxi acuático que vaya del puerto local al microcentro, Tigre e islas.

Ya está decidido qué es lo que van a hacer. Están avisando por el diario “Clarín”. En cuanto a los restaurantes, que hace años que funcionan en el puerto, el plan es que la provincia los invite a firmar nuevas concesiones a mayor plazo, que les otorgue más seguridad jurídica para que realicen nuevas inversiones y mejoren los locales.

En un párrafo aparte de esta nota de cuatro carillas –dos hojas; no es normal que dediquen tanto a un tema– dice que se busca crear una corporación costera. Y agrega que la semana que viene los diputados provinciales –entre los que se encuentra Lorenzino- presentarán un proyecto en el Parlamento bonaerense para crear la corporación de la costa. Se trataría de un organismo público, manejado en partes iguales por la provincia y la Municipalidad, para administrar la costa del partido, siguiendo la línea de lo que ya se implementó en Puerto Madero. Habrá representantes de los Ejecutivos bonaerense y comunal. Se discutirán el rumbo y las características que se le quieran imprimir a la organización de la costa local y al Puerto de Olivos. Eso dice la nota. Dan por hecho que están hablando de toda la costa de Vicente López, de los cinco kilómetros.

Tuvimos una reunión con los diputados. También se reunieron el gobernador y el intendente. El acuerdo urbanístico de la costa ya está firme, votado y aprobado por todos los concejales, la justicia, la provincia de Buenos Aires, el fiscal de Estado, los vecinos.

Se hizo un paréntesis para ver si modificaban el famoso artículo 1º. Fui uno de los que en esa reunión planteó que es cierto que nosotros solos no podemos hacer el Puerto de Olivos. Es la realidad; estamos hablando de 800 a 1.000 millones de dólares. No podríamos generar eso. Además, hay cuestiones que dependen exclusivamente de la provincia, como el dragado. Ni siquiera teniendo la posibilidad podríamos hacerlo, porque no es competencia nuestra.

Nos va a costar muchísimo avanzar solos en el Puerto de Olivos. Por eso hace más de veinte años que se encuentra en un estado de abandono. Tenemos que hacerlo en forma conjunta. Podemos buscar los mecanismos; los discutiremos y llegaremos a un mix que conforme a todos los vecinos de Vicente López y a la provincia de Buenos Aires, para que el Puerto de Olivos sea una realidad. Hasta ahí estamos de acuerdo.

Si creen que tienen la mínima posibilidad de autorizar alguna clase de emprendimiento comercial ahí o de intervenir en los otros cuatro kilómetros de costa, le están errando. No deberían presentar nada sin nuestro consentimiento. Podremos coincidir o no, pero esto no es lo hablado con los diputados provinciales presentes en esa reunión.

Quiero que quede bien sentado que más allá de las consecuencias que tenga esto, de si son dichos o no, de si es un invento del periodista Mariano Roa o son manifestaciones del diputado Guido Lorenzino, deberíamos hacer una fuerte movilización –como hicimos en su momento, cuando juntamos 100.000 firmas– para llegar casa por casa a través de afiches, comunicaciones de los 24 concejales o lo que sea, para saber quiénes son los que están impulsando un negocio privado en la costa. Que los vecinos sepan, con nombre y apellido, qué es lo que quieren hacer.

Una cosa es que pongamos en discusión el Puerto de Olivos y otra cosa es que quieran poner en discusión el resto de la costa de Vicente López. No lo vamos a permitir. Se podrá llegar a un acuerdo o no; no sé cuál será el resultado. Lo que queremos es que el Puerto de Olivos sea una realidad y que no esté abandonado como hoy.

 

E. F. T. 27

 

 

Pero desde ningún punto de vista vamos a permitir que pongan en juego los 5 kilómetros de costa. Y menos aún que se crean que tienen alguna posibilidad de otorgar licitaciones o concesiones sin autorización del Concejo, porque la facultad exclusiva y excluyente de conceder a toda esa zona la posibilidad comercial es de este Concejo Deliberante, y tenemos poder de policía para hacerlo. Entonces, que sepan claramente que si esto va a ser así, tendrán un excelente puerto de Olivos donde no van a poder poner ni siquiera un puesto de panchos.

Una cosa es hacer las cosas en conjunto y otra distinta es que después de tantos años de esfuerzo que hicieron los vecinos, el Ejecutivo municipal y los concejales para mejorar lo que hoy es el frente costero, la provincia de Buenos Aires venga hoy a arrogarse esas facultades, que no tiene, diciendo que nosotros no hicimos nada. No es la primera vez. Cuando este asunto se puso en discusión, nació de un proyecto que decía que el municipio tenía en estado de abandono al puerto de Olivos, cuando jamás pudimos poner un pie. No pudimos haberlo abandonado porque no era nuestro. El abandono era de la provincia; sin embargo, querían endilgar la responsabilidad a Vicente López. Hoy, después de las charlas, aparece en un diario diciendo que nuevamente avanzan con todo, van por todo el perfil costero, los 5 kilómetros. Y no vamos a permitir esto, ni como oficialismo ni como concejales, porque tenemos la obligación de defender los intereses de todos los vecinos. A veces los intereses no son tan comunes, y uno tiene que representar a la mayoría aunque haya superposición de intereses. Pero en este tema no hay intereses contrapuestos en nuestro caso. Esto es claro: o se está a favor de un negociado de la provincia de Buenos Aires o se está a favor de los vecinos de Vicente López. No hay puntos medios. Después, en cuanto a la forma de concreción, si es un consorcio o una sociedad mixta, eso lo veremos. Es un tema de discusión. Pero no vamos a permitir que se arrogue esa facultad, y esta semana voy a trabajar, en primer lugar, para ver si es cierto, porque a lo mejor todo lo que estoy diciendo es una mentira del diario. Lo acabo de leer, así que escrito está. Pero tal vez no haya sido dicho por ese diputado ni por el delegado del Puerto de Olivos, Luis Abot. O sea que a lo mejor no es cierto, no lo dijeron, pero lo pusieron así, entre comillas. De ser cierto, voy a proponer por medio de una reunión extraordinaria de los 24 concejales –no de comisiones, porque creo que vamos a perder mucho tiempo- una nota dirigida a todos los vecinos de Vicente López que llegue a los 115 mil frentistas sobre quiénes son las personas que están impulsando algo que está en contra de los intereses del municipio. Y no digo que estoy en contra de un consorcio porque fui yo quien dijo que solos no lo podíamos hacer y que necesitábamos unirnos la provincia y Vicente López para que el puerto de Olivos sea una realidad. Pero esto es una cosa, y el resto del frente costero es algo totalmente distinto. Las concesiones, usos, habilitaciones, permisos, ya sean definitivos o precarios, las da el Concejo Deliberante de Vicente López a través de sus ordenanzas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quisiera tomarme una licencia para agregar algo a lo manifestado por el concejal Gnoffo. No voy a hablar, sino que en ejercicio de la Presidencia creo que sería conveniente mandar una carta documento, teniendo en cuenta las dudas que el concejal expresó sobre el artículo, a fin de que el periodista Mariano Roa ratifique o rectifique los dichos y la fuente, para después seguir con la propuesta.

Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

 

Sr. VECCI.- Señor presidente: voy a ser muy breve, después de habernos referido a un tema tan sensible a nosotros, como es el del puerto de Olivos y la zona costera, que muy bien lo explicitó mi compañero de bancada.

Hace unos minutos se habló de los derechos de los niños, de las leyes de protección y de todo lo que esté escrito, es decir, leyes, ordenanzas o resoluciones. Nosotros tenemos que estar orgullosos de vivir en un Partido como el de Vicente López donde la dirigencia política que lo gobernó desde 1983 siempre se manifestó a favor de la protección de los niños y de la juventud.

 

M. T. T. 28

 

 

No en vano funcionan dentro de nuestro Partido 14 jardines de infantes que son municipales; 11 jardines maternales; 3 campos de deportes; existen 3 centros deportivos con pileta de natación cubierta para que la juventud pueda hacer uso. Y no solamente eso, ya que no quedó ningún club barrial de Vicente López sin que el municipio haya intervenido cubriéndole las canchas de básquet o las canchas de fútbol con parabólicos.

En una época nosotros decíamos que al señor intendente habría que llamarlo “Mister Parabólico” porque le construía parabólicos a todos los clubes, pero no se los construía a los clubes porque sí, sino para que albergaran a todos los chicos de su zona de influencia, para que tuvieran lugares sanos y acordes con sus edades, para practicar deportes, y estuvieran contenidos y no en la calle.

Creo que no se necesita tener una ley ni una ordenanza para poder salir en auxilio, o darle a nuestra niñez, a los chicos que tenemos en Vicente López, todas las posibilidades de que puedan estar contenidos, atendidos, y puedan practicar los deportes que quieran en lugares gratuitos cedidos por la Municipalidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: retomando el tema del puerto, a mí también me llegó el ejemplar de Clarín, justo antes de iniciar la sesión. Por lo tanto, leí nada más que los titulares. Lo voy a leer detenidamente ahora. Pero tomando las palabras del señor concejal Gnoffo, que no voy a repetir porque eran más o menos también la misma idea, quiero recordar que nosotros dejamos en La Plata en esa reunión del 17 de junio convocada por el presidente de la Comisión de Asuntos Marítimos, el señor diputado Varela, una nota donde explicamos la trayectoria de este Concejo Deliberante así como del Departamento Ejecutivo, para demostrar la firme voluntad de la administración y uso del Puerto de Olivos.

Fue detallado en esa nota donde también se puso de relieve muy especialmente que los usos dependían del Concejo Deliberante. Lo pusimos totalmente a propósito para darles la total dimensión de los límites de las facultades que podrían llegar a tener. Estoy de acuerdo con que evidentemente, el puerto que todos queremos, ese puerto marítimo, deportivo, que va a actuar como un faro de atracción no sólo en nuestro distrito sino en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia, evidentemente va a necesitar de aportes de todas las jurisdicciones en juego. Eso todos lo tenemos muy claro.

Pero lo que el municipio nunca va a permitir es ser un mero espectador. Eso lo consignamos en esa nota firmada por la mayoría de los señores concejales, donde hablábamos nada más y nada menos que del Puerto de Olivos. Nunca se habló de nuestra zona ribereña, que está fuera de toda discusión. Quiero que recordemos todo lo que acá se sancionó. Se sancionó la reforma del COU en función del área ribereña, se contestaron los argumentos del fiscal Seragosky y se adaptaron muchos conceptos de él.

No se pidió el corrimiento de la línea de ribera, sino la actualización de la línea de ribera, que obviamente nos iba a dar el corrimiento, que es lo que ya todos conocemos, que ya se ha demarcado y está prácticamente listo el tema, si es que no está en cualquier momento la definición. Está en la autoridad del Agua.

Pero jamás, jamás se habló más que del Puerto de Olivos, en una conversación muy formal que tuvimos en la Legislatura Provincial. O sea, nuestra costa está fuera de toda discusión; lo que está en discusión es el Puerto de Olivos. También es cierto que me llamó la atención el último informe que recibí de allá, porque cada diez días desde mi despacho hemos hablado al señor diputado Varela para preguntarle cuándo nos iba a convocar.

 

D. R. T. 29

 

 

Sabíamos que el compromiso de él consistía en convocarnos en cuanto estuviera el proyecto presentado. No obstante, me pareció útil hacer un seguimiento y transmitirles el mensaje: nosotros estamos acá detrás de cualquier novedad que haya, porque estamos todos involucrados en esto.

Recién el 15 se va a reanudar la actividad, porque la Legislatura fijó un receso, pero la última noticia que recibí me dejó intranquila, porque supe que el diputado Lorenzino estaba trabajando con Scioli sobre el proyecto. Todos sabemos que el diputado Lorenzino quiere la abrogación de la ley de transferencia del puerto. Esto fue corroborado de manera informal a través de diversos conocidos míos que me dijeron que las licitaciones y las concesiones ya estaban hasta ubicadas. Esto realmente me dejó totalmente desconcertada, porque no sólo no estaba acordado, sino porque todavía no estamos en condiciones de hacerlo.

He convocado a una reunión de la Comisión de Zona Costera para mañana a las 11 menos cuarto en el quincho. Esa reunión la hago extensiva a todos los concejales. Uno de los temas a tratar tiene que ver con el puerto. Me parece –tomando las palabras que se dijeron desde la Presidencia y las manifestaciones de mis pares- que el tema fundamental consiste en ver qué vamos a hacer: si vamos a mandar una carta documento para ratificar o no lo de Mariano Roa o si vamos a enviar una a la Legislatura. En fin, quiero invitar a todos los concejales porque el asunto está tomando un cariz que está fuera de todo lo acordado.

Recordarán que el 17 de julio hubo una reunión en la que ellos se comprometieron. Así que todos están invitados a la reunión de mañana. Los que están presentes les pido que transmitan la invitación a los ausentes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: otros concejales preopinantes han dado precisiones sobre la reunión que tuvimos en La Plata por el tema del Puerto de Olivos. Sabemos que de la provincia se reunieron acá con sectores pertenecientes a organizaciones vecinales y demás, a pesar de que no hemos sido convocados. Las conclusiones fueron llamar a una nueva reunión en la que pudiésemos debatir una nueva solución para el tema del puerto.

Concejales de la oposición dejamos plasmada la necesidad de que el puerto debe ser administrado por el municipio. También hemos investigado sobre puertos de la zona Norte de la provincia, de donde nos enteramos que la provincia está privatizando los puertos en otras localidades. La administración se ha dado a sectores económicos privados.

Sabemos que vienen por el Puerto de Olivos para su privatización a través de la figura del consorcio de gestión, como se ha dado en toda la costa de la provincia de Buenos Aires.

Quería mencionarles que hemos presentado –con un trabajo muy delicado que hizo el señor concejal Roberto- un proyecto sobre la conformación de un ente descentralizado del Ejecutivo, orientado a la administración del Puerto de Olivos. Ese proyecto lleva la firma de otros concejales y ya ha sido presentado en este Concejo, aunque todavía no ha sido tratado.

Estoy en un todo de acuerdo en cuanto a que las palabras deben cumplirse, porque de haberlo sabido hubiéramos labrado un acta que hubiésemos hecho firmar. Sinceramente no fue el espíritu de la reunión, porque en honor a la palabra de cada sector, acordamos retirarnos sin firmar ningún documento en el que constara la conclusión de esa reunión.

 

JR – T 30

 

 

Pero lo que se dijo en este recinto es correcto. Nos daría pena saber que la provincia está siendo gobernada por personas que no tienen palabra; espero que sea un error.

Debemos pensar en la no privatización del puerto, porque ya sabemos lo que ocurre con esas cosas. Creo que en Vicente López contamos con suficientes recursos humanos y económicos como para hacernos cargos de su administración y explotación.

Como conclusión creo que deberemos seguir trabajando para que el puerto quede en manos de la comuna, porque contamos con elementos legislativos como para hacerlo, como por ejemplo, no dar los usos que la provincia quiere. Si bien la provincia tiene la potestad de no transferirnos la administración, si no nos escuchan por lo menos que sepan que nosotros también tenemos la facultad de no otorgar los usos que la provincia quiere.

Debemos volver al diálogo y hacer ese segundo encuentro. Quizás son versiones periodísticas, pero tengamos en cuenta que muchas veces surgen de cosas que se dicen desde el poder político, que las “tira” para ver qué pasa. Esto no se lo podemos indilgar al periodismo, sino que tiene que ver con la forma en la que se ejerce el poder.

Sigamos trabajando en esto. Sería bueno que ese proyecto que propone la creación de un ente descentralizado sea tratado y discutido, para ponernos de acuerdo sobre el camino a seguir, porque de lo contrario la provincia va a utilizar nuestras diferencias para seguir ejerciendo el poder de la forma en la que lo viene haciendo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: falsear lo que ocurrió en la reunión a la que todos asistimos en La Plata creo que es un clásico del diputado Lorenzino, porque luego de esa reunión tuve que salir al cruce de algunas de sus declaraciones –esto fue publicado en varios medios locales-, sobre todo cuando dijo que habíamos prestado acuerdo a la provincialización del puerto. Nada más alejado de la postura que habíamos sostenido en esa reunión. Como procedimiento podríamos decir que prácticamente utiliza tácticas de Goebbels: “Miente, miente, que algo quedará”.

Al salir al cruce de esas declaraciones dije sucintamente dos cosas: en primer lugar, que la facultad para decidir sobre los usos del suelo en el ejido del puerto de Olivos le corresponde en forma indelegable e inalienable a este Concejo Deliberante; ni siquiera es del Ejecutivo de Vicente López, sino de este honorable cuerpo. No tengo dudas de que todos estaremos a la altura de las circunstancias en torno a esta cuestión.

En segundo término, creo que todas estas idas y vueltas le hacen un flaco favor a la cuestión de la seguridad jurídica. ¿Qué seguridad jurídica puede tener un probable futuro inversor si este Concejo Deliberante no acuerda sobre los usos que le pueda llegar a dar la provincia? Un proyecto serio tiene que tener seguridad jurídica; un proyecto serio para el ejido del puerto de Olivos, por todas las implicancias que tiene, puede resultar multimillonario.

En ese sentido, tengo que disentir con un concejal preopinante, porque así como opiné sobre el área costera de Vicente López, cuando dije que hubiera correspondido realizar una licitación internacional de concursos de ideas para el área y, posteriormente, conformar algún ente específico, lo mismo sostengo en este caso. El municipio de Vicente López tiene que reclamar –así como lo hizo este cuerpo mediante una votación que salió 23 a 1- que se cumpla con la ley de municipalización del puerto, como punto uno, y como punto dos tenemos que hacer lo mismo, es decir, un concurso internacional de ideas para el ejido que finalmente resulte de esa ley.

 

Turno 31 LK

 

 

Posteriormente tendremos que analizar cómo administra eso Vicente López: con un consorcio de gestión, un ente municipal, etcétera. Están todas las posibilidades abiertas. Pero, insisto: el municipio de Vicente López está perfectamente capacitado para hacerlo sin la provincia.

Si finalmente resulta que hay que hacerlo con la provincia, el municipio no puede quedar en minoría en cualquier figura legal que se elija. No podemos quedar diluidos entre la provincia, el sindicato, la Administración de Puertos, los empresarios. Tiene que haber un control efectivo por parte de Vicente López.

 

Sra. SORIA.- Quiero hacer una moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- No hay mociones en esta etapa; son alocuciones libres.

 

Sra. SORIA.- Se habló sobre la base de supuestos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pueden manejar sobre supuestos o no supuestos.

 

 

La señora concejal Soria habla sin micrófono.

 

Sr. PRESIDENTE.- Es el reglamento, señora concejal.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Adhiriendo a todo lo que se ha dicho sobre el tema del puerto y en total concordancia, quiero resaltar –más allá de todas las aclaraciones posteriores que se van a hacer– que por principio, por ética, por respeto, por nuestra propuesta republicana, varios concejales, en representación de todo el Concejo, fuimos invitados a la Legislatura provincial. Hemos cumplido desde la ética, desde la buena intención, desde la corrección, pero no vemos que esto se haya tomado con toda la seriedad que corresponde.

Lo que pido desde el Concejo Deliberante, porque –reitero– es un principio republicano, es el respeto de representación. Quiero manifestar fuertemente mi adhesión a que lo pongamos de manifiesto y a que, más allá de las aclaraciones –tal como lo dijo la presidenta de la Comisión de la Zona Costera–, no nos apartemos de lo conversado. Pedimos que se respete la palabra, como personas, pero también como concejales y diputados.

Esta es una falta grave, ya que fuimos cumplimentando todo lo que la ley dice. Esta es la postura que tenemos en el PRO y que también tengo en lo personal, por haber estado.

Con respecto a lo que dijo el concejal Parodi, es cierto que hubo muchas versiones. Por eso no debemos dejar de hacer las aclaraciones, porque a nosotros mismos nos causa confusión. Pongamos blanco sobre negro. Este manoseo de resoluciones y proyectos debemos detenerlo los 24 concejales, porque estamos representando al Poder Legislativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

 

Sra. BÓVEDA.- Salgo del tema para contarles que hace muchos años, por voluntad propia y por mis convicciones de toda la vida, para el Día del Niño me encanta acompañar a los chicos que están internados en nuestro Hospital y en la Maternidad Santa Rosa.

Siempre lo hice y este año, con más razón, voy a ir en nombre de todos nosotros al Hospital y a la Maternidad, si ustedes me lo permiten, a llevarles un presente a todos los niños que están internados.

 

E. F. T. 32

 

Si alguien me quiere acompañar, ya tengo todo armado. Eso lo hice siempre desde el Ejecutivo, y ahora lo voy a hacer desde acá, en nombre de todos nosotros.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿A qué hora sería, señora concejal?

 

Sra. BÓVEDA.- Tendríamos que ponernos de acuerdo en un horario.

 

Sr. PRESIDENTE.- Dénos un lugar y un horario para quienes la queramos acompañar.

 

Sra. BÓVEDA.- Mañana, después de la reunión que va a hacer la concejal Guardo, podemos fijar la hora para ir juntos. Si alguien tiene inconveniente en ir sábado o domingo, podemos ir mañana mismo, porque no tiene importancia el día. No son muchos los chicos internados; el año pasado en total había alrededor de 25. Entonces, si quieren vamos todos juntos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, queda hecha la invitación.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en alguna de las reuniones planteamos la posibilidad de que fuésemos concejales de distintos partidos políticos, mostrando madurez. Conversé esto con varios en forma individual, pero no tuvimos demasiado eco. Sin embargo, siempre hay cosas que se pueden hacer. Puntualmente preguntamos en qué horario podíamos ir al hospital, y nos pidieron que fuese antes de las 12 del mediodía por una cuestión de orden. En cuanto a la cantidad de chicos internados en el Hospital de Vicente López, son 15. Dado que la reunión de la concejal Guardo va a ser a las 11 menos cuarto, podríamos ir antes, porque, como les dije, el horario es hasta las 12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Diría que esto lo combinemos mañana. Solicito al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que me reemplace en la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

 

– Ocupa la Presidencia el señor concejal de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, concejal Fabián Gnoffo.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: muy brevemente quiero referirme al tema del puerto de Olivos. En 1973 un grupo de amigos ganamos la licitación de Las Escaleritas, que era por cuatro años. Teníamos que hacer una obra anualmente y todo lo recaudado por la playa de estacionamiento de esa calle ancha que todos conocemos era donado al Hospital de Vicente López. Fuimos interrumpidos en 1976 por el golpe militar y de allí en más lo tomó Prefectura Naval Argentina. En la esquina se construyó la Escuela Superior de Guerra y se tomó todo ese predio, que se debía devolver al Partido de Vicente López porque era un lugar muy importante de recreación y esparcimiento para todos nuestros vecinos.

 

M. T. T. 33

 

 

Sr. PRESIDENTE (Gnoffo).- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: voy a tratar se ser breve.

Primero, con respecto a los trascendidos periodísticos, lo que manifesté haciéndome cargo de la Presidencia: creo que deberíamos mandar una carta documento. Creo que tiene que salir inmediatamente para certificar si lo que el periodista transmite son hechos que surgen de la fuente, esto es, del señor diputado Lorenzino, o de algún otro que haya expuesto en ese artículo. Yo no lo pude leer hasta el momento.

Segundo tema: considero también que a través del Concejo Deliberante, de la Presidencia, y eventualmente también desde la Presidencia de la Comisión de Zona Costera, tendríamos que mandar una nota a la Presidencia de la Comisión de Tratamiento Portuario, en cabeza del presidente -el señor diputado Varela- para ver si lo que hablamos de manera formal en aquella reunión en La Plata se mantiene, o un integrante de la comisión lo puede tergiversar o modificar.

Estos son tratamientos donde estaba el pleno de la comisión y eventualmente un diputado no puede sobreponerse a la opinión del resto de la comisión, sin olvidar que la comisión debe tener diputados oficialistas y también de la oposición en la provincia de Buenos Aires.

Tercer tema: y esto a guisa de aclaración, con respecto al tema jurídico. Es una cuestión que creo conocer en alguna pequeña medida. Las jurisdicciones nacional, provincial y municipal, están dadas por la Constitución Nacional y por el Código Civil. Y es importante aclarar lo siguiente porque he escuchado a algunos señores concejales preopinantes que dan por hecho la jurisdicción que nosotros tenemos sobre la costa.

Es cierto: la tenemos sobre la costa, pero hasta la línea de ribera. De la línea de ribera hasta el río y hasta las 12 millas, es jurisdicción de la provincia de Buenos Aires, o del Estado provincial, para no particularizar. Con lo cual si no hay corrimiento o actualización de la línea de ribera, lo que quede allende la línea de ribera hacia el río, al ser jurisdicción provincial, la provincia puede no sólo catastrarlo -lo hace la Dirección de Geodesia, no Catastro Municipal-, sino que también puede dar permisos y concesiones a nivel de la provincia, y la provincia cobraría los cánones. Esa es la fotografía jurídica de hoy.

Quería hacer esta aclaración porque escuché otras opiniones que no se compadecen con lo que dice el Código Civil y las constituciones, tanto de la Nación como de la provincia de Buenos Aires. Por eso es preocupante lo del artículo, en la medida en que fuera cierto, porque si se nos está demorando la actualización de la línea de ribera, sigo insistiendo, la jurisdicción sigue siendo de la provincia de Buenos Aires. Y ahí puede tener que ver el andamiento de lo dicho en ese artículo, con estas elucubraciones jurídicas que yo estoy planteando acá, y que no es ni más ni menos que lo que surge del Código Civil y la Constitución Nacional y la provincial.

Cuarto: quería aprovechar, dado que se ha cumplido un nuevo aniversario hace unos días, para hacer el recordatorio por el fallecimiento de Eva Perón… Y también por el disidente ruso Alexander Solzhenitsyn, que ha fallecido hace poco a la edad de 90 años, y que fue conocido por su famoso libro “Archipiélago Gulag”, que demostró también una cruel realidad en otro lugar del mundo, y que además fue galardonado con el Premio Novel de Literatura en 1970.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le quiero aclarar que lo que usted dice es totalmente cierto en cuanto a las facultades, pero el municipio igualmente conserva aún -en terreno federal, nacional o provincial- el poder de policía y los usos.

No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

 

– Son las 12 y 20 horas.

 

 

 

7º SESIÓN ORDINARIA DEL 17/07/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:27 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

 

 

7ª. Sesión Ordinaria

17 de julio de 2008

 

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Ernesto Marambio.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

————————————————————————————————————–

 

Concejales presentes

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

Concejales ausentes con aviso

 

GUARDO, Marta Isabel

 

 

Versión taquigráfica

LK-T1

 

En Olivos, Partido de Vicente López, a diecisiete de julio de 2008, siendo las 9 y 33:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la séptima sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2445, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

Se aprueba sin observaciones.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

EF-T2

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que el punto 1 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 2 quede reservado sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación, Cultura y Turismo; que el punto 4 quede reservado sobre la mesa; que el 5 sea girado a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo; que el 6 quede reservado sobre la mesa; que los puntos 7 y 8 sean girados a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el 9 sea girado a las comisiones de Obras Públicas y Urbanismo y de Administración, Justicia y Legislación General; el punto 10, a la Comisión de Transporte y Tránsito; el punto 11, a la Comisión de Industria y Comercio; el 12, a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General; el 13, a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo; que los puntos 14 y 15 queden reservados sobre la mesa; que el punto 16 sea girado a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo y que los puntos 17 y 18 queden reservados sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: propongo que los puntos 3, 9 y 11 queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 1 será girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

SOLICITUD A LA DIRECCIÓN DE TRANSPORTES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 949/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 950/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación se practique en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.

– Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 13 votos a 10.

Sr. PRESIDENTE.- El proyecto será girado a la Comisión de Educación, Cultura y Turismo.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 955/2008 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

MT-T3

INSPECCIONES ESCUELAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 966/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marambio. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

PLANOS CENTRO DE CONVENCIONES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 976/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, Stanic, y Vanelli.

 

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda, Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Terán y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- 12 votos por la negativa y 11 votos por la afirmativa.

Se gira a la Comisión de Administración Justicia y Legislación General.

 

 

RELEVAMIENTO ACTIVIDADES PREDIO EX BATALLÓN VILLA MARTELLI.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 978/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, Stanic, y Vanelli.

 

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda, Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Terán y Vecci.

 

Sr. PRESIDENTE.- 12 votos por la negativa, y 11 votos por la afirmativa.

Se gira a la Comisión de Industria y Comercio.

 

 

DR-T4

DECLARANDO DE INTERÉS LA APROBACIÓN DE PROYECTO DE LEY

(Monumento Histórico el inmueble donde viviera Raúl Scalabrini Ortiz)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 981/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL D.E.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 983/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 16 fue girado a la Comisión de Obras Públicas.

 

 

NÓMINA DE MAYORES CONTRIBUYENTES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 986/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a leer el listado que todos los concejales poseen en relación con quienes serán los mayores contribuyentes titulares. Quienes no sean mencionados, quedarán como suplentes.

 

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

PEDIDO DE INFORMES AL D.E. SOBRE ESCUELAS DE MANEJO DEL DISTRITO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 987/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y su correspondiente destino, de no haber observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

LK-T5

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que se traiga del Trámite Parlamentario el expediente 529/08 para su consideración en el recinto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar lo solicitado por el señor concejal Gnoffo.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito que el expediente 918/08, presentado por el Sindicato de Trabajadores Municipales de Vicente López, sea girado – además de a la Comisión de Hacienda y Presupuesto – a la Comisión de Gremiales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la solicitud del señor concejal Roberto.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Con respecto al dictamen de mayoría que vamos a tratar, quiero señalar que está relacionado con la adhesión a la ley provincial 13.659, que tiene que ver con un subsidio que hace la Legislatura de la provincia de Buenos Aires a todos los ex soldados conscriptos que estuvieron durante la Guerra de Malvinas en el teatro de operaciones del Atlántico Sur.

Como soy autor de un proyecto presentado por nuestro bloque, Frente para la Victoria, el 6 de mayo de 2008 en ese mismo sentido – expediente 574/08 –, y dado que ahora vamos a adherir con nuestra firma al dictamen de mayoría de otros señores concejales, pido que mi iniciativa se gire al Archivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la solicitud del señor concejal Stanic.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión a los efectos de tratar el expediente 529/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de que el cuerpo se constituya en comisión.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Hago moción de que el proyecto de ordenanza que contiene el expediente 529/08 sea aprobado como dictamen del cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Hago moción de que se levante la reunión del cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

 

 

ADHESIÓN A LA LEY PROVINCIAL 13.659

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente 529/08.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

EF-T6

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: yo le agregaría “a partir del 1° de enero de 2009”, para ser precisos, porque si no se especifica, también puede ser en junio de 2009, por ejemplo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: según como está redactado, habla de la adhesión al artículo 1° de la ley.

 

Sr. PRESIDENTE.- No. Dice: “Adhiérase a lo prescripto en el artículo 1° de la ley 13.659, por la cual se establece…”, pero es toda la ley. O sea que cuando se adhiere, se adhiere a toda la ley.

Se va a votar el proyecto de ordenanza elaborado por el cuerpo constituido en comisión.

 

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos prolongados.) 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: cuando se inauguró el período de sesiones, allá por el mes de abril, el concejal Carlos Roberto formuló una moción en el sentido de que los dictámenes de comisión fuesen tratados de a uno, o sea, punto por punto. Plantaba esto porque decía que, a la corta o a la larga, el tratamiento que se les estaba dando habitualmente –que era por hoja completa- seguramente traería algún tipo de inconveniente.

Hubo un grupo de concejales que acompañamos esta moción del concejal Roberto. ¿Por qué decía que podía llegar a traer inconvenientes? Lo vimos muy claramente durante la sesión pasada, cuando no se nos otorgó el derecho de votar.

Por lo tanto, señor presidente, vuelvo a plantear esa moción de que los dictámenes de comisión sean tratados punto por punto.

 

– Algunos concejales apoyan la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero aclarar que este tema, obviamente, ya fue tratado. En la primera sesión que tengamos con la nueva conformación del cuerpo, seguramente se podrá rever el asunto, pero ya fue votado para este período legislativo. No podemos en cada sesión volver a debatir si procedemos o no de esa manera. No hubo nada que hiciera modificar la forma de trabajo, más allá de lo ocurrido durante la última sesión, que creo que todos compartimos que tal vez el inconveniente podría haber tenido otra resolución.

Creo que la práctica legislativa que realizamos es la correcta. Para que se queden tranquilos de que se trató de un malentendido y no de una chicana política, yo haría la salvedad de que nos quedemos durante unos segundos después de que se lea la hoja completa para que el presidente tenga el tiempo suficiente para ver las manos levantadas de quienes deseen dejar constancia de su voto negativo o pedir el uso de la palabra.

Pero no creo que corresponda volver a tratar esta cuestión en cada sesión cuando todos estuvimos de acuerdo en esta forma de trabajo en el recinto. Por eso propongo que subsanemos esa posibilidad de error para que nadie se vea perjudicado ni cercenado en el uso de la palabra ni en su intención de manifestar su voto negativo.

MT-T7

Pero no podemos volver a poner el tema en discusión cada vez que haya una sesión, porque más allá del resultado de una votación, en la próxima lo volvemos a plantear y no tendría sentido, suena más a un capricho que a una realidad legislativa. Comparto que para que no vuelva a ocurrir esa clase de errores, cuando se termine de leer la hoja completa el presidente se tome un par de segundos para permitir hacer uso de la palabra.

Propongo que en vez de votar la moción que fue suficientemente apoyada, quedemos de acuerdo en eso. La diferencia son 5 o 6 segundos en que alguien podría haber quedado distraído en la lectura de los expedientes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: esto se votó en la primera Sesión Ordinaria, pero se puede ir viendo, no hay ninguna norma y cuando se planteó en ese momento, no se dijo que era para siempre. Después el uso y costumbre puede hacer determinadas cosas.

Me parece positivo que se reconozca que hubo un problema en la sesión pasada y se tomen las medidas correctivas para que no se vuelva a repetir. Durante muchos años se trató por expediente y no había ni enormes dilaciones ni problemas. Era un método que funcionaba, y en 2005 o 2006 se cambió el criterio.

Si avanzamos en un consenso que tiene que ver con dar el tiempo suficiente para que nos podamos expresar y no se repitan los hechos de la sesión pasada, por lo menos en mi opinión personal es que el tema se puede resolver mientras mantengamos las reglas de juego y se puedan expresar en algunos expedientes opiniones distintas a las de la mayoría.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en rigor de verdad, podemos tratarlo todas las veces que sea necesario. Además yo tengo muy buena memoria y el que se había equivocado en la sesión pasada fue usted, que mantuvo la vista en los papeles y se olvidó de nosotros que teníamos las manos levantadas. Si pasó una vez, puede pasar siempre. No es un error, es un hecho consumado.

Olvidémoslo, pero de aquí en más las cosas por escrito y que las cosas se digan todas las veces que haga falta decirlas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: yo acabo de apoyar la moción, porque considero que el método es práctico y habría que seguir llevándolo adelante. De volverse a repetir una situación parecida estoy de acuerdo en que se haga de uno en uno.

DR-T 8

Pero con ese compromiso, lo más coherente es seguir como estamos hasta ahora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: no obstante haber ocurrido lo que pasó en la sesión anterior, donde algunos concejales queríamos votar ciertos expedientes de una manera distinta a lo que se plasmó en el recinto, debo decir que a raíz de esta metodología a veces cuando toma la palabra un concejal puede llegar a hablar de dos o tres expedientes de la hoja que se somete a consideración. Pero puede ocurrir que con un cuarto expediente de esa misma hoja el concejal quiera decir algo y por haber hablado en los puntos anteriores no lo pueda hacer con el nuevo tema. Ésta es una de las complicaciones de esta metodología.

Lo que debe garantizarse es que cuando se traten los temas incluidos en una hoja del Orden del Día, se termine de hablar de un expediente y luego se pase a otro. De lo contrario, estamos yendo y viniendo con diferentes números de expedientes, lo que provoca un desorden que finalmente no permite que quede en claro lo que se está haciendo. Es lo que ocurrió en la última sesión. Usted lo recuerda, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: con la intervención de los señores concejales preopinantes, entiendo que el tema ha quedado bastante claro. Me parece que con la moción que ha formulado el señor concejal Gnoffo, en el sentido de que el presidente del cuerpo pregunte a viva voz si alguien quiere hablar de los expedientes incluidos en la página, y la propuesta de la señora concejal Díaz, quedaría zanjada la cuestión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Recordando lo que hizo el señor presidente del Senado anoche, les pido autorización para hablar desde acá. ¿O tengo que ocupar mi banca?

 

– Se presta asentimiento para que el señor presidente del Concejo Deliberante hable desde su sitial.

Sr. PRESIDENTE.- Desde hace mucho tiempo se viene utilizando la metodología de votar los expedientes por hoja completa.

Creo que siempre los señores concejales tuvieron oportunidad de manifestar su oposición a ciertos expedientes. Si tienen dudas, remítanse a las versiones taquigráficas y lo van a poder comprobar.

Está bien la observación que se ha hecho. Vamos a tratar de ir más despacio. Pero insisto: fíjense en las versiones taquigráficas si alguna vez han votado en forma negativa y eso no figura en la versión. Además, siempre he manifestado quiénes votan por la negativa.

Entonces, admito que pueda haberse cometido algún error. Pero creo que la metodología venía bien, posiblemente hasta la última sesión. Es el descargo que puedo hacer.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: a pedido del señor presidente de la Comisión de Industria y Comercio, voy a solicitar el retiro del expediente 480/08, número de orden 32, para que vuelva a dicha comisión.

Continuando con la metodología implementada, solicito que continuemos enunciando los números de expediente por hoja completa. Si algún concejal quiere hacer uso de la palabra, que lo haga saber una vez leídos los expedientes.

En cuanto a lo que ha dicho la señora concejal Díaz, aclaro que puede hacer uso de la palabra las veces que lo desee, siempre que se trate de expedientes diferentes. Lo que no puede hacer es referirse a un expediente del que ya habló.

 

LK-T 9

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 13.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 28/06, 889/07, 1587/07, 657/08, 242/07, 497/07, 640/07, 1204/07, 1577/07, 80/08, 152/08, 171/08 y 176/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 14 al 26.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 212/08, 228/08, 326/08, 525/08, 549/08, 665/08, 728/08, 729/08, 856/08, 865/08, 871/08, 874/08 y 879/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Transporte y Tránsito, de Industria y Comercio y de Educación, Cultura y turismo que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 27 al 40, con excepción del punto 32, expediente 480/08, que fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 880/08, 882/08, 884/08, 623/08, 687/08, 552/08, 716/08, 733/08, 768/08, 846/08, 857/08, 862/08 y 555/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- En primer lugar, quería hablar del dictamen sobre el expediente 857/08, punto 38. Se faculta al Departamento Ejecutivo a habilitar un locutorio en los edificios que se encuentran en el Batallón de Villa Martelli, que a lo largo de los años han tenido varios nombres, como Barrio Militar y otros.

Cuando uno ve el expediente, no hay ningún plano de estos edificios. No es la primera vez que este tipo de norma viene acá. En los fundamentos se habla de que la zona no permite la actividad pretendida. En realidad, lo que no permite es actividad comercial. Por eso en Asuntos Oficiales había un pedido que tenía que ver con las habilitaciones en el Batallón. Por esa razón, sobre la base de la que ha sido la posición históricamente, dejo sentado mi voto negativo.

Además, con respecto al punto 31 quería hacer una observación. Es la desestimación de un pedido de la Escuela de Florida, más conocida como Florida School. Habría que agregar un artículo que diga “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”, que en otros desistimientos de Industria y Comercio está. De acuerdo con un decreto que este Concejo Deliberante votó hace unos cuantos años, cuando hay una desestimación se comunica al Departamento Ejecutivo.

Con relación al punto 27, también quería dejar constancia de mi voto negativo.

 

Los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi y Rojas dejan constancia de su voto negativo en los números de orden 27 y 38.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Simplemente quiero hacer una aclaración respecto a la propuesta de que en el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio se agregue que se comunique al Departamento Ejecutivo.

EF-T10

En este caso no corresponde porque viene de un pedido sobre una ordenanza ya dictada por este cuerpo, donde solicitan que se retire de un artículo la frase que decía que la habilitación tenía efectos temporarios retroactivos y que se puede derogar en caso de que no se cumpla con lo que prescribe.

Se trata de una cuestión educativa donde, según nos ha manifestado la gente del colegio, le impediría obtener el reconocimiento como ente ante la DIPREGEP. La realidad es que todos los colegios privados de Vicente López, aun los reconocidos por la DIPREGEP, cuentan con este artículo que es común en la mayoría de las comisiones, que dice que este artículo tiene carácter provisorio y esencialmente revocable. Entonces, justamente no corresponde comunicar al Departamento Ejecutivo y sí al interesado, porque es un pedido especial sobre una orden ya dictada y es una modificatoria de una ordenanza. No es que vino del Departamento Ejecutivo ni antes de dictar la ordenanza anterior ni ahora; simplemente pide una aclaratoria o el retiro de ese artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 3, número de orden 27 a 40, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Parodi en los números de orden 27 y 38, con excepción del expediente del número de orden 32, que fue retirado.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Educación, Cultura y Turismo, de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales y de Obras Públicas, número de orden del 41 al 48.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 748/08 HCD, 878/08 HCD, 1134/07 HCD, 1471/07 HCD, 629/08 HCD, 691/08 HCD, 900/08 HCD y 568/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: quiero referirme a los expedientes 629/08 y 691/08, que figuran en los números de orden 45 y 46. Allí estamos viendo cómo una política urbana inadecuada es resuelta de la peor manera, provocando una invasión constructiva en manzanas tradicionalmente R1 del barrio de Florida.

Obviamente, estamos hablando sobre el hecho consumado, y espero que cambie la política tanto de obras particulares como de la Comisión de Obras Públicas del Concejo Deliberante, porque realmente de milagro no se han recibido demandas de vecinos afectados en los pulmones de manzana por reconvertir un tercio de las manzanas y permitir en ese tercio construir edificios de altura, por más que sean de tres o cuatro pisos. Me parece que como política de intervención urbana es una aberración que al menos este Concejo Deliberante no debería volver a permitir.

Por lo tanto, dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 45 y 46.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en el mismo sentido que el concejal Parodi, dejo sentado mi voto negativo en esos dos expedientes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 4, números de orden 41 a 48, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Parodi y Maldonado en los úmeros de orden 45 y 46.

 

– Resulta afirmativa.

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día correspondiente a Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que el expediente que vuelve del Ejecutivo sea girado a mi oficina…

 

Sr. PRESIDENTE.- En comunicaciones de Presidencia pasan a todos los bloques, señora concejal.

 

Sra. DÍAZ.- Le pido que, en lo posible, pase en primer término al mío.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

 

Sra. DÍAZ.- Muchas gracias, señor presidente.

 

JR–T 11 y 12

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: quiero señalar que interpreté exactamente al revés lo que se pretende hacer, razón por la cual rectifico mi voto negativo en los expedientes que figuran en los puntos 45 y 46. Pido disculpas por el error.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si el honorable cuerpo acepta la rectificación en el sentido del voto del señor concejal Parodi, se dará por aprobado con esa modificación.

 

– Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

Antes de pasar al tratamiento del siguiente punto del orden del día quisiera hacer un breve comentario.

Durante el extenso debate que se llevó a cabo ayer en la Cámara de Senadores de la Nación observé que los senadores disponían de un plazo para hablar. ¿Por qué no implementamos el sistema en este Concejo, al menos en el punto “Manifestaciones Verbales”?

 

– Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Es una simple acotación; fue una expresión de deseos.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el domingo se cumplieron 15 años del fallecimiento de uno de los dirigentes sindicales más honestos y lúcidos que tuvo la Argentina; el domingo se cumplieron 15 años del fallecimiento de un militante; el domingo se cumplieron 15 años del fallecimiento de un compañero; el domingo se cumplieron 15 años de la muerte de Germán Abdala.

No encontraba la forma de homenajear a semejante compañero, hasta que revolviendo unos papeles encontré una nota que escribió el periodista Alfredo Leuco cuando se cumplieron 10 años de su muerte. Recuerdo que la primera vez que la leí me emocioné mucho, y cada vez que la releo me sigue emocionando. Por eso, quisiera compartirla con todos ustedes.

Dice así: “Ayer se cumplieron diez años de la muerte de un patriota que hoy necesitamos más que nunca: Germán Abdala. El tendría hoy apenas 48 años. En los 70 se hizo militante peronista como don Manzur Abdala, su viejo, que siempre le decía ‘leé, Germancito, leé’, mientras se escondían de la policía brava de Onganía para entreverarse en reuniones peronistas donde se estudiaba cómo voltear a ese general patricio para recuperar la democracia y que así pudiera volver el general plebeyo.

“Germán amaba la vida pero sobre todo el mar. Se hizo joven en Santa Teresita, con la caña para pescar y un asadito para compartir con los amigos. Abandonó los estudios de mecánica en un colegio industrial y empezó a ganarse la vida como pintor de autos en la Secretaría de Minería. Enseguida lo eligieron delegado. Porque era el mejor. El mejor compañero, el más generoso, el más divertido y, encima, el que levantaba todas las minas.

“Germán, ‘negro, hinca de Boca y peronista –decía-. ¿Qué más puedo pedir?’. Se hizo hermano de la vida y de la lucha contra la dictadura y por los derechos humanos de Víctor de Gennaro, el Tano. Juntos eran dinamita. Eran dos mosqueteros con una sola bandera de libertad. Un día, en la clandestinidad en la iglesia Santa Cruz, fundaron la agrupación con la que iban a ganar las elecciones en la Asociación de Trabajadores del Estado.

“Siempre cerca de los organismos de los derechos humanos. Siempre lejos de los jerarcas sindicales corruptos y entreguistas. Siempre cerca del peronismo pero abiertos al diálogo y al trabajo conjunto con todos los sectores democráticos. Siempre adelante.

“Hubo sólo una cosa que no pudo. Un maldito y extraño cáncer que se le instaló en la base de la columna vertebral. Dicen sus amigos que sufría dolores brutales que ni la morfina podía calmar. Que sentía como si le estuviesen acribillando la cintura y después las piernas. Su cuerpo se bancó 26 operaciones. Dos de ellas en Estados Unidos y una en Cuba. Pero el turco Abdala se seguía consumiendo. Sus ojos profundos cada vez más metidos en la cara, sus huesos grandes cada vez más expuestos. La silla de ruedas para moverse. El coraje para seguir viviendo de la mano de Marcela Bordenave, su compañera de los últimos años.

“En esa silla de ruedas tuvo dos momentos de gloria. Cuando asistió a la sesión en que la Cámara de Diputados sancionó su ley de convenciones colectivas de trabajo para los estatales que, hoy se conoce como ‘ley Abdala’. El otro momento de felicidad en plena enfermedad lo vivió durante el plenario que fundó la Central de Trabajadores Argentinos. Abandonó la internación en Estados Unidos para estar presente en ese momento histórico. De Gennaro le decía que se quedara en el sanatorio. Pero Abadala lo abrazó y le dijo: ‘Tano, dejame vivir ese día con ustedes.’

“Fue uno de los principales enemigos tempranos que tuvo Carlos Menem en el peronismo. Junto a Chacho Álvarez fue integrante del Grupo de los Ocho, que resolvió irse a buscar otros espacios para desarrollar las mismas convicciones de siempre.

“Al final de los finales resolvieron con la familia ir a decirle chau a Santa Teresita. Pero pasaron tres días y Germán no salía de la casita humilde que habían alquilado. Griselda, su hija mayor, le dijo: ‘-Dale, papá, vamos que te llevo hasta la playa; está tan lindo el mar.

‘- No, chiquita, no quiero que me vean así.

‘- Pero, papá, te llevo a la madrugada y así nadie te va a ver.

‘- No, negrita, no quiero que e mar me vea así.’

“Germán se fue hace 10 años y dejó un agujero negro entre los grandes referentes sociales de este país. Se extrañan sus ojeras turcas, su cigarrillo entre los dedos, su mate amargo, su grito de gol bostero, sus ocho hijos, su uniforme de jean, su devoción por Serrat, por Neruda y por Cooke, su hecho maldito del país burgués. A las 19 de la mañana del 13 de julio de 1993 Marcela vio cómo el monitor dejaba de emitir señales y se llamaba a silencio en el Hospital Italiano. Era el final. Empezó a acariciar la cabeza de un Germán Abdala que a esa altura pesaba 35 kilos. Se había quedado ciego y sin embargo veía con una claridad asombrosa el futuro.

“No quiso que lo velaran.

“Un día le dijo a Víctor: ‘No me bancaría la corona de ningún hijo de puta’. Seguía rebelde y combativo a las puertas de la muerte. Tal como fue su deseo, sus cenizas fueron llevadas al muelle viejo de Santa Teresita y cuando Marcela arrojó el primer puñado al mar dijo simplemente: ‘Chau, Germán’. Y se fue al océano que tanto amaba. Al mar, a la tierra y al cielo. Y a todos lados menos a la muerte. Se fue a la vida a organizar sindicatos decentes y a seguir luchando por la libertad, la dignidad del trabajo y los derechos humanos. Hace 10 años Germán Abdala se fue a la lucha.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: trataré de reponerme, porque comparto la emoción con el concejal Rojas cuando recordamos a ciertas personas, que hicieron de su vida y de su muerte un correlato de coherencia.

En julio de 2008 se cumplen ocho años de la revista “Hecho en Buenos Aires”. Traigo este tema a la sesión porque esta revista guarda estrecha relación con una cuestión que tratamos constantemente en este cuerpo y que, incluso, ha dado lugar a discusiones entre nosotros. Me refiero al problema de la violencia de los jóvenes en las escuelas.

MT-T13

Y a veces yo digo, ¿sabemos lo que discutimos cuando hablamos de violencia? Porque la violencia se puede manifestar de muchas maneras, la violencia ejercida sobre alguien que no tiene qué comer es terrible, pero la violencia del padre que no tiene para darle de comer al hijo, no sé si se duplica o triplica esta violencia. Y esto en la sociedad es una forma de violencia que tiene muchas transformaciones y que en muchos casos se agiliza se aumenta.

Esta revista, con un sencillo proyecto hace 8 años resolvió muchas cosas pero sobre todo bajó la violencia en una gran franja de jóvenes. Es una revista que en este momento se vende a tres pesos y dice en la tapa que dos pesos con diez son para el vendedor, compre solo a vendedores autorizados. Lo traigo a colación porque uno de los elementos más importantes contra la violencia y los hechos de la calle.

Hecho en Buenos Aires se creó para brindar una oportunidad de inserción laboral a personas en situación de calle, desempleados y excluidos, que a través de la venta obtienen un ingreso. Brinda informes de interés general, independiente partidaria. Los vendedores son personas carentes de oportunidades y la venta de la revista es el primer paso hacia una vida mejor. Brinda servicios sociales, terapias de apoyo, talleres creativos, servicios médicos a fin de ayudarlos a completar un proceso integral de recuperación. Forma parte de la red del movimiento mundial de revistas de la calle. Argentina fue una de las primeras que se hizo eco de esto

Para que vean cómo a veces un pequeño proyecto puede salvar vidas, voy a citar. Dicen por ejemplo: “Mi infancia fue más vida de adulto que de pibe porque siempre tuve que ganarme el pan”, uno de los chicos que estaban en la calle. “Antes de cumplir los tres años, estuvimos con dos familias adoptivas alas que el Instituto les pagaba para que nos cuidara, para que nosotros pudiéramos salir y vivir con una familia”. “HBA fue el primer trabajo que tuve después de que estuve con depresión y desocupado, significó estar afuera que es donde está la vida, hablar con la gente, relacionarme socialmente”, cuenta Marcelo. “Fui el vendedor número 58, tengo ese número grabado en la piel, en la sangre, para mía HBA fue un paso agigantado, un hecho que cambió mi vida; durante el primer año de Hecho en Buenos Aires hice mi casa, el 10 % lo guardo para comprar la revista, el 90% para el hogar, ahora estoy haciendo el living y el comedor, para comprar los materiales, ladrillos, cemento, y para la comida; es una salida, porque vos sabés que si no tenés nada no podés vivir”. Y un montón de consideraciones de este tipo.

Fíjese que justamente que en esta publicación sale el aniversario de El Grito de Alcorta”, fines de junio, ¿no? No me voy a demorar en el tema porque ya se habló. Creo que esto recién empieza, yo insisto en que esto recién empieza y que ha sido realmente positivo lo que pasó con la discusión en el Congreso porque reactivó un montón de cosas, y vamos a tener que solucionar más.

DR-T14

 

Pero en una parte, con el título Un Grito por la Memoria, se dice: “Gracias al laboreo inmigrante, la frontera había agrícola había pasado de 2 millones de hectáreas a 20 millones en una década.

“Pero la explotación latifundista hizo que los campesinos tuvieran que acudir al abogado Francisco Netri, un socialista que se convirtió en asesor de los chacareros, para sentar las bases de una futura legislación laboral más equitativa. Tras la intervención del gobierno de Santa Fe de la época de los terratenientes se avinieron a mejorar las condiciones de contratación con los chacareros arrendatarios.

“El resultado más importante de El Grito de Alcorta –que algunos comparan erróneamente con el paro del campo- fue la creación de la Federación Agraria Argentina cuya primera consigna fue la lucha por una reforma agraria integral.”

Quería decirles que este tipo de iniciativas, además de mantener una opinión independiente dentro de la prensa, salva muchas vidas. Debemos entender que a veces la violencia se puede parar, simple y sencillamente, con un acto solidario de quien tiene un poco más de aquél que no tiene nada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: recordarán que hace un par de meses aprobamos un proyecto de resolución a propósito de las llamadas “Fiestas del Dólar” o matines de adolescentes, en una discoteca de Olivos. Gracias a todos ustedes tuve el apoyo unánime para que ese proyecto de resolución fuera girado al Departamento Ejecutivo.

Después, en mi deber de funcionario público –al que le corresponden las generales de la ley- y en defensa de los adolescentes y de las familias, decidí radicar una denuncia penal en el Juzgado Nº 4 de Garantías, de San Isidro.

La denuncia tuvo sus vueltas: una primera desestimación; una apelación a la Cámara; una recusación de mi parte al fiscal, que no tuvo éxito; y finalmente, hace un par de semanas, el archivo definitivo de la causa. Me preocupa bastante, porque hubo personas que no fueron citadas a declarar. Pero al margen de la causa, surgen algunas cuestiones que a mi criterio son altamente preocupantes.

En el Boletín Municipal Nº 439, publicado el 20 de abril de 2007, en el Capítulo VII, se expresa: “De las contravenciones a las normas de habilitación de comercios de diversión nocturna.”

En el artículo 27, inciso 3), se dice: “Será reprimido con multa de 150 pesos hasta el máximo que autorice el decreto ley 8.751/77 y sus modificatorias el que infringiere las normas de la moral y las buenas costumbres.”

En el artículo 29 se manifiesta: “Será reprimido con multa de pesos 1.000 al máximo que autorice el decreto ley mencionado, el que no cumpliere con las normas reglamentarias establecidas para reuniones danzantes o similares a las que concurran menores de 18 años.”

Les confieso que estuvimos buscando la ordenanza, pero la ordenanza no aparece. Realmente no sabemos si existe o no. Si existe y algún buen samaritano la encuentra, me gustaría que me la hagan llegar.

Si no existiera, deberíamos legislar en la materia, porque es un tema preocupante. ¿Por qué digo esto? Porque de la declaración del señor Jorge Flaminio Galli –subsecretario de Inspección General de la Municipalidad de Vicente López- surge que él se desempeña en funciones desde el 12 de diciembre de 2007.

JR–T15

Esto fue publicado en el Boletín Oficial el 20 de abril de 2007, con lo cual como funcionario a cargo debería conocer las reglamentaciones al respecto. Pero refiriéndose a las matinés o “Fiestas del Dólar” dice que la realización de este tipo de accionar entra dentro del ámbito moral de cada una de las personas que se presta a ese juego. “Lo que está bajo la responsabilidad del Municipio…”, dice Galli, “…es observar estrictamente que en esas reuniones se observen todas las medidas de seguridad y no se realice el expendio de bebidas alcohólicas”. Como acabo de leer en el Código Contravencional, creo que Galli se olvidó de esos dos artículos.

Pese a que un custodio declaró que se hacían las “Fiestas del Dólar” en ese boliche, resulta notable que el director de Contralor e Inspecciones de la Municipalidad Héctor Levoratto Chiarabini, haya atestiguado en sede judicial que “En el local Abadía nunca hemos corroborado la existencia de esta clase de eventos”. También es notable que el señor Jorge Fernando Cabrera, subdirector de Contralor e Inspecciones, declarara en sede judicial “Que ninguno de los agentes municipales ni el declarante personalmente advirtieron que se haya llevado a cabo alguna de estas fiestas”.

Por otra parte, como consecuencia de la presentación de nuestro proyecto de resolución, el señor Flaminio Galli envió una notificación a los dueños de los boliches pidiendo el cese de estas fiestas, cosa que le agradezco.

Insisto en que en mi opinión hubo un accionar por lo menos displicente por parte de la inspección.

Además, reitero que me gustaría que esa ordenanza aparezca –si es que existe- para que podamos ver cuál es su reacción. Pero si no existe, tendríamos que legislar en la materia.

Por lo tanto, convoco a todos los concejales, dado que este es un tema que reviste seriedad. Debemos reglamentar las reuniones a las que concurren los menores de 18 años, si es que no existe la ordenanza; digo esto porque hasta ahora no la pudimos encontrar.

De todas maneras, el proyecto fue presentado y tuvo repercusión mediática: los padres, los colegios y las discotecas están anoticiadas, por lo que espero que estas fiestas no se repitan. Pero insisto que si la ordenanza no existe deberemos legislar en la materia.

Con respecto a lo que todos pudimos ver en el día de ayer en el Senado de la Nación, le debo agradecer su valor y ejemplo republicado al señor vicepresidente de la Nación Julio César Cleto Cobos. En la política argentina no es usual ver actos de tamaño calibre, cuando todos sabemos que por los sistemas electorales, las alianzas y los frentes las listas son sábana y los diputados y senadores responden al caudillo de turno que lo puso en la lista sábana y no al pueblo o a la provincia que representan. Lamentablemente –voy a ser duro, pero no tengo ningún problema personal-, en las últimas elecciones surgieron como diputados nacionales, a partir de su actividad política en el distrito de Vicente López, tres personas: Silvia Vázquez, Norberto Erro y Horacio Alcuaz. Al diputado Alcuaz le debo agradecer su voto en Diputados, no así a las demás personas, con las que no tengo ningún problema personal. Pero, lamentablemente, se repite esta mecánica de ingresar a la lista sábana respondiendo a tal o cual intendente y después, por disciplina partidaria, convergencia, concertación o lo que fuere, terminan votando de esa manera.

LK-T16

La Argentina necesita un justicialismo republicano. No son palabras mías sino de Abel Posse, escritor, ex diplomático y peronista.

 

Sra. SORIA.- Duhaldista.

 

Sr. PARODI.- Bien.

Igualmente, quisiera decirle algo al ex presidente o presidente de facto. Él dijo que quería ver de rodillas a mucha gente. Le diría al ex presidente Kirchner que los hombres libres no se ponen de rodillas. En todo caso, si creen en Dios, se pondrán de rodillas ante Dios.

Para terminar, le solicito a la señora presidente la derogación de la nefasta resolución 125, para que por fin no quede un país dividido y podamos todos juntos, en un ambiente de concordia, pensar cómo podemos hacer para producir más, vender más y exportar más. Agrandando la producción, las ventas y las exportaciones, seguramente vamos a poder recaudar más impuestos, que hagan posible una mejor distribución de la riqueza en la Argentina.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Puedo hacerle una aclaración, señor concejal?

 

Sr. PARODI.- ¡Sí, cómo no!

 

Sr. PRESIDENTE.- Los tres diputados que usted nombró, si bien residen en Vicente López, no fueron propuestos por Vicente López sino por la primera sección electoral.

 

Sr. PARODI.- No. Discúlpeme. Los diputados son por la provincia, no por la sección.

 

Sr. PRESIDENTE.- La primera sección electoral elegía diputados.

 

– Hablan varios concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Me voy a referir a otro tema: Día Mundial de la Conservación del Suelo. Fue el 7 de julio, fecha en que se conmemora el Día Mundial de la Conservación del Suelo. En nuestro país fue establecido en 1963 en memoria del doctor Hugh Bennett, investigador estadounidense que trabajó en búsqueda de la preservación de la integridad del recurso natural suelo.

 

– Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, señores concejales y público presente: silencio.

 

Sra. DÍAZ.- No voy a meterme con el campo, señor presidente. Hablo del suelo…

 

Sr. PRESIDENTE.- Estoy pidiendo silencio, nada más, señora concejal.

 

– Ocupa la presidencia el señor Vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Ernesto Marambio.

 

Sra. DÍAZ.- Como recurso, el suelo merece ser cuidado, siendo parte del capital natural de la comunidad, en especial de la nuestra, donde la actividad agropecuaria es uno de los factores centrales de la economía nacional. Por ello es necesario instrumentar políticas direccionadas a promover el desarrollo sustentable, fortaleciendo la defensa del medio ambiente. Como distrito netamente urbano, no debemos pensarnos fuera de la responsabilidad de cuidarlo y conservarlo.

Existen tres elementos que hacen al sistema ecológico de nuestro centro urbano: el suelo, el arbolado público y privado y los espacios verdes urbanos. Se deberá mantener el suelo en condiciones de equilibrio con respecto a varios factores: permeabilidad, contaminación, etcétera. Además, deberemos también incrementar y preservar la superficie de espacios verdes urbanos y en especial el arbolado, tanto público como privado.

En síntesis, entre todos debemos trabajar para que se mantenga el sistema ecológico originario y para ello es fundamental la toma de conciencia de los riesgos que se corren para no perder este recurso tan importante. Desde ya, el compromiso de legislar y gestionar en la búsqueda de una mejor calidad de vida para nosotros y las futuras generaciones.

 

EF-T17

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: quiero hacer una reflexión y un pedido.

Quiero destacar que las manifestaciones verbales son también parte de la sesión. Digo esto porque desde hace un tiempo venimos notando que cada vez en forma más frecuente y displicente se abandona el recinto mientras estamos en sesión. Por supuesto que es algo que compete a cada uno, pero creo que corresponde hacer esta reflexión.

Hoy ya se habló de votar a hoja completa, como una forma también rápida de terminar la sesión y no ocupar demasiado tiempo. Recordemos que nosotros estamos acá para trabajar en los expedientes, estar presentes y formar parte de una sesión. Y las manifestaciones verbales son parte de la sesión. Por eso siento que es una falta de respeto cuando los señores concejales se levantan de sus bancas y tan alegre o sueltamente abandonan sus lugares.

En cuanto a la reflexión puntual, quiero hablar de compromisos. Sabemos que hay algunos que se asumen por escrito, cuyo incumplimiento puede traer consecuencias de distinta índole, y hay distintas formas de hacerlos cumplir. Pero también tenemos los compromisos de palabra, aquellos que hacemos las personas, que asumimos con respecto a nosotros mismos y que cumplimos por respeto a nosotros y a los otros. Diría que es una cuestión ni más ni menos que de ética; cada uno los tiene consigo mismo y, reitero, hacia sus semejantes.

Quiero hablar de un compromiso que hicimos entre todos los señores concejales. Cuando en una comisión se trata un expediente y cuando el presidente de la comisión elabora el orden del día, tiene a mano el número de expediente así como también el nombre del autor del proyecto. Entonces, lo que pido es que cuando se trata el proyecto de un concejal respetemos el compromiso que asumimos en el sentido de que sea convocado a la reunión en que se lee el proyecto. Por supuesto, es función del señor presidente hacerlo cumplir.

Me estaba acordando de antecedentes de señores concejales que recriminaron no haber estado presentes cuando se leyeron sus proyectos y pidieron el retiro. Seguramente encontrarán esto en las versiones taquigráficas correspondientes.

Por otro lado, quiero destacar que no solamente en forma personal sino también en nombre de mis compañeros de bloque, Fabiana Mongiat y Gabriel Vanelli pedimos ni más ni menos que esto: que se cumpla con lo que sabemos que nos corresponde y que la gente espera de nosotros, y fundamentalmente que haya respeto de un concejal hacia otro, ya que somos pares, aunque pertenezcamos a distinto signo político, pero debemos trabajar y tener respeto. Reitero que el compromiso de palabra es el más fuerte que podemos tener las personas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: hago mías las palabras de la señora concejal Maenza porque pienso exactamente lo mismo respecto de los temas a los que se refirió. La convivencia pacífica empieza por el respeto y reconocimiento del otro en sus diferencias.

Yo he querido usar este espacio para decir algunas palabras acerca de lo que pienso que ha sucedido ayer a la noche en el país. Y lo que acaba de expresar la señora concejal es exactamente el núcleo de la cuestión.

Quiero decir que hay que premiar al que genera la paz, al que genera convivencia, enlace y puente. El bloque de la Coalición Cívica ARI hoy se siente orgulloso de todos los compañeros senadores brillantes, asesores y todos los colaboradores y militantes que estuvieron allí ayudando y solventando todo ese estudio que se hizo, todo ese trabajo de acercamiento entre posiciones diferentes entre partidos políticos, para el bienestar de la Nación.

MT-T18

Felicito a todos los hombres que lucharon por su tierra, que es por lo que se debe luchar, como así también a todos mis compatriotas de la oposición por el don de gentes, la tranquilidad de espíritu y la hombría de bien que han tenido todos en su maravilloso comportamientos de anoche.

Ese trabajo realizado por el bien de nuestro país, que la noche de ayer velaba la República, todos los compatriotas en la calle velando la República, angustiados por el enfrentamiento inusitado de tantos meses. Vayan unas palabras especiales también para este señor vicepresidente que antes de cualquier objetivo personal cumplió con su deber de ser el vicepresidente de todos los argentinos. Esa última mano que nos daba una oportunidad de escucharnos y llevarnos bien, dejar que el pueblo feliz se pudiera ir tranquilamente a dormir después de tantas noches de angustia.

El don, la gracia que este señor con mayúsculas esgrimió, que casi no conocíamos, esa tranquilidad, esa serenidad de espíritu, esa grandeza con que afrontó la hora histórica que le tocó vivir y que la transitó con holgura frente a ese artero estoque del senador Pichetto sobre Judas que hizo en plena sesión, que fue tan amargo para los argentinos de bien escucharlo. Y él, cosa que me asombró gratamente, un caballero, le devolvió el mal con bien, le ofreció su mano y la oportunidad de recapacitar a todos, tomarse un tiempo más para ponerse de acuerdo.

Yo no sé si estuvo mal o bien la forma en que todos ya estaban seguros de lo que iban a hacer, pero yo creo que quizás aún estando seguros podrían haber hecho un cuarto intermedio para darle un poco de tiempo al tiempo, un poco de tiempo a la paz, como decía John Lennon, darle una oportunidad a la paz.

Siéntanse orgullosos los radicales de ley de tener semejante compañero en esa posición. El prestigio que hoy tiene ganado a pulso y con valentía frente a la Nación, no se lo puede robar nadie, nadie. Porque un político que se precie sabe lo que significa el tiempo, el hoy, el ahora, y tiene que estar adelante de todo y presto a hacer las cosas, porque lo que pasó en la política, pasó, si no se hace pasó. Y recuerden que es el bienestar general, el bienestar de todos, por lo cual nosotros también estamos acá en nuestra pequeña oportunidad de transformar.

Es muy difícil, por eso digo siéntanse orgullosos los radicales, porque es muy difícil encontrar hoy en día esta calidad de personas que tan bien nos representan, que tan bien exponen, dejando de lado, despersonalizando –como yo decía siempre– para ponernos de acuerdo. Demuestra la calidad, la madera de la que están hechos. Nada más señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

DR-T 19

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: muchas veces uno escucha cuestiones que se repiten sistemáticamente y en cada oportunidad que uno tiene, por lo menos las debe clarificar.

Los senadores nacionales no se eligen por lista sábana. Es un error conceptual, porque cuando se eligen senadores nacionales, se eligen dos por la mayoría y uno por la minoría. O sea que los que se presentan como candidatos a senadores son dos personas. Y si los ciudadanos no tenemos capacidad de saber quiénes son esas dos personas de nuestra provincia, el problema lo tiene la sociedad y no los candidatos. Lo digo, porque se repite, se repite y se repite, pero no es así.

Siempre voy a reivindicar -porque lo creo- que el sistema democrático de la argentina está basado en un sistema de partidos políticos. Estoy convencido de que así debe ser; en realidad, lo que hay que hacer es profundizar ese sistema.

Cualquiera hubiera sido el resultado de lo que pasó ayer, no estaba en juego la democracia. Se dio un resultado y podría haber sido otro. La conclusión que uno debe sacar es que siempre el consenso es mejor como método. No hay que descalificar al otro porque piense distinto, se llame como se llamare, coincida o no con su opinión. Más allá de la bronca que uno pueda tener sobre distintos dirigentes, no debemos olvidar que se trata de dirigentes que cada partido elige para conducirlos. Ellos se harán cargo de las decisiones que se tomen.

La posición del Partido Socialista en este conflicto fue siempre la misma: consenso, consenso; diálogo, consenso. Lo que empieza mal, termina mal. Siempre ha sido así. Esto es lo rescatable: una votación no cambia la historia de nadie

Los dirigentes que uno podría criticar por determinadas actitudes en el pasado, ahora por votar de una forma pasan a ser buenos; y los que eran buenos, porque votaron distinto a lo que yo pensaba, ahora son malos. En este conflicto hay buenos y malos de los dos lados.

El hecho de que como legisladores votemos igual en determinados casos, no quiere decir que seamos lo mismo. Se puede votar igual un proyecto de ley, una ordenanza o una declaración y estar en posiciones políticas absolutamente diferentes. Simplemente se coincide en un hecho puntual. Votó el ex presidente Carlos Menem y por eso no pasa a ser bueno porque coincidió con lo que uno piensa. Sigue siendo el mismo Carlos Menem de antes; lo que ocurre es que votó de una determinada posición. Y en la otra posición estaba Ramón Saadi. O sea que es lo mismo.

No se pueden mezclar peras con manzanas; las peras son peras, y las manzanas son manzanas. Estarán en el mismo estante del supermercado, pero unas son peras y las otras manzanas. Sí es una posibilidad para aquéllos que creemos que la democracia implica consenso. En eso tenemos que trabajar, más allá de las diferencias y de las historias de cada uno. Es todo mucho más sencillo cuando uno vota desde la convicción. En primer lugar, es más fácil tomar la decisión. En segundo lugar, porque quienes como yo militan en un partido político desde hace muchos años saben que hoy somos mayoría y mañana minoría, pasado volvemos a ser mayoría y así sucesivamente. No hay mayorías permanentes ni minorías permanentes. Y todo esto se resuelve con la democracia.

Lo que necesitamos es una democracia más participativa, y ésta es la otra conclusión: cuando la gente participa, logra sus objetivos. Si se queda en la casa, eso no ocurre. Por eso las mayorías que parecían hegemónicas e inmodificables, cuando la gente se moviliza y participa pude lograr que las cosas cambien.

Creo que es el primer paso para pensar en una democracia más participativa. Nuestro desafío, en Vicente López, consiste en llevar adelante esas herramientas, que constituyen una asignatura pendiente que tenemos con nosotros mismos. Se aprueben o no, deberíamos comenzar a debatir estas cosas.

JR – T 20

Este debería ser el compromiso de todos para los muchos proyectos que hay sobre mecanismos de participación en Vicente López. Si no se está de acuerdo, que se voten y se manden al Archivo, pero si se está de acuerdo que se aprueben; lo que no podemos hacer es no debatirlos. Tengamos en cuenta que nuestro objetivo fundamental es legislar, y debemos hacerlo sobre aquellos temas que nos parezcan importantes.

Entonces, los convoco a tratar estos temas que están en las comisiones, así nos lleve una reunión o dos años, pero lo que no podemos hacer es no debatirlos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Schneider.

 

Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: en primer lugar, quiero expresar mi total desacuerdo con las palabras vertidas sobre en el sentido de que el ex mandatario fue un presidente de facto. Les recuerdo que a todos los cargos que ocupó en su carrera política llegó mediante el voto popular, tanto cuando fue electo intendente como cuando elegido gobernador y luego reelecto en ese cargo; así también accedió a la Presidencia de la Nación. Si van a decir que el ex presidente Kirchner fue un presidente de facto, también deberían decir que de Angelis tiene actitudes golpistas, porque en el acto del martes del monumento de los españoles dijo que cada uno de los senadores deberían fijarse cómo iban a votar, porque sabían bien dónde vivían cada uno de ellos. ¿Esas no son actitudes golpistas? ¿Acaso si alguien vota como uno quiere es bueno y si no lo hace es malo? Si pensamos así, creo que vamos mal.

La actitud del vicepresidente es respetable; se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo con él. Hay senadores justicialistas y del Frente para la Victoria que votaron de la misma manera que el vicepresidente. Esto es lo que hay que rescatar, porque la sesión fue ejemplar. Incluso, desde el Frente para la Victoria de Vicente López llamamos al diálogo, porque esa es la mejor manera de proceder.

Reitero que no estoy de acuerdo con que se trate al ex presidente de la Nación como a un mandatario de la dictadura. No comparto esa actitud para nada; es más, la repudio como militante político, como gremialista, como concejal y como ciudadano de Vicente López.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: lejos estoy de sentirme contento por lo que pasó anoche, pero sí estoy contento por el grado de convivencia, de diálogo y de madurez republicana por la forma en la que se fue avanzando hacia el levantamiento de las medidas de fuerza por parte del campo, al enviar el Ejecutivo el proyecto de ley al Congreso de la Nación. Por lo tanto, nosotros debemos estar a tono con ese nivel de convivencia, de diálogo y de madurez política.

En lo que respecta al tema de las listas sábanas, sabemos que está en la mesa de discusión de la reforma política. Pero cualquier medida tiene que tomarse con cuidado, porque eso podría provocar que sólo los conocidos, los famosos, los que salen en los medios de comunicación y los que tienen dinero para imponer su imagen sean los elegidos en el momento de la votación.

LK-T 21

Pero aquellos militantes políticos, aquellos que se acercan a la política, aquellos a quienes invitamos a que se acerquen, que son desconocidos, deben tener oportunidad de ser candidatos y participar.

Cuando decimos “presidente de facto” o “poner de rodillas” – cosa que no me consta; me gustaría que me acerquen la documentación donde figure que el doctor Kirchner dijo que quería poner de rodillas a alguien –, estamos afectando a la convivencia, al diálogo. Cuando con la excusa de la lista sábana estamos poniendo en duda el voto de la diputada Conti y de los diputados Erro o Vázquez, pero no el del diputado Alcuaz, no estamos siendo prudentes.

Justamente en estos momentos tenemos que moderar el tono. He intentado hacerlo y lo voy a seguir haciendo. Esto continúa. Si no hubiera lista sábana – y mi respeto por aquellos candidatos elegidos en esas listas –, posiblemente algún concejal que habló no habría sido elegido, porque no reuniría los 13 ó 14.000 votos necesarios para serlo.

La Presidencia de la Nación contestó a este Concejo Deliberante acusando recibo de nuestra recomendación de que se llamara a un diálogo maduro y a la convivencia. Esperemos seguir por este camino.

Por otra parte, cambiando de tema, quería adherir al recuerdo que hizo el concejal Rojas de la persona de Germán Abdala. Había olvidado la fecha, por lo que quiero adherir a este homenaje.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Quería referirme a dos temas. Uno se relaciona con el nivel local. Una concejal preopinante habló – quizás indirectamente – de mí, porque hubo una nota un tanto jocosa en uno de los medios locales. Es importante que los expedientes que ingresan aquí se analicen, especialmente si son serios. Un proyecto de ordenanza en el que el autor o los autores plantean distintos pasos para llegar a una conclusión y dicen cuáles son las cosas que hay que hacer, me parece totalmente coherente. Un proyecto de resolución, en mi apreciación personal, es una expresión de deseos, donde le digo a alguien: “Por favor, haga tal cosa”, pero no le digo cómo. Es muy fácil eso.

Esas cosas no necesitan debatirse mucho. Es blanco o negro. Hay que tratarlas en las comisiones y, si se está en desacuerdo, planteárselo al concejal autor, como me pasó a mí en un caso. Si alguien quiere saber cómo resolví el tema, se lo contesté al señor presidente, por una presentación que hicieron. No tengo ningún problema en hacerlo público.

Si bien tengo pocos años en el Concejo y he presidido otra comisión y ahora esta, hasta ahora no tuve la desgracia de que miembros de mi comisión renunciaran. Eso dice algo de cómo uno hace participar a los integrantes.

Con respecto al tema que nos quitó el sueño a muchos, supongo – por eso hubo tantos dormilones y distraídos al comienzo de la sesión –, lo importante no era que ganase uno o perdiese otro.

EF-T 22

También estoy en desacuerdo con que haya sido mencionado un ex presidente como de facto. Pero creo que hubo un vuelco. Sí podemos hablar de la terminología de esa época, es decir, la obediencia debida. Primó la razón y lo que los legisladores veían en sus ciudadanos y en sus pueblos por sobre la obediencia que debían a su partido. De hecho, se dio una situación que a nosotros mismos nos ocurrió con un proyecto, que me tocó a mí presentarlo pero que también acompañó uno de los concejales preopinantes. En realidad, se aprobó por unanimidad. En ese proyecto pedíamos el diálogo. Justamente, con eso estábamos diciendo: basta de autoritarismo; dejemos trabajar al Poder Legislativo de turno, según el caso. Y gracias a Dios llegó.

La votación podría haber salido en uno u otro sentido, pero en cuanto al aspecto puntual del campo, esto no ha cambiado en nada porque hay muchos problemas a tratar, sin violencia, siempre bajo la ley que corresponda. En última instancia, si los reclamos que en este momento está haciendo el campo no son escuchados, no creo que haya que ir contra la ley, pero se afecta al país porque muchos van a dejar de sembrar o de conseguir los rindes que se obtenían colocando la misma cantidad de fertilizantes y herbicidas que se necesitaban. Los números no cierran a muchos; sí a los Grobocopatel o a los Urquía, pero no al pequeño y mediano productor.

Entonces, no creo que a ningún hombre del campo se le ocurra ir contra la ley, pero va a dejar de invertir y otra vez va a dejar de ganar. Aquel que estaba por empezar a hacer algún cambio en su campito o en el campo que arrienda caro, lo va a dejar de hacer. Dejará de comprar el tractor, como se habló acá. De hecho, las empresas fabricantes de maquinarias agrícolas no tienen ventas de repuestos desde hace cuatro meses. Se deja de producir.

En definitiva, insisto en que no importaba quién ganaba o perdía la votación, sino que lo importa –como también se dijo anteriormente- es el consenso. Se debe pensar en el futuro, en lo que queremos no antes de que venza el próximo período electoral, sino de aquí a diez, veinte o treinta años. Los proyectos a largo plazo son la única forma viable para que, ya sea el hombre de campo, el industrial o quien se desempeña en el área de servicios, sepa si puede invertir y a qué plazo, y no pensar que mañana le cambian las reglas de juego.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero expresar mi opinión respecto de lo ocurrido anoche en el Senado de la Nación. Lo voy a hacer a título estrictamente personal, porque más allá de formar juicio de valor sobre la decisión de Julio Cobos, no puedo dejar de resaltar la valentía en la toma de la decisión.

Justamente, no es mi intención referirme al tema del campo, porque creo que ya hemos hablado muchas veces de ese asunto, y todos saben que mi posición no es a favor del campo ni del gobierno. Creo que esto es producto de las malas políticas agroganaderas llevadas a cabo en el país en los últimos treinta años. El contexto mundial, así como nos beneficia para la producción de alimentos, nos perjudica al no tener una política agroganadera seria.

Con anterioridad a la sesión y durante la semana anterior hemos escuchado no sólo acá, por parte de varios concejales, sino de la opinión pública en general, las idas y venidas de los votos de los diputados y de los senadores.

MT-T 23

Y cómo iban a votar los senadores, con promesas a futuro. En la propia sesión ayer se dijo que muchos habían cambiado de opinión en un sentido o en el otro por ATNs, promesas electorales, de embajadas y demás. Y la verdad, como no era lo común tener acceso a ver por televisión el desarrollo de una sesión tan importante en la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, pero resalto la de Senadores porque creo que fue una acertada decisión no permitir el acceso al público, que no por eso la hizo secreta, pero sí pudieron todos los senadores opinar en una marco de respeto absoluto, cuestión que el presidente de la Cámara de Diputados tuvo que hacer muchos esfuerzos para mantenerla cuando le tocó tratar este tema, porque el país estaba dividido y cada uno quería hacerse sentir en el sentido que más le convenía.

Resaltar el respeto, resaltar la honestidad intelectual de cada uno, aunque a lo mejor no compartamos el accionar y el sentido del voto de algún senador. Pero hoy escucho hablar de nuestro correligionario Julio Cobos, que no es ajeno a Vicente López porque cuando se hizo la concertación se hizo en Vicente López y se cerró el acto de campaña en Vicente López. Vicente López ha sido artífice de esta concertación.

Habíamos planteado en ese momento que no era una alianza simplemente electoralista, que queríamos aportar a los mejores hombres y mujeres en la lista para que con su impronta radical pudieran colaborar a una mejor solución de los problemas del país. Hemos escuchado de algunos concejales también cuando estaban en campaña electoral, que esto lo hacíamos simplemente porque era la billetera del presidente, que enviaba obras a Vicente López. Nosotros hemos recalcado hasta el cansancio que era un agradecimiento porque es el primer presidente desde el regreso a la democracia que hacía obra en Vicente López.

Y no éramos nosotros los beneficiados, los oficialistas, porque somos radicales y seremos radicales, eso no va a cambiar, lo hemos dicho en cada oportunidad que tuvimos, pero sin embargo decían que era el tema de la billetera. Nosotros decíamos que no, que tenemos un partido intervenido, donde no teníamos la posibilidad de participar de la vida interna de nuestro partido por una decisión unilateral del Comité de la Provincia de Buenos Aires, con una actitud totalmente antidemocrática en un partido centenario, y que no había lista radical para esa elección, porque si ustedes recuerdan ni siquiera estaba la lista 3 en el cuarto oscuro. La del presidente era de un duhaldista, Lavagna, la lista local, si uno conoce la interna de Vicente López veía que había cincuenta por ciento de radicales y cincuenta por ciento de duahaldistas.

Históricamente el radicalismo planteó sus diferencias firmes cuando el duahaldismo fue gobierno en la Provincia de Buenos Aires, y marcamos en la década del 80 las consecuencias que iba a sufrir la Argentina por la falta de políticas serias para la Provincia. Con ese panorama, Julio Cobos accede a la vicepresidencia. Vuelvo a repetir, no quiero hacer juicio de valor sobre la toma de decisión, yo no hubiese tomado la misma. Creo, como dijo acá el señor concejal León, firmemente en la fortaleza de los partidos políticos. Hoy estamos viviendo las consecuencias del fortalecimiento de la democracia sin partidos políticos fuertes.

Me gustaría que estas situaciones que está viviendo la Argentina, lo hiciera con partidos fuertes, no desde partidos unipersonales que no sabemos qué van a decidir con su almohada cuando tienen que votar. Porque es cierto que las listas sábanas no tienen representación, es cierto, quién lo va a discutir. Votan al que encabeza la lista y en el orden locales a quien va de gobernador o presidente, y no del gobierno local.

DR-T 24

 

Ya que hablamos del fortalecimiento de la democracia, ¡qué bueno sería luchar para conseguir que las elecciones municipales se hagan un día –intendente y concejales-; otro día diferente, gobernador y diputados provinciales; y otro presidente, diputados y senadores nacionales!

¡Qué importante sería un día sentarnos en una banca con la representación legítima, y no con la dada por la lista sábana! Yo tampoco tengo duda alguna en cuento a que si el ingeniero Cobos se hubiese presentado solo no hubiera obtenido los votos suficientes para ser vicepresidente de la Nación. No tengo ninguna duda, porque la gente votó a Cristina Kirchner.

Su decisión la considero muy valiente y honra al radicalismo, porque la historia ha demostrado que el radicalismo ha puesto sus mejores hombres al servicio del gobierno; si bien no nos ha ido bien al final, hemos tomado las decisiones más importantes en este país. De Alfonsín se podrá decir mucho, pero fue el que pudo procesar y condenar a los integrantes de la Junta Militar; ¡único hecho en la historia de la humanidad! No de la Argentina, sino de la humanidad. Es el único presidente democrático que juzgó, procesó y encarceló a los militares. Lo hizo, más allá de los aciertos y errores de su gobierno.

¿Por qué digo todo eso? Porque a veces uno ve que en el afán de tomar posiciones por un lado o por el otro, se traslada a Vicente López. Y dejamos esta rareza de que el oficialismo toma decisiones por obediencia partidaria. Lo he escuchado muchas veces. También he escuchado que lo hace por miedo. Ahora bien: el oficialismo toma esa decisión y a veces la oposición no acompaña porque “tiene la razón”.

¿Qué hubiera pasado si Julio Cobos hubiese votado a favor de la señora presidenta? ¿Estaríamos hablando acá de su hombría de bien por haber tomado esa decisión? ¿O hubiéramos dicho que cuando se levantó de su banca recibió llamados para hablar con la presidenta y tuvo amenazas para votar en un sentido? Seguramente hubiera sido el argumento generalizado: “Que su corazón estaba con el campo, pero que él tuvo que votar a favor de la presidenta porque no tenía opción.”

Ahora hay que valorar eso en su dimensión, porque a nosotros nos pasa a diario. Lo digo porque estoy convencido de que los veinticuatro concejales –sin importar de qué partido político son- hacen lo mejor para la comunidad de Vicente López. Con aciertos y con errores. Seguramente que al ser oficialistas cometemos más errores que la oposición. Pero gobernamos este municipio desde hace veinticuatro años, y lo hemos convertido en uno de los mejores del país. ¿Podría estar mejor? Por supuesto, siempre podría estar mejor.

Y cuando en campañas electorales –no solamente la última- se habló de la situación de Vicente López, se hizo hincapié en que teníamos un intendente procesado. Se escuchó en todos los medios. Gente que ni siquiera conocía la causa tomaba posición. Algunos concejales actuales han ido a los medios de comunicación y han dicho que el intendente García estaba procesado. Lo hemos escuchado, pero hace ocho años que veníamos diciendo que la Justicia había procedido mal y que íbamos a apelar la resolución. Es el camino que correspondía: darle la oportunidad a los hombres que tienen la obligación por su función –sean concejales, intendentes, gobernadores, presidentes o jueces- que cuenten con el tiempo necesario para tomar la decisión.

Muchos medios, durante ocho años, se hicieron eco de esa situación. Bastardearon a un intendente que ha ganado cinco veces la Intendencia. Reconocido como el mejor intendente de la historia de Vicente López. Y lo dicen los 300 mil habitantes de Vicente López, lo hayan votado o no. Por supuesto que algunos no lo votan porque quieren un cambio o porque su corazoncito está en otro lado. Pero nadie deja de reconocer eso.

Sin embargo, algunos medios amarillistas se dedicaron durante ocho años a bastardearlo. Es más: algunos durante ocho años fue el único tema del que hablaron. Uno miraba sus periódicos y se encontraba con que era el único tema del que hablaban.

Pero no solamente bastardearon al intendente, sino a parte de su gabinete, poniéndolo en una situación muy fea, porque obviamente estos periodistas no piensan en la familia; de si es verdad o no lo que se dice; no les importa nada. “Es noticia; pongámoslo en los diarios.”

Algunos que están en política, con ansias de tener algún protagonismo, lo repiten en los medios. Recordemos las barbaridades que ha dicho el candidato a concejal en la última elección –Filó- sobre el proyecto de la costa.

JR –T 25

Pero lo que dijeron hoy ya no les interesa, como tampoco les importa el daño que causaron. Así actuó ese candidato que ensució toda la ciudad, y todavía seguimos limpiando los postes de luz y los semáforos, por todo lo que empapeló, cuando ya le hemos pedido por diferentes medios, después de la elección, que por favor saliera a limpiar; la verdad es que no tenemos el cálculo exacto, pero no debe haber gastado menos de 3 millones de dólares en los dos años que hizo de campaña para una elección en Vicente López, en la que no sé si llegó a los dos mil votos. Sin embargo, ensució a todos: al oficialismo, a la oposición que no estaba de acuerdo con él y al intendente García.

Hoy, a ocho años de ese juicio, de haber ensuciado a mucha gente, como ocurrió con un ex integrante de este Concejo, que honró a este cuerpo con su presencia, hoy fallecido. Me refiero a Juan Carlos Ferrazzuolo. ¿Quién le pide disculpas? ¿Me gustaría saber quiénes de los que escribían en esos diarios o de los candidatos a concejales le van a pedir disculpas? Nadie. No les interesa.

Se dijo que la democracia se construye con más democracia y que debemos movernos en un marco de respeto absoluto. Por supuesto que cuando no nos ponemos de acuerdo tenemos que buscar el consenso y el diálogo, pero cuando no llegamos a un acuerdo por unanimidad, la única forma democrática que existe de dirimir la cuestión es votando, donde las mayorías deciden. No me imagino a integrantes del Senado que votaron a favor de la propuesta de la presidenta Kirchner denunciando que Julio Cobos recibió plata o favores del campo para votar de esa manera; no me lo imagino. Sin embargo, cuando tratamos el tema de la cosa, debimos escuchar esa clase de comentarios miles de veces en el recinto, en los pasillos e incluso en los medios.

A ocho años del inicio de ese planteo judicial podemos decir que se trató de una simple jugada política para ver si podían procesar al intendente a efectos de que no se pudiera presentar en las elecciones, porque a través de los votos nunca le pudieron ganar. La única forma que tenían de ganarle era llevarlo a la justicia, para impedir que se pudiera presentar.

Digo todo esto porque desde el oficialismo esperamos un tiempo prudencial para que los medios salieran a reconocer todo esto. Esperamos que salieran a pedir disculpas quienes ofendieron, por ejemplo al doctor León, que todavía lo tienen a mano, porque a Juan Carlos Ferrazzuolo ya no le pueden pedir disculpas. Tendrían que pedir disculpas por lo que hablaron de ellos, porque durante ocho años ciertos medios llenaron sus páginas con mentiras; en la edición de la semana anterior todavía seguían mintiendo, porque no aceptaron la existencia de una decisión judicial que indicaba que el intendente Enrique García y la mayoría de su gabinete no tenían ningún tipo de responsabilidad en le hecho. No voy a entrar en detalles, pero se comprobó que no había ni una sola firma del intendente García en el expediente. Sin embargo, lo querían procesar. Estuvieron cerca. Hubo presiones políticas y periodísticas hacia una persona que no había firmado un solo papel.

No hace más de una semana ese mismo medio que la Justicia era ciega, que estaba arreglada y que una muestra de eso era el resultado de la votación de los tres camaristas, que había salido 2 a 1, creando la sospecha de que al menos uno había tenido un indicio para procesar al intendente García.

LK-T 26

Es falso, señor presidente; la votación salió tres a cero. Yo no tengo la sentencia; él sí. En ninguna parte de la trascripción se habla de dos a uno. El fallo dice que no había ningún indicio para haber intentado procesar a García y gran parte de su gabinete de ese momento.

Digo esto porque después de muchos años, la Unión Cívica Radical no sólo me llena de orgullo sino que me ha dado la posibilidad de ocupar distintos cargos en el Ejecutivo y ser reelegido como concejal. Lo dije en la sesión en la que tratamos la rendición de cuentas y muchos se rieron. Lo tomé como un acto gracioso, pero la verdad es que no dije con ningún grado de gracia que ponía las dos manos al fuego por este intendente. Cuando se hizo la denuncia, lo único que tenía era un cargo partidario. Sin embargo, estaba convencido de cómo eran las cosas. Es bueno reiterarlo: pongo las dos manos en el fuego por el intendente Enrique García.

Uno ve que se puede deshonrar a las personas mediáticamente, porque es el camino más rápido; crear la sospecha, la duda, para tratar de hacerle una nota en el orden local – si es nacional, mejor –; armar un escándalo en el recinto, como en aquella famosa sesión del 23 de diciembre, revoleando expedientes por el aire. ¿Después quién viene a pedir disculpas, quién reconoce su error? ¿Quiénes de los concejales que hicieron campaña con esos temas les pidieron disculpas a los que habían ofendido?

Personalmente tengo que reconocer que concejales de la oposición que ingresaron en 2005 vinieron a pedirme disculpas por haber opinado en la campaña electoral en contra de ese proyecto, porque cuando vieron los papeles se dieron cuenta de que el oficialismo tenía razón. Lo tuvieron que reconocer. Pero no fueron todos sino algunos, hombres y mujeres de la oposición que ingresaron a este recinto en 2005 y que tuvieron la hombría de bien de decir: “Hice campaña electoral en contra de ustedes con este tema, pero tenían razón”.

También esperamos varios años para que el fiscal de Estado nos dijera que teníamos razón. Lo mismo nos ocurrió con Freddy Garay, que era el que más se oponía. Ahora es el que está trabajando en la mayor parte de los procesos que se llevan a cabo en la provincia con respecto a la costa. Siempre dijimos que la denuncia contra García era política. Ocho años después nos dieron la razón. Y en el medio, ¿qué?

Quería hacer esta reflexión porque en los dos últimos años hemos logrado que este Concejo dé muestras cívicas de cómo se deben manejar los temas. Hemos obtenido una convivencia de respeto absoluto. Pudo haber algún pequeño inconveniente, que ni siquiera tengo registrado.

Mantengámonos en ese nivel. Los medios nacionales hoy se llenaron la boca hablando del respeto absoluto y de la demostración cívica que dio el Senado. Nosotros venimos haciendo eso mismo desde hace dos años. Continuemos por ese camino. Sepamos que más allá de compartir o no una decisión del intendente, debemos sentirnos orgullosos del intendente que tenemos. Está perfecto que por ambiciones personales quieran instalar otro candidato – para eso existen los partidos políticos –, pero manteniéndonos en un marco de respeto.

EF-T 27

Realmente –digo esto a título estrictamente personal, y muchos integrantes de mi bloque lo comparten- no vamos a aceptar más ninguna clase de agresión ni de los medios ni de los concejales ni de asociaciones grupales no reconocidas, porque sabemos que algunas de ellas sirven únicamente para pegar papelitos en la calle o armar algún “escrache”. No vamos a aceptar más que se agreda ni al intendente ni a concejales. No vamos a volver a esperar ocho años para que la Justicia nos dé la razón ni vamos a esperar a que haya otro acto electoral para que los vecinos nos den la razón, porque ya lo hicimos. Reconocemos que ser oficialistas tiene esa gran ventaja. Veinte años ganando elecciones en forma consecutiva nos dan esa ventaja. Esto no quiere decir que nos la creamos; simplemente, no vamos a aceptar más que no solamente nosotros, sino que ningún miembro de este cuerpo sea agredido o se le falte el respeto desde afuera ni verbalmente ni a través de los medios.

Creo en la honestidad, en la capacidad de trabajo y en la hombría de bien de cada uno de los 24 integrantes de este Concejo Deliberante. Y voy a hacer valer el derecho que me da la ley. Ningún medio va a volver a ofender a un concejal de este cuerpo ni al intendente García. Ningún vecino trasnochado y ningún seudo dirigente encubierto en alguna asociación vecinal van a volver a ofender en este recinto a nadie. Esta no es una amenaza. Vamos a ir a la Justicia. No lo vamos a permitir más. Ocho años esperamos para demostrar que teníamos razón con García. Cuatro años esperamos para demostrar que teníamos razón con el tema de la costa. Esto no va a volver a ocurrir.

Entonces, en este momento de reflexión se resalta el deber cívico, la valentía de Cobos, el orgullo de ser radical, de plantear las cosas previamente y después siempre hay duda, y sin embargo el tiempo demostró que teníamos razón. Por supuesto que nos equivocamos. Pero nuestra gran ventaja es que lo reconocemos. Claro que cometemos errores; personalmente, cometo más de los que me gustaría.

Por lo tanto, para cerrar quiero transmitir mi reconocimiento al doctor León, que está presente -sé por todo lo que pasó durante tantos años- y a Miguel Graiño, que también está aquí y que estuvo en este tema. Me consta la hombría de bien de ambos. Los dos tuvieron que pasar por una situación muy desagradable. Nadie sabe lo que vivieron sus familias durante ocho años. A ellos les transmito mi reconocimiento por lo que han tenido que pasar, por la valentía con la que han llevado esa situación. Sé que no han ido a ningún lado a reclamar que se les devuelva al menos aquellos minutos de vida que les quitaron con amargura desde algunos sectores de la política y de la sociedad. Por lo tanto, a ellos dos aquí presentes, vaya mi mayor reconocimiento no solamente de mi persona sino del bloque oficialista y aliados, porque sé que todos estamos convencidos de cómo son las cosas.

Por último, pido a todos los concejales que me disculpen que me haya extendido, pero creo que era un tema que no se podía dejar pasar. Ocho años de espera es mucho para poder decir que es un orgullo pertenecer a la Unión Cívica Radical y a este gobierno municipal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Señor presidente: ante todo, quiero destacar el gesto del vicepresidente de los argentinos, más allá del partido al que pertenece.

Evidentemente, cuando se eligió la fórmula se tuvo en cuenta que era la persona indicada para acompañar a la señora presidenta. Más allá de todas las cosas que vivimos durante estos 125 o 127 días, cabe destacar el gesto de definir. No se trata de ganar una votación, sino que vuelva a reconsiderarse y a estudiarse cuantas veces sea necesario el tema del campo en todas sus formas, sea el agro, como la actividad vacuna o la lechera.

MT-T 28

Quiero destacar que es un hombre de bien que ha hecho lo que tiene que hacer un hombre en determinado momento. No se puede escribir la historia de otra manera. Creo que se han dicho muchas cosas que uno puede estar de acuerdo y otras no, pero lo más lindo de esto es que cada uno se ha podido expresar con el mayor de los respetos por el prójimo, y destacar que no es casualidad – recién miraba el escudo radical – de que tenga las espigas de trigo, el martillo del trabajo, y la pluma de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: no pensaba hablar, pero quería hacer algunas pequeñas consideraciones. En primero lugar, comparto los dichos del señor concejal Gnoffo, nuestro presidente de Bloque, porque hay momentos en que las cosas hay que decirlas.

A él le tocó como concejal en los últimos años, saber que en los pasillos del Concejo Deliberante se hablaba permanentemente de que el señor intendente iba a terminar en un juicio oral y destituido. A mí me ha tocado estar siempre en el Departamento Ejecutivo, y en los pasillos de la Municipalidad también se hablaba de lo mismo.

Yo fui uno de los pocos integrantes del gabinete del año 1999 que no fue procesado, no sé por qué, pero no fui procesado y los que integraban el gabinete en ese entonces, nos preguntábamos por qué unos sí y otros no, porque la mayoría habían estado procesados, sobre todo funcionarios de carrera que nada tenían que ver con la política, porque en determinado momento esto fue un juicio generado por los que están en la política.

Muchos en los últimos meses, sobre todo de algunos sectores de la oposición, y nobleza obliga ninguno está en este recinto, quisieron tomar contacto conmigo para ver cómo seguía el gobierno cuando García fuera destituido. El señor intendente lo sabía, y creo que es bueno decirlo acá también, si el señor intendente era destituido yo me iba a mi casa, porque yo me formé en un ambiente de política, que uno llega adonde tus amigos quieren que vos llegues, y el 31 de diciembre pasado, y le agradezco a alguien que desde el anonimato tiró un diario – me estoy refiriendo al diario del señor Armaleo – por debajo de la puerta de la casa de mis padres.

Mi madre me dijo que si García era procesado y elevado a juicio oral, yo me tenía que ir, porque el hijo que ella crió así le enseñó. Entonces a veces a uno le sirve tener convicciones, aplicar en la vida lo que te enseñaron, después de haber tenido la suerte de haber ocupado tantos cargos partidarios a nivel nacional, provincial, distrital y barrial, lo único importante en la política son los amigos. Y seguramente, recordando ahora lo que está pasando en el país, don Julio César Cleto Cobos va a tener un millón de amigos, seguramente.

DR-T 29

 

Los mismos que hacían cola para echarlo del radicalismo, ahora lo ven alto, rubio y de ojos celestes. ¡Lo que es la política! Realmente, es el arte de lo posible.

Está muy fresco el resultado del Senado y creo que todavía no tenemos todos los elementos para analizar. Pero hay un detalle que no es menor. Recién se lo decía a Guillermo: la elección o se pierde por Cobos. Todos saben que no se perdió por Cobos, porque en ningún momento nadie pensó seriamente que la votación podía resultar empatada. Pero con el diario de hoy, que llegó un poquito más tarde, todos nos convertimos en opinólogos.

Volviendo al tema que muy bien planteaba Fabián, detrás de cada uno de los procesados en esta causa que nos tuvo a maltraer había una familia. Me parece que tenemos que volver a recuperar lo que son los códigos de ética política. Podemos estar en desacuerdo o no compartir la opinión del otro, pero me gustaría que este Concejo –cuando termine cada sesión- vuelva a recuperar la relación que nunca tuvimos que perder: no somos oficialistas ni opositores; somos pares, y no tenemos que perder de vista que somos pares. Y si en algún momento –recuerden muy bien lo que voy a decir- la ciudadanía de Vicente López cambia la relación de fuerzas en este Concejo, vamos a seguir siendo pares. Esto es lo que no debemos perder de vista.

También quiero plantear mi desacuerdo con un concejal que respeto mucho, como Luis Parodi. Creo que se equivocó cuando trató al ex presidente Kirchner como presidente de facto. Hay que decirlo. Personalmente aclaro que no lo voté a Kirchner, pero a veces en el calor de la discusión nos podemos equivocar. Luis: con todo respeto te digo que te equivocaste; y sé que lo sentís así.

Pero es importante que entre todos nosotros volvamos a darle brillo a este Concejo Deliberante. Estoy acá de casualidad. Después de siete meses, no sé qué hago acá. ¡Créanme que hay días en los que no me hallo! Pero existe una gimnasia; debo reconocer que durante muchos días de la semana me aburro. Existe otro ritmo de trabajo, pero alguien tiene que hacer la tarea legislativa.

Aclaro por las dudas: me aburro, pero trabajo…

 

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. RUIZ.- Yo no dije que los demás se aburran. Estoy hablando de mi persona.

Si se quieren divertir, les aclaro que me tomo el trabajo de leer todos los expedientes que pasan por la comisión, para saber qué es lo que se vota. Me gustaría que el resto de los concejales también supiera qué es lo que se vota.

En la última sesión –en realidad, me enteré posteriormente por un comunicado de prensa de un señor legislador- había concejales que querían expresar su voto negativo en relación con algunos expedientes de la comisión en la que estoy. ¡Eso me sorprendió! Vamos a decir todo. Por ejemplo, en un lavadero de autos de la calle Rawson el padre comete el error de querer hacer la transferencia a nombre de sus hijos, porque está grande.

JR – T 30

Pero lo que se estaba aprobando ya está habilitado.

También me entero de la opinión negativa sobre un taller que está ubicado en la intersección de Echeverría y San Lorenzo; un lugar conocido por todos los concejales como de los de mayor índice de peligrosidad. Pero la persona que va a desarrollar su actividad en el lugar no va a hacer chapa y pintura; lo que en realidad quiere hacer no está tipificado en el Código, ya que hablamos de sacar bollos provocados por granizo y del sistema de ploteado. Hoy en día mucha gente no pinta los autos, sino que los plotea: se le coloca una capa de determinado color, que cubre la pintura si el auto es nuevo, y si está deteriorado el ploteado es más barato que lijarlo a fondo y pintarlo. Entonces, como el rubro no está contemplado se tramitó como “taller de chapa y pintura”.

En mi opinión las reuniones de comisión tienen que servir para discutir estos temas y ponernos o no de acuerdo. Hay que respetar el disenso y lo que piensa el otro, pero fundamentalmente debemos entender que en este Concejo se debate en comisiones. En este sentido, cuando digo que me aburro es porque a la tarde, cuando voy al baño, sólo escucho la voz de Alicia Soria; en consecuencia, quiero que Alicia sepa que cuando dice algo se la puede escuchar en el baño.

Lo que debemos hacer es recuperar el orgullo que sentíamos de estar en la actividad política, que tiene muchísimos días en el año que pueden resultar desagradables, pero que hoy a la madrugada, más allá de que debemos analizar detenidamente lo que pasó en el Senado, un importante sector de la sociedad, el de los independientes –que generalmente es el que define una elección-, volvió a creer en la política. Esto es lo más importante.

Todos sabemos que hubo marchas multitudinarias. Esa es la mejor forma de expresarse. Pero también sabemos que estaba todo muy mezclado. Además, quien definió la elección no es legislador. Fíjense lo extraño y la paradoja de todo esto. En lo personal sé perfectamente –alguno lo podrá discutir- que Julio Cobos se podría haber excusado de votar, con lo cual hubiese ocupado su lugar el presidente provisional del Senado. La ética en la política es un bien escaso, y él la utilizó, porque se podría haber ido. Pero convengamos algo: ahora los medios lo van a levantar; en las próximas semanas las encuestas van a dar cuenta de que apareció Cobos, las mismas encuestas que en su momento hicieron aparecer a Blumberg. Pero la institucionalidad pasa por otro lado. Debemos volver a encontrarnos como sociedad. Por eso, pido humildemente a todos los que integramos este cuerpo que volvamos a encontrarnos como cuerpo colegiado, aunque disintamos. Una vez finalizada la sesión muchos quedamos a escucharnos; esto es lo que no debemos perder de vista, es decir, la posibilidad de escucharnos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

– Es la hora 12.

6º SESIÓN ORDINARIA DEL 3/O7/08

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:24 pm

 

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

6ª Sesión Ordinaria

3 de julio de 2008

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O.

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

Concejales ausentes con aviso

:

MAENZA, María Marta

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

Turno 01 LK

 

En Olivos, Partido de Vicente López, a tres de julio de 2008, siendo las 9:31:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la sexta sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

 

 

 

VECINO DESTACADO DE VICENTE LÓPEZ

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Atento a que se encuentra en el recinto el señor Rodrigo Julián Ramos Venturini, que por decreto de este Concejo fue declarado vecino destacado en el deporte, solicito que se pase a cuarto intermedio para hacerle entrega del diploma correspondiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

 

Así se hace.

 

Luego de la entrega del diploma:

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

 

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- De acuerdo con lo conversado y consensuado con todos los presidentes de bloque, voy a solicitar que los puntos 1, 2, 4, 5, 6 y 7 queden reservados sobre la mesa; el punto 3 sea girado a la Comisión de Ecología; el punto 8 sea girado a la Comisión de Mujer, Minoridad y Familia; el punto 9 sea girado a las comisiones de Salud y de Administración, Justicia y Legislación; y que el punto 10 sea retirado.

 

Igualmente, solicito que se incorpore el expediente 922/08, que es un proyecto de ordenanza, y que quede reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

– Resulta afirmativa.

 

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 859/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 860/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 892/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 893/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Turno 02 MT

DONACIÓN DE MATERIALES AL INSTITUTO DE GERIATRÍA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 894/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

DR. RAÚL RICARDO ALFONSÍN: CIUDADANO ILUSTRE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 896/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quiero, en estas breves palabras, hacer algunas consideraciones sobre una figura que después de 50 años de haber transitado la Legislatura Provincial, el propio Cuerpo que él integró lo recuerda. Siempre fui defensor de hacer los homenajes en vida, y si bien su salud actualmente le juega una mala pasada, creo que es importante que todas las fuerzas políticas que componen la Legislatura Provincial, en un gobierno de otro signo político, reconozca y recuerde como lo hizo en el día de ayer al querido Raúl Alfonsín.

 

Yo voy a hablar solamente del hombre, que para mí es sinónimo de gran demócrata, que cuando empezó su gestión en diciembre de 1983 quizás muchos de los que integraban su gobierno no tenían la experiencia necesaria para semejante desafío. Faltaron 6 meses para concluir su mandato, pero 6 meses no nos tienen que hacer olvidar sus 5 años y medio de pleno desarrollo de las libertades individuales.

 

Nadie puede poner en duda el esfuerzo que hizo para la puesta en marcha del MERCOSUR. Todos lo reconocemos por la acción que tuvo, acompañado por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, en el rol de la defensa de nuestros hielos continentales. Creo que queda en la historia argentina el Plan de Alfabetización, que había llegado a todos los rincones de nuestra Patria en un concepto de estricto federalismo. Y básicamente su principal bandera, ser un hombre de diálogo y de consenso.

 

Lo más importante es que un ex Presidente de la Nación sea reconocido. No hay mejor homenaje. Creo que los que estamos en esta dura actividad que es hacer política en el día a día, sabemos que esto produce un desgaste, que la sociedad a veces exige y exige, y cuando se dan respuestas exigen más, y así tiene que funcionar una sociedad.

 

Es importante que este Concejo Deliberante adhiera al proyecto de ley, porque es una figura que nadie va a dudar que ha tenido un liderazgo excluyente. De eso es de lo que estamos hablando hoy, estamos recordando a un líder, y el líder tiene un lugar excluyente porque la sociedad, la pertenencia de nuestro partido y otros partidos, y los independientes, creyeron en él.

 

Es un hombre que después de haber dejado la primera magistratura, sigue recibiendo reconocimientos y elogios en cualquier lugar público al que se acerca. Es lo más importante que puede dejar la vida pública.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

CAMPAÑA NACIONAL “ESTRELLA AMARILLA”

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 922/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

 

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Soria. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: nuestra voluntad era que saliera por unanimidad, así que en primer lugar, quisiera que lo firmen los que no pudieron por un problema de tiempo.

 

En segundo lugar, quiero decir que están presentes la coordinadora y la subsecretaria nacional de la Red de Víctimas de Tránsito, en función de lo que hoy se trata, de manera que solicito que se lea el proyecto completo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a dar lectura.

 

– Se lee.

 

Turno 03 AG

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos integrados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

 

– No se formulan observaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

 

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

 

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que se lea el número de orden y de expediente, y que si algún concejal quiere asentar su voto, lo pida específicamente.

 

Asimismo, pido el retiro del expediente que lleva el número de orden 61 -en virtud de una solicitud de la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito-, a efectos de que sea evaluado nuevamente en comisión; y que se corrija un error de tipeo en el expediente con número de orden 69 suprimiéndose la palabra “retirado”, ya que el que se retira es el dictamen con número de orden 61.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

 

Pasamos a considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 14.

 

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: es simplemente para hacer una referencia respecto del expediente 396/03.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el concejal Gnoffo planteó que el dictamen con número de orden 69 no se retiraba; pero cuando nos entregaron las copias de los despachos, no nos dieron ese expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En virtud de que varios concejales no tienen copia del dictamen que figura con número de orden 69, si hay asentimiento se procederá a retirarlo del Orden del Día.

 

– Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda retirado también el dictamen con número de orden 69.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 396/03, 971/03, 1.341/03, 1.683/03, 2.127/03, 1.175/04, 1.257/07, 1.323/07, 109/07, 132/07, 306/07, 388/07, 412/07 y 543/07.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: el expediente con número de orden 1 -por el que se envían diversas actuaciones al Archivo-, se relaciona con un pedido de informes al Departamento Ejecutivo del año 2003, a través del cual se solicitan detalles sobre los importes abonados a los fiscalizadores tributarios. Dicho pedido de informes nunca fue contestado, y luego de cinco años se lo envía al Archivo.

 

Creo que esta es una demostración palmaria de que es necesario contar en este municipio con una ordenanza de libre acceso a la información. Al respecto, si a un concejal opositor -si no me equivoco se trató de Vigliecca- no se le contestó algo tan importante como los importes abonados a los fiscalizadores tributarios, considero que las explicaciones huelgan.

 

Para finalizar, no me opondré al envío al Archivo; pero sería un buen tema para debatir el de los importes abonados a los fiscalizadores tributarios.

 

Ocupa la Presidencia el señor Vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal José David Menoyo.

 

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en los dos años y medio que llevamos de mandato, junto con el concejal Parodi varias veces hemos hecho alusión a la misma cuestión, es decir, la de que se mandan al Archivo expedientes que no fueron respondidos como hubiese querido el concejal que los presentó.

 

En el caso del expediente con número de orden 1, el giro al Archivo se produce -según los considerandos- porque lo solicitado en ese pedido de informes estaría respondido cuando se analiza la respectiva Memoria y Rendición de Cuentas.

 

Ahora bien, si un concejal -a pesar de que se haya analizado la Memoria y la Rendición de Cuentas- quiso tener esa información en sus archivos, me parece que hubiese correspondido haberle contestado el pedido de informes. Parecería ser que cuando se piden informes respecto de un determinado tema, la información pública tuviera fecha de vencimiento. Pero no es así.

 

Turno 04 DR

Cualquiera de nosotros tiene derecho de pedir informes sobre un balance o una rendición de cuentas aprobada; incluso, sobre un presupuesto proyectado, aun habiendo sido aprobado.

 

Entonces, conceptualmente, aunque esa posibilidad haya estado dada en la rendición de cuentas, ello no invalida la necesidad que pueda tener cada uno de nosotros de pedir informes sobre cuestiones ya aprobadas. No es que se aprueba algo y se terminó, sin que se pueda acceder a esa información.

 

En el punto 2 se dice que “atento al tiempo transcurrido corresponde el archivo de las presentes actuaciones”. Si no se contesta, seguramente el tiempo va a hacer que todo se encuadre en el artículo 50.

 

No obstante ello, apruebo que estos expedientes vayan al Archivo. Pero sinceramente hay que ponerse a pensar que cuando existe un pedido de informes, debe ser contestado. El archivo de ese pedido de informes debe estar dado por la respuesta del informe, y no por el tiempo transcurrido o por considerar que existen otras vías que cancelan, en tiempo y forma, la necesidad de tomar esa información.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería hacer referencia al punto 5, sumándome a lo que decían los señores concejales preopinantes.

 

Se trata de un expediente que ya se presentó en 2003. Lo hice en aquel momento. Se relacionaba con el aumento de los costos del servicio de recolección de residuos.

 

Pasaron casi cinco años, y lo más llamativo es que me responden sobre un hecho que ocurrió después. ¡Yo casi era un precursor! Preguntaba en 2003 y me contestan con lo que ocurrió en 2005. Pero lo pregunté dos años antes. Me tendrían que haber contestado sobre lo que pasó en 2003 y no dos años después.

 

No me aplican el artículo 50 del Reglamento. Esto quiere decir que el expediente algún movimiento tuvo. Creo que ha pasado algunos largos años en algún cajón vaya uno a saber. Ni siquiera debe haber ido al Departamento Ejecutivo para que contesten el expediente. Ni siquiera a través del Concejo. Ni por vía administrativa.

 

Sr. PARODI.- No puede hablar de que fue cajoneado…

 

Sr. ROBERTO.- Yo digo que quedó olvidado en algún cajón o en algún estante. Jamás hubiera pensado que eso hubiera ocurrido con algún ex presidente de la Comisión de Hacienda. (Risas.)

 

 

 

O sea que por ahí me van a obligar a presentar otra vez lo mismo. ¿Por qué no aprovechan y me contestan en el mismo expediente?

 

En función de lo que decía el señor concejal Parodi, habría que buscar algún mecanismo. Más allá de que vayan a comisión los pedidos de informes y no tengan tratamiento sobre tablas, debería existir algún mecanismo de fijar un plazo razonable para la respuesta. Si no, carece todo de sentido.

 

Se manda al Archivo o lo contestan en un año. La información que llega tarde, es como la justicia: la justicia que llega tarde no es justicia. La información que llega tarde, no es información. Son los hechos consumados.

 

La misma situación de los cinco expedientes –casualmente son todos de 2003- nos obliga a encontrar alguna reglamentación. Alguna vez lo hablamos con la Asesoría Letrada de este cuerpo para reglamentar específicamente que exista un plazo razonable para que los pedidos de informes que se hacen de un expediente con dictamen previo, se traten en el recinto o no se traten con dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

 

Sr. VECCI.- Señor presidente: referente a lo que ha dicho el señor concejal preopinante sobre la tardanza a veces de algún expediente en cuanto a la contestación de parte del Departamento Ejecutivo, no voy a hacer una escala de valores.

 

Pero sí debo decir que en el punto 1, posteriormente a la presentación de este expediente por parte del ex concejal Vigliecca, fueron llegando distintos legítimos abonos en los que se daba cuenta de todos los pagos que se habían efectuado a los fiscalizadores tributarios.

 

Como también dijo una señora concejal preopinante, en las rendiciones de cuentas figuraban los pagos efectuados. Si no se acuerdan de las rendiciones de cuentas, puede ser que las hayan pasado por arriba. De eso no tengo la culpa. Acá las cosas fueron claras: figuraban en todas las rendiciones de cuentas con los legítimos abonos pagos a los fiscalizadores tributarios.

 

Sr. PRSIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: concordando con lo que dijeron los concejales preopinantes, simbólicamente me voy a negar a que se giren al Archivo los puntos hasta el 6 inclusive, donde una señora –no sé si vive aún- en su momento pidió que la eximan del pago del tributo.

 

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sra. MALDONADO.- Insisto en que me voy a negar a que vayan al Archivo los puntos hasta el 6 inclusive.

 

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la concejal Maldonado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 15 al 28.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 651/07, 907/07, 968/07, 980/07, 1090/07, 1101/07, 1150/07, 1161/07, 1237/07, 1389/07, 1486/07, 1549/07, 1550/07 y 162/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 29 al 40.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 371/08, 403/08, 433/08, 515/08, 671/08, 710/08, 722/08, 752/08, 756/08, 790/08, 807/08 y 822/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el número de orden 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería referirme al punto 40,

 

Se trata de un pedido de la Cooperativa de Empleados Municipales de Vicente López.

 

La verdad que cuando vi el Orden del Día de la Comisión de Hacienda, cuando se trató este expediente, vi lo que decía el dictamen. Es de una sencillez muy llamativa.

 

Se refiere a seis parcelas que se crean a partir de la subdivisión de dos fracciones en la zona de Carapachay, donde la cooperativa construyó 220 unidades de viviendas.

 

Turno 05 LK

No es la primera vez que se trata. Durante mi primer mandato, de 2001 a 2005, lo tratamos varias veces en la comisión, reunidos con directivos de la cooperativa.

 

Esto corresponde a seis predios donde hay viviendas construidas; en cinco de ellos están terminadas. Las calles están abiertas y hay vecinos que habitan esas viviendas. En una sola parcela están en construcción. De acuerdo con la categoría que figura en el informe del Ejecutivo, todas son categoría 4; o sea que para el Ejecutivo son todos terrenos baldíos, cosa que no tiene nada que ver con la realidad.

 

Esto motivó que en 2003, cuando presidía la Comisión de Hacienda el ex concejal Néstor Dellepiane, se aprobara – en acuerdo con la cooperativa – una ordenanza por la que se suspendía la deuda de ese año y se pedía que el Ejecutivo intimara a la cooperativa a la subdivisión de los predios en función de las unidades de cada parcela o de las parcelas directamente. Es decir, que los que viven en cada parcela se hagan cargo de la tasa correspondiente.

 

En 2004 volvió el pedido. Ya no estaba más el concejal Dellepiane. Había otra concejal a cargo de la comisión, a la que no nombro para que no se sienta aludida. Se volvió a discutir el tema. Después que dejé de ser concejal, se aprobó la condonación en 2004, 2005. Esperaron que no fuera más concejal. Se eximió en 2007 y ahora viene 2008.

 

Más allá de la muy loable acción de la cooperativa, si las viviendas están habitadas, hay vecinos que viven en ese lugar y pagan las cuotas correspondientes, hay que hacer la siguiente cuenta: por este proyecto de ordenanza, ¿cuánto es lo que se está eximiendo? Estamos hablando de un valor anual de 12.500 pesos. Si se divide por 220 unidades de vivienda, da la astronómica suma de 4,73 pesos por mes.

 

En su momento, Catastro informaba que no hay obligación legal de quien construye de hacer la subdivisión en un tiempo determinado. El constructor es el que decide cuándo inicia el trámite de subdivisión. La subdivisión de parcelas está hecha, porque la hizo el propio municipio. Por eso son seis números de cuenta distintos, que no corresponden con el domicilio que figura en el dictamen.

 

Me parece una exageración en función de una decisión de la cooperativa de no escriturar ni firmar boleto hasta tanto estén todos los edificios construidos. En otros casos, que son planes de viviendas del municipio, aún cuando no estaban escriturados ni tenían boleto – como en el barrio Habana –, se les abría el número de cuenta en cada unidad y se tenía que pagar el ABL correspondiente. Parece que las normas son para unos y no para otros.

 

Hacer una ordenanza eximiendo de impuestos a 220 unidades en forma simultánea es una exageración que no se justifica por el monto. Si algún vecino que vive en ese lugar no puede pagar, podría realizar el trámite como cualquier otro vecino de Vicente López.

 

En una primera etapa, esta cooperativa hacía las viviendas exclusivamente para empleados municipales y como única vivienda. Ahora ya no ocurre; puede haber hijos de empleados municipales o personas que no lo son y que, además, pueden tener más de una vivienda. Es un privilegio que se enmarca en la figura de una cooperativa.

 

Esto no tiene que ver con la cooperativa sino con un análisis que no está en el dictamen. Por lo que vi, el tratamiento en comisión fue bastante rápido y es posible que muchos concejales que firmaron el dictamen no conocieran esta pequeña historia de qué es lo que se está eximiendo. Lo que se hace es copiar la ordenanza de 2007.

 

Dice que es una entidad de bien público que no recibe ningún subsidio. Eso no tiene nada que ver con el fondo de la cuestión. El dictamen tiene que reflejar – como lo hacía la ordenanza de 2006 – el fondo de la cuestión, para que cualquier sepa de qué estamos hablando, o hacer mención a esa ordenanza.

 

Si en cinco de las seis parcelas las viviendas están terminadas, esas cinco tienen que pagar el ABL como cualquier vecino de Vicente López. Con respecto a las que están en construcción, hasta que no sean entregadas no pagarán porque no se está haciendo uso. En el expediente de 2004, que pedí como antecedente, está el detalle de los vecinos, unidad, por unidad, con nombre y apellido. Son 220 familias a las cuales se les está eximiendo el ABL.

 

Si la decisión de la mayoría es mantener el dictamen como está, voy a votar en contra por dos razones. Primero, porque no comparto el fondo de la cuestión, y, segundo, porque es un tema que conozco hace años. Cuando uno va a la zona queda claro, porque las calles están abiertas, las viviendas están terminadas y ocupadas desde hace varios años, no meses.

 

¿Cuál es el argumento de la cooperativa? Que hasta que no estén construidas todas las unidades y estén pagas no se va a hacer la subdivisión. Pueden pasar cinco años más con 220 vecinos que tienen un régimen absolutamente distinto al resto de los vecinos de Vicente López. Me parece que no corresponde. Por eso, si se mantiene como está, adelanto el voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Concuerdo totalmente con lo que dice el concejal preopinante y adelanto mi voto negativo en los puntos 35 y 40.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Con respecto al punto 35, se observa el procedimiento del segundo llamado a licitación. Hemos visto, en muchos casos, que el Departamento Ejecutivo indicaba la imposibilidad de hacer un segundo llamado. Vemos que ha retomado el camino que señalamos desde la oposición: cuando falle el primer llamado a licitación, se haga un segundo llamado.

 

En cuanto al punto 40, quiero dejar constancia de mi voto negativo.

 

Los señores concejales Antelo, Mongiat, Schneider, Soria, Stanic y Vannelli dejan constancia de su voto negativo en el número de orden 40.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Tengo dos consideraciones breves. Una se refiere al expediente de la licitación. Lamentablemente, el segundo llamado no se hace porque así lo haya planteado la oposición sino porque el primero quedó desierto.

 

Turno 06 MT

Es una diferencia importante, no es que no se aceptó una única oferta. La primera había quedado desierta porque se habían presentado varias empresas pero se había intimado acompañar con documentación complementaria que nunca presentaron, por lo cual venció el plazo legal que declara el pliego para la presentación, con lo cual se declara desierta y se hizo un segundo llamado. Eso ocurre en el cien por ciento de los casos en que la Municipalidad licita y el primer llamado queda desierto.

 

Distinto es lo que se quiso expresar, con poco grado de certeza, de que como había una única oferta se hizo un segundo llamado. Esto no fue así. Quedó desierta la primera, se hizo un segundo llamado como corresponde por Ley Orgánica, y es lo que se hizo en este caso y es lo que se hace en todos los casos en la Municipalidad de Vicente López. En ese segundo llamado se presentan las mismas empresas en las cuales el precio, obviamente los que tuvieron oportunidad de leer el expediente se habrán dado cuenta de que las diferencias de precios son casi de un cien por ciento, en algunos casos, de la oferta. Estamos hablando de una oferta muy conveniente para el Municipio, la diferencia es casi el doble con el resto de las empresas que habían ofertado.

 

Tampoco acompañaron en algunos casos con la documentación que había sido requerida dentro del plazo estipulado, por eso quedó como única oferta, pero sí se abrieron los sobres y en algunos casos se pudieron ver los valores que habían ofertado las otras empresas, con lo cual no solamente es el único oferente sino que fue la oferta más conveniente a los intereses municipales, que es a lo que obliga la Carta Orgánica. Eso con respecto a la licitación para que quede claro cómo fue el proceso.

 

En relación al tema de las partidas del Barrio Municipal de la Cooperativa, quiero aclarar algunas consideraciones que comparto con lo que se había dicho anteriormente de que si estuvieran escrituradas correspondería el cargo, que la cuenta daría 4 ó 5 pesos por frentista, que en realidad el mínimo en la zona es mucho mayor, tendríamos 30 pesos vivienda, pero no escuché que nadie diga que eso no se puede hacer. Nosotros no podemos abrir estas cuentas que pertenecen a terrenos para que en cada terreno en que haya un edificio se abran tantas cuentas como departamentos estén construidos. No se puede hacer si no se escritura.

 

La escrituración es la llave para que el Municipio le pueda dar número de cuenta. Cuando se escritura por primera vez, se le da un número de cuenta y esa va a ser la cuenta de la propiedad sea quien sea el dueño. En este caso los números de cuenta son del terreno, porque figuran como terreno baldío. Están construidos los edificios, muchos de los que conocemos nosotros viven ahí. El tema es que no están escriturados a nombre de cada uno de los titulares. Todos los años se va achicando la cantidad de cuentas porque todos los años se logra escriturar un edificio a través de que se termina el pago de las cuotas, de los procesos que tiene la Cooperativa. Aquellos que conocen cómo se maneja una cooperativa saben que esto es así.

 

Lo que sí comparto es que creo que habría que buscar una alternativa para que esto no se convierta en algo habitual, es verificar en qué condiciones está cada uno de los edificios construidos, que es el paso legal que les falta para poder lograr la escrituración y así poder ir achicando las partidas. Porque si no parecería que dicen: “no estoy de acuerdo con esto si pasara tal cosa”. En realidad no pasó. O estamos o no estamos de acuerdo en eximir del pago a algo que no se le puede hacer la partición para que cada uno tenga su partida. No se puede. Está fuera de discusión que no se puede hacer la división de partidas. Ahora, podemos no estar de acuerdo en eso, lo que no quita de que sí se tiene razón es de ver si están en condiciones de ser escrituradas esas propiedades de cada uno de los edificios. Porque tal vez sí estén con condiciones, y estaríamos cometiendo un error.

 

Tenemos dos alternativas, si están de acuerdo las comento y si no pasamos a un cuarto intermedio para resolverlo. Porque si no eximimos es una injusticia porque realmente es lo que corresponde. Yo también tengo la duda de si legalmente cada uno de los edificios está en condiciones de ser escriturado. La verdad, no lo sé. Esto se viene haciendo desde hace 20 años todos los años, porque lo que piden es la partida como terreno baldío hasta tanto regularicen la situación dominial del predio. Una de las alternativas es que yo no tengo problema en hacer el retiro del expediente y verificar cada una de las partidas, e intimar a la Cooperativa a que acerque la situación dominial de cada una de las partidas de los edificios, pero quiero que asuman el compromiso de que en caso de que no estén en condiciones legales de escriturar, después acompañen esto.

 

Porque si no, no entendería el criterio de tener una duda y con la duda aún siendo evacuada, posteriormente en la comisión pedimos la documentación respaldatoria y volvemos al recinto y estamos en la misma situación. No tendría criterio lógico. Si nosotros planteamos una situación posible, porque nadie puede hablar acá de certeza, sino posible, y cuando se subsana ese error, – porque nos ha pasado, que hemos demostrado en este recinto que no es cierto – y después mantienen el voto negativo. Si realmente el interés es saber la condición dominial de los edificios que están en esos terrenos, lo retiramos y verificamos la documentación. Pero que después no aparezcan con que “tampoco estoy de acuerdo” cuando se demuestre que no hay posibilidades físicas y materiales para poder escriturar.

 

La Cooperativa tiene que escriturar a nombre de cada uno de los que tienen los boletos. Hay gente que vive hace años y no tiene los boletos, también esto es cierto. Pero también es cierto que no tenemos la información de si todo el edificio está en condiciones de escriturar. Si están de acuerdo yo lo retiro, asumimos el compromiso de intimar a la Cooperativa a que traiga en qué situación dominial está cada uno, y ahí tomamos la decisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción del señor concejal Gnoffo de retirar el expediente.

 

En consideración. Se va a votar.

 

Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vuelve a comisión.

 

En consideración los dictámenes de la hoja número 3, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Parodi y de la señora concejal Maldonado en el punto 35, expediente 722/08 HCD, y de que el punto 40, expediente 822/08 HCD fue retirado.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: la verdad es que escuché atentamente las explicaciones verborrágicas del señor concejal…

 

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo hemos votado. Está retirado el expediente.

 

Corresponde considerar los expedientes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las Comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, números de orden del 41 al 53.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 837/08, 689/07, 858/08, 726/08, 499/08, 670/08, 679/08, 695/08, 702/08, 718/08, 749/08, 772/08 y 792/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Dijeron aprobado y levantaron la mano. Para mí y los señores taquígrafos queda aprobado.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Levantaron la mano después que dijeron aprobado.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. RPESIDENTE.- Yo los estoy mirando.

 

Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Turno 07 AG

Sr. PRESIDENTE.- Todos levantaron la mano posteriormente, es decir, después de aprobados.

 

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 54 al 70…

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: para evitar estos problemas tendremos que pedir que se traten los dictámenes en forma individual.

 

Sr. PRESIDENTE.- Los concejales fueron los que aprobaron que los expedientes se trataran por hoja.

 

Luego de que puse los dictámenes en consideración en general y en particular, ustedes dijeron “aprobado” y, posteriormente, levantaron la mano para pedir la palabra.

 

VARIOS CONCEJALES.- ¡No, señor presidente!

 

Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- La hoja número 4 fue aprobada.

 

Estamos en la hoja número 5.

 

Se retiran del recinto de sesiones los concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi Roberto, Rojas y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1.281/03, 140/01, 1.685/05, 2.081/06, 323/07, 529/07, 1.075/07, 1.252/07, 117/08, 208/08, 345/08, 439/08, 453/08, 553/08 y 715/07.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Obras Públicas, de Tratamiento de la Zona Costera y de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden del 71 al 82.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

Se enuncian por Secretaría los expedientes 309/08, 432/08, 642/08, 645/08, 647/08, 690/08, 810/08, 829/08, 844/08, 851/08, 417/08 y 622/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Se va a votar.

 

Se aprueban en general y en particular.

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, solicito que las comunicaciones sean giradas a los presidentes de bloque para su información.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

 

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Reingresan al recinto de sesiones los concejales Maldonado, Parodi y Vannelli.Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: me referiré a varias cuestiones.

En primer lugar, el pasado 16 de julio se celebró el Día Mundial de la Lucha Contra la Droga. Por lo tanto, solicito que efectuemos un minuto de silencio por todas las víctimas de este flagelo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la realización de un minuto de silencio por el Día Mundial de la Lucha Contra la Droga.

 

Se aprueba.

 

Puestos de pie los concejales y el público presente, se efectúa un minuto de silencio en memoria de las víctimas de las drogas.

 

Ocupa la Presidencia el señor Vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal José David Menoyo.

 

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: en segundo término, quiero celebrar la liberación en el día de ayer de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, mediante un fantástico operativo que fue el triunfo de la vida y de la libertad; y abogar para que las FARC liberen a todos los rehenes que permanecen en cautiverio.

En tercera instancia, nuevamente me referiré a la cuestión del campo, simplemente para comparar la forma en que se resuelve este tipo de temas en el país hermano del Brasil. Al respecto, hace pocos días Lula lanzó un plan agrícola para aprovechar a pleno el contexto mundial, efectuando una multimillonaria inversión de 40.300 millones de dólares con el fin de aumentar la producción en un 400 por ciento. Dicha medida tendrá como finalidad incrementar los stocks para el mercado interno brasileño y, también, las exportaciones.

 

A modo de comentario, qué distintas son las maneras en que se encaran estas situaciones. Por un lado está el Brasil, produciendo más e, inclusive, subsidiando a la producción, para de esa forma cobrar más impuestos que lleguen efectivamente a ser redistribuidos. Y por el otro lado está la Argentina, que se encuentra empantanada hace más de tres meses. Reitero, qué distinta es la forma en que se resuelven los problemas.

 

Por último, haré mención a las más que desafortunadas declaraciones de la señora Hebe de Bonafini, lesivas a la investidura del señor vicepresidente de la Nación, a un partido político -la Unión Cívica Radical- y, también, a varios dirigentes agropecuarios.

 

Lamentablemente, no soy yo el que dice que la señora Hebe de Bonafini se “fue de boca”, sino la titular de las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la señora Nora Cortiñas. Según el diario La Nación, ella criticó a la señora Hebe de Bonafini al considerar que se “va de boca”, y negó que Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora recibiera subsidio alguno del gobierno. Contrariamente con lo que sucede respecto de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y Abuelas de Plaza de Mayo que, por ejemplo, durante el 2007 recibieron el 65 por ciento de los subsidios entregados por la Secretaría General de la Presidencia, a través de los ministerios de Desarrollo Social y de Planificación Federal. Asimismo, la Fundación recibió subsidios del orden de los 2.780.000 pesos en 2007, para una empresa constructora que está haciendo obras en la Villa 20. Además, hay que considerar que mientras Hebe de Bonafini recibe 4.500.000 pesos, otras ONG’s reciben montos, por ejemplo, de 5 mil ó 50 mil pesos. Pero ese dinero sale de los fondos públicos, a los que todos aportamos.

 

Por lo tanto, esta señora debería ser menos incontinente, en atención también a que según una nota del diario Perfil, el Banco Central de la República Argentina informa que tanto Hebe de Bonafini como la Fundación Madres de Plaza de Mayo -que ella preside-, tienen este año 34 cheques rechazados por falta de fondos por un valor de 403.984,96 pesos, solamente en los primeros tres meses del año, hasta el 26 de marzo. Si tomamos en cuenta todos los cheques emitidos sin fondos -con rebote financiero- desde el 2004, la cifra supera el millón y medio de pesos.

 

Turno 08 DR

Además, la ex ministra de Economía Felisa Miceli –la famosa ministra de la bolsa-, tampoco explica el porqué del rechazo de estos cheques.

 

Voy a recordar varias citas textuales de esta señora: “Los radicales son siempre traidores”. Refiriéndose al señor vicepresidente de la Nación sostuvo: “Ese hijo de puta está pensando que si se va Cristina puede quedar él”. Otra cita textual: “Qué se puede esperar de un burro; patadas”. Sobre los productores agropecuarios –nuevamente cito textual-: “Son unos golpistas hijos de puta que se quieren quedar con todo”. Después incita a la toma de bienes públicos. Textualmente dice: “Deberíamos tomar Canal 7 y Radio Nacional; lo digo en serio y eso no es violencia. Es poner los medios al servicio del pueblo. Si ustedes quieren lo podemos hacer ya”. A esa señora la conocemos por otras expresiones que hasta son lesivas al Papa, por ejemplo.

 

En aras de la paz social –teniendo en cuenta que esta señora está recibiendo ingentes recursos de parte del gobierno-, creo que todos los argentinos nos merecemos que no se vaya de boca, como efectivamente se fue y así lo declaró la señora Nora Cortiñas, titular de las Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

 

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: si bien hay residuos en el ámbito de nuestros países democráticos –Colombia y especialmente la Argentina- actitudes como la de esa señora no sólo me desagradan por lo que dice, sino que además me caen muy mal porque son actitudes antidemocráticas, poco pacifistas, pese a lo que ella dice que defiende.

 

Esto es grave porque tanto ella, como un señor D’Elía –independientemente de los fondos que reciban-, en los actos de la señora presidenta se encuentran siempre sentados detrás de ella. Entonces, cuando uno los ve detrás de las autoridades en distintos palcos, es como que lo que dicen son cosas que apoya la máxima autoridad del país.

 

Pero si bien uno puede decir que esto es político –porque uno puede estar de un lado o del otro-, por su difusión se está involucrando a nuestra juventud. Lo digo porque como presidente de la Comisión de Seguridad me preocupa mucho el tema de la juventud: la droga, la noche, las discotecas, etcétera.

 

Un tema que está avanzando mucho es el bullying, o sea, la agresión entre estudiantes e, incluso, con los mismos docentes.

 

Estamos llenos de derechos humanos, pero parece que nos olvidamos de las obligaciones y de las responsabilidades.

 

Una concejal presentó un proyecto que fue enviado a mi comisión. Podría haber avanzado en forma directa, porque se solicita que el Departamento Ejecutivo cree los mecanismos para organizar talleres para los jóvenes. Estuve investigando sobre el bullying y más que avanzar en este tema en forma individual, he preferido hacer algo concreto en este Concejo Deliberante. O sea avanzar con la sanción de una ordenanza y no con una expresión de deseos.

 

Por eso quería comentarles a nuestros colegas que el martes próximo, por la mañana, se va a desarrollar una reunión en la que están convocando todos los directores de escuelas. Les pido que esto lo difundan, ya que va a venir a disertar un sociólogo español –Yonathan Pozo-, que es de la organización Convivencia Escolar, tanto a nivel nacional como internacional.

 

La razón de esta charla tiene que ver con el hecho de conocer bien desde el otro lado –desde el de los directores de colegios y de los docentes- qué es lo que piensan y en cuánto los afecta.

 

Ayer mismo hemos visto por televisión cómo un chico agredía a una maestra en un aula. Creo que esto no se puede dejar pasar por alto. Lo que me interesa es que todos se involucren y que tratemos de hacer algo a nivel local para avanzar en lo que tiene que ver con la disminución de la agresión existente a nivel estudiantil: toma de colegios por chicos del secundario, etcétera.

 

Los convoco para avanzar y recibir todos los aportes de las demás comisiones, porque este expediente también debe ir a la Comisión de Educación y Cultura. El objetivo es avanzar para tomar conocimiento de todos los temas y ver qué solución podemos dar a nivel local, tanto a las escuelas privadas como provinciales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: en primer lugar quería referirme a la alegría que me produjo –creo que compartimos todos- la liberación de Ingrid Betancourt. Entiendo que una vez más se ha demostrado que cuando se compromete la solidaridad internacional y las razones son justas, se arriba a un buen fin.

 

Por otro lado, considero que tuvimos una semana muy cargada de acontecimientos, que tienen que ver con lo que hablaron los concejales preopinantes y con algunas cositas que quería señalar.

 

Sobre lo que dijo el señor concejal Parodi de las retenciones y demás, creo que el tema está en el lugar adecuado en el que debe discutirse, con nuestros representantes, con la presencia de la gente del campo en las comisiones, con respeto por las posturas y, sobre todo, porque lo que vamos escuchando nos permite ver situaciones nuevas. Se están haciendo adaptaciones a las leyes y se está oyendo a todo el mundo.

 

Eso es, nada más y nada menos, que más democracia a la democracia, con lo que estoy absolutamente de acuerdo.

 

Tenemos la actitud de una presidenta que ganó las elecciones por un 46 por ciento y sin tener obligación alguna de mandar el tema al Congreso, ha dado un paso importante demostrando que tiene la voluntad de terminar el conflicto, aunque tenga que bajar ciertas posiciones que para mi son irreductibles por una cuestión legal. Existe una muy interesante postura de parte del gobierno.

 

En cuanto a lo que atenta contra la democracia, debo decir que la capacidad de asombro me colma. ¡Después de tantos años de lo que pasó en este país, todavía se siguen sosteniendo cosas que no comprenderé jamás! Perdónenme la expresión poco académica, pero estoy tan caliente que tengo que decir que se manifiestan ¡boludeces! ¡Boludeces!

 

Turno 09 LK

Se tienen en cuenta declaraciones que hizo una madre, que tiene todo el derecho a hacerlas porque las hizo en un ámbito cerrado; fueron declaraciones a nivel personal, de las que se hizo cargo, como se hace cargo de todas. Estemos o no de acuerdo, es la investidura de una Madre de Plaza de Mayo. Es como dice Pappo: “No me toquen a la vieja”. Hay cosas que las tiene ganadas. Con respecto a las Abuelas, les estamos debiendo 400 nietos.

 

¿Qué está pasando? ¿Qué nos está pasando, cuando un tipo se sube, campo o no campo, tenga razón o no tenga razón, a una tarima en el pasto o en la Plaza de Mayo para decir: “Si el Congreso no hace lo que tiene que hacer, lo tenemos que cerrar”? ¿Qué es eso si no golpismo? ¿Qué es cerrar el Congreso? ¿O no lo vivimos acá? Por un lado, tenemos que seguir apasionados, defendiendo la democracia, pero en serio, no usarla cuando nos conviene.

 

Con respecto a los derechos humanos, hay un derecho ganado. Estoy de acuerdo en que no se ofenda a un vicepresidente, pero ayer, en Olavaria, le tiraron huevos al gobernador de la provincia de Buenos Aires. ¿Eso qué es? Para los que no son tan memoriosos, les recuerdo un detalle: las madres de hijos asesinados en democracia teníamos un programa en Radio Nacional. A los padres de Cromagnon los respeto; ustedes saben que gestioné particularmente lo del cementerio, que estoy con ellos y los acompaño, así como sostengo que tiene que haber justicia por lo de Kheyvis. Sin embargo, cuando le tiraron huevos a la abuela Estela Carlotto, lo dije en radio: lo que no se habían atrevido a hacer los asesinos más grandes, se atrevieron a hacerlo en la impunidad de las sombras.

 

Bonafini se hizo cargo de lo que dijo en un ámbito privado. Terminemos de estar pendientes de las cosas que corresponden a ámbitos privados o personales, de si D´Elía me gusta o no me gusta. ¡Dejémonos de hinchar! Vayamos a lo que realmente es importante, que es darle más democracia y a la democracia y defenderla con la vida, porque nos costó 30.000 desaparecidos y un agujero negro de toda una generación.

 

Les pido por favor que terminemos con estas discusiones para ver si sacamos un rédito político. Defendamos la democracia contra lo que sea, porque enferma es mejor que muerta. Me quedo mil veces con la democracia, con todos sus defectos, porque es la que le permite a la gente que participe.

 

Cuando De Angeli habló de cómo lo habían reprimido, yo me acordé de cómo nos reprimían cuando, por ejemplo, salíamos a pedir que un centro de estudiantes tuviera lo mínimo y elemental para convivir. Nos mataban a palos, nos sacaban con gases, nos tiraban gases vomitivos, nos pegaban con los palos largos. ¡¿Ya se olvidaron, carajo?! ¿Qué tiempos estamos extrañando? Es el tiempo de poner lo que hay que poner sobre la mesa, discutir lo que haya que discutir, pero defender la democracia a muerte.

 

En la Argentina hay dos símbolos: nuestra bandera celeste y blanca y los pañuelos blancos de las Madres de Plaza de Mayo.

 

Sr. PARODI.- Pido la palabra porque fui aludido.

 

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya habló, concejal.

 

Sr. PARODI.- Dijeron que dije “boludeces”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hablamos de democracia…

 

Hablan varios concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- A eso iba. Usted y yo tenemos algo…

 

Hablan varios concejales a la vez.

 

Sra. MALDONADO.- Nos entendemos, señor presidente. El que calla otorga.

 

Había preparado una pequeña cosa por Betancourt y por tanta gente que ha padecido el cercenamiento de su libertad y el secuestro de su palabra. Se les secuestró la palabra para que estén callados y se los ha hecho padecer. Esa es una aberración para todos nosotros.

 

Al ver esa cara, que parecía que se moría, pensábamos: ¿se dejará caer esa pobre mujer? Cuando bajó del avión, vi que la hija estaba más avejentada que su madre por lo que había sufrido. Quizás a la madre la sostenía el espíritu.

 

Hoy hablamos tanto de democracia cuando nos referimos a esa figura ilustre del doctor Alfonsín. Por eso me pareció un atropello lo que sucedió recién en la sesión. No lo haría ni con mi peor enemigo. Siempre creí en la palabra. Como decía Sarmiento, las ideas no se matan. Hay que saberlas escuchar porque engrandecen nuestra mente y nos obligan a pensar y reflexionar. Quizás completamos el aprendizaje que hicimos desde niños y hasta el día de hoy.

 

Se habla del campo y se dice: “Llegó del campo buscando horizontes y cosas”. ¡Tantas personas han buscado continuamente su propio desarrollo, su bienestar, su crecimiento, y terminan siendo personas increíbles! Por eso tampoco creo en matar físicamente a la gente por lo que piensa. Así que estoy de acuerdo con lo que decían de las Madres y tantas personas que a lo largo de la historia fueron padeciendo hasta quedar en el ostracismo.

 

Aquellos que hacen este tipo de cosas pierden de vista que la persona parte de la grandeza que tiene, adquiere algo simbólico que es la figura del mártir. A todos nos interesa ayudar al país y al bienestar general. Yo soy parte de la población y los que están aquí son mis hermanos, a los cuales les dedico mil cosas para que logren ese bienestar en lo que es el bien común.

 

Esta mañana había tomado algunas palabras en cuanto a que esto de la convivencia es un largo camino de aprendizaje y únicamente lo podemos lograr en unión y libertad. No hay otra manera. Así rezaba la vieja moneda que hace dos siglos se acuñó en el país, acá en el Río de la Plata.

 

Tenemos hoy una expectativa de vida que queremos para todos. Nadie, en ninguna posición política, puede decir que no quiere la paz, no quiere el debate, la discusión.

 

Turno 10 MT

Por más que el otro piense en las antípodas, yo quiero de él su amistad, su convencimiento de que lo hago de buena fe y espero del otro que no piense que yo soy Quijote por esperar eso, sino que creo que yo también de buena fe estoy poniendo en la discusión todo el conocimiento que uno a lo largo de los años y los amigos y otras mentes contribuyeron a engrandecerlo como persona. Si no se respetan las disidencias, que no afectan para nada el diálogo que debe y corresponde haber, es dejar de lado los valores que tenemos como ser argentino.

 

Lo que yo vi a lo largo de los años en el ser argentino, el ser nacional, es la persona afable, amiga, que pone la mesa, que llama a sus amigos y que quiere ir en pos de la unión. Aquellos que no logran eso son los que están vacíos y solos a lo largo de los años, y uno quizás los encuentra después de mucho tiempo y se entiende por qué no tienen amigos, que no pudieron generarlos porque quizás se cerraron y no quisieron escuchar nunca al otro. No podemos ser una asamblea permanente, anárquica. Necesitamos poner la responsabilidad civil que nos corresponde. Es una responsabilidad que tiene que salirnos de adentro.

 

Yo que soy mamá, sé que nosotras no solamente como los hombres podemos dar muerte, sino que damos vida y sostenemos lo que significa el desarrollo y el mantenimiento de una humanidad, y que a pesar de esos momentos dolorosos y terribles que pasamos, porque no los conocemos hasta que los padecemos o parimos, por más que nos lo cuenten, les puedo decir que si las mujeres ponemos eso que tenemos adentro que nos lo ha dado Dios en la política, y encima esa locuacidad que tenemos que quizás no deja al otro desarrollar lo que quiere decir, y tratamos de convencer, a algo llegaremos, a algo.

 

No hay milagro que cure una Nación enferma cuando está convencida de que no está enferma y trata de seguir de la misma manera, caprichosamente hacia su terrible fin, si no toma conciencia una persona que necesita del otro, y que la salud mental y física y espiritual se logra con los otros, que nosotros somos un todo, que están las partes, no hay realmente “la cosa” con nombre, sino que es una abstracción que no se puede determinar. Si no analizamos tranquilos en acordar los principios que nosotros queremos hacer valer como pueblo, estamos totalmente perdidos, perdidos como personas y como pueblo, y vamos hacia la reiteración de los fracasos.

 

Tenemos que sacar algún provecho de esta desorientación que hay, estos desastres, estos bamboleos de ir por ahí y puedo decir que quemen el Congreso, y el otro va y dice que lo tenemos que cerrar. Esa asamblea permanente que no nos deja ver que hay una obligación primordial que es no callar, porque si callamos otorgamos. El otro que está allí, no es mi enemigo, es aquel con el que yo voy a lograr que juntos engrandezcamos cada idea. Y si cada idea que yo sigo después la cuestiono y me voy y la destruyo, imagínese, debería haber 35 millones de partidos políticos, porque en todo disiento.

 

Ni siquiera respeto a aquel que es capaz de pensar una idea y ni siquiera lo acompaño para desarrollar esa idea. No acepto que alguien pueda decirme algo que yo pueda ennoblecer o enaltecer como persona, y eso es esa soberbia caprichosa que hace desperdiciar los conocimientos y las experiencias que cada uno de nosotros traemos. Ésa es el alma del país, todas las experiencias unidas de todos nosotros que hemos tenido experiencias en diferentes lugares y venimos aquí. El tema es hasta qué límite podemos soportar decir que vamos a cambiar nuestra forma de ser o de pensar cuando encontramos en otro el bien superior a mis ideas. ¿Frente a qué?

 

Frente al conflicto, a la corrupción hay que verificar el límite, porque la corrupción lo único que hace es traer el hambre a la mesa de los pobres, y nada más. Después el resto es técnica y eso lo sé yo y cualquiera lo puede saber, doña Rosa en su casa sabe que es técnica, no es otra cosa porque cuando uno pone algo más de sí, cuando uno pone todo de sí, no puede haber lo que todos se niegan a que exista, porque esa es el alma del pueblo argentino. Nos negamos a ver los chicos en el tacho de basura, y a eso se niega un rico, porque no es cómplice y tiene que ver qué se hace con su dinero, porque el dinero en sí no es malo, sino lo que se hace con el dinero. El dinero puede hacer daño, mucho daño, por lo cual hay que estar muy atento y fijarse qué se hace con ese dinero. Por eso, entre mi bicicleta y su auto existe un alma y una unión, porque él se fija lo que se hace con su dinero.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: yo también quería referirme a estos dos temas, tanto a las tremendas expresiones de Hebe de Bonafini como a la liberación de Ingrid Betancourt.

 

Acá se dijo si nosotros nos olvidamos del pasado. Creo que nadie puede olvidarse de lo que pasó, todos llevamos muy presente lo que pasó y no queremos volver a repetirlo, y si nosotros aceptamos las expresiones de violencia y de odio de esta mujer, estamos terminando de dividir la sociedad, como lo estamos viendo.

 

Yo sentí mucho respeto por Hebe de Bonafini hace 30 años. Seguí su lucha y me parece que realmente su tarea fue muy importante en la llegada de la democracia. Pero esa Hebe de Bonafini de hace 30años no tiene nada que ver con la que se expresa en la actualidad. Esta mujer que se acordó soezmente de la madre de un santo, como ha sido Juan Pablo II, que apoya a un estado terrorista como Irán, que se alegra por la gente que se suicidó, que se tiró de las Torres Gemelas, trabajadores que tenían la desdicha de vivir en Estados Unidos, nada más, porque eran tan trabajadores como otros. Alegrarse de que una persona que está en su trabajo prefiera suicidarse para no morir quemada, realmente el comentario a eso no existe, porque no tiene proporción con las expresiones de esta mujer, que apoya a las FARC, que profanó la Catedral.

 

Turno 11 AG

Entonces, me pregunto quién es Hebe de Bonafini. ¿Cuál es la auténtica? ¿La anterior, de la cual nosotros tenemos ese recuerdo y defendemos su actuación? ¿O esta, que no para en su violencia y en exacerbar el odio?

 

Qué daño le estamos haciendo a la sociedad argentina, permitiendo que esta mujer -al igual que el señor D’ Elía- se exprese así. Todos los que se manifiestan de manera violenta le están haciendo un daño muy grande a nuestro país.

 

¿Por qué me refiero a Hebe de Bonafini? Porque ella no es cualquier persona, y porque sus expresiones no se dieron en un ámbito privado en el que pueda manifestarse lo que se quiera. Sus manifestaciones fueron públicas y ya se conocen en Europa; en los diarios internacionales aparecen las expresiones de esta mujer.

 

Me detendré puntualmente en la denostación que hizo de la figura de nuestro vicepresidente Cobos. La fórmula presidencial que ganó el año pasado con el 45 por ciento de los votos del electorado nacional, fue la de Cristina Fernández de Kirchner-Julio Cobos; por lo tanto, el vicepresidente merece todo nuestro respeto. Quien ataca al vicepresidente, también lo hace contra la presidenta. Ambas figuran merecen respeto; ese es el abecé de la democracia, pero parece que nos estamos olvidando de algunos de sus principios.

 

Reitero, quien ataca la investidura del vicepresidente, está atacando también a la presidenta. Y yo defiendo a ambos, pues todavía deben gobernar tres años más y los vamos a acompañar. Sin embargo, eso no quiere decir que no les señalemos las equivocaciones en que puedan incurrir, pero siempre dentro del disenso civilizado. En ese sentido, no comparto muchas de las cosas de este gobierno, y apoyo muchísimas de las que ha hecho. Y respecto de las cosas en que se equivoca, mi deber como política y ciudadana es señalarle los defectos y no ser obsecuente.

 

No porque algo sea dicho por una determinada persona, tiene que ser correcto. Si la “verdadera” Hebe de Bonafini fue la que hizo esas declaraciones, lamento que me haya engañado hace treinta años, porque yo la respetaba. Entonces, me gustaría saber cuál es la verdadera Hebe de Bonafini porque eso es lo que nos duele a todos: el haber creído en alguien tan violento. Es más, si le hubiera tocado estar del otro lado, ¿qué hubiera pasado?, ¿cómo hubiera utilizado la fuerza? Realmente, no quiero ni imaginármelo. Es totalmente lamentable que esta mujer, que en su momento fue un modelo de lucha en favor de la vida, ahora -en el ocaso- esté dando estas muestras de odio y violencia.

 

También quiero referirme a la liberación sin ningún derramamiento de sangre de la señora Ingrid Betancourt. Fueron admirables su lucidez cuando se comunicó a través de la prensa y le agradeció al mundo la preocupación que tuvo por ella, y las expresiones a favor de su presidente, Álvaro Uribe, quien hizo todo ese esfuerzo para liberarla, tal como debe hacerlo un comandante de las Fuerzas Armadas. En ese sentido, recuerdo que en una oportunidad un diario comentó con toda malicia, que seguramente Uribe dejaba a la señora Ingrid Betancourt como rehén para que no lo opacara en la política, para que no fuera su rival. ¿Estamos tan equivocados en la Argentina, que ya no tenemos grandeza para reconocer estos hechos?

 

Así como Ingrid Betancourt les agradeció a los presidentes Chávez y Correa todo lo que hicieron, también les pidió que respetaran el gobierno democrático de Colombia. Fue realmente impactante observar por televisión la lucidez de esta mujer, después de todo lo que sufrió.

 

Me alegra muchísimo -al igual que a todos los argentinos y al resto del mundo- su liberación, respeto sus palabras, y creo que tiene que ser un ejemplo de democracia para todos nosotros. Asimismo, no debemos olvidarnos de los 750 rehenes que todavía están cautivos. Evidentemente, las FARC -gracia a Dios, al presidente y al pueblo de Colombia, a las fuerzas armadas democráticas de ese país y a todos los esfuerzos realizados por el mundo- iniciaron el camino de vuelta. Se están yendo después de más de cincuenta años de perseguir al pueblo colombiano. Ya iniciaron su retirada; política y militarmente están desarmadas. Gracias a Dios, estamos terminando con ese flagelo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: solicito que conste en actas el listado de los concejales que nos levantamos en determinado momento de la sesión.

 

También, quiero informar acerca de un acto de impunidad que vivimos anoche varios integrantes del PRO en Pilar. Estábamos en una cena de camaradería y trabajo, cuando fuimos abordados por unos muchachos -y leeré lo que expresó Jorge Macri- que nos dijeron: Quédense tranquilos muchachos, los vendieron; no van a venir “los gorras”. Todo fue muy raro y confuso, mucha gente resultó agredida, lastimada y sustraída de sus pertenencias.

 

Esto demuestra a las claras el momento que se está viviendo en la Argentina. Al respecto, coincido con muchas de las cosas que se dijeron -y con otras no- con relación a lo que no hay que hacer para que la democracia siga viva. En mi caso, no veo enferma a la democracia, pero sí a los hombres. Nuestra Constitución es brillante; lástima que en algunos casos, nuestros gobernantes no la hagan cumplir.

 

Para finalizar, debo decir que realmente me da mucha lástima tener que hablar en estos términos y en estas condiciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: no sé si lo que manifestaré resultará extemporáneo, pero había solicitado la palabra en el momento oportuno.

 

Creo que hay algunas personas que no escuchan sus discursos. Si yo estuviera -como en mi labor profesional- frente a una clase de niños de ocho años, diría que nos encontramos frente a un pensamiento dicotómico y polarizado. Pero esa no es la realidad porque somos gente adulta.

 

Los argumentos utilizados para evitar mandar al Archivo un expediente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, fueron los mismos que después se usaron para contraponer otro punto del Orden del Día de la misma Comisión. En ese sentido, considero que no pueden adoptarse los mismos fundamentos para defender una postura, y luego para contraponerla.

 

Si la oposición -no nombraré al concejal porque no se encuentra presente, y porque mis padres me educaron muy bien- pensó que por falta de información no podía mandarse un expediente al Archivo; acto seguido, no puede mostrar en su verborragia toda la información que pudo conseguir. En ese sentido, creo que a cualquiera de nosotros no le falta inteligencia, capacidad ni búsqueda de elementos para obtener la información. Si uno quisiera hacer una labor legislativa constructiva, la información la vertería en el lugar adecuado, que es el trabajo en comisión. Pero en el trabajo en comisión ninguna de estas personas vierte toda su cuantiosa información.

 

Entonces, me pregunto si verdaderamente queremos construir la labor legislativa, o ser verborrágicos frente a la tribuna. Es por ello que les pido a todos los concejales que reflexionemos, pues la información, cuando no se da oportunamente, no constituye ningún aprendizaje.

 

Turno 12 DR

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: voy a ser muy breve, porque el señor concejal León me pidió que no agravie, lo que me parece correcto.

 

Las declaraciones de la señora Hebe no aportan la paz necesaria que requiere en este momento nuestra Nación. Si trata de traidor al ex presidente de la Nación, sé que es una expresión personal de ella. Entiendo que disentir y tener nuevas formas de consenso no es ser traidor. Poner en un marco de traición absoluta a todos los radicales ha sido un exabrupto, porque ella no conoce a todos los radicales, sino a algunos. Además, por sobre todas las cosas, uno tiene que plantear claramente la posición.

 

¡Traidores! ¡Traidores!, han sido las personas que a ella se han acercado para meter en el seno de su organización a Alfredo Astiz. Esos han sido los verdaderos traidores. Esto hay que decirlo. Y yo hablo de Astiz, y no de las Fuerzas Armadas.

 

¡Grave error que se comete! Y eso que estamos a veinticinco años de democracia ininterrumpida. No se puede meter a todo el mundo en la bolsa. No se puede decir: “Todos los radicales…” o “Todas las Fuerzas Armadas…”, porque en todas las instituciones existe gente muy valiosa. Nadie puede decir quién es más argentino que otro.

 

¡Traición! es a los ideales de las primeras madres que empezaron a dar vueltas por la Pirámide de Mayo, quienes nunca pensaron que se iba a acercar, como abogado principal de la institución, el señor Shocklender, persona a la que he conocido.

 

La bandera fundamental de las Madres de la Plaza de Mayo estaba representada por la defensa de la vida. Shocklender, en un acto privado, no defendió la vida. Y existe una Justicia que ya lo dictaminó. Por eso, lo que quiero decir brevemente, es que estamos en una etapa muy particular de la Argentina. Considero humildemente que las expresiones de la señora Hebe no han sido privadas, sino públicas, porque atrás hay medios. ¡Otro de los temas que algún día tendríamos que discutir!: el rol de los medios.

 

Acá hemos tenido legisladores que han sido defensores de los medios, y trabajaron en los medios. Don Diego fue uno, conocido por todos los que están acá. Defensor de lo que se hacía a espaldas en el Mundial 78. ¡Protagonista de la película La Fiesta de Todos! ¡Protagonista excluyente! Y acá se vistió de demócrata. Acá, en este recinto. Si alguien se lo dice, por favor díganle que fui yo, que lo conocí cuando él militaba en las filas del radicalismo. Él militaba en las filas del radicalismo; no era radical. Se acercó al calor del éxito de Raúl Alfonsín. Esto también hay que decirlo.

 

Entonces, ¡lo que no podemos perder es la memoria! Lo único que nos queda en el paso por esta ida es la ¡trayectoria! Pero, muy humildemente, ayudemos a construir el diálogo en nuestro país.

 

Creo firmemente que cuando una persona pública emite una opinión, puede ser tomada en forma muy particular por la sociedad. No quiero leer segundas líneas. Lo dicho, dicho está; es como la piedra lanzada. Lo que pido es que reflexionemos, que nos costaron mucho estos veinticinco años de democracia. Muchísimo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

 

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: voy a ser breve, porque todos quienes me precedieron en parte confirman lo que yo pienso.

 

He vivido esa vida trágica para el país, y les quiero recordar que a veces –como decía un gran pensador- saber olvidar también es tener memoria. Solamente recordar una parte de lo vivido no nos lleva a nada, sobre todo con el tema de lo que les enseñamos a los jóvenes.

 

Además, quiero recordar que tener en la democracia un lenguaje bélico, esto es, tratar al adversario como enemigo y decir que “al enemigo nada; ni siquiera agua”, es un preludio de la violencia.

 

En cuanto al ser humano –distinto al animal- puedo decir que generalmente a la violencia de hecho le precede la violencia de la palabra. Y la palabra es la expresión de pensamiento de una persona. No es un tema menor.

 

Una persona que se expresa constantemente con odio, y con un sentido beligerante, algo está diciendo. Seguramente su pensamiento. Para superar etapas y afianzar la democracia, les pido a mis colegas que reflexionen cuando hablan y que no desacrediten a quien les precedió en el uso de la palabra con un ataque verbal y descalificante, porque todos tienen derecho de expresarse y hay que respetar el pensamiento de los demás. Tratemos en el disenso de buscar lo que nos une y no lo que nos desune.

 

Con respecto a lo que ha ocurrido en Colombia, también deseo expresar mi beneplácito y decirles que la señora Betancourt no fue liberada por un acto de solidaridad, sino por un excelente operativo de inteligencia militar, que hacía rato que se estaba llevando a cabo. Además, hecho por un gobierno democrático.

 

Por eso rescato las palabras de la señora Betancourt que les agradeció a los presidentes de Venezuela y de Ecuador –inclusive a nuestra presidenta- por los gestos de solidaridad que han tenido. También les pide que respeten la autonomía y la democracia del gobierno colombiano.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quería recordar en el 75º aniversario de su fallecimiento a don Hipólito Yrigoyen. Un día como hoy, pero de 1933, fallecía quien fuera dos veces presidentes de la República Argentina.

 

Y paradójicamente hoy hablamos de quien consideramos el “padre de la democracia”, en reconocimiento a Raúl Alfonsín. La verdad que estas dos figuras nos llenan de orgullo a quienes pertenecemos a la Unión Cívica Radical.

 

Recuero su fallecimiento y principalmente algunas de sus decisiones políticas tomadas hace muchísimos años. Fue el creador de la posibilidad de que el Estado sea quien controle la venta de granos al exterior.

 

Turno 13 LK

Hoy escuchamos hablar en todos los sectores de los problemas que hay entre el campo y el gobierno, de la falta de diálogo, de la discusión por las retenciones y de la ausencia de control del gobierno sobre estas decisiones. Cuando uno ve que allá por 1930 se tomaba esta decisión, se da cuenta de que en ciertos sentidos, los argentinos y los que estamos en política no hemos sabido encauzar las decisiones a largo plazo. Hoy nos encontramos con esta situación del campo por falta de una política a largo plazo, más allá de que uno pueda estar a favor o en contra de un sector o del otro.

 

Quiero recordar que fue el primer presidente democrático, elegido por el voto popular, que le traspasó el poder a otro presidente en su primer mandato. El segundo presidente que hizo lo mismo fue el doctor Raúl Alfonsín. No es un dato menor que estos dos presidentes democráticamente elegidos hayan hecho el traspaso del poder a otro presidente democrático.

 

Los que estamos en política valoramos mucho la democracia. Sabemos que se logró, tanto en la década del 30 como en la del 80, con muchísimo esfuerzo, porque para llegar a ese momento cada uno tuvo que resignar gestión de gobierno y decisiones políticas para asegurar la democracia en este país. Ambos tuvieron su mayor logro en algo que hoy la Argentina reclama, que es cada vez más democracia.

 

Escuché hablar de consenso, de respeto a la oposición, de que entre todos tenemos que construir y afianzar la democracia, de ser tolerantes, escuchar, aceptar el error del otro. Esto lo contrapongo con aquello de que “me levanto y me voy”. Es cierto que aportamos un granito de arena a la democracia desde nuestros puestos de trabajo, pero no sólo hay que hacerlo en el discurso sino también en los hechos.

 

No voy a hacer un juicio de valor en cuanto a si tenían razón para levantarse de las bancas e irse por la situación que se generó, pero de las distintas opciones que cada uno puede manejar en esas circunstancias esa era la última, no la primera. Una cosa es irse pero después volver para hablar en Manifestaciones Verbales. Eso no conduce a nada sano, no conduce al diálogo entre los concejales.

 

Se tenga razón o no, no podemos perder lo que hemos logrado en este Concejo desde hace años, que es vernos la cara todos los días, saludarnos, hablar, disentir, pero trabajar en pos de los vecinos de Vicente López. Estas reacciones no colaboran a eso. Los 24 concejales que nos sentamos acá – y de esto no tengo ninguna duda – trabajamos por el bienestar de los vecinos de Vicente López. Por supuesto que tenemos distintas ideologías políticas, distintas formas de llevar a cabo las decisiones. Lo que no podemos perder es el diálogo, el consenso, la identidad política.

 

Decisiones como ésta no colaboran para mantener la cordialidad que tanto nos costó conseguir después del período 2001/2003. Seamos conscientes; pongámoslo en práctica. El Concejo Deliberante de Vicente López es una vidriera de cómo deben trabajar los demás concejos de la provincia de Buenos Aires. No lo digo yo; charlando con concejales de otros municipios vemos que admiran la forma y el volumen de trabajo que tiene este Concejo. Hay concejos que no tratan más de 100 expedientes por año; hay sesiones en las que se trata un solo expediente; a veces no se hacen porque no hay temas para tratar. Esto es normal y habitual en otros concejos.

 

Nosotros tenemos muchísimo trabajo y muchísimo compromiso con los vecinos. Tratamos de mejorar la calidad de vida. Tratemos también de que el discurso de cada uno se vuelque en el trabajo diario y no cometamos estos exabruptos. Quien les habla es el que generalmente los comete. Tratemos de no hacerlo, porque no colabora al mantenimiento de la cordialidad.

 

Miro las bancas y me acuerdo de las palabras que dijo Luis en una sesión: es una falta de respeto levantarse e irse mientras otro concejal está hablando; mucho más lo es cuando se está tratando el orden del día.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi para una breve aclaración.

 

Sr. PARODI.- Seguramente en el fervor del discurso la concejal Soria se refirió en términos despectivos…

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Parodi: empecemos de vuelta.

 

Sr. PARODI.- Si así fue, para mí está superado el incidente. No me considero ofendido, pero las próximas veces traten de evitar definir mis palabras de esa manera.

 

Con respecto a lo dicho, y aquí sí voy a abusar, porque considero que no debería estar hablando…

 

Hablan simultáneamente el señor presidente en ejercicio, concejal Menoyo, y el concejal Parodi.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Siguiendo con el razonamiento del concejal que habló antes que el concejal Parodi con respecto al tema de las chicanas, de la convivencia, de la armonía entre los bloques, él describió el ejemplo que es este Concejo Deliberante para el resto de los concejos de la provincia. Esto tiene una base, que es el principio de reciprocidad. A veces, ese principio no es moneda corriente, por lo menos en estos meses, en esta nueva composición del cuerpo. Por eso se dan actitudes como la de hoy, cuando algunos concejales se retiraron de sus bancas.

 

Cuando hablo del principio de reciprocidad quiero decir que esta es una avenida de doble mano. Cuando se pretende que haya lealtad hacia un lado, tiene que haberla también hacia el otro. Si se pretende respeto hacia un lado, tiene que haberlo hacia el otro. Si se pretende el cumplimiento con el reglamento, también tiene que haberlo hacia el otro lado. Se han dado temas concretos, como los seis expedientes que datan de 2003. Eso agravia a ese principio de reciprocidad, porque no se verifican en los hechos las palabras muy lindas que se dicen acá.

 

Otro tema que me viene a la memoria es que hubo un compromiso del cuerpo y de la presidencia, encarnada por el presidente nato del cuerpo, concejal Vecci, de tratar con premura la adhesión a la ley provincial sobre el tema de los ex combatientes que trabajan en el distrito de Vicente López. Esa ley provincial les reconoció un plus, al que han adherido muchos municipios, si no todos. Vicente López está esperando que algún burócrata del Departamento Ejecutivo envíe eso, cuando hace más de un mes se asumió el compromiso de traerlo al recinto. Acá están los ex combatientes.

 

Se habla de derechos humanos y nos rasgamos las vestiduras.

 

Turno 14 MT

Éstos también son derechos humanos, no serán por ahí tan esenciales, pero les corresponde. Si hay una Ley Provincial que les da esa posibilidad, nosotros simplemente tenemos que adherir. Está dando vueltas por los meandros de la Municipalidad.

 

Hace 15 días con el señor concejal Parodi nos apersonamos a verlo al presidente Vecci, para tratar este tema. Habló con un abogado y le dijo “ya sale para allá”, para tratarlo en esta sesión. Se está jugando con las expectativas y con la necesidad y con los derechos que tienen los ex combatientes Yo no hago este discurso porque acá estén presentes, sino porque ellos vinieron pensando que hoy íbamos a tratar ese tema. Sopa.

 

Entonces yo digo que tiene que haber reciprocidad y tiene que haber conductas equivalentes con respecto al tema del tratamiento entre los bloques y entre los señores concejales. Se nos debe respeto, a veces eso no sucede y se genera este tipo de principio de acción y reacción. No se respeta a uno, y ese no tiene respeto hacia el otro.

 

Segundo tema: algo que dijo un señor concejal, no voy a dar el nombre para que después no me replique. Los 48.000.000 de dólares en subsidios al agro que va a dar el presidente Lula, hay que tener en cuenta que Brasil no viene de la misma situación de la que viene la Argentina.

 

Nosotros venimos de una crisis del 2001, de un gobierno que estalló, y una devaluación que todos conocemos. No me voy a extender, las situaciones son distintas y como decía Ortega y Gasset: “el hombre y sus circunstancias”. Las circunstancias de Lula en Brasil son distintas a las circunstancias de Cristina Kirchner en la Argentina, más allá de que no se pueden extrapolar fácilmente estos temas.

 

Hay que tener en cuenta que Brasil puede dar 48.000.0000 millones de dólares, cuando nosotros apenas tenemos 48.000.000 millones de dólares de reservas y Brasil tiene 200.000.000 millones de dólares de reserva. Entonces las circunstancias no son simétricas. Por la década del 90 la situación del MERCOSUR era más favorable a la Argentina y el presidente Henrique Cardozo – en la crisis por el efecto vodka perdió 8.000 millones de dólares el Banco de Brasil – se tomó un avión y vino a consultar con el entonces presidente Menem para ver cómo había resuelto el efecto tequila, que había afectado a la Argentina en el año 1995. En ese momento el liderazgo lo tenía la Argentina y el presidente del Brasil consultaba al presidente argentino.

 

Son distintos momentos, circunstancias de la vida política e histórica de cada país. Por eso no se puede extrapolar tan livianamente. Recuerdo también que el presidente Henrique Cardozo le deja al presidente Lula un Brasil ordenado y las bases y los cimientos sólidos para lo que hoy puede hacer Lula, que siguió con esa misma línea política y con el derrotero que dejó el presidente Henrique Cardozo, cosa que acá tanto el presidente Kirchner como Cristina Kirchner hoy, no recibieron esas mismas bases sino un país que estaba en llamas. Esto para poner un poco las cosas en su lugar.

 

Quiero también desde esta banca insistir en algo que dijimos hace dos años. Yo particularmente a título personal, y creo que también los integrantes de mi bloque lo comparten porque lo hemos hablado más de una vez, la violencia engendra violencia, los escraches engendran escraches, los cortes de ruta y piquetes engendran cortes de ruta y piquetes, y uno no puede criticar unos y aceptar otros, por eso nosotros seguimos con esa misma línea de conducta, siempre vamos a criticar todas estas actitudes que vulneran la ley y no son del todo democráticas.

 

Pero aceptar en determinados temas sí y en otros no, yo creo que sería una hipocresía de parte mía y realmente yo no soy hipócrita. Así que en este caso particular nosotros estamos en contra de todo este tipo de conductas, sea producida por quien sea y venga de donde venga. Porque en definitiva somos todos seres humanos y todos tenemos nuestros defectos y virtudes. Entonces, lo que le pasó al vicepresidente, que recibió no solamente él como persona sino la institución de la Vicepresidencia de la Nación, porque esto además recorre el mundo, esos improperios no los voy a justificar porque no se puede justificar lo injustificable.

 

Pero tampoco vamos a justificar los huevazos que recibió el día de ayer el gobernador Scioli, y otro tema que ya conocemos, que es la virulencia de estos últimos 3 meses. Por eso desde este Concejo Deliberante concordamos entre el señor concejal Calafell que presentó un proyecto, y el nuestro, de llamar al diálogo a las autoridades nacionales representadas por el poder Ejecutivo y ambas Cámaras del Congreso. En esa línea nos mantenemos.

 

Ahora el debate está donde tiene que estar y donde siempre tuvo que haber estado, que es en el Congreso de la Nación, que tiene las atribuciones para definir el tema, y como salga de ahí nosotros acataremos su decisión porque va a ser Ley de la Nación.

 

Con respecto al tema de Colombia, ayer lo dijo la presidenta de la Nación en Chivilcoy, es una expresión de la libertad lo que pasó ayer con Ingrid Betancourt. Yo ayer, como todos nosotros, me enteré por los noticieros y me quedé sorprendido por lo que fue el operativo militar, y más allá de la solidaridad que en algunos casos uno nunca sabe hasta qué punto son reales o no, le realidad es que el gobierno democrático de Colombia con sus Fuerzas Armadas, consiguió liberar a estos 15 rehenes, que realmente su situación era inhumana y se violaban todos los derechos humanos habidos y por haber. Por eso nuestro beneplácito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para su tranquilidad le quiero decir que el expediente de Malvinas está en tratamiento y va a venir al Concejo Deliberante. No es solamente preocupación suya, sino de todos los señores concejales y creo que cada persona que pertenece al Municipio está preocupada para resolver ese problema cuanto antes.

 

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: cuando decía que el expediente solicitado por el tema de Malvinas, que no sabía si estaba cajoneado dando vueltas, el señor concejal tiene suficiente relación conmigo para haberme preguntado antes de hacer uso de la palabra, qué pasaba con el expediente.

 

Entró ayer a última hora, acá tengo una copia para darle, no se podía tratar en el recinto porque tenía que pasar primero por la comisión, que se reúne el día lunes. Para que no crean que no está en el estado que debería estar el expediente. Le puedo alcanzar una copia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Está bien, señor concejal, está aclarado.

 

Tiene la palabra el señor concejal Schneider.

 

Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: quería pedir un minuto de silencio, porque el 1° de julio fue el aniversario del fallecimiento del General Perón.

 

Los señores concejales y el público presente, de pié, guardan un minuto silencio.

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

Son las 11 y 50 horas.

 

 

Blog de WordPress.com.