BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

9 junio, 2009

4º SESIÓN EXTRAORDINARIA 23-03-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:14 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

 

 

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

4ª. Sesión Extraordinaria

23 de marzo de 2009

 

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA:  Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIO:  Francisco, Enrique.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

               

 

Concejales ausentes con aviso:

 

CALAFELL, Aníbal Horacio

MARAMBIO, Ernesto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

 

 

 

 

 

Versión taquigráfica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a veintitrés de marzo de 2009, siendo las 9 y 25:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de dieciocho señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión extraordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.

            Por Secretaría se dará lectura del decreto 181/09.

 

–          Se lee.

 

DÍA DE LA MEMORIA POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Hace unos ocho años se resolvió, por ordenanza, hacer una sesión especial con relación al 24 de marzo. Simplemente quería decir dos cosas. De acuerdo con los registros de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, hay 187 casos de desapariciones en Vicente López, número que en 2005, cuando obtuve el listado, me llamó mucho la atención. Nunca pensé que habría esa cantidad de personas desaparecidas.

            En ese listado hay un caso paradigmático, porque en su momento tuvo mucha repercusión en los medios de prensa, a pesar de la época. Era el caso de un adolescente de 15 años, cuyo cuerpo apareció flotando –no se sabe si lo tiraron desde un avión; estuvo detenido en la ESMA–, llamado Floreal Edgardo Avellaneda Pereyra. También estuvo detenido en la comisaría de Villa Martelli junto con su madre.

            Fue uno de los primeros cuerpos que apareció flotando en las aguas del Río de la Plata, sobre la orilla de la República Oriental del Uruguay. En la comisaría de Villa Martelli hay varias denuncias. Después la madre fue a la cárcel de Olmos hasta que resultó blanqueada y puesta a disposición del Poder Ejecutivo.

            A partir de la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final, los familiares lograron que se reabriera la causa por la desaparición, entre otros, de Floreal.

 

G. C. T. 2

 

El juicio ha ido avanzando y el próximo 15 de abril tendrá lugar el juicio oral, donde están involucrados algunos de los jefes militares de Campo de Mayo de aquellos años.

            Parece que el destino interviniera a veces, porque casualmente el 15 de abril fue el día de la desaparición. Son esas coincidencias de la historia, porque iba a ser el 25 de marzo, pero por esas cuestiones judiciales de apelaciones y esas cosas que suelen ocurrir, se postergó unos días. El otro día la madre hizo un reconocimiento en la comisaría de Villa Martelli, y se va a iniciar el 15 de abril el juicio oral en los tribunales de San Martín. El juzgado estuvo buscando un lugar que tuviera las condiciones para poder hacer el juicio oral en Vicente López, pero finalmente se terminará llevando a cabo en los tribunales de San Martín.

            Doy este ejemplo como uno de los casos de Vicente López, tal vez el que fue más notorio en aquellos años. Vicente López tiene una Plaza de la Memoria desde hace algunos años, en la zona de La Lucila. Una de las asignaturas pendientes que tenemos desde este cuerpo –al menos yo lo asumo así‑ es que en algún momento desde esta institución o desde el municipio se haga un homenaje conjunto a estos 187 casos.

            Muchos de nosotros hemos participado de algunas actividades nacionales o regionales relacionadas con estos hechos, pero nunca hicimos algo puntual respecto de estos casos de Vicente López.

            Para terminar, quiero recordar a una compañera que vivía en Tigre y a quien algunos tuvimos la posibilidad de conocer. Su nombre era Dionisia López Amado, más conocida como “la gallega”. Incluso, en más de una oportunidad estuvo presente en el viejo Concejo Deliberante cuando se discutían estos temas. Falleció hace algunos meses. Ella representó otro símbolo de la lucha por los derechos humanos en la zona norte. Entonces, por lo menos también quería recordarla. Muchos la conocen o la habrán sentido nombrar.  Pertenecía a las Madres de Plaza de Mayo–Línea Fundadora, y además estuvo muchos años a cargo de la comisión de los desaparecidos españoles en la Argentina, una organización en la que peleó mucho tiempo. La conocimos por ser la cara visible de esa organización.

            Dado que falleció hace algunos meses, quisiera al menos recordarla como una luchadora permanente. Desapareció su hijo pero ella siguió peleando a lo largo de los años. Entonces, vaya también mi recuerdo para ella.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

 

Sra. TERÁN.- Señor presidente: adhiero a todos los homenajes que podamos hacer para honrar la memoria, pero también quiero decir que el 24 de marzo fue el punto culminante de un proceso negro del país. Esto había empezado hace tiempo, y quienes –al igual que todos en aquella época‑ en ese entonces éramos adolescentes, estudiábamos, trabajábamos, teníamos ideales y objetivos que cumplir, ayudábamos a nuestras familias, teníamos planificaciones familiares, sufrimos lo anterior.

            Creo que es bueno que las memorias no sean parciales, sino globales. Quisiera recordar la época anterior al 24 de marzo.  Para hacer un buen ejercicio de memoria quisiera también recordar a aquellos compañeros que iban a la facultad y que fueron víctimas de las bombas “engaña tontos”. Tengo un compañero fallecido. No militaba. Solamente iba a la facultad.

 

Turno 3 M . T.

 

    Se levantaba a las cinco de la mañana para trabajar y ayudar a su familia. Y esos son los que hemos olvidado también. Me parece que es bueno que recordemos este 24 de marzo, con qué cosas golpeamos a nuestra democracia, qué cosas hacemos contra la República, qué cuestiones abordamos en el mal ejercicio de la democracia.

            Porque es bueno que haya oposición, porque es bueno escuchar el disenso  respetuoso, pero sepamos que muchos de nuestros actos violentos, que no son acciones sino palabras, desatan el odio y no dejan que se curen las heridas, y podamos hacer una memoria global de todo lo que dijo el señor concejal Roberto y de todos aquellos otros que antes del 24 de marzo sufrieron y rindieron también su homenaje y su vida por mantener la democracia.

            Creo que lo bueno, como país maduro que somos, es escuchar  ambas historias, porque acá no están los que seguimos viviendo con muchos amigos y familias destrozadas por aquellos que solamente vivían en una Argentina pacífica, a pesar de no serlo. Y esto no tiene que ver solamente con los militares, tiene que ver también con los civiles que colaboraban, con las fuerzas religiosas y con todos aquellos que después mataron la responsabilidad de la cuestión, y era mejor denostar a las fuerzas militares.

     Les quiero decir que yo soy familia de militar, honrosamente, y me parece que no es bueno generalizar. Dentro de los militares, que no son “milicos”, hay gente que hace Patria en Cobunco enseñando a mucha gente oficios que no tienen, enseñándoles cuáles son los símbolos patrios, y esos militares, que no son “milicos”, también construyen  Patria.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero comenzar mi intervención, al igual que lo hice el año pasado, planteando que esta sesión debería ser, ni un día antes ni un día después del 24 de marzo, sino que debería ser el mismo 24 de marzo.

            El año pasado, junto a un grupo de compañeros, elaboramos una publicación, un documento, que distribuimos entre los compañeros que militaban con nosotros, con el que quisimos dar otra mirada a este proceso cívico militar, y lo quiero compartir con ustedes, que la titulamos: “La fábula de los dos demonios”.

            Dice así: “Ya próximos a conmemorar 33 años del golpe cívico militar, cabe reflexionar los motivos de ese hecho histórico. Ahora, después de tantos años, aparecen grupos minoritarios reivindicando el golpe cívico militar del año 1976. Los argumentos son ya conocidos, pero los más utilizados son: el logro de la paz y el orden social, y evitar el avance del marxismo en la Argentina, y si se quiere ser más específico, tomemos la frase del General Jorge Rafael Videla: ‘…un terrorista no es sólo el portador de una bomba o una pistola, sino también el que difunde ideas contrarias a la civilización cristiana y occidental…’.

    “La pregunta que cabe es si realmente el objetivo del golpe cívico militar tuvo algún sentido idealista que justifique su accionar, o simplemente persiguió objetivos económicos; las medidas económicas ejecutadas por Alfredo Martínez de Hoz en síntesis fueron: la rebaja de un 40 % de los salarios; las reformas a la Ley de Contrato de Trabajo, y eliminación de las convenciones colectivas de trabajo.

 

D. R. T. 4

 

            “Establecimiento de una creciente regresividad en el sistema impositivo, mediante el aumento de los impuestos al consumo (por ejemplo, el IVA, etcétera) y la disminución de los impuestos a las Ganancias y Riqueza.

            “Eliminación de las retenciones a las exportaciones agropecuarias y de los subsidios a las exportaciones no tradicionales.

            “Progresiva reducción de los aranceles a la importación.

            “Apertura total a los capitales extranjeros, reducción de los plazos de entrada y salida de dichos capitales.

            “Liberación de los mercados de cambio y financiero.

            “Reducción  del gasto público a través de la racionalización del empleo y la disminución presupuestaria a la educación y la salud.

            “Política de transferencias del Estado hacia los grupos económicos, mediante los mecanismos de estatización de la deuda privada (que fueron12.500 millones de dólares), la ley de promoción industrial y las políticas de compra del Estado.

            “Pero en esta “Cruzada Cristiana”, también hubo lugar para el saqueo “PYME”. Muchos de los automóviles Ford Falcon utilizados para los operativos de secuestros, no pertenecían a las fuerzas armadas. Eran ‘botines de guerra’ robados a los desaparecidos. Es más, incluso había una inmobiliaria que se encargaba de vender los ‘botines de guerra inmuebles’ sustraídos también a los desaparecidos; pero sin duda que el testimonio de uno de ellos, el general Lanusse, pone en dimensión sobre la calaña de esta gente cuando en el juicio a la junta militar expresó: ‘…sentí vergüenza al ver cómo las esposas de los oficiales tomaban el té, con una vajilla robada a los desaparecidos…’

            “Cuesta realmente ver el sentido ‘patriótico’ de la gestión de gobierno de la junta militar, ya que en la Argentina de mediados de los 70, antes del golpe, la industria manufacturera llegaría por primera vez en la historia económica nacional al 50 por ciento del total de exportaciones del país, en el año 1973 los asalariados participaban del 45 por ciento de la renta nacional.

            “Claro que los personeros e ideólogos del proceso cívico-militar no van a admitir que el único objetivo del golpe era puramente económico y que utilizó patotas ruines que con las armas de la Nación, saqueaban los hogares de sus víctimas, raptaban menores y violaban mujeres. Pero no hace falta que lo admitan, los números lo hacen solos: de acuerdo al estudio del coronel Florencio García había no más de 1.500 guerrilleros en todo el país; de ese dato oficial del ejército argentino surgen dos preguntas fundamentales:

            “¿Cómo se componían las listas de desaparecidos (30.000), y cuáles fueron las razones por las que se entendían que eran enemigos del ‘cristianismo occidental’?

            “¿Mil quinientos guerrilleros era una amenaza tal que mereciera declarárseles una guerra, había necesidad de derrocar a un gobierno constitucional a nueve meses de la culminación de su mandato, era necesario intervenir sindicatos, y cerrar publicaciones independientes?

            “Si aceptáramos la idea de los dos demonios, y basándonos en los datos oficiales del ejército, de que la guerrilla no contaba con más de mil quinientos efectivos, ¿cómo se explica la desaparición de los otros veintiocho mil quinientos? El 30 por ciento aproximadamente lo componen estudiantes, más de la mitad dirigentes sindicales de base y unos pocos de renombre y el resto artistas, periodistas, intelectuales, profesionales y hasta miembros de la iglesia. Del sector estudiantil el ejemplo más significativo es el de la UES en la ciudad de La Plata (en su lucha por el boleto secundario); marchas, asambleas, pintadas y afiches no son para nada relacionables con actividades de grupos militarizados guerrilleros y ni hablar de los dirigentes sindicales de base cuya tradición no estaba relacionada con el marxismo y es más: éstos estaban mayoritariamente en contra de la revolución armada y los grupos guerrilleros…”

–entre paréntesis, los grupos sindicalistas de base en general eran peronistas- “…y por último quedan los artistas, periodistas, intelectuales, profesionales y los miembros de la iglesia, que no componían bajo ningún punto de vista, un peligro militar.

 

T. 05 AG

 

            “Más allá de cualquier visión ideológica, o por distintas que sean las posturas en el pensamiento, no cabe desde ningún punto de vista moral, la aceptación en una sociedad civilizada de estos personajes ruines que hoy pretenden ser presos políticos, cuando no son más que saqueadores, torturadores, violadores y que sirvieron a los sectores de poder económico, que hundieron al país en el atraso y a las mayorías populares en la miseria.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: había pensado no hacer uso de la palabra, no compartir el recuerdo del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 porque, a veces, las palabras no alcanzan para mostrar todo lo que hemos vivido. Sin embargo, he escrito unas cosas muy sinceras.

            Como dije, pensé en homenajear con respetuoso silencio esa fecha; pero ante los hechos que se están suscitando actualmente, finalmente decidí recordar desde el alma aquella época oscura de hace tres décadas; aquella caja de Pandora que alguien decidió abrir; seguramente, una persona enferma.

            Siempre pensé que deberíamos saber de quién se trató exactamente; quién fue el de la idea, el que plantó la primera semilla de esa barbarie en alguna oreja desatenta. Siempre existe un Yago; siempre existe un Edipo Rey en toda tragedia, para colmo, en una época de gran brillantez de pensamiento e inocencia colectivos.

            Los jóvenes, en aquella época -por lo menos yo- éramos muy Woodstock, Bergman, Buñuel, Federico García Lorca, Stéphan Mallarmé, Einstein y la relatividad, 7 al Infinito, y el cinturón de plata de Lobsam Rampa.

            En aquellas épocas, yo estudiaba mucho, trabajaba y escribía. Y de pronto me acordé de que tenía cosas escritas en alguna parte de mi casa, y las quise leer para ver qué sentían realmente algunos jóvenes como yo. Fue entonces que me topé con una poesía escrita en aquel momento -libre de prejuicios y de política-, la cual hoy quiero compartir con ustedes.

            Se titula “Silencio”, y la escribí para Jorgito Ferracani -a quien llamábamos Fideo-, que vivía en Bonpland y Luis María Campos. Su papá era régisseur del Teatro Colón, y su madre concertista de piano.

Ya no están… algunos se han ido, se han marchado… Dónde?
Quedarán sillas vacías en la mesa del Café de La Paz
No escucharemos sus latidos de látigo
Y sus porfías hasta por “Las Voces” de Porchia
Extrañaremos los ataques de risa en el mágico Lido
En los momentos de mayor suspenso de las obras de arte

Dónde están, se han marchado… Los llamaste?
Se han ido… nos dicen… Y a dónde si se puede saber…
Y por qué…? No se sabe… Así… de sopetón?, sin decir adiós…
¡Éstos dos… así… tan de repente? –si no nos contaron que se iban…
Nos lo hubieran dicho… Es que han desaparecido…
Desaparecen… Nos miramos con las bocas abiertas
La reunión confabula no creer…

Abandonada y yaciente la avenida nos mira saliendo de Pipo
La pisamos por abandonada y tirada en el suelo,
Miles de cabezas, adoquines… ondulados…
La gente en medio de la gente… Y las veredas enfrentadas a los lados…
Y lisas, pensamientos antítesis… ¡Dios qué les habrá pasado!
Decimos… Ya van a volver…

Nadie sabe, nadie los encuentra, comentan… murmuran cosas imposibles…
Los llevaron… Adónde? Por qué no nos dijeron… Nos contaron…
Por qué si había tiempo y alegría y mientras tanto?
Yo sé que no es así, no hubieran dejado sus cosas a medio hacer…
Nos habrían avisado, éramos amigos no?
No se presentaron al examen… Si se iban…

Nos habrían dicho adiós, nos hubieran abrazado,

Ya no le interesa a nadie el título colgado en la pared
El tiempo está parado en el camino,
¡Pero me pareció tan importante la vida hoy…!
Yo sé que van a volver…

Turno 06 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Había preparado datos, sobre todo, porque después de cuatro años que estamos juntos y de que se determinara que el 24 de marzo fuese una jornada para la reflexión y el recuerdo, sigo sintiendo que es una jornada para el horror de algunos, para la indiferencia de otros, para tapar mentiras y para justificar.

Estuve releyendo versiones taquigráficas de palabras propias y de otros concejales. En algunos casos, coincidimos muchísimo, y en otros, por supuesto, coincidimos muy poco. Se habla de olvidar, se habla de que para qué vamos a seguir insistiendo sobre el tema.

En tantos años, también me pasaron cosas a mí, personalmente. Siendo sesentista, sinceramente creía que estas bestias, que fueron capaces de hacer las cosas que hicieron y algunas otras de las que todavía no nos hemos enterado, qué terribles habrán sido que terminan suicidándose cuando se descubre que están en un lugar. No sólo defienden el horror que cometieron ellos, sino también el horror de los cómplices, de los que todavía hacen desaparecer gente para que no se sepa totalmente la verdad.

Cuando insistimos sobre memoria, justicia y verdad, no lo hacemos por casualidad. Necesitamos la memoria colectiva en este momento. Si pensamos en los que la perdieron porque les conviene, o en aquellos a quienes se la hicieron perder para que no digan cuánta gente estuvo metida en esto, nos asustaríamos al saber que algunos de ellos todavía son funcionarios.

La justicia que no llega, que llega lenta o que a veces hay que hacerla llegar a los golpes, es la justicia que se ofende cuando un ex presidente de la Nación dice “Apuremos las cosas”, porque no hay nada más terrible – por lo menos para mí, y creo que para algunos de ustedes también – que estos seres abyectos, estos asesinos, esta clase de gente sin conciencia, mueran de muerte natural en su casa, en su cama y con su gente.

¡No hay derecho, no es justo! No se pueden morir de viejos sin que nadie los ponga al frente diciendo la verdad. Prefieren suicidarse o, si no, los suicidan, porque los pocos que estaban detenidos, cuando se descubren algunas cosas, mueren envenenados. ¿Qué tendrán que tapar? Mucho más horror que el que conocemos.

            Se dice que la justicia tarda, pero llega; a veces llega tan tarde que no es justicia. No sólo el 24 de marzo tenemos que bregar por la justicia, insistir sobre la memoria y hablar de la conciencia colectiva, porque es evidente que esta gente no tiene conciencia.

 

G. C. T. 7

 

Decía que desde lo personal yo tuve la esperanza durante estos más de treinta años y pensaba “esto los va a torturar”, porque creía que un hombre que ha hecho lo que hizo, por más que diga que fue porque lo mandaron, alguien que torturaba mujeres, que hacía desaparecer criaturas y que hizo semejantes barbaridades, alguna vez la conciencia lo iba a obligar a que confiese. Pero no, porque si alguna vez se le ocurrió la peregrina idea, el que está al lado, el cómplice, el que sabe que si abre la boca también lo arrastra a él, lo va a callar como sea.

            Entonces, acá una vez más, es importante la memoria colectiva, la investigación, no dejar que las cosas se cierren, y la justicia por sobre todas las cosas y ya. Las diferencias que ha hecho la conciencia colectiva se está viendo recién ahora. Por ejemplo, el caso de Floreal Ruiz, donde un partido político por primera vez está querellando al Estado por el crimen de lesa humanidad. Y después de tantos años, si Dios quiere el 15 de abril tendrá lugar  el juicio.

            Les decía que me siento sin fuerzas. Hace poco tuve una discusión muy fuerte con un sacerdote amigo, y además escuché a algunos rabinos decir determinadas cosas. Sinceramente, no sé si hay que apelar a la conciencia, a la denuncia constante de todo lo que uno sabe, o si realmente hay que pelear en la calle. No olvidemos que hay gente que todavía cree que aquello vino a salvar a la Argentina; hay gente que dice que no fueron 30 mil los desaparecidos sino que son 8 mil, o mil; hay gente que dice “Y bueno, qué querés, había otro demonio del lado de enfrente” y, lo que es peor, lo dice públicamente.

            Entonces, creo que para decir que realmente existe el “Nunca más” tenemos que hacer todos un examen de conciencia personal pero acompañar a la conciencia colectiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el 24 de marzo se conmemora un año más del comienzo de uno de los períodos más siniestros que nos haya tocado vivir a los argentinos: el golpe del 76, imponiendo el terrorismo de Estado y destruyendo la participación popular, despreciando vidas y suprimiendo libertades de los ciudadanos.

            De esta manera se instala a sangre y fuego un modelo socioeconómico que endeuda y empobrece al país. Años de persecución y muerte que culminan con aventuras belicistas jamás imaginadas, siendo otra vez los jóvenes blancos preferenciales de los autores del horror.  La instalación y permanencia de la democracia hoy no se discute, pero sí es necesario discutir la profundización de la misma, y para ello debemos hacernos cargo de lo que falta, porque una justicia colapsada raya en la denegación de justicia. Una estructura de Estado incapaz de hacer llegar la política pública a la comunidad desvirtúa la naturaleza del derecho a resguardar. La sanción de leyes que no garantiza su plena vigencia y aplicación se traduce en la perversión de la norma, pero también en la perversión del sistema: la coexistencia de leyes que se sancionan en un sistema democrático con aquellas que fueron dictadas en la época del proceso militar.

 

Turno 8  M. T.

 

  La falta de independencia de los poderes, constituye un sistema institucional paradojal. Tomar conciencia de la necesidad de recuperar las instituciones para cumplir  con los preceptos de la Constitución Nacional, debe ser el objetivo de cada uno de nosotros, y el camino que no debemos dejar de andar para construir una sociedad con igualdad de derechos y oportunidades.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

 

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: la verdad que muchísimas cosas se han dicho y muchísimas más hay para decir. Yo simplemente quiero destacar el dolor de las madres de uno y del otro lado, a través de tantos años. Que no hay diferencia, esté bajo las fuerzas armadas o bajo un ideal; el dolor que siente una madre cuando pierde a un hijo, el dolor cuando pierde un hijo en un accidente de tránsito, el dolor, que ha sido permanentemente uno solo, de uno y otro lado de la vida.

   La primera palabra que dice un chico es “mamá”, y la  verdad que es muy triste que no logremos que los hombres hagamos respetar, y sufrir menos a nuestras madres.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: yo, en los últimos meses, como resultado de una búsqueda personal filosófica y política, me adentré en la vida y obra de una filósofa que se llamó Hannah Arendt, y parte de su filosofía es justamente reconocer la diversidad y la existencia del otro.

   Y probablemente los hechos que hoy estamos rememorando, justamente se produjeron porque no hubo reconocimiento a la diversidad y al derecho a la existencia del otro. Entonces a mí me gustaría recordar esos hechos del pasado de esa forma, y también plantear mis dudas personales sobre un futuro colectivo para la Argentina, si no logramos entre todos justamente eso: reconocer la diversidad y reconocer el derecho a la existencia del otro.

    Acá nadie pretende, como ya lo dije otras veces en este recinto, que nadie renuncie a su visión particular, personal, sobre los hechos del pasado próximo o reciente de la Argentina. Pero sí me preocupa esta cuestión de las pasiones exacerbadas, de la creación de las falsas antinomias, porque también lo estamos viendo en estos días en la Argentina.

              Y yo considero que si  además de democracia, queremos tener República, creo que en eso nosotros como miembros de este Cuerpo, tenemos la responsabilidad de construir República, tenemos que justamente –y con esto termino– reconocer la existencia del otro y hacer un esfuerzo de diálogo y de construcción de futuro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

 

Sr. STANIC.- Señor presidente: como hace tres años, en este cuarto año donde está por fenecer nuestro mandato, yo quería recordar a un compañero de facultad, que se llamaba Ricardo Zuker, compañero de claustros en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires en el año 1973.

 

D. R. T. 9

 

            Tiempo después, como consecuencia de un programa de televisión, vi al padre llorar frente a las cámaras. Ahí fue cuando me enteré de que Ricardo había desaparecido en la ESMA.

Realmente, a treinta y tres años de aquel golpe nefasto del 24 de marzo, creo que a nadie cabe duda de que los golpes de Estado no solamente desconocen el mandato popular, sino que hacen tabla rasa con la ley de leyes y con las normas éticas y morales que están de alguna manera expresadas en la Constitución Nacional, Constitución que nos dieran los fundadores de la República.

En este 24 de marzo hay que recordar también –yendo hacia atrás- el primer quiebre institucional que fue en 1930, cuando se derrocó al presidente Hipólito Yrigoyen. Todos estos hechos de alzamientos contra la norma constitucional, son deleznables.

Y la propia Constitución Nacional prevé como máximo delito en el artículo 28 –si mal no recuerdo- que aquellas personas que se arroguen la suma del poder público son consideradas infames traidoras a la patria.

Lo llamativo es que a partir de 1930, después de los golpes de Estado de 1955, 1957, y así sucesivamente, en el año 1976 los jueces de la República no tuvieron el coraje de llevar adelante esa cláusula constitucional.

Cuando la Carta Magna habla de los “infames traidores a la patria”, no discrimina entre civiles y militares que se arroguen la suma del poder público. Al decir de un ex hombre de la política muy reconocido, que va a tener una página de oro en la historia -me refiero a Ricardo Balbín-, había que llegar con muletas a las elecciones. Faltaban nueve meses para el acto eleccionario. Por eso pidió prudencia.

En aquel momento yo tenía plena razón, y por la edad que tenía recuerdo perfectamente bien los hechos ocurridos. Inclusive en el gobierno justicialista, que estaba en retirada, alguno de los ministros le había propuesto a la presidenta de la Nación adelantar las elecciones.

Pero, obviamente, el golpe de Estado ya estaba preparado. Como bien dijeron algunos concejales preopinantes, fue un golpe cívico-militar.

            Creo que la enseñanza que nos debe dejar aquella aciaga madrugada del 24 de marzo de 1976, como lo ocurrido de 1930 en adelante, es que si los argentinos no nos unimos y si no respetamos las normas de convivencia que nos damos, realmente la Argentina irá perdiendo en el concierto mundial la posibilidad y el destino de grandeza que tenemos como país.

            En junio de 2004 me tocó participar de un evento internacional de abogados, que reunió a casi 4 millones de colegas. Se hizo en Madrid, y una de las cosas que rescaté

–hablando con otros colegas de diferentes partes del mundo- es que ellos nos veían a los argentinos como gente macanuda, muy amable, pero nos caracterizaban por incumplir las normas. Me quedé helado y estaba por responder como abogado que soy.

 

T. 10 A. G.

 

            Y uno de los abogados que se encontraban allí -un colombiano-, me dijo: “pero escúchame, por lo que acabas de comentar recién, nos estás confirmando lo que te decíamos. Mencionaste que el juicio por jurados está establecido en la Constitución de 1853 en tres artículos y, sin embargo, nunca lo han puesto en práctica”. Ante ese comentario, tuve que quedarme callado porque, justamente, había estado disertando sobre el juicio por jurados, y por qué en la Argentina -a pesar de estar establecido en la Constitución de 1853-, a la fecha todavía no se había implementado.

            Para finalizar, rescato la frase de ese filósofo que vivió en la Argentina -también fue un exiliado- que se llamó Ortega y Gasset. Él, después de varios años de vivir en Buenos Aires, regresa a la Madre Patria; y un periodista le pregunta qué opinaba de los argentinos, a lo que respondió que son gente amable, que es un pueblo con destino de grandeza, y que el mensaje que él les dejaría es “argentinos, a las cosas”.

            Eso es un poco lo que nos está sucediendo desde aquel primer quiebre constitucional de 1930: no nos dedicamos a las cosas importantes, nos la pasamos peleando entre nosotros, y no respetamos las normas y, sobre todo, la Constitución Nacional.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: ante todo, pido disculpas por haber llegado tarde -una cuestión profesional hizo que me retrasara-, motivo por el cual no tuve oportunidad de escuchar lo expresado por mis colegas.

            Seguramente, se habrán analizado las diversas posiciones respecto del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Se habrá hablado de la teoría de los dos demonios; de que un día aparecieron militares “iluminados” que quisieron cambiar el destino del país; de que la Argentina era un caos; de que desde la Triple A se perseguía a los montoneros; de que no podíamos seguir así; y de que la sociedad fue a golpear a las puertas de los cuarteles.

            En fin, creo que los que vivimos esa época tenemos una posición tomada al respecto, y una visión que no cambiaremos. Asimismo, considero que por haber transcurrido muy poco tiempo desde que se produjeron esos hechos -tomando en cuenta los términos y lapsos de la historia-, todavía no se puede ser objetivo con relación a ellos.

            Sí creo que todos estamos de acuerdo con que fue una etapa muy dolorosa. Al respecto, más cercanos o lejanos, todos tuvimos amigos o parientes que fueron afectados. Sin embargo, aprendimos una lección -una gran lección-, que es lo que debemos rescatar de ese golpe de Estado: que solamente en democracia se pueden instrumentar los cambios que la Argentina necesita; es decir, a través de las instituciones.

            Nadie puede negar que la ida del presidente de la Rúa fue un golpe cívico, en el que para nada intervinieron los militares. Asimismo, se habla en estos momentos -todos pudimos leerlo en los diarios-, del enfrentamiento de la gente del campo con el gobierno. Y hasta un dirigente -que no es de la oposición- llegó a decir que la presidenta debería irse si no es apoyada por el Congreso. Al respecto, pienso que ese comentario fue una locura total, pues nadie que esté en su sano juicio puede querer que la presidenta no termine su período; ningún argentino pretende eso. Se esté de acuerdo o no con la política del gobierno, se trata de una presidenta legítimamente elegida por el porcentaje necesario de la población para que termine su mandato, con los errores que pueda cometer o haya cometido.

            Es más, hasta podemos tomar como ejemplo la posición de Bill Clinton, quien perdió la segunda elección -no la presidencial, sino la legislativa- de su primer mandato; pero tomó el mensaje de las urnas, y cambió. A tal punto, que fue el presidente más exitoso de los últimos treinta años, y logró la reelección.

            Por lo tanto, me parece que esta conmemoración del 24 de marzo -que todos hacemos propia, asumiendo que no está en discusión para nadie que el camino democrático es el único que realmente podemos tomar-, nos puede servir para reflexionar sobre las deudas que la democracia tiene para con la sociedad.

           

Turno 11 LK

 

Ya hemos cumplido 25 años de democracia y sin embargo tenemos deudas muy importantes con la sociedad. No quiero recordar cuando nuestro país era el séptimo del mundo; quiero referirme a cuando era el primero de la América Latina en cuanto a la educación. Hace poco leí unas encuestas, según las cuales estábamos siete puestos por debajo de Costa Rica. Es decir, hemos perdido en educación, hemos perdido en justicia. La justicia no funciona, como abogados lo sabemos, porque la justicia lenta no es justicia. Faltan recursos. Ahora nos hemos enterado del importante aporte que se ha dado a través del pedido de la doctora Carmen Argibay, un importante monto para acelerar los juicios en la justicia.

Tenemos deudas de inclusión social. La pobreza nos golpea a cada rato. Está más concentrada la riqueza que nunca. ¿Qué es lo que nos pasa? ¿Por qué estamos así cuando, como bien se dijo acá, se estudia a nuestro país como una hipótesis de cómo una nación tan rica en recursos, que no tiene diferencias de religión, que no tiene diferencias de etnias, no puede solucionar sus problemas?

            Seguramente, es un “argentinos a las cosas”, como también se dijo. Probablemente, tengamos que unirnos, entre todos tengamos que enfocar estas políticas de Estado, luchar por los recursos naturales. Las grandes luchas van a ser por las aguas; ya lo son y lo van a ser en el futuro.

            Estas políticas de Estado las podemos hacer entre todos. Es necesario el aporte de todos. Tanto el oficialismo como la oposición deben estar de acuerdo en que tenemos que acentuar todos nuestros esfuerzos en la educación. Es la innovación tecnológica la que va a diferenciar a los países.

Como decía, la lucha por las aguas, que ya conocemos, que se da en el Golán –esa es la gran lucha que tiene Israel con sus vecinos–, la vamos a tener tal vez en menos tiempo del que pensemos.

Tenemos que proteger nuestras fronteras. Debemos tener radares para que no aterricen los aviones de la droga libremente, como lo están haciendo. Colombia sacó a su ejército a la calle para poder luchar contra la droga y está victoriosa en esto. Todo ese grupo se fue a México, que como ustedes saben es el país que tiene más muertes violentas por día. Es muy probable –ya lo estamos viendo– que vengan acá, porque no tenemos las fronteras debidamente resguardadas y son muy extensas, además de que no contamos con los recursos para hacerles frente.

Sea gobierno u oposición, en esto tenemos que ponernos de acuerdo. Esa es la gran deuda. Quería aprovechar justamente esta jornada de reflexión, en donde lo que aprendimos del 24 de marzo está aprendido y aprehendido. Son las dos interpretaciones. Nadie quiere dejar de transitar el camino de la democracia.

Esas diferencias que tenemos los argentinos, las tuvimos siempre. Fíjense que mientras luchábamos contra España, también luchábamos entre nosotros. Hubo diferencias entre morenistas y saavedristas, unitarios y federales, peronistas y antiperonistas.

 

G. C. T. 12

 

Y no nos olvidemos de ese abrazo de Balbín y Perón, ejemplo que tienen que seguir tanto los peronistas como los no peronistas, porque el Perón que todos respetamos no es el anterior a su regreso, no es el que decía que para un peronista no hay nada mejor que otro peronista, o el del “cinco por uno”. Ese no es el Perón que respetamos. El Perón que respetamos es el de la unidad, el que cuando volvió lo entendió y dijo que para un argentino no hay nada mejor que otro argentino.

            Sinceramente creo que para saldar las deudas que tenemos con la sociedad y para aplicar estas políticas de Estado, debemos unirnos todos los argentinos,  terminar con estas antinomias y escuchar la voz de un tupamaro uruguayo, que en este momento integra el gobierno de Tabaré Vázquez y es un presidenciable. A los argentinos nos hace falta querernos más. Así vamos a salir adelante.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más concejales anotados para hacer uso de la palabra, queda levantada la sesión.

 

– Es la hora 10 y 21.

2ª SESIÓN ORDINARIA 16-04-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:05 pm

 

 

 

 

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

2ª. Sesión Ordinaria

 

16 de abril de 2009

 

 

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA:  Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA:  Liliana Tremoulet.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

 

                Concejales ausentes con aviso:

 

 

CALAFELL, Aníbal Horacio

 

 

 

 

Versión taquigráfica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de abril de 2009, siendo las 9 y 27:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 2 y 3 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 pase a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto; y que se incorpore y quede reservado sobre la mesa, como punto número 5, el expediente 411/09, que es la aceptación de una donación de 100 árboles para la reserva ecológica.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 359/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 364/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 367/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

E. F. T. 2

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 4 fue girado a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 -agregado de los Asuntos Oficiales entrados-, expediente 411/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

            Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y su correspondiente destino, de no haber observaciones, se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

– Se aprueba.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal desea hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite específicamente y se obrará en consecuencia.

Asimismo, solicito que sean retirados el punto Nº 2, correspondiente al expediente 1949/08 y el punto N° 19, correspondiente al expediente 241/09 de los dictámenes, para que sean girados nuevamente a las comisiones.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

            Se va a votar.

 

–         Se vota y aprueba.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 1a al 13.

            Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–   Se enuncian por Secretaría los expedientes 226/09 HCD, 1928/08 HCD, 1960/08 HCD, 2028/08 HCD, 123/09 HCD, 173/09 HCD, 191/09 HCD, 207/09 HCD, 282/09 HCD, 710/07 HCD, 1666/08 HCD, 569/08 HCD y 751/08 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el punto 1b, correspondiente al expediente 1.928/08, tien relación con una habilitación de la empresa Ouro Verde como depósito y almacenaje de vidrio en el batallón de Villa Martelli. Este expediente fue retirado en la sesión del 26 de febrero, el mismo día que se trataba la homologación de una subdivisión de ese mismo predio. El expediente fue retirado y ‑por lo menos yo siempre creo‑ cuando un expediente se retira de la comisión es para que ésta lo vuelva a analizar, cosa que no ocurrió. Tanto es así que si uno lee la fecha del dictamen dice 22 de enero de 2009, y si uno usa una lupa ve que está borrado con “Liquid Paper”  el número de orden de la sesión anterior.

            Este es un depósito que funciona desde hace mucho tiempo dentro del batallón, que tiene entrada por General Paz. En 2001, cuando se obtuvo la habilitación, eran dos empresas: Ouro Verde y Guardián Argentina. En aquel momento estaba vigente la ordenanza 12.708, y el área del Ejecutivo que tenía este tema –era otro expediente pero del mismo predio y era la misma empresa‑ hizo un informe negativo.

 

Turno 3. MT.

 

Lo que pasó fue que en aquel momento se violaba la Ordenanza 12.708, del entonces subsecretario de Infraestructura y Vivienda. Por supuesto el Concejo Deliberante no escuchó la palabra del subsecretario, y la aprobó igual. En el expediente hay un contrato de locación del año 2008. Es una supuesta licitación del Ejército Argentino, que me gustaría saber dónde la publica porque nunca vi ningún aviso, y además el Ejército licita sobre la base de una decisión, sin que esté desafectado el uso militar, como ya lo explicamos en la sesión del 26 de febrero, a consecuencia de lo cual, las licitaciones están en la Justicia.

            Además, en el expediente hay una plancheta catastral de todo el predio unificado, y un croquis bastante simple de la situación, altura, ancho y espacio. Ni siquiera hay un croquis de dónde está ubicado este galpón. Supongamos que este galpón no cumpla alguna norma cuando va el Ejecutivo, me gustaría saber qué es lo que van a clausurar.

            Entonces, plano no tiene, no se le exceptúa, y no se sabe bien dónde está ubicado. Es un predio que en principio tiene zonificación R1, de acuerdo a lo que la mayoría de este Concejo aprobó, y la verdad que no se entiende el porqué de esta excepción. Seguimos con una cuestión que no se entiende, porque hay una ordenanza general que tiene 45 días, y seguimos modificando la ordenanza general que la mayoría votó hace 45 días. No sé para qué hacemos las ordenanzas generales. Esto es continuar con una acción en el sentido de decir que las cosas sigan funcionando.

            También pueden decir que si hay un galpón, que lo loteen, pero en realidad no estamos teniendo una lógica en el análisis de esto. Se podría hablar más pero me parece que con esto ya es suficiente. Yo lo hablé con el presidente de la comisión cuando vi que el expediente había vuelto a aparecer agregado en el Orden del Día. Solicito que este expediente vuelva a la Comisión de Industria y Comercio, porque es lo que se resolvió el 26 de febrero y no se hizo. Eso respecto al 1b.

 

Sr. PARODI.- Apoyo la moción.

 

Sra. TERÁN.- Votación nominal, señor presidente.

 

Sr. ROBERTO.- Respecto al punto 5, quiero adelantar mi voto negativo. Respecto al punto 9 es un pedido que está en la calle Solís 1286. Es una construcción aprobada por excepción el día 19 de mayo de 2005, donde además se aprobó en el artículo 4° el uso en el bar, anexo restaurante con show con  expresa prohibición de baile.

            Es un edificio que tiene la planta baja libre, o sea  que el restaurante está en el primer piso, único acceso por escalera, y ahora se cambia ese uso por restaurante con show, anexo café concert. En el expediente hay un contrato de locación a nombre de Estela Mari Jerekián, por la suma de 600 pesos mensuales de alquiler, y una garantía sin título de propiedad, con un recibo de sueldo. Ese es el contrato de alquiler que está, y la verdad, es bastante llamativo. Imagínense: en la zona de la costa un restaurante con show y café concert, se va a parecer a otra cosa, si ya no se parece.

 

D. R. T. 4

           

La verdad que es muy sospechoso este expediente.

            Como en 2005 me opuse a esa excepción, también ahora adelanto el voto negativo. Además ese apellido me suena muy conocido.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: voy a acercar a Secretaría una modificación al expediente 2028/08, que figura en el número de orden 4. Por error, figura otro domicilio.

            De acuerdo a la modificación que propongo, el artículo 1º quedaría así.

 

–         Se lee.

 

Sr. RUIZ.- En la reunión de comisión se dieron los fundamentos por los cuales se aceptaba esta petición.

            Voy a realizar dos consideraciones en relación con el expediente contenido en el punto 1b: “Depósito para Almacenaje de Vidrios.”

            Si bien algunos concejales pueden no estar al tanto de este tema, adelanto que fue algo que conversé con el señor concejal Roberto.

            Se trata de una empresa que ya está funcionando, y ya contaba con una habilitación municipal, otorgada por este Concejo Deliberante. Ahí funcionaban dos empresas. Una se ocupaba de la parte logística y se retiró.

            La empresa Ouro Verde S.A., que se dedica al depósito y almacenaje de vidrios, pidió la ampliación del lugar. Es verdad que se retiró el expediente. En su momento había sido visto por la señora concejal Terán.

            Personalmente fui al lugar, porque una de las dudas que teníamos se relacionaba con el ingreso de tránsito pesado. Se produce por la calle La Salle, sin generar ningún tipo de inconveniente.

            ¿Por qué se planteó esta situación? Porque cuando se convocó a una audiencia pública por los nuevos accesos a la General Paz, fuimos con el señor director de Tránsito con una postura para modificar la traza de tránsito pesado en Vicente López.

            Como es de dominio público que se está pavimentando la Avenida de los Constituyentes, la idea de la señora presidenta de la Comisión de Tránsito –avalada por los integrantes de la referida comisión en su conjunto- fue reformular el ingreso del tránsito pesado en Vicente López por detrás, sin utilizar avenida Mitre ni las colectoras, por supuesto.

            El ingreso sería de zona Oeste a Este, para minimizar las dificultades que se encuentran –por ejemplo- en algunos lugares neurálgicos, como podría ser Lavalle y Echeverría.

            Todos sabemos que, más allá de los controles que ejerce la Dirección de Tránsito, lograr una solución definitiva como para que por lo menos no se utilice la traza de Laprida, va a ser en beneficio de los vecinos.

            Ése es el tema concreto. Le transmití al señor concejal Roberto lo que voy a decir públicamente: no hay ningún compromiso con la empresa. Esto hay que dejarlo bien en claro. Cuando yo necesito vidrios, los compro en Lavalle y Avellaneda.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. RUIZ.- Por último, quería hacer una aclaración sobre el local sospechoso.

            Yo he ido a bailar a “los sospechosos”, pero al que iba yo estaba en Vernet y Avenida del Libertador. No me han dicho que se trata de un anexo.

 

T.05- AG

           

            Y al concejal Roberto, al igual que a mí, le resulta familiar ese apellido.  Sin embargo, a todos nos tendría que resultar familiar porque, convengamos, se trata de un local en el que se desarrolla una actividad respecto de la cual se consultó a los vecinos acerca de su factibilidad. Es más, al concejal Schneider le solicité puntualmente que vaya a controlar cuál era la opinión de los vecinos…

 

–          Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr.  RUIZ.-  El informe del señor concejal Schneider fue favorable: lo transmitió en la reunión de comisión, y ninguno de los concejales presentes formuló objeciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: es para adelantar mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 1b, 5 y 9.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: el señor concejal Roberto planteó una moción que fue suficientemente apoyada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón, señor concejal Parodi.

            En consecuencia, se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto, en el sentido de que el expediente contenido en el punto 1b vuelva a la Comisión de Industria y Comercio.

            La votación se realizará en forma nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

 

–         Votan por la negativa los concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

 

Sra. SECRETARIA- Se han obtenido 9 votos por la afirmativa, y 14 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente contenido en el punto 1b continúa en el Orden del Día.

            Señor concejal Roberto, ¿el punto 1b lo votará en forma negativa?

 

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: es para adelantar mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 1b, 5, y 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo con relación a los puntos 1b, 5 y 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: yo también votaré negativamente los puntos 1b, 5 y 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: votaré negativamente los puntos 1b, 5 y 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo respecto de los puntos 1b y 5.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes contenidos en la hoja número 1, con la modificación planteada por el señor concejal Ruiz en el punto 4.

            Se deja constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Díaz, Antelo, Rojas, Maldonado y Parodi en los puntos 1b, 5 y 9; y de la concejal Soria en el punto 1b y 5.

 

                                                           – Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 14 al 18, y del 20 al 27. El punto 19 fue retirado.

            Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 814/08, 1.336/08, 90/09, 203/09, 224/09, 248/09, 255/09, 262/09, 272/09, 285/09, 287/09, 288/09 y 289/09.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

            Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 22, 25, 26 y 27.

 

Turno 06 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 22, 25, 26 y 27.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 22.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- También dejo constancia de mi voto negativo en el orden 22.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 25.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Es para que quede constancia de mi voto negativo en los puntos 22, 25, 26 y 27.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto y Antelo en el punto 22; de los concejales Díaz, Maenza y Rojas en los puntos 22, 25, 26 y 27; y de la concejal Maldonado en el punto 25.

 

–          Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Salud Pública y de Tratamiento de la Zona Costera que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 28 al 34.

            Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 290/09, 291/09, 300/09, 307/09, 334/09, 1904/08 y 359/08.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

 

Sra. DÍAZ.- Me voy a referir al punto 29, que es una licitación privada cuyo único oferente es la empresa Master Obras Sociedad Anónima. Haciendo un análisis del expediente, revisando los valores de mercado, considerando los valores emitidos con fecha 24 de marzo, estimando un 39 por ciento de desviación del valor de mercado, teniendo en cuenta algunos impuestos y algunas variaciones que puedan existir en las empresas privadas, llego a un número de 80.228 pesos para dicha licitación, cuando la empresa presupuesta 128.960.

            Ni siquiera considerando este porcentaje de casi un 40 por ciento que hemos tomado como desviación de los valores de mercado nos acercamos a ese número. Tenemos un 50 por ciento de diferencia entre el valor de mercado y el presupuesto, con lo cual adelanto mi voto negativo al punto 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

 

Sr. ROJAS.- Quiero que quede constancia de mi voto negativo en el punto 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Este expediente, tal como dijo la concejal Díaz, se refiere a una licitación a la que se presentaron tres empresas. Una es Master Obras Sociedad Anónima; otra es Merlino, muy conocida por varios de nosotros, en mi caso particular por una cuestión judicial que tiene la empresa Merlino hacia mi persona.

            Lo que me llama la atención es que le rechazan la oferta a Merlino porque no tiene la constancia de inscripción como contratista de la Municipalidad. Es una cosa muy llamativa que no tenga la constancia de inscripción una empresa que ha hecho muchas obras en este municipio y que cometa ese error administrativo tan elemental. Cuando uno se presenta a una licitación en cualquier lado, debe tener la constancia de inscripción emitida por la oficina en la que se presenta. Si no la tiene, obviamente lo que corresponde es que le rechacen la oferta.

 

E. F. T. 7

 

Esta empresa –Master Obras S.A.‑ siempre gana muchas licitaciones privadas en concurso de precios, siempre como único oferente.

            Por todas estas razones dejo constancia de mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

 

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quiero hacer algunas aclaraciones.

            En primer lugar, es cierto que se presentaron tres empresas, a dos de las cuales se les rechazó la oferta. A algunos les parece raro que no hayan acompañado el certificado de inscripción en la Municipalidad. Quienes sí manejan licitaciones saben que es un requisito indispensable presentarlo en todas las licitaciones, por lo cual, si no lo presentaron –por más que sea inscripto- no lo puede subsanar. El pliego 1 dice cuáles son los requisitos subsanables y cuáles no. Aunque esté inscripto, si no acompaña el certificado no es subsanable, con lo cual no habría ningún inconveniente. En todo caso, es problema de la empresa si se olvidó de adjuntar el certificado de inscripción.

            Por lo tanto, me parece una ridiculez haber planteado eso, porque es problema de la empresa si se olvidó de presentar un certificado. No tiene que ver con que esté o no inscripto; lo tiene que acompañar. Si no lo hace, se le rechaza la oferta, como otros requisitos más.

            Seguramente esto fue planteado por una cuestión personal. Había que nombrar la empresa y se buscó ese argumento para hacerlo. Pero como requisito, ronda la ridiculez.

            Asimismo, se hizo referencia al tema del presupuesto. Creo que se habló de alrededor de 120 mil pesos, y se dijo que se llegó a este monto con un presupuesto que hicieron.  Me pregunto por qué cuando dicen las cosas lo hacen a medias. Se olvidaron de decir que el presupuesto oficial con el que la Municipalidad llama a licitación a cualquier oferente, a cualquiera que se quiera presentar, el presupuesto oficial, que es el monto hasta el cual está dispuesto a pagar el municipio, es de 145 mil pesos. Pero nadie dijo esto. ¡Oh casualidad! La empresa gana la licitación por un valor menor al presupuesto oficial, y sin embargo se quiere hacer valer un presupuesto hecho en casa. Entonces, creo que nos están tomando el pelo, porque no nos dicen que es un presupuesto oficial, elaborado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, o por algún ente oficial. No. Es alguien que lo hizo, pero no sabemos quién. A lo mejor es una persona muy capaz ‑no tengo dudas de ello-, pero es un Juan Pérez, cuando el presupuesto oficial de la Municipalidad es de 145 mil pesos. Acá lo tengo, lo puede ver cualquiera. O sea que lo que ofrece la empresa está por debajo.  Entonces, no entiendo cuando dicen que esto es algo raro.  No sé a qué están jugando. Como dijo un concejal hace un rato, falta poquito para las elecciones. Esperen para ensuciar la cancha. Estamos hablando de un presupuesto que está por debajo del oficial. Y quiero recordar a aquéllos que a lo mejor no tienen experiencia en hacer legislaciones, que el hecho de que esté por encima del oficial tampoco es impedimento para adjudicar, porque la ley dice que se adjudica a la oferta más conveniente al municipio. Puede ser la más alta o la más baja. Quien evalúa y firma decide cuál es la oferta más conveniente al municipio. Jamás es una obligación adjudicar a la más baja.  Jamás. Si no, imagínense cómo quedarían las obras. Si lo hace esta persona, imagínense lo que debe ser ahora. Debe ser de cartón en lugar de ladrillo.

            Entonces, si no están de acuerdo me parece perfecto, y si ellos pueden perfeccionar desde la licitación, bienvenido sea. Pero, ¿cómo van a decir que es algo raro, cuando el presupuesto está en el expediente? Aquellos que se tomaron el trabajo de recoger los datos para sacar un cálculo de presupuesto, o de ver cómo se calcula un presupuesto, hicieron un gran esfuerzo. Imagínense que desde el lunes hasta hoy yo no pude hacer un cálculo de presupuesto de todo este expediente.

 

Turno 8. MT.

 

    Porque indudablemente tengo que reconocer que la persona que lo hizo es muy capaz, porque hizo un cálculo en 48 horas, que a los especialistas les llevó dos o tres meses. ¿El anterior 180.000 pesos dice, cuanto el Presupuesto oficial es de 140.000  y pico, y cuándo lo dijeron? Yo no lo escuché que lo hayan dicho, es por debajo del Presupuesto oficial, y estamos adjudicando por 120.000 y pico. ¡Qué raro! Yo hice el presupuesto en casa, agarré “Clarín” y vi cuánto salen los materiales, y me dio 180.000  pesos. Esto es muy raro.

 Además esta empresa de todos conocida, claro, “tiene un juicio conmigo”, había que decir algo. Se olvidaron de poner el certificado, y se quedaron afuera. En todo caso habría que felicitar al Ejecutivo Municipal, porque es una empresa que hace muchísimas obras en el municipio, y por un simple certificado que es una fotocopia a la que hay que ponerle un sello, la Municipalidad tuvo las agallas de rechazarle la oferta. Yo tampoco lo escuché esto señor presidente, no lo escuché. ¿Cómo es la historia? ¿Vamos a contar las verdades a medias?

            Que no estén de acuerdo, lo acepto por supuesto. Cada uno tiene su opinión. Ahora, si van a contar algo, cuéntenlo completo, porque si alguno  no sabe de qué se está hablando dice: “Mirá: a tal persona le dio 80.000 pesos y el municipio dice que es 145.000”. Este es el presupuesto oficial. Por supuesto que puede ser mejorado. A lo mejor no quieren hacer la obra, pero nosotros tenemos la decisión de continuar con esta gestión municipal. Y de hecho les quiero decir que todas las obras que anunció el señor intendente acá, fueron de dos años, no anunció desde el 1987. Fue desde el 2007, porque algunos decían “¿tantas obras?”.

            Sí, tantas obras, comparable a lo que prometieron en la última campaña electoral todos los candidatos que no pudieron hacer nada en dos años, no en veintipico. En todas las obras, jamás el Tribunal de Cuentas observó un presupuesto oficial, en 21 años de gestión, jamás.    ¿Y queremos sembrar la sospecha por una licitación de 120.000 pesos para arreglar una unidad de atención primaria?

Señor presidente: pasemos a votación por favor.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: le quería decir algo al señor concejal preopinante. No entiendo bien la posición del oficialismo. Les diría que tengan la grandeza y el espíritu de acercar las cosas más de dos meses, para que entonces tengan conciencia del esfuerzo que están haciendo, porque ya de antemano sabe muy bien que es imposible en 48 horas analizar en profundidad esto.

            Y otro tema más. No se declara ninguna licitación de un único oferente cuando hay dos que han presentado cosas incompletas. Eso se da a publicidad. En cualquier lugar se dice que no es único oferente, sino que se han presentado otros que no han cumplido con la reglamentación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo, Roberto, Díaz, Rojas, Maldonado, Soria, Parodi, y Maenza en el punto número 29.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las manifestaciones verbales.

    Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

 

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente para recordar que la semana que viene, el día 23 de abril, se conmemora un nuevo aniversario del genocidio contra el pueblo armenio, pueblo del cual tenemos muchísimos inmigrantes en la Argentina, muy industriosos y de mucho valor para el país. Así que vaya mi recuerdo por ese terrible hecho sucedido hace ya muchos años.

 

D. R. T.  9

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería muy brevemente plantear una inquietud de los vecinos de la zona de Florida, por la instalación de un Patronato de Liberados en la calle Agustín Álvarez y Fray Justo Sarmiento.

            Me llama poderosamente la atención, como vecino de toda la vida de la zona, que se vuelva a instalar un tema en los umbrales de una nueva campaña electoral.

            ¡Lo mismo ocurrió en 2007! Hay gente que milita políticamente y que merece el respeto de mi parte, pero que no tiene la habilidad de ir a repartir los volantes en su barrio. Vienen de otros lugares a repartirlos en Florida para crear confusión; para montarse en un estado de dificultades severas que tiene la provincia de Buenos Aires –y puntualmente el conurbano-, en relación con el tema de la seguridad.

            El volante que repartieron ¡realmente es una vergüenza! Lo quiero decir con todas las letras: ¡¡¡es una vergüenza!!!

           

Sr. PARODI.- ¿Lo tiene en su poder, señor concejal?

 

Sr. RUIZ.- Sí, pero no hace falta darle difusión.

            Voy a ser muy claro: la clase política es responsable del comportamiento de la clase política. Oficialmente les digo que no se va a construir el Patronato de Liberados en ese lugar.

            Pero convengamos que donde funciona actualmente –Quintana 2013- es rechazado por los vecinos de la zona. En algún lugar hay que ponerlo.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. RUIZ.- Quiero ser muy claro: los vecinos saben que ese inmueble, a través de la Fiscalía de Estado, pertenece a la provincia de Buenos Aires. Y están en todo el derecho de construir lo que ellos consideran que es un servicio.

            Toda persona que puede tener una libertad condicional, debe ir a acreditar periódicamente –por ejemplo, cada treinta días- su situación en el lugar, donde lo aguarda un equipo interdisciplinario que le hace algunas preguntas.

            Pareciera  que existen vecinos de la zona que no desean que alguien tenga el derecho de recuperarse. Éste es el tema que hay que discutir.

            Pero reitero algo que es central: todo es responsabilidad de la clase política. ¡No se puede hacer política ensuciando la política!

            Los que estamos acá, los que van a ser candidatos, los que no lo van a ser, debemos asumir la responsabilidad de hacer una campaña en positivo para la Argentina. Si no todos seremos responsables de que haya muchísimas argentinas y argentinos que no quieran ir a votar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

 

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: ayer el señor Scioli dijo que había casos de dengue en Villa Adelina, y nadie lo negó. Por eso quiero saber qué pasa con las fumigaciones.

 

Sr. LEÓN.- Habló de Villa Celina.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sra. MALDONADO.- Quiero saber qué pasa con la fumigación, porque los vecinos se quejan y llegaron a ir a la Quinta Presidencial a preguntar qué está pasando. Están muy preocupados.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

 

Sra. SORIA.- A veces es bueno ejercitar la memoria.

            Por lo que ha dicho el señor concejal Ruiz, debo agregar que ayer participamos de una charla en el Programa Nacional Antiimpunidad. Uno de los vecinos llegó con la denuncia y con el volante que no pudimos ver. El hecho es que generó una gran discusión. Se llegó a tal punto que el tema quedó pendiente, con la promesa de tratarlo en otro momento, porque la situación se había puesto fea.

 

T.10-AG

 

            Simplemente, les recuerdo -y la concejal Maenza lo sabe bien- que cuando se funda la Comisaría de la Mujer, una de las pocas cosas con las que no estuve de acuerdo, fue con  su ubicación. Justamente, en esa oportunidad dijimos que ése era el lugar ideal para el Patronato de Liberados, porque durante su horario de funcionamiento los transportes pasaban por Libertador. Contrariamente, consideraba que para la mujer que tenía que ir a denunciar, el lugar se le tornaba dificultoso si no iba con un automóvil propio, un remís o un taxi. Además, habíamos sugerido la calle Laprida -a cuatro cuadras de la avenida Maipú-, porque los vecinos protestaban ante la posibilidad de la instalación del Patronato de Liberados; sin embargo, veían con mucho agrado que se emplazara una Comisaría de la Mujer ya que, de esa manera, tendrían un patrullero en la puerta de sus casas.

            ¿Por qué traigo este tema a colación? Porque a veces, entusiasmados por el apoyo del Ejecutivo, se pierden ciertos puntos de vista que son más importantes para  los vecinos que para nosotros. Además, en esa oportunidad, junto con la titular de la Dirección de la Mujer fuimos a recorrer los posibles lugares donde reinstalar la Comisaría de la Mujer, a efectos de cambiar su ubicación actual.

            Reitero: creo que cada vez que se producen discusiones de este tipo, nos olvidamos de los aspectos que debemos tener en cuenta. Asimismo, hay que considerar que en ese momento también nos encontrábamos cerca de las elecciones, y que la inauguración se hizo en vísperas de su realización.

            No quiero ser perspicaz; simplemente, deseo que nos acordemos de que las cosas deben utilizarse para el servicio de la comunidad, y no en beneficio propio o con fines políticos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

–          Es la hora 10 y 12.

CONOZCAMOS A LOS CANDIDATOS

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:50 pm

¡PARTICIPEMOS SEAMOS CIUDADANOS,NO SOLO HABITANTES !

 

 

 

 

                                            12º REUNION BIANUAL DE

 

                                                                               CONOZCA LOS CANDIDATOS

 

Te invitamos a conocer candidatos, propuestas y plataformas de  quienes se proponen como candidatos a concejales en esta eleccion, a tal fín realizaremos en el salon de la Camara Empresaria Av. Maipú 1536 el día 17 de Junio a las 20 Hs. una reunion ciudadana.

Al terminar los politicos con sus exposiciones, los presentes podrán hacer preguntas por escrito y cierra la reunión como resumen un integrante de los vecinos.

 

Solicitamos  concurrir 19,45 hs a fin de registrarlos y comenzar puntualmente a las 20 hs. por respeto mutuo

 

 

PD:                Si concurren, solicitamos confirmen la asistencia  a victorbardeci@gmail.com por desperfecto en otros servidores

5 junio, 2009

3ª Sesión Ordinaria 07-05-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 7:40 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª. Sesión Ordinaria

7 de mayo de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo. Arturo Alejandro Stanic.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

CALAFELL, Aníbal Horacio

Versión taquigráfica

LK – T1

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de mayo de 2009, siendo las 9 y 23:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2458, 2459, 2460 y 2461, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

–          Se aprueban sin observaciones.

ENTREGA DE DISTINCIÓN A LA CONCEJAL GUARDO

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Como se encuentran en el recinto representantes de Agencia Comunas para hacer entrega de la distinción correspondiente a la ganadora del Concurso Cibernético como mejor legisladora de este Concejo, solicito un cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a cuarto intermedio.

–         Luego de unos instantes.

EF – T2

Sr. PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio.

Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los Asuntos Oficiales entrados.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 queden reservados sobre la mesa; que el punto 14 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito, el 15, a las comisiones de Salud Pública y Tercera Edad, que los puntos 16, 17 y 18 queden reservados sobre la mesa, el punto 19 sea girado a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Administración, Justicia y Legislación General y el punto 20, a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.  Además, solicito el agregado, como punto número 21, del expediente 545/09, para que quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los puntos 19 y 20 también queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada por los señores concejales.

–         Asentimiento.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 400/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

MT – T 3

DONACIÓN 15.000 PESOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente  420/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando yo vi el proyecto me llamó mucho la atención que hacía referencia a una sentencia judicial, que esta donación tenía que ver con una sentencia judicial. Por eso pedí el expediente y efectivamente, hay una sentencia judicial. Con el acuerdo judicial que se hizo, no se llegó a sentencia. Está en una causa por no pago de los impuestos IVA y a las ganancias, y en ese acuerdo se había planteado una tarea comunitaria.

Según dice el dictamen, en función del trato de esta persona, se plantea compensar la no realización de las tareas comunitarias, por esta donación al Hospital de Vicente López, de 15.000 pesos, que consta en el expediente lo que se compró. Me parece bien, y la donación hay que aceptarla, pero a veces quedan estas inquietudes, porque esta persona fue uno de los proveedores más importantes del Municipio.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

PROGRAMAS DEL CENTRO DE LA MUJER. INFORMES.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3  de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 449/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habíamos acordado con los autores del proyecto, el retiro del artículo 2°, atento a los comentarios de la señora concejal Soria sobre que ya existe el servicio.

Sr. PRESIDENTE.- Si está de acuerdo el autor del proyecto.

Sr. ANTELO.- Estoy de acuerdo.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN EQUIPOS AIRE ACONDICIONADO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 455/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN IMPRESORA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 456/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN EQUIPO DE MÚSICA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 458/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

D R – T 4

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 459/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

ACECPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 460/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

ACECPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 461/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 481/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACECPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 482/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD DE RELEVAMIENTO AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 506/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 521/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habíamos consensuado en la reunión de presidentes de bloque el retiro del artículo 2º. No sé si el autor del proyecto está de acuerdo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: es verdad lo que ha dicho el señor concejal Gnoffo, pero quería aclarar que también los camiones de Transportes Olivos exhiben propaganda del Partido de Vicente López. Él me decía que la empresa los utiliza en varios distritos –y es cierto-, pero muchos camiones llevan propaganda del municipio de Vicente López.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 528/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

JR – T 5

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr.  PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un tema que tratamos por tercera vez en el recinto. La primera vez se trató de un proyecto de ordenanza presentado por los concejales del Frente para la Victoria, que luego dio lugar a la sanción de la ordenanza que se cita en el expediente, luego de un largo de debate.

Luego se aprobó la ley provincial y con posterioridad, como había pasado mucho tiempo y no se implementó ningún mecanismo de difusión hacia los comercios sobre la sanción de esa norma, el 27 de noviembre quien les habla presentó un proyecto de resolución, que fue aprobado, incluso con el voto favorable de algunos concejales que en su momento no acompañaron la sanción de la ordenanza. Esa sanción se convirtió en la resolución 104/08, aprobada el 4 de diciembre.

Mediante esa resolución se solicitaba información sobre la reglamentación de la ordenanza que debía hacer el Departamento Ejecutivo, dado que esa norma fue promulgada y publicada en el Boletín del 18 de junio. Por lo tanto, queríamos saber qué medidas se habían adoptado.

El pedido de informes fue contestado por el Departamento Ejecutivo, y en la respuesta se hace mención a varias cosas, como la creación de una comisión. Además, hay un dictamen del área de Legales avalando todo lo que se plantea, aunque menciona algunas contradicciones entre esa ordenanza y una anterior que se refiere a la venta de cigarrillos a menores; la más antigua habla de 16 años y esta última de 18 años, aunque existe una ley provincial que habla de 16 años.

Pero lo que más me llamó la atención es que en la foja 31 del expediente del Departamento Ejecutivo, cuando se discutía la cuestión de la reglamentación, expresa: “No obstante lo expuesto en el despacho que precede…”, se refiere al informe de Legales, “…haciéndole saber que conforme conversación mantenida con el señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Honorable Concejo Deliberante, doctor Gnoffo, la espera del dictado de la ley en el ámbito provincial previo a proceder a la reglamentación de la ordenanza.” Esto lo dice la Secretaría de Acción Social del Departamento Ejecutivo.

Esto vuelve en enero, la ley ya había sido promulgada, pero la reglamentación no está y los comercios siguen sin saber que hay una ordenanza y que la propia ley provincial establece en su artículo 32 que en “aquellos municipios en los que exista regulación más restrictiva sobre el consumo de tabaco al momento de la sanción de la presente, podrán continuar con su aplicación, con excepción de aquellos lugares o actividades que requieran autorización del Estado Provincial y que cumplan con los preceptos de presente, tal como lo especifica la reglamentación.” Esto fue promulgado el 7 de noviembre, y además establece que a los 180 días de su promulgación entrará en vigencia. Casualmente hoy se cumple ese plazo de 180 días.

Lo que me preocupa es que una ordenanza sancionada por el Concejo no se implemente por la opinión de un concejal de este cuerpo.

Estoy de acuerdo con el proyecto del señor concejal Parodi. Esta es una preocupación de varios integrantes de este honorable cuerpo, porque vemos que en los comercios ni siquiera han sido informados. Creemos que tiene que existir la voluntad política de llevar adelante esta norma, porque ya no hay excusas. En su momento la excusa fue que se estaba por sancionar una ley provincial.

LK – T 6

Después se aprobó la ley provincial, que está en vigencia, y en Vicente López los comercios siguen sin saber que hay una norma que establece restricciones en cuanto a los lugares para fumar de acuerdo con la superficie que tengan. Esa ordenanza, que tiene muchos artículos, habla de varias cosas más.

Hay que plantear que no se trata sólo de información sino de que la ordenanza se lleve adelante. Esta es una preocupación que creo que compartimos todos. Ha pasado casi un año desde la aprobación y los comercios todavía no se han enterado. En alguna oportunidad pregunté si este Concejo Deliberante había hecho algo y Luciano Sosa me explicó que había salido una gacetilla. Pero en el Noticiar nunca apareció ninguna información, a pesar de que han pasado varios números.

Cuando los periodistas hacen alguna nota sobre este tema, citan a muchos municipios pero no a Vicente López, porque obviamente no se han enterado de que hay una ordenanza. Espero que esta situación cambie. La respuesta de la Secretaria de Salud y Acción Social es muy llamativa. Lo que el Ejecutivo tiene que hacer es reglamentar la ordenanza y ponerla en funcionamiento.

El pase dice:

–         Se lee.

Sr. ROBERTO.- Una cosa no quita la otra. La ordenanza se puede reglamentar. La ley está vigente. Cuando este expediente volvió en enero, ya la ley estaba promulgada. Nada más, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Con respecto a las palabras del concejal Roberto, en un punto coincido. Anótenlo, porque va a ser poco habitual. El trabajo arduo que ha realizado este Concejo sobre la ordenanza incluyó un gran debate. Para hacer las cosas bien en cuanto a la reglamentación, debemos darle la misma opción al Ejecutivo.

Los concejales que caminamos mucho el partido, por los expedientes que llegan tanto a la Comisión de Transporte y Tránsito como a otras, sabemos que los inspectores, que dependen del Departamento Ejecutivo – propiamente de la Subsecretaría de Inspección General –, ya están informando y los comercios están tomando previsiones con respecto a este tema.

Me parece un tanto ambiguo que se diga que no se está haciendo nada y que, después, a esos mismos comercios – que están desde hace muchos años en el Partido de Vicente López y son fuentes de trabajo – se les quiera restringir el uso de la vereda para los fumadores.

Decidámonos. Saquémonos las caretas y ayudemos verdaderamente a que esta ley provincial sea efectiva.

EF – T7

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quisiera hacer un par de aclaraciones, porque a veces, cuando uno lee ciertas frases de algunos expedientes, advierte que a esas palabras les  falta la historia y el contenido. Cuando votamos esa ordenanza, que fue suficientemente debatida en el recinto y se aprobó por una amplia cantidad de votos, absolutamente todos, los veinticuatro concejales, éramos conscientes de que a pocos días de esa aprobación se iba a sancionar la ley provincial.

De hecho, el apuro por aprobarla en esa sesión fue a pedido del autor del proyecto, para lograr enviarla también a la provincia de Buenos Aires y poder decir que Vicente López  había sido pionero –en verdad  lo era‑ en contar con una ordenanza al respecto, anterior a la propia ley.

Entonces, no entiendo por qué a algunos les extraña lo que dice el expediente, cuando todos en su momento consensuamos. Quiere decir que se desconoce que si una ley provincial está en contraposición con una ordenanza, ésta no es válida. Puedo entender que algunos, tal vez por falta de experiencia o por distintas razones, no sepan que una ley provincial es superior a una ordenanza. Entonces, la cuestión es cómo reglamentar una ordenanza hasta tanto no esté la ley provincial. Aclaro que no estamos hablando de años, sino que es algo bastante rápido. La ordenanza debe ser de cumplimiento obligatorio; la diferencia en que se iba a tratar la ley provincial era de una semana, diez o quince días. Lo que se pidió al Ejecutivo era que no se aplicara la ordenanza y no se reglamentase hasta tanto no tuviese en su poder la ley provincial, por las dudas hubiera alguna contradicción. Obviamente, deja de tener validez el artículo de la ley provincial que es contradictorio, y habría que haber hecho alguna modificación.

Por suerte los legisladores de Vicente López, y principalmente su autor, fueron tan previsores en lo que respecta a la ordenanza y a la ley provincial, que ningún artículo tiene contradicciones, con lo cual, con posterioridad a esa espera ‑lógica, razonable y que el derecho avala‑, a partir de allí, el Ejecutivo debe reglamentarla y aplicarla.

Por lo tanto, no me parece correcto leer una frase sin explicar que este asunto fue consensuado entre todos los concejales y que se pidió al Departamento Ejecutivo que procediera de esa manera para evitar una contradicción con la ley provincial, que iba a sancionarse a los pocos días de que votáramos aquí la ordenanza. Es una cuestión de lógica  y razonabilidad. Tan así es que muy pocos municipios del país votan una ordenanza en un sentido sabiendo que a los pocos días se va a sancionar una ley provincial. Generalmente, lo que hacen los municipios es  esperar la comunicación de la ley provincial y entonces sí después aprueban una ordenanza en el mismo sentido para no entrar en una contradicción legal.

Nosotros no sólo nos anticipamos, sino que tuvimos que esperar para ver si había alguna contradicción, que no la hubo. Sí es cierto que el Departamento Ejecutivo la debe reglamentar y hacer cumplir, con lo cual no exime de la responsabilidad.

Aquí hubo intencionalidad en algunas palabras que se leyeron.  Justamente fue una decisión consensuada entre los 24 concejales en el sentido de esperar hasta tanto se dictase la ley provincial, que ya fue dictada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero señalar que creo que el ejemplo debe empezar por casa. Somos un poder independiente. Más allá de la espera en la reglamentación  por parte del Departamento Ejecutivo, hay una ley provincial vigente que debe ser cumplida. Entonces, por lo menos hagamos acá un pacto de damas y caballeros. Como este es un edificio público, que sean retirados todos los ceniceros y entonces empezaremos a cumplir la ley. Creo que sería un buen ejemplo para toda la sociedad y para todo Vicente López. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: quiero hacer nada más que una consideración. Si hubo una ordenanza anterior a una ley, y esa ordenanza fue aprobada en este recinto y promulgada por el Departamento Ejecutivo, evidentemente estaba en condiciones de tener plena vigencia. De lo contrario, hubiese sido vetada o no hubiese sido aprobada en este recinto.

Por lo tanto, si después venía una ley, algunos de cuyos puntos eran contradictorios con la ordenanza, ésta hubiese pasado por este recinto para ser modificada.

MT – T 8

No veo por qué debemos estar esperando una ley que prevea algo que nosotros podemos prever de antemano.

Sr. PRESIDENTE.-  En consideración.

Se va a votar el proyecto.

–         Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- La moción del señor concejal Parodi fue aplaudida pero no fue apoyada. Así y todo, por Presidencia voy a hacer retirar todos los ceniceros, y tengan cuidado los señores concejales, porque tengo facultades para imponer multas a los que fumen dentro del Concejo Deliberante.

–         Aplausos.

–         Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Ya están protestando los señores concejales y empleados.

INFORMES SINIESTRO FIRMA SINTORGAN.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 529/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

LOCALIZACIÓN FERIA ARTESANAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 531/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

RECHAZO DECRETO DEL GOBERNADOR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 532/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas y Vannelli.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa, será girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto y a la Comisión de Administración Justicia y Legislación General.

DR – T 9

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 533/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 13 votos negativos y 10 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

SOLICITUD AL D.E.

(Tareas de fumigación-Dengue)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 545/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en relación con el expediente 0472/09, que figura en la página 6, solicito que además de ser girado a la Comisión de Mujer, Minoridad y Familia, también sea remitido a la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a solicitar el retiro del expediente con número de orden 95, en razón de que nunca debió haber ingresado como expediente, ya que se trata de una información del Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Le aclaro al señor concejal que era a los fines de agregarlo al expediente y luego remitirlo al Archivo.

Sr. GNOFFO.- De acuerdo, señor presidente.

En función de lo expuesto, solicito el retiro de ese expediente –número de orden 95-, y cuando lleguemos a la consideración del punto 46 propondré una modificación, por pedido de algunos concejales de la oposición.

Como es de estilo, pido que se lean los expedientes por hoja completa, y si algún concejal desea efectuar alguna aclaración o expresar el sentido de su voto, que lo haga antes de la respectiva votación.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la propuesta del señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.

–         Resulta afirmativa.

JR – T 10

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 14.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1533/98, 1009/08, 1793/08, 1888/08, 1913/08, 1914/08, 1942/08, 2010/08, 10/09, 137/09, 973/08, 1912/08, 268/09 y 284/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 1533, que figura en el punto 1, fue iniciado en el año 1998 por dos concejales del bloque Partido Justicialista, en relación con una antena ubicada en Bartolomé Cruz 1361. En ese momento todavía no existía la ordenanza que regulaba la instalación de antenas.

Al analizar el expediente, se observa que tuvo varios recorridos y que también contiene varias actas por la falta de cumplimiento de la reglamentación anterior al año 1999 y la que se implementó con posterioridad a ese año, y en 2000 el expediente casi termina en la oficina de Inspección General.

–          Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. ROBERTO.- Obviamente las antenas están instaladas y las actas se labraron por falta de documentación. Se las intimó a presentarla en determinado plazo, pero nunca la presentó.

Luego, en 2008, se agregó una hoja –la última-, que no está foliada, que dice que debe volver al Concejo Deliberante.

Aquí se resuelve archivar el expediente, por aplicación del artículo 50, es decir, por el paso del tiempo. Es cierto que pasaron once años, pero creo que como argumento no es válido.

En segundo término, nunca se dijo si la antena tiene o no habilitación, que es lo que en realidad se consultaba a través de este expediente. Reitero que la antena está instalada en una zona cercana a la costa, pero en el expediente no consta cuál es el estado actual de dicha antena.

Cuando en 1998 ingresé a este Honorable Concejo Deliberante como integrante del Bloque Frepaso, me enseñaron que lo que no está en el expediente no existe. Por lo tanto, creo que el expediente tiene que responder lo que se consulta. Aquí todavía no se ha contestado si la antena tiene o no habilitación. Entonces, no hay que archivar el expediente sino que tenemos que tratar de averiguar si la antena tiene o no habilitación; si la antena está habilitada, se archivará el expediente, pero si no lo está, deberán terminar el trámite hasta constar con la habilitación. Si el trámite no lo terminan, tendrán que retirarla. La verdad que no me parece un procedimiento correcto el de archivar el expediente sin saber cuál es la situación.

En consecuencia, si no se modifica la postura, adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: parece que vamos a seguir aclarando, pero hay que aclarar poco porque sino oscurece.

La verdad que es muy constructivo para uno como concejal recibir la visita de colegas que no integran la comisión. Pero también me resultaría grato que no sólo vayan a escuchar sino que además presten atención a los argumentos que se dan durante el trabajo de la comisión.

A pesar de que hacemos mención a un recurso administrativo previsto en la norma para resolver el archivo del expediente, lo cierto es que contábamos con toda la información, que se les transmitió a todos los concejales que integran la comisión.

Entonces, si bien me resulta grato hablar en el recinto  y comunicarle esto a los demás concejales que no estuvieren presentes en la reunión de comisión, lo cierto es que la información se brindó en su momento en esa reunión.

LK – T 11

Es también cierto que algunos concejales que no integraban la comisión se acercaron, después de ver los puntos del orden del día, les explicamos esto y aceptaron el argumento. Me agrada que vengan todos a escuchar y no a hacernos perder el tiempo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el orden 1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- No pertenezco a la Comisión de Transporte y Tránsito. No obstante ello, me parece que toda la información debe estar adjuntada a los expedientes para que puedan tener un cierre prolijo. Mi voto es negativo en el punto 1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Adelanto mi voto negativo en el punto 1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- También adelanto mi voto negativo en ese punto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 1.

–         El señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Rubén Antonio Vecci, vuelve a ocupar la presidencia.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Parodi y Maenza en el punto 1.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 15 al 30.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 682/07, 700/07, 1154/07, 959/08, 1645/08, 1736/08, 1737/08, 1967/08, 1980/08, 2062/08, 19/09, 104/09, 179/09, 250/09, 331/09 y 346/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Adelanto el voto negativo en los puntos 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- A veces, uno pregunta y le contestan otra cosa. Se ve que no me escuchan. Con respecto al punto 15, estuve en la comisión y debatimos la cuestión. Este es un expediente que trata de identificar a los remises, pero en el proyecto claramente se plantea una cosa y la resolución es otra.

En esa comisión, a la que no pertenezco, se habló de poner un calco en la luneta trasera y el parabrisas delantero, sobre la habilitación, si es que la tiene.

EF – T 12

Pero pregunto por qué no se puede colocar en la puerta, que es donde va a estar más visible para la gente y donde inclusive puede ser de mayor tamaño, tal como tienen los taxis y remises en otras jurisdicciones. Obviamente, en la lunera trasera no puede ponerse un calco demasiado grande porque taparía la visibilidad al conductor. Hemos debatido bastante este tema. Por supuesto que voy a acompañar este proyecto porque, si bien no es lo que mejor me parece, es mejor que nada. Repito que creo que no tiene mucho sentido colocar esos calcos en la luneta trasera y en el parabrisa delantero porque me parece que muchas veces los usuarios de estos servicios no los van  a ver. Seguramente si estuviera en la puerta lo verían con mucha mayor facilidad, porque al subir al vehículo lo ven en forma inmediata. Eso es lo que se estila en muchos lugares. Entonces, no se comparten las cosas, como dicen,  pero no porque no las diga. Esto es en lo que respecta al punto 15.

Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos  16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en el mismo sentido que el concejal Roberto, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 16, 17, 20 y 21.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 2, número de orden 15 a 30, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Parodi en los puntos 16, 17, 20 y 21, del concejal Vannelli en los puntos 20 y 21, de la concejal Maenza en los puntos  16, 20 y 21 y de la concejal Soria en el punto 21.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del día, correspondiente a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 31 al 45.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–               Se enuncian por Secretaría los expedientes 348/09 HCD, 360/09 HCD, 362/09 HCD, 365/09 HCD, 396/09 HCD, 398/09 HCD, 399/09 HCD, 407/09 HCD, 417/09 HCD, 419/09, 421/09 HCD, 422/09 HCD, 425/09 HCD, 428/09 HCD y 441/09 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 43.  Asimismo, solicito que cuando lleguemos al punto 38 se lea el proyecto y se vote artículo por artículo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto del punto 38 más allá de lo que plantea el concejal Antelo –que comparto- creo que por lo menos es un proyecto por el que se deroga una ordenanza general, y en el otro artículo se hace una excepción a un comercio en particular. Cuando uno va a buscar una ordenanza, quiere separar las generales de las particulares.  Entonces, poner en la misma ordenanza las dos cosas juntas –es una ordenanza que tiene muchos años y que se aplica en todas las verdulerías-  me parece que no es un procedimiento correcto desde el punto de vista legislativo. Estoy de acuerdo con derogar la ordenanza general, pero como procedimiento… Se deroga una ordenanza por la que se da 50 centímetros  a todas las verdulerías -normalmente ocupan más de 50 centímetros- y simultáneamente se da un metro a otra verdulería. Entonces, esta es la razón por la cual vamos a acompañar la derogación de la ordenanza general y no la excepción. Hubiera sido mejor, pero hay dos ordenanzas.

MT – T 13

Y respecto del punto 43, que es el estacionamiento de la calle Laprida, generalmente cuando se autoriza el estacionamiento en una calle en que estaba prohibido, se pone entre las calles “tal y tal”, porque es más claro para el inspector y para los vecinos. Se debería entender que es entre la calle Beiró y las vías del ferrocarril, yo interpreto, y no entre las vías del ferrocarril y Blas Parera, que es donde se genera el mayor conflicto porque está el club.

En la otra cuadra hay varios comercios, donde concurren muchos vecinos del barrio y de hecho  se estacionan, porque hay un autoservicio. Varios de acá solemos concurrir a un supermercado de la zona en la calle Laprida y Valle Grande. Yo voy a acompañar el proyecto porque me parece que hay un problema en ese lugar, más allá de que está en la cuadra previa a la barrera. Pero el hecho es que la prohibición son las 24 horas todos los días, y no quisiera que le llevaran a alguien el auto el domingo porque estacionó ahí.

Pero habría que aclarar si es entre Beiró y las vías del ferrocarril, o si es entre Beiró y la calle Blas Parera, en estas dos cuadras, para que quede claro y los vecinos de la zona conozcan exactamente, porque es un viejo reclamo de muchos vecinos de esa zona esta posibilidad.

Sr. PRESIDENTE.- Estoy leyendo el proyecto. Es una aclaración que quiero porque sino después no lo puedo comunicar. Acá dice: “Autorízase el estacionamiento solo junto a la acera norte de la calle Francisco Narciso Laprida entre el 2800 y el 2900.”

En las alturas debe ser, no entre, porque entre el 2800 y el 2900 hay una calle nada más. Está mal redactado, eso es lo que estoy tratando de decir.

–         Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Bueno, tratemos después de dilucidar bien en qué calles son.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: en el punto 38 nosotros aprobamos la moción…

Sr. PRESIDENTE.- Cuando llegue, antes de ponerlo en consideración.

Sra. DÍAZ.- Bien, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: me parece que en el punto 43 hay un aspecto que también es conflictivo, que es que por ahí pasa una línea de colectivos. Entonces, si autorizamos a estacionar en la acera norte y justo coinciden en ese momento dos colectivos, o no pasan o pasan muy justo, con lo cual adelanto mi voto negativo porque me parece que va a ser un atolladero si se permite el estacionamiento en esa zona, más allá de que entiendo las necesidades de los vecinos. Está la vía y está la Pearson del otro lado, y el colectivo pasa ida y vuelta, con lo cual es altamente inconveniente, me parece. Así que si esto se mantiene así, adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: para una aclaración.

Les pediría a los señores legisladores que cuando van al lugar, constaten que por una cuestión de reordenamiento de tránsito vehicular para la salida en el sector oeste de lo que se denomina Barrio Platense, que cruza a la Capital, la traza central, la división, la demarcatoria, está desplazada.

D R – T 14

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en cuanto al expediente contenido en el punto 38, se planteó que administrativamente se derogaba una ordenanza, y se modificaba el artículo 1º de otra ordenanza. Estamos hablando de la ordenanza general número 8.259 y de la modificación del artículo 1º de la ordenanza 27.681.

Para que sea más prolija la modificación, la presidente de la comisión me propuso eliminar el artículo 1º -me parece razonable-, y que el artículo 2º sea el 1º, el 3º sea el 2º, y el 4º pase a ser 3º. Y para la próxima sesión, si así lo considera la comisión, por otro expediente nos ocuparíamos del artículo 1º que hoy elimina. Me parece un procedimiento correcto para deslindar dudas.

Sr. ANTELO.- Si ésa es la propuesta, voto negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- No fue aprobado todavía, señor concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: ¿el artículo 2º pasaría a ser el 1º?

Sr. PRESIDENTE.- Así es: el 2º pasaría a ser el 1º, el 3º sería el 2º, y finalmente el 4º pasaría a ser el 3º.

Sr. ROJAS.- En ese caso, votaríamos en contra el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Según lo expresado por el señor concejal Gnoffo, el proyecto quedaría así.

–         Se lee.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de pasar a un cuarto intermedio, a fin de aclarar esta cuestión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Ruiz.

Se va  votar.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

–         Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

JR – T 15

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Durante el cuarto intermedio se resolvió que el expediente que figura en el punto 38 quede redactado de la siguiente manera:

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo al proyecto que se acaba de leer.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- En el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38, y también en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 38 y 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 38 y 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 43.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.

Sr. VANELLI.- Señor presidente: retiro mi firma y dejo constancia del voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 38.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes que figuran en la hoja número 3 de los dictámenes de comisión, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Roberto en el punto 38, del señor concejal Antelo en los puntos 38 y 43, de la señora concejal Díaz en los puntos 38 y 43, del señor concejal Rojas en los puntos 38 y 43, de la señora concejal Maldonado en el punto 43, de los señores concejales Vanelli, Maenza y Mongiat, en el punto38 y de los señores concejal Parodi y Soria en los puntos 38 y 43.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 46 al 60.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 637/08, 836/08, 1012/08, 1043/08, 1248/08, 1327/08, 1390/08, 339/08, 476/08, 530/08, 667/08, 673/08, 794/08, 826/08 y 854/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: es para proponer una modificación al dictamen que figura en el punto 46. Originalmente se denegaba la petición, pero se decidió suspender la exigibilidad del pago de la deuda hasta el 31 diciembre de 2009, con lo cual el dictamen en lugar de contener un proyecto de decreto ahora sería de ordenanza. Voy a entregar en Secretaría el texto de la propuesta.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Gnoffo en el punto 46, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Parodi en el punto 49.

–          Se aprueban en general y en particular.

LK – T 16

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 5, correspondientes a los números de orden del 61 al 73.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 937/08, 958/08, 1025/08, 1127/08, 1222/08, 1266/08, 1291/08, 1329/08, 1467/08, 1812/08, 200/09, 202/09 y 318/09.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 6, correspondientes a los números de orden del 74 al 86.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 323/09, 332/09, 341/09, 350/09, 369/09, 379/09, 384/09, 386/09, 391/09, 412/09, 413/09, 414/09 y 418/09.

–          Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 79, 82 y 84 los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Parodi, Roberto y Rojas;  y en el punto 79 los concejales Maldonado, Mongiat, Vannelli y Soria.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maenza y Parodi en los puntos 79, 82 y 84; y de los concejales Maldonado, Vannelli, Mongiat y Soria en el punto 79.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Administración, Justicia y Legislación General, de Educación, Cultura y Turismo y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 7, correspondientes a los números de orden del 87 al 98, dejando constancia de que el punto 95 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 430/09, 443/09, 465/09, 469/09, 27/09, 1016/08, 167/09, 444/09, 171/09, 431/09 y 435/09.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Industria y Comercio, de Tratamiento de Zona Costera y de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 99 al 113.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1907/08, 1926/08, 39/09, 178/09, 237/09, 245/09, 299/09, 314/09, 354/09, 408/09, 438/09, 452/09, 394/09, 482/07 y 825/08.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107 y 112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 103 y 104.  Con respecto al 109, habíamos quedado en que en lugar de “nuevo plazo” se iba a poner “último plazo”.

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo tengo anotado.

Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Quería referirme al archivo de un pedido de informes que hice yo con relación al Defensor del Pueblo.

EF – T 17

Me niego a que vaya al archivo. Tengo acá la copia de la nota defensor del pueblo enviada al Ejecutivo. Pido que el expediente vuelva a comisión para ser tratado por todos.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción suficientemente apoyada en el sentido de que el punto 111 vuelva a comisión.

Sra. MALDONADO.- Antes de pasar a la votación, quiero decir que estoy en desacuerdo con tres puntos en que se basa la presidente de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera para enviar  este expediente al archivo. Estos puntos se pueden probar con la carta enviada por el defensor del pueblo al Departamento Ejecutivo. Cuando dice que “el precipitado pedido está sustentado en simples dichos de vecinos…”, le respondo que los dichos están sustentados por la carta del defensor del pueblo Mondino al Departamento Ejecutivo. Cuando habla de  la ley de creación de la Defensoría del Pueblo de la Nación ‑ley 22.284- modificada por la ley 24.379, le respondo que la Defensoría del Pueblo de la Nación tiene todas las atribuciones para pedir lo que él considere conveniente en defensa de los derechos constitucionales de los vecinos que se lo han solicitado.

Los dos principios en que se basan la señora abogada Marta Guardo y el presidente de la comisión, son principios inconstitucionales y van contra ley y la Constitución Nacional. Por lo tanto solicito que podamos enviar el expediente a comisión para que lo podamos discutir todos los bloques que la integran.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: este expediente fue iniciado por un pedido de informes de la concejal preopinante. Tiene nada más que su escrito, su manifestación, respecto de dichos de vecinos que habrían informado a la concejal sobre un requerimiento de informes del defensor del pueblo de la Nación.

Como acá se dijo muy bien –y es un principio que tenemos los abogados pero también los concejales, y me alegro de ello‑, lo que no está en el expediente no existe.  No obstante, en virtud de que yo debía informar en la comisión sobre este proyecto, acompañé la ley de creación de la Defensoría del Pueblo de la Nación, cuyo artículo 14 ‑que tengo aquí- determina cuáles son las atribuciones que tiene el señor defensor del pueblo de la Nación. Se refiere a todo lo que haga a la administración pública nacional y sus agentes. ¿Por qué ello? Porque existen otras defensorías del pueblo en algunos distritos, por ejemplo en el nuestro. Entonces, evidentemente la competencia del señor defensor del pueblo de la Nación no puede ejercerla acá.

Quiero dejar bien aclarado que no se está negando ningún acceso a la información, sino que hay otros carriles. Es más: desde esta comisión –esto les consta a sus miembros y a los demás concejales‑ todos los requerimientos de información sobre la zona costera se envían al Ejecutivo porque nosotros sí, como Concejo Deliberante tenemos esa facultad, y así la ejercemos. Algunos se han tratado sobre tablas y otros han ido a comisión, pero todos se han requerido. Y esto se ha hecho siguiendo los carriles que están previstos en la legislación. Mal puedo yo, como presidenta de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, pedir a mis compañeros de comisión que avalen un proyecto por el que estamos requiriendo al Departamento Ejecutivo un informe que no le corresponde brindar. Yo diría que casi estaríamos demostrando tener un desconocimiento de las leyes. Y yo no puedo aconsejar a mis compañeros que hagan esto, lo cual no quiere decir que no requiramos las informaciones que se necesitan y por los canales correspondientes.

MT – T 18

Alguien dijo que lo que no está prohibido está permitido. Es otro principio de las leyes, que es muy bueno que lo conozcamos todos, pero oh casualidad, que justamente ese principio no rige en el derecho administrativo. En el derecho administrativo, y este es el caso, rige la competencia, para evitar justamente los abusos que se pudieran originar, en defensa del ciudadano está la competencia específica de cada funcionario.

Por lo tanto si el caso fuera requerido por otro canal correspondiente, va a ser debidamente analizado, pero esto no es el canal que corresponde, eso es lo que motiva el rechazo y el pedido de envío al archivo. Pero de ninguna manera, quiero que esto quede bien claro, hay un obstáculo a la información. Cualquier ciudadano puede solicitar la información. El mismo defensor del pueblo que ocupa ese lugar – obviamente ya  Mondino  no está, ya lo conocemos todos – puede solicitar y requerir un informe.

Entonces no es necesario violar la competencia establecida especialmente en la ley, que tengo acá y agregué al expediente, y hagamos algo que es incorrecto. De ninguna manera podemos dejar de mandar al archivo este expediente. Es solamente una manifestación, que yo entiendo de toda buena fe, de la señora concejal preopinante. No está en juego eso. Simplemente, no es el canal para hacerlo.

Yo soy de las personas, como muchos otros de acá, que siempre estamos pidiendo la institucionalización. Cada cosa por el carril que corresponde. Demos el ejemplo y hagamos lo que corresponde. No es negar información, simplemente es no avalar una competencia que el señor defensor del pueblo no tiene. El expediente ha sido debidamente tratado en la comisión, tiene las firmas necesarias y solicito que se retire al archivo el expediente, y que se pase a votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: voy a aclarar esto porque no me gusta que la gente no se le pueda esclarecer y la gente se equivoque.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner en consideración este pedido de vuelta a comisión, después aclárelo en la comisión, si va a comisión.

Sra. MALDONADO.- Mi pedido de informes está elevado al Departamento Ejecutivo, no a la Comisión de la Costa. No se ha cumplido lo que corresponde. Que vaya donde Mondino mandó carta. La nota está elevada al Departamento Ejecutivo. Y le quiero aclarar a la señora abogada que está hablando…

Sr. PRESIDENTE.- Diríjase a la Presidencia señora concejal.

Sra. MALDONADO.- La Ley del Defensor del Pueblo, en su artículo 16° habla de las competencias, y dice: “Dentro del concepto de administración pública nacional, a los efectos de la presente ley, quedan comprendidas la administración centralizada y descentralizada; entidades autárquicas; empresas del Estado; sociedades del Estado; sociedades de economía mixta; sociedades con participación estatal mayoritaria; y todo otro organismo del Estado nacional cualquiera fuere su naturaleza jurídica, denominación, ley especial que pudiera regirlo, o lugar del país donde preste sus servicios.”

En el artículo 17°, otros ámbitos de competencias, dice: “Quedan comprendidas dentro de la competencia de la Defensoría del Pueblo, las personas jurídicas públicas no estatales que ejerzan prerrogativas públicas y las privadas prestadoras de servicios públicos. En este caso, y sin perjuicio de las restantes facultades otorgadas por esta ley, el Defensor del Pueblo puede instar de las autoridades administrativas competentes el ejercicio de las facultades otorgadas por ley.”

Y en el artículo 18°, legitimación, dice: “Puede dirigirse al Defensor del Pueblo toda persona física o jurídica que se considere afectada por los actos, hechos y omisiones previstos en el artículo 14°. No constituye impedimento para ello la nacionalidad, residencia, internación en centro penitenciario o de reclusión y, en general, cualquier relación de dependencia con el Estado.”

Así que tiene plenas facultades el defensor del pueblo para pedir y peticionar en nombre de la población, y eso es llevar a error a las personas que escuchan. Y si esto dice le ley y la Constitución Nacional nombra al Defensor del Pueblo, lo único que hay que hacer es respetar la ley y la Constitución Nacional, que eso es lo que reclama el pueblo en este momento. No se puede desconocer.

Entonces yo quiero que el Departamento Ejecutivo me diga por qué no contesta al Defensor del Pueblo, que acá tengo la carta, dirigida por el Defensor del Pueblo al señor intendente Enrique García, que dice así:

DR T – 19

“Por expresa indicación del Defensor del Pueblo de la Nación, don Eduardo Mondino cumplo en dirigirme a usted, requiriendo su colaboración en razón de que en el caso podrían estar conculcados derechos ambientales individuales y colectivos, consagrados en el artículo 41 de la Constitución Nacional, que el Defensor está obligado a proteger y garantizar en virtud de lo normado en el artículo 86 de nuestra Carta Magna. En tal sentido, le solicito, a título de colaboración en la actuación N° 46/09, caratulada: ‘Presunto impacto ambiental por la privatización de la costa de Vicente López’, que dentro del plazo de DIEZ (10) días hábiles, tenga a bien remitir información sobre los temas siguientes:

“1. Sírvase informar el trámite y estado actual del Expediente Nº4119-11.120/07…”

-¡del 2007!, señor presidente- “…tramitado por ante la Institución a su cargo, a raíz de la solicitud efectuada por los vecinos del Municipio Vicente López, de la Provincia de Buenos Aires.

“2. Informe sobre el proyecto de construcción de torres en el área ribereña de Vicente López. Asimismo informe qué características posee el mega emprendimiento, y si sobre el particular existen informes ambientales ala fecha.

“3. Informe qué prevenciones ha tomado sobre las cuestiones ambientales, toda vez que siendo una cuestión que influirá decididamente en el ecosistema local, corresponde su activa participación de la defensa de sus intereses, según lo establecido en la Ley Provincial Nº 11.723 y su Decreto 4371/95, que regulan en materia referida a la protección, conservación, mejoramiento y restauración de los recursos naturales y del medio ambiente en general, en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires.

“4. Informe si se ha llevado a cabo la instancia de Participación Ciudadana de acuerdo a la Ley General del Ambiente Nº 25.675, en sus artículos 19, 20 y 21, a los efectos de permitir escuchar el parecer de la comunidad de Vicente López.

“5. Por último agregue copia del proyecto sintética y cualquier otra consideración que le merezca la problemática y que permita a esta Defensoría del Pueblo de la Nación, realizar una completa evaluación de la situación descripta.

“Cabe mencionar que puede enviar la respuesta correspondiente, al área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del Defensor del Pueblo de la Nación al Fax: 011 – 4 – 819 15 83, o por nota a Suipacha 365, C.P.1008, Capital Federal. EL PRESENTE ES REITERACIÓN DEL PEDIDO FORMULADO POR NOTA Nº 001940 DEL 16 DE FEBRERO DE 2009. Saludo a Ud. atentamente.” Defensoría del Pueblo de la Nación.

Quiero decir que antes de que la Comisión Tratamiento Zona Costera se tome la atribución de contestarme, prefiero que la Comisión de Ecología y Medio Ambiente –reunida con la Comisión Tratamiento Zona Costera- diga si hace lugar a que los concejales sepamos qué le va a contestar la Municipalidad de Vicente López al Defensor del Pueblo de la Nación.

Dije en el informe que el hecho de no contestar significaría una falta de respeto al Defensor del Pueblo. No sólo es irrespetuoso no contestar a tan digna Defensoría, sino imprudente. Por eso pedimos que esto se eleve cuanto antes a la autoridad que corresponda para que nos informe al respecto.

¿Qué motiva dilatar la contestación? ¿Cuándo será girado a la Defensoría? También pido que me remitan copia de la contestación que dé el Departamento Ejecutivo, porque la copia que envió el Defensor del Pueblo la tengo ya que me la alcanzaron los vecinos.

Eso lo podríamos haber discutido en comisión, ya que nadie tiene por qué ocultarnos información. Para eso estamos acá. Fuimos elegidos por el pueblo para peticionar en su nombre, en función de lo objetivos que éste se ha planteado.

Sr. ROJAS.- Apoyo la moción de que el proyecto vaya a la comisión…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Estamos discutiendo un expediente…

Sra. GUARDO.- Yo no puedo permitir que no se diga…

Sr. PRESIDENTE.- Se ha formulado un pedido de votación nominal para que el expediente vuelva a comisión.

Se va votar.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 13 votos negativos y 9 afirmativos.

JR – T 20

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, continuamos con el tratamiento del expediente.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando este expediente se trató en la comisión y la presidenta explicó los términos del dictamen, tuvimos un cambio de opiniones sobre este tema, básicamente sobre si el defensor del pueblo podía o no solicitar información al municipio.

Ella afirmó que en el expediente no constaba tal pedido. Pero como a mí sí me constaba, aunque no figurara en el expediente –en la reunión con los vecinos me lo mostraron-, le dije a la presidenta que el día de la sesión iba a tener información sobre si la nota estaba o no presentada. A través del correo electrónico los vecinos me mandaron la nota que acaba de leer la señora concejal Maldonado.

Entonces, queda en claro, hasta en los términos de la nota, que es un estilo de pedir información por parte del defensor del pueblo de la Nación –en realidad, el ex defensor, porque Mondino no es más el defensor del pueblo; ahora está el adjunto-, para luego evaluar si tiene o no competencia. Ocurre lo mismo cuando dirigimos, por ejemplo, a la Corte de Justicia de la provincia, y la Corte, un juez o un fiscal nos contestan sobre temas en los que quizás el municipio no tiene competencia. En esta discusión siempre hay una contradicción de derechos, porque siempre hay leyes que establecen distintas cosas.

Si uno se ajustara a la fría letra de la ley de creación de la Defensoría del Pueblo –esto se lo consulté al defensor del pueblo de Vicente López-, se establecen cosas que luego quedan sujetas a la interpretación de la norma.

Una situación muy parecida se dio en su momento en San Isidro por un conflicto sobre el viejo hospital, aunque ahí el Concejo avanzó un poco más, porque al defensor del pueblo de la Nación lo declararon persona no grata por haber preguntado. Esto se vincula con el derecho a la información. Por eso dejo asentado que a veces ni nosotros tenemos la posibilidad de ejercer el derecho a la información dentro del municipio;  o sea que ya no es un problema de jurisdicción ni de competencia. Podría aportar una larga lista de ejemplos.

Más allá de esta discusión sobre tiene o no competencia –en realidad esto es algo que va resolver el propio defensor del pueblo-, habría que tener en cuenta el tenor de la nota, que habla de “a título de colaboración”. Lo plantea con una terminología en la que queda en claro que pide la información para luego hacer su evaluación. En ningún momento rechazó por incompetente el pedido de los vecinos. Tengamos en cuenta que se mencionan dos leyes relativas al medio ambiente, y esto sí es competencia del defensor del pueblo de la Nación.

LK – T 21

Si el Ejecutivo y este Concejo consideran que no le corresponde, hay que contestarle al Defensor del Pueblo de la Nación diciendo eso. Lo que no se puede hacer es no contestarle. Para mí vale más el derecho a la información que esta cuestión formal de las competencias. En alguna oportunidad le hemos preguntado, por resolución de este Concejo, a la Oficina Anticorrupción, que es un organismo nacional, sobre cuestiones vinculadas con Vicente López y esa Oficina nos contestó que las cuestiones de Vicente López eran ajenas a su jurisdicción. Me parece que no corresponde no contestar absolutamente nada.

En 2007 no era concejal y me presenté como vecino. Me notificaron la respuesta a través de un decreto. Cuando uno presenta una nota, se le contesta, aunque sea diciendo que se desestima el pedido o se archiva, como con cualquier expediente de este Concejo Deliberante. Ya lo planteé muy sintéticamente en la comisión, para no repetir la misma discusión. Por eso acompañé el pedido de vuelta a comisión.

Si se mantiene el dictamen de la mayoría de la comisión, porque no salió por unanimidad, adelanto mi voto negativo, no por lo que preguntan ni por el tema. Para mí, el tema central es si a un funcionario nacional, designado por los dos tercios del Congreso de la Nación, hay que contestarle o no. Si el Concejo considera que no tiene competencia, hay que decírselo.

Adelanto también mi voto negativo en los puntos 103 y 104.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Con respecto a lo que se estaba discutiendo, que es el orden 111, quiero hacer dos consideraciones. En primer término, estoy en un todo de acuerdo con el libre acceso a la información pública, que plasma acá la incapacidad que tiene el Departamento Ejecutivo para dar respuesta al Defensor del Pueblo de la Nación, incapacidad que no creo que sea operativa; tal vez es voluntad política.

En segundo término, quiero mencionar que las cuestiones ambientales no son jurisdiccionales. De hecho, la ley establece que los delitos ambientales son de orden federal, por lo cual no veo qué tema de jurisdicción se puede plantear con respecto a un pedido de informes que se está haciendo en términos de impacto ambiental.

Vicente López es una zona costera; la costa corresponde al Río de la Plata; el río es de jurisdicción nacional, aunque la costa sea de orden provincial. Entonces, me parece que está perfectamente acreditado, desde el punto de vista institucional, que está haciendo lo que tiene que hacer.

EF – T 22

Recordemos que las cuestiones ambientales no tienen límites geopolíticos.

Ya se ha debatido suficientemente la cuestión de que el expediente vuelva a la Comisión de Tratamiento de Zona Costera, y está pendiente una moción planteada por la concejal Maldonado –que fue apoyada por el concejal Rojas‑ en el sentido de que sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Esto es lo que corresponde, dado el tenor del defensor del pueblo de la Nación.

En consecuencia, solicito que se pase a votar esa moción para después continuar con el resto de los expedientes.

Sr. PRESIDENTE.- Lo lamento, señora concejal. No había tenido en cuenta ese pedido. Lo digo honestamente. Tiene razón.

Entonces, hay una moción suficientemente apoyada para que el expediente sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Se va a votar en forma nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.

–         Votan por la negativa los señores concejales Bóveda,  Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 9  votos afirmativos y 13 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, la moción ha sido rechazada y se continúa con la consideración del expediente.  No se gira a ninguna comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. DÍAZ.- Entonces, adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 103, 104 y 111.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- ¿Continuamos con el tratamiento del expediente?

Sr. PRESIDENTE.- Sí, señora concejal. Se votó el pase a comisión y la votación resultó negativa. Es decir que el expediente no fue girado a ninguna comisión.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: voy a leer una nota muy breve de la señora concejal que origina este expediente. Dice así: “Señor presidente del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López, concejal Rubén Vecci. De nuestra mayor consideración: Motiva mi intervención, el que los vecinos se acercaron solicitando requerir al Ejecutivo conteste lo más urgentemente posible, el requerimiento que ha realizado el defensor del pueblo de la Nación, señor Mondino, sobre el tema de nuestros emprendimientos costeros, que hasta la fecha -y ya han pasado varios meses- no ha tenido un curso favorable o un final aceptable para los vecinos afectados.

“De más está decir que sería por demás imprudente, o al menos irrespetuoso no contestar la solicitud de tan digna Defensoría.

“Solicitamos a usted pues, eleve este pedido cuanto antes a la autoridad que corresponda para que nos informe al respecto: ¿qué motiva dilatar la contestación? Si esto no es así, ¿cuándo será girada a la Defensoría?; remitirme copia de la solicitud del defensor; remitirme copia de la contestación.

“Quedamos a la espera de una pronta respuesta, con la debida devolución del informe pertinente, saludándolo cordialmente.”  Este es en sí el expediente. Esto es todo lo que hay en el expediente.

MT – T 23

No estuvo acreditado absolutamente más nada, cuando se trató, porque este expediente se trató, y es verdad que hubo un señor concejal que no estaba de acuerdo con la resolución de la mayoría, pero nuestro sistema democrático funciona así. Es imposible pedirle esto al Departamento Ejecutivo que se supone, aunque no lo dice acá, es la autoridad competente, porque tampoco surge de esto. Aclaro que la nota es sumamente confusa,  como ustedes se habrán dado cuenta.

Pero de cualquier manera yo me imaginé que iba a ser al Departamento Ejecutivo, entonces, sabiendo que no le compete al Defensor de la Nación esta facultad, no puedo pedirle al Departamento Ejecutivo que haga algo que no le corresponde. Si el Ejecutivo le va a contestar al Defensor Mondino, el defensor Mondino es lo suficientemente hábil experto, y conoce como  para insistir y seguir los carriles que debe, inclusive acudir a la Justicia, pero no puede pedirnos a nosotros que como Concejo Deliberante saquemos una resolución que no corresponde. Esto nos tiene que quedar claro, esto no es ninguna negativa a la información, por favor, porque estamos confundiendo peras con manzanas. Hablemos claro cómo son las cosas.

Tenemos muchos carriles para requerir información. Desde la comisión que yo presido nunca se ha negado ninguna información, ningún requerimiento, lo saben todos mis compañeros. No me parece realmente algo que corresponda esta actitud de decir que se quiere negar información. No se quiere negar información, cualquier señor concejal la puede pedir, y si se trata en mi comisión se va a requerir la información necesaria, pero lo que corresponda. No podemos pedir cualquier cosa.

Si todo lo que no está prohibido está permitido, yo me voy a traer un telescopio a mi despacho y me voy a dedicar a mirar el cielo, porque no está prohibido, pero evidentemente me parece que  no es lo que corresponde hacer en este Concejo Deliberante. Y así con todas las cosas,  dictadas dentro de la coherencia y dentro de la normativa. La Constitución Nacional da los principios, las leyes dan la competencia y dan toda la operatividad a cada funcionario y a cada función. Por eso es la negativa. Repito, no nos confundan, no estamos denegando información.

El artículo 16°, que yo adjunté a este expediente porque no tenía absolutamente nada, y como es sabido estamos de acuerdo que cuando presentamos un pedido tenemos que avalarlo con la documentación correspondiente y con las leyes en las cuales nos basamos, eso creo que ya es algo como un pacto de caballeros y damas, como dice acá un señor concejal, y lo hemos aprendido y lo hacemos. Y en el artículo 16° para evitar toda confusión en las atribuciones y competencias del señor Defensor del Pueblo, como podía en ese momento interpretarse respecto a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, que podía tener alguna injerencia, claramente,  en la última parte del artículo 16° lo dice:

“Quedan exceptuados del ámbito de competencia de la Defensoría del Pueblo, el Poder Judicial, el Poder Legislativo, La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y los organismos de defensa y seguridad”, con los cuales podría haber alguna superposición de competencias.

Lo dice claramente, de la ley surge que  nosotros no tenemos esta competencia. No podemos hacer lo que no corresponde. Sí podemos pedir los requerimientos por nosotros,  por el Concejo Deliberante y que lo trate la comisión, pero no esto, que además según el expediente no significa absolutamente nada, no está comprobado en absoluto lo que acá se dice. Eso solo, amerita el archivo del expediente. Teniendo este expediente un dictamen de comisión, pido votación nominal y que se lo mande al archivo.

Sra. MALDONADO.- Podemos aclarar…

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: usted ya habló dos veces y no le correspondía. No le voy a dar la palabra. Lea el artículo 74° del Reglamento Interno.

Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: quiero un poquito traer luz sobre este tema. Espero no oscurecerlo. No voy a hablar ni de la ley ni de las competencias, porque están claramente explicitadas.

DR – T 24

De la nota se desprende que nosotros, como cuerpo, le estaríamos pidiendo al intendente que conteste algo, cuando de por sí él tiene facultades para decidir qué pasos seguir. Eso no lo podemos hacer.

Es lo mismo que el intendente nos envié una nota dándonos instrucciones sobre determinado tema que es competencia de este honorable cuerpo.

Por eso fue rechazada la nota: porque está mal planteada. El intendente sabrá si contesta o no el requerimiento del Defensor del Pueblo. Tiene sus asesores legales, y el Defensor del Pueblo, ídem.

Además, si el Defensor del Pueblo quiere instar la contestación, cuenta con los mecanismos legales.

Por eso llegamos a la siguiente conclusión en la comisión. Hay dos partes: el Defensor del Pueblo de la Nación con sus competencias, y el intendente municipal de Vicente López con las suyas.

Nosotros, en base a esa nota planteada como está,  somos una parte ajena y no nos debemos inmiscuir en este aspecto, inclusive por una cuestión legal y constitucional. Si no le estaríamos pidiendo al intendente –quedó claro luego de la lectura- que haga tal o cual cosa, cuando es potestad de él tomar decisiones. Si viola o no la ley, asumirá las consecuencias; además, el Defensor del Pueblo cuenta con los mecanismos dentro de la ley nacional  para solicitar la respuesta: por vía administrativa, con otra nota de insistencia; o incluso por vía judicial.

Por ejemplo, en determinadas circunstancias –como sucedió el año pasado-, el Defensor del Pueblo hizo planteos a la Justicia, pero los organismos administrativos nacionales en algunos casos no dieron respuestas adecuadas.

En consecuencia, el Defensor del Pueblo cuenta con sus atribuciones y mecanismos. Pero este cuerpo, teniendo en cuenta la forma como está planteada la nota, no puede exigirle al intendente que conteste determinada cuestión; porque nos estaríamos metiendo en una esfera que es la del Departamento Ejecutivo que debemos respetar, como el intendente debe respetar el ámbito de acción de este cuerpo.

Por eso, luego del debate amplio que hubo en la comisión, se llegó a la conclusión de que no se viola ningún derecho a la información. Y si se desea tener más detalles sobre el tema de la costa, eventualmente lo debemos pedir de otra forma, ya que todos conocen los mecanismos para ello.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: a esta altura es público y notorio que existe una decisión política del Departamento Ejecutivo de no permitir el libre acceso a la información. Hay leyes nacionales y provinciales en vigencia.

Existen proyectos de ordenanza presentados con anterioridad a mi mandato y al de la concejal Díaz. Se trata de iniciativas de vecinos de Vicente López que han sido cajoneadas sistemáticamente.

También hay dos proyectos. Uno firmado por cuatro o cinco concejales, de autoría de la señora concejal Díaz y quien les habla, de 2006, que no ha sido tratado aún. Lo mismo ocurrió con otra iniciativa al año siguiente.

Sin duda que existe una intencionalidad de parte del Departamento Ejecutivo y de la mayoría oficialista de bloquear cualquier intención de aprobar ordenanzas de libre acceso a la información, a pesar de que ya rige a nivel nacional una ley de libre acceso a la información. Lo mismo acontece a nivel provincial desde hace tiempo. Y la no existencia que había antes de contar con una normativa a nivel provincial, era tomada como una excusa para decirnos que el municipio no tenía obligación de dar información.

Por eso les planteo un desafío al oficialismo y al Departamento Ejecutivo. Como estamos cercanos al tratamiento de la rendición de cuentas de 2008, con el fin de garantizar el libre acceso a la información de todos los vecinos y de todos los concejales, propongo que aparte de la información que ya remitieron –en realidad, esto ya es un latiguillo que uso- nos envíen la apertura de los gastos en sueldos.

JR – T 25

Entonces, en una planilla Excel que pongan el número de legajo, área en la que trabaja, puesto en el que se desempeña, nombre y apellido y sueldo bruto.

Sr. PRESIDENTE.- Está fuera de tema, señor concejal.

Sr. PARODI.- Entonces, adelanto el voto negativo al dictamen que figura en el punto 111.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya hizo uso de la palabra en dos oportunidades, señora concejal.

Sra. MALDONADO.- La señora concejal también.

– Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Porque ella es la miembro informante y presidenta de la Comisión.

¿Cuál es el sentido de su voto, señora concejal?

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 99, 111 y 112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 103, 104 y 111.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: además del punto 111, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 103, 104, 107 y 112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: como la concejal Guardo habló de un telescopio, si hoy o mañana se va a instalar ese elemento, solicito una oficina con vista al río.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente que figura en el punto 111.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes contenidos en los puntos 99, 103, 105 y 111.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto en los puntos 111, 104 y 113; del señor concejal Antelo en los puntos 103, 104 y 111; de la señora concejal Díaz en los puntos 103, 104 y 111; del señor concejal Rojas en los puntos 103, 104 y 111; de la señora concejal Maldonado en los puntos 99, 111 y 112; del señor concejal Vanelli en los puntos 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 111 y 112; de la señora concejal Maenza en los puntos 99, 103, 105 y 111; del señor concejal Parodi en los puntos 103, 104, 107, 111 y 112 y de la señora concejal Soria en el punto 111.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Educación, Cultura y Turismo que figuran en la hoja 9.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: me quiero referir al expediente del punto 116.

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, vamos a avanzar en el tratamiento de los expedientes que figuran en los puntos 114 y 115.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 827/08 y 1367/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se enunciará el expediente del punto 116.

–          Se enuncia por Secretaría el expediente 1633/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura la totalidad del expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

LK – T 26

Sra. SORIA.- Quería manifestarme en contra de que se gire al Archivo. A veces es engorroso explicar por qué uno firmó dando su acuerdo y luego tiene que decir que no está de acuerdo. No es que no lo pensé antes o me apuré con la decisión. Ocurre que en oportunidades, en función de la rapidez, se prometen cosas que después no se cumplen.

Primero, se había dicho que se iba a unificar y después apareció otro proyecto, que usted leyó en forma casual cuando estábamos en la reunión de presidentes de bloque y que no tenía nada que ver con lo que habíamos acordado. Segundo, es cierto que fue contestado. El trámite administrativo es que una vez contestado el pedido de informes, hay que girarlo al Archivo. Pero a pesar de lo que decía Marta, de que lo que no está escrito en la ley se puede realizar, no se debe mentir. Y menos a una legisladora; y menos a la madre de un chico asesinado por un vigilador de una casilla trucha.

Se contesta que se están levantando las casillas. Yo voy a presentar un proyecto de resolución para pedir esto y lo voy a acompañar, como hice hace muchos años, con un relevamiento – que nadie está haciendo – para demostrar que no solamente no se levantan sino que hay corrupción en los inspectores municipales. Esto no es una calentura nocturna mediante un sueño. Estas son noticias que vemos en los diarios nacionales, no solamente locales. En este momento hay varios vecinos que tienen juicios de 50.000 a 100.000 pesos por haber incurrido en el problema que trae permitir que una casilla ilegal funcione.

¿Por qué lo digo y por qué me enojé tanto? Porque hoy discutimos durante más de una hora – y no me parece mal – el orden 38, sobre la utilización de un metro de vereda para las verdulerías. Estoy hablando de casillas que conculcan el paso, que obligan muchas veces a que los chicos bajen a la calle cuando vienen del colegio y se arriesguen. Estoy hablando de Ugarte, de avenidas, de calles de doble mano.

¿Por qué le damos tan poca importancia? Porque no queremos resolver el problema. Detrás de esto hay mucho dinero que se escapa de las arcas del municipio, de las instituciones, y va por cuerda separada. Me pregunto por qué no defendemos a todos los vecinos que pagan el ABL, informándoles en qué lío se meten cuando están aprobando cosas ilegales. Lo hacen forzados y presionados por amenazas, en algunos casos, y en otros por advertencias, entre comillas.

EF – T 27

Si mediante la información clara, el relevamiento como corresponde y la educación –que salió cinco rengloncitos en la revista hace un año y pico‑ pudiéramos bajar lo engorroso, lo oneroso y lo doloroso que puede ser el resultado de mantener algo que es ilegal, creo que vale la pena insistir.

Por lo tanto, adelanto mi voto negativo para el punto 116, pero además anticipo que voy a presentar un nuevo proyecto de resolución más completo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente que se refiere al cumplimiento de la ordenanza 16.313. Me refiero al punto 116.  Se trata de una ordenanza aprobada allá por el año 2001, con mucho debate y un importante trabajo de los concejales que en aquel momento integraban la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos.  Casi no había municipios que hubieran reglamentado la instalación de las casillas de seguridad. Se estableció un canon por la ocupación del espacio público. Fue muy debatido el tema y el informe de la inspección general dice que está siendo cumplida la ordenanza 16.313 desde su promulgación. Se debe referir a otro municipio, porque en este eso jamás ocurrió.

Este tema de las casillas fue discutido muchas veces; hubo distintas opiniones, algunas a favor y otras en contra. Se dijo que los vecinos las quieren, que no las quieren, etcétera. En mi caso, más de una vez he pedido el retiro de las casillas. Se retiraron algunas que obstruían la visión del tránsito. Muchas casillas no cumplen con lo que determina la ordenanza porque están construidas con un material distinto del que está autorizado, ya que la ordenanza prevé una construcción precaria de madera, mientras que hay algunas que están hechas con ladrillos.

Uno puede entender –aunque no la comparta‑ la visión de algunos vecinos sobre esta cuestión, que algunos funcionarios llaman “sensación” de inseguridad. Lo que se plantea en los nuevos expedientes respecto a la base de gendarmería –el punto 115- el propio funcionario del Ejecutivo dice que eso daba sensación de seguridad, y que en  realidad, si uno comparaba los índices delictivos, el delito había bajado en Vicente López.

A este respecto, el informe dice que hay 320 casillas sin habilitación. Sería bueno saber cuáles son. Además, habría que ver si las que cuentan con habilitación están pagando el canon que corresponde según la ordenanza vigente. La respuesta, de acuerdo con el informe, es que si uno avala el giro al archivo es porque considera que el informe es correcto. El informe, por ser delicado es inexacto y parcial. Es cierto que se han quitado algunas casillas y todos sabemos que esto ha generado conflictos con algunos vecinos. Pero hay muchas otras que no son de empresas porque para poder tener la habilitación necesitan la autorización de la provincia y la empresa debe estar inscripta en el Registro de Empresas de Seguridad Privada.  La mayoría pertenecen a empresas que no están inscriptas o a individuos que realizan ese trabajo y a veces no tienen la documentación personal en regla que exige la norma. Entonces, creo que lo ideal sería, tal como lo planteaba la concejal Soria, presentar otro proyecto de resolución.

Quiero aclarar que adelanto mi voto negativo en este expediente precisamente porque tiene un informe que por lo menos a mí me consta que no es cierto desde hace muchos años. Hay muchos concejales a quienes también les consta esto, al igual que a otros que ya tienen su mandato cumplido.

MT – 28

Por eso adelanto el voto negativo en el punto 116. Creo que sobre los otros temas hablaremos después.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: quería reiterar que retiraba la firma. No sé si quedó claro, pero por las dudas lo repito.

Sr. PRESIDENTE.- Está bien señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 116.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 116.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: por lo expuesto por la autora del proyecto y por el señor concejal Roberto, también voy a retirar mi firma y adelanto mi voto negativo en este punto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: de la misma forma.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, me pareció una denuncia muy fuerte, y seguramente debe tener los argumentos y las pruebas necesarias sobre la corrupción de los agentes  de Inspección General. Específicamente se refirió a los que están en el tema de casillas de seguridad.

Nos asombró a todos esa denuncia porque justamente es la opinión, por lo menos en lo particular, de la honestidad de los inspectores tanto de Inspección General como de Tránsito. Los inspectores municipales cuya actividad se desarrolla en la vía pública, una característica importante que fue reconocida siempre por todos los señores concejales de todos los bloques y por los vecinos, fue justamente que no eran corruptos.

Y como se denunció esto, voy a pedir copia, para invitarla a la señora concejal a que haga la denuncia en la Fiscalía, y sino la haga el propio director de Inspección General como para  que se prueben estos hechos la semana próxima. Eso por un lado, para que todos nos quedemos tranquilos, porque si no, parecería que se dicen cosas y quedan en el aire.

Con respecto a las casillas, mi posición es muy parecida a la de un señor concejal que hizo uso de la palabra. Es una cuestión muy difícil de dilucidar, porque hay gente a favor y en contra, por el tema de la seguridad. Algunos creen que la mayoría de los vecinos se sienten más protegidos porque está la casilla de seguridad. Por eso fueron aumentando en los últimos años a cerca de 400 casillas.

Si esta no fuese la sensación no habría cada vez más casillas y más pedidos. Uno puede estar a favor o en contra. Yo creo que la seguridad la tiene que brindar la Policía de la Provincia de Buenos aires, que por distintas razones no la brinda. Es una realidad de Vicente López que tenemos 200 policías menos que en el 2004. Se debe a las distintas purgas, a que la Provincia de Buenos Aires destina a seguridad menos de lo que paga a algunos funcionarios que viajan al exterior. Es un problema muy complicado en cuanto a la cantidad  de efectivos, me refiero.

La seguridad es también un problema social, cultural y moral, que tal vez si nos ponemos a hablar no lo vamos a solucionar rápidamente. Pero sí la cantidad de oficiales y suboficiales. El señor intendente ha tenido muchísimas reuniones con  el ministro de seguridad de la Provincia, con el propio Gobernador, donde pidió que por lo menos se reincorporen 200 policías que sacaron por distintas purgas, porque los dieron de baja o porque se fueron de la fuerza,  para equiparar la cantidad de efectivos con el 2004.

Nos escucharon después de cuatro años de reclamos y nos enviaron 20, quedan 180 todavía. Esto ayudaría a que la gente sienta un poco más de presencia de policías en la vía pública, con lo cual la gente se sentiría por lo menos un poquito más segura.

Lo de las casillas en sí, como no hay un parámetro fijo, y cualquier opinión es respetable y aceptable en cuanto a si son convenientes o no son convenientes, uno empieza a definir cuando está sentado en una banca, una posición definitiva. Porque la verdad, es muy difícil tener una sensación y tener un expediente y no saber si su opinión es favorable o no es favorable, porque distintos factores hacen fluctuar la opinión del señor concejal.

D R – T 29

A pesar de que representamos a los vecinos de Vicente López, no creo quienes estén sentados en estas bancas sepan, a ciencia cierta, quiénes son los vecinos que lo votaron. Son votantes de diferentes zonas de municipio. Uno cree que son de su barrio, pero lo votan parte de los 215 mil sufragantes de Vicente López.

Hace poco tuvimos un hecho concreto que a mí me hizo tomar una posición particular. Hablo en forma personal. Tiene que ver con un pedido de concejales de la oposición en el sentido de que se levantaran todas las casillas que seguridad que no estuvieran habilitadas.

Acá quiero hacer un paréntesis, porque es lo importante del tema. Cuando se votó el proyecto de ordenanza, que fue debatido por todos, tuvimos una muy buena norma. Tan buena fue, que se la tomó como base por la mayoría de los municipios. También fue tomada en cuenta por el gobierno provincial en cuanto al tema que nos ocupa. Sin duda que fue un muy buen trabajo.

La verdad es que si uno recorre las casillas de seguridad, la gran mayoría cumple con el 99,99 por ciento de los requisitos de la ordenanza, menos uno. Diría que si hay cinco o diez que cumplen con ese requisito, de las trescientas existentes, es mucho. Tiene que ver con la autorización de la provincia de Buenos Aires para actuar como empresa de seguridad.

Hay cosas fundamentales. Por ejemplo, en cuanto a la ubicación en las esquinas, creo que todas están en el lugar correcto; muchas se fueron reubicando, porque algunas ocupaban la ochava. La construcción también es acorde. Tienen medidor de luz y otros requisitos, pero casi ninguna cumple con la autorización de la provincia de Buenos Aries. ¿Por qué no cumplen? ¿No hicieron el trámite? La mayoría lo hizo. Casi todas tienen el trámite iniciado en La Plata. Lo que pasa es que desde 2001 o 2002 la provincia de Buenos Aries no emite autorizaciones para empresas de seguridad. Por eso el inicio del trámite no da respaldo legal alguno. Simplemente es un inicio de trámite. La Municipalidad no lo acepta, porque es el inicio de un trámite en La Plata.

Por eso, cuando uno sale a buscar una casilla de seguridad para su barrio, y quiere poner todo legalmente como corresponde –ART, seguro de vida de la persona que cuida, que la empresa esté en blanco y con la facturación correspondiente, porque no pueden facturar si no están reconocidas como empresas de seguridad- se encuentra con problemas.

Se dan cuenta de que una empresa que no está habilitada, no tiene CUIT y no puede emitir boletas. Hay algunas que sí están habilitadas legalmente. Si mal no recuerdo, hay una ubicada en Estrada y Roque Sáenz Peña, precisamente en la esquina. Cumple con toda la normativa legal: habilitación de la Municipalidad, autorizada por la provincia de Buenos Aires como empresa de seguridad, etcétera. Ahora bien; eso sí: hay que avisar a los vecinos que cada casa debe pagar 1.200 pesos por mes.

Entonces, ¿salimos a sacar todas las casillas? Hace uno o dos meses la Municipalidad salió a sacar casi todas las casillas que no estaban habilitadas. Pero el reclamo de los vecinos en la Municipalidad fue terrible. El 99 por ciento de los vecinos no quería que se sacaran.

Como las casillas no pueden contar con la habilitación de la provincia, y ante el reclamo de los vecinos, la Municipalidad comunicó que si los vecinos no estaban de acuerdo con las casillas, se iban a levantar. Era necesario el respaldo de los vecinos, para no sacarlas.

Se levantaron veinte, que hubo que volver a poner por pedido unánime de los vecinos. Los vecinos que no estaban de acuerdo con la casilla debían presentar una nota. Ustedes se preguntarán: ¿cuántos vecinos presentaron la nota para solicitar el levantamiento de las casillas de seguridad? Absolutamente ninguno.

JR – T 30

Una sola vecina pidió que se trasladara de ochava, porque había comprado la casa en cuya vereda estaba instalada la garita, y la autorización para su instalación la había dado el anterior titular y ella no la quería en la puerta de su casa. Entonces, como certificó mediante escritura que había comprado la propiedad, hubo que mudarla a la vereda de enfrente sin tapar la ochava. Seguramente se preguntarán cómo sé que hubo un solo pedido que se debió mudar la garita; porque está en la esquina de mi casa. La garita de Beiró y Arenales fue levantada como si no estuviese autorizada y la pusieron en la vereda de enfrente. Esa fue la única persona que hizo un pedido, pero no para que la sacaran sino para que la pusieran en la vereda de enfrente.

Uno tiene que empezar a tomar posición con respecto a este tema. Tener un discurso genérico sobre la seguridad es muy fácil, porque total la responsabilidad es de otro. Es muy fácil opinar sobre la policía de la provincia de Buenos Aires si no hay que tomar ninguna decisión para solucionar el problema. Pero sobre este tema sí podemos tomar decisiones; entonces, cada uno tiene que fijar su posición y comprometerse.

Aclaro que en lo personal estoy de acuerdo con las casillas de seguridad, incluso en el estado en el que están. Obviamente, me gustaría que estén todas habilitadas, que se ajusten a la reglamentación, y que no por eso haya que pagar 1.200 pesos por frentista sino entre 80 y 110, de acuerdo con la zona. Pero a pesar de que no están habilitadas –esto es comprometerse con la situación-, digo con toda claridad que quiero que las casillas se queden, porque esto es lo que nos reclama el 99 por ciento de los vecinos. Los vecinos quieren las casillas porque no hay policías suficientes para brindarles la seguridad –al menos la sensación de seguridad- que sí les brindan las casillas de seguridad. Quienes están en estas casillas por lo menos alumbran a uno con una linterna, tienen un handy para comunicarse rápidamente con la comisaría o evitan el robo del stereo del auto. No caben dudas de que la gente al menos siente que lo está mirando alguien cuando entra o sale de su casa. Seguramente también debe haber vecinos que no quieren las casillas y dicen que son un centro de delincuencia, porque hay gente extraña mirando los movimientos de las familias para robarlas al otro día. Sin embargo, la realidad indica lo contrario.

Sabemos que el problema de la inseguridad no es un tema de incumbencia municipal, y tampoco lo es de los concejales, por más esfuerzos y resoluciones que aprobemos. Muchos me plantearon cómo podía conminar al ministro de Seguridad para que enviara doscientos policías, y que eso era una falta de respeto. En realidad fue una opinión, pero de todos modos estoy seguro de que no se preocupó mucho por mi opinión. Pero como uno tiene la obligación de defender a sus vecinos, voy a defender el sistema de casillas de seguridad en el estado en el que están –no estoy de acuerdo con que sigan así-, hasta que la provincia de Buenos Aires otorgue las autorizaciones que correspondan y el municipio las pueda habilitar, porque como municipio no puedo salir a pedir que contraten una empresa de seguridad habilitada, y que paguen los 1.200 pesos que piden por mes.

Si hoy saliera a pedir que se regularice la situación de las casillas de seguridad, le estaría haciendo el caldo gordo a las empresas que cobran 1.200 pesos frentista. Recordemos que en Vicente López hay sólo dos empresas autorizadas; el resto no cuenta con habilitación.

Entonces, debemos ser responsables, pero también flexibles. Nadie quiere una casilla clandestina, pero esta es la situación que hoy estamos viviendo. Además, les puedo garantizar que el 99 por ciento de los vecinos quieren las casillas de seguridad, y las siguen pidiendo.

En mi opinión buscar sacar las casillas de seguridad con el argumento de la autorización ‑que es algo que no depende de nosotros-, pone a los vecinos en una situación muy difícil. Cuando a los vecinos le sacan una casilla de seguridad y le dicen que si el garitero mata a alguien la responsabilidad también será de ellos porque lo contrataron, le están metiendo miedo.

LK – T 31

Actuar con responsabilidad significa decirle al vecino la verdad, y la verdad es decirle que no están habilitadas porque la provincia no da autorización. Nosotros no las podemos sacar porque los vecinos no quieren. Si la mayoría está de acuerdo, entonces la municipalidad la levanta. No dejo una casilla donde no están de acuerdo los vecinos.

El Ejecutivo tomó la decisión de acompañar la voluntad del vecino. El objetivo de un intendente es acompañar la decisión del vecino. Levantar y no poder cumplir con lo necesario es un acto de irresponsabilidad. A este gobierno se le puede adjudicar cualquier error, pero tiene una gran virtud: es responsable de sus actos. En estos 26 años de gobierno ininterrumpido, lo bueno y lo malo de este municipio es del gobierno municipal. Las decisiones de gobierno se toman, se ejecutan y se mantienen; por eso, hoy Vicente López es uno de los mejores municipios del país.

Se tomaron decisiones duras, que la gente no compartía, y se mantuvieron en el tiempo. No se toma una decisión y se da marcha atrás porque dos o tres vecinos no están de acuerdo. Hoy mantenemos la decisión de tener casillas sin habilitación por una cuestión ajena al municipio. Las levantamos en su momento para cumplir con una decisión del Concejo Deliberante, pero la verdad es que los vecinos no coincidían con esa opinión. Ellos quieren que las casillas se queden.

Sr. PRESIDENTE.- Les quiero aclarar que este expediente ya ha sido votado. No volvamos atrás.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio para una aclaración.

Sr. MARAMBIO.- Quiero hacer una aclaración a todo lo que se ha dicho. Evidentemente, estamos sacando el eje de la discusión. Esto fue discutido ampliamente en la Comisión de Seguridad. Ampliando lo que dijo el concejal preopinante, di una especie de salida a este problema, que en realidad es resorte de la provincia de Buenos Aires.

El control de las agencias privadas lo tiene el Ministerio de Seguridad, a través de la policía de la provincia. Pero hay una salida; aclaré que existe un decreto reglamentario de la ley de agencias privadas de seguridad, que es de 1991, que habla del tema de los serenos particulares. En ese decreto está reglamentado todo lo referente a la forma en que hay que habilitar una casilla de seguridad.

Lo que sucede, como aclaró el concejal preopinante, es que en el trabajo que uno hace conversando con los vecinos, surge que es cierto eso. Si se le dice al vecino que tiene que legalizar, cuando va a hacer el trámite se encuentra con que tiene que pagar 1.200 pesos. Hay intereses de las agencias, porque las únicas que pueden dar ese servicio son pocas. Son esas agencias de seguridad que hicieron un trabajo investigativo a través de la prensa, en el ámbito de San Isidro y en el nuestro, y que quieren que esas casillas se saquen porque les están quitando trabajo a ellas, que son las únicas que pueden ponerlas.

El vecino no tendría problema si no tuviera que pagar tanto dinero para habilitar a un sereno particular. A nosotros nos daría el instrumento de tener, por lo menos, un registro de serenos particulares para saber que no tienen antecedentes, no consumen alcohol ni drogas. A través del organismo de inspección se podría controlar eso.

EF – T 32

La solución sería tratar de pedir al o a los intendentes, ante esta emergencia de seguridad que hay, que se realice una especie de moratoria para que no le cueste tan caro al vecino pagar un sereno particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos  recaído en el expediente 1637/08 HCD, que figura en el punto 117.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos  recaído en el expediente 1861/08 HCD, que figura en el punto 118.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos  recaído en el expediente 2043/08 HCD, que figura en el punto 119.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos  recaído en el expediente 252/09 HCD, que figura en el punto 120.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente que se refiere al cuidado de los espacios públicos. Allí se plantea que en los espacios públicos se cometen ilícitos. Por lo tanto, supongo que quienes lo afirman seguramente habrán denunciado ante la Fiscalía esos ilícitos de los cuales son testigos. A mí no me consta que se realicen ilícitos.

Esta cuestión es muy genérica, sin precisiones. No es que yo esté de acuerdo, pero muchas de las plazas tienen rejas con candado en determinados horarios. No sé si pretenden que en esos lugares haya un cuidador tras las rejas. Hablan del 99,9 por ciento… ¿Habrán hecho una encuesta a los 300 mil habitantes de Vicente López? A mí no me consta que haya sido así; por lo menos a mí no me han preguntado. Todo es subjetivo, ya que uno puede hacer la estadística que quiera para fundamentar una posición.

En este sentido, mi posición es la que tuve siempre. Hay que escuchar las opiniones de los vecinos, pero eso no quiere decir que uno esté de acuerdo.  Lo que pretendo es sostener mis convicciones. No se puede poner en una resolución “para evitar la realización de ilícitos”, sin dar definiciones, sin precisar en qué lugares. También puedo decir que se roban un banco, y ello es un ilícito.

Entonces, me parece que este es un expediente demasiado genérico y que atiende un planteo de algunos vecinos que están preocupados por su seguridad y que creen que de esta manera se soluciona su problema.  Yo creo que no es así, sino que es simplemente una declaración. Quedará bien para un vecino que se siente representado porque el Concejo opina igual que él, pero en realidad no soluciona y, como decía el concejal Gnoffo, uno tiene que plantear algo porque cree que va en camino de solucionar algo, pero esto no va en camino de solucionar nada. Es una simple declaración.

En algunas plazas hay policía adicional que paga el municipio. El actual director de Seguridad dijo en alguna oportunidad que quería cambiar el sistema y que era de la idea de que hubiera empresas de seguridad privada en las plazas. Esto lo dijo el ex policía Miguel Provenzano, que también tiene antecedentes.

Entonces, me parece que esta es una simple declaración. Por tal motivo no la comparto y adelanto mi voto negativo.

MT – T 33

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: para hacer una aclaración.

Si citamos a una persona que tiene antecedentes, todos tenemos antecedentes, hay que hacer una clara diferencia entre los antecedentes normales y los antecedentes penales. Para los que no lo saben, toda persona que está a cargo de una comisaría en la Provincia de Buenos Aires, se lo sumaria cuando se le escapa un preso, todo responsable de una comisaría se lo sumaria, cuando pierde su arma reglamentaria. Es el reglamento de cómo como funciona la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

Creo que se debió tratar de un error cuando se deja establecido que el Municipio contrata gente con antecedentes. Pero reitero, todos tenemos antecedentes, y esto creo que es bueno decirlo, yo no soy amigo de Provenzano, pero realmente estamos hablando de una persona de bien, y en la vida lo único que se lleva uno, es ser una persona de bien.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: ceo que lo que ha expresado el señor concejal preopinante, lo ha hecho con un desconocimiento jurídico. Cuando uno dice que una persona tiene antecedentes, los antecedentes están en el Registro Nacional de Antecedentes. El hecho de que tenga una acusación o se le haya iniciado un proceso, eso no quiere decir que tenga antecedentes.

Los antecedentes quedan registrados después que se hace un juicio a una persona y queda la sentencia firme. Mientras tanto, si no es así, se le está haciendo una acusación de un antecedente, de una condena, que esa persona no tiene. Tenemos que tener cuidado en esto porque constituye un delito de calumnias e injurias.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 120.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los señores Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado, Parodi y Soria, en el punto 120.

–         Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 121, dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Turismo en el expediente 1525/08 HCD, es un proyecto de decreto.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: con respecto a este expediente, quiero hacer una aclaración si usted me lo permite.

A nivel personal, estoy totalmente consustanciada con este proyecto presentado en la Cámara de Diputados. Por si no lo saben los que están presentes, modificaría la denominación del 12 de octubre, Día de la Raza, por el Día de los Pueblos Originarios. En honor a la verdad, por eso mismo me entusiasmé y acompañé con mi firma este expediente, y en honor a la verdad me siento obligada también a informar que oportunamente este Cuerpo Legislativo había acordado en no respaldar más ningún proyecto presentado en la Cámara de Diputados.

Como este tema me interesa y amerita que estemos debatiéndolo, yo quisiera hacer una moción con respecto a este expediente señor presidente, si usted me lo permite. Me sentiría muy honrada de poder redactar en compañía de los demás legisladores a los que les interese el tema, que seamos nosotros los que redactemos un proyecto para ser presentado en la Legislatura Provincial, porque no me parece correcto, y aparte vuelvo a repetir, habíamos acordado en no respaldar ningún proyecto presentado en la Cámara.

DR – T 34

Sería muy honroso para este cuerpo que todos los que estén de acuerdo consensuemos un proyecto para poder elevar. Por lo tanto, ésa es mi moción. Además, retiro mi firma del expediente, justamente por la moción que acabo de formular.

En su momento, no recordé el acuerdo que habíamos tenido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, no me consta lo que dice la señora concejal preopinante en ninguna circunstancia.

En este último año y medio se han votado muchas iniciativas de adhesión a proyecto de ley, sobre el balneario Las Escaleritas o este mismo edificio para que se lo transfiera en forma gratuita.

Sra. ESVIZA.- Hacen a Vicente López…

Sr. ROBERTO.- Yo no interrumpí a nadie.

Hubo adhesiones a otros proyectos de distintas características.

Cuando estoy de acuerdo con un proyecto –independientemente de quien fuera el autor-, lo apoyo. Si es bueno para la sociedad, lo voto.

No vivimos en un compartimento estanco; a mí me preocupa lo que ocurre en el país y en la provincia, por lo que voy a seguir opinando en ambos casos.

En segundo lugar, este tema se discutió en comisión como consecuencia de una iniciativa presentada por el señor concejal Rojas, que yo acompañé. Lo hice porque forma parte de mis propias convicciones, además de estar dentro del rango de la agrupación política a la que pertenezco todo lo que tenga que ver con la defensa irrestricta de los derechos de los pueblos originarios. En este aspecto, existen muchas iniciativas.

Eso fue discutido en un largo debate de dos reuniones. Se plantearon muchas cuestiones. Con antelación a la reunión, estuve investigando cuál era la normativa constitucional que avalaba esta posición de defensa de estos derechos.

Otros concejales darán otros detalles, pero quiero decir que me llamó la atención

-porque lo desconocía- que existiera un convenio de la OIT sobre los pueblos indígenas. Está ratificado por ley del 4 de marzo de 1992, hace bastante tiempo.

El convenio es muy largo, y es el número 169, donde precisamente se plantea todo lo que dijimos en la comisión sobre los pueblos originarios e indígenas.

Todo eso sirve para fundamentar por qué uno está de acuerdo con la adhesión a este proyecto de ley. Puede haber otros concejales con otra visión, a veces muy esquemática. Pero me parece que queda muy claro lo que pasó. En algún momento hablaron de presentar otro dictamen. Hablaron de las etnias y no de los pueblos originarios, cuestión bastante imaginativa.

Pero acá se ha hablado de la defensa de las tierras, y casualmente este convenio de la OIT tiene un capítulo especial sobre el derecho a las tierras de los pueblos indígenas. Además, está ratificado por la Constitución Nacional, en el artículo 75.

Por lo expuesto, voy a solicitar que se vote el expediente. Quienes no estén de acuerdo, que lo voten en contra. Podrán presentar todos los proyectos que quieran, pero ahora estamos discutiendo este expediente, que es muy claro.

Sé que muchos concejales están de acuerdo, pero a veces por decisiones colectivas no lo van a votar. Sin embargo, adelanto el voto positivo de mi bloque, porque estamos absolutamente convencidos de que es una buena iniciativa y una clara señal de defensa de los pueblos originarios.

Simplemente les quiero recordar que todos los 12 de octubre, frente al Congreso de la Nación, se realizan marchas precisamente apoyando este tipo de iniciativas.

JR – T 35

En más de una de ellas he participado, porque estoy convencido de que a veces las palabras tienen un sentido, pero también hay que expresar el apoyo a un derecho, más allá de que en la práctica las cosas tarden mucho tiempo. Si hay una reivindicación fundamentada en más de quinientos años, la verdad que hablar del día de la raza es como decir que en América no había raza. La verdad es que en América había raza; había millones de seres humanos. No se descubrió ninguna raza. Los europeos llegaron a América, mataron a millones de personas y se llevaron miles de recursos que nos empobrecieron. Recordemos que la ciudad de Potosí era una de las más ricas de América. Pero se robaron el oro, la plata y el platino. Esto no lo hicieron los indígenas sino quienes vinieron a colonizar; aunque yo diría que vinieron a robar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: más allá de lo expresado por el concejal preopinante, cabe recordar que en nuestro país se ha avanzado con la devolución de tierras, como ocurrió en el caso de los mapuches. Hay una orientación en este sentido, porque es claro el reconocimiento hacia los pueblos originarios en nuestro país.

No pertenezco a la Comisión de Educación, pero entiendo –dado que existe un dictamen- que esto fue suficientemente discutido. Si se hubiesen planteado disidencias en el sentido de que se trata del apoyo a una ley nacional, me parece que por el tiempo que estuvo en la comisión se tendría que haber elaborado un dictamen en minoría, como tantas veces nos plantea el oficialismo a nosotros, que somos menos.

Reitero que esto fue debidamente aprobado en la Comisión de Educación. Creo que todos coincidimos en el fondo de la cuestión, porque no ve a nadie discutir cuando se le entregaron las tierras a los mapuches. Creo que en esto estamos todos de acuerdo. Entonces, apoyar un proyecto de ley que avanza en ese sentido es comprometerse con el pasado y el futuro de todos los argentinos, y Vicente López también puede discutir sobre el futuro y el pasado de todos los argentinos.

Por ello, adelanto mi voto afirmativo. Creo que no habría que dar lugar al rechazo de este expediente, porque no veo el motivo y tampoco se planteó en la comisión que se trataba de un tema abordado por una ley nacional. Creo que sería bueno para todos aprobar el proyecto en tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: con respecto al proyecto en consideración y a lo que mencionaron los concejales preopinantes, no voy a entrar en el tema de fondo, porque estoy de acuerdo con los derechos de los pueblos originarios. El Congreso de la Nación ya dio muestras de ello y el bloque del partido que integro ha aprobado, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la entrega de tierras, de reservas e incluso la construcción de viviendas para los pueblos originarios.

En este caso, para no apartarnos del proyecto –de lo contrario podríamos hacer una exégesis de los pueblos originarios y de la conquista de América, cuando ese no es el tema en cuestión-, les recuerdo que estamos hablando del cambio de un feriado nacional. Al respecto, como todos sabemos, ese feriado fue instituido por un decreto del presidente Yrigoyen del año 1917, consecuente con la implementación del 12 de octubre en el resto de los países de América, incluido Estados Unidos.

LK – T 36

Tampoco quiero hacer demasiada historia. Como es un decreto, ese feriado tiene que ser modificado por otro decreto presidencial o por una norma de rango superior, que es la ley del Congreso de la Nación. Lo que estamos tratando en este expediente es el apoyo a un proyecto de ley – con lo que enmiendo lo que dijo una concejal preopinante, porque no es una ley sino un proyecto – que está en la Cámara de Diputados.

Me tomé el trabajo de hojear el expediente, porque no pertenezco a la Comisión de Educación, y encuentro que hay una simple fotocopia y no se sabe qué diputados nacionales ni qué bloques lo firman. Eso sería lo de menos, pero es importante, cuando se acompaña un instrumento público, que estén las firmas. En ambas cámaras del Congreso hay varios proyectos relativos al 12 de octubre, así como también en la Legislatura.

Quiero comentar algo que dijo la primera concejal que habló, en cuanto a presentar un proyecto en la Legislatura. En realidad, la Legislatura tampoco tiene atribuciones para modificar un feriado nacional. Entonces, mal podemos hacer un proyecto y elevarlo a la Legislatura, porque ya tiene tres proyectos – uno es de la Izquierda Unida, otro del Frente para la Victoria –, que son de declaración, ya que la provincia tampoco tiene atribuciones para modificar un feriado nacional.

Con respecto a esto, en alguna oportunidad, por consenso y con una composición del Concejo a la que se refirió la concejal preopinante que habló en primer término, habíamos decidido no apoyar proyectos de las bancadas que están representadas acá, en el Congreso o en la Legislatura, porque se hizo carne esa práctica en los dos primeros años – 2005 y 2006 – y porque era una cantidad semanal de proyectos que en lugar de tratar temas de Vicente López apoyaban iniciativas de nuestras bancadas en los órdenes nacional y provincial. Eso es totalmente inoficioso y genera un dispendio de tiempo.

La modificación de un feriado nacional la tiene que hacer el Congreso de la Nación o la presidenta de la República por medio de un decreto. Con respecto a apoyar un proyecto puntual, no estoy de acuerdo por los motivos que dije antes. No sé de qué bloque es ni quiénes son los autores, aunque pueda compartir el fondo de la cuestión. Esa es una eventualidad que se dirimirá cuando se trate oportunamente. Lo que normalmente se hace es no apoyar un proyecto en particular sino mostrar la voluntad de la Legislatura – como lo han hecho bien los legisladores provinciales en La Plata – de apoyar la modificación de un feriado.

Por todo ello, señor presidente, voy a votar en forma negativa para que este proyecto pase al Archivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Agregando a lo que ha dicho el concejal preopinante, quiero que reflexionemos sobre lo siguiente. El proyecto de decreto que estamos considerando dice que el Concejo Deliberante de Vicente López respalda el proyecto de ley presentado en la Cámara de Diputados, bajo el expediente 683-D-08, y le solicita que le dé pronto tratamiento.

Ni siquiera tenemos copia del proyecto de ley que estamos apoyando. En el expediente originario sí está la copia, pero como dijo el concejal preopinante ni siquiera sabemos qué bloque, partido político o diputado lo presentó.

EF – T 37

Yo me tomé el trabajo de pedirlo por internet. Es un proyecto que pide la modificación del decreto 71 del año 1917, del presidente Yrigoyen, que lo único que hace –a pedido de una asociación patriótica española‑ es instituir el Día de la Raza.

Quiero aclarar algo que dijo un concejal preopinante en cuanto a que con los seres humanos ni siquiera podemos hablar de raza. Digo esto porque de acuerdo con los últimos trabajos genéticos que se han hecho, no se puede hablar de una raza humana. Quienes son médicos pueden confirmar que cuando a nosotros nos abren –he presenciado autopsias-  adentro todos tenemos lo mismo y, lo que es más curioso, muchos órganos son similares a los de los animales. Esto es con respecto a la forma.

También me tomé la molestia –como el concejal preopinante- de buscar otros proyectos. En la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires hay seis iniciativas: dos del Frente para la Victoria,  tres del Partido Socialista y una del Partido Justicialista. Entonces, ¿por qué tenemos que aprobar solamente un proyecto presentado por un partido político?

Por otra parte, sin entrar en el debate de la cuestión de fondo, que sería intenso –incluso los científicos del área, tanto historiadores como antropólogos no se han puesto de acuerdo‑ esto va por los distintos trabajos arqueológicos que se han hecho últimamente y trabajos históricos que han determinado que aquel genocidio que se adjudica a los españoles evidentemente no es tal.  Decir que los españoles mataron cien millones de indígenas me parece un poco arriesgado y con falta de rigor científico.  ¿Cómo podemos comprobar qué censos había en las poblaciones indígenas en ese momento? De todos modos, no quiero entrar en ese debate, porque se puede hacer en otro lugar y con gente especialista en la materia.

Creo que tenemos que legislar en este Concejo Deliberante  con formas que hagan a la modificación del presente y del futuro. Por más que hagamos una ordenanza que trate de cambiar el pasado, me parece irrelevante, y aparte tiene que darse en los ámbitos correspondientes, con competencia, como lo dijo el concejal Stanic, es decir que quienes tiene que modificar ese decreto son el Poder Ejecutivo nacional o el Congreso de la Nación mediante una ley.

Por estas razones, adelanto mi voto negativo en este expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero comenzar mi exposición con lo que hemos discutido en la comisión. Uno puede estar o no de acuerdo con la caracterización que se hace de un gobierno; uno puede coincidir o no en lo ideológico con un par, pero lo que siempre tiene que primar es la cordura y el respeto en las discusiones.

Por ejemplo, por más esfuerzos que hagamos, quizás con el concejal Parodi jamás pueda ponerme de acuerdo en cuanto a lo ideológico porque tenemos distinta formación política e ideológica, pero lo que siempre primó en nuestras discusiones fue el respeto y la cordura.  Del mismo modo, con el concejal Ruiz quizá jamás nos podamos poner de acuerdo en cuanto a la caracterización del gobierno municipal o al modelo de gobierno municipal que queremos. Pero también prima el respeto y la cordura en las discusiones, cosa que no sucedió en la Comisión de Educación cuando se discutió este tema.

¿Por qué digo esto?  Porque a los concejales que firmamos este proyecto y el dictamen de mayoría se nos trató de fascistas y maniqueos.  Exactamente. En la comisión se nos trató de fascistas y maniqueos.  Con esto no estoy haciendo un cargo a la presidenta de la comisión, que siempre trató de poner paños fríos en la discusión.  Si tenemos que hablar de fascismo, lo más parecido al fascismo que tuvimos en la República Argentina fue la dictadura militar que comenzó en 1976.  Y ninguno de los concejales que firmamos este proyecto pertenecimos a las fuerzas de seguridad de ese momento. Ninguno de los concejales que firmamos tanto el proyecto como el dictamen de mayoría fuimos oficiales de la bonaerense en ese momento.

MT – T 38

Así que les pido mayor respeto cuando se discuten cuetiones en ete cuerpo o, por lo menos, que midan las palabras.

Sr. MARAMBIO.- Creo que nadie habló de fascismo.

Sr. ROJAS.- Yo no interrumpí a nadie, así que voy a pedir silencio y que me escuchen.  Con respecto a apoyar este proyecto en el orden nacional, de los más de 20 que tengo presentados, solamente presenté dos apoyando cuestiones nacionales. Uno del Bloque Frente Para la Victoria, referente a apoyar una ley de fertilización asistida que fue tratado el año pasado, y este proyecto que es del Bloque SI de la diputada nacional Verónica Venas.   Con referencia a este expediente, no voy a hacer ninguna caracterización ni conceptualización histórica porque según el autor que leamos vamos a tener una posición u otra. Voy a decir lo que plantea la Organización de Naciones Unidas y lo que dice la Constitución Nacional. La Organización de Naciones Unidas, en su 107° Sesión Plenaria del 13 de septiembre de 2007, saca una resolución relacionada con los derechos de los pueblos indígenas, que tuvo 143 votos a favor, 11 abstenciones y 4 votos en contra de Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. De esta resolución yo tomé dos artículos, el artículo 8° y el artículo 11° que, si me permite señor presidente, los voy a leer. Dice lo siguiente:

Artículo 8
1. Los pueblos y las personas indígenas tienen derecho a no sufrir la asimilación forzada o la destrucción de su cultura.

2. Los Estados establecerán mecanismos eficaces para la prevención y el resarcimiento de:
a) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia privar a los pueblos y las personas indígenas de su integridad como pueblos distintos o de sus valores culturales o su identidad étnica;
b) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia enajenarles sus tierras, territorios o recursos;
c) Toda forma de traslado forzado de población que tenga por objeto o consecuencia la violación o el menoscabo de cualquiera de sus derechos;

d) Toda forma de asimilación o integración forzada;

e) Toda forma de propaganda que tenga como fin promover o incitar a la discriminación racial o étnica dirigida contra ellos.

Artículo 11

1. Los pueblos indígenas tienen derecho a practicar y revitalizar sus tradiciones y costumbres culturales. Ello incluye el derecho a mantener, proteger y desarrollar las manifestaciones pasadas, presentes y futuras de sus culturas, como lugares arqueológicos e históricos, utensilios, diseños, ceremonias, tecnologías, artes visuales e interpretativas y literaturas.

2. Los Estados proporcionarán reparación por medio de mecanismos eficaces, que podrán incluir la restitución, establecidos conjuntamente con los pueblos indígenas, respecto de los bienes culturales, intelectuales, religiosos y espirituales de que hayan sido privados sin su consentimiento libre, previo e informado o en violación de sus leyes, tradiciones y costumbres.

Eso con respecto a lo que dictaminó una resolución de las Naciones Unidas. El artículo 75° de la Constitución Nacional, inciso 17, dice lo siguiente:

Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.
Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano; ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.

DR – T 39

Quería traerles este comentario. No quería hacer una caracterización ni una conceptualización histórica. Simplemente he traído lo que dicen las Naciones Unidas y la ley que nos rige en todo el país.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: realmente me siento bastante molesta, ya que soy la presidenta de la Comisión de Educación.

Fue un tema muy discutido. Por eso dije que si tanto nos ocupábamos de la ayuda a nuestros indígenas, ¿por qué todos nosotros no buscábamos la forma de hacerlo de una forma que no fuera solamente el cambio de un nombre que está instituido desde hace infinidad de años?

La palabra “fascista” utilizada por mi compañero concejal preopinante no la escuché en la comisión. De haberla escuchado, hubiera tomado las medidas que correspondían.

No permito que entre nosotros nos faltemos el respeto. Podemos tener diferencias en todo lo que pensamos, pero no faltarnos el respeto. Y esto es una falta total de respeto. Si alguien en algún momento sintió que se le faltó el respeto, tendría que haberlo dicho para que se tomaran las medidas que corresponden.

Solicito votación nominal para este punto.

Sra. ESVIZA.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quería aclarar esto del acuerdo en el Concejo Deliberante para no respaldar los proyectos presentados en la Cámara de Diputados. Realmente si hubo acuerdo, a mí no me preguntaron. Yo voy a seguir apoyando las iniciativas de la Cámara de Diputados que considere convenientes.

Doy mi voto afirmativo en el punto 121.

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Señor presidente: como fui aludido, repito algo que escuché.

Insisto en que no sé qué pasó en la comisión, pero me llama poderosamente la atención por el respeto que siempre ha existido en este cuerpo.

En relación con esto del maniqueísmo, del blanco y negro, debo decir que es un tema que amerita ser debatido por los diputados nacionales con todos los elementos que acá se han mencionado, con normas recientemente generadas, como la Constitución de 1994 y la resolución de las Naciones Unidas. Debemos tener en cuenta que esto no tiene efecto retroactivo, sino que es a futuro.

Con respecto al tema del 12 de octubre, ayer a la noche buceé un poco en la historia para prepararme un poquito y tomar una decisión. Precisamente el 12 de octubre fue eliminado –acá de habló de ex policías, el fascismo o el militarismo-…

Sr. ROJAS.- Algunos hablan lo que quieren; en cambio, nosotros podemos hablar una sola vez.

Sr. STANIC.- Yo fui aludido, señor concejal.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. STANIC.- Me citó el señor concejal Marambio.

Decía que el 12 de octubre fue eliminado de la historia argentina por un decreto de facto del gobierno del proceso militar.

Según lo que cuenta la historia –son hechos objetivos y no una interpretación personal- fue reinstalado el 12 de octubre antes de la asunción del presidente Alfonsín por el ex presidente de facto –el general Bignone-, porque le acercaron ciertos antecedentes que lo llevaron a darse cuenta de que –según dice la crónica de la época- se había cometido un error.

JR – T 40

Reitero que no voy a entrar en la cuestión de fondo, porque eso es algo que deberemos debatir en otra instancia, y no adelanto mi opinión por la afirmativa o por la negativa en relación con el tema del 12 de octubre ‑espero que lo debatan los diputados nacionales-, pero quería hacer estos comentarios a partir de lo que se mencionó.

Sr. MARAMBIO.- Pido la palabra por haber sido aludido.

Sr. PRESIDENTE.- ¡No fue aludido, señor concejal! Se cerró la lista de oradores y, además, se pidió votación nominal.

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- La concejal solicitó votación nominal y usted no me había pedido la palabra.

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Está equivocado, señor presidente.

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- No estoy equivocado, señor concejal. Usted no me había pedido la palabra.

Sr. GNOFFO.- Pero se la pido ahora.

Sr. PRESIDENTE.- Cuando un concejal solicita votación nominal debo proceder a tomar la votación si fue debidamente apoyada.

Sr. GNOFFO.- Está equivocado, porque no se cerró la lista de oradores.

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

–          Manifestaciones. Varios hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Pido al concejal Menoyo o, en su defecto, al concejal Stanic que me reemplacen en la Presidencia.

–          Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2° del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: no voy a hablar del tema. Simplemente quería aclarar una cuestión reglamentaria, porque me parece que en el recinto se cometió un error que no deberíamos repetir.

Nombrar a otro concejal con nombre y apellido no puede ser considerado como una alusión para solicitar el uso de la palabra. Si yo dijera “lo que mencionó el concejal Schneider…”, no le otorga a él ningún derecho para luego decir que fue aludido y que por ende le corresponde el uso de la palabra.

La alusión que da derecho al uso de la palabra es, por ejemplo, hacer citas del concejal que se contradigan con lo que expresó en el recinto. Si uno nombra a otro concejal –como lo hizo Marambio respecto de Stanic-, no otorga derecho a la palabra, porque no es una alusión nombrar al otro. Este es el error conceptual. El simple nombre, si no se contradice en los dichos, no es alusión. Yo podría decir: “Como dijo recién el concejal Carlos Roberto…”, y por eso no va a tener derecho a la palabra. Si no contradigo sus dichos y no lo pongo en una situación diferente a la que fijó, no alusión.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Si me escuchan, quisiera decir unas palabras.

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso lo haré desde mi banca.

–          Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Señor concejal Marambio: si es breve, le otorgo el uso de la palabra.

–          Manifestaciones. Varios señores concejales hablan a la vez.

LK – T 41

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Quiero decirle al concejal que me siento orgulloso de mi pasado. No he sido tocado por ninguna denuncia de ningún tipo con respecto a mi función. Me siento orgulloso de la carrera que he hecho. No tengo la culpa de haber nacido antes de los acontecimientos que ocurrieron con posterioridad en el país. Cuando entré a la Escuela de Policía estaba en el gobierno el doctor Illia. No soy originario de la época del Proceso.

En la comisión que presido – de esto pueden dar fe todos – siempre he tratado con el mayor de los respetos a todos los concejales. He escuchado a los miembros de la oposición. No he mencionado la palabra fascista ni le he faltado el respeto a ningún concejal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.

–         Votan por la negativa los concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Parodi, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Catorce votos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- El proyecto de decreto se gira al Archivo.

Queda por considerar el punto 122, que es un dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Tránsito.

–         Se enuncia el expediente 366/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- El proyecto de ordenanza dice que se impone el nombre de Gloria Angélica Larrondo al Jardín Maternal Municipal Nº 8 que está en la sede de la Unión Vecinal Amigos de Florida Oeste, ubicada en Santa Rosa 4148. Tengo que aclarar que no está en la sede sino en el predio de enfrente. Hay que reparar este error y poner que es en el predio de la Unión Vecinal de Amigos de Florida Oeste, ubicada en Santa Rosa 4148. Es decir, en lugar de “la sede” hay que poner “el predio”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- No voy a oponerme a que se imponga el nombre de Gloria Angélica Larrondo. Simplemente digo que, como es clásico en estos casos, no se consulta a los vecinos del barrio y se impone el nombre desde el oficialismo. Tendríamos que empezar a elaborar otro tipo de procedimiento más participativo, que incluya al barrio. Puede ser que al barrio se le ocurra otro nombre.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza, con la modificación propuesta por la concejal Bóveda.

–         Se aprueba en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que las comunicaciones de la presidencia sean giradas a los presidentes de bloque para su información y que los puntos 3 y 4 sean remitidos en primer término al bloque PRO, por ser el autor de los proyectos.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

EF – T 42

Sr. STANIC.- Señor presidente: quisiera hacer un recordatorio. Justamente hoy, el día que estamos sesionando, se cumple el nonagésimo aniversario del nacimiento de Eva Duarte de Perón. No voy a hacer una exégesis de quién fue porque es público y notorio. Fue la gran impulsora del voto femenino, de que todas las mujeres pudiesen acceder a los derechos que en aquel momento sólo tenían los hombres. También fue una adalid indiscutida de la justicia social a nivel nacional y mundial.

Vaya entonces, en nombre del bloque del Frente para la Victoria, nuestro homenaje hacia ella.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: por supuesto que también adherimos a este homenaje.

Quisiera agregar que fue una personalidad que excedió ampliamente las instancias partidarias o de poder, porque si algo la caracterizó fue su generosidad, no sólo con quienes tenían el mismo color de camiseta. Este es un ejemplo que deberíamos seguir todos, desde los concejales hasta el presidente.

También quiero recordar que hoy es el Día de la Mujer Bonaerense, que se instauró justamente en memoria del día del nacimiento de Evita Perón. En el Concejo Deliberante de San Fernando se está llevando a cabo, desde las once de la mañana, un homenaje a una querida madre que falleció este año y que fue realmente un ejemplo de fortaleza y que también excedió incluso su propia enfermedad.  Como generalmente nos pasa a todos cuando nos ocurre una desgracia muy grande –me refiero a que el dolor se imprime en el cuerpo‑, a raíz de la desaparición de su hijo comenzó a sufrir mal de Parkinson. Esto le dificultaba lo que más le gustaba hacer, que era cantar y bailar, como buena gallega.

Entonces, quería compartir con ustedes este recuerdo porque generalmente cuando se habla de esta gente tan hermosa y especial, los homenajes normales quedan cortos. Un aplauso, un minuto de silencio, me parece que no la pinta. Entonces, creo que una sonrisa es el mejor homenaje que le podemos hacer a la querida Dionisia, “la gallega”, la mamá del desaparecido de San Fernando.

En 2007 se realizó el homenaje a los desaparecidos y se inauguró  el hermoso reloj de sol en San Fernando. De allí partimos en caravana, después del acto, y nos fuimos junto con Dionisia a plantar un árbol en la puerta del astillero de San Fernando donde su hijo había sido “chupado” entre tantos, porque fue muy grande la cantidad de gente que se llevaron de allí, como también de la olla popular de los despedidos en la plaza de San Fernando, muchos de los cuales, por supuesto, nunca aparecieron.

Decía que después de plantar el árbol, al son de una gaita, de la Federación de Sociedades Gallegas. Luego nos dispersamos y nos fuimos juntos para la avenida, y el gaitero seguía tocando.

MT – T 43

El gaitero por supuesto seguía tocando, como Domingo Ferreiro, y yo fui a cantar y la gallega  cantó también, con la voz que tenía por su problema. Y esto quería compartir con ustedes, en medio del dolor, en medio del recuerdo,  hubo tiempo para cantar y bailar algo que nos une a nuestros viejos, y que tiene mucho que ver con lo que hablamos hoy. Una cultura no se contrapone con la otra, porque acá lo que se contrapone no son las culturas, sino las invasiones cuando los derechos se conculcan.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería en nombre de todo el Bloque, solidarizarnos con la especial situación que están viviendo los trabajadores de la empresa Pirkinton en la localidad de Munro, para los que no saben, se la conoce con el nombre de Blindex. Hay un serio conflicto con toma de fábrica incluida. Y realmente no podemos dejar de lado que en un momento de la Argentina tan particular, hay que mantener las fuentes de trabajo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adhiero, porque en este momento tan difícil, todos los matices políticos que hay aquí, hemos dejado de lado un montón de cosas pensando en sostener los puestos laborales. Entonces, todo el Bloque Coalición Cívica ARI está en eso.

Ahora quería recordar a la señora Eva Perón. Nuestro bloque tiene gran admiración por la señora Eva Perón, que no llegó a ser presidenta de la Nación, y si lo hubiese sido pienso que hubiera sido un ejemplo hasta nuestros días de lo que significa la austeridad y el amor hacia los débiles, hacia los más pobres y hacia loa enfermos y los ancianos. Pienso que la necedad política a lo largo de los años destruyó tan magnífica obra de la señora Eva Perón, que si hubiese estado en pie, otro sería el derrotero que tomarían los pobres en este momento.

Pienso también algo que con el tiempo, y a medida que pasaron los años mi admiración es mayor hacia la señora Perón, que a los 33 años  tenía una vida concluida  y  abrazaba un ideal por el cual transitó hasta que murió. Las fichas a mí me cayeron muy tarde en la vida, como para definir  un pensamiento político y una acción  que no quedara solamente en palabras.

Ella tuvo discursos hermosos, pero no tuvo el discurso que no concretara y eso es importante, uno debe hacer, no solamente decir. Un tema grande también es el de “volveré y seré millones”, y hoy digo yo que sí, somos millones de mujeres que estamos en puestos políticos, estamos tratando de cambiar los destinos de la política y poniendo quizás algo que la política no tenía, que era un regazo, un sentimiento y un amor profundo por todo lo que tiene vida.

Al estar la mujer en la política, quizás el hombre no puede dar vida en su regazo, pero nosotras  tenemos la doble valoración, podemos dar la vida y la muerte, ese es el principio. Y vamos a sostener como podamos las mujeres, que le debemos mucho a esta mujer, quizás el gran amor a los pobres, sostener los puestos de trabajo, no desamparar jamás a los ancianos y los enfermos.

Para mí como persona, quizás nosotros podamos dar un paso atrás mientras levantamos del suelo a los pobres, mantenemos y protegemos a nuestros viejos, y comen primero nuestros enfermos y nuestros niños.

DR – T 44

Entonces recuerdo que si estuviera todo en pie, quizás otro sería el destino de los pobres.

Por eso, con todo mi cariño, un recuerdo a la señora Eva Perón. Gracias a Dios que no está viva, porque si no, creo que mata a unos cuantos.

Sr. PRESIDENTE.- Quería decir unas palabritas antes de terminar.

Me parece un exabrupto que algunos concejales se hayan retirado por el hecho de haberle concedido la palabra a un par.

Si estamos en democracia, creo que el Reglamento a veces puede ser más flexible. Les pido disculpas, aunque entiendo que debemos ser más tolerantes.

No habiendo más temas que tratar queda levantada la sesión.

– Es la hora 13 y 10.

2ª Sesión Ordinaria 16-04-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 7:30 pm

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª. Sesión Ordinaria

16 de abril de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA:  Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA:  Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

CALAFELL, Aníbal Horacio

Versión taquigráfica.

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de abril de 2009, siendo las 9 y 27:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 2 y 3 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 pase a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto; y que se incorpore y quede reservado sobre la mesa, como punto número 5, el expediente 411/09, que es la aceptación de una donación de 100 árboles para la reserva ecológica.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

–         Resulta afirmativa.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 359/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 364/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 367/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal  Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

E. F. T. 2

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 4 fue girado a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 -agregado de los Asuntos Oficiales entrados-, expediente 411/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y su correspondiente destino, de no haber observaciones, se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

– Se aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal desea hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite específicamente y se obrará en consecuencia.

Asimismo, solicito que sean retirados el punto Nº 2, correspondiente al expediente 1949/08 y el punto N° 19, correspondiente al expediente 241/09 de los dictámenes, para que sean girados nuevamente a las comisiones.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.

–         Se vota y aprueba.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 1a al 13.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–   Se enuncian por Secretaría los expedientes 226/09 HCD, 1928/08 HCD, 1960/08 HCD, 2028/08 HCD, 123/09 HCD, 173/09 HCD, 191/09 HCD, 207/09 HCD, 282/09 HCD, 710/07 HCD, 1666/08 HCD, 569/08 HCD y 751/08 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el punto 1b, correspondiente al expediente 1.928/08, tien relación con una habilitación de la empresa Ouro Verde como depósito y almacenaje de vidrio en el batallón de Villa Martelli. Este expediente fue retirado en la sesión del 26 de febrero, el mismo día que se trataba la homologación de una subdivisión de ese mismo predio. El expediente fue retirado y ‑por lo menos yo siempre creo‑ cuando un expediente se retira de la comisión es para que ésta lo vuelva a analizar, cosa que no ocurrió. Tanto es así que si uno lee la fecha del dictamen dice 22 de enero de 2009, y si uno usa una lupa ve que está borrado con “Liquid Paper”  el número de orden de la sesión anterior.

Este es un depósito que funciona desde hace mucho tiempo dentro del batallón, que tiene entrada por General Paz. En 2001, cuando se obtuvo la habilitación, eran dos empresas: Ouro Verde y Guardián Argentina. En aquel momento estaba vigente la ordenanza 12.708, y el área del Ejecutivo que tenía este tema –era otro expediente pero del mismo predio y era la misma empresa‑ hizo un informe negativo.

Turno 3. MT.

Lo que pasó fue que en aquel momento se violaba la Ordenanza 12.708, del entonces subsecretario de Infraestructura y Vivienda. Por supuesto el Concejo Deliberante no escuchó la palabra del subsecretario, y la aprobó igual. En el expediente hay un contrato de locación del año 2008. Es una supuesta licitación del Ejército Argentino, que me gustaría saber dónde la publica porque nunca vi ningún aviso, y además el Ejército licita sobre la base de una decisión, sin que esté desafectado el uso militar, como ya lo explicamos en la sesión del 26 de febrero, a consecuencia de lo cual, las licitaciones están en la Justicia.

Además, en el expediente hay una plancheta catastral de todo el predio unificado, y un croquis bastante simple de la situación, altura, ancho y espacio. Ni siquiera hay un croquis de dónde está ubicado este galpón. Supongamos que este galpón no cumpla alguna norma cuando va el Ejecutivo, me gustaría saber qué es lo que van a clausurar.

Entonces, plano no tiene, no se le exceptúa, y no se sabe bien dónde está ubicado. Es un predio que en principio tiene zonificación R1, de acuerdo a lo que la mayoría de este Concejo aprobó, y la verdad que no se entiende el porqué de esta excepción. Seguimos con una cuestión que no se entiende, porque hay una ordenanza general que tiene 45 días, y seguimos modificando la ordenanza general que la mayoría votó hace 45 días. No sé para qué hacemos las ordenanzas generales. Esto es continuar con una acción en el sentido de decir que las cosas sigan funcionando.

También pueden decir que si hay un galpón, que lo loteen, pero en realidad no estamos teniendo una lógica en el análisis de esto. Se podría hablar más pero me parece que con esto ya es suficiente. Yo lo hablé con el presidente de la comisión cuando vi que el expediente había vuelto a aparecer agregado en el Orden del Día. Solicito que este expediente vuelva a la Comisión de Industria y Comercio, porque es lo que se resolvió el 26 de febrero y no se hizo. Eso respecto al 1b.

Sr. PARODI.- Apoyo la moción.

Sra. TERÁN.- Votación nominal, señor presidente.

Sr. ROBERTO.- Respecto al punto 5, quiero adelantar mi voto negativo. Respecto al punto 9 es un pedido que está en la calle Solís 1286. Es una construcción aprobada por excepción el día 19 de mayo de 2005, donde además se aprobó en el artículo 4° el uso en el bar, anexo restaurante con show con  expresa prohibición de baile.

Es un edificio que tiene la planta baja libre, o sea  que el restaurante está en el primer piso, único acceso por escalera, y ahora se cambia ese uso por restaurante con show, anexo café concert. En el expediente hay un contrato de locación a nombre de Estela Mari Jerekián, por la suma de 600 pesos mensuales de alquiler, y una garantía sin título de propiedad, con un recibo de sueldo. Ese es el contrato de alquiler que está, y la verdad, es bastante llamativo. Imagínense: en la zona de la costa un restaurante con show y café concert, se va a parecer a otra cosa, si ya no se parece.

D. R. T. 4

La verdad que es muy sospechoso este expediente.

Como en 2005 me opuse a esa excepción, también ahora adelanto el voto negativo. Además ese apellido me suena muy conocido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: voy a acercar a Secretaría una modificación al expediente 2028/08, que figura en el número de orden 4. Por error, figura otro domicilio.

De acuerdo a la modificación que propongo, el artículo 1º quedaría así.

–         Se lee.

Sr. RUIZ.- En la reunión de comisión se dieron los fundamentos por los cuales se aceptaba esta petición.

Voy a realizar dos consideraciones en relación con el expediente contenido en el punto 1b: “Depósito para Almacenaje de Vidrios.”

Si bien algunos concejales pueden no estar al tanto de este tema, adelanto que fue algo que conversé con el señor concejal Roberto.

Se trata de una empresa que ya está funcionando, y ya contaba con una habilitación municipal, otorgada por este Concejo Deliberante. Ahí funcionaban dos empresas. Una se ocupaba de la parte logística y se retiró.

La empresa Ouro Verde S.A., que se dedica al depósito y almacenaje de vidrios, pidió la ampliación del lugar. Es verdad que se retiró el expediente. En su momento había sido visto por la señora concejal Terán.

Personalmente fui al lugar, porque una de las dudas que teníamos se relacionaba con el ingreso de tránsito pesado. Se produce por la calle La Salle, sin generar ningún tipo de inconveniente.

¿Por qué se planteó esta situación? Porque cuando se convocó a una audiencia pública por los nuevos accesos a la General Paz, fuimos con el señor director de Tránsito con una postura para modificar la traza de tránsito pesado en Vicente López.

Como es de dominio público que se está pavimentando la Avenida de los Constituyentes, la idea de la señora presidenta de la Comisión de Tránsito –avalada por los integrantes de la referida comisión en su conjunto- fue reformular el ingreso del tránsito pesado en Vicente López por detrás, sin utilizar avenida Mitre ni las colectoras, por supuesto.

El ingreso sería de zona Oeste a Este, para minimizar las dificultades que se encuentran –por ejemplo- en algunos lugares neurálgicos, como podría ser Lavalle y Echeverría.

Todos sabemos que, más allá de los controles que ejerce la Dirección de Tránsito, lograr una solución definitiva como para que por lo menos no se utilice la traza de Laprida, va a ser en beneficio de los vecinos.

Ése es el tema concreto. Le transmití al señor concejal Roberto lo que voy a decir públicamente: no hay ningún compromiso con la empresa. Esto hay que dejarlo bien en claro. Cuando yo necesito vidrios, los compro en Lavalle y Avellaneda.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. RUIZ.- Por último, quería hacer una aclaración sobre el local sospechoso.

Yo he ido a bailar a “los sospechosos”, pero al que iba yo estaba en Vernet y Avenida del Libertador. No me han dicho que se trata de un anexo.

T.05- AG

Y al concejal Roberto, al igual que a mí, le resulta familiar ese apellido.  Sin embargo, a todos nos tendría que resultar familiar porque, convengamos, se trata de un local en el que se desarrolla una actividad respecto de la cual se consultó a los vecinos acerca de su factibilidad. Es más, al concejal Schneider le solicité puntualmente que vaya a controlar cuál era la opinión de los vecinos…

–          Varios concejales hablan a la vez.

Sr.  RUIZ.-  El informe del señor concejal Schneider fue favorable: lo transmitió en la reunión de comisión, y ninguno de los concejales presentes formuló objeciones.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: es para adelantar mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 1b, 5 y 9.

Sr. PARODI.- Señor presidente: el señor concejal Roberto planteó una moción que fue suficientemente apoyada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón, señor concejal Parodi.

En consecuencia, se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto, en el sentido de que el expediente contenido en el punto 1b vuelva a la Comisión de Industria y Comercio.

La votación se realizará en forma nominal.

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Díaz, Maenza, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–         Votan por la negativa los concejales Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maldonado, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA- Se han obtenido 9 votos por la afirmativa, y 14 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente contenido en el punto 1b continúa en el Orden del Día.

Señor concejal Roberto, ¿el punto 1b lo votará en forma negativa?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: es para adelantar mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 1b, 5, y 9.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo con relación a los puntos 1b, 5 y 9.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: yo también votaré negativamente los puntos 1b, 5 y 9.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: votaré negativamente los puntos 1b, 5 y 9.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo respecto de los puntos 1b y 5.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes contenidos en la hoja número 1, con la modificación planteada por el señor concejal Ruiz en el punto 4.

Se deja constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Díaz, Antelo, Rojas, Maldonado y Parodi en los puntos 1b, 5 y 9; y de la concejal Soria en el punto 1b y 5.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 14 al 18, y del 20 al 27. El punto 19 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 814/08, 1.336/08, 90/09, 203/09, 224/09, 248/09, 255/09, 262/09, 272/09, 285/09, 287/09, 288/09 y 289/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo respecto de los dictámenes contenidos en los puntos 22, 25, 26 y 27.

Turno 06 LK

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 22, 25, 26 y 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 22.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- También dejo constancia de mi voto negativo en el orden 22.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 25.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Es para que quede constancia de mi voto negativo en los puntos 22, 25, 26 y 27.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto y Antelo en el punto 22; de los concejales Díaz, Maenza y Rojas en los puntos 22, 25, 26 y 27; y de la concejal Maldonado en el punto 25.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Salud Pública y de Tratamiento de la Zona Costera que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 28 al 34.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 290/09, 291/09, 300/09, 307/09, 334/09, 1904/08 y 359/08.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Me voy a referir al punto 29, que es una licitación privada cuyo único oferente es la empresa Master Obras Sociedad Anónima. Haciendo un análisis del expediente, revisando los valores de mercado, considerando los valores emitidos con fecha 24 de marzo, estimando un 39 por ciento de desviación del valor de mercado, teniendo en cuenta algunos impuestos y algunas variaciones que puedan existir en las empresas privadas, llego a un número de 80.228 pesos para dicha licitación, cuando la empresa presupuesta 128.960.

Ni siquiera considerando este porcentaje de casi un 40 por ciento que hemos tomado como desviación de los valores de mercado nos acercamos a ese número. Tenemos un 50 por ciento de diferencia entre el valor de mercado y el presupuesto, con lo cual adelanto mi voto negativo al punto 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Quiero que quede constancia de mi voto negativo en el punto 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Este expediente, tal como dijo la concejal Díaz, se refiere a una licitación a la que se presentaron tres empresas. Una es Master Obras Sociedad Anónima; otra es Merlino, muy conocida por varios de nosotros, en mi caso particular por una cuestión judicial que tiene la empresa Merlino hacia mi persona.

Lo que me llama la atención es que le rechazan la oferta a Merlino porque no tiene la constancia de inscripción como contratista de la Municipalidad. Es una cosa muy llamativa que no tenga la constancia de inscripción una empresa que ha hecho muchas obras en este municipio y que cometa ese error administrativo tan elemental. Cuando uno se presenta a una licitación en cualquier lado, debe tener la constancia de inscripción emitida por la oficina en la que se presenta. Si no la tiene, obviamente lo que corresponde es que le rechacen la oferta.

E. F. T. 7

Esta empresa –Master Obras S.A.‑ siempre gana muchas licitaciones privadas en concurso de precios, siempre como único oferente.

Por todas estas razones dejo constancia de mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 29.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: quiero hacer algunas aclaraciones.

En primer lugar, es cierto que se presentaron tres empresas, a dos de las cuales se les rechazó la oferta. A algunos les parece raro que no hayan acompañado el certificado de inscripción en la Municipalidad. Quienes sí manejan licitaciones saben que es un requisito indispensable presentarlo en todas las licitaciones, por lo cual, si no lo presentaron –por más que sea inscripto- no lo puede subsanar. El pliego 1 dice cuáles son los requisitos subsanables y cuáles no. Aunque esté inscripto, si no acompaña el certificado no es subsanable, con lo cual no habría ningún inconveniente. En todo caso, es problema de la empresa si se olvidó de adjuntar el certificado de inscripción.

Por lo tanto, me parece una ridiculez haber planteado eso, porque es problema de la empresa si se olvidó de presentar un certificado. No tiene que ver con que esté o no inscripto; lo tiene que acompañar. Si no lo hace, se le rechaza la oferta, como otros requisitos más.

Seguramente esto fue planteado por una cuestión personal. Había que nombrar la empresa y se buscó ese argumento para hacerlo. Pero como requisito, ronda la ridiculez.

Asimismo, se hizo referencia al tema del presupuesto. Creo que se habló de alrededor de 120 mil pesos, y se dijo que se llegó a este monto con un presupuesto que hicieron.  Me pregunto por qué cuando dicen las cosas lo hacen a medias. Se olvidaron de decir que el presupuesto oficial con el que la Municipalidad llama a licitación a cualquier oferente, a cualquiera que se quiera presentar, el presupuesto oficial, que es el monto hasta el cual está dispuesto a pagar el municipio, es de 145 mil pesos. Pero nadie dijo esto. ¡Oh casualidad! La empresa gana la licitación por un valor menor al presupuesto oficial, y sin embargo se quiere hacer valer un presupuesto hecho en casa. Entonces, creo que nos están tomando el pelo, porque no nos dicen que es un presupuesto oficial, elaborado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, o por algún ente oficial. No. Es alguien que lo hizo, pero no sabemos quién. A lo mejor es una persona muy capaz ‑no tengo dudas de ello-, pero es un Juan Pérez, cuando el presupuesto oficial de la Municipalidad es de 145 mil pesos. Acá lo tengo, lo puede ver cualquiera. O sea que lo que ofrece la empresa está por debajo.  Entonces, no entiendo cuando dicen que esto es algo raro.  No sé a qué están jugando. Como dijo un concejal hace un rato, falta poquito para las elecciones. Esperen para ensuciar la cancha. Estamos hablando de un presupuesto que está por debajo del oficial. Y quiero recordar a aquéllos que a lo mejor no tienen experiencia en hacer legislaciones, que el hecho de que esté por encima del oficial tampoco es impedimento para adjudicar, porque la ley dice que se adjudica a la oferta más conveniente al municipio. Puede ser la más alta o la más baja. Quien evalúa y firma decide cuál es la oferta más conveniente al municipio. Jamás es una obligación adjudicar a la más baja.  Jamás. Si no, imagínense cómo quedarían las obras. Si lo hace esta persona, imagínense lo que debe ser ahora. Debe ser de cartón en lugar de ladrillo.

Entonces, si no están de acuerdo me parece perfecto, y si ellos pueden perfeccionar desde la licitación, bienvenido sea. Pero, ¿cómo van a decir que es algo raro, cuando el presupuesto está en el expediente? Aquellos que se tomaron el trabajo de recoger los datos para sacar un cálculo de presupuesto, o de ver cómo se calcula un presupuesto, hicieron un gran esfuerzo. Imagínense que desde el lunes hasta hoy yo no pude hacer un cálculo de presupuesto de todo este expediente.

Turno 8. MT.

Porque indudablemente tengo que reconocer que la persona que lo hizo es muy capaz, porque hizo un cálculo en 48 horas, que a los especialistas les llevó dos o tres meses. ¿El anterior 180.000 pesos dice, cuanto el Presupuesto oficial es de 140.000  y pico, y cuándo lo dijeron? Yo no lo escuché que lo hayan dicho, es por debajo del Presupuesto oficial, y estamos adjudicando por 120.000 y pico. ¡Qué raro! Yo hice el presupuesto en casa, agarré “Clarín” y vi cuánto salen los materiales, y me dio 180.000  pesos. Esto es muy raro.

Además esta empresa de todos conocida, claro, “tiene un juicio conmigo”, había que decir algo. Se olvidaron de poner el certificado, y se quedaron afuera. En todo caso habría que felicitar al Ejecutivo Municipal, porque es una empresa que hace muchísimas obras en el municipio, y por un simple certificado que es una fotocopia a la que hay que ponerle un sello, la Municipalidad tuvo las agallas de rechazarle la oferta. Yo tampoco lo escuché esto señor presidente, no lo escuché. ¿Cómo es la historia? ¿Vamos a contar las verdades a medias?

Que no estén de acuerdo, lo acepto por supuesto. Cada uno tiene su opinión. Ahora, si van a contar algo, cuéntenlo completo, porque si alguno  no sabe de qué se está hablando dice: “Mirá: a tal persona le dio 80.000 pesos y el municipio dice que es 145.000”. Este es el presupuesto oficial. Por supuesto que puede ser mejorado. A lo mejor no quieren hacer la obra, pero nosotros tenemos la decisión de continuar con esta gestión municipal. Y de hecho les quiero decir que todas las obras que anunció el señor intendente acá, fueron de dos años, no anunció desde el 1987. Fue desde el 2007, porque algunos decían “¿tantas obras?”.

Sí, tantas obras, comparable a lo que prometieron en la última campaña electoral todos los candidatos que no pudieron hacer nada en dos años, no en veintipico. En todas las obras, jamás el Tribunal de Cuentas observó un presupuesto oficial, en 21 años de gestión, jamás.    ¿Y queremos sembrar la sospecha por una licitación de 120.000 pesos para arreglar una unidad de atención primaria?

Señor presidente: pasemos a votación por favor.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: le quería decir algo al señor concejal preopinante. No entiendo bien la posición del oficialismo. Les diría que tengan la grandeza y el espíritu de acercar las cosas más de dos meses, para que entonces tengan conciencia del esfuerzo que están haciendo, porque ya de antemano sabe muy bien que es imposible en 48 horas analizar en profundidad esto.

Y otro tema más. No se declara ninguna licitación de un único oferente cuando hay dos que han presentado cosas incompletas. Eso se da a publicidad. En cualquier lugar se dice que no es único oferente, sino que se han presentado otros que no han cumplido con la reglamentación.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo, Roberto, Díaz, Rojas, Maldonado, Soria, Parodi, y Maenza en el punto número 29.

– Se aprueban en general y en particular.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las manifestaciones verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente para recordar que la semana que viene, el día 23 de abril, se conmemora un nuevo aniversario del genocidio contra el pueblo armenio, pueblo del cual tenemos muchísimos inmigrantes en la Argentina, muy industriosos y de mucho valor para el país. Así que vaya mi recuerdo por ese terrible hecho sucedido hace ya muchos años.

D. R. T.  9

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería muy brevemente plantear una inquietud de los vecinos de la zona de Florida, por la instalación de un Patronato de Liberados en la calle Agustín Álvarez y Fray Justo Sarmiento.

Me llama poderosamente la atención, como vecino de toda la vida de la zona, que se vuelva a instalar un tema en los umbrales de una nueva campaña electoral.

¡Lo mismo ocurrió en 2007! Hay gente que milita políticamente y que merece el respeto de mi parte, pero que no tiene la habilidad de ir a repartir los volantes en su barrio. Vienen de otros lugares a repartirlos en Florida para crear confusión; para montarse en un estado de dificultades severas que tiene la provincia de Buenos Aires –y puntualmente el conurbano-, en relación con el tema de la seguridad.

El volante que repartieron ¡realmente es una vergüenza! Lo quiero decir con todas las letras: ¡¡¡es una vergüenza!!!

Sr. PARODI.- ¿Lo tiene en su poder, señor concejal?

Sr. RUIZ.- Sí, pero no hace falta darle difusión.

Voy a ser muy claro: la clase política es responsable del comportamiento de la clase política. Oficialmente les digo que no se va a construir el Patronato de Liberados en ese lugar.

Pero convengamos que donde funciona actualmente –Quintana 2013- es rechazado por los vecinos de la zona. En algún lugar hay que ponerlo.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. RUIZ.- Quiero ser muy claro: los vecinos saben que ese inmueble, a través de la Fiscalía de Estado, pertenece a la provincia de Buenos Aires. Y están en todo el derecho de construir lo que ellos consideran que es un servicio.

Toda persona que puede tener una libertad condicional, debe ir a acreditar periódicamente –por ejemplo, cada treinta días- su situación en el lugar, donde lo aguarda un equipo interdisciplinario que le hace algunas preguntas.

Pareciera  que existen vecinos de la zona que no desean que alguien tenga el derecho de recuperarse. Éste es el tema que hay que discutir.

Pero reitero algo que es central: todo es responsabilidad de la clase política. ¡No se puede hacer política ensuciando la política!

Los que estamos acá, los que van a ser candidatos, los que no lo van a ser, debemos asumir la responsabilidad de hacer una campaña en positivo para la Argentina. Si no todos seremos responsables de que haya muchísimas argentinas y argentinos que no quieran ir a votar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: ayer el señor Scioli dijo que había casos de dengue en Villa Adelina, y nadie lo negó. Por eso quiero saber qué pasa con las fumigaciones.

Sr. LEÓN.- Habló de Villa Celina.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sra. MALDONADO.- Quiero saber qué pasa con la fumigación, porque los vecinos se quejan y llegaron a ir a la Quinta Presidencial a preguntar qué está pasando. Están muy preocupados.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- A veces es bueno ejercitar la memoria.

Por lo que ha dicho el señor concejal Ruiz, debo agregar que ayer participamos de una charla en el Programa Nacional Antiimpunidad. Uno de los vecinos llegó con la denuncia y con el volante que no pudimos ver. El hecho es que generó una gran discusión. Se llegó a tal punto que el tema quedó pendiente, con la promesa de tratarlo en otro momento, porque la situación se había puesto fea.

T.10-AG

Simplemente, les recuerdo -y la concejal Maenza lo sabe bien- que cuando se funda la Comisaría de la Mujer, una de las pocas cosas con las que no estuve de acuerdo, fue con  su ubicación. Justamente, en esa oportunidad dijimos que ése era el lugar ideal para el Patronato de Liberados, porque durante su horario de funcionamiento los transportes pasaban por Libertador. Contrariamente, consideraba que para la mujer que tenía que ir a denunciar, el lugar se le tornaba dificultoso si no iba con un automóvil propio, un remís o un taxi. Además, habíamos sugerido la calle Laprida -a cuatro cuadras de la avenida Maipú-, porque los vecinos protestaban ante la posibilidad de la instalación del Patronato de Liberados; sin embargo, veían con mucho agrado que se emplazara una Comisaría de la Mujer ya que, de esa manera, tendrían un patrullero en la puerta de sus casas.

¿Por qué traigo este tema a colación? Porque a veces, entusiasmados por el apoyo del Ejecutivo, se pierden ciertos puntos de vista que son más importantes para  los vecinos que para nosotros. Además, en esa oportunidad, junto con la titular de la Dirección de la Mujer fuimos a recorrer los posibles lugares donde reinstalar la Comisaría de la Mujer, a efectos de cambiar su ubicación actual.

Reitero: creo que cada vez que se producen discusiones de este tipo, nos olvidamos de los aspectos que debemos tener en cuenta. Asimismo, hay que considerar que en ese momento también nos encontrábamos cerca de las elecciones, y que la inauguración se hizo en vísperas de su realización.

No quiero ser perspicaz; simplemente, deseo que nos acordemos de que las cosas deben utilizarse para el servicio de la comunidad, y no en beneficio propio o con fines políticos.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

–          Es la hora 10 y 12.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.