BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

19 agosto, 2009

Denuncia Presentada en el Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:07 am

Señor Director Provincial de Impacto Ambiental del

ORGANISMO PROVINCIAL PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE

Ingeniero FEDERICO JARSUN

S / D

Referencia: Estudio de Impacto Ambiental “OBRA VIAL COSTERO” (Expediente de la MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ Número 4119-3638/2009)

MIGUEL ANGEL QUINTABANI y SANTIAGO JELENIC en nuestro carácter de presidente y secretario, respectivamente, del órgano de administración de la ASOCIACION CIVIL PRO VICENTE LOPEZ (Legajo nº 10.108 DPPJ PBA), y LUIS ALBERTO BLOISE y GRACIELA FEDORA UGOLINI, en nuestro carácter de presidente y secretaria, respectivamente, del órgano de administración de la AGRUPACION DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ (Legajo nº 94.210 DPPJ PBA), constituyendo domicilio en la calle 48 número 766 entre Diagonal 74 y calle 10, Casillero 148, de la Ciudad de La Plata, nos presentamos y decimos.-

I.-PERSONERIA

Como lo acreditados con fotocopias certificadas de los estatutos sociales y actas de asamblea de elección de autoridades, que acompañamos, los suscriptos hemos sido designados presidente y secretario, respectivamente, del órgano de administración de las asociaciones civiles que representamos, resultando, de conformidad con lo establecido en los estatutos sociales, las personas facultadas a representarlas.- Declaramos bajo juramento que la representación invocada se encuentra plenamente vigente.-

II.-FORMULAN DENUNCIA

Venimos a denunciar que la MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ, según resulta del Expediente Nro. 4119-3429/2009 de su registro, convocó a Licitación Pública Nro. 26/2009 para la adjudicación y ejecución de las obras que comprenden: La ejecución de la pavimentación vial ribereño tramo calle Laprida – Limite con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la calle Arenales del referido Partido, con un presupuesto oficial que asciende a la suma de PESOS CINCUENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES ($ 54.871.443), conforme PLIEGO DE CLAUSULAS LEGALES ESPECIALES y PLIEGO DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, que pueden consultarse ingresando a la página web: www.mvl.gov.ar , que dejamos ofrecidos como prueba, sin haber obtenido en forma previa a la resolución administrativa que dispuso el llamado a licitación para la contratación de la obra la declaración de impacto ambiental emitida por la autoridad ambiental provincial conforme lo establecen los artículos 10, 11, 12, y concordantes de la ley 11.723, y artículos 11 y 12 de la ley nacional 25.675.-

Ello así por cuanto en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires correspondiente a su edición de fecha 16 de julio de 2009 apareció publicado el siguiente edicto:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

POR 1 DÍA – Corresponde al Expediente NO 4119-3638/09. La Secretaría de Gobierno, designada Autoridad Ambiental del Municipio de Vicente López, de conformidad con lo establecido por Decreto NO 4780/05, con arreglo a las disposiciones de la Ley 11.723, comunica que durante el plazo de cinco (5) días hábiles, a contar de la publicación del presente, dentro del horario de 10:00 a 13:00, recepcionará en la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de la Comuna, sita en Av. Maipú 2609, 20 Piso, de Olivos, las observaciones, ponderaciones o aclaraciones que, por escrito, hiciere cualquier persona física o jurídica que acredite domicilio real o legal en el Municipio de Vicente López, respecto a los efectos negativos o positivos del proyecto %’Vial Costero ” cuya primera etapa comenzará en la Av. General Paz y finalizará en las proximidades de la calle H. Yrigoyen. El emplazamiento de la obra se proyecta en coincidencia con el Boulevard Vito Dumas, entre las calles Laprida e Yrigoyen, abriendo nuevas vías de conexión entre esta extensión y la Av. Del Libertador y de ésta con la calle Laprida. La traza paralela a la costa respetará y mantendrá el tramo vehicular del Paseo Costero entre las calles Laprida y Melo. La obra ha sido objeto de Estudio de Impacto Ambiental que tramita en el Expediente NO 4119-3638/2009. El proceso de Evaluación de Impacto Ambiental se llevará a cabo ante la Autoridad Ambiental de la Provincia de Buenos Aires (OPDS) quien resolverá la pertinente Declaratoria de Impacto Ambiental conforme el Anexo II.1 de la Ley 11.723. Vicente López, 27 de mayo 2009. Mario Daniel Niremberg, Director General Administrativo y de Legislación Secretaría de Gobierno.

Del texto del edicto resulta que el proyecto respecto del cual se realizó la comunicación para que cualquier persona física o jurídica que acredite domicilio legal o real en la Municipalidad de Vicente López haga observaciones, ponderaciones o aclaraciones en cuanto a los efectos negativos o positivos con relación al mismo es el correspondiente al “VIAL COSTERO”, que por la descripción y ubicación que se realiza en el referido documento, es el mismo proyecto que la referida Municipalidad procedió a licitar según resulta de los pliegos de bases y condiciones ut-supra individualizados.-

Del referido edicto resulta que el proyecto fue objeto de Estudio de Impacto Ambiental que tramita por Expediente N° 4119-3638/2009 del registro de la Municipalidad de Vicente López, y que el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental debe ser llevado a cabo ante la Autoridad Ambiental de la Provincia de Buenos Aires (Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable), quien debe resolver la pertinente Declaración de Impacto Ambiental conforme el Anexo II.1 de la Ley 11.723.-

Debemos realizar aquí una observación especial, se trata de que ese estudio de impacto ambiental no fue realizado contemporáneamente con la apertura de ese expediente sino que corresponde a un estudio realizado en otras actuaciones en el año de 2006. El cual resulta sustancialmente deficitario en cuanto a los ítems desarrollados, como en cuanto a la falta de rigorismo y sistematicidad que requiere un estudio científico. Ello amerita que solicitemos en este mismo escrito que se ordene la realización de un nuevo informe que cumpla con esos requisitos y, especialmente, que se corresponda con las circunstancias fácticas y reglamentarias del corriente año 2009. Entre los años 2006 y 2009 se han incorporado nuevos factores que tendrán incidencia sobre el proyecto.

Nótese que el informe de 2006 es de fecha anterior a los convenios celebrados con Vialidad Nacional (de mayo de 2009), en los cuales se mencionan estudios de impacto a realizar (en tiempo futuro) sin citar ese del año 2006 (vide cronología adjunta).

De una simple comparación entre la fecha de publicación del edicto en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires (16/07/09) y de las constancias que dimanan del Expediente N° 4119-3638/2009 del registro de la Municipalidad de Vicente López, y de las fechas de los actos administrativos dictados en el expediente administrativo municipal N° 4119-3429/2009, donde se desarrolla el procedimiento para la selección del contratista y para la adjudicación de la obra para su ejecución, resulta que, sin que la autoridad provincial ambiental competente hubiese dictado el acto administrativo pertinente con relación a la declaración de impacto ambiental del proyecto, éste fue licitado por la Municipalidad de Vicente López, abiertos los sobres con las ofertas de las empresas participantes en el referido proceso, encontrándose transitando el proceso administrativo licitatorio por la etapa de adjudicación a la oferta más conveniente.-

En atención a dichos antecedentes resulta que se encuentra en trámite de adjudicación a la empresa constructora el proyecto licitado objeto de la contratación administrativa municipal, por lo cual éste ha comenzado a ejecutarse sin haber obtenido previamente la declaración de impacto ambiental por parte de la autoridad ambiental de la Provincia de Buenos Aires.-

Es más, de los recortes periodísticos adjuntos, correspondientes a las páginas 1 y 3 del Zonal Vicente López del Diario Clarín, edición del día 23 de julio de 2009, surge que las obras ya han comenzado. Hay una fotografía que muestra una máquina en plena tares de preparación del terreno.

Al respecto el artículo 11 de la ley 11.723 dispone que: Toda persona física o jurídica, pública o privada, titular de un proyecto de los alcanzados por el artículo anterior ésta obligada a presentar conjuntamente con el proyecto, una evaluación de impacto ambiental de acuerdo a las disposiciones que determine la autoridad de aplicación en virtud del art. 13 .- Por su parte el artículo 12 del mismo cuerpo legal establece: Con carácter previo a la resolución administrativa que se adopte para la realización y/o autorización de las obras o actividades alcanzadas por el art. 10, la autoridad competente remitirá el expediente a la autoridad ambiental provincial o municipal con las observaciones que crea oportunas a fin de que aquella expida la declaración de impacto ambiental.- (El destacado y subrayado nos pertenece) Dichas normas imponen a la MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ, en su carácter de persona jurídica pública (artículo 33 punto 1 del Código Civil), y titular del proyecto que se pretende ejecutar, el cual se encuentra alcanzado por el artículo 10 de la ley 11.723, contar, en forma previa al acto administrativo que dispuso el llamado a licitación para la contratación de obra objeto del proyecto, con el acto administrativo que establezca su declaración de impacto ambiental.-

De las constancias que dimanan del Expediente N° 4119-3638/09 del Registro de la Municipalidad de Vicente López resulta que la autoridad ambiental provincial no ha expedido hasta la fecha la declaración de impacto ambiental con relación al proyecto “VIAL COSTERO”.-

Para tales situaciones el artículo 23 de la ley 11.723 dispone: Si un proyecto de los comprendidos en el presente capítulo comenzara a ejecutarse sin haber obtenido previamente la declaración de impacto ambiental, deberá ser suspendido por la autoridad ambiental provincial o municipal correspondiente.- En el supuesto que éstas omitieran actuar, el proyecto podrá ser suspendido por cualquier autoridad judicial con competencia territorial sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiere lugar.- (El subrayado nos pertenece).-

Como dato especial a tener en cuenta por la autoridad provincial, aclaramos que la obra licitada se ubicará sobre tierras del dominio público de la Provincia de Buenos Aires. Además notamos la ausencia de la vista que debería evacuar la Fiscalía de Estado.

En consecuencia, corresponde que se dicte por parte de la autoridad ambiental provincial el acto administrativo que ordene la suspensión del proceso licitatorio que tramita por expediente N° 4119-3429/2009 del registro de la Municipalidad de Vicente López en virtud de lo que establece el artículo 23 de la ley 11.723.- Así lo dejamos solicitado, haciendo expresa reserva, para el caso que esa autoridad ambiental omitiere actuar, de recurrir a la justicia a los fines de obtener la medida solicitada.-

III.-PETITORIO

En consecuencia solicitamos:

1- Se nos tenga por presentados en el carácter invocado y por constituido el domicilio.-

2- Se tenga por formulada la denuncia.-

3- Se ordene la suspensión del proceso licitatorio que tramita por expediente N° 4119-3429/2009 del registro de la Municipalidad de Vicente López en virtud de lo que establece el artículo 23 de la ley 11.723.-

4- Sin perjuicio de lo anterior, se ordene la realización de un nuevo informe de impacto ambiental que cumpla con todos los requisitos legales y reglamentarios y que, especialmente, se corresponda con las circunstancias fácticas existentes en este año 2009 y el marco normativo del ordenamiento urbano que el Departamento Ejecutivo municipal considera vigente a la fecha.

5- Se tenga presente la reserva de recurrir a la Justicia y que, desde ya, dejamos planteado el Caso Federal.

Sin otro particular saludos a usted muy atentamente.-


18 agosto, 2009

9º Sesión Ordinaria 06-08-09

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:44 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

9ª Sesión Ordinaria
6 de agosto de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O.
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:
MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica

Turno 01 LK
– En Olivos, Partido de Vicente López, a seis de agosto de 2009, siendo las 9 y 14:
Turno 02 EF
Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 23 señoras y señores concejales se declara abierta la novena sesión extraordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas 2471 y 2472, de no haber observaciones se darán por aprobadas.
– Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que los puntos 1, 2, 3, 6, 7, 9 y 14 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 sea retirado; que el número 5 sea girado a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Salud; que el punto número 8 sea girado a las comisiones de Salud y de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales; que los puntos 10, 12 y 13 sean girados a la Comisión de Salud; que el punto número 11 sea girado a la Comisión de Acción Social y Vivienda; y que el punto número 15 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los puntos 9, 10, 11 y 12 queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.

Sra. ESVIZA.- Señor presidente: solicito que el punto número 8 sea girado en primer término a la Comisión de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales y luego a la de Salud.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 827/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 849/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 850/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- El punto número 4 fue retirado y el número 5 fue girado las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Salud.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 879/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.
Turno 03 MT
INFORME ESCUELAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 882/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORME INTERCAMBIADOR CENTENARIO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 888/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el motivo de este expediente es tener información oficial del trámite en la provincia. Nos parece mejor que sea a través de un proyecto de resolución, para que llegue oficialmente a este cuerpo.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORME SOBRE AGRUPACIÓN DE COLABORACIÓN EMPRESARIA DE LOS AFILIADOS AL INNSSJP

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 889/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Hay 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a las Comisiones de Salud Pública, y de Tercera Edad.

INFORMACIÓN PLANES DE VIVIENDAS PARA SECTORES DE INGRESOS MEDIOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 890/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.
Turno 04 DR
– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente se gira a las comisiones de Acción Social y de Vivienda.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 892/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.
– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente se gira a la Comisión de Salud.
El punto 13 fue girado a la Comisión de Salud.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 894/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 15 fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería realizar algunas consideraciones en relación con el expediente 895/09.

Sr. PRESIDENTE.- No las puede efectuar, señor concejal, porque no se solicitó el tratamiento sobre tablas, y fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, de no haber observaciones se dará por aprobado.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Turno 05 JR
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que el expediente 838/09 sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: mociono para que el expediente 838/09 pase a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.
Me pregunto por qué tendría que pasar a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. El expediente está en la comisión de AJyLG. Además, a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera le corresponde todo lo que es recuperación urbano-ambiental.
El tema ecológico ya fue tratado. Es más: el próximo miércoles tenemos una reunión en la que se va a tratar todo esto –ya fueron invitados los señores concejales-, con la presencia de la secretaria de Obras.
En mi opinión está totalmente cubierta la cuestión urbano-ambiental y también la ecológica. Esto ya fue tratado en el Concejo más de una vez. Además, en el reglamento interno figuran las incumbencias de cada comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: en mi opinión el tema amerita ser tratado por la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Digo esto porque cuando se trata de saneamiento o de desagües cloacales siempre hay conflictos. Estos temas los venimos tratando en la Comisión de Ecología con mucha dificultad, pidiendo los estudios, el saneamiento del suelo y denunciando distintos hechos.
Por ello, creo que no está de más que pase a esa comisión; incluso, podría tratarse en conjunto en ambas comisiones. En todo caso, lo que abunda no daña.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: usted ya dijo que el expediente pasaba a la Comisión de Ecología. No obstante ello, quiero aclarar que todo lo que tiene que ver con urbanismo y medio ambiente es tan amplio que en general se puede tratar en conjunto con otras comisiones. Es muy difícil querer limitar el accionar de la Comisión de Ecología.
Lamento que la concejal Guardo no quiera compartir el trabajo con esta comisión –a pesar de que la integra-, pero si alguien cree que los problemas de medio ambiente y urbanismo terminan en Libertador o en su vereda oeste, me parece que está en un error.
Por otra parte, jamás cuestionaría la necesidad que tenga una comisión de intervenir en algunos de los expedientes. Si un presidente de comisión considera que algún expediente del Trámite Parlamentario es competencia de su comisión, ¿por qué limitarlo? ¿Cuál es el problema que quieren apartar a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente del tratamiento de este expediente? En vez de sumarla para aportar más trabajo a la resolución de los expedientes se intenta limitarla o sacarla del medio. ¿Cuál es el interés que se intenta proteger dejando a una comisión afuera del análisis de un tema tan importante como lo es el saneamiento, el agua potable y los desagües cloacales?
Turno 06 LK
Cuantas más comisiones puedan trabajar en un tema, mejor va a salir la solución, más allá de que, por supuesto, el agua potable es de incumbencia, las empresas contaminantes son de incumbencia, el arbolado es de incumbencia y muchas cuestiones que tienen que ver con el urbanismo son de competencia.
Además, la zona costera también es de incumbencia de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Que se haya creado una Comisión de Zona Costera para profundizar algunos temas de esta región no significa que queda excluida la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. El medio ambiente no tiene jurisdicción.
Por eso, muchos temas los tratamos con otros distritos. Así, se trató el tema del glifosato con otros municipios, porque no tiene jurisdicción el medio ambiente. Querer excluir a esta comisión es no querer profundizar los estudios con otros sectores. Me parece, y usted, señor presidente, ya lo había determinado…

Sr. PRESIDENTE.- Eso fue antes de que plantearan la oposición. Si sigue la discusión, lo pongo a votación.
Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Siempre cometemos el mismo error cuando se trata de un expediente de homologación o autorización. Todos estos problemas que se suscitaron con respecto a las obras, fueron tratados específicamente en la Comisión de Zona Costera, con informes de la Comisión de Obras Públicas.
Cuando pasa a la Comisión de AJyLG para la autorización o la homologación, lo que se revisa es el tema jurídico de ese convenio que se hace con la nación o la provincia. Si cada obra tiene que pasar por todas las comisiones, sería complicado.
Si el presidente de la Comisión de AJyLG necesita un informe técnico de otra comisión con respecto a algún tema, es él quien lo tiene que pedir. Lo mismo ocurre con los presidentes de las demás comisiones.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Me parece que hay dos confusiones. Una es geográfica, como decía la concejal Díaz. Este es un viejo tema. Habría que pensar en las razones por las cuales en su momento se creó la Comisión de Zona Costera para entender esta lógica. La otra confusión proviene de que las comisiones están integradas por 11, 9 ó 7 concejales, que somos pares. No hay uno cuya opinión valga más que la de los otros.
El presidente es el responsable de la comisión, no el dueño de los expedientes. Ese es un error. Tampoco decide por sí solo si hace falta un informe o no. Si no, las comisiones serían unipersonales. No es así. Todos tenemos el mismo derecho a opinar. Por eso hay mayorías y minorías.
Suele ocurrir que los informes se mandan al Ejecutivo antes de ser tratados. Ni siquiera se les pregunta a los miembros de la comisión si quieren hablar antes. Esto de limitar y decir que este tema no pasa porque se va tratar en mi comisión, la verdad es un capricho. Hay que tener un criterio de más amplitud sobre esto. Hay concejales que no están en todas las comisiones. Entonces, hay que tener un criterio de mayor amplitud. ¿Qué problema hay en que en lugar de pasar por dos comisiones, pase por tres? La reunión de las tres se puede hacer el mismo día, si hay voluntad.
Turno 07 EF
Si no, me parece que no hay respeto por el trabajo de los demás.
Hay temas que son conexos. Entonces, bien pueden decir que la situación de un convenio sobre desagües cloacales en Vicente López no tenía que ver con el medio ambiente. Es una cuestión de sentido común. A cualquier vecino que le pregunten va a entender eso. Pero cuando se trata de esta lógica, que es diferente, que tiene que ver con sentirse dueño de los expedientes, entonces se puede usar cualquier artilugio.
Entonces, creo que el expediente debe girarse a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente porque el tema tiene que ver con esa comisión. Si se decide por mayoría que no es así, se aceptará. Pero no cabe duda de que está relacionado porque los desagües cloacales tienen relación con el medio ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: primeramente quiero aclarar que la Comisión de Tratamiento de Zona Costera que aquí se expresó que se creó posteriormente , ya existía durante este mandato mío y de los concejales que lo terminamos a fin de año. Es decir que desde el principio, desde la asunción de todos los concejales que estamos aquí presentes, esta comisión existía. ¿Por qué existía? Porque la temática que trata es tan específica que evidentemente se consideró que debía haber una comisión especial para el tratamiento de la zona costera, y que así lo ameritaba. Asimismo, en el reglamento se aclaró cuáles son sus incumbencias que, reitero, es todo lo que hace a la recuperación urbano-ambiental. Está incluyendo la ecología. No es que la ecología no deba ser tratada; simplemente, está tratada en esta comisión, y existe un reglamento que debe ser respetado porque con el criterio que aquí se dijo y con el criterio amplio tendríamos que tratar todos los expedientes en todas las comisiones, lo cual obviamente es un disparate.
Aquí no se trata de ningún capricho ni nada por el estilo. Realmente no sé cómo tomarlo, porque cuando se afecta a algunas personas, el pensamiento de otros es un capricho. Cuando no se piensa igual que el otro, el que piensa diferente es caprichoso. La verdad que no entiendo eso. Yo no soy así, pero veo que los que generalmente hablan de esta manera tienen una especie de fundamentalismo con sus cosas, y no se trata de esto. Este tema ya fue tratado acá, ya está resuelto, acá hay un reglamento, y no se trata de excluir a nadie. Y la presidenta de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente sabe perfectamente que no sólo no se trata de excluir a la ecología, sino que yo le doy una importancia enorme. La invito a que ella, con honestidad intelectual, que sé que la tiene, revise la cantidad de proyectos que se presentaron y cuáles son sus autores. Y me animo a decir que soy de las que más proyectos he presentado en dicha comisión y que hemos trabajado en conjunto. Entonces, quiere decir que la ecología se ha tratado debidamente en lo que le corresponde, pero no pretendamos que todo pase por esa comisión.
Acá también se habló del tema de los famosos árboles que se plantaban en la costa, que teniendo la plantación un viernes y tratándose el tema el jueves, se pretendía que el asunto pasara a la Comisión de Ecología.
Entonces, el tema está suficientemente tratado, está en el reglamento y, además, lo que se ha hablado acá creo que es por desconocimiento de lo que estamos considerando. Digo esto con respeto, porque nadie puede conocer expedientes que todavía no han pasado por su comisión.
Como bien dijo el presidente de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General, estamos homologando convenios donde se detallan las etapas y los costos. La parte ecológica ya ha sido tratada y aprobada; están todos los informes agregados al expediente. Eso ya no se trata ahora; la ecología ya fue considerada. No estamos tratando eso sino la homologación. Y ese es un tema jurídico y de zona costera.
Por eso, repito, no se está excluyendo a nadie, se está aplicando el reglamento y en esta etapa no se está tratando la ecología, que ya fue tratada en mi comisión, que es lo que corresponde.
Turno 08 MT
Por lo tanto, señor presidente, este expediente tiene que pasar a las comisiones de AJyLG y de Tratamiento de la Zona Costera. Solicito votación nominal.

Sra. TERÁN.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Hay dos mociones suficientemente apoyadas. Voy a poner en consideración la primera, si el expediente va nada más que a la Comisión de AJyLG.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Hay 14 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa. El expediente es girado a la Comisión de AJyLG, que es la que corresponde por reglamento.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 10, expediente 536/09 HCD, y del punto 20, expediente 1465/07 HCD, y que sean girados a sus respectivas comisiones para su tratamiento. Además, solicito que se lean los expedientes por hoja completa, y si algún señor concejal quiere hacer uso de la palabra en algún punto, que lo solicite.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: solicito que el punto 7, expediente 1755/08 HCD, y el punto 9, expediente 485/09 HCD, vuelvan a comisión.

Sra. SORIA.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Calafell, Díaz, Maldonado, Menoyo, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Schneider, Soria, Stanic y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Rattín, Ruiz, Terán y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Son 13 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. Los expedientes vuelven a comisión.
Turno 09 DR
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- El resultado fue 13 a 10, señor presidente, porque el señor concejal Calafell votó afirmativamente.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Así es, señor concejal: 13 a 10.
En consecuencia, los expedientes vuelven a comisión.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Salud Pública y de Transporte y Tránsito, número de orden del 1 al 13, dejando constancia de que los expedientes de los puntos 7 y 9 vuelven a comisión, y de que el 10 fue retirado.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 328/09, 1373/08, 607/09, 485/08, 357/09, 1862/03, 136/09, 709/09, 716/09 y 805/09.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
– Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 6 los señores concejales: Antelo, Roberto, Díaz, Rojas, Maldonado, Parodi y Soria.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos de lo señores concejales Antelo, Roberto, Díaz, Rojas, Maldonado, Parodi y Soria en el punto número 6.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General, de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, de Educación, Cultura y Turismo, y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 14 al 26, dejando constancia de que el expediente del orden 20 fue retirado.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 812/09, 813/09, 814/09, 815/09, 792/09, 831/09, 198/09, 337/09, 390/09, 444/08, 847/08 y 873/08.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Solicito que por Secretaría se llame a los concejales que no se hallan en el recinto, porque estamos por votar.
– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. ROJAS.- ¡A nosotros no nos llamaron!

Sr. PRESIDENTE.- Después surgen los problemas del otro día, señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- A nosotros nunca nos han llamado para votar cuando estábamos fuera del recinto.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Los voy a llamar; no voy a cometer el error de la vez pasada. Los concejales tienen que estar en sus bancas cuando se vota; d lo contrario, deberán figurar ausentes.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- En primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 18.
Sobre los expedientes que figuran en los puntos 14 y 16 debo decir que son complementarios y se refieren a un convenio de un programa que implementó la Nación, junto con la provincia de Buenos Aires, que se llama Programa Integral de Protección Ciudadana.
Turno 10 JR
Ese programa contempla varios aspectos: la instalación de cien cámaras de seguridad, treinta GPS, la incorporación para Vicente López de sesenta policías retirados y un centro operativo municipal.
Si uno analiza los distintos puntos del convenio, hay varias cosas que no me parecen adecuadas para una política de seguridad y prevención. De cualquier manera, estos son fondos que otorga la nación para solventar este sistema.
El tema es que los convenios no se pueden modificar; se aprueban o rechazan tal como fueron presentados. Entonces, en lo personal voy a acompañar la aprobación del convenio, más allá de no estar de acuerdo en algunos puntos.
En ese sentido, quiero marcar uno que es de una enorme preocupación. Esto no es la primera vez que lo hablamos. He presentado varios expedientes en el Concejo Deliberante sobre este tema. Y esto causa preocupación, porque hay muchos antecedentes de que a veces no se es todo lo exigente y estricto cuando se incorpora personal que se retiró de alguna fuerza policial. Digo esto porque hay un tema que presenté apenas ingresé, que se trató una sola vez en la comisión y sobre el cual nunca se dictaminó. Esto es un ejemplo de lo que puede pasar; aclaro que me voy a referir exclusivamente a Vicente López.
El actual director de Seguridad fue separado de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Esto no lo dice Carlos Roberto, sino la documentación que existe en el lugar en el que uno la quiera encontrar. A principios de 2008 presenté un pedido de informes para que el Ejecutivo contestara si se habían pedido los antecedentes al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Vino el director de Seguridad y dijo que lo habían dado de baja por una denuncia penal que estaba en trámite. Pero jamás contestaron por escrito.
El director de Seguridad Miguel Ángel Provenzano fue separado de la fuerza hace mucho tiempo. La Justicia no desestimó la presentación, y más allá del principio de inocencia, me parece que hay que tener otros recaudos. Entonces, si este es un ejemplo de lo que pasó en este municipio hace un año y medio, y todavía no tenemos la información, ¿qué garantías hay de que las personas que se incorporen no tengan antecedentes?
La verdad es que no sé si esto va a mejorar la seguridad. Fue decisión de la provincia de Buenos Aires permitir la incorporación de policías retirados. En el Gran Buenos Aires hay varios antecedentes por este tema. En mi opinión es un error como política. Esto es público y el ministro de Seguridad lo sabe; pero es la política que se está aplicando.
Personalmente no estoy de acuerdo con este punto del convenio, pero no puedo homologar una cosa y otra no.
Por otra parte, en lo que respecta a las cámaras de seguridad –más allá de lo que uno opine- no hay que ponerlas donde ocurrió un delito la semana pasada. Hay que hacer un análisis del mapa del delito y marcar los distintos puntos y no donde ocurrió el último hecho que tuvo notoriedad pública. Tampoco hay que ponerlas en los barrios de los que algunas personas pueden decir que son vecinos peligrosos.
Turno 11 LK
Hay que buscar los puntos.
No lo dice el expediente pero se da a entender que la licitación la hace el municipio, como lo ha hecho Ensenada. Si esto se lleva adelante, habría que plantearse si estas 100 cámaras son suficientes o no. Y si no lo son, cómo se resuelve. Ya hubo un intento de licitación el año pasado, hecho por el municipio antes de que este programa se lanzara. Estaban incluidas en el actual presupuesto
Hay un tema que el convenio menciona, que es una asignatura pendiente que Vicente López tiene desde hace 10 años. La tiene porque no hay voluntad política de resolverla, a pesar de que el Concejo, en reiteradas oportunidades, a lo largo de estos 10 años, le ha pedido al Ejecutivo que implemente el foro municipal de la seguridad, creado en 1999 por la ley 12.154.
Por aquellos años, yo era presidente del foro de seguridad de la comisaría Balneario, en función de la ONG a la que pertenezco. Ya desde aquel momento, al secretario general del municipio, el doctor Granillo, le veníamos insistiendo con este tema en reiteradas oportunidades. Los foros, las organizaciones empresarias, los concejales lo han planteado varias veces.
Me parece que si era importante en otras circunstancias, ahora es imprescindible, además de ser legal, porque hay una violación de la ley, de la cual también es responsable la provincia de Buenos Aires. La misma ley dice que si el intendente no lo convoca, el gobierno de la provincia lo puede hacer. Nunca quisieron, ni este ministro ni los anteriores.
Aprovechemos esta circunstancia para que se revierta la situación, que ayuda porque es el ámbito natural donde estos temas se tienen que discutir. Aprovechemos este convenio para que haya un foro que presida el intendente municipal o el funcionario que él designe como responsable de la seguridad. Ahí estarán los foros vecinales y las organizaciones intermedias que están inscritas en el municipio, además de otras, como la iglesia, que tienen jurisdicción en todo el municipio.
La ley es muy clara. Le pido al oficialismo que acompañe este planteo, porque tiene que ver con una metodología que estoy seguro de que puede ayudar. Si no, van a participar los foros vecinales en forma aislada y no tendrán un ámbito común donde poder dialogar, donde poder consensuar políticas, donde poder tomar medidas junto con el Ejecutivo municipal y este Concejo Deliberante.
En alguna oportunidad se había designado a concejales de los distintos bloques para integrar ese foro municipal, porque ellos también participan. Se designaba a concejales para integrar un foro municipal que nunca se creó. Entonces, aprovechemos la circunstancia para avanzar en este punto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- En líneas generales, apoyo la homologación de los dos convenios. Como bien dijo el concejal Roberto, he sido autor de un proyecto de resolución para reclamar el cumplimiento de la ley y la constitución no sólo del foro municipal de seguridad sino también del defensor de la seguridad, que es otro de los organismos legales en cuya constitución el municipio de Vicente López está en mora. La misma ley dice que constituye falta grave del intendente no constituir tanto el foro municipal de seguridad como el defensor de la seguridad.
Turno 12 EF
Yo trataría de obviar el paso de hacer una denuncia penal al intendente por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Me parece que la cuestión no debería resolverse en la Justicia sino mediante el cumplimiento de la ley.
Insisto: el Foro Municipal de Seguridad es el lugar adecuado donde todos los actores sociales comprometidos con la seguridad pueden discutir los temas, y además es el lugar adecuado para generar el mapa del delito en el cual todos estemos contestes en cuáles son las zonas neurálgicas, qué tipo de delito hay, si hay o no narcotráfico en una zona, si un comisario actúa o no, etcétera. Y creo que es justamente por esta razón que no se constituye.
Entonces, me parece que la política se tiene que resolver en el ámbito de la política y de la ley y no en el de la Justicia. Pero reitero: de acuerdo con la ley vigente, es falta grave del intendente no constituir estos dos organismos, tanto el Foro Municipal como el defensor de la seguridad. Por lo tanto, espero que en función de esto que estoy diciendo el oficialismo recapacite y se muestre realmente consustanciado con la ley y con hacer algo en serio por la seguridad del municipio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: con respecto a los puntos 14 y 16, ya manifesté en la reunión de comisión que una de las cuestiones que me preocupan es que al homologar este convenio estamos en falta en varias cosas, que supuestamente ya deberían estar contempladas y cumplidas. Una de ellas fue enunciada por los concejales Roberto y Parodi, que me precedieron en el uso de la palabra, y la otra tiene que ver con el cumplimiento de las normas. En este sentido, debemos preocuparnos por que cuando homologamos tengamos prolijo el terreno para la aplicación de las cosas, porque evidentemente donde hay revoltijo, donde no hay cumplimiento y hay dudas es muy difícil aplicar las normas, y mucho más difícil controlarlas por ejemplo cuando no hay un organismo municipal como contempla la ley: un foro municipal.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta quién controla a las personas que serán nombradas y estudiar sus antecedentes, que pueden llegar a ser contrarios a la figura impoluta que debe tener un personal de la policía retirado. Estamos diciendo que si la provincia no está cumpliendo, ya que lo que no hace el intendente tampoco lo está haciendo la provincia, me preocupa cómo vamos a controlar que se respeten las normas legales correspondientes.
Realmente, creo que se hace necesario, y ahora urgente, la formación del Foro Municipal, que a nadie escapa que lo estamos pidiendo hace mucho. Y con respecto al uso de la vía pública para vigilancia ilegal, creo que va a ser adecuado que revisemos esto, porque si no estaremos en falta nosotros como municipio por aplicar esta ley.
En cuanto al punto 18, quiero expresar mi desacuerdo porque cuando estaba en vida no he coincidido con el sesgo que como historiador daba a nuestros antepasados el señor José Ignacio García Hamilton, y por lo tanto después de fallecido tampoco coincido. Es decir que adelanto mi voto negativo en el expediente del punto 18. Y respecto de los expedientes de los puntos 14 y 16, por supuesto que apoyo la homologación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos 18 y 19.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: acompañando las consideraciones que hicieron los concejales preopinantes respecto de los expedientes de los puntos 14 y 16, voy a acompañar la homologación de los convenios haciendo los seguimientos pertinentes en la implementación de estos sistemas. Asimismo, adelanto mi voto negativo en el expediente del punto 18.
Turno 13 MT
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el punto 18, en el cual se declara Ciudadano Ilustre Post Mortem al señor García Hamilton, la ordenanza 20.178 habla de que los vecinos declarados ciudadanos ilustres o vecinos destacados en el deporte, tienen que tener por lo menos 10 años de residencia en el municipio.
Este historiador fue electo diputado nacional por la provincia de Tucumán, entonces yo me pregunto cómo hizo para tener la residencia en Vicente López y ser electo en un distrito que no está en la provincia de Buenos Aires. Por eso, aunque siempre he acompañado las declaraciones de ciudadanos ilustres, fundamento mi voto negativo en este punto.
Haciendo referencia a los puntos 14 y 16, no debemos debatir este tema pensando si le vamos a caer simpático o antipático al vecino por el voto que vamos a emitir. No podemos estar pensando en tener un voto más o menos, por lo que vamos a votar en el recinto. Tenemos que discutir desde nuestras convicciones, desde nuestros valores.
Venimos a discutir esta cuestión, después de estos hechos desgraciados que tuvimos que vivir en los últimos días en Vicente López. Uno, la muerte a palos, por decirlo de alguna manera, del joven de San Martín, a la salida de un boliche en Libertador. Y el otro, el del abogado en la calle Rojas.
En este recinto hemos discutido en varias oportunidades temas relacionados a la inseguridad, y no hice uso de la palabra, solo emití mi voto porque creo que este tema es mucho más complejo de lo que nos podemos imaginar, y sería casi una utopía querer resolverlo desde este recinto.
Pero hay medidas que se pueden tomar para morigerar esto desde acá, que el Departamento Ejecutivo nunca quiso llevar adelante, como las que mencionaron los señores concejales Roberto, Soria o Parodi. Medidas que siempre desalentó el oficialismo, como es el Foro Municipal de Seguridad, o también un proyecto que hemos presentado el año pasado entre varios señores concejales, para adherir al Plan Nacional de Entrega de Armas Voluntario.
El oficialismo jamás tuvo la voluntad de avanzar con esas cuestiones. Pienso que si discutimos las posiciones que tenemos en este recinto, aquellos que plantean y dicen que queremos más seguridad no son “fachos”, y los que discrepamos con las políticas de mano dura, tampoco somos amigos de los delincuentes. Esa es la honestidad intelectual básica que tenemos que tener para llevar adelante y encarar este debate.
No se puede legislar para la emergencia, porque hubo muchos casos en que se sancionaron normas y se legisló, más que para solucionar la problemática de fondo, para salir en la tapa de los diarios o en los flashes informativos. Estamos convencidos de que hay que hacer una profunda reforma del Poder Judicial, y luchar muy fuerte contra la corrupción enquistada en las Fuerzas de Seguridad, en la Justicia y en la dirigencia política. Y estoy convencido de que hay que restringir el uso de armas de fuego.
Turno 14 DR
De eso estoy convencido. Por eso hemos presentado el año pasado un proyecto, porque no hay que combatir solamente la inseguridad que hay en la calle, sino también la inseguridad que existe dentro de los hogares, ya que hay padres irresponsables que utilizan armas y las dejan en cualquier lado. Ahí las comienzan a manipular los niños; y cuando un niño comienza a manipular un arma, se producen las desgracias.
Existen estadísticas nacionales que demuestran que la mayor causa de accidentes no tiene que ver con el hecho de que se le caiga una pava con agua hirviendo a un niño, sino por la manipulación de las armas de fuego. Por eso dije que hay que restringir su uso.
No quiero que aquél que roba, mata, secuestra a un amigo o a un vecino nuestro sea filmado; lo que quiero es que no lo mate, no lo secuestre o no lo tome de rehén.
Ésa es la cuestión que debemos discutir, que lamentablemente acá no estamos discutiendo. Debemos discutir políticas preventivas. Esto no es política preventiva; es algo que va por detrás del delito.
Acá vamos a tener herramientas para poder atrapar al delincuente. No quiero que una persona se transforme en delincuente. Por eso quiero discutir políticas preventivas, lo que sin duda se puede hacer desde el municipio también.
Hace diez, quince o veinte años no vivíamos como ahora. Recuerdo que las casas de mis viejos no tenían rejas. No las querían poner, pero la realidad les dio un cachetazo y tuvieron que ponerlas.
La gente del interior, cuando era visitada por alguien de la ciudad, le decía: “Vos sos porteño.” No se daba cuenta por el acento, sino porque cerraba el auto con llave. Hoy en el interior también están cerrando con llave las puertas de los autos. Esto significa que la inseguridad también llegó al interior.
Debemos discutir qué pasó en este interregno de la sociedad, porque a pesar de tener leyes más duras, el delito sigue produciéndose, cada vez es más duro y no se ha podido detenerlo.
Desde 2000 a la fecha se han aprobado no menos de quince leyes vinculadas con el endurecimiento de las penas. Sin embargo, nada ha cambiado. Cada vez hay más delitos y éstos cada vez son más duros. Tenemos que discutir por qué sucede lo que sucede con leyes más duras.
Por otro lado, por más que se filmen los delitos, lo importante es atrapar a los delincuentes, porque en nuestro país no se atrapa a los delincuentes.
Los principales delitos son lo denominados complejos: son los que recaudan más dinero, y no es casual que no se los pueda frenar.
Entre los delitos complejos están los secuestros, el narcotráfico, los piratas del asfalto, el robo de automotores y el sicarismo.
Se trata de delitos complejos, porque para que se lleven a cabo se requiere de inteligencia y de una infraestructura que va desde los estamentos más bajos a los más altos en términos de protección.
Ninguno de esos delitos se podría llevar a cabo si no existiera connivencia entre delincuentes, policías, Poder Judicial y poder político, que es el que los protege.
También quiero plantear que falta profesionalización y especialización en las fuerzas de seguridad. Hay funciones visibles que hacen que falte esa profesionalización y esa especialización.
Turno 15 JR
Existe una distribución irracional en las fuerzas de seguridad. Por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires el 25 por ciento de los uniformados está haciendo tareas administrativas dentro de las comisarías; están sentados a un escritorio escribiendo a máquina, cuando esa es una tarea que podría ser realizada fácilmente por un civil. Lo digo a modo de propuesta, porque se puede hacer un convenio entre el municipio y la provincia de Buenos Aires para que haya civiles haciendo tareas administrativas dentro de las comisarías, a fin de que esos policías puedan salir a la calle a patrullarlas.
Falta inteligencia preventiva. Como bien planteó el compañero Carlos Roberto, falta un mapa del delito para ser analizado y estudiado científicamente, a efectos de saber hacia donde se concurre cuando se trabaja operativamente. Además, hay un descontrol sobre las empresas de seguridad privadas. Si recorremos uno de los últimos secuestros que se produjeron en Vicente López, sabremos que contó con la connivencia de los integrantes de una empresa de seguridad privada, y a su vez esas personas habían sido policías pasados a retiro por las fuerzas regulares a las que pertenecían.
No puede ser que vecinos nuestros de Vicente López tengan que pagar para poner su seguridad en manos de estas empresas, que cuentan entre sus filas con personal pasado a retiro o echado por el Estado, a raíz de los delitos y de los actos de corrupción que cometieron.
Sin duda hay medidas que se pueden tomar con respecto a las fuerzas de seguridad. Estas medidas podrían adoptarse mañana mismo. Sin embargo, no se trata ningún proyecto; es más, se tratan políticas rudimentarias que están destinadas a aparecer en televisión con un arma en mano, diciendo que hay que meterles balas a los delincuentes, entregando patrulleros, cámaras de seguridad e inaugurando comisarías, que luego están meses cerradas y sin un policía. Esto lo conocemos muy bien en Vicente López; si no preguntemos por la comisaría que se inauguró en La Loma.
Hay zonas liberadas. Algunos de los secuestrados podrían haber salvado sus vidas si hubieran atendido el llamado que hicieron vecinos, porque entendían que estaban secuestrando a una persona o que tenían a un vecino con una persona secuestrada dentro de su barrio. Sin embargo, esas denuncias no se tuvieron en cuenta. Por eso digo que hay zonas liberadas.
¿Qué pasa cuando hay zonas liberadas? Hay connivencia entre las fuerzas de seguridad y los delincuentes. Por supuesto que también hay un poder político que los protege y apaña.
También se dice que con los delincuentes en las cárceles se termina el delito. Esto es mentira, porque existen directores de servicios penitenciarios y comisarios corruptos que mandan a los detenidos a delinquir. Hay causas y casos hartamente comprobados; si no recordemos el caso Vergini, aunque podría nombrar muchos casos más en los que los presos son utilizados como carne de cañón para que cometan delitos, porque si se resisten al poco tiempo aparecen “suicidados” en las celdas en las que están.
Por eso digo que hay que avanzar muy fuerte contra la corrupción en las fuerzas de seguridad, en las fuerzas políticas y en la Justicia. Debemos hacerlo para romper la connivencia entre los delincuentes y las fuerzas de seguridad.
Por supuesto que queremos seguridad, vivir en paz, que cuando nuestros hijos salgan a las calles vuelvan sanos y salvo y que cuando abrimos las puertas de nuestras casas no haya un loco en la vereda que nos robe, que nos secuestre o que nos tome de rehenes.
Turno 16 LK
Por supuesto que queremos eso. Pero esta seguridad que queremos va de la mano con otras inseguridades que son un caldo de cultivo para el delito, como puede ser la inseguridad de saber que a fin de mes no se va a tener un sueldo digno, como la inseguridad de no saber si a la noche vamos a tener un plato de comida para nuestros hijos o la inseguridad de no saber si nuestros hijos van a poder ser educados dignamente.
La verdad es que la gente que se muere de hambre tiene muy pocas alternativas: se resigna y se muere de hambre, como pasa en el norte argentino, o sale a delinquir o a cortar calles, pidiendo por su dignidad, organizándose y consiguiendo el sustento para sus hijos.
Lo que decimos es que hay que combatir con fuerza el delito, pero también hay que combatir con la misma fuerza las causas que generan ese delito. Tiene que haber políticas preventivas.
Con respecto al convenio, también tengo algunos cuestionamientos. En general, comparto los que hizo el compañero Carlos Roberto. El convenio habla del foro municipal de seguridad. Quiero saber qué posición va a tener el oficialismo con respecto a eso, porque siempre lo ha desalentado. Es más; está violando la ley, como dijo Carlos Roberto.
En uno de los puntos se habla de reincorporar policías retirados. Esto lo digo sin ningún tipo de vergüenza. Tengo temor por nuestra seguridad si se reintegran policías pasados a retiro. Reconozco que dentro de los policías pasados a retiro hay policías honestos, hay buenos policías, pero por los magros sueldos que tiene la policía bonaerense fueron a buscar otro trabajo, que puede ser una empresa de seguridad o cualquier otro empleo.
¿Qué me hace pensar que esos policías honestos, esos buenos policías, van a volver a la fuerza con los magros sueldos que tienen? Después están los otros, que son la gran mayoría, los policías corruptos, que fueron pasados a disponibilidad por casos de gatillo fácil, por delitos de lesa humanidad. Creo que esos son los más propensos a volver a la fuerza. A eso es a lo que le tengo temor.
También quiero saber quién va a comprar los GPS, quién va a comprar las cámaras de seguridad, quiénes van a ser los responsables de este combo que nos manda la nación; si va a ser el municipio, si va a ser un policía retirado. Si va a ser el municipio se va a perder la centralidad que las fuerzas de seguridad deben tener para combatir al delito. Si es la policía la que va a controlar este combo, la que va a estar al frente, quiero saber quién va a ser: si va a ser el jefe de la departamental o uno de esos policías que fueron pasados a retiro.
Por eso digo, señor presidente, que lo que no se discute acá es cómo reinsertar a la sociedad a esos pibes que están en la esquina, tomando cerveza o fumándose un “porro”. No se está discutiendo cómo reinsertamos en la sociedad a esos pibes, no estamos discutiendo cómo hacemos volver a la escolaridad a los pides que abandonaron la escuela, no estamos discutiendo ninguna política preventiva del delito. Por todo eso, adelanto mi voto negativo a los puntos 14 y 16.
Turno 17 EF
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: en realidad, me sigue llamando poderosamente la atención que con gente con la que a lo mejor ideológicamente no estamos de acuerdo, cuando uno escucha y lee los distintos puntos de vista, tenemos un montón de coincidencias. Lo que ocurre es que la seguridad es un tema de política de Estado.
Cuando tratemos un expediente, como cuando lo hacemos consensuadamente y en profundidad en las comisiones, les solicito que lean bien el convenio, porque evidentemente acá se dicen cosas que no están en los convenios. El control del funcionamiento de este sistema de protección integral de la seguridad está a cargo del Ministerio de Seguridad, no el comisario ni el policía retirado. Lo único que establece este convenio, para descentralizar el control de la seguridad, es un sistema de coordinación y de organización operativa municipal que se va a implementar dentro del municipio, que lo único que va a manejar son las consolas y monitores. Todo el control lo ejerce el ministerio como corresponde, de acuerdo con la ley orgánica de ministerios, N° 13.757, que está dentro del convenio. El artículo 19, que se menciona en el convenio, habla de las funciones del ministro de Seguridad y sus facultades. El inciso 1°) dice: “Organizar y dirigir la policía de la provincia de Buenos Aires”; el inciso 7°) expresa: “Proponer y elaborar planes de seguridad pública, seguridad y protección de las personas y prevención del delito.” A su vez, el inciso 8°) se refiere al control y evaluación del funcionamiento de la policía.
Después se menciona la ley 13.482, que era la anterior, porque en junio acaba de salir la ley 13.982, que es la nueva ley orgánica de la policía de la provincia de Buenos Aires. Generalmente cuando se habla de policías retirados se presenta la confusión, que quiero aclarar. En el gobierno del doctor Duhalde, cuando se dictó una ley que se llamó de emergencia policial que no es la ley de disponibilidad, como se la denomina , en realidad esa ley de emergencia dejaba de lado la ley 9.550, que era la ley de personal, por la cual al personal policial, al igual que al resto de la administración pública provincial, le daba lo que se llamaba la estabilidad. ¿Qué quería decir esto? Resumiendo, por ejemplo un funcionario policial sobre el que recaía alguna denuncia o se lo involucraba en algún hecho de corrupción, ya sea de oficio, investigado o por una denuncia, inmediatamente se lo pasaba a lo que se denominaba disponibilidad preventiva. Es decir, se le sacaba la estabilidad, tenía que entregar su uniforme, su arma y su credencial, y cobraba el 50 por ciento de lo que le correspondía hasta la espera de la resolución de un sumario administrativo, que se iniciaba aparte del judicial en la esfera del fuero penal. Ese sumario terminaba en un sobreseimiento o en una sanción menor, que podía ser un arresto o una suspensión de empleo. Si esto era así, una vez que cumplía la suspensión de empleo o el arresto, se lo reincorporaba a las filas y estaba a la espera de destino.
Turno 18 MT
En caso contrario, si se consideraba que había elementos suficientes, se le declaraba la exoneración o la cesantía. Eso habla de la estabilidad del cargo. La nueva ley, la 13.982, vuelve a establecer esto, la estabilidad en el cargo, y una vez que es separado se le hace un sumario, y tiene que ser por una sanción de exoneración o cesantía, si realmente es culpable de los cargos que se le hacen.
Creo que la mejor manera de pasar desapercibido un elefante, es meterlo dentro de una manada. Entonces, como le daba la posibilidad de declararlo prescindible, cuando se iniciaba un sumario, en lugar de esperar la sanción correspondiente y ni siquiera sin que haya ni siquiera un motivo, el ministro podría disponer el retiro de esa persona. Entonces se iban todos por la misma ley. Por eso esta confusión que existe ahora, y que tenemos que pedir por ejemplo en el caso del director, que traiga los antecedentes de cómo fue separado de la fuerza.
Porque siempre se lo separa de la fuerza, eso es cierto. Pero yo creo que ahora, con esta ley va a quedar claro, porque el hombre que esté retirado, tiene que estar retirado activamente. De la otra manera va a ser exonerado, y por todas las leyes administrativas de la provincia de Buenos Aires e inclusive nuestra Ley Orgánica de las Municipalidades, no se permite incorporar a algún elemento que tenga una condena o haya sido exonerado o cesanteado en cualquier lugar de la administración pública.
Después, cuando dicen que en el convenio se exige que esté en funcionamiento el Foro Municipal, no lo dice la ley, sino en forma genérica “los foros de seguridad”. No dice “el Foro Municipal de Seguridad”. Evidentemente coincido con los señores concejales preopinantes: el tema de seguridad, ya lo he dicho varias veces, hay que encararlo no sólo por la policía. Acá hay que reformar el sistema carcelario, hay que meter mano en el fuero penal porque creo que hay algunas fallas, y sobre todo en el Código de Procedimientos Penal.
Evidentemente tiene que haber un sistema que no está funcionando bien, si no, no sería posible por ejemplo el caso de una resolución que leí antes de ayer, del juez Ramos Padilla, que le denegó la excarcelación a una persona que no tenía antecedentes pero tenía 15 procesos. Porque desgraciadamente, esto ya lo dije, el sistema de la prisión preventiva no es una medida de seguridad. Para esta nueva doctrina del Código de Procedimientos Penal, es una medida cautelar, y los jueces la pueden dar en dos ocasiones: cuando se cree que el procesado puede fugarse y no comparecer en el momento del juicio, o cuando puede entorpecer la investigación.
Si el juez o el fiscal consideran que no están dados esos elementos, el juez de garantías puede dar la excarcelación. Para terminar con este asunto de “la puerta giratoria”, desgraciadamente, aunque digan que son reformas de mano dura, tiene que haberlas. Porque si no, no se puede dar el caso del Gordo Valor, el delincuente este que no sé cómo estaba en libertad. O el caso de este chico, este abogado que mataron acá en Florida, por una persona a la que le habían dado también la excarcelación y tenía varias entradas. Yo creo que la policía ha mejorado preventivamente, por lo menos en el tema de las detenciones, pero hay que corregir eso. Y evidentemente, en una fuerza de 48.000 o 50.000 efectivos, no se puede controlar a todos, siempre va a haber casos. Eso sería una utopía.
Turno 19 DR
Este Programa Integral de Protección Ciudadana nos va a proveer de una suma de dinero –conforme al aporte que hará Nación- que inicialmente es de 8.356.500 pesos.
Resumiendo, en el Anexo II del convenio se divide el municipio de Vicente López en veinte cuadrículas. Cada cuadrícula va a tener el control de cinco cámaras, un GPS para el control de los patrulleros –por ahora-, y después se pueden incorporar –se pueden, no es que se los va a incorporar si no hacen falta- tres agentes retirados por cuadrícula. Y una porción de ese dinero se puede destinar a la compra de patrulleros.
Dentro del convenio se incorpora un plan que se llama Red Alerta Vecinal. Es donde el vecino se puede incorporar para el contralor, porque se le va a entregar un celular. Y dentro de la Municipalidad va a estar el Centro Operativo Municipal. Lo he visto funcionar perfectamente en otros lugares.
No sé si vieron en el noticiero un caso en Tigre de un chiquito que se sentó en el cordón de la vereda. Manipulaba algo que la cámara filmaba de lejos, por lo que no se veía con claridad. Cuando el zoom se acerca, ven que es una terrible arma. Entonces, inmediatamente avisan a los patrulleros que estaban próximos y se logró la detención del menor, con mucha transparencia en cuanto al accionar de la policía, porque la estaban filmando.
También las cámaras incorporan elementos de prueba. Esto es importante para que no se diga que los delincuentes entran y salen. Esto ocurre porque los elementos que el fiscal recoge por ahí no son suficientes como para imponer una condena.
Por ejemplo, lo que vi ayer es un elemento que ningún defensor va a poder salvar. También, con este sistema, se va a tener un control del personal policial que está en la calle.
Considero que con este programa se va a aliviar la situación terrible de inseguridad que estamos viviendo los vecinos no solamente de Vicente López, sino de toda la provincia de Buenos Aries.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: me voy a referir al número de orden 18.
Si bien entiendo el voto negativo por razones ideológicas de algunos concejales, es triste que no se reconozcan los méritos de alguien por lo que ha hecho. Pero bueno, es aceptable.
Simplemente quería aclarar el tiempo que tuvo como vecino García Hamilton. Resumiendo podría decir que supera en diez veces el tiempo que de vecino tiene más de un concejal que llegó a este cuerpo.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. CALAFELL.- Lo superó en diez veces, y no estoy hablando de un solo concejal.
En cuanto a si le correspondía o no asumir como diputado, entiendo que eso debió dirimirse en la Justicia.
Si bien se podría argumentar que García Hamilton nació en Tucumán, no debemos olvidar que la actual señora presidenta en su momento fue candidata a senadora por la provincia de Buenos Aries, y el ex presidente Kirchner fue electo diputado por la provincia de Buenos Aires.
Entonces existen motivos por demás elocuentes para que en ese caso García Hamilton haya sido electo diputado por la provincia de Tucumán.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: recién hablaba un concejal que estábamos ante un programa integral de seguridad.
A veces los títulos son muy lindos, pero lo importante para la sociedad que no tiene confianza es que los planes se cumplan.
Turno 20 JR
Que no quede en enunciados. Esto tiene un nombre, que es el de “Programa Nacional de Protección Ciudadana”; no se llama “programa de seguridad”.
Además, el expediente del punto 16 dice que el convenio está sujeto a hacer efectivas las garantías constitucionales. Como estoy convencida de que no se cumple con la Constitución Nacional, por eso tenemos pocas garantías de que se cumpla.
Si esta herramienta se lleva adelante como corresponde, es buena. Mi temor es que los sumariados vengan a blanquearse acá –como ya pasó- y que la gente que fue separada de las fuerzas quede acá en posición de tomar decisiones. Además, como también tengo la experiencia de hacer pedidos de informes que jamás se responden, quisiera creer que cuando empieza a presentar esa clase de pedidos sobre cada una de las personas que vayan a tener la autoridad suficiente para investigar o para colocar las cámaras, esto no se va a transformar en “Gran Hermano”, porque en vez de ser “protección ciudadana” será “persecución ciudadana”. Ya todos sabemos que lo más jorobado es la gran fábrica de pobres; esta es la inseguridad. Pero la gran fábrica también radica en la ausencia del Estado, ya que hay 15 millones de pobres y una multitud harapienta en situación de calle.
Ya que somos todos adultos, podemos decir que la cuestión pasa por otro lado, por lo que podríamos seguir inventando herramientas de toda clase y condiciones.
No nos quedemos en los enunciados. Una de las garantías más grandes que tenemos en materia de seguridad la encontramos en la Constitución Nacional, que respeta nuestros derechos a que seamos amparados y a que podamos tener una vida segura, trabajar en paz, hacer nuestros negocios y prosperar. Esta es una herramienta factible, si tenemos la oportunidad de controlar esto como corresponde.
También necesitamos mayor y mejor educación, que hoy es muy precaria. Digo esto porque la exclusión, más la educación precaria, es la condición para que se genere inseguridad. Hace poco murió un abogado, compañero de mi hijo del colegio de Lasalle, en la puerta de su casa, en Florida, a quien no quiero dejar de recordar. Nosotros siempre estuvimos convencidos de que venía gente de otros distritos a cometer delitos en Vicente López; sin embargo, la persona que cometió este delito terrible de quitarle la vida a un ser humano por unas monedas, vive en Villa Martelli.
Entonces, reitero que voy a votar a favor del dictamen en tratamiento, pero quiero que ejerzamos la facultad que tiene este Honorable Concejo. Tenemos que hacer los pedidos de informes y obtener las respuestas cuando empecemos a investigar quien es quién. Tenemos que controlar a quienes van a tener la posibilidad de controlar a la población, que puede estar tranquila o intranquila; en el medio estamos nosotros. Pero si no tenemos garantías de que se v a cumplir con la Constitución Nacional, no creo que no vayan a equivocarse con el título. Lo digo porque este no es un programa integral de seguridad, sino un programa integral de protección ciudadana. Además, reitero que espero que las cámaras no se conviertan en Gran Hermano con la intención de perseguir otros fines; mejor sería perseguir al narcotráfico, porque sabemos muy bien que hay hilos conductores para todos lados.
Turno 21 LK
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Díaz y Soria en el punto 18; del concejal Antelo en los puntos 18 y 19; y del concejal Rojas en los puntos 14, 16 y 18.

– Se aprueban en general y en particular.

– Ocupa la presidencia el señor concejal José David Menoyo, Vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 27 al 40.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 886/08, 1018/08, 1020/08, 1028/08, 1038/08, 1064/08, 1068/08, 1151/08, 1173/08, 1319/08, 1348/08, 1389/08, 1408/08 y 1411/08.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 41 al 55.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1465/08, 1507/08, 1520/08, 1601/08, 1618/08, 1626/08, 1663/08, 1676/08, 1734/08, 1780/08, 1846/08, 1850/08, 1875/08, 1886/08 y 1971/08.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 5, correspondientes a los números de orden del 56 al 69.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1979/08, 2011/08, 2039/08, 2044/08, 59/09, 82/09, 120/09, 124/09, 193/09, 206/09, 210/09, 270/09, 518/09 y 540/09.

– Los concejales Antelo, Maldonado y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 68.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Maldonado y Roberto en el punto 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 6, correspondientes a los números de orden del 70 al 83.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 560/09, 703/09, 819/09, 847/09, 848/09, 677/08, 785/09, 432/09, 478/09, 510/09, 650/09, 682/09, 758/09 y 760/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- En principio, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 78, 79, 80, 81, 82 y 83 y voy a referirme a los expedientes 847/09, orden 73, y 848/09, orden 74. Los voy a tratar en forma conjunta porque tienen el mismo sentido. Se trata de autorizar al Departamento Ejecutivo a llamar a licitación para el servicio de recolección de residuos y de barrido y para el mantenimiento de las instalaciones de alumbrado.
Turno 22 EF
Como se dijera oportunamente en la comisión y en la otra reunión, el expediente referido a la recolección de residuos, si no es el más importante, tiene un valor que implica más del 10 por ciento del presupuesto. Por lo tanto, requiere de un estudio mucho más exhaustivo.
Este proyecto fue presentado en menos de un mes y considerado una sola vez en comisión. En el momento del tratamiento se preparó el dictamen de comisión y se prometió una reunión con el Ejecutivo, por lo que pensé que iban a presentar el dictamen posteriormente, es decir que iba a haber una sesión más después de tener una reunión con el Departamento Ejecutivo para que explicara las cuestiones vinculadas con los ítems y servicios en estas prestaciones. Sin embargo, no fue así. El dictamen de comisión se presentó el día viernes y la reunión con la responsable del área tuvo lugar ayer, con lo cual todo lo que ésta pudiese aportar no modificaría la decisión en la comisión. O sea que fue a título informativo.
Entonces, ya estaba redactado el dictamen de comisión –que no acompañé , uno de cuyos considerandos dice que después de un análisis e información recabados por el Departamento Ejecutivo se sugiere el llamado a licitación para la recolección de residuos. En la reunión con el Departamento Ejecutivo, después de haber revisado el expediente y no haber encontrado ningún tipo de informe, solicité a la responsable del área que aportara en ese momento el material a partir del cual se tomó la decisión de pedir autorización para llamar a licitación, toda vez que estamos en una prórroga con la empresa Transportes Olivos para tal servicio.
Quiero aclarar que el contenido de lo que voy a manifestar tiene que ver con los dos expedientes. En el transcurso de mi accionar político, dentro y fuera de este Concejo Deliberante, siempre expresé la necesidad de municipalizar algunos servicios. Se puede ser eficiente desde el Estado, del mismo modo que se puede serlo en el mundo privado. Asimismo, se puede ser corrupto en el mundo público así como también en el privado. De modo que el tema de definir si se privatiza o se municipaliza, no puede pasar por el hecho de que son más transparentes los privados que los públicos. La sociedad es una sola. El tema pasa por la conducción, por la dirección, por quién lleva adelante la prestación de estos servicios, por los controles y por la idoneidad de cada responsable de área –en lo público o en lo privado para que los servicios sean eficientes, con la diferencia de que en los privados el enriquecimiento queda en dos o tres, mientras que en lo público hay una mejor distribución. A lo que quiero apuntar es que sinceramente no voy a acompañar este concepto de querer justificar la privatización de un servicio por el lado de la moral.
Volviendo al tema, creo que el Estado puede prestar servicios de manera muy eficiente, y eso puede significar un considerable ahorro económico para las arcas fiscales,
Turno 23 MT
toda vez que todos aquellos recursos destinados al pago de impuestos que tienen las empresas privadas, son un ahorro para la comunidad, y además las empresas privadas en sus valores también tienen que considerar sus ganancias, mientras que el Estado no tiene que lucrar con esta actividad, simplemente presta el servicio con los recursos que recibe.
Yo creo sinceramente, señor presidente, que nosotros tenemos los recursos humanos y económicos, desde ya, porque si le podemos pagar a un privado también lo podemos hacer nosotros, y que hay capacidad ociosa en el ámbito público para prestar los servicios, si no todos en este momento, muchos de ellos. Yo sé que no se puede pasar de lo privado a lo público de la manera en que se pasó de lo público a lo privado, de un día para el otro. Es un proceso tal vez un poco más largo, pero creo que el camino hay que hacerlo.
De manera que entiendo que se debieron haber hecho en este caso estudios de costos y de asignación de recursos, a los efectos de poder presentar ante este cuerpo la evaluación de qué servicios el municipio está en condiciones de prestar de una manera directa, sin tercerizar. Esto, de alguna manera, la responsable del área lo manifestó en la reunión, dijo que el barrido sale 9.000 pesos por persona, pagándole a una entidad privada, a Transportes Olivos. Si lo hacemos nosotros nos sale más barato.

– El señor concejal Rubén Antonio Vecci, presidente del Honorable Concejo Deliberante, vuelve a ocupar la presidencia.

Sra. DÍAZ.- Entonces yo le pedí que presente el informe, de dónde surgen éstos números. Por supuesto que me dijo que no se había contratado una consultora para que hiciera dicho presupuesto. Para que hiciera ese informe económico, para que hiciera ese estudio de costos. Yo digo, si un área no puede hacer un estudio de costos, ¿cómo hace todos los años para presentar su presupuesto de recursos y gastos?
Si un área no puede evaluar con los profesionales y técnicos que están afectados cuánto necesita para prestar el servicio, ¿cómo puedo aceptar una licitación si no tiene previamente un estudio hecho al respecto? Quiere decir que cualquiera llama a licitación, presenta el informe que se le ocurra para ese servicio, y como no tiene estudios previos, ¿el Departamento Ejecutivo lo acepta?
Dos razones. Primera, si no tiene capacidad el Departamento Ejecutivo de poder hacer un presupuesto, un estudio de costos de un servicio como éste que es uno de los más importantes del municipio, quiere decir, señor presidente, que todas las veces que voté negativo el presupuesto, más que acertada estaba, porque no está en condiciones de hacerlo.
¿Y sabe qué salvó a este municipio? El jugoso presupuesto que tiene Vicente López, y el porcentaje de pagadores de impuestos que tiene este municipio. Lo cual quiere decir que los servicios, lo que venga, se paga. No hay estudios de ningún tipo.
Con respecto al mantenimiento, creo que estamos en condiciones de hacerlo. Ojala hubiésemos tenido más información de personal que tantas veces durante tantos años se viene pidiendo el listado de personal, la afectación de las áreas, los recursos, algunas cuestiones del proceso de mantenimiento, materiales que se necesitan. Si lo hubiésemos hecho nosotros, señor presidente, la Comisión de Hacienda y Presupuesto le habría preparado al Departamento Ejecutivo el informe económico.
Turno 24 DR
Creo que en este recinto hay varios concejales que estarían en condiciones de prepararlo. Pero el Departamento Ejecutivo no lo pudo hacer. Y no solamente no lo pudo hacer, sino que está pensando que necesita pagarle a una consultora para que le diga cuánto tiene que gastar en la recolección de residuos. Sin embargo, por otro lado está pensando que algunos servicios se pueden llegar a municipalizar. No tiene muy en claro cuáles. Algunos, tal vez. Y nosotros vamos a autorizar al Departamento Ejecutivo a que llame a licitación cuando no tiene la mínima idea de qué va a municipalizar, qué no va a municipalizar, cuáles son los costos, qué informe económico tiene, cuál es el costo para la toma de decisiones, si privatizar o municipalizar, si estamos en condiciones de prestar el servicio municipalizado a partir del año que viene o del otro, no tiene idea de si corresponde o no hacer un flujo de fondos, etcétera.
Entiendo que la Municipalidad estaría en condiciones de prestar la mayor cantidad de servicios que figuran en la licitación. Por eso no le voy a firmar un cheque en blanco al Departamento Ejecutivo, cuando no sabe qué va a hacer con todo esto.
Por eso adelanto mi voto negativo para los expedientes de los órdenes 73 y 74.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, adelanto el voto negativo en los puntos 78, 79, 80, 81, 82 y 83.
Ahora me voy a referir al punto 74. Se trata de una licitación que vence el 31 de enero de 2010, y no tiene más posibilidades de prórroga. Es para el mantenimiento preventivo y correctivo de las instalaciones de alumbrado público del partido.
Vicente López tiene una larga historia en cuanto al alumbrado público. En la década del 60 los mismos vecinos instalaron el alumbrado público a su propio costo. Tiene diferencias con otros municipios, porque no es necesario hacer nuevas instalaciones de alumbrado público donde no las hay.
Existen barrios que en los últimos tiempos se han quejado por la falta de iluminación. Pero esto tiene más que ver con la falta de poda que de alumbrado público, porque las luces a veces están por encima de la altura de los árboles. Por eso, si no se podan los árboles, las calles están oscuras.
Tenemos la experiencia en la década del 80 de haber sido la Municipalidad la que realizó el mantenimiento del alumbrado público. Esto ya se discutió en 2004 y 2005.
En aquel momento hablé con quien era jefe de Electromecánica. Aún lo sigue siendo. También lo hice con alguno de los empleados que trabajaron en esa época, cuando la Municipalidad llevaba adelante este servicio.
Si existe algo en lo que no hay justificativo técnico para decir que la Municipalidad no lo puede llevar adelante, es precisamente este servicio de mantenimiento del alumbrado público.
Este expediente y el 73 ingresaron al cuerpo el 20 de julio. La reunión de ayer se realizó con la señora subsecretaria, a cargo de la Secretaría –la arquitecta Andrea Drago-, y el subsecretario de Mantenimiento, Alejandro González. Fue pedida por varios miembros de la comisión. Yo no soy miembro de la Comisión de Hacienda, pero igual estuve presente.
La reunión de comisión se hizo el 27 de julio. Ahí le pregunté al subsecretario de Mantenimiento si habían evaluado la posibilidad de que este servicio lo pudiera llevar adelante la Municipalidad. Lo hice como una hipótesis; ni siquiera como una afirmación.
Turno 25 JR
El señor subsecretario me dijo que no lo habían evaluado; ni siquiera lo habían tomado como hipótesis posible, cuando estamos a seis meses del vencimiento.
La verdad me preocupa que no lo hayan contemplado ni siquiera como hipótesis. Es casi como una actitud refleja, sin analizar la situación puntual sobre este servicio. Mi voto negativo tiene más que ver con esa cuestión que con las condiciones de la licitación.
En el caso del otro expediente, cuando uno lee los fundamentos –alguna vez una persona de Mesa de Entradas del Ejecutivo me explicó que lo que no está en el expediente no existe- se pregunta cuáles son, porque no dicen nada. Es casi un “copie y pegue” de lo que tratamos hace cuatro años. Lo cierto es que este expediente no tiene ninguna seriedad, porque no hay elementos técnicos, no hay fundamentos y tampoco un presupuesto. Ni siquiera podemos analizar el expediente, porque no dice nada: no informa cuál es el costo actual, qué análisis se hizo sobre la forma en la que funcionó el servicio a partir del actual concesionario y ni siquiera hay un informe de los inspectores, que supongo los hay, como en todas las licitaciones de servicios y obras. Por eso, me fui de la reunión igual que cuando entré, es decir, sin información.
Con respecto al expediente del punto 73, tal como lo dije en más de una oportunidad, esta licitación –la del servicio de recolección de residuos y de barrido público- es la más importante y onerosa de este municipio, tal como ocurre en todos los municipios de la provincia de Buenos Aires.
En su momento averigüé que el contrato vencía el 31 de mayo de 2009 y que había una posibilidad de prórroga de hasta cuatro años. Por supuesto que en los últimos días de mayo –tal como nos tienen acostumbrados- no había información oficial y no se sabía qué iba a pasar el 1º de junio. Por eso el 29 de mayo presenté un proyecto de resolución que se aprobó por unanimidad en la sesión del 4 de junio, en el que había un informe sobre cómo había sido el decreto de adjudicación, lo que decía la licitación, lo que establecía la ordenanza 27.576 y que en el pliego de licitación vigente se hablaba de un plan de concientización y puesta en marcha del servicio de recolección de residuos sólidos domiciliarios separados en origen por el generador. Entonces, preguntaba si se había dispuesto una prórroga, emitiendo copia del decreto y del contrato respectivo. Luego, mediante el artículo 2º solicitaba al Departamento Ejecutivo que remitiera a este cuerpo un detallado informe sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a la ordenanza 27.576.
¿Qué ocurrió? El mismo día se dictó el decreto de prórroga. Se ve que hay un nexo mental por el que pensamos en los mismos temas. Aclaro que todavía seguimos esperando la respuesta al pedido de informes aprobado el 4 de junio. La secretaría de Obras Públicas dijo ayer que había sido contestado, pero hasta donde averigüé al Concejo no llegó; estará recorriendo algunos despachos antes de llegar a este cuerpo. Desde mi oficina todas las semanas llamamos sistemáticamente a la Subsecretaría de Mantenimiento, donde estuvo cuarenta días para analizarlos.
Turno 26 LK
Se prorroga por un año, por un monto de 44.166.565.92 pesos, con un vencimiento al 31 de mayo de 2010, lo que estaba previsto dentro del contrato. Me refiero a la posibilidad de prórroga por cuatro años. Inclusive se puede volver a prorrogar de 2010 en adelante.
Cuando uno sigue los decretos del Ejecutivo a lo largo de los meses ve que periódicamente aparecen ampliaciones de contratos, por montos a veces importantes. Ayer, después de la reunión, nos enteramos que el 5 de junio de 2009 hay otra ampliación de contrato por más de 2.000.000 de pesos, que coincide, al sumar ambas cifras, con lo que dijo la subsecretaria de Obras Públicas acerca de que el costo era de 47.000.000.
El contrato original era por 24.000.000 y a lo largo de los años hay un procedimiento que se llama redeterminación de precios, que se hace en base al cálculo de costos que realiza Transportes Olivos, no el municipio. Fue aumentando, con el correr de los años, prácticamente un cien por cien. Seguramente, según me informó la subsecretaria, antes de fin de año habrá un aumento del costo, básicamente por el incremento de sueldos de los trabajadores de Transportes Olivos. Es por el convenio de los camioneros.
Con los recursos que hay en el presupuesto no se llega a cubrir el costo del servicio hasta fin de año, así que seguramente habrá una reasignación de partidas, salvo que la recaudación aumente y lo puedan resolver desde ahí.
En este expediente se plantea la posibilidad de una licitación por cuatro años y una prórroga de cuatro años más, a partir de junio de 2010. O sea que ese nuevo contrato puede llegar a junio de 2018. El actual intendente y los que se elijan en 2011 y 2015 se encontrarán con esa situación.
No hay ninguna información, de ningún tipo. No sabemos si esa ordenanza de diciembre de 2008 fue presentada al gobierno de la provincia de Buenos Aires. A algunos concejales, como la concejal Alicia Soria, sí les consta que no fue presentada. Por supuesto, así debe ser.
En esa ordenanza se hablaba de una planta para los residuos secos. Vino la entonces secretaria, Silvia Suárez Arocena, a la Comisión de Ecología y nos explicó el proyecto, dónde se iba a realizar, los detalles técnicos, etcétera. Recién hace 15 días se mandó este proyecto a la provincia de Buenos Aires, dicho por los propios funcionarios del Ejecutivo. Por supuesto, esta obra no se ha llevado adelante y sé que ha generado alguna preocupación en los vecinos del barrio. Estoy de acuerdo con la obra. Me parece un paso adelante. Se había hecho una prueba piloto sobre el tema de la separación en origen, básicamente en el barrio de La Lucila, que no se continuó.
Una de las iniciativas de la ex secretaria era la de poner un cartel en cada industria indicando la actividad. Algunos concejales de este cuerpo, que no están de acuerdo con esta identificación, han frenado la posibilidad de esta ordenanza hasta casi inocente. La verdad, no hay razón para oponerse. El hecho es que la secretaria renunció. La directora de Producción también renunció.
No queda claro, como dijo la concejal Díaz, si va a haber licitación o no, porque tampoco afirmó que la habría, si el barrido va a ser municipal o no.
Turno 27 EF
Esto se debatió en el actual contrato el 21 de octubre de 2004, discusión que fue casi calcada de la que tuvo lugar en la comisión en el día de ayer. Me refiero tanto del lado del oficialismo como en mi caso personal. Calcada. Los mismos fundamentos, las mismas respuestas; es exactamente igual. En el caso del barrido, en alguna oportunidad se había licitado en forma separada y no hubo oferentes.
Entonces, ¿qué sentido tiene autorizar ahora un llamado a licitación para el barrido, cuando la propia secretaria dice que están analizando la posibilidad de completar la labor que se está haciendo en parte desde el municipio? Pregunto esto porque no hemos tomado la decisión primero de qué vamos a hacer con este asunto, es decir, si lo vamos a hacer en forma parcial o total, y después vemos si licitamos, qué vamos a licitar o qué estudio se va a llevar a cabo. Realmente no tiene fundamento. En el actual contrato figura el lavado de aceras de centros comerciales, básicamente en la avenida Maipú. O sea que en un sector de Vicente López, Transportes Olivos lava las veredas, pero en otro sector no.
En los últimos días nos hemos enterado de que hay una iniciativa de los bomberos de hacer esto. Me parece bien que esto suceda. Ahora bien, supongo que el lavado de aceras se va a dejar de lado porque no está dicho en ninguna parte.
Todos conocemos el lobby que hacen las empresas de recolección de residuos, que son un cartel, porque hay que ponerles el nombre correcto: son un cartel. Es un conjunto de empresas que actúan coordinadamente. Eso, en la economía y en el Estado se llama cartel. Todos sabemos que es así. Y también hay lobbies del sindicato de camioneros, que ayudan a ese cartel.
Ayer le explicaba a la secretaria de Obras Públicas acerca de alguna experiencia que tuve en el área de viviendas: cuando hubo un pliego de licitación de las 352 viviendas del barrio Las Flores, todos los días venía gente de la Cámara de la Construcción a la oficina de Viviendas porque quería ver el pliego antes de que fuera público. Venían sistemáticamente todos los días; obviamente, mandaban a distintas personas, no iban siempre los mismos. Y sistemáticamente les contestábamos: “El pliego lo va a ver cuando sea público; antes no.” Y como una manera de eliminar esa presión, cuando se mandó el expediente al Concejo Deliberante se lo hizo junto con el pliego. El proyecto de ordenanza decía: “con el pliego que forma parte del presente expediente.” Y si uno lee la ordenanza ahora dice exactamente eso. ¿Ese fue un acto ilegal? No, fue una decisión política del entonces funcionario de esa área.
Por lo tanto, yo reconozco que la ley orgánica dice que el pliego lo elabora el Departamento Ejecutivo, pero en ningún lado dice que se prohíbe al Concejo Deliberante aprobar un pliego de licitación. Eso no está escrito en ninguna parte. Si hay voluntad política se puede avanzar.
Hay otros casos. En alguna licitación sobre los comercios de la costa también se discutió el pliego y se le pusieron condiciones al futuro pliego. Así que cuando se quiere se puede.
Tanto el concejal Antelo como yo no somos miembros de la Comisión de Hacienda y Presupuesto en función de las decisiones que tomamos cuando asumimos nuestro mandato el 10 de diciembre de 2007. El día viernes, a partir de la confirmación del presidente de la comisión –con quien hablamos varias veces sobre este tema de que el expediente iba a entrar en esta sesión, presentamos una nota para que sea incorporada al expediente, cosa que espero que haya ocurrido. El artículo 38 del actual reglamento establece que aquellos bloques que no tienen miembros en una comisión tienen el derecho de hacer una presentación para que se incorpore al expediente.
En esa nota fundamentamos las razones por las cuales consideramos que no correspondía en esta instancia tomar esta decisión.
Turno 28 MT
Y le planteamos a la secretaria de Obras Públicas que hay que cambiar el procedimiento, más allá de toda esta discusión del pliego. En primer lugar, cuando uno tiene que tomar una decisión de esta envergadura, tiene que tener los fundamentos que dan motivo y argumento a esta decisión. No están en el expediente. Ella dijo que tiene algunos estudios, un estudio comparativo de pliegos de otros municipios. Espero que hayan visto que en algunos municipios hacen audiencias públicas. Ya que buscan antecedentes busquen alguno en que usen este procedimiento. Uno en Morón, otro en La Plata, otro en General Pueyrredón.
No es un problema de signo político esto. Sobre este tema, todo está documentado, un informe de cuál es la conclusión del funcionamiento del actual sistema, cómo funciona, cómo funciona la inspección del actual sistema, porque hay un dos por ciento que es para los inspectores. Cuando uno ve los designados, muchas veces ve personas que no creo que inspeccionen a Transportes Olivos. Por ahí me equivoco, pero en algunos casos no me equivoco, seguro que no. Y eso tiene que estar en el expediente, no es tan difícil, no es escribir un libro de 300 páginas, hay que escribir un informe de dos o tres carillas. Adjuntar la opinión, qué se va a hacer con la ordenanza, cómo se va a implementar, cómo se va a llevar adelante la gestión de residuos sólidos urbanos.
¿Fue convalidado por la provincia de Buenos Aires, qué pasa con la planta? La planta se financiaba con recursos del Gobierno Nacional, con 200.000 pesos que ponía el Gobierno Nacional para hacer esa planta. Esto lo dijo en su momento la secretaria de Obras Públicas. ¿Ingresó la plata, no ingresó, no se hizo porque no vino la plata, no se hizo porque la provincia no lo aprobó, no se hizo porque los vecinos del barrio no quieren? Cosas que son de sentido común. ¿Si toda esa información está, cuál es el problema de no ponerla en un expediente? ¿Cuál sería el costo – que hoy son 47.000.000 de pesos –; hay una proyección de cómo puede ser el costo por el aumento por el nuevo equipamiento de la actual empresa u otra?
Esta empresa viene del año 1983 como mínimo. Experiencia tienen. ¿Tiene que poner nuevos equipos? Un estimativo, no digo un precio final, pero por lo menos si esto va a salir el año que viene 60, 70, o 55, o 48, o 95, algún estimativo. Como también pedimos cómo viene la recaudación municipal, a ver si a fin de año estamos en condiciones de pagar este servicio o no estamos en condiciones, si hay que reasignar partidas, si hay que reducir la planta de personal. ¿Qué es lo que hay que hacer? Eso tiene que estar en el expediente.
Cuando la respuesta es: “sí, sí, tenés razón pero se vota mañana”, pedimos 15 días: “tratémoslo la sesión siguiente, del 20 de agosto”. No, mañana. Yo digo, la verdad que no hace falta que uno se enoje, porque la verdad que uno intenta fundamentar, explicar, y la respuesta es como el ping-pong, van y vuelven, van y vuelven. La verdad no entiendo la razón. Después, cuando uno dice algunas palabras medio fuertes, se enojan y nos tratan de fundamentalistas. Como dice la vieja canción, “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
Uno cree en la necesidad del diálogo político, cree en la necesidad del consenso, pero para eso hay que querer, el otro también tiene que querer, porque si el otro no quiere no hay diálogo posible. Y en estos temas, en este Concejo Deliberante no hay práctica del consenso político, y no es responsabilidad de un concejal; es de los 24 concejales. No hay práctica, y hay que ir por esa práctica, algunos creemos que por convicción, y otros van a tener que hacerlo por necesidad. En los próximos meses la necesidad nos va a obligar a tener que consensuar, y hay temas que tenemos que consensuar en el corto plazo porque si no, no se van a poder resolver.
Turno 29 DR
El presidente de este cuerpo sabe que hay temas que hemos conversado para tratar de resolver por convicción y por necesidad. Pero hay que avanzar; y estas actitudes no ayudan.
Me parece que si varios concejales de varios partidos políticos plantean una postergación de quince días, que no cambia la situación al Departamento Ejecutivo ni al Concejo Deliberante, ¿cuál es el problema de esperar? Si ya tienen los informes, que los presenten. Estarán en el expediente y se evaluarán.
El presidente ha dicho que en el pliego se va a tener en cuenta el consenso al que se llegue. No habló de mayoría, sino de consenso. Muy bien. Si se trata de una decisión política, pongámoslo en el artículo 2º. Que el artículo 2º diga: “El pliego será consensuado con el Concejo Deliberante.” Formalmente propongo que un artículo diga eso. Entonces, ahí se va a demostrar si existe voluntad política de consensuar esto, o solamente se trata de una declamación.

– Varios concejales apoyan la moción formulada.

Sr. ROBERTO.- Creo que se trata de una declamación, porque no existe voluntad política de discutir esto. De discutir, incluso, una sola zona, porque algunos concejales oficialistas han planteado analizar si va a ser una sola zona o varias para una o más empresas, teniendo en cuenta la experiencia de la Ciudad de Buenos Aires. Pero la situación es diferente porque la escala de la Ciudad de Buenos Aries es diferente: no es lo mismo una ciudad de 3 millones de habitantes que Vicente López, que es una ciudad más chica. Lo menos que se puede hacer es evaluar todo esto. Si después dicen “no”, será no.
No importa quién gobierna una ciudad o la otra. Lo que sí digo es que por lo menos debe existir un análisis teórico antes de tomar una decisión. La decisión consiste en llamar a licitación en noviembre. Lo dijo la secretaria y no yo. Llamar a licitación en noviembre, después de que estuviera sancionado el presupuesto, que se iba a aprobar antes del 10 de diciembre. No es novedad para ninguno de nosotros, pero es lo que va a ocurrir. O sea que no es que no se sabe si se va a llamar a licitación. Ya se sabe que se va a hacer la licitación, más allá de que digan que lo van a evaluar. Por supuesto que si no hay oferentes o la oferta no es conveniente, no se va a adjudicar y se podrá prorrogar. Me parece que la discusión es previa.
Entiendo que el ámbito natural para tener este debate es este Concejo Deliberante. Me parece muy bien que hayan venido los funcionarios del Departamento Ejecutivo, pero debieron haberlo hecho antes, con el tiempo suficiente, porque de esa forma se estaría demostrando que existe voluntad de cambio.
Si vienen veinticuatro horas antes de que se apruebe el proyecto, lo hacen porque no hay manera de negarse a venir. La verdad que si no vinieran a informar, se trataría de un procedimiento inexplicable. Pero concurren veinticuatro horas antes, cuando está listo el expediente, no se le toca nada, no se le cambia nada, no se plantea nada, etcétera. Se trató cuando ya figuraba el expediente en el Orden del Día. Incluso algunos concejales, por un análisis de sentido común, pensaban que si concurrían los funcionarios, el expediente se iba a tratar en otra sesión y no al día siguiente. Se han equivocado. Pero los que estuvimos en la reunión de comisión sabíamos perfectamente que se iba a tratar el 6 de agosto.
Sé que no voy a convencer a los que no están convencidos. Pero hay que plantearlo, porque más tarde o más temprano estas prácticas van a tener que cambiar, porque no se pueden sostener más.
Si saben que en un plazo van a tener que cambiar, bueno, empecemos a cambiar ahora. Cuando eso ocurra y el pliego esté aprobado y consensuado con el Concejo Deliberante, la empresa no va a venir a hacer lobby con el intendente para modificar condiciones contractuales. Hará lobby con el intendente, los funcionarios y los veinticuatro concejales. Y no habrá manera, porque el lobby se diluirá.
Turno 30 JR
Si no, paran los camiones en la puerta de la municipalidad, como ya sabemos que ocurrió en 1988, 1994, 1999, 2004, y no tengan dudas de que también va a ocurrir en 2010, porque el problema es que si viene una nueva empresa, qué pasa con el personal. El contrato actual dice que hay que tomar al personal, es decir, a los que estaban. Si eso pasa, va a haber lobby.
Por lo tanto, la mejor manera de reducir el lobby es ampliar la base, porque como ocurre en la física, cuanto más base, menos presión hay.
Más allá que uno esté o no de acuerdo, esta es una práctica legislativa que se puede llevar adelante. Simplemente hay que tener la voluntad de modificar algunas cosas. Lo digo porque los que conocen bien el tema dicen que tiene muchas deficiencias y contradicciones. La verdad es que cada vez que veo un decreto por el que se le da un adicional porque un feriado cae en un día hábil, me molesta, porque un feriado lo es en 2006, 2007, 2010 y en 2025. Lo último lo verifiqué ayer y ocurrió el 25 de mayo, que fue lunes y hubo un adicional. Obviamente, el servicio hay que cumplirlo porque es lunes pero, ¿no sabíamos que el 25 de mayo iba a ser feriado? Me parece que eso tiene que estar dentro del servicio y no figurar como un adicional aparte. Esto demuestra que hay huecos que favorecen al concesionario. Esto es así acá y en cualquier municipio.
Entonces, cuando se elabora un pliego, hay que cerrar todas las “ventanillas”, para que no haya adicionales, porque el adicional es un mayor costo encubierto. Por eso, cuanto más transparente es el pliego, menos adicionales hay.
Lamento que esto, que entró el 20 de julio, en poco más de quince días se esté aprobando en este Concejo Deliberante, por más que hay un compromiso de hacer varias reuniones de acá a fin de año. Lo cierto es que estas son decisiones que están tomadas y, además, no observé voluntad de cambio ni de apertura frente al planteo de determinadas cuestiones. A veces las cosas son como a uno le gustaría y otras no; creo que éstas nunca van a ser –al menos en esta etapa- como a uno le gustarían.
Asumiendo esa situación, veamos qué podemos hacer para que las cosas funcionen de mejor manera y que el análisis de los temas se haga con fundamentos. En este sentido, el único que puede aportar información es el Departamento Ejecutivo, porque es el que gestiona. No le vamos a pedir a Transportes Olivos que nos diga cuáles son sus costos; yo quiero que el Ejecutivo me informe cuáles son los costos de Transportes Olivos.
Este es un tema de enorme preocupación de todo el municipio. Por lo tanto, no sé si no amerita sentarse con los demás municipios para discutir una política común de nivel regional.
Hoy la basura se lleva a 27 kilómetros; lo dice el pliego. Pero si mañana la tienen que llevar a Escobar, habrá que reconsiderar el precio del servicio. Por eso digo que hay cosas que podríamos consensuar a nivel regional.
Por todos estos motivos, reitero mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 73 y 74.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: no quiero abundar en algunas explicaciones que ya han sido convenientemente expuestas por los compañeros que me precedieron en el uso de la palabra. Pero por una cuestión de sentido común –no por algo técnico- me interesa establecer lo que debe ser una postura ante cualquier emprendimiento o decisión que haya que tomar. En este caso, la de prorrogar o licitar, entre esperar o no o entre apurar el tratamiento o esperar quince días hasta la próxima sesión. Esto amerita una discusión real sobre las posibilidades; ante cualquier emprendimiento tenemos que contar con dos cosas importantes:
Turno 31 LK
Una es el análisis de costos, llámese techos, pisos, designaciones, asignaciones, etcétera. La otra son los recursos humanos y económicos asignados a esta empresa o este emprendimiento. Ante la ausencia de estas dos cosas, encuentro que la decisión es muy difícil de tomar.
Ustedes recordarán que cuando se dispuso el primer aumento del ABL yo me opuse. En ese momento, una de las cosas que decía era que los cálculos no estaban muy claros en cuanto a dónde se iban a hacer los aumentos presupuestarios. Tomé los siguientes casos; uno era el de la basura. Otro era el ABL, que había aumentado entre un 300 y un 400 por ciento. Otro era que no se había aumentado la erogación y el último que salía un 30 por ciento. Pregunté cómo se iba a hacer el cálculo. Temía que después el aumento estuviera más cerca de un 300 que de otra cosa. Esa fue una de las fundamentaciones.
Este es uno de los gastos mayores – si no el mayor – de la comuna. ¿Qué es lo que genera que estos servicios sean tan caros? Esto se discutió en la comisión y no quiero volver a tocar el tema, porque ha sido suficientemente explicitado por nuestros compañeros. Pero veo que, una vez más, estamos dejando de lado algo que se hace necesario. Diría que en este momento ya se está haciendo urgente.
Me refiero a la agenda legislativa. Estas discusiones, que exceden lo político y lo partidario y que tienen que ver con un servicio absolutamente necesario y esencial en un municipio, tienen que realizarlas todas las fuerzas. Hay que consensuar, porque la gente espera de nosotros que consensuemos, no que discutamos, que busquemos en qué coincidimos. Pero para ello nos tenemos que basar en datos reales, que no tenemos.
Por otro lado, se habló de que había una intención de empezar a municipalizar, por lo menos en parte, el servicio de barrido. Créanme que acompaño esta iniciativa. Pero se dijo que el problema era cómo se iniciaba. Iniciemos por lo más fácil, pero empecemos.
Estamos en una crisis mundial y nacional, pero también municipal. La gente se está quedando sin trabajo. Hay recursos humanos suficientes para que empiecen a municipalizarse varios servicios. Beneficiaríamos a nuestros propios habitantes y bajaríamos los costos sensiblemente.
Hay que empezar con la voluntad política. Uno de los concejales estableció un ejemplo de 1983, cuando se intentó municipalizar. En ese momento, se produjeron robos. Cuando uno emprende algo, tiene que hacerlo con lo bueno que viene y lo malo que hay que rectificar. Pero hay que empezar.
Para una decisión como ésta se hace muy importante – y diría urgente – consensuar por medio de una agenda legislativa. Entiéndase: los concejales salientes, los que van a permanecer y las fuerzas entrantes. Esto hay que hacerlo. Cada vez que discutimos algo, que es dejar un paquete cerrado – como lo recibimos nosotros, cuando asumimos – hay que considerar que es hora de que empecemos a dejar más soluciones que problemas.
Por lo tanto, adelanto mi voto negativo en los puntos 73 y 74.
Turno 32 EF
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: si se votara la moción que planteó el concejal Roberto y que fue apoyada, probablemente sería distinta la votación final. Es decir que creo que puede cambiar el resultado de la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Tengo anotados para hacer uso de la palabra a los concejales Antelo, Parodi y Rojas. Tengo que terminar con la lista de oradores.

Sra. MALDONADO.- ¡Yo vengo levantando la mano desde hace un rato largo!

Sr. PRESIDENTE.- La agrego a la lista, señora concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos 78, 79, 80, 81, 82 y 83. En el caso de los expedientes de los puntos 73 y 74, después de lo que aquí se ha expresado verdaderamente no queda mucho por decir. Esto no se puede votar afirmativamente porque no tenemos ningún tipo de información. Algunas cosas aprendí en la vida, y una de ellas es a no firmar cheques en blanco. Así que a esta altura de mi vida tampoco lo voy a hacer, y mucho menos dejar atado de pies y manos a un gobierno que va a empezar su mandato en el año 2011 y que se va a encontrar con este contrato que va a tener que aceptar sin decir nada. Entonces, no quisiera hacer eso, sobre todo porque espero que en 2011 el gobierno que asuma sea del Acuerdo Cívico y Social.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: así como de buena fe pensé que este expediente tendría dictamen de comisión con posterioridad a la reunión que tuvimos con la subsecretaria a cargo del área, como hice declaraciones públicas en el sentido de que el expediente no había sido tratado de acuerdo con el reglamento, también de buena fe debo reconocer que, aunque fue tratado en forma rápida, sí se lo hizo de acuerdo con el reglamento. Entonces, vayan mis disculpas públicas a las autoridades de la Comisión de Hacienda y Presupuesto.
No obstante esto, llama la atención la premura, porque ustedes noten que hoy, en esta misma sesión, estamos aprobando el trámite parlamentario de este expediente, logrando el dictamen de comisión y aprobándolo por la mayoría oficialista. Me parece que en el gasto más importante que tiene cualquier municipio, y específicamente el de Vicente López, esto hubiera merecido otro tratamiento, con otra calidad y detalle de información.
En el presupuesto para el año 2009, de un total de 382 millones de pesos aproximadamente, la recolección de residuos fue presupuestada en 47 millones de pesos, esto es, un 12,3 por ciento. Si tomamos una medida de sana administración para cualquier municipio, la recolección de residuos no debería superar el 10/12 por ciento del total del gasto. Hay que reconocer que el aumento del gasto de recolección de residuos está bajo constante presión porque todos sabemos la estrategia del sindicato todopoderoso del compañero Moyano, uno de “Los Gordos”.
Turno 33 MT
– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PARODI.- Todo el mundo los conoce por eso y por eso los nombro de esa manera. No pretendo hacer una cuestión de discriminación. Esta situación provoca que haya una permanente presión de sobrecostos en materia salarial, porque todos sabemos los mecanismos que usa este sindicato para presionar, no solo a los municipios. Por ejemplo, todo el sector logístico, desde La Quiaca hasta Ushuaia, y desde Mar del Plata hasta Mendoza, fue presionando para pasar a los empleados de depósito al sindicato de camioneros, cuando no tenía nada que ver una cosa con la otra, y se hicieron bloqueos ilegales de cualquier planta logística de cualquier empresa para conseguir esa cuestión.
Entonces ha tenido el sindicato de camioneros un aumento absolutamente récord con respecto a su cantidad de afiliados, con estos procedimientos, que ningún juez federal se anima a cortar. En Vicente López tenemos ese problema, como en cualquier otro municipio, hay una permanente presión de incrementos salariales usando este tipo de mecanismos. Esto hace que la propia subsecretaria del área, en la reunión de ayer nos haya manifestado que de cumplirse el aumento ya acordado de 13% más 10% para los últimos meses del año, habrá un incremento, porque en el servicio de recolección de residuos no solo están afiliados al sindicato los conductores de los camiones, también los recolectores, y los barrenderos que manejan el carrito. Faltamos los concejales que nos afiliemos al sindicato.
Esto hace que ya de los 47.000.000 de pesos, la proyección que nos indicó la subsecretaria a cargo del área, que insisto, nos hubiera gustado tenerlo por escrito previamente, pero me tengo que atener a los dichos de la reunión de ayer, en el año, con ese aumento salarial y sin considerar otros posibles aumentos de acuerdo al pliego, vamos a llegar a 48.500.000 de pesos, lo cual lleva el porcentual con respecto al presupuesto al 12,7 %.
Ayer hice una pregunta: ¿Si esto se licitara, más o menos, cuál piensan que podría llegar a ser el costo para el año 2010? Además del método de los dígitos oscilantes, que es así, y el desconocimiento, porque parece que habría que contratar a una consultora, se nos mencionó una cifra de 60.000.000 de pesos. Entonces, 60.000.000 dividido 382 millones, da un porcentual sobre el gasto total del 15,70%, que ya es una situación de quiebra municipal, porque acá tenemos que considerar, y hago también una manifestación pública que espero que venga la información y no sea necesario un pedido de informes oficial para que se nos detalle cómo viene la evolución de la coparticipación federal y el impuesto de Seguridad e Higiene, dos rubros que son más o menos dos tercios de los ingresos municipales, que todos sabemos que están relacionados con las ventas, porque IVA es ventas, Ingresos Brutos es ventas, y Seguridad e Higiene Municipal, también es un porcentaje de las ventas.
Hay que ver cómo está la situación de las arcas municipales. Esto es obviamente preocupante y me parece que todo esto debería haber sido informado en el expediente. Porque si no, es dar, como dijo el señor concejal Antelo, un cheque en blanco, y creo que no estamos dispuestos, algunos por lo menos, a dar un cheque en blanco. Si bien es cierto que de acuerdo a la Ley Orgánica de las Municipalidades la potestad de realizar el pliego es del Departamento Ejecutivo, no quita, porque no está prohibido, que sea también una colaboración del Concejo Deliberante, atento a toda esta cuestión que estoy describiendo, que es preocupante y puede llegar a tener un fuerte impacto en las finanzas del municipio.
Turnos 34 y 35 JR
Además, en una nueva licitación habría que considerar la cuestión ambiental en cuanto a la disposición y reciclaje de los residuos y si conviene o no tener una planta. Por lo tanto, estos 60 podrían transformarse en algo más, por lo que deberíamos analizar en qué estado quedan las cuentas municipales y qué readecuación de partidas habría que hacer.
Aclaro que no me parece mal licitarlo, porque esto nos permitiría tener un punto de comparación. Pero también recordemos que el contrato vigente se podría prorrogar por tres años en las actuales condiciones. Sin embargo, como no contamos con ninguna proyección de costos por parte del Ejecutivo municipal no sabemos cuál sería la carga final del total de gastos para el municipio de prorrogarse dicho contrato.
Por estas razones, adelanto mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 73 y 74, como así también en los puntos 78 al 83 inclusive.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 73, 74, 78, 79, 80, 81, 82 y 83.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: en primer lugar, adelanto mi voto negativo en los puntos 73, 74, 80, 81 y 83.
En segundo término, quiero fundamentar mi voto respecto del punto 73. La verdad que la discusión de ayer fue para alquilar balcones. No sé si reír o llorar; el tema es tan sensible para la población, que en realidad es para llorar, pero mueve a risa.
Antes que nada, quiero aportar un pequeño dato. Recuerdan que cuando se discutió el aumento en la tasa de ABL dije que había servicios de oro. Hoy podemos comprobar que son de oro puro; más bien de platino. Cada barrendero nos cuesta 9.000 pesos; ganan más que los concejales. Ya me anoto de barrendera.
Todos los concejales de la oposición fuimos creativos, aportamos ideas, les ofrecimos nuestra ayuda para empujar el lápiz en la comisión y trabajar, hacer emprendimientos, dar trabajo, no dejar caer el empleo y armar la tercerización desde el municipio. Nos dijeron que no se podía porque roban o hacen huelga. En las empresas privadas también roban y hacen huelgas, pero se controlan y, además, ganan dinero. Nosotros podríamos hacer lo mismo, pero no lo quieren. La primera minoría está acostumbrada a hacer su voluntad. No quieren escuchar y nos faltan el respeto. Estamos pintados. No es lindo ser concejal cuando hay que resistir. Esto es un atropello. Nosotros somos los vecinos. La plata la ponemos nosotros.
Personalmente preferiría tener tres o cuatro puestos de trabajo más o menos pagos, porque se cayó el empleo y porque hay 15 millones de pobres. Pero esta es una falta de respeto, porque no quieren hablar, discutir ni aceptar. Nos llaman, y vamos de nuevo.
Esta es una forma de negar y dilatar para hacer su santa voluntad. No nos dan bolilla, no nos escuchan, nos subestiman y nos faltan el respeto a todos los que estamos acá, elegidos por nuestros vecinos, es decir, por el pueblo. Quiere decir que quien nos falta el respeto a nosotros se lo está faltando a todos.
Cuando vi el expediente pedimos los datos para poder tomar una decisión seria. Nosotros queremos decir “sí” o “no” de manera seria; no queremos decir que no porque si. Nos gustaría tomar una decisión y poner nuestra firma en algo que sea valorado.
La arquitecta nos dijo textualmente: “Necesito el permiso de ustedes, el permiso del Concejo, para ver si llamamos a licitación o si prorrogamos el contrato”. ¡Mentira! No necesita nuestro permiso, porque después no nos escuchan y hacen lo que quieren. Les pedimos quince días, porque necesitábamos los datos. Les aclaramos que estábamos dispuestos a quedarnos sentados a la mesa, porque somos creativos y luchadores. Pero nos subestiman y nos faltan el respeto.
Por lo tanto, ante la duda tengo que decir “no”. No queremos ir al quincho a tomar café. Les dijimos que llamaran a los concejales para que tomen una decisión. Además, si esto vence en mayo y los nuevos concejales asumen en diciembre, ¿por qué el apuro?
Un concejal dijo que esta quizás era una empresa de amigos. ¿A eso obedece el apuro? Para mi es la empresa; cambian los nombres de dos personas, y nada más. No podemos aceptar las presiones de la empresa, porque estamos hablando de los fondos públicos. Nosotros estamos para controlar.
Me pidieron que bajara la voz. ¡Cómo voy a bajar la voz, si esto es para quedarse afónico! ¡Este es el dinero del pueblo! El cepillo de oro que mencioné en oportunidad de tratarse el tema de la ABL es lo que estamos pagando. ¡El sueldo de un barrendero es de 9.000 pesos! ¿Dónde se ha visto? Para colmo me dan la razón de que es inconstitucional.
El croquis que estaba marcado con colores es el real. En la zona sur lavan algunas veredas; no las lavan en todos lados. ¿Este es el servicio adicional?
Cuando la ley es igual para todos no molesta a nadie. Esto es un abuso, y hay que ponerle un límite. Si vamos a trabajar y a decir la verdad, pongamos todas las cosas sobre la mesa. Nosotros nos queremos ganar nuestro sueldo discutiendo, trabajando y llamando a los concejales que resultaron electos en la última elección. ¿Por qué vamos a tomar una decisión a espaldas de ellos? ¿No pueden dar una opinión? ¿Tienen miedo a conversar? Acaso van a tomar una decisión porque hoy son mayoría. Sin embargo, después nos dejan un lindo paquetito armado con una bomba de tiempo. ¡Esto no corresponde!
Habría que decir qué queremos como personas. ¿Tenemos miedo a discutir y a escucharnos entre los concejales? ¿Qué podemos decir que tienen tanto miedo? Lo que podemos expresar ya lo dijimos en el quincho. Pero no nos reunimos para tomar un cafecito.
Dimos mil opciones. Una era que no ingresaran el tema en esta sesión, porque si no tendremos que decir “no”. La arquitecta nos dijo que estaba comparando con otras licitaciones de otros distritos. Entonces, le pedí que nos acercara una copia de los borradores del trabajo que estaba haciendo, porque no somos tontos y podemos entender un borrador; no necesitamos el manuscrito de un master. Ninguno es tonto; nosotros también podemos levantar el teléfono y averiguar los costos a través de amigos que tenemos. Pero lo que corresponde es que lo pidamos en la reunión, para luego evaluar, estudiar, trabajar y tomar la mejor decisión sobre los dineros públicos.
Turno 36 DR
Eso es lo que estamos padeciendo: soportando y resistiendo faltas de respeto terribles. ¡No nos miraban! Hablaban por el costado unos con otros. No voy a dar nombres. Todos saben quién fue, a pesar de que le pedíamos por favor que cambiara la actitud.
Entonces pregunté si retiraban el expediente de la sesión y nos daban quince días para que nosotros pudiéramos reunirnos con los datos que nos dieran y ver si acompañamos o no. ¿Cuál es el temor? Si son mayoría. ¡Siempre van a ganar la votación! Entonces, ¿qué les cuesta escuchar? ¡No registran! ¡Todos están zombies! ¿Por qué? Porque han estado demasiado tiempo con su capricho haciendo lo que se les cante.
Todo está como perdido, y si lo trasvasamos a toda la Nación, ¡imagínense dónde estamos como ciudadanos! ¿Dónde estamos? Si lo único que sabemos es mentirnos. Nadie le dice al otro que esto no es suyo. Es así o asá. ¡No nos hagan perder el tiempo si no nos necesitan! Las decisiones ya están tomadas. ¡No nos necesitan! Y van a cobrar lo que sea, más los aumentos que hay en luz y gas.
¿Qué creen que podemos soportar? ¡Somos vecinos! Todos los que estamos acá, ganemos lo que ganemos, no podemos ser cómplices de algo que quizás lo podamos sortear por tener un sueldo de concejal. Y resulta que después a un pobre jubilado hay que exceptuarlo para que pueda sortear esto.
¡Nos debería dar vergüenza! Y si no discutimos esto, ¡no merecemos estar acá! Debemos dar la discusión y no permitir la falta de respeto, al punto de que cuando uno está hablando miran para otro lado o comienzan los corrillos.
¿O somos tontos nosotros? Acá no hay ningún tonto. Tenemos distintas formas. A alguien le puedo caer mal, pero no soy “monedita de oro” para caerle bien a todos. ¡Yo estoy acá para discutir las cosas que veo que no pueden ser! ¡Y no deben ser!
Por supuesto que esto lo debemos votar en contra. Pero la verdad: ¿qué ganamos? Si ya está todo decidido.
Cuando la gente no participa es porque está harta. Ve que nosotros remamos y remamos y no conseguimos nada. Pero si bajamos los brazos, todo esto cunde. Esto representa la falta de respeto.
Esto no es robo, sino saqueo. ¡Vienen por todo! Hacen su negocio, y nosotros en inferioridad de condiciones, ¿debemos aceptarlo? Yo no lo voy a aceptar sin pelear. ¡No lo voy a aceptar! Digo “no”, y agrego: ¡teníamos razón con el tema del ABL! ¡Son cepillos de oro! ¡Es inconstitucional! Y siempre que a uno lo aprietan contra las cuerdas para violar su voluntad, va contra la Constitución.
En lugar de ese latiguillo que escuchábamos recién de la seguridad para el ciudadano, les pido que empiecen por esto, que nos enferma. ¡Los viejitos empiezan a contar las monedas para pagar! Y muchos se enferman, porque no pueden pagar. Cuidemos la salud mental y espiritual de todos para salir adelante.
Se podría hacer una cantidad importante de emprendimientos y dar trabajo, al igual que las empresas que van tercerizando y formando otras empresas. Esto lo puede hacer la Municipalidad. Si igual va a tener la carga. Igual debe estar a derecho y hacer lo que corresponde.
El hecho de que hagan o no huelga, no constituye un argumento valedero para tirar la opinión de lo concejales que acercamos nuestra forma de pensar de buena fe.
Turno 37 LK
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- En primer lugar, voy a agradecer a algunos concejales que salieron a declarar algunos trascendidos a la prensa que eran erróneos, con respecto al manejo y la legalidad del expediente. Como presidente de la comisión tenía la responsabilidad de llevar adelante la reunión, pero por un tema personal lo hizo el vicepresidente. Estaba preocupado porque en los medios había trascendido algo que era totalmente falso. Me parece muy bien que se aclare, para tranquilidad del vicepresidente, que me reemplazó en esa reunión.
El expediente fue tratado en tiempo y forma. Todos saben que en la Comisión de Hacienda pueden participar todos los concejales, no solamente los miembros, y no se les cercena el uso de la palabra. Todos los que participaron en la reunión sabían que el expediente se iba a tratar en el día de la fecha. Hago estas aclaraciones para que quien no está al tanto de lo que sucedió tenga la absoluta veracidad de los hechos y de su cronología.
Uno de los concejales solicitó que viniera gente de Obras Públicas a explicar su posición en cuanto a los pliegos. Pero en ningún momento ninguno de los que participaron en la reunión pudo haber entendido que eso iba a condicionar la presentación del expediente. Siempre fuimos claros. Aquellos que recuerdan el tratamiento del pliego del estacionamiento medido saben que no tenemos obligación de tratar los pliegos. Además, los expedientes que se refieren a llamados a licitación, legalmente pasan para su tratamiento por la Comisión de Hacienda siempre y cuando involucren más de un período fiscal. Si se llama a una licitación que empieza y termina dentro del mismo año, no tiene que pasar por el Concejo Deliberante. La Ley Orgánica de las Municipalidades exige que cuando se compromete, en un llamado a licitación, más de un período, debe ser autorizado por el Concejo Deliberante. Ahí termina la responsabilidad.
Quienes dicen que quieren discutir el pliego no tienen fundamento legal. Podrán tener fundamento político, como bien se dijo. Puede haber una discusión política sobre el tema. Pero estoy convencido de que por el discurso de algunos concejales, pareciera que ni siquiera hojearon la Ley Orgánica de las Municipalidades, porque les hacen creer a quienes no entienden que nosotros, como oficialistas, estamos votando algo que incumpliría, de alguna manera, con la ley.
De los cientos y cientos de licitaciones que hubo en el municipio durante los casi 23 años de gestión del intendente, no sé si por acá habrán pasado más de tres o cuatro pliegos. Sin embargo, nunca – hasta esta sesión – escuchamos a alguien, y menos a un concejal, hablar de lo terrible que era no poder discutir el pliego. Nunca pasan los pliegos por el Concejo, salvo honrosas excepciones. Esto no está bien ni mal. Es una decisión política. Nada tiene que ver con la legalidad, con la honradez. Ya están diciendo que con la empresa que va a ganar habrá una discusión por lo económico. Algunos empiezan a decir un montón de cosas. Entiendo que no lo hacen con la intención de agraviar a nadie, pero nos hacen quedar mal, por lo menos, con aquellos vecinos que vienen a las sesiones, escuchan y creen que algunos son concejales para eso.
Está muy lejos de la realidad. No todos somos iguales. Tratamos de ser, en algunos temas, un poco más medidos y de decir la menor cantidad de pavadas posible.
Turno 38 EF
Aclarado esto, porque si no parecería que son ciertas algunas cosas que se escucharon aquí, cuando puedo asegurar que son absolutamente falsas, lo cierto es que la subsecretaria de Obras Públicas iba a venir el viernes. Pero ese día tuvo que viajar de urgencia a La Plata para la firma de algunos convenios, así que se postergó para el lunes; el lunes sucedió exactamente lo mismo y entonces, como generalmente los martes los distintos bloques políticos tienen sus reuniones, decidimos hacerla el miércoles antes de la sesión, porque el compromiso que se respetó era que se hiciera antes de la sesión. La sesión fue el día jueves y la reunión se hizo el miércoles. Esa reunión no traía ninguna consecuencia. Es decir, no había ninguna posibilidad de que porque sucediese tal o cual cosa en la reunión o se diese tal o cual información iba a variar el tratamiento de este tema. Eso lo sabían todos.
Por lo tanto, cuando escucho alguna propuesta en el sentido de agregar algún artículo, como en el expediente que se va a votar, adelanto el voto negativo de nuestro bloque. Aclaro que no se trata de un voto negativo caprichoso de no querer abrirnos a la discusión, sino que simplemente quedó demostrado que solamente de tres oradores de la oposición, los tres tenían opiniones totalmente distintas acerca de cómo manejar el tema de la basura en Vicente López. Las posiciones variaban entre la municipalización por completo, la municipalización parcial hasta que se continúe prorrogando el presente contrato por ser muchísimo menos oneroso para la comuna, como se ha dicho en la reunión de comisión, y que considero como uno de los planteos con mayores posibilidades.
En definitiva, la oposición ya tiene tres posiciones distintas, así que si vamos a querer consensuar un pliego sobre las condiciones de una licitación para adjudicar a un tercero la recolección de residuos, imagínense qué van a decir los concejales que están absolutamente convencidos de que lo mejor es la municipalización. No va a haber forma de consensuar un pliego en esas condiciones porque son totalmente antagónicas.
Además, está el agravante de que no cabe duda de que no se puede hacer lo que pretenden quienes mantienen esa posición, que política y moralmente hasta podría ser correcta o discutible. Digo esto porque un cuarto de los barrenderos del municipio son municipales que ganan mil y pico de pesos, mientras que quienes trabajan para Transportes Olivos en este momento significan para el municipio un costo de 9.800 pesos cada uno. Imagínense que si tuviéramos que tomar a todos los empleados de Transportes Olivos porque es obligatorio por ley y los municipales tengan que ganar 9.800 pesos, tal como lo indica la ley laboral, tenemos empleados que hacen un trabajo igual de importante que ganan mil y pico de pesos. Esto no se está evaluando. Obviamente, entiendo que una persona tenga esta posición, pero yo no la comparto.
El municipio como ente no paga estos sueldos a los barrenderos por una decisión propia, sino que esto viene de los convenios colectivos de trabajo. Como todos saben, hasta el que barre en el tema de la basura, depende del gremio de los camioneros, que conduce Moyano. Eso está claro. Y todos conocemos los aumentos que ha recibido Moyano en los últimos cuatro o cinco años, en comparación con cualquier otro gremio. Ni hablemos de los municipales, que es el gremio que tal vez está más diferenciado y percibe los sueldos más bajos de todos los otros que pueden tener vinculación con licitaciones o, como en el caso de la basura, servicios que se prestan a la comunidad.
En consecuencia, está mal que se diga que es una barbaridad que se paguen 9.800 pesos, que es el costo que tiene el municipio en concepto de barrenderos, cuando en realidad el municipio no tiene absolutamente nada que ver, sino que está respetando las leyes, las convenciones colectivas de trabajo y los aumentos que da constantemente el gobierno al sindicato de Moyano. Eso lo sabemos todos: si nos queremos mentir entre nosotros y decir que Moyano no fue beneficiario de los distintos aumentos salariales que se dieron a ese gremio diferenciándolo de otros, creo que significa por lo menos que no leemos los diarios todas las mañanas. Por lo tanto, la concejal que ha dicho esto, demuestra que por lo menos en este tema ¬–no digo en todos ni siquiera lee un periódico todos los días, porque si lo hiciese sabría que no es decisión nuestra pagar esa suma, sino que es una decisión nacional, avalada en un pliego. Dicho sea de paso, porque aquí hoy también se dejó entrever algo en este sentido, de los municipios que están en las mismas condiciones que Vicente López, este es el que menos gasta en la recolección de residuos. Tenemos el gasto más bajo porque no hemos dado todos los aumentos consecutivamente, como los dio el gobierno nacional, sino que algunos fueron renegociados y en lugar de un 9 por ciento fue dado un 3 por ciento, en lugar de un 18 por ciento fue dado un 12 por ciento, etcétera.
Turno 39 MT
Con lo cual hoy estamos en condiciones de decir que somos uno de los municipios que menos paga la basura. Es una realidad que no se puede discutir. Ahora, lo cierto es que la licitación está vencida, la licitación se venció. Tenemos el derecho de prórroga de cuatro años, de a uno o los cuatro juntos. Se tomó la decisión por una situación que aquellos que estuvieron en el Ejecutivo lo saben: desde el llamado a licitación hasta la concreción de la adjudicación, pasan alrededor de seis meses en el proceso licitatorio. Con lo cual en mayo vencía la actual prórroga.
Hay un conflicto en el medio. Los propios recolectores de residuos, la empresa, no está dispuesta a aceptar – porque tampoco es facultad exclusiva y excluyente de la empresa – una nueva prórroga, porque los costos aparentemente no le dan. Con lo cual el conflicto, que nos iban a tirar la basura en la puerta del municipio, es seguro que ocurra. Acá estamos intentando, con esta licitación, romper el lobby de las empresas.
Para romper el lobby, primero hay que tener un estudio de costos, hay que llamar a licitación, tener el resultado de esos costos en la licitación, previo a poder evaluar los 90 días previos en que hay que notificarle a la empresa que uno va a hacer opción de un año más de prórroga. La licitación dice que 90 días antes hay que informarle en forma fehaciente a la empresa que va a hacer uso de una nueva prórroga, que podrá ser hasta fines de mayo de 2012. Para hacer eso 90 días antes, tenemos que tener los resultados de costos. Como todos sabemos, no es simplemente como se hizo acá una vez que conocimos una arquitecta y por el costo del diario Clarín uno hace un análisis del costo de una licitación como la de la basura.
Hay que llamar a licitación, es la única forma que las empresas se presenten, y tratar de romper este lobby que hacen las empresas, porque esto pasa en todos los municipios, y tratar de saber realmente cuánto le saldría al municipio la recolección de residuos. Y esto hay que tenerlo como mínimo 90 días antes de decidir si se otorga una nueva prórroga. Son pasos que hay que dar. Tratar de dilatar esto a fines de noviembre, con la excusa de que si está el pliego lo vamos a evaluar, todos sabemos, no nos vamos a mentir entre nosotros, sabemos que igual van a votar en contra, por más que traigamos el pliego y lo discutamos, hagamos lo que hagamos lo van a votar en contra, por lo menos aquellos señores concejales que quieren municipalizarla.
El objetivo, y permítanme ser totalmente honesto en lo que les voy a decir, y esto corre por cuenta mía y de ningún otro concejal, es una forma de dilatar para que fracase obviamente este tema de la licitación. Y digo por qué, es muy sencillo. Todos sabemos también que a partir del 10 de diciembre no tenemos la mayoría. Con lo cual si nosotros ponemos la condición de que pase por acá, ese pliego nunca va a salir, no se llama a licitación, y tenemos el problema de la basura en la puerta del municipio – hoy para mí también va a suceder, no digo que no –, pero de la otra manera tenemos garantizado que vamos a tener un conflicto con paros, sin recolección de residuos, con la basura tirada en la puerta de la municipalidad, porque el pliego no salió porque no fue consensuado por todos los señores concejales.
Yo digo que hay que buscar el consenso hasta el límite del capricho, y cuando no nos podemos poner de acuerdo, porque la verdad podemos pensar distinto, para eso existe la mayoría y la minoría, que es la forma que la democracia marca al no poder lograr el consenso. El consenso nunca significó unanimidad. Si hay el suficiente consenso en por lo menos 14 señores concejales, que estamos dispuestos a darle la herramienta al Departamento Ejecutivo para evitar un problema mayor a partir del vencimiento de esta primera prórroga a fines de mayo del año que viene. Que seguramente va a ocurrir, yo ya lo dije. Vamos a tener el conflicto salarial con la empresa Transportes Olivos y el prestador de la recolección de residuos, con paros y basura en la puerta. Va a ocurrir porque a Vicente López le está saliendo muchísimo menos que a los demás municipios, y la cuestión salarial va a pesar mucho cuando ya no se pueda renegociar en lugar de un 18 % de aumento, y 10 o un 12, y quieran sí o sí un 18, y va a venir el conflicto salarial. Ya lo hemos pasado y sabemos cómo van a reaccionar. Esto es así.
Creo que aclaré que lo que pagamos nosotros por recolección de residuos, me refiero a lo que nos sale el chofer o el recolector, no es una decisión nuestra, es de un pliego, es un área de la Nación, así que quien crea que es mucho o poco, en primer lugar tendría que ser Presidente o Presidenta de la Nación para manejar esto, o manejar la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores de la Nación. Quien no sepa esto, muestra una falta de conocimiento sobre la situación.
Turnos 40 y 41 DR
Parece que uno es dueño de la verdad, pero no lo soy.
Ayer en la reunión de comisión estuvieron los veinticuatro concejales y no solamente los que son miembros de ella. Fueron invitados todos para evitar que nos dijeran que el encuentro fue sólo de los integrantes de la comisión y por qué no estaba el resto. Pero como estuvieron todos, ahora tenemos que escuchar que nos digan por qué no estuvieron presentes los que van a asumir en diciembre. Miren, les digo la verdad: nosotros somos coherentes. Y la oposición también es coherente: vota por el no. Nosotros hacemos lo contrario. Hemos llegado a un punto en el que si queremos consensuar, tenemos que entender cómo es esto.
Antes no sucedía lo que está pasando acá. Evidentemente, se quiere cambiar de la mano del “Váyanse todos”. Los argentinos no coincidimos con esa forma de hacer política. Queremos vivir en democracia, que las decisiones se respeten y que se tomen por mayoría. Hay que respetar las minorías, pero también a las mayorías. ¡No puede ser que cada decisión que tome la mayoría esté viciada de dudas por parte de la oposición!
Respondemos a un intendente municipal al que apoyamos por la gestión que está llevando adelante. No se puede creer que todavía haya gente que discuta si es o no el mejor intendente en la historia de Vicente López. ¡No hay duda!
Todo puede mejorar, pero no hay duda alguna de que es el mejor intendente que ha tenido Vicente López. Después de veintidós años se duda de cualquier decisión que tome. Ni siquiera se le da la derecha –después de veintidós años de experiencia- colaborando de distintas formas. Una es la que propusieron algunos y adelanto que no la vamos a aceptar que figure en el pliego. Por eso vamos a votar negativamente la propuesta en el sentido de agregar ese artículo.
Sin embargo, vamos a demostrar un gesto político. Ya se dijo ayer, y lo voy a ratificar acá como presidente del bloque oficialista. Cuando armen el pliego, el Departamento Ejecutivo lo va a enviar al Concejo Deliberante para que lo estudiemos, y los veinticuatro concejales hagan las modificaciones que quieran.
Seguramente van a decir: “¿Ahora lo dicen?” Por eso pedía la palabra antes de votar, porque con lo que estoy diciendo seguramente la votación va a ser por unanimidad. Garantizo que el pliego va a venir al Concejo, se va a discutir y harán todas las modificaciones que consideren necesarias. Ahora van a quedar en evidencia los que a pesar de estar el pliego van a votar en contra. Entonces no vamos a tener que esperar seis meses para que los que están presentes vean cómo terminó esta historia.
La historia va a terminar en dos minutos cuando pasemos a votar. Por eso les garantizo que acá se va a discutir el pliego. Me hago responsable personalmente de que si el pliego no entra en el Concejo pongo en juego mi banca. Va a ingresar y lo vamos a tener a disposición una, dos, tres o cuatro reuniones. Discutiremos el pliego y lo vamos a consensuar. Adelanto que consensuar no significa mayoría absoluta. Y luego lo enviaremos al Departamento Ejecutivo para que licite con ese pliego.
Insisto: pongo en juego mi banca. A pesar de que no figure en la ordenanza, de hecho nosotros vamos a traer el pliego al Concejo para que lo discutan. De lo que resulte del pliego, se enviará al Departamento Ejecutivo y se dirá: “Se licita con ese pliego.”
Quienes no estén de acuerdo con eso y pretenden que figure en la ordenanza, lo único que hacen es demostrar que nunca iban a votar afirmativamente. En consecuencia, el trabajo no es el pliego. El trabajo es: “Quiero tener decisión en la votación para que no salga.”
El pliego vendrá y lo discutiremos los veinticuatro concejales. Ahí discutiremos qué le cambiamos y qué no, conforme a la política de cada uno. Seguramente que si alguien propone la municipalización, les adelanto que no lo vamos a tener en cuenta. Pero sí se tendrá en cuenta todo lo que sea lógica de mejoramiento. Y los que quieren municipalizar el servicio, y pretenden que figure en la ordenanza, lo que hacen es adelantar el voto negativo, por lo menos un par de meses antes. Ésta es la realidad con la que estamos y por eso no vamos a aceptar.
Sí tenemos el gesto político de consensuar un pliego, de discutirlo y de buscar la mejor solución. No vamos a ser rehenes de caprichos personales, porque somos conscientes de que aún trayendo el pliego a este cuerpo, no lo van a votar.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Justamente porque no queremos imponer la mayoría, el pliego va a ser discutido entre todos. Cada uno le podrá hacer las modificaciones.
Quizás piensen: “¿Podemos creer lo que dice?” La otra vez lo hicimos, y los concejales de la oposición son conscientes de que ello ocurrió con el estacionamiento medido. Se modificó todo el pliego, se mandó al Departamento Ejecutivo, y se va a licitar con el pliego que hicieron los señores concejales. Y la verdad debo reconocer que ese pliego se mejoró en este cuerpo y no fue por parte del oficialismo. Fue un buen trabajo hecho por la oposición. Nos comprometimos y lo hicimos. O sea que ya demostramos que somos capaces de consensuar, lo que no significa que tengamos que estar absolutamente de acuerdo en todo.
Aclarado esto, me parece correcto que pasemos a votar. En primer lugar, es acertado votar la propuesta de agregar un artículo. Desde ya adelanto nuestro voto negativo. Y posteriormente votaremos el expediente puesto en consideración.

Sr. PARODI.- El señor concejal Roberto debería aclarar cuál sería la modificación.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: la modificación consiste en agregar un artículo en cada uno de los expedientes –tanto en el de recolección de residuos como en el de alumbrado-, en el sentido de que el pliego sea aprobado por el Concejo Deliberante.

– Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el agregado de un artículo en cada uno de los dos expedientes para que el pliego sea considerado en el Concejo Deliberante.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.
– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Mongiat, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 16 votos negativos y 7 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda rechazada la propuesta del señor concejal Roberto.

– Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 73 y 74 los concejales Mongiat y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los puntos de la hoja número 6, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Parodi en los puntos 73, 74, 78, 79, 80, 81, 82 y 83; de la señora concejal Maldonado en los puntos 73, 74, 80, 81 y 83; y de los señores concejales Vannelli, Mongiat y Soria en los puntos 73 y 74.

– Se aprueban en general y en particular.
Turno 42 LK
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio que figuran en la hoja 7, correspondientes a los números de orden del 84 al 89.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 774/09, 775/09, 786/09, 799/09, 845/09 y 854/09.

– Los señores concejales Antelo, Díaz, Roberto y Rojas dejan constancia de su voto negativo en los puntos 86, 87, 88 y 89; la señora concejal Maldonado deja constancia de su voto negativo en los puntos 87 y 89; el señor concejal Parodi deja constancia de su voto negativo en los puntos 88 y 89; y los señores concejales Mongiat y Vannelli dejan constancia de su voto negativo en los puntos 84, 85, 87 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas en los puntos 86, 87, 88 y 89; de la señora concejal Maldonado en los puntos 87 y 89; del señor concejal Parodi en los puntos 88 y 89; y de los señores concejales Mongiat y Vannelli en los puntos 84, 85, 87 y 89.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Solicito que el orden 1 pase en primer término al bloque SI.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- En esta sesión, el Concejo Deliberante ha nombrado con categoría de ciudadano ilustre y vecino destacado a personalidades que, por supuesto, generan interpretaciones diversas.
Voy a tratar de buscar una convergencia única en todo este cuerpo y quiero hacer un agradecimiento público – después diré por qué – a todo el equipo del instituto de rehabilitación, encabezado por el licenciado Alonso, a quien está a la izquierda de mi banca, el doctor León, a todo el equipo de asistentes sociales y de acción social.
El 19 de enero de 2007 ocurrió un accidente lamentable en avenida del Libertador, casi Roca. Durante muchísimo tiempo, una persona peleó por su vida. Pero tenía unas ganas de vivir que, en lo personal, me impactaron.
De eso se trata: de reconocer un ejemplo de vida. A todo el Concejo Deliberante le quiero decir hoy que está presente en este recinto Gustavo Cabral, que vino caminando por sus propios medios. (Aplausos en las bancas y en la galería.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Quería recordar que el 6 de agosto de 1945, con las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, se inaugura la parte más cruel de las guerras.
Turno 43 EF
Todos sabemos que las guerras siempre fueron crueles y que siempre propiciaron el imperio de la fuerza sobre la razón.
A partir del descabellado propósito de creer que se acababa con la guerra matando a la población e inhibiendo durante generaciones que los nacimientos fueran normales, aun hoy, tantos años después, todavía se están pagando las consecuencias. Quería recordar esto porque la postura del pacifista, o de la paz activa, alguna vez va a tener que triunfar porque si no, no va a quedar nadie, a medida que se van creando nuevas armas cada vez más destructivas y que se tiran sobre la población. No hace falta que cuente desde aquella vez hasta hoy lo que ha sucedido. Cada vez son más poderosas, cada vez dejan más secuelas y cada vez cuestan más, y se le dedica al presupuesto de guerra lo que no se dedica al presupuesto de paz, es decir, a educación y salud.
Se acerca el Día del Niño. En primer lugar, quiero decir que lo festejemos con el niño que todos tenemos en el fondo del corazón, pero no nos olvidemos de que todavía muchos niños están viviendo en condiciones que no son dignas, se están muriendo de hambre y todavía no acceden a los servicios elementales para que una vida se desarrolle dignamente. Feliz Día del Niño el domingo y no nos olvidemos de los que no lo van a poder festejar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Señor presidente: solamente deseo hacer públicas mis condolencias a la familia y a los colegas del señor Zandalazini, fallecido hace pocos días, fundador y director de una radio de Vicente López, FM Signos.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Son las 12 y 42.

2ª Sesión Especial 06-08-09

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:42 pm
Tags:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª Sesión Especial
6 de agosto de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.
SECRETARIA: Martha López de Ancihisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O.
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:
MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica

Turno 01 LK
– En Olivos, Partido de Vicente López, a seis de agosto de 2009, siendo las 9 y 10:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 23 señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión especial del octogésimo sexto período ordinario de sesiones.
Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, número 592/09.

– Se lee.

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si para el asunto a tratar ha llegado el caso de urgencia e interés público que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

NÓMINA DE MAYORES CONTRIBUYENTES

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a dar lectura a la nómina de mayores contribuyentes.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 9 y 14.

8ª Sesion Ordinaria 16-07-09

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:36 pm
Tags:

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

Prtesentacion por informe Impacto Ambiental Vial Costero

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:06 pm

Señor SECRETARIO DE GOBIERNO DE LA
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ
Dr. José Luis OGNIO
S / D

Referencia: Expediente N° 4119-3638/09

Los abajo firmantes, con domicilio real en el Municipio de Vicente López, conforme lo acreditamos con fotocopia de las hojas respectivas de nuestro Documento Nacional de Identidad, que acompañamos, constituyendo cada uno de nosotros domicilio en los reales que se denuncian y se consignan al pie de este escrito, en el expediente de la referencia nos presentamos y decimos.-

I.-OBJETO
Mediante la publicación del edicto ordenado en las presentes actuaciones en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires correspondiente a su edición del día 16 de julio de 2009, tomamos conocimiento de la comunicación efectuada por dicha Secretaría respecto de que en el plazo de cinco (5) días hábiles a contar de su publicación la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de la Comuna procederá a receptar las observaciones, ponderaciones o aclaraciones que, por escrito, hiciere cualquier persona física o jurídica que acredite domicilio real o legal en el Municipio de Vicente López, respecto a los efectos negativos o positivos del proyecto “VIAL COSTERO” cuya primera etapa comenzará en la Av General Paz y finalizará en las proximidades de la calle H Yrigoyen.- En consecuencia, en legal tiempo y forma y en nuestro carácter de personas físicas con domicilio real en el Municipio de Vicente López venimos a formular las observaciones que nos merece el Estudio de Impacto Ambiental elaborado por la Arquitecta Alicia Beatriz Festa que lleva fecha octubre de 2006, que obra agregado a estas actuaciones.-

II.-LAS OBSERVACIONES
El Estudio de Impacto Ambiental” realizado por la Arquitecta Alicia Beatriz Festa es de fecha “octubre de 2006”, por consiguiente no pudo tomar en consideración las modificaciones introducidas al Código de Ordenamiento Urbano posteriores a dicha fecha respecto del “Area Ribereña de Vicente López”, como así también, para el estudio de la situación actual y tendencial del área del proyecto se basó en estudios anteriores al mismo (ver punto I – Introducción, fojas 8), que al día de la fecha se encuentran desactualizados; a lo que debemos agregar que el referido estudio no se corresponde con la totalidad de la traza del proyecto, abarcando exclusivamente su primera etapa.-
Al respecto corresponde señalar que la EVALUACION DEL IMPACTO AMBIENTAL es el procedimiento administrativo participativo encaminado a identificar, predecir, valorar, comunicar y prevenir los impactos de un proyecto, plan o acción sobre el medio ambiente.-
Quien desarrolla una actividad potencialmente nociva para el ambiente no sólo debe realizar la “Evaluación del Impacto Ambiental” para conocer y así prevenir y evitar el daño que pudiera causar, sino que debe informar a terceros sobre el impacto que ésta pueda tener sobre el ambiente.-
Las numerosas definiciones sobre “Evaluación del Impacto Ambiental” destacan que la evaluación del daño debe ser previa a la ejecución de la obra o actividad, así como también que debe ser lo más completa posible.-Debe cubrir todas las consecuencias que puedan razonablemente preverse.- El estudio que nos ocupa no cumple con tales condiciones en razón de su parcialidad respecto a la totalidad del proyecto, ni tampoco efectúa el estudio relativo al efecto acumulativo de todas las modificaciones introducidas al COU con posterioridad a su realización, así como tampoco que se encuentran en curso de ejecución numerosas obras de gran envergadura en la zona de influencia del proyecto.- La omisión de esta información priva al EIA de validez respecto de la obra que se pretende ejecutar, y, en caso que la autoridad ambiental provincial apruebe la realización de la obra, el acto autorizante carecerá de causa válida.-

Por cuanto:

a- No se cumple con lo que establece el artículo 41 de la Constitución Nacional, artículo 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, con la ley nacional 25.675 (Ley General del Ambiente), y la ley de la Provincia de Buenos Aires 11.723, y Ordenanzas Municipales en cuanto a consulta de la ciudadanía sobre temas de tanta importancia, siendo un derecho y deber de los mismos (ver artículo 2 y 3 de la ley 11723) el de proteger, conservar y mejorar el medio ambiente, tarea que de por sí no se encuentra al alcance de los mencionados ciudadanos si se elaboran proyectos sin consulta de ninguna especie y, sin contar con la “DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL” en forma previa a la puesta en marcha del proceso licitatorio para la selección del contratista y adjudicación de las obras, como resulta ser el caso que nos ocupa, en franca violación a lo establecido por el artículo 11 de la ley 25.675, y 12 de la ley 11.723.-

b-El denominado EIA ha sido elaborado tres años atrás, con indicadores desactualizados respecto a los temas urbanos y de tránsito -el municipio no cuenta con estudios de flujos actualizados- a lo que debemos agregar que se ha realizado tomando en consideración artículos del COU que se encuentran ya modificados por sucesivas Ordenanzas y con zonificaciónes cambiadas e ignorando la verdadera potencialidad de la zona en cuanto al número de habitantes y sus correspondientes vehículos.-

c-Se menciona la idea de continuar con la traza hasta la calle Darwin o Paraná, sin que figure un solo dato de como se haría la misma, ni una sola mención a la extensión de éste denominado EIA, lo cual invalida cualquier valor que se quiera dar al mismo dado que se ignora la continuación de una extensión del doble de la proyectada y que para lograr su materialización deben realizarse importantes expropiaciones que no figuran detalladas ni mencionadas fehacientemente en el EIA que nos ocupa.-

d- No se tomó en consideración ninguna de las variables de la influencia del vial respecto a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ni del Partido de San Isidro, constituyéndose en una obra solo parcial y que el EIA no mide los efectos a producirse en los sectores aledaños mencionados, resultando ser un mero injerto vial que deriva vehículos provenientes de varios flujos y a 1500 metros los vuelve a reunir en Avenida del Libertador.

e- Para que la traza propuesta sea posible ejecutar se menciona una cesión de tierra -de una firma comercial con importantes intereses comerciales en el sector – que según información obtenida aún no se ha materializado. No se hace una evaluación de que sucedería si esa cesión no se efectivizara.

f- La abundancia de información en el denominado EIA respecto a temas no ligados a la esencias del mismo- hacen de éste trabajo más que un estudio de impacto ambiental, un incipiente pliego para la eventual licitación de la obra proyectada con especificaciones técnicas que en nada contribuyen a la seriedad que requiere uno de éstas características-

g-Es altamente preocupante la valoración que se da a la influencia del tránsito automotor, considerando que la inclusión de un alto flujo vehicular con la emisión de gases y ruídos -un embotellamiento incluiría la presencia en la traza de unos 1500 vehículos – den una valoración positiva, algo realmente desconcertante cuando el Paseo de la Costa fue creado para ser de carácter peatonal y para el uso de bicisendas, como los incluídas en la actualidad.

h- Debe ser un caso raro – de encontrar uno similar- que un EIA considere que la inclusión de tal masa vehicular sea valorada positivamente en la red peatonal, cuando hoy es el paseo típico del vecino y con una tasa cero accidentes ya que no se permite el paso de vehículos.

i- No se menciona como influírá la presencia de camiones de proveedores para los restaurantes existentes en la zona, ni existe una sola mención a la cuantificación de la cantidad de gases nocivos para la salud provenientes de los motores de combustión y la carga sonora que representan, teniendo en cuenta que el sistema de semaforización origina detenciones y arranques continuos de de dichos motores siendo cuando emiten mayor cantidad de gases contaminantes y mayor contaminación sonora.

j- No existe una correlación en los parámetros tomados en otros EIA realizados para establecer el impacto ambiental de los nuevos edificios de altura autorizados y en ejecución que se han incorporado al tejido urbano.- Se ignora la influencia que podría tener la construcción de la estación ferroviaria del ex Ferrocarril Belgrano en la zona lindera a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

k- No se toma en consideración la presencia de seres humanos en el entorno ya que todas las evaluciones se efectúan sobre el uso y tránsito de vehículos que, en caso de ejecutarse la obra proyectada, circularan a escasos metros de una zona cuyo destino es ser el paseo público más importante de la zona y en que se logran los mayores parametros de contacto con la naturaleza.

l- No se valoriza en ningún sentido la perdida de espacios verdes del que gozan en la actualidad las personas que en gran cantidad concurren al “Paseo de la Costa” ni tampoco se tiene en cuenta el uso que se hace de la bicicleta en el lugar que ocupa la traza proyectada.-

ll-No se evalúa la relación que tiene el actual proyecto de la zona portuaria (Puerto de Olivos) -a escasos 600 metros- y su interrelación con la obra en cuestión, ignorándose el movimiento de vehículos y personas que la índole del área y su funcionamiento en cuestión originen.

III.-PETITORIO
En consecuencia solicitamos:

1-Se tengan por formuladas las observaciones realizadas al Estudio de Impacto Ambiental efectuado por la Arquitecta Alicia Beatriz Festa de fecha octubre de 2006.-

2-Que la autoridad provincial ambiental convoque a audiencia pública a los fines de recepcionar la opinión de personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, interesadas en dar opinión sobre el impacto ambiental del proyecto (artículo 18 ley 11.723).-

3-Que el acto administrativo que debe dictar la autoridad provincial ambiental respecto de la declaración de impacto ambiental disponga la no realización de la obra.-

Sin otro particular saludos al Señor Secretario muy atentamente.-

8º Sesion Ordinaria 16-07-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:56 am

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
br
16 de julio de 2009

br

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

– Son las 12 y 11.

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª. Sesión Ordinaria
16 de julio de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Stanic, Arturo Alejandro.
SECRETARIA: Liliana Tremoulet.
SUBSECRETARIO: Francisco Enrique.

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
BÓVEDA, Marta Beatriz
CALAFELL, Aníbal Horacio
DÍAZ, Blanca Isabel
ESVIZA, Viviana Irma
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
PARODI, Luis Alberto
RATTÍN, Antonio Ubaldo
ROBERTO, Carlos O
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo Oscar
SCHNEIDER, Juan Carlos
SORIA, Alicia Concepción
STANIC, Arturo Alejandro
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

MONGIAT, Fabiana Alicia

Versión taquigráfica.

LK – T1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciséis de julio de 2009, siendo las 9 y 20:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2470, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 4 sea girado a la Comisión de PyMES; que los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 queden reservados sobre la mesa; que el punto 10 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 11 quede reservado sobre la mesa; y que el punto 12 se gire a la Comisión de Salud Pública.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Solicito que el punto 12 también quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 771/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 795/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 800/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 801/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 802/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EF – T2
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 803/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, pido hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: simplemente quiero pedir que donde figura el autor del proyecto diga “Varios señoras y señores concejales.”

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este proyecto quiero plantear, en primer lugar, que estoy de acuerdo con la parte resolutiva pero no con sus fundamentos, porque hay afirmaciones con las que no puedo coincidir. Este es un tema que se da en muchos ámbitos del país. Me parece bien que Vicente López tome esta iniciativa en cuanto al vallado. Por supuesto que vamos a acompañar la parte resolutiva, porque además, cuando asumió el gobernador de la provincia de Santa Fe, lo primero que hizo fue quitar las valles que rodeaban la Casa Gris.
Asimismo, quiero recordar un antecedente referido a este tema que data de hace siete años, cuando junto con otros concejales, en el año 2002 -tal vez el momento más álgido de la movilización de las asambleas barriales- planteamos que se pidiera al gobierno nacional que, dada la falta de espacios verdes, hiciera un corrimiento del frente de la Quinta Presidencial de por lo menos 15 ó 20 metros para contar allí con un espacio verde. Este expediente, el 1652/2002, hace siete años que está en el Departamento Ejecutivo a la espera de una respuesta a este Concejo Deliberante. En los últimos días, después de estar siete años en la Secretaría de Gobierno, ha pasado a la Escribanía municipal y a Legales, o sea que ha empezado a circular por las oficinas del Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2°, que se refiere a los exordios, por las razones antes expuestas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en el artículo 2° del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo a todo el proyecto. Me parece que está fuera de lugar.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de resolución, dejando constancia del voto negativo en el artículo 2° de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas, y de la señora concejal Soria a todo el proyecto.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 804/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 818/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, pido que se lea la parte resolutiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya estaba instalada cuando no todavía no estaba permitida-, este cuerpo rechazó la presentación, mediante el dictado de los decretos 111 y 112.
Luego la empresa hizo un pedido de reconsideración, diciendo que estaba con anterioridad a la vigencia del Código de Publicidad.

LK – T6
Sí estaban con antelación al nuevo Código, pero habían sido instaladas cuando el Código no las permitía. El Código anterior estaba en vigencia desde 1993. Entonces, estas columnas publicitarias estaban instaladas violando la norma municipal.
No veo las razones de esto. En 2007 se dijo que no, cuando las columnas ya estaban instaladas y los decretos pedían que se las retirara. Las columnas se encuentran en un predio cuyo propietario no puede decir que no sabe que no estaban permitidas, porque se trata precisamente de una empresa de publicidad. El propietario del predio es PUBLI-CAR. Jamás podrá alegar el desconocimiento de la norma porque es específica de su actividad, lo que no pasa en otros casos.
Esto no es ni más ni menos que borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Se hace algo que vengo planteando hace muchos años, que es cobrarle el tributo a algo que no está habilitado. Esta es una vieja discusión con los abogados de la municipalidad, porque siempre he sostenido que cobrar el tributo establecido para una actividad exige previamente que la actividad esté permitida y habilitada. Aquí se cobró un canon sobre una actividad que no estaba permitida.
Se hizo la vista gorda respecto de la instalación durante años y ahora, con esta excusa de que hay que regularizar las situaciones, se blanquea algo que se viene blanqueando desde hace mucho tiempo. No es una columna menor sino una megacolumna. Debe ser la más grande de Vicente López. Está en la intersección de Panamericana y General Paz.
El pedido de informes que presentamos sigue esperando que algún día nos respondan. Por supuesto, nos van a responder cuando la ordenanza esté aprobada. No es un tema que recién empezamos a seguir, más allá de la opinión que en lo personal tengo respecto de estas columnas publicitarias.
Deseo fervientemente que algún día podamos rever este criterio en el Concejo Deliberante. Adelanto el voto negativo en los puntos 75 y 76.
Respecto al punto 77, también es la aprobación de algo que ya está instalado desde hace bastante tiempo. Se autoriza al señor Rabuffetti a conservar cuatro pilotes. Se trata del famoso señor Rabuffetti, que tiene una larga historia en este Concejo Deliberante y en esta municipalidad.
Como muchas veces ocurre, primero los instalan y después piden que se los autoricen. El 3 de noviembre de 2008 y el 11 de diciembre del mismo año, desde mi oficina se hicieron las correspondientes denuncias por la instalación de los pilotes. La primera no fue tenida en cuenta porque no pudieron avisarle al inspector. Por eso tuvimos que reiterar la denuncia el 11 de diciembre. En los primeros días de enero aparece el planteo en el Concejo Deliberante – por eso el expediente tiene el número 15 –, pidiendo la autorización de los pilotes que de facto habían instalado sobre la vereda.
El argumento es la seguridad de los transeúntes. ¿Qué significa? Que en toda esquina que sea peligrosa vamos a poner pilotes cerca del cordón para proteger a los transeúntes. Otro día haremos un muro. Como elemento, es de bastante mal gusto. Además, cualquier vecino que esté en una esquina peligrosa va a pedir que le pongan los pilotes para que si hay un accidente, los autos no suban a la vereda.
EF – T 7
Cuando uno ve el expediente es muy llamativo que el único fundamento es de Obras Particulares, cuya única obligación es que se cumpla el Código; lo que no cumple con el Código hay que sacarlo. Eso es lo que tiene que hacer Obra Particulares y no empezar a analizar si es peligroso o no para los transeúntes. Esa no es su función; Obras Particulares tiene que hacer cumplir el Código. Y Tránsito pone ese argumento de la seguridad de los transeúntes. La verdad, son poco imaginativos para justificar lo injustificable.
Se trata de un iniciador, que obviamente tiene el derecho de peticionar, pero también nosotros tenemos el derecho de decir que no. Ha cometido todas las irregularidades habidas y por haber y, la mayor de todas, es haber impedido a un inspector municipal el ingreso a su propiedad para poder hacer la inspección de la obra. Es decir que no se pudo inspeccionar la obra porque al señor se le ocurrió que el inspector no podía entrar. Ese señor cometió todas esas irregularidades, que todos conocemos. Algunos que hoy son concejales, también ocupaban ese cargo cuando se aprobó la excepción, la vetó el intendente, después vino otra vez, dos veces, tres veces, y él siguió violando además lo construido, que no tenía nada que ver con los planos con una actividad que dice que es un estudio profesional, cuando es público y notorio que de estudio profesional no tiene nada ya que es una casa de venta de muebles de jardín.
Entonces, realmente es injustificable este privilegio de permitir estos pilotes. Originalmente tiene instalados ocho, acá se le autorizan cuatro y pone una foto que es parcial, porque muestra la parte que da sobre Libertador pero no muestra los que están sobre Roma. En fin, es una situación en mi opinión grave porque mañana, con el mismo derecho que Rabuffetti, cualquier vecino va a venir a decir “en esta esquina se subieron autos y un colectivo a la vereda, y entonces quiero que se me pongan unos pilotes para impedir que esto vuelva a suceder”. Esta es una situación absolutamente injustificada.
Por las razones expuestas, adelanto mi voto negativo en el punto 77.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces, su voto negativo sería para los puntos 75, 76 y 77?

Sr. ROBERTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 75, 76 y 77. En cuanto al número de orden 85, se trata de un expediente del año 1994, es decir, del siglo pasado, que se gira al archivo por el artículo 50. Es un pedido de habilitación del funcionamiento de un colegio dentro del Club Platense, que existió en su momento y que no estaba habilitado, en la calle Zufriategui 2003, en Florida. Se giró al archivo porque no se dio respuesta al pedido de habilitación.
Cuando leía este expediente, me recreaba en cierto modo la situación actual de la confitería del Club Platense, que tampoco está habilitada. Está el pedido de clausura; fueron seis veces a clausurarla y quien está al frente de esa confitería rompe la faja y sigue haciendo las fiestas los fines de semana. En este sentido, acá se presentó un pedido de informes que todavía no fue contestado, en el que se dice que el municipio no puede ejecutar esa clausura. No tiene el poder para hacerlo, será que no tiene las herramientas legales, en fin, no sabemos qué sucede para que cualquier kiosko que se clausura quede clausurado y, en cambio, a una confitería dentro de un club, manejada aparentemente por un barrabrava que además está imputado en la UFI 1 del distrito de Vicente López , no se le pueda hacer efectiva la clausura.
MT – T8
Así que mi voto será negativo, porque me parece que es tratar un expediente del siglo pasado, en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77, y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75, 76, 77 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: para dejan constancia de mi voto negativo en los puntos 75 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 6, dejando constancia del voto negativo en los puntos 75, 76 y 77, de los señores concejales Roberto, Antelo y Parodi; del voto negativo en los puntos 76, 77 y 85, de los señores concejales Rojas, Maldonado y Maenza; y del voto negativo en los puntos 75 y 76, de los señores concejales Soria y Vannelli.

– Se votan y aprueban en general y en particular.

AUTORIZACIÓN FIRMA GAMMA SUDAMERICANA PARA OCUPAR TERRENOS.

Sr. PRESIDENTE.- Punto 87, dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expediente 824/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un expediente iniciado por dos miembros de alguna ONG que se encuentra el la zona del Puerto de Olivos, de apellidos Calvo y Fernández, que alguno ha tenido conocimiento a partir de los debates por la situación del Puerto de Olivos, que en su momento hicieron un planteo que tenía que ver con un predio que estaba por detrás de los edificios de Gamma Sudamericana, que pertenecía al ONABE, que lo usaban como playa de estacionamiento. Este pedido circuló por mail.
Presentamos un pedido de informes sobre este predio en octubre de 2008, aprobado por unanimidad de este Cuerpo, marcando especialmente que el estacionamiento se estaba desarrollando en una zona donde no está permitido porque es uso específico. Volvió contestado por el Departamento Ejecutivo en un procedimiento que es reiterativo, cuando plantea que le pide información al ONABE, entonces devuelven el expediente con la nota del ONABE, nosotros cumplimos la resolución porque le pedimos la nota al ONABE. Ahora, la información, no llegó.
Pero en este expediente, está lo que nosotros pedíamos del otro, y son simultáneos, son de la misma fecha casi. El de los vecinos es anterior. Mientras a mi pedido de informes a este Concejo Deliberante, se le mandaba la nota del ONABE, en el otro expediente que también estaba en el Departamento Ejecutivo y que también pasó por la Comisión de Obras Públicas, está toda la información que no se me dio en el otro expediente.
En este expediente hay muchas cosas llamativas. Una por ejemplo, que para hacer una inspección le mandan una notificación a la empresa diciendo que la intiman a que se presenten para combinar el día de la inspección. Le vamos a decir que tenemos que ponernos de acuerdo qué día lo vamos a inspeccionar. Como procedimiento es poco efectivo, porque si había algo que la empresa no quería que la Municipalidad se enterara, tenía tiempo suficiente para corregirlo.
JR – T 9y10
En el expediente está agregado el contrato que hizo la empresa con el ONABE para el estacionamiento. Según surge del expediente, está agregado en el Ejecutivo, porque Gamma se lo dio.
Cuando esto vuelve del Ejecutivo con el informe de que había un contrato, es enviado a la Comisión de Obras Públicas, ésta agrega en el expediente una nota que el ONABE le dirigía al defensor del pueblo de la Nación explicando toda esta situación y el 9 de febrero de 2009 el presidente de la comisión agrega otra nota solicitando varias cosas, entre ellas si tenía habilitación, el informe catastral, si había pagado tasas y también pedía verificar la veracidad de todo lo obrado en el expediente de referencia, que justamente era el que había ido al Ejecutivo.
En la inspección se constata que efectivamente lo usan para estacionamiento –hay fotografías- y hay un informe de Obras Particulares que indica que lo usan de estacionamiento y que existe una calle lateral. También existe un informe del subdirector de Contralor que dice que como no efectúa ninguna actividad comercial, no cuenta con habilitación municipal, y agrega que es utilizado para estacionamiento por el personal de las oficinas allí mencionadas. Luego del informe de catastro el expediente vuelve al Concejo Deliberante.
Del uso no permitido que está funcionando, que obras particulares constató y que todo el mundo vio, no se dice absolutamente nada.
El ONABE puede firmar todos los contratos que quiera, pero los usos los determina el Concejo Deliberante. Entonces, no me parece correcto girar al Archivo un expediente cuando tomamos conocimiento de que se está incumpliendo el Código de Ordenamiento Urbano. Además, no es la primera vez que el ONABE firma un contrato y este Concejo Deliberante le dijo que no, y por eso no se pudo desarrollar la actividad. Sin embargo, acá se permite la actividad, y el inspector ni siquiera le dice que está desarrollando una actividad que no está permitida en el Código.
Por lo tanto, solicito que esto vuelva a la Comisión de Obras Públicas, para que lo gire a Industria y Comercio, a efectos de que nosotros decidamos qué hacemos con el incumplimiento del uso. Esto es público, está justificado por el Ejecutivo, está documentado con fotografías y surge varias veces del expediente. Entonces, reitero mi pedido de que vuelva a comisión de Obras Públicas, para que de allí lo giren a Industria y Comercio. Si se acepta la propuesta, decidiremos qué hacemos con el expediente. Pero sería una barbaridad no decir nada habiendo un uso no permitido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: aclaro que esta comisión simplemente consultó qué pasaba con el estacionamiento, dado que estaban invadiendo un lugar que no estaba concesionado. Lo que criticamos es que hubiese un contrato entre Trenes de Buenos Aires y la institución, porque el terreno pertenece al ONABE. Pero el Municipio debe darle uso, y esto no tendría que pasar por Obras Públicas sino por Industria y Comercio, como dijo el concejal preopinante.

Sr. PARODI.- Teniendo en cuenta lo expresado por el concejal Menoyo, creo que se podrían unificar las dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, el expediente será girado a la Comisión de Industria y Comercio.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Corresponde pasar a la consideración de los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas recaídos en el expediente 1929/08 y 1818/08, que figura en el punto 88 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como obra en poder de los señores concejales el texto de los dictámenes de mayoría y de minoría, solicito que se obvie la lectura y que pasemos directamente a la consideración del asunto.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimeinto.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración del expediente.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: este expediente, que viene dando vueltas desde hace tiempo, se refiere a la instalación por medio de una rezonificación y excepción- de un hotel de 16 pisos y alrededor de 450 habitaciones en el predio del Club Banco Nación. En mi opinión esto es, por lo menos, un mamarracho. Digo esto porque no contamos con un plan estratégico urbano ambiental, por el que se junten a debatir el modelo de municipio que queremos el Departamento Ejecutivo, el Deliberativo –tanto oficialismo como oposición, las empresas privadas, las organizaciones sociales y vecinales y los colegios de Arquitectos y demás profesionales; el único plan que existe acá es el de los sectores económicos concentrados, que pretenden seguir construyendo a expensas de la oposición de los vecinos. El único plan que existe es el de seguir avanzando sobre los espacios verdes, a través de excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, tal como ocurrió en la sesión del 24 de diciembre de 2004 o con la excepción al Centro de Almaceneros, el Club Shell y tantos otros más.
Esto se logra por una cuestión que venimos notando desde hace tiempo, que consiste en el “toma y daca” de la política. En este caso se van a percibir alrededor de 11 millones de pesos para la construcción de viviendas y alrededor de 4 millones de dólares para obras de infraestructura; justamente, infraestructura que está colapsada en el barrio en el que se va a construir esta gigantesca obra. Digo esto porque si caminamos por las calles de ese barrio, vamos a ver cómo emana agua de las alcantarillas. Entonces, si avanzamos con esta obra los vecinos no sólo van a tener que pasar por esos charcos para cruzar la calle, sino que tendrán que salir de sus casas en bote.
LK – T11
El 28 de junio hubo elecciones y el Ejecutivo nacional entendió el mensaje de las urnas y llamó al diálogo a organizaciones políticas, sociales y económicas para discutir los grandes temas de la nación. Pareciera que la provincia de Buenos Aires también entendió el mensaje de las urnas y se apresta a hacer lo mismo. En este contexto, parecería que el único que no entendió el mensaje de las urnas es el oficialismo municipal, porque humildemente creemos que este proyecto es uno de los grandes temas de Vicente López. No se ha convocado a la oposición ni a organizaciones vecinales para discutirlo.
Para finalizar, señor presidente, quiero hacer una pregunta: ¿cómo puede ser que en plena crisis financiera e inmobiliaria internacional, donde todo el mundo está levantando inversiones o por lo menos las congela, esta cadena hotelera se apresta a hacer en la Argentina una inversión de 130 millones de dólares?
Para esa pregunta me surgen varias respuestas, que puedo sintetizar en una que prefiero guardármela. Quisiera saber cuál es la respuesta que tiene el oficialismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.

Sr. STANIC.- Antes de continuar con el debate y dado que el presidente de la comisión iba a introducir una modificación al dictamen de la mayoría, propongo que nos haga saber cuál es esa modificación para, a partir de ahí, debatir con los nuevos elementos introducidos en el dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá la modificación que propone el presidente de la comisión.

Sra. SECRETARIA.- Se modifica el artículo 8º, que quedará redactado de la siguiente manera.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- Se incorpora un artículo 9º, con el siguiente texto.

– Se lee.

Sra. SECRETARIA.- El actual artículo 9º pasa a ser el 10 y así sucesivamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Ya que estamos hablando de este artículo, si bien estos fondos tienen una referencia al hormigón – lo que nos daría cierta estabilidad en cuanto a los números –, proponemos que exista una cuenta identificando estos fondos para la construcción de viviendas de clase media.
EF – T12
O sea, que existiera una cuenta en la que estas cuotas fuesen depositadas y de esta manera tener claramente el seguimiento de los fondos, ya que sabemos lo sensible que es el tema de las viviendas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: voy a hacer un resumen de este expediente para después profundizar en los conceptos.
Con fecha 7 de febrero de 2008 el Club Atlético Banco de la Nación Argentina presenta un pedido por el cual manifiesta al municipio la necesidad de hacer un emprendimiento en los predios de su propiedad. Expresa que dado que en Vicente López hay un aumento del turismo internacional, es menester contar con un hotel cinco estrellas, manteniendo por supuesto la escuela existente en dicho predio, considerándose que el predio del club es de área de concertación. Los motivos por los cuales solicita esto se basan en la necesidad de sanear sus finanzas. Presenta conjuntamente algunas actas de asambleas en las cuales los directivos y los asociados aprueban pertinentemente ciertas cuestiones en términos de destino de dicho predio. Por ejemplo, el acta del 16 de marzo de 2000 de la Asamblea General Ordinaria, referida a la aprobación de la asamblea para la eventual concreción del proyecto de construcción de un estacionamiento subterráneo y de un complejo de oficinas en dependencias de la sede social de Vicente López. O sea que ya en el año 2000 esta entidad estaba planificando dar a cierto sector del predio un destino distinto al del área deportiva.
A su vez, con fecha 7 de diciembre de 2000 cambian las autoridades; con fecha 26 de noviembre de 2004 en la asamblea se define que se reemplaza la construcción que se había autorizado en la asamblea del año 2000 –que era un edificio para oficinas- por la construcción de un hotel y centro de convenciones. Estamos hablando del año 2004. Cabe mencionar que este club no entró en quiebra -tengo entendido esto-, por lo menos hasta hace algunos días. Ya en 2004 habla de la situación económica y financiera y de la reducción de la planta de personal. Recuerdo que estamos a cinco años de esa asamblea.
Observando el expediente surge otra acta de Asamblea General Ordinaria, muy interesante, del mes de mayo de 2007, de la cual voy a leer algunos párrafos. En uno de sus puntos dice: “El señor presidente propone a continuación pasar a considerar el punto 6° del Orden del Día, que refiere a la ratificación por parte de la asamblea de las facultades otorgadas a la Comisión Directiva por las asambleas generales ordinarias realizadas con fecha 16/3/2000 y 26/11/2004…” –las que mencioné anteriormente “…para llevar adelante todos los estudios, análisis, gestiones y trámites necesarios para la concreción del proyecto de inversión para la construcción de un hotel internacional de cinco estrellas en dependencias del predio de Vicente López.”
MT – T13
Quiero recordar que el objeto y la naturaleza de esta entidad según su estatuto, es un fin social sin fines de lucro, con el objeto de una entidad deportiva. A continuación en esa asamblea, como punto 7 del orden del día, se refiriere a la aprobación de lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, en un todo de acuerdo con lo aprobado oportunamente y como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.
Lo estoy leyendo del acta de la asamblea: “Sobre el particular, el señor presidente informa a los señores asambleístas sobre el proceso y las negociaciones que de acuerdo a lo oportunamente aprobado por la asamblea se han llevado a cabo, y que culminaron con la compra de un predio del orden de las 5,2 hectáreas para el club, en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires. Cabe señalar que el mismo fue abonado con la cesión al fideicomiso Los Olivares Sociedad Anónima, con parte del crédito inmobiliario generado por la oportuna venta de los terrenos que el club poseía en Benavídez, Partido de Tigre, destinándose también fondos del mismo origen para gastos de escrituración y construcción de dos canchas de rugby y las obras de infraestructura mínima para el funcionamiento del anexo que llevará el nombre de Leopoldo Julián Gutiérrez, predio éste que forma parte del emprendimiento del barrio cerrado Los Olivares. Una vez que el señor presidente culmina con las explicaciones, la asamblea resuelve por unanimidad aprobar lo actuado por la Comisión Directiva respecto de la compra de tierras para el nuevo predio del club en el Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, como parte del emprendimiento de desarrollo del barrio cerrado Los Olivares.”
Tienen una ardua experiencia en fideicomisos e inversiones inmobiliarias con socios como sociedades anónimas por lo visto. Decía de estos fondos del año 2007, que no se sanearon los problemas de infraestructura que había en Vicente López, por cierto que no, y no queda muy claro cuál es la naturaleza y el objeto de esta entidad a partir de todas estas operaciones. Si en realidad es una entidad con fines de lucro asociadas a una sociedad anónima, o seguirá siendo deportiva, o un poco de cada cosa.
En abril del 2008, posterior al pedido que se hizo en este Honorable Cuerpo en términos de solicitarle la posibilidad de realizar tal emprendimiento o llevar a cabo tal proyecto, recordemos que eso fue en febrero de 2008, en abril de 2008 se produce una venta indivisa de 5.886 metros cuadrados a una sociedad anónima que por supuesto era una sociedad no ya instalada hace tiempo sino que fue constituida en mayo de 2007. Todo nuevo.
Yo me preguntaba, cómo puede ser que como antecedente se asocia con otras sociedades anónimas en otros distritos para hacer emprendimientos inmobiliarios, y en realidad esto es otra forma legal de avanzar con este tipo de asociaciones. Se presenta el proyecto, los planos y demás, se haba de la construcción de un hotel, como decía el señor concejal preopinante Rojas de 16 pisos, hotel de cinco estrellas con todos los servicios que ello implica, y además en predios que son de dominio del club, a realizarse estacionamientos subterráneos, seguramente de acuerdo a las necesidades del proyecto inmobiliario que se está presentando, fuera de las necesidades de lo que es un proyecto deportivo.
JR – T 14y15
En este caso el estacionamiento cubriría las necesidades del proyecto del club.
Recordemos que esta entidad tiene varias excepciones. Obviamente, para poder sostener la actividad deportiva, hubo que excepcionarla en la ordenanza 2.622, que es la apertura de calles, pensando en la integridad del predio a efectos de que pueda cumplir con el objeto para el que se constituyó. También goza de los beneficios de la 8.912, hasta tanto se venda este inmueble y, en ese caso, estas excepciones no quedarían vigentes.
Es así como tenemos la ordenanza 2.622, por la que les recuerdo se declara de utilidad pública todas las tierras indivisas de la ciudad en la dirección, largo y ancho que puedan ser afectadas por apertura de calles, cuyo trazado esté determinado por la proyección de las ya existentes. Luego tenemos la ordenanza 4.656, que le da la excepción, y dice que se excluye de la declaración de utilidad pública, dispuesta por ordenanza 2.622, las prolongaciones de las calles cuyo trazado está determinado por la proyección de las ya existentes, y luego da el detalle de las calles que ya todos conocemos, pertenecientes al Club Atlético Banco Nación Argentina, con domicilio en la calle Zufriategui 1251, de la localidad de Vicente López. Mediante el artículo 2º se deja expresa constancia de que la desafectación mencionada se mantendrá mientras la fracción permanezca bajo el dominio de la institución mencionada precedentemente, renuncia al mayor valor de las construcciones que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas, se mantenga el actual uso y no se efectúe ningún otro tipo de construcciones que no sean las manifestadas en los planos obrantes en fojas 317, del expediente que le dio origen a la ordenanza. Después tenemos la ordenanza de excepción para la construcción de la escuela, que el proyecto de mayoría contempla.
Digamos que la naturaleza de esta institución y su objeto da lugar a beneficios legales, que por cierto personalmente comparto, siempre y cuando se refiera a lo mismo y mantenga la misma situación.
De manera tal que según el plano, la porción de 5.886 metros cuadrados, que si bien es un condominio indiviso, a los efectos de poder avanzar en el proyecto, existe una especie de delimitación para poder avanzar, porque al ser indiviso podría ser en cualquiera de los lugares o en distintas partes del mismo predio. En el área asignada a la construcción del hotel pasan varias calles. En la escritura de venta de dominio, que en principio es una venta legal –acá no hablamos de la ilegalidad, aunque más adelante quizás hablemos de la legitimidad del acto-, establece un período a partir del cual no puede subdividirse el predio. Entonces, uno podría pensar que si el club garantiza lo indivisible, de alguna manera todo podría seguir como está, aunque con este proyecto no puede garantizarlo de ninguna forma. Además, la escritura no establece la perpetuidad del condominio; dice que a partir de los cinco años podrá subdividirse el predio. Por lo tanto, si el predio se subdividiera habría que demoler el hotel, para que las calles pudieran pasar por ese lugar.
En ese sentido, como conocemos el camino del hecho consumado, creo que es un camino más para que legalmente no se puedan cumplir otras leyes que son de interés público.
Por otra parte, debemos acordar que este es un cuerpo que tiene un “sí” flojo, porque en general se aceptan las excepciones sobre las construcciones existentes, más aún cuando hay compensaciones.
¿Cuál es la alternativa? La verdad es que la alternativa es que el club siga siendo un club. Si realmente tiene que sanear las cuentas y tiene un predio importante, podría subdividirlo y vender parte del predio, a fin de destinar esos fondos al objeto por el cual se constituyó la organización. En ese caso habría que hacer la apertura de calles, asignar por los porcentajes del predio destinados a espacios verdes y usos comunitarios, de acuerdo al nuevo tamaño del predio habría que respetar el FOT y el FOS y también habría que establecer la necesidad de estacionamientos para un emprendimiento de tamaña envergadura.
De esta manera, al vender de manera indivisa, el club le garantiza a la sociedad que se pueda computar todo el predio a los efectos de poder construir los 16 pisos. Digo esto porque si dividimos este predio en parcelas, no podrían, salvo por excepción –que creo que igual se la darían-, hacer los 16 pisos.
Así es como el dictamen de mayoría avanza, pero no lo hace con una excepción así nomás, ya que crea una nueva zona, denominada U-30, con indicadores urbanísticos, que prácticamente en su totalidad están absorbidos por la construcción del hotel. O sea que si mañana hubiera una subdivisión de los 5.800 metros cuadrados, se estaría violando la norma y habría que exceptuar esa construcción para cumplir con los índices urbanísticos.
LK – T16
Además, habría que demoler para que cumpla con la 2622 y la 8912. Si el club hubiese vendido como debió haberlo hecho y hubiese subdividido, este proyecto no se habría podido realizar, por lo cual fue necesario que hiciese una venta indivisa y que el Estado municipal le aprobase este dictamen para que el emprendimiento pudiera llevarse a cabo. Con las normativas vigentes, no lo podrían hacer. Seguramente vamos a decir que esto es legal.
Hablamos del estacionamiento que está en el predio de dominio del club, que no es el objeto de la institución. Pero hay un tema que me llamó la atención en el artículo 2º del dictamen., que modifica la ordenanza 4656, donde se exceptúa la apertura de calles en la medida en que el club siga existiendo con una infraestructura como tal. Además, se le mantiene la excepción en la medida en que siga siendo de dominio del club y que esté destinado a una entidad deportiva. No es lo mismo, porque con este proyecto se modifica el destino de todo ese predio.
Es otra historia. Se trata de un condominio, que es como una sociedad civil. Son socios en esa porción del patrimonio, con todo lo que ello significa. La quiebra de la sociedad que compró ese predio se puede transferir al banco, por lo menos en lo que son socios, que es el predio. La quiebra del club se transfiere a la sociedad. Esa también podría ser una visión del inversionista para quedarse con el resto de la propiedad. Podría hasta llegar a ser un negocio para la sociedad anónima, para el emprendedor. Seguramente ya lo observaron así.
Además, tiene todos los beneficios de la ley, porque las excepciones están dadas. Como les decía, este no es un cuerpo que vaya a demoler nada. En general, aprueba las construcciones preexistentes. ¿Cómo vamos a demoler un edificio de 16 pisos para que se hagan las calles y los espacios verdes? Entonces, se compensará con dinero para fines sociales – recuerdo que hace más de 20 años que al barrio Las Flores se le prometen viviendas – o con otros predios en el partido: 500 metros cuadrados en un lado, 700 en otro, vulnerando estas ordenanzas que si bien tienen muchísimos años, tienen una calidad institucional realmente prestigiosa.
EF – T17
Vuelvo al artículo 2°: “Modifícase el artículo 2° de la ordenanza 4656, el que quedará redactado de la siguiente manera: ‘Déjase expresa constancia que la desafectación mencionada de la prolongación de la calle 37 -Lisandro de la Torre- entre las vías del ferrocarril General Belgrano y 12 –Zufriategui- y la desafectación de la prolongación de la calle 12 A -Marqués de Aguado- entre 37 A -12 de Octubre- y 37 Lisandro de la Torre se mantendrá mientras y en tanto la institución mencionada precedentemente siga figurando como propietaria de la fracción de terreno que atraviesan las mismas, ya sea a título individual o en condominio. Renuncia esta institución al mayor valor de las construcciones que se erijan que pudiesen avanzar sobre la proyección de las calles mencionadas en este artículo y se mantenga en el sector de la fracción que atraviesan estas prolongaciones de las calles. El uso del club con actividades deportivas con más los usos accesorios que hubieren sido o fueren expresamente autorizados por el Honorable Concejo Deliberante por vía de ordenanza.” Recalco que dice “figurando como propietaria”.
En derecho comercial, uno de los elementos de interpretación de las normas es la realidad económica. La justicia y las entidades fiscalizadoras y de contralor van más allá de lo que figura en los convenios, de los que figuran como titulares o de los que firman las documentaciones, sin perjuicio de las responsabilidades que les competen por formar parte de ello.
Con esto quiero decir, para que me entiendan, que esta norma que se pretende aprobar, además quiere limitar la interpretación ante cualquier probable litigio, como diciendo: “Mientras figure el Banco Nación, más allá de lo que haga y a qué se dedique, la excepción se va a seguir manteniendo.” Me parece que este es un principio que está lejos de prestigiar una norma en la época en que vivimos, porque en realidad cada vez deberíamos ser mejores y tener mejores normas y no que cada vez entreguen más aquellos que han luchado tanto por tener un mejor sistema legislativo. No sé si se interpreta lo que estoy diciendo. Espero que sí.
Mencionaba el concejal Rojas, compañero de mi bloque, el impacto urbanístico. Si bien este expediente pasó por el estudio del consejo asesor, por el CONASPE, hace años que estamos pidiendo que en Vicente López se cree un plan urbanístico medioambiental donde se contemplen todas las necesidades de vivienda social del distrito y se haga el relevamiento de lo que está construido. Esto lo dijimos cuando se trató el tema del proyecto de la costa, que se tomó el área de manera individual, y ahora se toma el Banco Nación como un proyecto individual, nada integrado con el resto del distrito.
MT – T18
Considerando las condiciones ecológicas y de medio ambiente que impactan por la construcción de edificios en altura, porque no es lo mismo, aunque algunos piensen que sí, una propiedad a lo largo que a lo alto. En aquellos encuentros internacionales sobre el tema de calentamiento global, quedó claro que en los distritos costeros no está recomendado y aportan al calentamiento global la construcción de edificios en altura. Y Vicente López es un distrito costero.
Se utilizan, ya entrando en un tema de conclusiones, derechos legales como es el derecho a la venta que tiene el Club Atlético Banco Nación, para hacer un ejercicio antifuncional o abusivo del derecho. Para que algunas cuestiones de política de Estado que están plasmadas en nuestra legislación, se pasen por arriba en beneficio de emprendimientos de sectores privados. Se utilizan normas para evadir normas, la ilusión que tiene que ver con los vacíos legales.
Hay muchos mecanismos señor presidente, para que se avance con algo que es legal o que por lo menos no es ilegal, ¿pero es legítimo? ¿Los vecinos de Vicente López quieren un hotel de cinco estrellas adentro de un club deportivo? La mayor parte del FOT y del FOS está asumido en la construcción del hotel. Yo entiendo que se pueda querer un hotel de cinco estrellas en Vicente López, pero deben seguir los mecanismos legales que se establecen como política de Estado, respetando los espacios públicos, respetando las áreas verdes, y no utilizar los mecanismos legales para salvaguardar otras leyes, otras normas, otras ordenanzas.
A eso me refiero, y además respetando el objeto por el cual las instituciones tienen los beneficios que tienen, y como son las asociaciones sin fines de lucro. Si son sin fines de lucro, son sin fines de lucro. Si en algún momento se subdividen estos predios, el FOT y el FOS habrán superado ampliamente el predio de los 5.800 metros.
Por último el tema de la compensación. Estas modificación del Código, que ya sabemos que es permanentemente modificado el Código de Ordenamiento Urbano. Tuvo una modificación importante en el proyecto de la costa, allá por el año 2006, y evidentemente esto responde a que no hay un plan urbanístico, porque se hubiese contemplado y discutido si en la zona de General Paz se iban a aceptar torres en altura.

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2º del Honorable Concejo Deliberante, don Arturo Alejandro Stanic.

JR – T 19y20
Sra. DÍAZ.- De manera que las normas que se plantean tienen un valor económico; seguramente me van a decir que es un valor económico para el municipio, pero sinceramente la mejor manera de decir es que se están vendiendo las excepciones o que se están vendiendo las excepciones del Código.
Se dice que esa compensación se va a destinar a la construcción de viviendas para la clase media. Creo que el déficit de hogares para la clase media en Vicente López debe ser de aproximadamente 4.000 viviendas. Obviamente me parece bien que se piense en las viviendas de la clase media, pero con toda sinceridad, no le creo al Departamento Ejecutivo. ¿Saben por qué? Sencillamente porque todavía no pudo resolver el tema de las viviendas sociales, que lleva más de una década. No lo quería decir; la verdad es que no tengo el dato exacto de cuándo se prometieron esas viviendas, pero estoy segura de que fue hace más de 15 años.
Además, se le ha dicho a la gente de las clases más vulnerables de Vicente López que en nuestro distrito no hay tierras para hacerles los hogares. Esta es una absoluta contradicción. La verdad es que prefiero pensar que el Ejecutivo miente, porque si no miente lo que está pasando es algo peor que la mentira, porque implicaría tener una política pública destinada a seguir dejando de lado a los sectores más vulnerables. 2.500 familias de los barrios más relegados están esperando sus casas. Y si decimos que esta compensación es para los sectores de clase media, que por supuesta la necesitan, tendríamos que ver cuál de los dos tiene la mayor necesidad. ¿A quién se le prometió primero? ¿Acaso es una política pública que busca profundizar la diferencia y marcar aún más la segmentación social?
Por eso digo que prefiero pensar que los 11 millones que se van a destinar a viviendas de los sectores medios es una mentira.

Sr. PRESIDENTE (Stanic).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: para no repetir argumentos trataré de resumir un poco mi exposición.
Esto me parece un mamarracho político hecho a espaldas de los vecinos que viven en la zona, con una ingeniería legal maquiavélica, que busca cumplir el derecho, pero al mismo tiempo eludir el derecho.
No soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, pero al principio se explicó como que esto iba a ser un fideicomiso. Ahora resulta que no es un fideicomiso, sino una venta indivisa. Acá está la gran trampa, porque con este artilugio de la venta indivisa se elude cumplir con la 8.912, que como mínimo exige un proceso de alegaciones y oposiciones con los vecinos. Obviamente, por esto de la venta indivisa, ese proceso no se ha dado, ni se va a dar nunca, porque aparentemente esta no subdivisión del terreno puede ser prorrogable por toda la eternidad.
Evidentemente, esta gente está muy bien asesorada legalmente, porque cumplen el derecho eludiendo el derecho. Se hace de espaldas a los vecinos, porque el club, con su objeto social deportivo, está enclavado en zona R-1, y los vecinos no fueron consultados sobre si quieren o no un hotel. Aclaro que no hablo de una consulta vecinal directa, ni de una audiencia pública, sino de cumplir, por lo menos, con lo que dice la 8.912, es decir, con un proceso de alegaciones y oposiciones.
Volvemos a tratar una excepción al Código de Ordenamiento Urbano en forma de rezonificación. Si me dijeran que es una rezonificación general, para un área general –como ocurrió en la costa-, podría ser; pero esta es una excepción con nombre y apellido para un proyecto específico, para una empresa específica y para un motivo específico. Esta es la barbaridad y el mamarracho.
Por otra parte, como se dijo con anterioridad, estamos ante una Comisión Directiva, que en condiciones estatutarias dudosas, ya es profesional en enajenar otros bienes del Club Banco Nación.
Por supuesto que se siguen atacando los espacios verdes en un municipio que tiene un déficit muy importante en esta materia. Como dije en la sesión pasada, creo que con el entubamiento del arroyo Medrano se va a dar luz verde para la puesta en valor de las 33 hectáreas internas del Batallón 601, y acá se sigue actuando políticamente en contra de los espacios verdes, en este caso de uso privado y deportivo de un club del municipio de Vicente López. Lo mismo se intentó hacer con el Club Teléfonos, y como entiendo que se intentará hacer con el Club Platense.
En consecuencia, esta es una política deliberada de enajenación de espacios verdes de uso deportivo, para beneficiar a determinados inversores privados.
Aclaro que no tengo nada en contra del progreso, pero el inversor privado que quiera hacer un hotel u otra construcción, perfectamente puede comprar un terreno o varios terrenos a varios frentistas privados y luego ver si puede o no hacer el emprendimiento, adecuándose al Código, como lo tiene que hacer cualquier vecino de Vicente López.
El planteo de esta cuestión se agrava, porque se sigue insistiendo en la cuestión de las compensaciones. Ustedes saben que desde mi asunción como concejal estuve en contra de otorgarle privilegios a un privado –que implican modificar a medida el Código de Ordenamiento Urbano-, teniendo como contrapartida una compensación. Por otro lado, la historia de estas compensaciones nos demuestra que nunca se cumplen. Hubo un fallo en la Corte Suprema provincial en el caso Codinsa, iniciado por el señor Andrés Filón, del que surge que no se ha cumplido con la compensación. También tenemos el caso del distribuidor Centenario, vinculado con el proyecto del señor De Narváez en la costa. Así podría seguir citando compensaciones que ha votado este Concejo Deliberante, pero que después, tanto este cuerpo como el Ejecutivo, ha tenido severas falencias para perseguir la efectiva realización de esas compensaciones. Por lo tanto, esta es la otra barbaridad política en la que se sigue insistiendo.
Para terminar, como recomendación –que conste en actas- para los organismos intervinientes a nivel federal –como AFIP o Rentas de la Provincia de Buenos Aires-, ustedes ya saben que la actividad hotelera está sindicada –al menos para el cuerpo de inspectores de lavado de dinero del Banco Central-, junto con el juego, como una de las actividades pasibles de producir lavado de dinero.
LK – T21
Que conste en la versión taquigráfica que pretendería que si esto se aprueba y el hotel se construye, se haga una auditoría muy exhaustiva contrastando los registros de pasajeros del hotel – que son obligatorios y que figuran en el libro de policía – con las declaraciones de facturación y de vacancia u ocupación de las habitaciones.
Por supuesto que me opongo a esto y adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Para no abundar sobre detalles muy bien explicitados por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, y coincidiendo en un porcentaje altísimo – casi diría en la totalidad – con lo que han dicho, quería remarcar algunas cosas.
Una gestión de semejante envergadura, como es la construcción de este hotel, debe contar obligatoriamente con un consenso que excede considerablemente a los acuerdos entre un club, un municipio y una empresa. Sobre todo lo digo teniendo en cuenta que la realidad nos marcó un cambio sustancial en las decisiones vecinales volcadas en las urnas el 28 de junio.
Independientemente de la legalidad o legitimidad – las leyes y las trampas, como diría la canción –, la defensa del suelo, la urbanización, las excepciones al COU, etcétera, hay que tener en cuenta que estos compromisos de contraprestaciones cuando las obras se hacen por excepción no se han cumplido. Hay una historia de incumplimiento de estas obras millonarias. Remitámonos a Showcenter: iba a construir dos escuelas, iba a aportar a comedores. Señores: se fueron y ni siquiera pagaron los impuestos que les correspondían. Por lo visto, en el municipio no nos acordamos.
No me puedo basar en una promesa como esta de que se va a poner determinada cantidad de millones de pesos para hacer departamentos para la clase media, que son tan necesarios como lo es el cumplimiento con el Plan Federal de Vivienda, que aporta fondos del gobierno nacional. No se ha llegado ni a la mitad de la obra que hace cuatros años se prometió. Toda esta experiencia nos indica que no podemos creer en los cambios del loro por los espejitos de colores.
Por lo tanto, seguimos eligiendo beneficiar ganancias particulares millonarias en lugar de respetar a una gran mayoría de vecinos, que cumplen sistemáticamente con sus obligaciones, a pesar de los aumentos y los inconvenientes. No pueden gozar de las contraprestaciones que merecen como habitantes de Vicente López. La primera contraprestación con la que hay que cumplir es la de los derechos adquiridos de los habitantes de Vicente López o, por lo menos, permitirles opinar sobre lo estructural y lo fisonómico del lugar donde viven.
Por último, otra vez estamos cometiendo el error – discúlpenme – de meter, como el avestruz, la cabeza debajo de la tierra. Estamos desestimando un 83 por ciento de votación en contra de la política actual del municipio. Si no tenemos en cuenta esto, explíquenme qué debemos tener en cuenta.
Afirmo y reafirmo lo que he venido sosteniendo durante estos tres años y medio y que seguiré sosteniendo hasta el final. El único que merece ser escuchado es el pueblo de Vicente López, que es al que menos se escucha, intereses mediante.
Por supuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.
EF – T22
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en algunas cuestiones que planteó la concejal Díaz respecto a la legalidad de esta ordenanza o la documentación que consta en el expediente. En primer lugar, quiero decir que este es un expediente que ingresó formalmente en el Ejecutivo en febrero de 2008, aunque es un tema que desde hace muchos años, desde el año 2000, se viene discutiendo en el Banco Nación con el intendente municipal. En abril de 2008 nosotros presentamos un pedido de informes sobre si había un proyecto presentado referido al Banco Nación, porque yo tenía la información precisa de que este expediente estaba presentado, y por estos artilugios del Ejecutivo municipal de mandar al expediente donde no está, lo mandaron a Habilitaciones, la que contestó que allí no había ningún expediente, cuando yo sabía fehacientemente que estaba allí. Lo sabía porque me lo había dicho por teléfono el señor presidente del club Banco Nación cuando lo llamé para preguntarle sobre este proyecto y me contó con lujo de detalles el proyecto, las conversaciones con el intendente municipal y las compensaciones que recibiría el municipio. Obviamente, no sabía con qué concejal estaba hablando; de lo contrario, no sé si me hubiera contado lo que me contó por teléfono.
Entonces, a partir de aquel momento empezamos a buscar el expediente. Lo encontramos, apareció mágicamente en la Comisión de Obras Públicas, adonde fue llevado cuando se reunía el CONASPE. Los concejales miembros de esa comisión y quien habla no la integro, pero participaba de las reuniones del CONASPE- hicimos una serie de planteos. Ninguno fue resuelto ni contestado, y en la última reunión del CONASPE del 5 de diciembre de 2008 llegaron a tal punto que ninguno de los planteos que yo hice figuraba en el acta. Esto motivó que me tuviera que presentar en la Subsecretaría de Obras Públicas, a cargo de la arquitecta Andrea Bravo, hoy a cargo de la Secretaría de Obras Públicas, a decirle que esa acta era falaz porque no reflejaba lo que había sucedido en esa reunión. Se había hecho entrega del acta a los miembros del CONASPE para que la firmaran obviamente no a mí , lo que determinó que tuviera que agregar en el expediente en forma manuscrita lo que la subsecretaria de Obras Públicas se negó a incluir. O sea que esa acta donde se supone que se discutió el tema, es falaz.
Además, el Código no habla de una opinión, como dicen los fundamentos. También es falaz. Habla de un dictamen del CONASPE. Si leen el artículo correspondiente del Código, menciona la palabra dictamen. Y acá no hay dictamen del CONASPE. ¿Por qué? Porque el bloque mayoritario de este Concejo Deliberante se negó sistemáticamente a discutir el reglamento del CONASPE. Y el presidente de la comisión lo sabe.
Pasando a referirme al dictamen de la mayoría, más allá de todo lo expresado por la concejal Díaz, en el punto 7 crean una zonificación U30 en el artículo 3° para una sola parcela. Una zonificación especial para una parcela de una manzana, que es la circunscripción III, Sección D, Fracción III –después van a entender por qué y parcela 1b. Inventan una especie de sub-parcela imaginada, que no existe, que tiene una superficie no de 5.800 metros cuadrados, como pretende hacerse creer, sino de 21.571 metros cuadrados, que es más del 60 por ciento del predio, que se determina como área de la parcela que podrá destinarse para el hotel.
MT – T23
Todo eso está autorizado para que haya un hotel, y esa área tiene indicadores especiales de altura, toda el área, los 21.571 metros cuadrados, tienen un FOS y un FOT distinto y una densidad distinta. ¿Dónde está determinada esa área, en qué plano? Sobre el final, porque a diciembre de 2008 ese plano no estaba, está el plano que yo fotocopié del expediente, que no tiene un solo sello de un profesional, de agrimensor, de arquitecto ni nadie. No se sabe quién lo hizo, no está visado ni recibido por el Municipio en forma formal en el área que corresponde. Es decir que esto es un croquis, no es un plano.
Ahí determina que de esos 21.571 metros cuadrados, 5.800 metros se usan en el emprendimiento hotelero, y el resto se usa como área afectada a estacionamiento. Uno de ellos dice “área afectada a uso complementario del hotel en subsuelo”. Vayamos a lo que dice el expediente respecto a lo que pasaba dentro del club durante todos estos largos años. Todas las actas que figuran en el expediente hablan de fideicomiso, ninguna habla de venta indivisa, absolutamente ninguna.
La escritura de la venta indivisa apareció también en diciembre de 2008 mágicamente. Varios meses discutiendo el tema, nadie habló de venta indivisa aunque era de abril. ¿Qué, era un secreto de Estado? Yo digo: esta acta es nula, esta escritura es nula, porque yo he encontrado dos afirmaciones falaces, y yo tengo el derecho de creer que si dos son falaces, quién me garantiza que las otras no sean falaces.
Una es la nomenclatura catastral del predio. Le venden un predio que no es el del Banco Nación, porque la nomenclatura catastral que figura en la escritura, Circunscripción 3°, Sección D, Fracción 2, parcela 1B; no es la 3, le vendieron la 2, es otra fracción.
La otra mentira, al final, cuando habla de todos los embargos que tiene el club, dice “con relación a las tasas municipales, resulta que se encuentran pagas hasta los últimos vencimientos”. Yo tengo acá la constancia de la deuda con el Municipio del día de ayer, donde no están las tasas pagas. Entonces el escribano escribe algo que acá se demuestra que es falaz. Si esto es falaz y además figura un acta del 30 de marzo de 2008, que no está en el expediente, que yo debo suponer que es donde se discutió la venta, pero no está en el expediente así que no sé si esa acta existió, o no existió, si el escribano la vio, si no la vio. Porque si yo no hubiera encontrado las otras cuestiones diría que el acta existió, porque el escribano daba fe. Ahora como el escribano ve cosas que no existen, yo ya no le creo al escribano.
En un comunicado de prensa, yo y el señor concejal Antelo planteamos “ahora vienen por los clubes”.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. ROBERTO.- Y no es una presunción trasnochada, es una afirmación que se constata en la realidad. Y esto lo sabe y lo hemos hablado con el señor concejal Menoyo. Tan es así que el propio presidente del Club Platense dice que hay un proyecto que le entregó el señor intendente, sobre la construcción de unas torres en el predio del Club Platense. Acá está la revista donde eso está escrito, reunión de la cual participó un señor concejal de este Cuerpo, que es el presidente del Bloque Oficialista.
Entonces hoy es el Banco Nación, mañana será Platense, y pasado otros clubes. ¿Con qué derecho podrán plantear por qué sí al Banco Nación, y por qué no a otros clubes?
JR – T 24y25
Como no soy abogado, le pregunté a uno sobre la venta indivisa, porque la verdad es que no entendía conceptualmente en qué consistía. La venta indivisa es un condominio. La empresa Hart Sociedad Anónima –que no sabemos si existe, si factura, si no factura, si está inscripta, si se dedica a los ascensores y cuál es su objeto social- ha comprado el 14,58 por ciento del predio. Lo dice la escritura, y así está inscripta en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. Además, la misma escritura dice que sus derechos corresponden al 14,58 por ciento del predio. En esa misma escritura se le da la posesión de los 5.800 metros cuadrados, que en realidad son más, ya que termina ocupando 21.000 metros cuadrados en la parte subterránea, y toman un artículo del Código Civil que establece la posibilidad de que en el caso del condominio la subdivisión del predio podrá darse con una excepción de incumplimiento, hasta un plazo máximo de cinco años, que según me explicaba este abogado puede ser renovado por períodos de cinco años. En consecuencia, la subdivisión del predio podrá ocurrir nunca. No hay garantías porque depende de la voluntad del Club Banco Nación y de Hart Sociedad Anónima; no depende del Concejo Deliberante ni de la municipalidad.
Esas son algunas de las cosas que uno encuentra. Pero como tenemos alguna experiencia en ordenanzas de estas características, con compensaciones que nunca se cumplieron –como las que mencionó la señora concejal Soria-, que después se cambian, se transforman o desaparecen, hemos mantenido una posición. Personalmente nunca las llamé “compensaciones”; más bien las he llamado “canje”, por lo que algunos concejales se han molestado más de una vez.
En ese sentido, uno de los planteos que hicimos en este año y medio fue que el objeto social del club no establecía la actividad hotelera. Sistemáticamente nos dijeron que ese era un problema interno del club, como si nosotros viéramos la realidad con ojo y nos hiciéramos los tontos con respecto a lo demás.
Sinceramente no sé si para cubrirse o porque en algún punto los convencimos de que esto era así –si vemos la escritura de compra de la década del 40, figura el objeto social-, se incluyó una cláusula “b” entre las exigencias previstas, al establecer que el Club Atlético Banco Nación deberá estar en condiciones estatutarias que le permita autorizar que en su predio se desarrolle el uso del hotel, contemplado en el artículo 7.11.30.2. Se supone que este es un requisito previo, pero queda en claro que el objeto social no lo permite. Luego está esa otra modificación, sobre los famosos 11 millones para viviendas sociales. También se indica que todos los requisitos hay que cumplirlos antes del inicio de la obra. Pero las 24 cuotas no van a ser antes del inicio de la obra, sino a lo largo de los meses.
Es muy lindo el título de viviendas sociales para clase media. Según tengo entendido hay un registro con casi cinco mil familias inscriptas, que se abrió en 2001 y que se fue completando a lo largo del tiempo. Después habría que definir qué se entiende por clase media, porque es un término muy genérico.
En mi opinión existen otras fuentes de financiamiento para llevar a cabo esto. Pero hay que tener la voluntad política de buscarlas y también hay que tener la tierra. Pero cuando hay que hacer las viviendas sociales, se sacan predios y se los deja para otros emprendimientos inmobiliarios.
La verdad, que en la segunda sesión después de las elecciones del 28 de junio, se insista con un proyecto que tenían guardado antes de las elecciones por una cuestión absolutamente electoralista –no querían votar esto ante de los comicios-, es porque no están escuchando. En alguna otra sesión se dijo que la gente votó en contra de un modelo de gestión –quien lo dijo se refería al gobierno nacional-, pero el modelo de gestión municipal es exactamente el mismo, que tiene que ver con una manera de que los cuerpos legislativos –más allá de los fundamentos, de los planteos y de las objeciones- sigan adelante. Entonces, con una mayoría circunstancia, hoy aprueban esto como si fuera la única vez que el tema se va a discutir en el Concejo Deliberante.
La experiencia de 2004 me enseñó que esta película recién empieza. Digo esto porque hay una serie de procedimientos legales que son obligatorios, que tendrán que llevarse adelante en la órbita de la administración del gobierno de la provincia de Buenos Aires, como por ejemplo, la convalidación de la ordenanza, dado que acá se cambian los indicadores urbanísticos y no sólo el uso. Esto requiere de un decreto del señor gobernador de la provincia convalidando la ordenanza, después de haber pasado por todas las áreas técnicas. No sé cómo lo interpretará la Subsecretaría de Asuntos Municipales, que tiene una jurisprudencia –que varios integrantes de este Concejo conocemos- de no permitir cambios de zonificación cuando afectan a una parcela. Digo que no sé cómo reaccionará, porque esta es una parcela muy particular: es una manzana que tiene más metros cuadrados que una manzana común. Entonces, habrá que ver cómo lo interpretan. De todos modos, esta es una cuestión que vamos a plantear en la Subsecretaría de Asuntos Municipales, ya que haremos todo lo necesario para demostrarle a quien corresponda que este es un proyecto que no tiene fundamento de ningún tipo; sólo persigue un interés inmobiliario de una empresa, convalidado por un club cuyas autoridades tienen mandato vencido. A cualquier asociación civil que viene a este cuerpo a presentar un expediente le piden el acta de las autoridades actualizadas; con el Club Banco Nación, primero no se dieron cuenta, pero se lo advertimos al presidente de la comisión cosa que hicimos más de una vez-, ya que al ver las actas nos enteramos de que el mandato terminó en noviembre de 2008 y no hay ninguna prórroga ni ningún llamado a elecciones. Si existe algo de todo esto, lo tendrían que acreditar en el expediente. Algunos dirán que cuando vaya al Ejecutiva se las van a pedir; en realidad la tiene que traer acá, porque cuando vienen otras entidades no se les recibe el trámite si no tienen el acta correspondiente. Acá tenemos que pedirle el acta con las autoridades actualizadas.
En abril de este año vino el presidente del club, el arquitecto del estudio Sánchez Elías –fue quien hizo el proyecto- y el presidente de la cadena Howard Johnson, que en realidad es el gerenciador de esta sociedad anónima, quien dijo que este era un tema que se lo habían prometido para el año pasado; no sé quién se lo prometió, pero creo que no fue la Comisión de Obras Públicas. Sabíamos que esto se iba a tratar después del 28 de junio, porque lo dijeron varios concejales, tanto en forma oficial como extraoficialmente. Lo cierto es que este proyecto tiene enorme cantidad de irregularidades.
LK – T26
Acá se hace la vista gorda a todo. Se pretende, con estas compensaciones, convencer a concejales de este cuerpo de que es muy bueno el proyecto porque es muy lindo, como si las ordenanzas tuvieran que ver con que algo es lindo o feo. Además, en Vicente López se pueden hacer hoteles. No es que no se puedan hacer hoteles de cinco estrellas y entonces hay que buscar un lugar. Mentira: se pueden hacer en la zonificación U12, se pueden hacer en lo que era U11 y ahora es la zonificación de la costa.
En junio de 2004 se dieron mayores indicadores para que pudieran hacer hoteles en Libertador. Algunos – de menor magnitud que este – se han construido. Entonces, que hagan el hotel donde se puede. Hubo intentos, que han aparecido en los medios, de hacer hoteles en el Puerto de Olivos. Espero que los que no están de acuerdo con este hotel tampoco lo estén con el hotel en el Puerto de Olivos, porque es otra excepción. Por supuesto, hay otros iniciadores, otros impulsores, en la zona del puerto.
No hay, ni se quiere hacer, plan urbano. No se quiere discutir un plan para la ciudad, desde el punto de vista urbanístico. No se quiere hacer audiencia pública y se cajonean todos los proyectos que hay en este Concejo Deliberante sobre ese tema. Uno tiene que leer que no se puede aprobar una ordenanza de audiencia pública en este Concejo porque no está previsto utilizar dinero de este cuerpo o del municipio para poner un aviso llamando a audiencia pública. En su momento, se utilizó el argumento de que no podía haber defensoría del pueblo porque no estaba previsto en la ley.
Inventan argumentos para justificar lo que no quieren decir. Si no quieren audiencia pública, díganlo con todas las letras. Ya lo hicieron en 2003: “No queremos audiencia pública. No estamos de acuerdo con el procedimiento y vamos a hacerlo de otra manera”.
El estudio de impacto ambiental, como lo contrató Sánchez Elía, da todo bien. No analiza, y lo hemos planteado en el CONASPE, el conflicto de tránsito que genera este emprendimiento en la zona donde va a ser construido. Cualquier vecino, cualquier periodista que quiera recorrer la zona cuando hay actividad escolar, a las 8 de la mañana, puede pararse en 12 de Octubre y Zufriategui y verá el enorme conflicto de tránsito y las violaciones de todos los gustos y colores a las normas de tránsito, como los giros en U.
Hay una nota, que dicen que tiene la empresa, en la cual el OCCOVI contestaría que está de acuerdo en hacer una bajada. En el expediente no está. Tampoco creo en eso de hacer una bajada, porque en su momento el OCCOVI, el municipio y este Concejo Deliberante se habían puesto de acuerdo en hacer un acceso a la autopista Palazzo a la altura de la calle Güemes, pero nunca se hizo. No sé si no apareció la plata o el OCCOVI cambió de idea. Obviamente, la bajada no la van a hacer antes de empezar a construir el hotel. El OCCOVI tiene que aprobar el proyecto, hay que conseguir los recursos y, finalmente, hacerla. No descarto la posibilidad de que se haga el hotel y la bajada no esté. No lo descarto yo, sino que lo hace el propio dictamen de mayoría, que dice que en el caso de que no se haga, el emprendedor se compromete a hacer las reformas para solucionar el problema de tránsito. No sé cuál va a ser esa reforma porque hay una sola calle de entrada – no se puede inventar otra –, que es Zufriategui y tiene doble mano.
Dicen que después se va a consultar, de acuerdo con el decreto 4780/05 del Departamento Ejecutivo, acerca del mecanismo de objeciones y alegaciones. Aquellos vecinos que seguimos muy minuciosamente el Boletín Oficial de la provincia, nos enteramos del momento en que esto se pone a consideración, porque ni siquiera se publica en la página en Internet del municipio.
EF – T27
El boletín municipal llega acá cuando ya venció el plazo para las desagregaciones; incluso a veces cambian en forma manuscrita la fecha del boletín. Así que seguramente cuando se entere algún vecino, entidad, organización o periodista, ya venció el plazo.
Entonces, evidentemente no hay ningún tipo de opinión y algunos concejales han dicho que los vecinos están de acuerdo. En primer lugar, esto no consta en el expediente. Yo les creo, pero me tienen que demostrar que en el expediente está la firma de algún vecino que dice que está de acuerdo. Pero no está. Me podrán decir que tampoco figuran los que están en contra. Efectivamente, es así. Es decir que la consulta se hizo en forma informal o fue algún concejal a tratar de convencerlos, como pasó con otras excepciones, cuando algún concejal fue a convencer de la excepción. No está en el expediente. Y lo que no está en el expediente no existe. No se sabe. Hoy un vecino puede decirle que sí a un concejal y mañana le dice a otro que no, o al revés. Así como ellos dicen eso, yo también conozco vecinos que tienen una opinión distinta o, como me pasó esta mañana, un vecino de la zona me dijo que se enteró de esto por la nota de Clarín de hoy. Así que se ve que todos los vecinos no estaban enterados de esta situación.
En cuanto a lo que dijo el concejal Rojas acerca de la infraestructura, efectivamente figura en el expediente dónde van a conectar el agua y las cloacas: en las calles Azcuénaga y Monteagudo. Todos sabemos cuál es el estado del colector de Azcuénaga. No hay que ser ningún especialista en infraestructura sanitaria para darse cuenta de que está colapsado. Si uno circula por la zona puede observar que el agua fluye a la calle porque están colapsados todos los sistemas. Así que si lo conectan a Azcuénaga, igual está colapsado. Obviamente, no está el estudio de factibilidad. Entonces, ni la infraestructura sanitaria ni la de tránsito están garantizadas.
En el CONASPE se han cometido muchas irregularidades en el tratamiento, con actas falaces, una escritura que es falaz porque tiene por lo menos dos puntos que no se corresponden fehacientemente con la realidad. No consta el acta de asamblea del año 2008. Las autoridades están vencidas. Es una excepción, por más que se la quiera disfrazar de nueva urbanización para un solo predio. Como dijera alguna vez la ex concejal Sonia Martín en este recinto, la mejor manera de disfrazar un elefante es una manada de elefantes. La mejor manera de disfrazar una excepción es encubrirla en un cambio de zonificación, porque parece una cosa mucho más importante. Las excepciones tienen mala prensa.
Para terminar, quiero decir algo a todos los concejales. Cuando después del 23 de diciembre de 2004 yo tenía que explicar a los vecinos y a los periodistas qué había pasado en aquella madrugada, cuando les decía a qué hora se había sesionado y de qué manera se lo había hecho, quedaba claro y no tenía que explicar nada más. Era dudoso y sospechoso. Cuando se cometen todas estas irregularidades en el expediente, acá solamente puede haber un móvil económico. No hay otra posibilidad de explicar desde la racionalidad, porque no es urbanística, no es de servicio, no hay un bien fehaciente para la comunidad, no es una actividad que esté prohibida. No hay otra explicación. Pueden inventar que es bueno, que es lindo, que las viviendas sociales son maravillosas, que tenemos que votar esto a favor porque así se van a conseguir once millones para destinar a la construcción de viviendas para la clase media, que de otra forma no los tendríamos, etcétera. Todos esos argumentos no tienen ningún sentido cuando uno explica que se da una excepción a una empresa en el predio de un club donde no está permitido hacer esa obra. Aquí esto solo se hace por un móvil económico. ¿Por qué lo digo? Porque es falaz que no hay un plan. Sí que lo hay. Vicente López tiene un plan. ¿Saben quién hace ese plan? Los inversores inmobiliarios. Ellos hacen el plan.
MT – T28
Y tenían un plan en la costa, tenían un plan en el Club Banco Nación, y habrá otros que a lo largo de los meses nos vamos a ir enterando de cuáles son las nuevas etapas del plan. Hay un plan en Villa Martelli de los inversores inmobiliarios, siempre hay un plan. La discusión es quién planifica, no si hay un plan o no hay un plan. Si planifica el Estado o planifican los inversores inmobiliarios. Esto no es un problema de Vicente López, es un problema de la concepción de gestión.
Y debe planificar el Estado, porque representa a la sociedad. Y la sociedad es el Departamento Ejecutivo, El Concejo Deliberante, las organizaciones sociales, profesionales, y los ciudadanos. Ese es todo el Estado, y hay que consultar a todos. No es que consultamos a los que opinan como nosotros, como decía algún periodista cuando hablaba de la concertación de los que piensan igual. Acá se consulta a los que están de acuerdo con todas las excepciones de cualquier tipo, no importa cuales sean. Y no, hay que planificar la ciudad desde otro criterio, desde otro análisis.
¿Por qué no hacen el hotel en la Panamericana, donde hay predios? Obviamente sale más caro que lo que pagan este, 500 dólares el metro cuadrado. Si uno analiza 2.700.000 dólares dividido 5.800 da 500 dólares el metro cuadrado. ¿Ustedes creen que un predio de estas características, si no fuera el del club valdría 500 dólares el metro cuadrado? No, vale mucho más, en Libertador vale más, en Panamericana vale más. Entonces es un privilegio de dar una excepción para favorecer a un inversor privado, con la vieja excusa de que el club va a estar en convocatoria o va a quebrar, que hasta ahora no se sabe si esto va a ocurrir, tiene muchos embargos, es cierto.
Lo mismo quisieron hacer con el Club Teléfonos, y también nos quisieron convencer de que era maravilloso. Se frustró por dos razones fundamentalmente, porque había una ley de donación y el Sindicato que representa a los trabajadores telefónicos mandó una carta documento a este Concejo Deliberante y sacó una solicitada, y la obra no se pudo hacer. Y aquellos que nos opusimos en su momento, explicamos por qué no se podía hacer, que no era un problema contra el club, era una cuestión de que había normas que no lo permitían.
Lamentablemente acá no pasa esto, y por eso el club avanza. Según información que tengo de socios del club, las asambleas no tuvieron la difusión, y ratifican que las autoridades están vencidas y está hecha la denuncia ante la Inspección General de Justicia. Uno podría decir a los señores concejales oficialistas que van a votar a favor esto, que es un problema del club. No, esto es responsabilidad nuestra, porque nosotros tenemos que ver todo, porque si después las cosas no se hacen, nosotros también tenemos responsabilidad por las decisiones que tomamos.
No somos actores pasivos, tomamos decisiones sobre lo que está en el expediente. Si no está, no podemos afirmar que sea cierto por más que lo dijo el presidente del club, Alberto Albamonte, el presidente de cada sociedad anónima, o el escribano. Tiene que estar en el expediente. Por todas estas irregularidades que he planteado de la escritura que justifican pedir la nulidad de la escritura, de la falta de un dictamen del CONASPE, de los mandatos vencidos, de la falta de un acta de la Asamblea, voy a pedir que conste en actas, porque son parte de los fundamentos que llevaremos a la Provincia de Buenos Aires para que lograr que la Provincia le rechace la homologación de esta Ordenanza, como ha habido casos de otras ordenanzas que ha rechazado porque ésta tiene graves irregularidades, que no le dan fundamento legal a esta norma.
Porque la legalidad no la dan las mayorías, la legalidad la da si están de acuerdo a las leyes o no están de acuerdo a las leyes. Y se comprometen a ceder 3.000 metros cuadrados al Municipio para hacer un espacio verde en una zona determinada, y si uno aplicara la Ordenanza 8.912 sobre los 28.000 metros cuadrados, no son 3.000 metros cuadrados, son más, así que aún si quisieran cumplir la 8.912, no la cumplen. Y además mi posición ha sido siempre, que no estoy de acuerdo que la cesión se haga en cualquier lado, porque el impacto urbanístico no es en Azcuénaga e Hipólito Yrigoyen, el impacto urbanístico se hace en Zufriategui. Tiene que ser en la zona donde se produce el daño, porque sino no tiene sentido hacer la cesión en otro lado.
JR – T 29y30
Podrán decir que no hay predios de esa magnitud; yo no tengo la culpa, lo hubieran pensado antes, cuando buscaron el predio.
También me preocupa que haya una sociedad anónima que en abril de 2008 se comprometiera a invertir 2,7 millones de dólares para hacer una actividad que no estaba permitida. Entonces, deberíamos preguntarnos si alguien le dijo al club que el proyecto iba a salir. De lo contrario, el club es un kamikaze o son irresponsables. Yo no soy inocente. Evidentemente acá hubo un compromiso político del señor intendente –que se reunió con el presidente del club más de una vez- para que el hotel se haga. Esto estaba hablado, porque sino estas cosas no ocurren.
Un año y medio después este Concejo Deliberante trata el expediente en esta sesión, como si la garantía de las mayorías fuera absoluta. Hasta ahora funcionó de esta manera, pero deseo fervientemente que de acuerdo con el último resultado electoral esta metodología de funcionamiento cambie. Además, estamos en una etapa del país en la que la gente quiere diálogo, consenso y que se la consulte, para no enterarse por los diarios.
Tienen que entender que este tipo de procedimientos son arbitrarios, porque se niegan a una discusión. La reunión de la Comisión de Obras Públicas se llevó a cabo el miércoles a las 12 del mediodía, cuando todos sabíamos que era muy factible que el viernes no hubiera actividad municipal; el intendente todavía no había tomado la decisión, pero era muy factible que el viernes no hubiese actividad. Entonces, se pasó el vencimiento del orden del día para el lunes; el argumento del presidente fue que al ser feriado el viernes, se pasaba al lunes. Pero yo tengo derecho a preguntar si no se pasó al lunes para poder presentar ese día el expediente del Banco Nación; reitero que tengo derecho a preguntármelo. El artículo 49 del reglamento es muy claro, y esto es lo mismo que se hizo en 2004, cuando se postergó la sesión por una semana. Este es el mismo procedimiento, y va a terminar con el mismo resultado. Por eso hoy el edificio de De Narváez, atrás de Carrefour, todavía no se construyó. Que tenga una ordenanza no significa que la obra se va a hacer, porque la historia todavía es larga y hay muchos que están dispuestos a seguir batallando, y así lo vamos a hacer.
Por estas razones, le pido a los concejales que firmaron el dictamen y a los que piensan votarlo, que reconsideren su decisión, porque este proyecto va en contra de la lógica urbanística y del sentido común. Incluso, muchos funcionarios municipales con los que he hablado –actuales y anteriores- que pasaron por Obras Públicas, expresaron su rechazo a este expediente. Algunos ya no están más, podrán venir otros, pero son los mismos funcionarios del Ejecutivo que han impulsado, motivado y facilitado todas las excepciones de los últimos años. Por eso les pido que no acompañen este proyecto y que pase al Archivo, porque es el único lugar en el que tiene que estar, para que todos sepan que acá no se puede hacer cualquier cosa de cualquier manera.
Por lo expuesto, adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría, ya que estoy de acuerdo con el de minoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: después de lo expresado por los concejales preopinantes –en especial Díaz y Roberto-, creo que no queda mucho por decir. Quizás tengamos que señalar que es vergonzoso que Vicente López todavía no tenga un plan estratégico urbano-ambiental; es vergonzoso que se continúe autorizando en lugares prohibidos –hoy le toca al Club Banco Nación-; es vergonzoso que sigamos colapsando Vicente López en todo sentido. Por eso, me preocupa que este gobierno municipal no se haya enterado de lo que la gente le dijo el 28 de junio: el 82 por ciento de los votantes de Vicente López le dijeron “no” a todo esto.

Sr. PRESIDENTE.- Mientras yo no estaba anotaron en la lista de oradores a la concejal Maenza, pero ella ya hizo uso de la palabra.

Sra. MAENZA.- Usted no me preguntó si había terminado y le otorgo la palabra a la señora concejal Díaz.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no le pregunto a nadie. Cuando se quedan sin hablar le otorgo la palabra al siguiente orador.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a la propuesta que se hizo de abrir una cuenta para el depósito de estos fondos. Justamente por lo que aquí se planteó, se modificó el artículo 8º y se lo desglosó en un artículo 9º, en el que se expresa que el dinero es exclusivo para viviendas de la clase media. Por lo tanto, creo que no es necesario abrir ninguna cuenta.
Con respecto a la opinión de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, creo que es una pena, porque somos 24 personas aquí sentadas que estamos para resolver los problemas de nuestra sociedad. Sin embargo, pareciera que estamos todos bajo sospecha, como si se estuviera haciendo algo impropio para perjudicar al vecino o en vecino particular. La verdad que es una pena, porque algunos concejales que trabajan con esfuerzo, con ganas y que ponen toda la transparencia, honestidad y trabajo para hacer estos proyectos se deben sentir ofendidos, porque se los menoscaba de esta manera. No hablo en particular de nadie, sino en general.
En mi opinión estamos tratando un proyecto muy importante. Alguien se preguntó por qué se construye sobre General Paz. Desde mi punto de vista, en toda su extensión es ideal para este tipo de construcciones, tanto hoteles, como oficinas, porque la General Paz tiene un acceso directo. Digo esto porque cualquiera que tiene que venir en vehículo a la ciudad para hacer un trabajo no necesita entrar al centro. Personalmente creo que General Paz es una vía perfecta para resolver los problemas de tránsito que hoy tenemos.
Entiendo las preocupaciones de cada uno, pero los 24 concejales debiéramos saber que los pueblos avanzan, que las ciudades crecen y que se necesita enriquecerlas con edificios modernos, con parques, con plazas y con todo lo que tenga que ver con una estructura para que la pueda utilizar el vecino, enriqueciendo el lugar en el que se encuentra.
Por eso creo que este proyecto, más que perjudicar a un vecino a los que habitan en los predios linderos, las va a beneficiar. Estoy seguro de esto, porque así pasa en todos los lugares en los que se construye un hotel de categoría, una oficina o una casa linda, ya que automáticamente el lindero y la cuadra pasa a tener mayor valor, porque hubo una mejora en la zona.
Entonces, las sospechas de dónde viene el dinero, es algo que tiene que ver con la DGI; no tiene nada que ver con el Concejo Deliberante, porque nosotros tenemos que evaluar el proyecto. El sistema democrático prevé instituciones, y cada una tiene que responder por lo que hace o deja de hacer. Este gobierno tiene un buen control a través de la DGI y sabe cómo tiene que controlar para ver si el dinero viene de un lugar santo o no.
LK – T31
Con respecto a las viviendas sociales, en un momento se dijo que está la tierra pero no la plata. Hoy está la plata pero no la tierra. Creo que tenemos que empezar por algo. Si tenemos la suerte de que alguien, como empresario, viene a decir que quiere contribuir con Vicente López porque le interesa invertir en ese lugar, debemos reconocer que es muy audaz. Si realmente escuchara todo lo que estamos diciendo acá, saldría disparando y no invertiría un solo peso por todos los cuestionamientos que se hacen.
Es una pena no privilegiar el avance de una ciudad. Si Vicente López tiene un hotel de esta categoría, cuando se haga una convención, en Inglaterra, Italia, España o en cualquier lugar del mundo van a decir que se hace en la Argentina, en la ciudad de Vicente López. Esto no deja de ser importante, porque es reconocer la ciudad donde vivimos.
Otros dicen que si hacemos el hotel, el club va a dejar de existir. Creo que si no se hace esta construcción, a la corta o a la larga el club va a terminar siendo vendido vilmente a rematadores o comprado por alguna asociación. Quizás dentro de algunos años, otro Concejo – porque nosotros ya no estaremos – apruebe algo que sea más nocivo que esto que estamos tratando hoy.
Algún concejal preguntó por qué tenemos que habilitar este predio, que es un lugar de esparcimiento. El espacio donde se va a erigir el edificio prácticamente no tiene uso. Es más; he hablado con gente del lugar y me han dicho que es una suerte, porque en este momento hay suciedad, hay oscuridad, hay ratones, hay un montón de problemas. Hay toda una problemática que con esto se va a solucionar.
Este proyecto no se sacó el miércoles porque el jueves y el viernes eran feriados. El viernes se decretó asueto por el problema que estamos padeciendo todos los argentinos. No es que se cerró todo para que los concejales no lo vieran. Esto se trató en comisión en reiteradas oportunidades, por lo que nadie lo desconocía. Todo lo que se hizo con posterioridad a esas reuniones fue para mejorar el proyecto, en beneficio del vecino, de Vicente López y de atenuar las molestias para los linderos, parquizando más y permitiendo que el club tenga cocheras propias, que era el proyecto original.
Tenemos un convenio con las autoridades del club y la empresa que va a regentear el edificio, por el cual ellos se ofrecieron a capacitar gente del partido de Vicente López en gastronomía. Por lo menos, el 50 por ciento del plantel estará destinado a vecinos de Vicente López.
Solamente eso nos tendría que hacer reflexionar y decir que esto es bueno para Vicente López, no mirarlo con desconfianza porque atrás puede haber algo que se desconozca y por eso no se puede hacer.
No digo que quien pone el dinero sea el dueño de la verdad, pero aquí se dijo que se hizo una zonificación caprichosamente: la U30. El COU prevé que para superficies mayores de 5.000 metros se puede hacer un área concertada. Todos lo conocen.
EF – T32
Esa área concertada permite que se le dé el consejo, que este honorable cuerpo le dé la zonificación que considera lógica para lo que se tiene que hacer. No es que aquí se hizo algo con nombre y apellido, porque de hecho esto data de hace muchos años y no apareció ningún candidato que pudiera hacer este proyecto. Hoy apareció, y creo que este es el peor momento de la Argentina para hacer una gran inversión. Alguien dijo que no sabía cómo una persona hace semejante inversión en la actual situación que vive el país. Yo creo que el empresario tiene en cuenta qué hacer a lo largo del tiempo, no en el momento.
Entonces, me parece que si queremos hacer aquí algo bueno por el partido de Vicente López no podemos negarnos a estas cosas. Podemos tener diferencias de metro más o metro menos, un lugar más o un lugar menos, pero este lugar cumple con todo lo que se le exige. Esto pasó por el CONASPE, que no es vinculante. El CONASPE dio su opinión en el sentido de que se podía hacer sin ningún tipo de problemas y que se podía trabajar tranquilamente. Y esto es lo que se está haciendo, no es que se está actuando caprichosamente. La Comisión de Obras Públicas trabajó muchísimo en esto; he invitado a todos los concejales para que participasen en cada momento con las autoridades del club y con los inversores, siempre les he pedido que me acompañasen a las reuniones para intercambiar ideas, para que expresasen sus pros y sus contras. Creo que no corresponde poner trabas a esta altura; me parece que estamos fuera de tiempo. Lo digo con todo respeto. Entiendo que el ámbito para intercambiar ideas es el de las comisiones. Allí deberíamos plantear todos los pros y los contras, y no aquí en el recinto, ya que esto se debe votar a favor o en contra. La democracia permite que cada uno haga lo que le parece.
Sería una pena que esto no se lleve a cabo o se revierta la opinión de todos aquellos que estuvieron de acuerdo con lo referido a este predio. No se trata solamente del presidente de la Comisión de Obras Públicas o de sus integrantes, sino que muchos concejales han estado de acuerdo con este proyecto porque entendieron que era criterioso, lo vieron como un proyecto a futuro, como algo bueno para este lugar. Me imagino un portal hermoso que va a tener trascendencia mundial como una postal diciendo “Esto está en Vicente López”. No estamos hablando de que vamos a hacer un restaurante o algo menor, sino que se trata de un emprendimiento muy importante. Creo que todavía no hemos tomado conciencia de la dimensión que tiene. Hoy pasamos por ahí. Es un terreno prácticamente abandonado, lleno de carteles publicitarios, algo que nada tiene que ver con lo que tendría que ser un club deportivo. Un club debería tener arboleda, espacios verdes, muchos socios, gente que disfrute del lugar.
En varias oportunidades vinieron aquí a hablar conmigo una comisión de rugby y otra de hockey del club. Ellos manifestaron que estaban muy conformes con este proyecto, porque dijeron que si no lo aprobaban tendrían club para corto plazo, y nadie quiere que se cierre. Yo tampoco quisiera que el Club Banco Nación se cierre.
Cuando hablamos de apertura de calles o de subdivisión, la ley es para todos. Y esta ordenanza explica claramente que no se puede subdividir ni correr. Y si hay una subdivisión tienen que abrirse las calles. Todas las calles que corresponden en su lugar.
Además, en el predio donde estará establecido el hotel –que no son 5 mil metros, como en algún momento se dijo se tomó para la cesión de tierras el valor del 14 por ciento. Y no se dijo caprichosamente que si no conseguimos un lugar aquí, no hagamos nada.
MT – T33
El Concejo Deliberante está para eso, para tener un equilibrio y buscar y decidir, y si están de acuerdo tomar la parte de tierra que le dan. Esta tierra tiene que estar, no en cualquier lado, tiene un límite de calles de la Colectora Panamericana hasta el Río, y de la General Paz hasta Yrigoyen. Es una zona bastante importante donde esta gente debe dar la tierra que el Municipio le pida. Eso va a tener lugar.
Deben consultar al Municipio y decirle si esto sirve, y el Municipio determinará si sirve o no. Tenemos que esperar que esto funcione bien, no podemos decir que el Municipio no va a cobrar esto, que la plata no se va a depositar, que los terrenos dentro de cinco años se van a subdividir. Tenemos que pensar con criterio propio. Dentro de 10, 20, 30 o 40 años, nadie sabe qué va a pasar, nadie tiene la bola de cristal. Será responsabilidad de quienes nos van a suceder en el cargo, decidir si van a hacer cosas distintas o seguir con la misma orientación.
Entiendo las razones que los señores concejales han planteado, pero creo que hay una cuestión de fondo que debemos analizar, que esto es un crecimiento para Vicente López, que esto es algo que nos va a favorecer a todos los vecinos y tiene una forma importantísima para que este Concejo Deliberante apruebe este proyecto.
Le digo más, además del 50 por ciento de mano de obra que se le pidió, hay 1.200 becas para chicos que van a practicar deporte en el Club Banco Nación. No es que se lo pidió el Departamento Ejecutivo o el Concejo Deliberante. Fue un ofrecimiento de la gente del Club y de los inversores porque consideraban que tener la propuesta de hacer este proyecto les iba a permitir sanear todas las deudas, quedar con las cuentas sin problema y tener en el futuro asegurada la parte económica.
Este tema fue bastante debatido, por eso pido que se cierre la lista de oradores, porque es una pena seguir planteando algo que todos hemos hablado en cada detalle. Solicito que se pase a votación.

Sr. STANIC.- Apoyo la moción.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Como miembro informante del dictamen de minoría, tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: igual iba a pedir votación nominal, pero quería aclarar, como yo soy miembro informante del dictamen de minoría, voy a acercar la información de que en realidad no se han cumplido las compensaciones anteriores históricas, con lo cual esto es un antecedente.
Cuando se refiere el presidente de la Comisión a por qué se presentan ahora oposiciones, quedó claro en la Comisión que muchos concejales integrantes planteamos la oposición a este proyecto. Hasta en la reunión que hemos tenido con integrantes del club. Hay cuestiones puntuales que se terminan de ver al momento de la confección del dictamen de minoría, no es que desconozca el presidente de la Comisión, la oposición a este tipo de proyecto.
De todas maneras cuando se habla del tema de las viviendas, la verdad que no se ve la voluntad política de construir ningún tipo de viviendas de carácter social, toda vez que en la medida en que se ha tenido la posibilidad de haber avanzado con alguna cuestión de estas características no se hizo. Voy a recordar el 601 de Villa Martelli, no para las viviendas, y voy a recordar que la costa que es únicamente para los proyectos de emprendimientos de categoría.
JR – T 34
Si el Club Banco Nación tenía necesidad de recursos, el municipio podría haber comprado las tierras a ese valor para insertar allí viviendas sociales, si es que realmente tiene la voluntad política de resolver el problema de las viviendas.
Como se dice en determinadas ocasiones, creo que pretender resolver los problemas de desocupación apoyando emprendimientos con estas connotaciones y de estas características, es no tener un plan económico sustentable en el tiempo para el desarrollo del distrito. Esto lo he dicho en reiteradas oportunidades, porque debemos entender que las obras públicas también son fuente de ingreso para la comuna.
Finalmente, reitero mi pedido para que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soaria y Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general
Se va a votar en particular con la modificación del artículo 8° y el agregado del artículo 9° propuestos por el señor concejal Menoyo.

– Por 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° a 11.

– El artículo 12 es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, número de orden 89 al 92, correspondientes a la comisión de Obras Públicas.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 2072/08, 343/09, 380/09 y 517/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia que figura en el número de orden 3, pase en primer término al bloque que presido.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: el lunes próximo pasado recordamos un nuevo aniversario del fallecimiento del compañero Germán Abdala, que es una referencia insoslayable cuando hablamos del campo popular.
Fue de los primeros dirigentes gremiales, que junto a Víctor De Gennaro, Mary Sánchez, Marta Maffei y muchos otros compañeros, rompieron con la CGT vinculada a la política neoliberal que impulsaba el menemismo, para conformar la Central de los Trabajadores Argentinos. Previo a ello, Germán, junto a Chacho Álvarez, pertenecieron al grupo de ocho diputados electos por el Partido Justicialista en 1989, que rompieron con su fuerza política después que se hizo carne el giro a la derecha privatizadora del menemismo.
Para recordarlo quisiera leer un tramo de la versión taquigráfica, cuando se debatió la privatización de las jubilaciones, que fue una lucha que dio casi en soledad desde el Parlamento, pero que fue acompañada en las calles por una gran multitud.
Turno 35 LK
Germán decía lo siguiente en esa discusión: acá la disyuntiva no es estatizar o privatizar sino encontrar un proyecto político y económico para que este Estado sirva, que es lo que los sectores liberales no quieren. Un Estado es un país independiente, que cumple con su rol, que planifica, que dirige, que da asistencia. Ubica al liberalismo fuera de contexto, porque entonces el liberalismo no puede desarrollar su viejo proceso de acumulación en base a la competencia despiadada y la política monopólica.
Cualquier semejanza de lo que decía Germán en aquel momento, ya hace 15 ó 16 años, con la actualidad, con el expediente que acabamos de discutir sobre el Club Banco Nación, no es pura coincidencia.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 11.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de la parte resolutiva.

Sra. SECRETARIA.- Dice así:

– Se lee.
MT – T3
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 820/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas, Soria, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Rechazada la moción, por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa. Será girado a la Comisión de Salud Pública.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el expediente 766/09, también sea girado a la Comisión de Asuntos Gremiales. Y solicito que el expediente 807/09, último de la página dos, Bloque PRO, que además sea girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración.

– Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 222/08, 745/08, 969/08, 988/08, 2020/08, 103/09, 509/09, 652/09, 735/09, 255/08, 947/08, 1159/08, 1209/08, 1301/08, y 1314/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

JR – T 4y5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1324/08, 1340/08, 1352/08, 1374/08, 1391/08, 1393/08, 1443/08, 1482/08, 1497/08, 1703/08, 1722/08, 1777/08, 1833/08 y 13/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 40/09, 98/09, 194/09, 251/09, 275/09, 385/09, 462/09, 495/09, 539/09, 616/09, 617/09, 622/09, 747/09 y 753/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tercera Edad y Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, número de orden del 44 al 58, dejando constancia del retiro de los expedientes de los puntos 46 y 47.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 757/09, 765/09, 782/09, 392/09, 524/09, 922/06, 263/09, 368/09, 551/09, 598/09, 636/09, 473/09 y 508/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 49, y me gustaría que se cite a la señora a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: anticipo mi voto negativo al dictamen del punto 49.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI. Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado y Soria en el punto 49, de los señores concejales Parodi y Maenza en los puntos 49 y 56 y del señor concejal Vannelli en el punto 56.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 59 al 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 580/09, 635/09, 748/09, 752/09, 768/09, 358/09, 2033/05, 1777/06, 1930/06, 463/07, 135/07, 941/08, 1773/08 y 466/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes de los puntos 64, 66, 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: es para hacer una aclaración. Por supuesto que voy a votar afirmativamente el dictamen del punto 64, pero insisto en que fue mal formulado, porque busca hacer una afirmación por la negativa. No me parece que el proyecto de resolución amerite la no instalación de algo que no debe instalarse, como lo es el caso de esta antena.

Sr. PRESIDENTE.- Lo entiendo, señora concejal. Además, le recuerdo que existe una ordenanza que indica que cualquier instalación de antena dentro del partido de Vicente López debe pasar por el Concejo Deliberante.

Sra. MALDONADO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 64

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en los puntos 66, 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 73 al 86.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 562/09, 568/09, 434/07 y 1706/06, 435/07 y 1704/06, 15/09, 574/09, 614/09, 618/09, 637/09, 667/09, 670/09, 740/09, 131/94 y 759/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: los dictámenes de los puntos 75 y 76 se refieren a dos columnas publicitarias –en realidad es una, porque están unidas-, debo decir que a fines de 2005, después de la campaña electoral, presenté un pedido de informes con respecto a estas columnas. En ese momento ya se había debatido en la comisión el nuevo Código de Publicidad. Recordemos que estas columnas ya estaban instaladas, cuando el uso no estaba previsto y, por ende, no estaba permitido.
En 2007, cuando la empresa se presenta al Concejo Deliberante para acogerse a la nueva ordenanza –a pesar de que la actividad ya es