BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

22 diciembre, 2009

4º Sesión Especial 26-10-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:10 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

4ª Sesión Especial

26 de noviembre de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIO: Enrique Francisco.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MONGIAT, Fabiana Alicia

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O.

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

MENOYO, José David

PARODI, Luis Alberto

Versión taquigráfica

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a veintiséis de noviembre de 2009, siendo las 19 y 49:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 20 señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión especial del octogésimo sexto período ordinario de sesiones.

HOMENAJE AL SEÑOR DOMINGO AINBINDER

Sr. PRESIDENTE.- Antes de entrar a considerar el tema que es motivo de esta convocatoria, si el cuerpo me permite que hable desde aquí, quiero recordar a un hombre que trabajó mucho en Vicente López por la política, un hombre con el cual – ya lo dijo hoy el Intendente en el cementerio local – hemos compartido muchas noches, muchas comidas, con dirigentes políticos tratando siempre de armonizar y de hacer las cosas bien.

Era un caballero de la política. No tenía maldad. A pesar de ser morocho, era claro y prístino cuando decía las cosas. Para nosotros siempre fue “el Negro”, dicho con ese cariño paternal o filial con que tratábamos al amigo que hoy despedimos en el cementerio. Me refiero a “Mingo” Ainbinder. Su nombre era Domingo, pero para nosotros siempre fue “el Negro Mingo”, el que a muchos de nosotros – yo soy contemporáneo – nos enseñó muchas cosas: cómo ver la política, cómo actuar en política.

Llegó a ser un par nuestro, principalmente mío. No estaba ninguno de ustedes cuando “el Negro” Ainbinder fue concejal. Por eso me permito hablar desde acá. Quiera Dios que “el Negro” nos esté mirando. Lo recordaremos con el cariño de siempre, pidiendo que nos dé la fuerza que tenía él para enseñarnos a caminar en política. Por eso voy a pedir un minuto de silencio.

–          Los señores concejales y el público presente, de pie, guardan un minuto de silencio. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Gracias.

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, que lleva el número 899.

–          Se lee.

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si para el asunto a tratar ha llegado el caso de urgencia e interés público que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades en el inciso 5) del artículo 68.

Se va a votar.

–          Resulta afirmativa.

DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE VICENTE LÓPEZ

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo con el artículo 3º de la ordenanza 11.591, por la que se crea la institución del Defensor del Pueblo, vamos a dar lectura al proyecto de ordenanza por el que se designa oficialmente a la doctora Vouilloud como Defensora del Pueblo de Vicente López.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de ordenanza.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido aprobada la ordenanza por la que se designa oficialmente a la doctora María Celeste Vouilloud como Defensora del Pueblo de Vicente López, la invito a prestar el juramento de práctica.

Doctora María Celeste Vouilloud: ¿juráis, por la Patria y la Constitución, desempeñar fielmente el cargo de Defensora del Pueblo de Vicente López?

Sra. VOUILLOUD.- ¡Sí, juro! (Aplausos prolongados en las bancas y en la galería.)

Sr. PRESIDENTE.- Si así no lo hicieres, la Patria y la Constitución os lo demandan.

Invito a la doctora Vouilloud a que nos dirija la palabra.

Sra. DEFENSORA DEL PUEBLO.- Señor presidente; señores concejales; señor Intendente Municipal; señor Defensor del Pueblo saliente; señoras y señores: como muchos de ustedes saben, desde 2001 he sido parte del equipo de trabajo del Defensor saliente, doctor Carlos Constenla, en principio recepcionando los reclamos desde la Mesa de Entradas y luego desempeñando funciones en el área de servicios públicos hasta la actualidad.

He tomado juramento para desempeñarme como Defensora del Pueblo de Vicente López por un período de cinco años. Asumo este compromiso con la íntima convicción de creer que aún el diálogo, el entendimiento y el consenso son posibles. Que la palabra empeñada debe volver a tener valor entre las personas y que la intolerancia y la confrontación sin medida sólo exasperan los ánimos y generan conflictos de difícil solución.

El Defensor del Pueblo, como ustedes saben, es un órgano unipersonal, independiente y con autonomía funcional administrativa, es decir que no recibe instrucciones de ninguna autoridad. Su misión es la de atender reclamos o denuncias en defensa, protección y promoción de los derechos e intereses legítimos, tanto individuales como colectivos, consagrados por nuestra Constitución Nacional y por la provincial, de los habitantes del municipio de Vicente López frente a aquellos actos, hechos u omisiones de la administración pública. Deberá concretamente supervisar la actividad administrativa. De todas maneras, considero que la institución, más que un órgano de control es, sin lugar a dudas, es un órgano de garantías de los ciudadanos.

Si bien la institución emprenderá algunos cambios e innovaciones producto del carácter unipersonal de la función, continuará con los mismos lineamientos que hasta el momento y que en forma intachable ha llevado a cabo el doctor Constenla. Hoy funcionan diversas áreas de trabajo muy importantes dentro de la institución, como la de Derechos Humanos, el área de servicios públicos, el Centro de Mediación Comunitaria. Lógicamente, continuaremos judicializando aquellos casos en donde se vulneren derechos vinculados al libre acceso a la salud pública.

Asimismo, estoy proyectando para este nuevo ciclo la creación de áreas específicas, esto en concordancia con la idea de expandir y acercar la Defensoría a vecinos de las zonas de nuestro partido que por motivos más geográficos que prácticos aún no utilizan este medio.

Soy una convencida de que difundiendo el rol del Defensor del Pueblo, es el mismo vecino quien manifestará las necesidades a las que la institución deberá aggiornarse.

La función que cada uno desempeña en la vida social nos obliga a relacionarnos los unos con los otros y la Defensoría del Pueblo debe ejercer un rol fundamental ante reclamos de la sociedad toda actuando como nexo entre el problema y la solución.

Es imprescindible hacer llegar a la ciudadanía en este momento un mensaje de paz, humildad y respeto por las instituciones democráticas. Debemos comprometernos todos para lograr una sociedad más justa y con igualdad de oportunidades y derechos, una sociedad en la que el problema del otro realmente sea una preocupación nuestra.

Es por ello que debo destacar en esta honorable sala que la institución del Defensor del Pueblo en nuestro país fue establecida por la reforma constitucional de 1994. Este órgano de poder puede ser hallado en los tres niveles de gobierno, nación, provincias y municipios y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero sin una distribución homogénea si tenemos en cuenta que no todos los municipios cuentan con la figura del Defensor del Pueblo. Es decir que se encuentra, desde mi punto de vista, en una etapa embrionaria en la que debemos trabajar diariamente, motivo por el cual debo subrayar y felicitar la madurez y el compromiso cívico del ciudadano de Vicente López y sus representantes, señores concejales, que sin distinciones partidarias han logrado fortalecer una institución tan relevante en la vida social como es la del Defensor del Pueblo.

Mi agradecimiento personal ante ustedes por haber depositado su confianza en mí. Como lo he reiterado desde el día de la elección, me siento profundamente honrada y a la vez obligada a desempeñar el cargo con gran responsabilidad y compromiso.

También agradezco al Centro Comercial Florida, que me ha propuesto como postulante a ocupar este cargo comprometiéndose y apostando siempre a la participación ciudadana en los asuntos públicos del municipio.

Por último, quisiera brindar un merecido homenaje al hasta hoy Defensor del Pueblo de Vicente López, doctor Carlos Rosendo Constenla. Su experiencia, su hombría de bien y su compromiso al frente de la institución han sido el disparador a mi postulación como Defensora del Pueblo de Vicente López.

Hoy, asumido el cargo, no tengo más que palabras de agradecimiento hacia usted por la confianza depositada en mí. Espero fervientemente que su actuación a lo largo de estos 11 años obtenga por parte de la sociedad el mismo reconocimiento y admiración que despierta en quienes hemos sido sus colaboradores y conocemos de cerca su vocación por la institución y sus esfuerzos permanentes por el crecimiento, creación y desarrollo de la figura del Defensor del Pueblo como garante de la democracia.

Si me permiten, quiero agradecer a todas las personas que me han apoyado durante toda esta etapa tan importante de mi vida. A mi mamá Mabel, a mi suegra Irma, y muy especialmente a mi compañero desde hace 21 años, Martín, y a mi hijo Lautaro, que sin lugar a dudas es lo más importante que me pasó en la vida. Gracias a todos y hasta siempre. Los espero en la Defensoría. (Aplausos prolongados en las bancas y en la galería).

Sr. PRESIDENTE.- Como acostumbramos y me lo reclaman los concejales cuando son nombrados, voy a invitar al doctor Constenla a que nos dé su impresión de todo esto.

Sr. CONSTENLA.- Señor presidente; señoras y señores concejales; señor Intendente Municipal; señora Defensora del Pueblo; señoras y señores: estoy profundamente conmovido por las palabras de María Celeste, no por lo que dijo de mí, porque eso es consecuencia de la amistad que se forja en el trabajo común durante muchos años. Estoy conmovido por el contenido profundo, inteligente, sensato y ético de esta institución.

Seguramente, Celeste, estas palabras, que confirman la corrección de tu elección, han sido uno de los más altos premios que tuve en estos 11 años como Defensor del Pueblo.

Quisiera aprovechar estos pocos minutos que les voy a quitar. Tendría que haber rendido mi informe, pero la doctora Vouilloud lo hará por mí en el plazo que corresponde. Con motivo de la elección del Defensor del Pueblo se dijeron muchas cosas en torno del sistema normativo. Quisiera aclararlas aquí, que es el ámbito adecuado, porque aquí se convoca a la representación del pueblo de Vicente López. Voy por la positiva, para ganar tiempo.

Vicente López tiene la mejor ordenanza del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, una de las mejores del país y, me atrevería a decir, de América Latina.

En segundo lugar, ha sido fuente inspiradora de las mejores normas con respecto a esta institución en los municipios que la crearon después que Vicente López. Pongo como ejemplos a los partidos de General Pueyrredón y de Morón. Cuando mucha gente de distintos ámbitos – la política, el periodismo, candidatos, ciudadanos, ONG – decía que era necesario modificar la ordenanza para darle más atribuciones al Defensor, yo insistía en que eso no tenía ningún sustento. El Defensor puede haber fallado, es cierto, pero la ordenanza no. Entonces, habrá que tener más cuidado cuando se elige al Defensor del Pueblo, pero no modificar una ordenanza que funciona perfectamente.

Además, la provincia de Buenos Aires ha sancionado la ley del Defensor del Pueblo y en un artículo, que no tiene mucha lógica desde el punto de vista de su técnica jurídica, pero que ha sido producto del trabajo mancomunado de los Defensores del Pueblo de toda la provincia, plantea que los municipios deben crear esa figura. Hoy, en la Legislatura de la provincia hay un proyecto de ley que tiene estado parlamentario que obliga a las ciudades de más de 150.000 habitantes a crear la figura del Defensor del Pueblo. Por eso es impropio decir que es necesario adherir a esa ley. ¿Cómo va a adherir Vicente López a esa ley si ya tiene al Defensor del Pueblo? Tendrán que adherir los que no lo tienen.

Incluso gente de derecho decía que hay que adherir. No hay que adherir a nada. Además, sería una contradicción con respecto a nuestra concepción de la autonomía municipal pensar que hay que adherir a una ley provincial que crea un organismo de protección de derechos a los vecinos de una ciudad desde la legislación provincial.

La institución del Defensor del Pueblo es, como dijo la doctora Vouilloud, todavía un modelo para armar. Hay muy poca jurisprudencia, hay poco desarrollo, hay gente que no entiende estas funciones. Por eso necesita del respaldo del poder político para seguir avanzando. En todas las valoraciones que se hacen en el programa de las Naciones Unidas de desarrollo humano, se tiene en cuenta si existe o no la figura del Defensor del Pueblo para medir la calidad de vida de la población.

Es imposible que exista un alto nivel de calidad de vida de la población si no existen instituciones protectoras de los derechos de las personas. Si no existen no es porque el sistema político sea imperfecto; no existen porque fue concebido así. Las funciones de gobierno, en su modelo clásico constitucional, no estaban atravesadas por una idea de derechos humanos que existe en la realidad cotidiana de los últimos 50 años, específicamente después de la Segunda Guerra Mundial.

Por eso en la Unión Europea no se admite a ningún país que no tenga la figura del Defensor del Pueblo. Por eso los países más desarrollados del mundo la establecen, para reconocer los atributos legales de las ciudades del norte de Europa. En este sentido, Vicente López – habiendo creado esta institución en 1998 – fue una de las primeras. Rindo homenaje al primer proyecto que presentó el concejal Torrendell, que había elaborado el en aquel entonces joven vecinalista Javier Varani, y también a la doctora Alicia Cavallari, que fue la que preparó el proyecto que finalmente el Concejo Deliberante aprobó.

Fue un paso adelante gigantesco, no sólo por la independencia que le ha dado al Defensor del Pueblo sino también porque garantizó la participación de la sociedad civil en la propuesta. Los concejales de Vicente López han resignado la posibilidad de proponer un candidato a Defensor del Pueblo y la han derivado a las organizaciones de la sociedad civil. Además, lo ha dotado de una herramienta fundamental, que es su legitimación procesal, a partir de la cual hemos logrado el reconocimiento, por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de que el artículo 43 de la Constitución involucra y abarca a los defensores del pueblo municipales.

No puedo dejar de hacer alguna referencia de índole personal. Estos 11 años han sido – desde el punto de vista de mi actividad pública – los más importantes de mi vida, indiscutiblemente. No los voy a reeditar nunca. Nada de lo que haga en el futuro tendrá la importancia de haber sido Defensor del Pueblo de Vicente López.

Me voy con muchas insatisfacciones personales. No estoy conforme con mi gestión. Siempre fui atrás de los incendios y creo que no es la idea. La idea es el monitoreo de las políticas públicas. Eso no lo supe hacer, no lo pude hacer, no fui capaz de hacerlo o me di cuenta demasiado tarde. Creo que en el futuro esto se va a poder hacer.

Es una función muy difícil y muy amarga. Algunos premios tiene, pero en general no, porque uno tiene que caminar siempre por una dificilísima cornisa. Palos porque bogas, palos porque no bogas. Las organizaciones de la sociedad civil, los vecinos, vienen acalorados, echando llamaradas. No quedan satisfechos, porque uno no ha hecho correr sangre. Muchas veces la administración o los sectores políticos se sienten incómodos por críticas que les hace el Defensor del Pueblo. Dicen que el Defensor se mete en lo que no le corresponde.

La verdad es que las noches del Defensor del Pueblo, cuando se hace el balance diario, no son muy tranquilas. Empecé sin tomar nada a la noche. Ahora sí, no porque haya sufrido demasiado, porque no sería correcto que lo dijera. En esta función, uno tiene la más terrible de las censuras, que es la autocensura, la peor de todas. Cuando uno tiene un límite legalmente establecido, sabe que puede llegar hasta acá. El problema es cuando uno no sabe dónde está ese límite, hasta dónde puede decidir, qué estilo usa.

En este sentido, he perdido muchos amigos. Gané otros, pero son amigos de la madurez. No es lo mismo que los amigos de la infancia, del colegio. A veces se perdieron por una cuestión de contradicciones.

Tienen que comprender que la Defensoría del Pueblo trabaja sobre la patología de los problemas sociales y políticos. Nadie viene a la Defensoría a decir: “Mire, Defensor, le vengo a contar lo bien que trabaja la Municipalidad”. En 11 años jamás nadie dijo eso. Venían echando llamaradas contra cosas, muchas de las cuales eran ciertas y muchas no eran verdad.

¿Ustedes saben lo que es decirle a una persona: “Usted se viene a quejar de la Municipalidad, pero no tiene razón”? ¿Qué me van a decir? “Usted, ¿qué clase de Defensor del Pueblo es? ¿A quién defiende, a la Municipalidad o a los vecinos?”. Ese es el escenario.

Se pudo llevar adelante con el único resultado objetivo verificable. Tenemos tres períodos de Defensor del Pueblo. Empecé mis funciones en 1999. Me votaron 19 concejales sobre 24. Fui reelegido por unanimidad cinco años después y en este tercer proceso se vuelve a elegir Defensor del Pueblo con una mayoría de votos holgada. Esto es lo verificable. Es verificable la madurez política de elegir al Defensor del Pueblo de esta manera.

No viene al caso quién me juzgará. A María Celeste no la puede juzgar nadie todavía porque no empezó. Lo importante es que los procesos de elección de Defensor del Pueblo, con alguna demora, con algún inconveniente, se han hecho siempre en forma correcta. Ese es el resultado verificable, por el cual toda la colectividad de Vicente López – desde el Intendente Municipal, pasando por los concejales y terminando por la sociedad en su conjunto – debe sentirse profundamente orgullosa.

Voy a terminar contando una anécdota, que es toda una definición. Por deferencia del señor presidente del Concejo Deliberante, acompañé a la Defensora del Pueblo para presentársela al señor Intendente. Agradezco esa deferencia, porque en realidad correspondía que fuera el presidente del Concejo, pero atendiendo a las circunstancias de que era una colaboradora de mi oficina, me permitió que lo hiciera yo.

Estuvimos conversando un rato con el señor Intendente. Entonces le dije lo que era una fórmula ritual: “Lo único que quiero expresarle es que de la misma manera en que usted ha respetado siempre mi independencia funcional y administrativa, ha respetado siempre las partidas presupuestarias que me han asignado y jamás ha tenido ninguna expresión pública que pudiera significar un condicionamiento a mi desempeño, apoye y respalde la independencia de mi sucesora”.

El Intendente, entre cuatro paredes, con la Defensora y conmigo como único testigo – no había cámaras de televisión ni nada –, dijo: “Usted, doctora, cumpla con su deber”. Este es un gesto de afirmación de los valores republicanos que debe ser destacado. El Defensor del Pueblo no está para coincidir con el poder administrador. No está para coincidir con las mayorías representadas en el Concejo. Tiene su misión propia y esto nos cuesta problemas, desentendimientos, desinteligencias y mucha bronca.

Tengo muchas ilusiones frustradas, no solamente de la sociedad civil que quiso, a través del Defensor del Pueblo, cambiar lo que la política y el poder político no son capaces de cambiar. Muchas veces nos hemos expresado en términos antagónicos a lo que significaba la posición oficial del gobierno en un momento determinado.

Un gesto como el del Intendente, que siempre ha respetado la autonomía del Defensor del Pueblo, un gesto como el del Concejo Deliberante, que siempre ha respaldado y escuchado con el respeto que merece no Carlos Constenla – porque mañana, con suerte, ya soy historia – sino la figura del Defensor del Pueblo, son hechos que enaltecen a esta institución, robustecen nuestra calidad institucional y nos hacen mirar el futuro con más optimismo.

Las últimas palabras que quiero dejarle públicamente como mensaje a mi sucesora corresponden a un gran jurista uruguayo, Eduardo Couture, que dijo, en Los Mandamientos del Abogado – que a todos los que somos abogados cuando juramos en el Colegio, en la provincia de Buenos Aires, nos han obsequiado –, lo siguiente: “Tu deber es luchar por el derecho, pero el día que encuentres una contradicción entre el derecho y la justicia, deja el derecho de lado y lucha por la justicia”.

Muchas gracias. (Aplausos prolongados en las bancas y en la galería.)

Sr. PRESIDENTE.- Antes de dar por finalizada esta sesión, quiero agradecerle infinitamente a la doctora María Rosa García Minuzzi. ¿Por qué? Por su manera de trabajar, por su forma de llevar adelante este procedimiento de designación del Defensor del Pueblo con la claridad, el tesón y la transparencia con que se hizo.

Tengo que felicitarla públicamente porque se lo merece. Es una gran funcionaria de nuestro Concejo y puso el alma para que esto saliera bien. Y salió bien. Gracias, María Rosa. (Aplausos.)

Tengo que agradecer la presencia del Intendente en esta sala. Cuando le comuniqué que hoy juraba la Defensora del Pueblo, me dijo: “Yo voy a ir”. Gracias, Enrique, por estar acá. (Aplausos.)

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

–          Son las 20 y 29.

Anuncios

2 diciembre, 2009

Propuestas Básicas de Acción Parlamentaria

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:36 pm

DOCUMENTO BASICO DE COINCIDENCIAS  ENTRE  REPRESENTANTES    POLITICOS Y ENTIDADES VECINALES

Marco conceptual

Las entidades vecinales firmantes al pie elevan a los concejales con mandato a cumplir, a quienes fueron electos en las últimas elecciones y los partidos políticos sin representación en el Concejo Deliberante las siguientes propuestas, con la intención de trabajar conjuntamente para el logro de la instrumentación de las mismas

Objetivo

Jerarquizar al Concejo Deliberante dentro de un marco de transparencia y ética en su gestión.

Ratificar el carácter del mismo como órgano de control de la gestión ejecutiva de gobierno, mas allá de la natural actividad legislativa y legislar teniendo como meta la búsqueda del bien común

Accionar a fin de hacer efectiva la autonomía del Distrito, estimulando la transferencia de atributos de gobierno – desde los gobiernos Nacional y Provincial – al Gobierno Municipal.

Propender a que se gestione con responsabilidad y eficacia los recursos públicos en un marco de generación de políticas (urbanísticas, impositivas, promocionales, ambientales, salud, educación, etc.) y de adopción de decisiones de sana administración para que resulte conveniente y estimulante invertir, producir y vivir, mejorando así la calidad de vida de sus habitantes,

Procurar la convergencia de programas políticos afines actuando con desinterés en función de un ideal superior, dejando de lado preferencias y aspiraciones personales menores, para alcanzar el consenso a partir de circunstanciales y superables disensos.

Acuerdo Político:

En base a ello, y dentro de la vasta gama de temas a tratar nos hemos abocado a dos ítems que consideramos de mayor urgencia sin que ello implique que en el futuro hagamos mas amplia la gama de tareas a desarrollar.

Los mismos son Participación Ciudadana y Planeamiento Urbano.

Participación Ciudadana.

Solicitamos se aboquen al estudio a fin de lograr la sanción de normas  que instituyan:

Acceso a la información Pública

Eleccion por sufragio vecinal del Delegado Municipal de cada localidad

Presupuesto participativo

Audiencia Publica

Consulta popular

Iniciativa popular

Consulta en las comisiones con los presentadores de proyectos .

Horario de sesiones del Concejo  a partir de las 18 hs.

Reglamentar estas normas  permitirá:

1- Anular la delegación de facultades del HCD a favor del Departamento Ejecutivo, (superpoderes del poder ejecutivo).

2- Que los ciudadanos se sientan estimulados y formalmente amparados por la institucionalidad del ejercicio de sus derechos, sin dependencia de convocatorias especiales al efecto.

3- Que el HCD sea verdaderamente un ámbito deliberativo.

4- Que la calidad y temática de lo que se legisle surja prioritariamente de la agenda de la sociedad y no de las agendas sectoriales.

5- Que el vecino se interese en la vida publica de su distrito a partir de dotarlo de derechos elementales para que exista Democracia Participativa.

Plan Urbano Ambiental

Solicitamos se aboquen al estudio y sanción de la Ordenanza que instituya a formulación de un:

Plan Urbano Ambiental de todo el distrito.

A fin de poner límite a  el caos urbanístico existente, en el ínterin hasta la elaboración de éste plan deberán sancionarse  normas que

Impidan las excepciones urbanas de cualquier tipo, en cuanto a modificaciones del actual COU  tanto en cuanto a  los índices urbanísticos como a lo usos permitidos.

Eliminación de amnistías que encubren obras clandestinas que luego terminan blanqueándose y son fuente de nuevas excepciones.

Revisión de todas las normas  urbanísticas que amparadas en excepciones han violentado el legitimo derecho de igualdad parar todos

Revisión de toda norma que haya alterado la posibilidad de mantenimiento de espacios verdes públicos y privados en clubes sociales y deportivos, destinándolos a la especulación inmobiliaria.

Revisión de toda norma legal Nacional, Provincial y Municipal que haya violentado el correcto procedimiento para su sanción.

Temas prioritarios de atención:

Franja urbana comprendida entre vías del Ferrocarril del Bajo -línea Mitre- y

la costa del Río de la Plata. (Puerto de Olivos-Vial Costero-Intercambiador

Centenario, Servicios Públicos, Emprendimientos inmobiliarios etc.)

Terrenos del Ex Batallón 601 de Villa Martelli.

Hotel  frente a Av. Gral. Paz.

Excepción en terrenos ex Ibarra.

Viviendas de interés social y urbanización de áreas de vivienda precarias.

Reglamentar estas normas posibilitara:

Estudiar y reglamentar un Plan Urbano Ambiental con amplia participación en su elaboración de la población en general y de instituciones que trabajan en el tema y permitirá un conocimiento claro a lo habitantes actuales y  futuros del perfil de la ciudad en que viven o vivirán.

Permitir la planificación ordenada -que deberá obligatoriamente relacionarse con todo el ámbito del AMBA- dentro de parámetros urbano ambientales que permitan una calidad de vida superior a la existente y que deba ser ejemplo para otras comunidades en su sistema de gestión

Facilitar el progreso bien entendido en la estructura urbana ambiental

Crear para las generaciones futuras un ámbito urbano apropiado para las  relaciones sociales que ayudaran a la democratización de los espacios públicos y a la interrelación de los diferentes estamentos sociales.

Asociación Intervecinal Puerto de Olivos.

Asociación Medio Ambiente y Ciudad.

Asociación Pro Vicente López

Agrupación de Vecinos de Vicente López

,

16º Sesión Ordinaria 19-11-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:26 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

16ª. Sesión Ordinaria

19 de noviembre de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes:

MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica.

D. R. T. 4

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a diecinueve de noviembre de 2009, siendo las 9 y 27:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimocuarta sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2480, de no haber observaciones se dará por aprobada.

–          Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Acción Social; que los puntos 4, 5 y 6 queden reservados sobre la mesa; que el punto 7 pase a la Comisión de Seguridad y Derechos Humanos; que el punto 8 quede reservado sobre la mesa; que el punto 9 sea girado a las comisiones de Acción Social y de AJyL; que el punto 10 pase a la Comisión de Seguridad y de Derechos Humanos; que el punto 11 pase a la Comisión de Ecología; que el punto 12 quede reservado sobre la mesa, y que el punto 13 pase a la Comisión de Transporte y Tránsito.

Así mismo, solicito el agregado de tres expedientes, para que queden reservados sobre la mesa: 1503/2009, 1508/2009 y 1511/2009.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el punto 7 –expediente 1530/2009- quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que queden reservados sobre la mesa los puntos 9 y 10.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: como autor del proyecto, solicito que el punto 5 pase a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.462/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.466/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 3 fue girado a la Comisión de Acción Social.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.478/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 5, a pedido del autor del proyecto, fue girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

PEDIDO DE INFORMACIÓN AL D.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.529/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

RECHAZO A INICIATIVA DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD

DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.530/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Seguridad.

PEDIDO AL D.E. SOBRE INSEGURIDAD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.531/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

En caso de que sea aprobada la moción, solicito que se lea íntegramente el proyecto y que posteriormente se me conceda el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a leer el proyecto.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: cuando la semana pasada me vinieron a ver vecinos para entregarme copia de la nota dirigida al señor intendente, al señor presidente de este cuerpo, a las autoridades policiales, a los directores de los medios de comunicación y a los vecinos de Vicente López, realmente me alarmé.

Soy vecino de la zona. Estoy viendo cómo el sector se deteriora periódicamente. Pero lo más alarmante del caso es que percibí cierto miedo en los vecinos que me vinieron a ver.

¿Por qué miedo? Porque en la nota –seguramente en el expediente consta la dirección del prostíbulo- colocaban 1400. Lo corregí, porque ¿qué dirección exacta es?: 1470. Entonces les dije que la presenten con esa dirección.

Además de los disturbios y las permanentes molestias ocasionadas, surgió otro tema más preocupante, que sin duda tiene que ver con el miedo que percibía en los vecinos. Aparentemente, habría algunos señores de nacionalidad peruana comercializando estupefacientes en la zona de Puente Saavedra.

Entonces, prostitución con posible trata de blancas, sexo, más narcoperuanos comercializando estupefacientes en la zona de Puente Saavedra, constituyen un cóctel bastante preocupante que considero merece que actúe con toda seriedad el Departamento Ejecutivo, para que no tenga que hacerlo un concejal opositor que en pocos días más termina su mandato.

Le agradezco al bloque oficialista y a los demás concejales que deseen acompañar el proyecto, porque considero que en estos casos debemos tomar el toro por las astas para que Puente Saavedra no se transforme en otro Liniers o Constitución.

Y si alguna institución se pone medio remolona para actuar rápidamente –me refiero a la policía y a las fiscalías, ya que perfectamente podrían tomar intervención de oficio-,  que sea el Departamento Ejecutivo –reitero: no un concejal que en pocos días finaliza su mandato- el que pueda presionar para que la gente que debe hacer su trabajo, lo haga.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO AL D.E. PARA QUE ADHIERA A LA LEY 13136

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.533/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. TERÁN.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos negativos y 7 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a las comisiones de Acción Social y de Administración Justicia y Legislación.

SOLICITUD DE QUE SE DECLARE DE INTERÉS EL JUICIO

POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.535/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, León, Maldonado, Roberto, Rojas y Soria.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, Marambio, Menoyo, Parodi, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 13 votos negativos y 7 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Seguridad y Derechos Humanos.

E. F. T. 5

Sr. PRESIDENTE.- El punto 11 fue girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1539/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 13 fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1503/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INCORPORACIÓN AL PATRIMONIO MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 agregado de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1508/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PRÓRROGA DE LAS SESIONES ORDINARIAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1511/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

– No se formulan observaciones.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración. Y si algún concejal desea hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

Asimismo, a pedido del presidente de la comisión de Industria y Comercio, solicito que sea retirado el punto número 51 de los dictámenes de comisión, expediente 1305/09 y sea girado nuevamente a la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación, de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales, de Ecología y Medio Ambiente y de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 1 al 16.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal José David Menoyo.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 305/09, 1329/09, 1957/06, 242/92, 718/09, 1238/04, 713/09, 744/09, 1253/09, 1344/09, 1347/09, 1361/09, 1140/08, 1826/08, 47/09 y 233/09.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 1 y 2.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: con respecto al punto 1, expediente 305/09, como ya lo planteamos en la comisión, el 31 de julio presentamos un proyecto de ordenanza junto con el concejal Antelo, con la finalidad de crear el régimen de regulación oficial para ordenar y normalizar el procedimiento de asignación presupuestaria para publicidad oficial previsto en el presupuesto municipal. Reitero que este expediente ingresó el 31 de julio de 2009. Nunca tuvo tratamiento en la Comisión de AJyL. La reunión de dicha comisión tuvo lugar el 11 de noviembre, y no sé si por simple coincidencia del destino, después de estar muy guardado, el 12 de noviembre este expediente fue girado al Ejecutivo. Este es un dato objetivo de la realidad.

Ante la falta de una norma que regulase el manejo de la publicidad oficial, en ese expediente fundamentamos que había otra iniciativa del concejal Antelo, que tomaba como base un proyecto de otro Concejo Deliberante. Al parecer, este es un tema que no se debate demasiado. Se discutió, por ejemplo, cuando se trató el proyecto de ley de medios o la reforma política. Es un problema de todos los Ejecutivos, y Vicente López no es ajeno.

Por otro lado, en el expediente hay dos informes. Uno de ellos, del director hace todo un correlato, pero en realidad no da ninguna información. Dice a un medio que no hay ninguna arbitrariedad, que está todo bien.  La cuestión que se planteaba era ante la posibilidad de que el intendente iniciara un juicio por calumnias e injurias por algo publicado en su medio, referido a algunos juicios penales de San Isidro. Y en uno de los informes legales señala que hay un expediente que ingresó en el juzgado en 1998 y que no tuvo movimiento.

Ayer la Cámara de Senadores sancionó definitivamente un proyecto que remitiera la presidenta de la Nación, referido a una modificación del Código Penal respecto a las calumnias e injurias iniciadas por funcionarios públicos y eliminando esa figura para aquellos casos en que un funcionario público no pueda alegar poder iniciar un juicio y se sienta afectado si se trata de un tema de interés público, como tantos casos. Por suerte, se llegó a una figura de estas características que más de una vez se utilizara, más allá de que alguien pueda sentirse afectado. El interés público no se defiende mediante un juicio por calumnias e injurias.

En los tribunales de San Isidro tengo desde hace cinco años una causa por calumnias e injurias iniciada por un empresario de Vicente López, pero mientras yo sea concejal, la causa no prescribe. Aclaro que la pena máxima es de tres años.

Me parece que el dictamen, tal como está expresado, no tiene en cuenta los hechos, y la realidad es que en Vicente López no hay una norma que regule el manejo de la publicidad oficial, y en muchos lados sucede lo mismo. Por estas razones, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen del punto 1.

Por otro lado, en cuanto al punto 2, que es un proyecto cuya autora es la concejal Guardo, tiene que ver con la modificación del artículo 60 del reglamento del Concejo Deliberante referido a las cuestiones de privilegio. En este punto quiero manifestar dos cosas. En primer término, estamos a menos de un mes del recambio de concejales de este cuerpo, y por ello no creemos correcto hacer una modificación del reglamento en la última sesión. Dentro de 20 días asumirán doce nuevos concejales, y creo que no es pertinente que se encuentren ya con el reglamento cambiado. Digo esto como criterio general.

Turno 06 LK

En segundo lugar, en varias oportunidades he estado en el recinto cuando se ha debatido determinado tipo de cuestiones de criterio. Algunas se referían a concejales y otras a personas que no eran concejales. En realidad, el procedimiento es muy claro en el reglamento: planteada la cuestión de privilegio, se vota y se gira a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, que antes se llamaba de Peticiones, Interpretación y Reglamento.

Allí se hace todo el proceso de investigación, de análisis, de prueba, de descargo. Está absolutamente garantizado el derecho a la defensa de la persona involucrada. En este proyecto se pretende agregar una posibilidad: que el acusado, si fuera concejal, pueda hablar en el recinto en el momento de la cuestión de privilegio. El derecho a la defensa está garantizado por todo el procedimiento.

En una oportunidad, cuando la cuestión fue contra el Secretario Administrativo de este cuerpo, yo era miembro de la Comisión de Peticiones, Interpretación y Reglamento. Estuvimos casi dos meses analizando todas las pruebas. El Secretario Administrativo contestó por escrito. Tuvo todas las garantías. La decisión mayoritaria fue rechazar la cuestión de privilegio. El procedimiento fue transparente.

Si el argumento para modificar el reglamento tiene que ver con la garantía del derecho a la defensa – que es el único argumento que han esgrimido –, les digo que está garantizado. Esto surge a partir de la votación en este cuerpo sobre una cuestión de privilegio. Modificar un reglamento por un caso particular no es un correcto procedimiento. El reglamento tiene que ser una norma permanente. Por eso se estableció que no puede ser modificado sobre tablas sino con dictamen de comisión, como una manera de dar más posibilidades de debate.

Hay numerosos proyectos de modificación del reglamento, que están esperando ser tratados en la Comisión de AJyL y nunca se tratan. Yo tengo uno de hace nueve años. Hubo varios presidentes de las comisiones de Peticiones, antes, y de Administración, ahora, pero nunca se trató. El concejal Parodi también tiene unos cuantos. Este proyecto, en cambio, entra y se trata. Se pretendió aprobarlo en la primera reunión. Se pidió una segunda reunión, para que pudiéramos leer el proyecto. Se trató en la segunda, cuando hay otros que siguen durante años sin que ni siquiera se debatan. No digo que se aprueben sino que se discutan. En el caso de mi proyecto, que tiene nueve años, se discutió y estuvo a punto de aprobarse, pero hay otros que tienen la firma de 12 concejales y no se llevan a la comisión para debatirlos.

No comparto el fondo de la cuestión ni la manera acelerada en que se aprobó. Por eso también dejo constancia de mi voto negativo en el punto número 2.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Con respecto al orden número 1, quiero mencionar que había solicitado al presidente de la comisión que me confirmara la reunión, sobre todo en este expediente en especial, ya que es un periodista reconocido en el distrito. Mantiene comunicación y contacto con todos los concejales.

Me sorprendió que se enviara al Archivo tan rápidamente. Por eso adelanto mi voto negativo en el punto 1. Además, considero que en cuanto al contenido debió haberse avanzado en otro sentido.

Con respecto al segundo punto, voy a plantear dos consideraciones. Hay un proyecto de autoría de este bloque, expediente 1.407/09, que propone modificaciones a otro artículo del reglamento interno. No recuerdo cuál es. Se refiere a los proyectos que corresponden a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, ya que tantas veces hemos dicho que la ecología y el medio ambiente no tienen límites geográficos. Hay otros aspectos, hoy ya reconocidos, que afectan al medio ambiente, como la contaminación visual, las empresas contaminantes. Hay una estructura nacional y provincial en términos de organismos de contralor del medio ambiente.

Este expediente está en la Comisión de Administración, Justicia y Legislación. Sabemos perfectamente que cuando se trata una cuestión, se deben tratar todos los expedientes de igual manera y al mismo tiempo. No podemos, salvo que el oficialismo ya haya decidido enviarlo al Archivo sin tratarlo, modificar el reglamento interno cuando dentro de 15 días tendremos que tratar otra modificación.

–         El señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci, vuelve a ocupar la presidencia.

Sra. DÍAZ.- En ese sentido, considero que este expediente debe volver a comisión para ser tratado de manera conjunta con todos aquellos proyectos que tengan que ver con la modificación del reglamento interno. Si no, parecería ser que esto se aprueba en un acto de mayoría consolidada para un objetivo determinado y puntual y por eso hay que sacarlo rápido. No debe ser así.

Con respecto a lo que decía el concejal Roberto, si se avanza en que ante una acusación viene la defensa, ¿para qué se va a votar la cuestión de privilegio? Que se siga investigando, porque cuando se defienda la otra parte el acusador va a querer seguir aportando más elementos. Si va y viene, estamos en un proceso de juzgamiento.

Entonces, que no se vote para ver si se hace la cuestión de privilegio. Una acusación, con excepción del derecho tributario, no significa que la persona sea culpable. Por lo tanto, no debe defenderse de lo que no es culpable. Por eso, el proceso anterior de votar la cuestión de privilegio es para cuando el cuerpo considera que algo debe ser investigado.

Esta modificación desvirtúa absolutamente el verdadero sentido del artículo 60. Digamos entonces que se plantean las cuestiones de privilegio y se avanza en la investigación. Sacamos el proceso anterior de que el cuerpo evalúe si se debe investigar o no. En cualquier cuestión de privilegio, al tener la defensa de la otra parte, quien está culpando puede aportar nuevas pruebas. Así estaríamos en otro tipo de proceso.

Por eso, pido que el expediente 1.329/09 vuelva a comisión para seguir discutiendo estos aspectos y tratarlo en conjunto con el expediente 1.407/09.

–         La moción resulta suficientemente apoyada.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Hay una moción suficientemente apoyada.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

TURNO 7 M. T.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: como presidente de la Comisión de AJyL acepto que sea retirado y que vuelva a comisión el  expediente del punto número 2.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: se dijeron cosas que no son exactas, y como autora del proyecto me corresponde la palabra. Ante todo adelanto que no tengo inconvenientes en que se retire el proyecto.

Lo que no es aceptable es decir que no se dio el mismo tratamiento a este proyecto, que el que se presentó respecto a ecología. Cuando se presentó este proyecto, se resolvió entregar una copia a cada integrante de la comisión para su estudio, y se resolvió posteriormente. Lo mismo se hizo con el proyecto de la señora concejal Díaz: se entregó a todos los señores concejales para ser estudiado en la próxima reunión.

Se les dio el mismo tratamiento a los dos. Quiero dejar bien sentado que no es que el oficialismo trata los proyectos del oficialismo de otra forma que los que son presentados por otros señores concejales. Estoy convencida de que es un muy buen proyecto para la convivencia del Concejo Deliberante. No tengo inconvenientes en que se retire y sea tratado todo junto, pero me parecía importante dejar sentado esto, porque la percepción que nosotros tenemos es la de este momento, y no quería que sea la de que hay un tratamiento distinto.

La diferencia viene en el tiempo de presentación. El mío fue presentado antes, y se trató de esa manera, y el proyecto de ecología siguió el mismo procedimiento. Para que esto se unifique, no tengo inconvenientes en que sea tratada en conjunto la reforma, pero quiero dejar bien sentado lo que acabo de expresar.

Sr. PRESIDENTE.- El  punto número 2, expediente 1329/09, vuelve a comisión. Por lo tanto, no va a quedar constancia de votos negativos al respecto.

– También dejan constancia del voto negativo en el punto 1, los señores concejales Antelo, Maldonado, y Parodi.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 1, dejando constancia del voto negativo en el punto 1, expediente 305/09, de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado, y Parodi.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 17 al 30.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 246/09, 278/09, 294/09, 383/09, 410/09, 442/09, 464/09, 543/09, 600/09, 601/09, 711/09, 727/09, 797/09, y 816/09.

–         Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal José David Menoyo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).-    Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria y Comercio, número de orden del 31 al 45.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 843/09, 846/09, 874/09, 1015/09, 1054/09, 1390/09, 1405/09, 1444/09, 1463/09, 1464/09, 1735/08, 1743/08, 2056/08, 1012/09 y 1130/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: con respecto al punto 44, expediente 1012/09, queremos hacer un agregado. Lo voy a leer textualmente: “Que de acuerdo a la visita realizada por el concejal actuante, se verificó que funcionaba una actividad diferente a la del rubro requerido.”

El proyecto de decreto queda exactamente igual. Le alcanzo la modificación.

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Rubén Antonio Vecci.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se van a votar los expedientes de la hoja número 3, con las modificaciones propuestas por el señor concejal Ruiz en el punto 44.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 46 al 63, habiéndose retirado el punto 51.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1181/09, 1205/09, 1258/09, 1268/09 1282/09, 1337/09, 1345/09, 1366/09, 1367/09, 1400/09, 1492/09, 407/08, 1019/08, 471/09, 897/09, 905/09 y 1118/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 59 y 62. Con respecto al punto 58, estuve leyendo y la verdad, en los considerandos hay unas palabras –hablan de la ley 12.011 y la ordenanza 19.954– que dicen: “… desafortunadamente esta legislación sólo ha logrado parcialmente su cometido pues los menores adictos, especialmente los de familias carenciadas…”

La verdad que cuando yo leí esto, por lo menos me pareció discriminatorio. Después, donde dice que se prohíbe la venta de de nafta a menores de 18 años salvo que presenten un registro de conducir válido, verdaderamente lo que estamos diciendo es que algunos pueden y otros no, y estoy hablando de la palabra “drogarse”. La verdad, no comparto que si puedo tener un registro puedo comprar y puedo hacer lo que quiero, y si no tengo un registro no, justamente porque mostramos  que es todavía más discriminatorio. Mi voto negativo en el punto 58.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO. Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 59 y 62.

En el punto 58 además de lo que dijo el señor concejal Antelo, es muy difícil de controlar dada la actual situación. No se pueden controlar otras cosas y se pretende implementar una norma de difícil aplicación.

Me queda claro que los mayores de 16 años pueden conducir motocicletas y entonces no se por qué se ponen 18 años. No se tuvo en cuenta, o no se sabe que los menores de 18 años manejan vehículos y motos, o la verdad que quieren hacer “como que hacemos”, y yo no voto cosas “como que hacemos”. Dejo constancia de mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 58, 59 y 62.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorea concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 58, 59 y 62. Y en el punto 58 quiero hacer constar que es discriminatorio pedir permiso de conducir a los 16 años. Ahí estaríamos discriminando al resto. Y también quiero decir que es más la gente que no se droga que la que se droga. Así que es discriminatorio hacer una ordenanza en ese sentido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: obviamente, el sentido de este proyecto no es en absoluto la discriminación. Tantas veces los árboles no nos dejan ver el bosque, ¿no es cierto?

D. R. T. 8

El proyecto pretende, nada más y nada menos, que ayudarnos a combatir el flagelo de la droga. Me imagino que esto nos preocupa a todos los que estamos aquí, porque cada vez avanza más.

La diferencia de la edad y de los que conducen tiene que ver con el hecho de que cuando fue debatido el tema en comisión, se tuvo en cuenta que hay menores de dieciocho años que poseen registro de conducir, y que podían quedarse sin nafta, por lo que deberían acudir a una estación de servicio a comprar un bidón, con el fin de utilizarlo en su vehículo.

Ese fue el motivo de decir que quienes tenían registro de conducir podían comprar esta nafta suelta.

En realidad, el proyecto ha sido debatido dos veces, pero creo que llegó a su madurez la semana pasada, cuando justamente se aprobó en razón de la publicidad que tuvo la actividad de este famoso menor –El Ángel-, que según los dichos periodísticos teniendo catorce años había ingresado sesenta veces en distintas comisarías.

Evidentemente esta criatura –porque es una criatura- está pidiendo a gritos contención. Está pidiendo a gritos que lo ayudemos. Incluso la madre ha dicho que se droga consumiendo nafta, que la exhala y en algunos casos llega a probarla. Pero además, mediante esos bidones que podía adquirir libremente, ha quemado a un compañerito que se encuentra internado gravemente. Ahí tenemos otro drama.

Ese es el sentido de este proyecto: ayudar a combatir el flagelo de la droga; en absoluto existe una discriminación. Simplemente se quiso preservar a los que compraban el combustible suelto que era utilizado en su unidad si se habían quedado sin nafta.

Existe un dictamen de comisión que ha sido suficientemente apoyado. Pero lo que no escuché bien fue lo que ha dicho el señor concejal Antelo. Le pediría que la repita, porque a lo mejor podríamos solucionar esto, si es que hubo un error.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo, por haber sido aludido.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: no me acuerdo exactamente lo que dije, pero en los considerandos se dice que “los menores adictos, especialmente los de familias carenciadas…”. Luego continúa que no se vendan envases sueltos a los menores que no puedan exhibir registro de conductor válido. ¿Creo que es eso?

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Sobre el registro de conducir, ya se aclaró que no era por discriminación, sino por necesitar comprar nafta suelta por haberse quedado sin combustible. Este era el sentido; incluso, se contempló el caso de los que manejaran motonetas o motocicletas. O sea que no solamente era el caso de los automóviles.

En cuanto a los carenciados, a los que se hace referencia, es porque en el mundo de la droga, los carenciados desgraciadamente son los que se drogan con los elementos más nocivos para su salud, como la nafta, el tolueno o el paco. Desgraciadamente los drogadictos, que tienen la posibilidad de acceso a drogas que pueden considerarse más sofisticadas, tienen daños grandes, pero que aparecen con posterioridad. O sea que sabemos que nuestros chicos que se drogan con paco o con nafta no tienen más de seis meses de poder continuar haciéndolo, porque esto lo hemos visto en reportajes de televisión o en artículos que hemos leído. En tanto los que tienen otro nivel económico acceden a drogas que quizás les dan más tiempo de continuar consumiéndolas, pero que por supuesto el daño es exactamente igual. La diferencia es que uno es más rápido que el otro.

Ése era el sentido de lo que se colocaba en el proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en realidad, cuando uno aprueba un proyecto de ordenanza, debería ver también si el Departamento Ejecutivo, con su cuerpo de inspectores, va a estar en condiciones de garantizar su vigencia. Es una de las dudas que me genera el proyecto.

La segunda, en cuanto a los grupos de adolescente en riesgo -sea cual fuere su origen social-, me parece que el objetivo a seguir debiera estar en la prevención.

Insisto: sancionado el proyecto, habrá que ver qué capacidad tiene el cuerpo de inspectores municipales para hacerlo cumplir. Además, “hecha la ordenanza, hecha la trampa.”

Va a venir un chico menor de 18 años con registro, en lugar de cargarlo en un bidón lo va a colocar en su moto o auto, para después extraerlo e inhalarlo igual. Entonces, la verdad que legislar sobre algo donde puede existir tamaña trampa, nos obliga a actuar realmente sobre los grupos etáreos de riesgo. Y si se quiere privilegiar a los adolescentes en riesgo que habitan en nuestros barrios de emergencia, mucho mejor, porque como bien dice la señora concejal Guardo, dado su bajo poder adquisitivo son los que inhalan o se drogan con los componentes más nocivos.

Por eso habría que reforzar la cuestión vinculada con la prevención sobre los grupos etáreos en riesgo. No soy miembro de la Comisión de Industria y Comercio, pero debo confesar que el proyecto me sorprendió un poco, por lo que adelanto mi voto negativo. También votaré negativamente el punto 59.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: debido a las investigaciones de la Mesa de Paco, Narcotráfico y Drogas Peligrosas, se llegó a obtener un alto grado de seguridad en cuanto a que la clase media y la clase alta de la sociedad, en este momento consumen paco.

Así que no es propiedad de las clases más humildes. Así que si sacamos eso de nuestra mente, creo que vamos a poder combatir el narcotráfico.

Sobre este particular, qué tendrían que decir las comisiones de Industria y Comercio y la de Transporte y Tránsito, porque como ha dicho el señor concejal Parodi va a ser muy difícil controlar y hacer cumplir esta ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en relación con el punto 61, expediente 897/09, se obvió derogar la ordenanza vigente. Por eso propongo una modificación, con el fin de que el artículo 1º quede redactado así: “Deróguese en todos sus términos la ordenanza número 24.793, promulgada por decreto número 252 de fecha 31 de enero de 2007.”

Entrego a la señora secretaria cómo quedaría redactado. El resto de los artículos se corren.

E. F. T. 9

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 59.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que figura en el número de orden 59.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 4, con la modificación propuesta por el concejal Ruiz en el dictamen del punto 61 y dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Rojas y Maldonado en los números de orden 58, 59 y 62; del concejal Parodi en los números de orden 58 y 59 y de los concejales Vannelli y Mongiat en el número de orden 59.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Industria y Comercio y de Salud Pública números de orden 64 al 78.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1174/09, 1209/09, 1231/09, 1254/09, 1288/09, 1295/09, 1311/09, 1314/09, 1319/09, 1398/09, 1403/09, 1678/08, 453/09, 889/09  y 999/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 69, 71, 73, 74 y 77.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en el punto 77, expediente 889/09, a pedido del presidente de la comisión y del concejal Roberto, solicito que se le haga una modificación y se le agregue un proyecto de resolución. Por tal motivo, hago moción de que se traiga de Trámite Parlamentario el expediente número 889/09 y de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Propongo que dejemos en suspenso ese dictamen, votemos el resto de los expedientes y luego sí constituir el cuerpo en comisión  para darle tratamiento.

–         Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 69, 71, 73 y 74.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en igual sentido que el concejal preopinante, dejo constancia de mi voto negativo para los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 69, 71, 73 y 74.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 74 y 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 69, 70, 73, 74, 75, 76 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 65, 66, 67, 70, 71 y 73.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 65, 66, 67, 70, 71 y 73.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 5, dejando en suspenso el punto número 77 y dejando constancia del voto negativo del concejal Roberto en los puntos 64, 66, 69, 71, 73 y 74; del concejal Antelo en los puntos 64, 66, 69, 71, 73, 74 y 77, del concejal Rojas en los puntos 64, 66, 69, 71, 73 y 74; de la concejal Maldonado en los números de orden 64, 66, 74 y 76; del concejal Parodi en los números de orden 64, 66, 69, 70, 73, 74, 75, 76 y 78 y de los concejales Vannelli y Mongiat en el número de orden 64, 65, 66, 67, 70, 71 y 73.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo de que el cuerpo se constituya en comisión.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: con el permiso del autor del proyecto, concejal Roberto, y del presidente de la comisión, propongo agregar en expediente 889/09 un proyecto de resolución –aparte del proyecto de decreto‑ en cuya parte resolutiva diga lo siguiente: “Artículo 1°: Solicitar al Departamento Ejecutivo remita copia de los contratos que hayan firmado o se firmen entre  el Hospital Bernardo Houssay y la Agrupación  de colaboración empresaria “Prestaciones Asistenciales Vicente López”. Artículo 2°: “El exordio forma parte de la presente.” Si los concejales están de acuerdo, acerco esta copia que me alcanzó el concejal Roberto a la Secretaría, para que proceda en consecuencia. Entonces, sería un proyecto de decreto y un proyecto de resolución.

Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de decreto que figura en el expediente número 77.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

CONSIDERACIÓN DEL DICTAMEN DEL CUERPO CONSTITUIDO EN COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente número 889/09.

Por Secretaría se dará lectura.

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se vota y aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Salud Pública y de Transporte y Tránsito,  números de orden 79 al 92.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 932/09, 1484/08, 633/09, 826/09, 1151/09, 856/09, 977/09, 1252/09, 1266/09, 1269/09, 1349/09, 1368/09, 1402/09 y 1406/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran en el número de orden 84, 85 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sr. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: en igual sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los números de orden 84 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 6, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Rojas y Maldonado en los puntos 84, 85 y 89; de los concejales Vannelli y Mongiat en los puntos 84 y 85, y del concejal Parodi en los puntos 84, 85 y 89.

– Se aprueban en general y en particular.

D. R. T. 10

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 93 al 107.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1410/09, 1411/09, 1412/09, 1422/09, 1426/09, 1437/09, 1438/09, 1439/09, 1445/09, 1447/09, 1469/09, 1471/09, 1475/09, 1480/09 y 1486/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 103 los señores concejales: Antelo, Roberto, Rojas, Maldonado y Parodi.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Roberto, Rojas, Maldonado y Parodi en el punto 103.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 8 del Orden del Día, correspondientes a la comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas número de orden del 108 al 118.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1488/09, 648/09, 1032/09, 1176/09, 988/09, 1434/09, 1440/09, 1500/09, 1501/09, 1504/09 y 1505/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112, 113, 114, 115, 116, 117 y 118.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lo mío va a ser un poco más largo.

En esta hoja hay varios expedientes de Obras Públicas. Salvo el punto 112, que fue discutido en más de una oportunidad –también podría incluir el 114, que se relaciona con la prórroga de una ordenanza-, los demás fueron tratados en la reunión de la Comisión de Obras Públicas del 11 de noviembre.

Cuando llegamos a la comisión había siete expedientes. Después se agregaron cuatro. Esos cuatro ya tenían dictamen. Algunos de ellos fueron discutidos en el CONASPE. Por eso yo, como los concejales que concurren al CONASPE, tenemos conocimiento de los expedientes.

Pero hay otros concejales que son de la comisión y no van al CONASPE, o que no pertenecen a la Comisión de Obras Públicas. La verdad, se trata de un procedimiento express que me hace acordar a cosas que pasaban allá por 2004, cuando presidía la comisión la ex concejal Corradini: venían los expedientes del Departamento Ejecutivo en forma directa al Quincho. Lo cierto que el concejal que no participa de las reuniones del CONASPE, casi no debe saber de qué se trata esto.

Es más grave aún –y lo dije en la comisión-, porque se discutió sin siquiera tener un borrador de proyecto de dictamen. Y los concejales que estuvieron de acuerdo, votaron a libro cerrado, sin saber qué estaban aprobando.

En un caso el borrador de dictamen, girado por el área de Técnica del Departamento Ejecutivo estaba en el expediente. Varias veces tuve que solicitar una copia. No se puede aprobar algo de esta forma. Es poco serio como análisis.

Uno puede interpretar cuál es el apuro. Pero, ¿por qué hay que tratar esto hoy sin analizarlo en profundidad?

Se trata de un manejo arbitrario e insoportable. Se lo dije al presidente de la comisión: “¡insoportable!” Él sabrá cuáles son las razones; yo las desconozco.

Yendo a los expedientes, el punto 112 tiene que ver con una excepción al Colegio Los Molinos. Dicho establecimiento está en la zona de Munro. Ocupa una calle hace muchísimos años. Claramente, por un problema de tránsito, hay que abrir la calle. No puedo creer que un concejal diga que la calle no hay que abrirla.

Obviamente que los vecinos de la calle Agüero no van a querer; eso ya lo sabemos; como no querían los de la calle Azcuénaga; los de Sarmiento para que se pusiera la barrera; como tampoco los de la calle Paraná, para que se hiciera el túnel.

Pero la calle debe ser abierta por un problema de tránsito, porque se han construido y habilitado –con bombos y platillos- edificios de oficinas. Pero lo cierto es que el tránsito es un caos. Esto sería una salida.

Conozco un solo antecedente de venta de una calle en Vicente López. Se lo hizo a la empresa Pépsico. Ahora, ¿alquilar una calle? No conozco antecedentes en Vicente López.

Estamos hablando de un colegio que está en la zona R 2, y se le autorizan dos cosas: lo de la calle, que ya lo mencioné; y que como tiene terrenos en otras manzanas, que los pueda usar para computar el FOS. Por supuesto que no es ilegal, pero no tiene explicación. La única explicación es que hay que decirle sí al Colegio Los Molinos.

El día que el tema se consideró en la Comisión de Obras Públicas, los responsables del Colegio Los Molinos me estaban esperando en la puerta. Yo los vi. ¡Hicieron mención de mi nombre! ¡Que era el único concejal que estaba haciendo lío! Lo cierto es que estoy cansado de esas cosas, porque alguien se los dijo. De lo contrario, no sé cómo pueden imaginárselo. Y es la segunda vez que pasa. La primera fue un poco más arbitraria, casi apretándome sobre un expediente que ya estaba aprobado. La verdad que no existe explicación.

Sobre el punto 113, por ahí esta gente tiene mala suerte de que este concejal vive cerca de la zona y la conoce bastante. El que presenta el expediente es un ex concejal. Y en los fundamentos coloca un párrafo que dice:

–         Se lee.

Sr. ROBERTO.- Esto es Alsina, casi Blas Parera. Yo les informo que en la ampliación de 1996 no hubo ninguna expropiación en la calle Blas Parera. Y el que lo diga, miente. Cualquier vecino de la zona sabe que la expropiación fue sobre la calle Padre Vanini, y no sobre Blas Parera, por lo que este argumento es falso. Es cierto lo que se dice en cuanto a que en la casa lindera existe un PH. Es de la época en la que se hacían PHs en zonas residenciales de Vicente López. La zona R 2 está llena. Pero esto no justifica darle vivienda colectiva a un predio en la zona R 2, salvo que se quiera beneficiar al propietario.

El terreno de al lado es un taller, que por supuesto podría llegar a usar el U 14. O sea que se le da una excepción porque “alguna vez el señor podría reciclar con el U 14…”. Es una hipótesis que podría ser abstracta. Es zona R 2, y tiene que ser R 2. No existe otra justificación, salvo un beneficio particular para un ex concejal, Orlando Vila, que en alguna oportunidad fue intendente interino.

En el punto 115, que es la ex fábrica Ibarra, cuando uno lee el Orden del Día piensa que es una pavada, porque dice: “Considerado no afectado por la Ordenanza 2622 la prolongación de las calles, por tratarse de un bloque ya amanzanado, inciso a) del atículo 52 de la Ley Provincial 8912.”

Pero cuando uno ve el dictamen, se encuentra con sorpresas, porque se tratan otras cosas. Lo ponen como un tema menor, como un título, como el artículo 1º, cuando es consecuencia de un cambio de zonificación. Acá hay dos posibilidades: no se dieron cuenta o lo hicieron a propósito.

Se trata de un terreno en la calle Laprida, que puede aplicar el U 13 en parte del predio en la zona industrial, lo que le posibilita indicadores mucho más altos de la zona.

Turno 11 LK

Pero parece que al inversor no le alcanza eso. Es poco; hay que darle más. Es cierto que se trata de una fábrica que hace mucho que está cerrada. Ahí podría hacer vivienda colectiva, de acuerdo a la U 13. Es una zona muy complicada en cuanto al tránsito. Se le da una zonificación porque la empresa, que se llama Río Luján Sociedad Anónima, quería la U 12 diciendo que está cerca de la Panamericana. Llegaron a decir que está muy cerca de la General Paz. La General Paz está a unas cuantas cuadras y llegar a la Panamericana desde allí es como una carrera con vallas.

Se le da mayor altura, más FOT. Ahora es 2,2, porque 2,5 era tan grosero que bajaron. Lo habíamos analizado en el CONASPE. Entró al Concejo. Apareció por primera vez en el Trámite Parlamentario que nos entregaron la semana pasada y la misma semana que entró, se aprobó. Después de mucho reclamar, logré que me dieran una copia. Faltaban algunas cosas, como las que el oficialismo titula compensaciones. Yo les doy otro nombre y todos lo saben.

Después de reclamar con mucha insistencia en el CONASPE apareció un estudio de tránsito que contrató la empresa. El secretario de Planeamiento me dio copia. A muchos miembros de la Comisión de Obras Públicas no les dieron copia de ese estudio, donde se analiza la situación. Los autos ingresarían a mitad de cuadra. Quisiera saber cómo van a hacer los que vengan por Laprida para doblar a la izquierda por mitad de cuadra. No se puede poner un semáforo en la mitad de la cuadra.

Dice que los autos saldrían por Laprida y tomarían avenida Mitre hacia General Paz. Así podrían circular. Se olvidó la empresa de que no se puede doblar a la izquierda. ¿Nadie les dijo que donde se cruzan dos calles de doble mano no se puede doblar a la izquierda?

Dice que la salida debe ser por la calle Alsina, donde hay varios talleres. Se triplicaría la circulación vehicular y habría que prohibir el estacionamiento en ambas manos porque si no los autos no pueden pasar. Eso lo dice el estudio de tránsito.

Además, se da un uso hotel que no está previsto en la zona. El argumento de algunos colegios profesionales es que es mejor mezclar oficinas con hotel para que haya movimiento de día y de noche. Aplicando la U 13 se podría hacer vivienda colectiva y solucionar ese problema.

Es una excepción injustificada absolutamente porque ya tiene una posibilidad desde hace nueve años. Cuando compró el terreno debía saberlo. Pero siempre vienen por más.

Se plantean compensaciones. El oficialismo es muy afecto a esas cosas. En este caso, es un nuevo edificio para el jardín municipal 16 y un jardín de infantes provincial. No dice si es nuevo. Tiene un FOT mucho más alto, inclusive más alto que la U 13. Acá son 2,2. Está afectado por la U 16. Aparte deja un 14 por ciento, pero no queda claro dónde.

Es una zona donde hay transporte colectivo y está dentro de la red de tránsito pesado. Se puede correr el riesgo de que los autos que salgan pretendan circular hacia la zona que está entre Laprida y Zufriategui, que es una zona residencial. La propia asesora de la concejal Guardo, la arquitecta Adriana Falistocco, vive en el barrio y dice que si los autos empiezan a circular por ahí se alteraría la calidad de vida de una zona residencial, ya alterada por algunos edificios y también por esta situación vehicular, porque va a haber 100 habitaciones, muchos metros cuadrados. Tiene 800 cocheras. Los autos, cuando quieren salir, buscan cualquier calle.

La verdad es que va a generar un problema muy grande. Por supuesto que la U 13 también lo generaría, pero acá se agrava.

Con respecto al punto 118, es un tema del Centro Naval y el Círculo Militar. Lo tratamos en el CONASPE. No se explicó nada. Los que no estuvieron en el CONASPE seguramente no deben saber de qué se trata. En el CONASPE lo vimos varias veces, pero en la Comisión de Obras Públicas parece que no hace falta debatir. Es una comisión que solamente aprueba.

Conocía el tema de memoria. Es cierto que hay un club. Tengo una discusión sobre los títulos del Centro Naval y el Círculo Militar. Como no estoy de acuerdo con la traza del vial costero, no voy a convalidar esto. Pero los otros concejales no saben de qué se trata. O sea que voto negativamente el punto 118.

Hay dos expedientes, los puntos 116 y 117, que se refieren al emprendimiento de Ribera Desarrollos Sociedad Anónima. Debe ser el predio con más excepciones en la historia de Vicente López. Cinco años de excepciones consecutivas e ininterrumpidas, arrancando el 23 de diciembre de 2004.

¿De qué se trata esto? De dos cosas. Muchas veces habíamos planteado la necesidad de que en los edificios que están sobre Libertador se hicieran estudios de viento. Esta vez lo hicieron. Se trata de un centro de investigaciones de la Universidad. Una de las responsables del estudio estuvo en la Comisión de Obras Públicas. Nos explicó que tal como estaba proyectado iba a solucionar el problema con los vientos a escala urbana. Ellos plantean varias alternativas. Una de ellas es hacer los edificios más angostos, para que haya más espacio de circulación del viento. Son tres edificios que van a estar pegados a las vías del ferrocarril. ¡Qué interesante! ¿Cuál es la sorpresa? Veinticuatro metros más de altura. Como si ya tuviera poco –son 55 metros– se le da esto, no sea cosa que pierda FOT. No vamos a perjudicar a De Narváez, de ninguna manera. No sea cosa que su rentabilidad financiera no funcione.

Entonces, van a tener 79 metros de altura. Serán parecidos a aquello que alguna vez un funcionario llamaba “las torres emblemáticas”. Si tienen que ser más angostos, que el basamento sea más alto, pero no que tengan más altura. El emprendimiento ya tiene demasiados beneficios. Pero le damos cada vez más.

No hay explicación. Nos parece muy bien que se haya hecho el estudio, pero la consecuencia de un estudio de viento no puede ser que se den 24 metros más de altura, o sea ocho pisos más cada uno.

Esto no está en el expediente, pero lo tengo que decir. Discutimos el otro día la concesión a De Narváez en tierras públicas y va a empezar a pagar el alquiler en agosto de 2011. O sea que le perdonamos 25 meses de canon, a razón de 1.400.000 pesos por mes. Esto da 35 millones de pesos que el oficialismo le perdona. Alguna vez nos acusaron a los concejales opositores de que el municipio dejó de recaudar 20 millones de pesos por las compensaciones. Ahora ustedes son responsables de que el municipio pierda 35 millones de pesos. No fue un acuerdo; fue lo que planteó De Narváez. De Narváez pidió y le aceptaron que no pagara 35 millones de pesos. Por supuesto que después se hacen compensaciones, pero son 35 millones que le corresponderían a Vicente López.

Cuando uno, por ejemplo, alquila un local y toma posesión el 1º de diciembre, empieza a pagar desde esa fecha aunque inaugure en junio. Acá no va a pagar hasta agosto de 2011.

Es una serie encadenada de excepciones a favor de este emprendimiento, que puede ser muy interesante pero ocupa tierras públicas. Ya saben cuál es mi opinión.

TURNO 12 M. T.

No es una excepción lo que planteaba sobre la concesión porque está dentro del precontrato. Lo leímos, está claro, no hay duda y esta es la realidad. No hay explicación de por qué no paga 35 millones de pesos, por más que haga algunas compensaciones, entre ellas el Centro de la Tercera Edad.

Para terminar, está la cuestión del expediente del punto 116, que como va a haber dos estacionamientos, uno en tierras públicas y otro en tierras privadas, se planteó que puedan ser estacionamientos  por debajo de la calle, también pagando un canon, porque estaría dentro de la zona pública. O sea, seguimos con el uso de las calles.

Obviamente es un beneficio a futuro para el municipio, pero este es un beneficio durante treinta años para De Narváez concretamente. Otro más, y seguimos sumando. El monumento a las excepciones.

Espero que en la próxima reunión del 3 de diciembre no tengamos otro paquete, otro combo así. Yo sé que fue decisión del presidente de la Comisión de Obras Públicas que se trate todo hoy, y la verdad que no hay explicación. Salvo que tengan temor de que después del 10 de diciembre estas cosas no se puedan aprobar. Entonces hay que hacerlo ahora.

El CONASPE ha empezado a funcionar. Me parece que las cosas requieren que los concejales debatan, analicen, que se pueda ir a ver, analicen el estudio. La verdad que el tratamiento express no corresponde.  Algunos señores concejales se enteraron de estos temas cuando aparecieron en el Orden del Día, no antes. Me obligaron a preguntar: ¿este expediente, de qué se trata? Uno ve los títulos y son cosas inocentes, y después cuando uno abre la caja se encuentra sorpresas. Hay mucha indignación, inclusive lo hemos hablado con algunos señores concejales electos que asumirán el 10 de diciembre, y hay una enorme preocupación y una gran indignación por este procedimiento.

Yo digo que esto fue una decisión que se tomó por lo menos en el Concejo desde la Presidencia de la Comisión de Obras Públicas. Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112, 113, 114, 115, 116, 117, y 118.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: escuchando las palabras del señor concejal preopinante, me siento totalmente agredida. Por eso he pedido la palabra. Escuché que dijo que está cansado de cómo votamos los concejales oficialistas. Yo le quiero decir que yo también estoy cansada de que me agredan permanentemente.

En este caso hablo por mí, no por el resto de mis compañeros, porque yo soy una concejal que asiduamente me encuentro en este Concejo Deliberante, todas las mañanas a las 8 y 15 horas, 8 y 20 horas, 8 y 30 horas estoy aquí adentro, y no me voy hasta las dos, dos y media de la tarde. No puedo hacerme presente en todos los lugares en los cuales tendría que estar, por consiguiente tengo mis asesores, en los cuales deposito totalmente mi confianza. Cuando hay reunión en el CONASPE y hay reunión de otra comisión, yo asisto a esta última, porque mi asesor, que entiende del tema, va al CONASPE.

Cuando regresa me siento con él, y todos los temas que se hablan en el CONASPE me los hace saber para que yo sepa de qué hablo cuando voy a la Comisión de Obras Públicas. Yo no voto porque sí en la Comisión de Obras Públicas. Voto convencida de lo que voto, y yo también me siento cansada y agredida. Por consiguiente, espero que de ahora en adelante haya un poquito más de respeto hacia el resto de los compañeros.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112, 113, 114, 116, 117, 118, y me voy a detener a hablar del punto 115. Voy a realizar una breve descripción del recorrido de este expediente. Coincido con el señor concejal Roberto, porque hay algunas cosas que no me suenan.

Según consta en la carátula, fue iniciado en Mesa de Entrada con el número 1500/09, con fecha 11/11/2009. Ingresó en el listado de expedientes a ser tratados en la reunión de Comisión de Obras Públicas ese mismo día, y con asombro nos encontramos que ese mismo día también obtiene el dictamen favorable para ser aprobado.

Hay dos datos adicionales que quiero resaltar. Primero, que al comenzar la sesión  aprobamos el trámite de la sesión, en el cual figura este expediente con giro a la Comisión de Obras Públicas. Segundo, en el Orden del Día figura el punto 115, el expediente nuevamente 1500/09, y dice que se considere no afectado por la Ordenanza 2622 la prolongación de la calles en Larrazábal 43B, parcela I, II, y III de la Circunscripción 3ª,  Sección A, por tratarse de un bloque ya amanzanado, y atento a lo establecido por el inciso A, del artículo 52° de la Ley Provincial 8912.

Si leemos el expediente, en los vistos dice que la presentación efectuada por los expedientes 4119-8560/09 y 4119-3392/09,  en los que el Departamento Ejecutivo eleva actuaciones por las cuales la empresa inversora Río Luján Sociedad Anónima, solicita una urbanización determinada con ajuste a lo contemplado en el título 7.11.19 del  Código de Ordenamiento Urbano para dos parcelas ubicadas en Laprida y Campichuelo de Villa Martelli.

Lamentablemente no sé si hay un error en la inscripción del proyecto o este proyecto debe salir con urgencia, y la verdad que no me suena la dinámica con que fue tratado para que ingrese en el Orden del Día de esta sesión. La verdad que lamentablemente me lleva a dos conclusiones. Por un lado, dudo, por mi parte sospecho que existe algún tipo de interés oculto que es totalmente diferente al que todos queremos, que es buscar el desarrollo, el progreso y la mejora de la calidad de vida de nuestros vecinos.

Hace quince días, cuando votamos el presupuesto, de hecho yo voté positivo. Notamos que el oficialismo había hecho un trabajo claro y dio gusto leerlo, y nosotros apostamos a que había un cambio. Me parece que en este tipo de proyecto, no veo un cambio favorable,  en mí  deja una leve sospecha. Me parece que es técnicamente inadecuado y democráticamente desprolijo. Mociono la vuelta a comisión de este proyecto, y en caso de que no ocurra, adelanto mi voto negativo.

Sr. VANNELLI.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción suficientemente apoyada par que vuelva a comisión. Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 7 votos por la afirmativa, y 14 votos por la negativa.

En consecuencia, la moción queda rechazada.

Continuamos con el tratamiento del expediente.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

D. R. T. 13

Sr. RUIZ.- Señor presidente: voy a referir al orden 112, expediente 988/09, Colegio Los Molinos, propiedad de la Fundación APDES.

En primer lugar, quiero hacer una aclaración: no tengo vinculación directa ni indirecta con esta fundación. La conozco. No me une ningún interés. Sé quiénes son.

Cuando se realizaron los loteos en la zona –les recuerdo que era un sector de quintas, todo lo que rodeaba la famosa Quinta Güemes-, un grupo de padres y madres –de esto puede dar fe una legisladora que no está presente: la concejal Maenza- ladrillo por ladrillo pusieron en marcha ese complejo educativo.

Cuando desde la Municipalidad tomamos contacto con esa institución  -yo estaba en el Departamento Ejecutivo-, me encontré con una escuela privada abierta a las necesidades de la comunidad y solidaria. Lo repito: solidaria.

En el momento que se puso en marcha el proyecto del Plaza Güemes, que tuvimos la visita maravillosa de Mercedes Sosa, esa escuela se abrió de par en par.

Cuando empezaron los problemas de impacto vehicular, la escuela se acercó a la Municipalidad, y por medio del Departamento Ejecutivo se tomó contacto con la familia Lococo. Para quienes no saben, la familia Lococo es la dueña del Teatro Ópera. Eran dueños del Autocine Panamericano, en desuso. Existió un convenio de uso, para no afectar a la comunidad.

Cuando se habla de abrir la calle –estoy seguro de que el concejal habló de abrir lo que hoy es traza- tuve que ir al lugar, porque como legislador la expresión “abrir calles” o “mantenerlas cerradas”, me suenan raras. Quiero ser claro: me molesta.

Y cuando pude caminar me encontré con algunas realidades, más allá de que uno las conocía. La primera, es que la calle Ricardo Gutiérrez, uno de los linderos al lugar, es de doble mano. Desemboca tanto en Avenida Mitre como en la colectora de Panamericana, Echeverría.

En el otro extremo, el extremo sur, la calle principal de descarga de tránsito vehicular es Ugarte. Como todos los legisladores y gran parte de la comunidad saben, la calle Ugarte desde Panamericana a Avenida Mitre –luego continúa hasta Vélez Sársfield- tiene un sentido de circulación de doble mano. O sea que se garantiza la afluencia de tránsito vehicular en los dos sentidos: Este-Oeste, como Oeste-Este.

Cuando tomé contacto con los vecinos, incluida la Escuela 504 y la Fundación Rotaria, vi que era verdad: los vecinos no quieren que se abra. Uno tiene que legislar para el interés general. Y la circulación en el lugar está garantizada.

También es cierto que hubo proyectos o desarrollos inmobiliarios posteriores. Pero no puedo olvidar que cuando pude tomar contacto con fotos viejas de vecinos, existía el Colegio Los Molinos, y toda la periferia a desarrollarse.

Por ese motivo, a título personal –no integro la Comisión de Obras Públicas-, voy a acompañar con mi voto afirmativo a una institución que siempre que el Estado necesitó de ella –no el gobierno- abrió sus puertas de par en par.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Monoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: hay varias cosas que deseo aclarar.

En la comisión del CONASPE, que se reúne habitualmente, participan todos los concejales que lo deseen. No hay límite. Va el que quiera. Las puertas están abiertas. De hecho, se pidió que todos fueran invitados.

Aunque la comisión no tiene vinculación con el voto del Concejo, igual tomamos como algo importante el asesoramiento que nos pudiera dar cada uno de los profesionales que la integran.

En cuanto a la Comisión de Obras Públicas de este cuerpo, que un expediente llegue, se presente y salga aprobado, no se puede sospechar de que hay algo mal. También se podría pensar que uno tiene una dinámica distinta para trabajar, evitando guardar un expediente en un cajón. Esto no tiene sentido alguno.

En repetidas oportunidades dentro de nuestra oficina hemos consultado con todos los arquitectos y profesionales, haciendo comentarios con concejales de la oposición planteando este tema. De ahí a que no se haya querido interpretar o tomar conocimiento, constituye otro tema.

Antes de continuar con los demás expedientes, quería plantear ese tema.

En el expediente 115 existe una modificación, porque por un error de tipeo del artículo 2º pasamos al 4º. Eso habrá que corregirlo con la numeración correlativa que surja, además de agregar los considerando al final. Si usted quiere después se lo acerco, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Qué es eso de agregar los considerandos al final?

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Ahora entiendo: “Que el exordio forma parte de la presente.”

Sr. MENOYO.- Se lo leo: “Los Vistos y Considerandos forman parte del presente proyecto de ordenanza.” Sería el artículo 10. Y el 11: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo.”

Después se lo acerco para que por Secretaría se hagan las correcciones del caso. Así quedaría el expediente 1500/09, número de orden 115.

En cuanto al Colegio Los Molinos, acá se habla de sospechas. Entiendo que en lugar de hablar de sospechas, deberíamos hablar de crecimiento. Esto tiene que ver con lo que es Vicente López y con la creatividad que tiene, además de que los inversores vengan a apoyarnos para el crecimiento de esta zona. Eso es lo que tenemos que ver, y no la sospecha de si se hace o no.

El Colegio Los Molinos está tomando un indicativo de FOS y FOT que la provincia autoriza; no está haciendo algo que inventó o algo que inventó la Comisión de Obras Públicas. Ya se ha hecho. Donde ellos toman los indicadores, es una manzana vecina que les pertenece. Se toma el total de los indicadores.

E. F. T. 14

Y tiene que ponerlo en los planos, en la escritura, tiene que dejarlo asentado en cada documento que vaya a aprobarse para esta parcela. Entonces, creo que allí no hay ningún tipo de problema con los indicadores, ya que cumple con la altura de zona, cumple con el estacionamiento, cumple con todo. ¿Así que por qué vamos a negarle la expansión a este colegio, cuando es cierto que la necesita? ¿Se la vamos a negar porque hay una sospecha de que puede haber no sé qué cosa?

Por otro lado, con respecto a la calle, quiero decir que en la ordenanza que se está considerando en este momento está clarísimo que el municipio puede abrirla en el momento en que quiera; cuando el municipio decida  tomar la calle, solamente tiene que ir allí y decir “señores, vamos a tomar la calle”, sin que tenga que mediar nada.

Además, por supuesto hay un canon que se debe pagar porque hasta este momento la calle está en uso y este colegio no lo está pagando. Así que se agregó eso para que el colegio haga una evaluación de las propiedades que están de frente y a lo largo de esa calle, y en base a esa valuación tomen el índice para cobrar el canon  de esa propiedad.

En consecuencia, no veo en esto un inconveniente tan grave o complicado por un crecimiento de una institución tan importante como es el Colegio Los Molinos. Para aquél que no lo sabe, simplemente con leer la ordenanza completa se podrá dar cuenta de que está todo plasmado allí en ese plano.

Con respecto al segundo expediente, el que está en el orden 113, se refiere a una propiedad ubicada al lado de la Panamericana que en algún momento fue cortada, le han sacado un pedazo de tierra a toda la parcela. No voy a hablar de tiempo porque la Panamericana se ensanchó  en varias oportunidades y en distintos momentos y se fue mejorando según la necesidad del tránsito. Eso no fue en el año 90 y pico, sino mucho antes. El titular de esta propiedad quiere construir y mejorar la situación. Hoy hay allí una casa humilde en condiciones precarias y se va a transformar en una vivienda como podría ser la carpintería o el negocio lindero. Tiene todas las posibilidades para hacerlo porque la ley le permite hacer una vivienda similar. Entonces, ¿por qué el Concejo, que tiene que evaluar la necesidad de los vecinos, va a privarle que haga la mejora? Más allá de que sea o haya sido lo que fuera, es un vecino de Vicente López a quien debemos respetar y permitirle hacer lo que a cualquier vecino se le permite, que es construir, ya que cumple con todos los indicadores. Lo único que estamos dando es mayor densidad poblacional.  Esa densidad es inferior a la que tiene actualmente la casa lindera, y creo que esto también va a incentivar al taller que está al lado de esta casa, que es un galpón semiabandonado, y cuando vea que tiene la posibilidad de mejorar el entorno, tal vez se va a sumar a hacer algo similar, que de hecho lo puede hacer.

Entonces, si esta propiedad quedara del lado oeste del taller, entiendo que se diga que a lo mejor estamos avanzando en la manzana con una zonificación que no corresponde. Pero aquí no sucede eso, sino que aquí, entre las dos propiedades –entre una medianera que tiene un terreno de siete metros que quedó cercenado por la Panamericana cuando se ensanchó, donde hoy hay una vivienda con una cantidad enorme de familias‑, viene la casa donde se hace todo este proyecto y después viene la carpintería. Por eso digo que esto lo tenemos que ver como un crecimiento de la zona y no como un deterioro. Esto va a embellecer el barrio. Este tema se trató en la comisión, donde la mayoría de sus integrantes dio su voto favorable, por lo cual digo que este tampoco es un problema.

En cuanto al punto 115, sobre la Inversora Río Luján S.A., el artículo 1° que aparece en los dictámenes de comisión, me llamó la atención cuando lo vi. Hay un orden del Concejo Deliberante que indica que se establece así. Pero esa ordenanza tiene dos artículos, no uno. Cualquiera que tenga la ordenanza a mano, no solamente sabe que el artículo 1° dice que no se debe hacer la apertura de calle por ser una parcela amanzanada, sino que está el resto de los artículos. No es que alguien ignora lo que se va a aprobar en ese momento.

Tengo aquí un cuadro comparativo.  Ellos tienen autorizada por una reconversión industrial la U 13, que tiene indicadores, por ejemplo, de 0,45 de FOS, y de  FOT, 1,08. Por la densidad, por el tipo de terreno y por su ubicación, porque no es esta densidad para cualquier terreno, la ubicación  es contra la vía, al final, en una punta del partido, que de ninguna manera va a desvalorizar cualquier propiedad que esté al lado, sino que por el contrario, esa propiedad va a mejorar todo el entorno en lo que respecta a seguridad, calidad edilicia y lo que tiene que ver con todo lo que va a mejorar esa zona. Allí tampoco se le están dando cosas que no corresponden.  Y digo más: el inversor que ha hecho esta apuesta podría haber construido con la U 13, entonces podía hacer 29,50 metros de altura. Y hoy está construyendo 34 metros de altura, fijos, terminantes.  El predio llega hasta 34 metros hacia arriba. Lo único que tiene acá de diferente es que puede construir. Además, el municipio le está pidiendo un 14 por ciento  de tierra que, si tomara la U13, daría el 12 por ciento, y dentro  de ese 12 por ciento estaría el 2 por ciento de un predio que debería expropiar la municipalidad. Tiene la U16, la que da contra las vías. Ellos están obligados, por esta ordenanza, a parquizar, a hacer una bicisenda, a ceder un 50 por ciento del predio del 14 por ciento dentro del mismo lugar, y el otro 70 por ciento, donde lo destine el Ejecutivo, esto es, donde el Ejecutivo necesite un predio que cuente con las mismas características de valor. Esto, con respecto a la donación  que ellos tienen que hacer, que corresponde por ley, por haber tomado esa zonificación.

Tienen además un límite de habitantes en cuanto a lo que es oficinas y hotel. Para hotel tiene para 100 habitaciones, que equivaldría al 30 por ciento del proyecto. O sea que el proyecto es del 100 por ciento, el 30 por ciento  lo pueden destinar a hacer un hotel que no puede tener menos de tres estrellas.  Y el resto lo tienen que destinar a oficinas, siempre tomando 34 metros de altura como máximo.

Por otra parte, se solicitó un retiro de diez metros sobre la calle Laprida teniendo en cuenta el supuesto de que el día de mañana se ensanche dicha calle además de los tres meros y se construya enfrente y el cono de sombra perjudique a la gente que está del otro lado de la calle Laprida.

D. R. T. 15

O sea que esto se estudió conscientemente. No es que no se analizó en profundidad. No es que se dijo: vamos a sacarlo rápido porque a lo mejor después no lo podemos sacar.

Esto se sacó porque este Concejo trabaja mucho, con mucha dinámica en todo lo que se hace. Felicito a todos los concejales y comisiones que trabajen de esta forma, porque eso quiere decir que toman el trabajo con cariño y con amor; no con sospecha ni con la soberbia de decir: esto no sirve o esto no vale.

Si a mí me dicen en el barrio que ese proyecto va a acarrear un problema, les digo que no. Todo lo contrario. Estaba la fábrica ex Ibarra que implicaba la circulación de cien camiones circulando diariamente por la zona. Hoy no circulan más.

También se le pidió al emprendedor –Río Luján S.A.- que tiene que hacer un estudio de tránsito en la zona, a su costo y cargo. Además, las modificaciones que ese estudio implique –sean de carácter vial, de semaforización o hasta el hecho de tener que construir una rotonda- estará a su cargo, con la supervisión de Departamento de Obras Públicas de la Municipalidad.

Más aclaraciones no se pueden dar. Incluso, se pidió que entre un edificio y otro haya cinco metros, cuando en algunas propiedades la ley permite que haya tres. O sea que entre cada edificio quedarían diez metros: cinco de uno y cinco del otro.

Todo esto pretende arrancar con una zona que tenga una mejor calidad de vida para todos los vecinos. Este tema está súper aclarado.

Me voy a referir en forma conjunto a los órdenes 116 y 117. Son dos expedientes de desarrollo de la costa, que actualmente se hizo impacto ambiental de zona, que se pudo mejorar. Era un enorme paredón que se iba a hacer en un edificio muy tosco, muy feo. Se contrató un estudio. Vino la arquitecta a explicar a la comisión, junto con los arquitectos Guntín y Chepi, por qué y para qué se hacía esto.

Si uno lo ve como crecimiento de Vicente López, está de acuerdo. Estoy seguro de que esos edificios no se pueden hacer en cualquier lugar del distrito, pero sí en ese lugar. ¿Por qué? Porque tiene a sus espaldas la Capital, Lugones, la General Paz, y no afecta a nadie.

Ese edificio va a ser un potencial de entrada y un indicador de lo que es Vicente López para la gente que venga de Buenos Aries.

Todo lo que se ha hecho ha sido para mejorar. Ellos tenían todo aprobado para construir. No cambian el FOS ni el FOT. Lo único que varía es la morfología del edificio por un estudio de una empresa, con el fin de mejorar la calidad visual de todo lo que tiene que ver con ese inmueble en Vicente López, dándole una mejora edilicia. Tenemos que sentirnos orgullosos de que todavía haya gente que desee invertir dentro del partido colocando dinero.

Quien no conoce el trasfondo de esta situación, considera que todo es negro y oscuro. Me he encontrado con gente que es muy capaz, muy honesta, que trabaja con muchas ganas y fuerza para hacer todo esto. Cuando alguien piensa que hay que corregir algo, eso no quiere decir que exista un acto de corrupción. Al contrario. Debemos evaluar que es mejor para Vicente López. En cambio, si construyera sobre Avenida del Libertador dieciocho pisos, tendría sesenta metros de altura. Pegadito a eso está construyendo a 79 metros de altura. No es un disparate. No estamos haciendo Las Petronas en Vicente López. Simplemente estamos construyendo un edificio acorde a lo que será Vicente López en el futuro.

En cuanto al expediente 116, sobre el estacionamiento, que también fue solicitado por la gente de Obras Públicas. El estacionamiento se dividía en dos, y lo dividía la calle Bartolomé Cruz. En esta calle terminaba el garaje que está haciendo esta empresa, y había otro garaje del otro lado. ¿Cuál es la razón de que exista ahí un paso? Por las características del lugar, es muy costoso. En primer lugar, porque cuando uno cava se encuentra con muchísima agua. Luego hay que hacer un esfuerzo súper importante, porque por arriba estará la calle Bartolomé Cruz.

Entonces no es que van a hacer un sótano y van a meter cuatro autos más. Con la cantidad de coches que van a poder colocar, jamás lograrán amortizar la inversión que tienen que hacer para abrir ese lugar.

¿Pero qué mejora esa apertura? Mejora la circulación de nosotros, los vecinos, que vamos a ir a ese lugar que vamos a poder circular entrando por un lado y saliendo por el otro, sin tener que retornar por la misma salida.

Todo eso lo tenemos que ver con onda y alegría, sabiendo que es positivo. Estoy convencido de que es bueno. Si no lo estuviera, les juro que no lo aprobaría.

Es un proyecto maravilloso que deberían aprobar todos con fuerza, felicitando a aquél que ha hecho esta propuesta para mejorar la calidad de vida, de tránsito o de lo que se les ocurra, dentro del Partido de Vicente López.

¿No sé si se ha cuestionado otro expediente? Podríamos pasar a votación.

Aclaro que tengo en mi poder el plano de cuando se cortó la Panamericana en la zona que está en cuestión en el expediente 113. Lo tengo en mi banca por si alguien lo quiere ver.

Sr. ROBERTO.- No se cortó.

Sr. MENOYO.- Se cortó la calle para ensanchar la Panamericana.

Sr. PRESIDENTE.- Le pido a los señores concejales que no discutan entre ustedes.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: confirmando lo que ha dicho una concejal preopinante, hace bastante tiempo que cada vez que un concejal de la oposición solicita el uso de la palabra, lo hace de manera agraviante hacia todos los ediles del oficialismo.

Tira un manto de sospecha. Por ejemplo, hace alusión a que le parece raro que se apure el tratamiento de determinados expedientes, quedando otros en la comisión sin tratarse.

Turno 16 LK

Les puedo asegurar que la comisión que presido ha despachado en este período 114 expedientes. No hay ninguno cajoneado. Han sido puestos a tratamiento de la comisión y están a la espera de informes del Tribunal de Cuentas.

Con respecto al cuestionamiento a los expedientes anteriores, si bien no presido la Comisión de Obras Públicas, en el interbloque tenemos información suficiente de los presidentes o de aquellos concejales que integran la comisión. Además, tenemos la posibilidad, como cualquier otro concejal, de participar en las reuniones de las comisiones aunque no seamos miembros. Tan es así que ese concejal participa en las reuniones de comisiones de las que no forma parte.

Siempre se ha dicho que los expedientes no tienen que ser hechos con un nombre. Acabo de escuchar, con respecto al punto 113, que se mencionó que era raro que se tratara de determinada persona. No sabía quién era el dueño de esa casa. Me interesé solamente por la autorización que se le iba a dar, no importándome si se trataba de un ex concejal del oficialismo o de la oposición. No podemos tratar los expedientes por nombres. Por el hecho de haber sido concejal no puede tener una capitis diminutio. Más allá de que haya integrado el Concejo Deliberante, tiene los mismos derechos que cualquier vecino de Vicente López.

Con respecto al punto 115, me preocuparía por preguntarles a los vecinos de Vicente López si prefieren tener en ese lugar, como teníamos antes, una fábrica – es cierto que había un tránsito impresionante de camiones que entorpecía a los vecinos – o prefieren tener un hotel de tres estrellas para arriba o un emprendimiento residencial.

Cuando votamos algo, no solamente tenemos información por la propia participación en la comisión sino porque también otros concejales nos informan.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- De la página 8, solamente voy a aprobar los puntos 108, 109 y 111. Para el resto mi voto es negativo.

Sr. PRESIDENTE.- ¿El 110 tampoco lo aprueba?

Sra. MALDONADO.- No, señor presidente. Cuando en ese predio pongan el hotel, no voy a poder ni siquiera estar en el jardín del fondo de mi casa, porque la altura del hotel va a hacer que todos los vecinos que vivimos en las inmediaciones seamos observados en todos nuestros movimientos. Tiene más cosas en contra que a favor. Hay vecinos que están sentados acá y que saben muy bien lo que va a significar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 113, 115, 116, 117 y 118.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Se citó acá que se había analizado el contrato de concesión de Ribera Desarrollos. Como todos saben, ha venido para que este Concejo tome conocimiento. En la comisión que presido se analizó el tema y justamente el concejal Roberto hizo mención a ese período de dos años durante el cual no se cobraría canon. Se le aclaró que como en todo contrato, intervienen dos, tres o cuatro partes. En este caso están interviniendo Ribera Desarrollos y la Municipalidad de Vicente López.

Evidentemente, ha sido objeto de negociaciones el comienzo del pago del canon. Por otro lado, ha sido debidamente explicado que sigue el procedimiento del Banco Provincia, que fijó el canon en la máxima potencialidad del predio. Si el proyecto de De Narváez fuera menor o se hiciera en tres o cuatro etapas, igual pagará la máxima potencialidad del predio.

Quiere decir que está más que compensado este período. La concesión es por 30 años, y 10 más, supuestamente, si nosotros aceptamos. Es decir que durante 38 años deberá pagar la máxima potencialidad del predio. Está más que suficientemente demostrado que no es que el municipio le esté regalando nada al inversor. Estamos consensuando para que sea lo mejor para el municipio. Es obvio que De Narváez, como desarrollador, va a ganar. Nadie va a hacer una inversión para regalar el dinero.

Lo importante – lo repito por enésima vez – es que como municipio ganemos. Y lo estamos haciendo. Son tierras públicas en las cuales no hay un aprovechamiento verdadero. La provincia nos ha transferido su administración, uso y goce. Este es el máximo plazo vencido el cual se abonará el canon en su totalidad. Es importante dejarlo bien aclarado para que no quede duda alguna de que no le estamos regalando absolutamente nada a De Narváez. Él está haciendo un proyecto que ha sido aprobado.

Estamos llevando adelante un proyecto que ha sido debidamente estudiado y que es muy bueno para el municipio. Además, hay que señalar que el canon va a tener un valor constante, que se fijó en la máxima potencialidad del predio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112 al 118.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja número 8, con la modificación propuesta por el señor concejal Menoyo en el número de orden 115, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto y Rojas 112, 113, 114, 115, 116, 117 y 118; de la concejal Maldonado en los puntos 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117 y 118; del concejal Parodi en los puntos 113, 115, 116, 117 y 118; y de los concejales Vannelli y Mongiat en los puntos 112, 113, 114, 115, 116, 117 y 118.

–         Se aprueban en general y en particular.

Turno 17 M. T.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que los expedientes sean girados a cada uno de los bloques para su conocimiento y su información.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el punto 3 venga en primer lugar al bloque GEN-PS, como autores del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día, se refiere a las Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: no encontrándose presente la presidenta de la Comisión de la Mujer, como vicepresidenta de dicha comisión quería hacer hincapié acerca del Día Internacional de la no Violencia contra la Mujer.

Al menos una mujer de tres en el mundo, fue golpeada, violentada o ha sufrido abusos durante su vida, por personas en la mayor parte de los casos conocidas. “La violencia contra las mujeres, niñas, adolescentes, es universal en proporciones epidémicas, quizás la forma de violación de los derechos humanos más difundida en el momento. Ésta destruye vidas, divide a la comunidad e impide el desarrollo.”

Esa frase fue pronunciada por el Secretario de la ONU en el año 2006, en recuerdo de aquel 25 de noviembre de 1981, cuando el Movimiento Feminista Latinoamericano y del Caribe, declaraba día de la no violencia, en recuerdo del asesinato de las hermanas Mirabal en 1960, por fuerzas de seguridad del gobierno de Trujillo en la República Dominicana.

La violencia en general, y aquella contra las mujeres en particular, son extrañas en nuestra naturaleza. No podemos hacer otra cosa que tomar conciencia de la existencia de la misma y hacer lo posible para prevenirla. Por eso esta frase elegida por el Centro Municipal de la Mujer del Municipio de Vicente López: “Mujer, no te ocultes, habla.”

A través de esto, invitamos a todas las personas para que el día 25 de noviembre a las 18 horas, en el hermoso salón que tenemos en la planta baja del Honorable Concejo Deliberante, nos acerquemos para disertar, para acompañar, y para festejar también -¿por qué no?- el Día Internacional de la no Violencia contra la Mujer.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 11 y 45.

15º Sesión Ordinaria 05-11-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:18 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

15ª Sesión Ordinaria

5 de noviembre de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O.

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Versión taquigráfica

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a cinco de noviembre de 2009, siendo las 9 y 31:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoquinta sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2479, de no haber observaciones se dará por aprobada.

–          Se aprueba sin observaciones.

ENTREGA DE DIPLOMA A CIUDADANO ILUSTRE

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Encontrándose presente la familia del señor José Ignacio García Hamilton, solicito un cuarto intermedio a los efectos de hacer entrega del decreto por el que se lo declara ciudadano ilustre de Vicente López.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

–          Luego de unos instantes:

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.

Sr. CALAFELL.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Turno 02 EF

Sr. GNOFFO.- Conforme a lo que hemos consensuado en la reunión de presidentes, solicito que los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 queden reservados sobre la mesa; que el punto 14 sea girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto y que el punto 15 quede reservado sobre la mesa;

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1313/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1326/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1338/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1351/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1352/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1353/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1354/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1355/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1377/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1389/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Mongiat. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si la autora del proyecto está de acuerdo, propongo una modificación en su texto, para que quede redactado de la siguiente manera: “Solicitar al Departamento Ejecutivo estudie la factibilidad de adherir al programa “Ciudades Libres de Discriminación”.”

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta.

–          Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1393/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1408/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Parodi.

Sra. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Parodi. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1417/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 14 fue girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1428/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

–          Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

–          Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–          Se aprueba en general y en particular.

Turno 03 MT

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

–         Sin observaciones, se vota y aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.-  El siguiente punto del orden del día se refiere a los Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, solicito que se lea por hoja completa el número de orden y de cada expediente, y si algún señor concejal quiere hacer alguna consideración, que solicite la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: con respecto al punto 94 de la Comisión de Industria y Comercio, quería pedir que se retire porque hay un expediente sobre el mismo tema en la Comisión de Obras Públicas.

Sr. PRESIDENTE.- Cuando lleguemos a la hoja lo solicita.

Se va a votar la moción del señor concejal Gnoffo.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Administración, Justicia y Legislación General y de Educación y Cultura, número de orden del 1 al 14.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1246/09, 1251/09, 1331/09, 1553/08, 1554/08, 1565/08, 1211/09, 1112/09, 1186/09, 1281/09, 881/03, 1546/08, 293/09 y 315/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: en el expediente del punto 10, el 1281/09, ayer a última hora llegó una modificación en cuanto a la fecha. Se los voy a leer:

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, lo acerca a Secretaría.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 3, expediente 1331/09, el artículo 4° dice:

–         Se lee.

Sr. ROBERTO.- Pido que se me entregue copia del anexo 1 porque figura como parte de la ordenanza y no consta en el dictamen. ¿Está en el expediente?

Sr. PRESIDENTE.- Está en el expediente, señor concejal. En todo caso, le hacemos fotocopia y se lo hacemos llegar.

Se van a votar los expedientes leídos, con la modificación de la fecha en el punto número 10.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 15 al 28.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 355/09, 454/09, 516/09, 564/09, 1093/09, 1227/09, 882/03, 919/08, 939/08, 940/08, 1086/08, 1145/08, 1148/08 y 1523/08.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 29 al 42.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1841/08, 1856/08, 1860/08, 1869/08, 1876/08, 1958/08, 1959/08, 118/09, 142/09, 195/09, 253/09, 257/09, 259/09 y 267/09.

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 40, expediente 257/09, los señores concejales Maenza, Mongiat y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 43 al 56.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 279/09, 336/09, 395/09, 403/09, 429/09, 436/09, 488/09, 494/09, 538/09, 608/09, 623/09, 688/09, 737/09 y 745/09.

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 48, expediente 436/09, los señores concejales Maenza, Mongiat, y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 57 al 70.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 754/09, 809/09, 844/09, 852/09, 931/09, 983/09, 990/09, 993/09, 1003/09, 1004/09, 1035/09, 1056/09, 1264/09 y 1287/09.

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 70, expediente 1287/09, los señores concejales Maenza, Mongiat y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Turno 04 DR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen que figuran en la hoja 6 del orden del día, correspondiente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden 71.

Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–         Se enuncia por Secretaría el expediente 1310/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

–         Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden 72.

Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

–         Se enuncia por Secretaría el expediente 1316/09.

Sr. PRESIDENTE.- Como existen dos dictámenes –de mayoría y de minoría-, se dará lectura por Secretaría.

Sr. GNOFFO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como todos los señores concejales tienen en su poder los correspondientes dictámenes, solicito que se omita su lectura, al menos del de mayoría.

–         La moción resulta suficientemente apoyada.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción del señor concejal Gnoffo de que no se lean los dictámenes.

Se va a votar.

–         Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

Se procederá en consecuencia.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: voy a ser breve en mi intervención.

Quisiera comenzar el debate de este expediente como lo hice el año pasado, haciendo una mención y reconocimiento del señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, por el trabajo efectuado al haber juntado al pleno del gabinete para que evacuara las dudas de los concejales de la oposición.

Pero como dije eso, también debo manifestar que llegamos al debate de este presupuesto con una gran frustración, que es la misma del año pasado y del anterior también: no poder contar con un mecanismo donde los vecinos y las organizaciones sociales puedan decidir en qué se invierten los ingresos del municipio. ¿Qué quiero decir con ello? Que nuevamente tenemos la frustración de no poder contar con el presupuesto participativo.

Al respecto deseo hacer mención de tres cuestiones. Una tiene que ver con el hecho de que luego de la crisis de 2001, la sociedad ha modificado su forma de peticionar, de participar y de demandar.

Cada vez se acerca más a las problemáticas locales y a las problemáticas de su barrio. O sea que el presupuesto participativo sería una buena herramienta para saldar esa demanda. Pero el oficialismo sigue con un modelo de gestión que fue el que ganó su primera elección allá por 1987. Con los tiempos que corren ese modelo ha quedado vetusto, arcaico, pasado de moda y anticuado.

Otro de los temas que quería plantear es muy sencillo y tiene que ver con las últimas elecciones. La fuerza política triunfante obtuvo el 32 por ciento de los votos. Entre sus propuestas se encontraba el presupuesto participativo.

La fuerza que salió segunda, con el 28 por ciento de los votos –el Acuerdo Cívico y Social-, también tenía entre sus propuestas la del presupuesto participativo. El cuarto lugar lo ocupó el Frente para la Victoria – PJ, que obtuvo el 8,5 por ciento de los votos. También proponía en su plataforma el presupuesto participativo.

El partido político que acompañé -Nuevo Encuentro- obtuvo el 7 por ciento de los votos, y también contaba con el presupuesto participativo como programa de gobierno. O sea que el 75 por ciento del electorado de Vicente López ha votado a fuerzas políticas que entre sus propuestas tenían el presupuesto participativo.

Entonces vemos que un porcentaje amplio votó en un sentido; además, en este Concejo Deliberante existe un proyecto del mismo tenor, firmado por todos los concejales de la oposición que -¡oh casualidad!- representan a esas fuerzas políticas. En consecuencia, no avanzar con esta metodología de trabajo constituye un claro capricho del oficialismo.

Entrando en el tratamiento del expediente en cuestión, quería decir algo que también planteé el año pasado en el tratamiento del presupuesto. Tiene que ver con el artículo 61, por medio del cual se delegan facultades al Departamento Ejecutivo, o como vulgarmente se dice: se le otorgan superpoderes. ¿Qué quiero decir con esto? Que el Departamento Ejecutivo tiene facultades de transferir partidas dentro de una misma Secretaría. Al respecto, voy a dar un ejemplo que siempre menciono sobre este tema: el Departamento Ejecutivo va a poder modificar partidas o transferirlas, dentro de una misma Secretaría. Por ejemplo, en Salud va a poder sacar fondos destinados a insumos o drogas y transferirlos a Seguridad o Lavandería. Pareciera que no alcanzó con el artículo 61, que ahora tenemos el artículo 62.

¿Qué dice el artículo 62, señor presidente? Que usted también va a tener las mismas facultades. A esta altura quiero hacer un paréntesis en cuanto a la metodología que se está utilizando: la del RAFAM. Cuando lo debatimos el año pasado y lo cuestioné, desde el oficialismo se hicieron los distraídos y dijeron que lo pidió la oposición.

En ese momento se dijo que la metodología era compleja para analizarla y poco operativa para llevarla a cabo. Como dije, en el oficialismo se hicieron los distraídos, pero -¡oh casualidad!- reconocen en los pasillos que es poco operativa y difícil de analizar. Así como el oficialismo realizó ese reconocimiento en los pasillos, me gustaría que lo hiciera en este recinto. Pero yo también tengo algo que reconocer: este presupuesto es más prolijo que el del año anterior.

Entrando en los números, constituye un despropósito el hecho de que el presupuesto que se está ejecutando y el programado para el año próximo tienen una diferencia de apenas 0,5 millones de pesos, o sea, estoy hablando de una diferencia de 500 mil pesos. ¿Por qué digo esto? Porque hace unas semanas se aumentó el ABL hasta un 50 por ciento, siendo la principal fuente de ingresos del municipio; también se ha incrementado el tributo por Seguridad e Higiene, hasta un 20 por ciento. Estamos hablando de la segunda fuente de ingreso del municipio. Este último punto lo quiero encadenar con el siguiente, tomando las palabras del señor secretario de Hacienda, quien dijo que habían estimado este presupuesto considerando que iba a existir un fuerte crecimiento y repunte de la actividad comercial para el próximo ejercicio. Por estas tres cuestiones me parece un despropósito ese aumento de sólo 500 mil pesos en el presupuesto.

Por otro lado, desde el oficialismo se repite hasta el hartazgo –en las comisiones, en el recinto, en los medios de comunicación, etcétera, etcétera, etcétera- que la recaudación se mantiene en los niveles presupuestados, lo que constituye una gran mentira. Voy a explicar por qué es una gran mentira.

Si considerara los ingresos en concepto de tributos municipales teniendo en cuenta la diferencia entre lo presupuestado y lo ingresado por otras jurisdicciones –aclarando que a veces los fondos por coparticipación pueden o no llegar al Departamento Ejecutivo-, el desvío sería mucho mayor.

Turno 05 JR

Tomé el total de los ingresos no tributarios, que de acuerdo con la planilla que nos entregó el oficialismo al 1° de octubre ascendió a 185.161.131 pesos. Recordemos que se habían presupuestado 281.051.000 pesos, pero si proyectamos lo recaudado –a esa fecha transcurrió el 75 por ciento del año-, en el año tendríamos 231 millones. Esto quiere decir que hubo una baja en la recaudación de por lo menos 49 millones de pesos. Reitero que no tomé los ingresos de otras jurisdicciones, porque si lo hubiese hecho el desvío sería mayor.

Por otra parte, el presupuesto en obras públicas es de 112.800.000 pesos, de los cuales la recolección de residuos se lleva casi el 50 por ciento. Por este concepto se prevé pagar 54 millones de pesos, que representa el 15 por ciento del total del presupuesto. Este dato lo quiero comparar con el de otros municipios, en los que se llega a pagar por este servicio hasta un 13 por ciento del monto total del presupuesto. Seguramente me dirán que son sólo 2 puntos más, pero en semejante monto representan varios millones.

Una cosa que me llama la atención es el presupuesto destinado a obras, que es un 50 por ciento mayor al del corriente año. Pero como el oficialismo siempre nos dice que no debemos hablar de porcentajes sino de números, debo decir que lo que el municipio prevé destinar a la realización de obras asciende a 12,7 millones de pesos, que representan el 3 por ciento del presupuesto general. Pero hay algo que me llamó más aún la atención, porque el 50 por ciento de esos 12 millones de pesos se concentra en un 20 por ciento del territorio distrital, siendo generoso; ¡oh casualidad!, en ese 20 por ciento del territorio están los sectores más acomodados del municipio. Por supuesto que el 50 por ciento restante está destinado al 80 por ciento del territorio municipal, donde se encuentran los sectores más postergados. La verdad es que no hemos visto políticas de obras en esos sectores, y para colmo la obra más importante que se realizó en los últimos años –de acuerdo con lo que dijo el secretario de Salud-, que es el hospital que funciona en la maternidad, la querrían cerrar.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que el presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto realice su exposición para presentar el presupuesto y recién después haría uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, a pedido de algunos concejales, voy a proponer dos modificaciones a los considerandos del dictamen, porque no era clara la redacción.

En ese sentido, solicito que el párrafo sexto quede redactado de la siguiente manera: “Que en los expedientes del epígrafe se incluyen las siguientes planillas correspondientes al Departamento Ejecutivo: listado de estructura programática, programación de los recursos, cálculo de recursos por rubro, presupuesto de gastos por jurisdicción, estructura programática y objeto, presupuesto de gastos por finalidad y función, política presupuestaria (FORM 1), Anexo IV (detalle de planta permanente), Anexo V (detalle de sueldos individuales), Anexo VI (carrera profesional hospitalaria), Anexo VII (planta carrera docente, horas cátedras y taller), Anexo A (personal mensualizado) y residentes médicos.”

Por su parte, el párrafo séptimo quedaría así: “Que con respecto al Honorable Concejo Deliberante se incluyen las planillas de presupuesto de gastos por jurisdicción, estructura programática y objeto y detalle de la planta permanente.”

Estas modificaciones son producto de haber puesto los anexos en forma genérica, pero con esta modificación ahora queda en claro cuáles son y así evitar toda clase de confusión.

–         Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

Sr. GNOFFO.- Por otra parte, adelanto que dividiré mi alocución en dos: primero me voy a referir específicamente al presupuesto y luego voy a hablar de algunas cosas que se están diciendo, porque tengo una visión distinta.

Bien se decía recién que el RAFAM es un instrumento presupuestario complicado. Es cierto, y así lo venimos diciendo desde 2004, cuando señalábamos que no era conveniente la aplicación del sistema que proponía la provincia de Buenos Aires. De hecho muchos municipios lo aplicaron antes que nosotros, como el de Morón, que siempre se lo presenta como un caso de buena administración. Recordemos que la ley fijaba un plazo para adherir al sistema RAFAM. Nosotros no fuimos de los primeros; es más, lo hicimos en el plazo máximo. Así, cuando lo implementamos por primera vez ‑fue para el presupuesto 2009‑ dijimos que el sistema no se condice con la realidad de cada municipio, porque por la cantidad de formularios que hay que llenar, la forma en la que se tiene que solicitar el gasto del dinero a través de las distintas áreas es muy engorrosa. Para que tengan idea, por más rápida que sea la administración, tramitar 300 pesos para cambiar las pastillas de frenos de un vehículo municipal, puede demorar entre cuatro y cinco meses. Esto es consecuencia del hecho de que hay que llenar distintos formularios y hay que pasar por distintas áreas para conseguir la conformidad. Antes el sistema era mucho más sencillo. Quizás ahora sea más prolijo, porque hay que respaldar el gasto con mucha documentación, pero igual no estamos de acuerdo con el RAFAM, que es el sistema que nos propone la provincia de Buenos Aires.

Entonces, no tiene sentido basar el discurso en si está bien o mal; lo que debemos analizar es si es legal o no la forma en la que estamos presupuestando. La respuesta es que esta es la única forma que propone la provincia de Buenos Aires.

Como todos saben, este presupuesto es casi similar al anterior, es decir, al que en este momento está vigente.

Turno 06 LK

Por ser la primera vez que se empleaba un sistema mucho más complejo, antes de enviar el presupuesto anterior al Concejo Deliberante, el Departamento Ejecutivo le preguntó al Relator, que es el representante del Tribunal de Cuentas en Vicente López, si estaba de acuerdo con toda la normativa legal que proponía la provincia de Buenos Aires. El Relator de Cuentas dijo que estaba perfecto el presupuesto municipal en cuanto a la normativa. Obviamente, el contenido es materia de discusión.

Para tranquilidad de todos, les digo que este presupuesto es perfecto en lo que se refiere a la instrumentación y la presentación. Esto no es un mamarracho, como muchos dijeron. Su contenido es materia de discusión y esto va a ser siempre así. No hay forma de que todos los concejales nos pongamos de acuerdo en un presupuesto, porque ahí el Departamento Ejecutivo no vuelca sólo su experiencia de gestión sino también su ideología. Incluso está el nivel de sus funcionarios para aplicar los recursos.

Quiero ir más allá, para no hablar solamente de números o porcentajes, porque creo que con respecto a estos vamos a estar todos de acuerdo. Desde 1992, en que participo en los presupuestos – en el Ejecutivo, haciéndolos, y en el Concejo Deliberante, defendiéndolos –, la discusión siempre pasa por los porcentajes que se destinan a cada secretaría. Desde 1992 a la fecha, ningún concejal, oficialista u opositor, jamás ha objetado los porcentajes que se asignan a cada una de las secretarías. ¿Por qué? Porque después de 26 años, son porcentajes que están estudiados y hay un conocimiento de las necesidades.

Todos coinciden en los porcentajes; puede haber uno o dos puntos de diferencia. En líneas generales sabemos cuánto se destina a Salud, cuánto a Obras, cuánto a Administración. Muchos dicen que es demasiado que se destine el 49,9 por ciento a Personal. Es cierto. ¿Quién lo va a negar? También es cierto que es muy difícil que encontremos municipios que presten la cantidad de servicios que nosotros prestamos y con tanta calidad. Cada servicio requiere gente y en muchos casos personal especializado.

Es obvio que el porcentaje se va elevando año tras año, pero eso no es una preocupación si realmente se cumple la función. Ese es el objetivo de todo municipio: prestar cada vez más y mejores servicios para elevar la calidad de vida del vecino. Las diferencias aparecen cuando empezamos a analizar a cada secretaría.

En las campañas electorales, muchos critican al oficialismo porque la gran mayoría de jardines de infantes y maternales se abren en la zona oeste. No todas las obras se hacen en la zona este. La gran mayoría, en los últimos años, se está haciendo en la zona oeste del partido. No sólo está el hospital de baja complejidad sino también los jardines de infantes y maternales se encuentran en esa zona.

En los últimos cuatro años, casi todos los clubes que se han arreglado son de la zona oeste. Seguramente dirán que hay obras por montos importantes que se han hecho en la zona este. Es cierto, pero son obras que fueron consensuadas con los vecinos a lo largo de los años. Por ejemplo, los pasos bajo nivel. Tenemos la firme decisión de vincular al este con el oeste convirtiendo a los pasos a nivel en pasos bajo nivel. Algunos se han hecho con dinero del gobierno nacional y el resto con fondos municipales. Para el próximo presupuesto, con aporte del gobierno nacional, estamos proyectando dos pasos bajo nivel importantes: el de Roca y el de Yrigoyen. Éste último ya está anunciado. Falta la firma de los convenios respectivos.

Ese paso bajo nivel es fundamental porque por Yrigoyen pasan ambulancias, pasan colectivos. Es una vía semirrápida para casos de emergencia. Es totalmente distinto a lo que estamos haciendo en la zona este del partido. La de Villate y las vías del General Belgrano también es una obra importante que se va a hacer en la zona oeste.

Buscamos la compensación, porque nadie está más preocupado que nosotros por mejorar muchísimo más la zona oeste. Pero para las obras que se han solicitado, 12 millones de pesos – por más que parezcan mucho – es poco. Un paso bajo nivel cuesta entre ocho y nueve millones de pesos. Entonces, con 12 millones hacemos un bajo nivel y tapamos algunos baches. Por eso, con la ayuda del gobierno nacional se hacen obras de montos superiores, como el canal Paraná, que supera los 150 millones de pesos. Ni siquiera se podría haber hecho uniendo Vicente López a San Isidro y San Martín, que son los tres municipios que se beneficiarán con esta obra. Si cuesta 150 y tenemos 12, imagínense cuántos años se necesitarían para realizarla.

Seguramente vamos a discutir si tenemos que destinar más dinero a poda, a veredas o a asfalto. Es probable que hasta nos pongamos de acuerdo en que necesitamos muchísimo más dinero. Hablar de porcentajes es importante cuando se conoce el destino de los fondos.

Muchas veces oigo que dicen que Vicente López es un municipio rico. La verdad es que si hacemos un ranking de presupuestos municipales, Vicente López no está entre los primeros. San Martín, San Isidro, Tigre, tienen más presupuesto que nosotros. Lo que tenemos nosotros es mayor tasa de cobrabilidad, que es algo distinto. El vecino contribuye con el pago de las tasas porque recibe una cantidad importante de servicios. A pesar de los aumentos, dolorosos para el vecino pero necesarios para la administración, nos han acompañado.

Próximamente se va a inaugurar el centro de la tercera edad. Los invito a que el sábado vayan a ver la obra que se hizo. Está a la altura del primer mundo. Dudo – no digo que no, porque no conozco muchos lugares – que haya un lugar así en Sudamérica, con cancha de golf para los jubilados.

Se hacen obras importantes. Tal vez no las que nos solicitan. El común denominador de los vecinos son las obras municipales. ¿Por qué? Porque todos estamos en condiciones de opinar qué obras necesitamos en nuestro municipio. No hace falta ser arquitecto ni ingeniero. Tenemos una plataforma electoral, recorremos el partido con los vecinos y tal vez sea un acierto llevar a cabo el presupuesto participativo. Lo que hay que decir es que el presupuesto participativo prevé un porcentaje mínimo para que decidan los vecinos. Creo que es el tres por ciento lo que se puede destinar a ese fin. Aquí me dicen que es el cinco, el siete o el ocho. Bueno; es el porcentaje que la ley establece.

Vamos a recorrer los distintos barrios de Vicente López. Todos tienen la mayoría de los servicios esenciales, pero si uno habla con los vecinos, cualquier obra que se proponga consume ese tres, cinco, siete u ocho por ciento. El vecino, y así debe ser, cada vez nos exige más porque quiere un municipio mejor. Nosotros mismos decimos que buscamos la excelencia en la prestación de los servicios. Para lograr esa excelencia se necesitan inversiones importantes.

El presupuesto participativo es muy relativo. El paso bajo nivel de Yrigoyen debe insumir unos 25 ó 30 millones de pesos, que es mucho más que el cinco o siete por ciento. A los vecinos de Florida no se les puede decir que no, pero no vamos a poder complacer a todos.

Turno 07 EF

Esto trae concatenado un tema en el que hay que ser conscientes, que es patrimonio mucho más de los que tienen la obligación de gobernar. Me refiero a que cuando uno escucha los reclamos, los traduce en un presupuesto y en números y empieza a sumar –esto seguramente me va a pasar en mi segunda intervención; ésta ya la voy concluyendo‑; si uno suma las propuestas que hace la oposición sobre obras, sobre gastos en determinadas áreas, por ejemplo que quieren que se destine más plata a seguridad, que les gustaría que se consignen más fondos para alumbrado, que ganen más los empleados municipales, que sean mejor retribuidos los médicos, que haya más autos de Vicente López Alerta en la calle, que pongamos más policías -que todos sabemos que es el tema número uno de la Argentina-, todo eso, más alguna obra en la que tal vez estemos atrasados y pueda considerarse necesaria, cuando uno suma todo, no va a dar 382 millones. Seguramente dará 900, mil o 1.100 millones.  Por lo tanto, después seguramente el discurso va a ser “no hay que echar a nadie; no hay que aumentar los impuestos; no permitamos más radicación de empresas o de gente viviendo en el municipio, pero quiero todo esto con ese dinero”. Y eso es imposible.  No se nos ocurre cómo hacerlo porque hoy tenemos más o menos 382 millones y medio, y con ese dinero tenemos que hacer todo.

Es decir, por un lado nos exigen aumento a los empleados municipales. Es cierto que es necesario; no hay duda. Nos exigen mayor cantidad de obra, mayor prestación de servicios, más servicios en los hospitales, más jardines maternales, más jardines de infantes, etcétera. Pero no nos dicen de dónde vamos a sacar la plata. Si se la pedimos al gobierno nacional, nos critican diciendo que no queremos gastar el dinero municipal; si se la pedimos al gobierno provincial, como manda la coparticipación, puede tener algún problema económico y no llega a los niveles que uno plantea, dicen que la provincia de Buenos Aires no envía. Ahora bien, me gustaría que alguna vez alguien diga que con 382 millones sin echar a un solo empleado, dando aumento de sueldo y haciendo todas las obras que se necesitan, cuando saben que sobre un presupuesto de 382 millones hay 11 millones nada más que para obra pura en la calle, es muy difícil plantear un presupuesto de este lado. Es mucho más fácil criticarlo porque me tocó en dos años hacer un presupuesto municipal y les puedo asegurar que cuando uno recolecta toda la información de lo que necesitan los secretarios en sus áreas y hace la suma total, no da 382 millones de pesos; da 800 o 900.  Por eso hay que empezar a recortarla y hacer un presupuesto lógico, equilibrado y que sea ejecutable. Entonces, algunas cosas no son tan fáciles, y me gustaría que empecemos a cambiar la forma de elaborar los presupuestos, o por lo menos de discutirlos en el Concejo Deliberante, y empezar a discutirlo partida por partida para tratar de sacarle mucho más rédito con el mismo dinero.

De lo contrario, quedamos en el discurso oficialista, que lo aprobamos, o bien de la oposición, que lo critica, y en realidad no proponemos nada que sea ejecutable y transformable en una norma que pueda ser de aplicación directa para los vecinos.

Por los mismos argumentos que expuse el año pasado –seguramente habrán leído la versión taquigráfica, así que no los voy a repetir- considero que es un presupuesto totalmente equilibrado y racional en porcentajes de gastos; se contemplan las áreas más importantes, como lo hemos venido haciendo durante los últimos años.  Eso es gracias a la experiencia obtenida a lo largo de tantos años de gobierno, que nos permite saber cómo, cuánto, cómo y dónde aplicar cada una de las partidas.

Todos sabemos que éste es un año bastante particular en cuanto a lo económico; es la primera vez que el presupuesto casi no se aumenta, porque en un presupuesto de 382 millones de pesos, que se aumenten 500 mil pesos, no es mucho. Sabemos la situación difícil que se está viviendo y la que puede llegar a venir, por lo cual no es un presupuesto como habíamos pensado en su momento, hace seis meses, de 420 millones de pesos. Lo hemos adecuado, lo cual nos obliga también a optimizar cada uno de los recursos  para que con el mismo dinero podamos afrontar los gastos, sabiendo que vamos a tener mayores egresos porque los servicios que paga el municipio, desde comprar una jeringa hasta licitar un bajo puente, pagar la luz de la vía pública o la recolección de la basura, van a tener un aumento importante en el año 2010. Eso lo sabemos porque nos pasa a todos en nuestras casas, y al municipio también: paga teléfono, luz, gas y tiene los aumentos respectivos.

Esto se suma a que ya se está hablando firmemente de que se van a eliminar los beneficios impositivos de los municipios para la cuestión de la luz, que es algo importante porque Vicente López tiene mucho alumbrado público, paga facturas con importes considerables y al quitarse las exenciones impositivas seguramente vamos a pagar más. Todo esto está contemplado. Por  eso diría que en el presupuesto casi se mantienen los porcentajes de disposición de recursos en cada una de las partidas, que siguen siendo los mismos.

Para ir terminando, quiero repetir una frase que dijo el concejal que me antecedió en el uso de la palabra, quien manifestó que este presupuesto estaba muchísimo más prolijo que el del año pasado. Es cierto, porque el año pasado fue la primera vez que hacíamos el RAFAM y fue muy difícil concretarlo en documentación.  Hemos mejorado muchísimo en cuanto a la presentación del presupuesto; de hecho puedo decir como presidente de la comisión que por lo menos hasta este instante no he recibido ningún pedido de modificatoria o de arreglo, salvo la propuesta de modificación de la redacción que hice al principio de mi exposición, que a todos los concejales nos pareció que estaba técnica y administrativamente perfecto, más allá –repito- de que se coincida o no con el uso de las partidas.

Por lo tanto, agradezco al señor concejal que haya dicho esto porque la gente del Departamento Ejecutivo hace muchísimo esfuerzo para plasmar este presupuesto, y también lo hacen los concejales para tratar de interpretarlo, de mejorarlo si es posible y de discutirlo. Podemos debatir si estamos o no de acuerdo con el presupuesto, si usamos la plata en uno u otro sentido; pero lo que no podemos dudar es que es la herramienta fundamental de la democracia para los gobiernos. Sin presupuesto no hay gobierno, y sin gobierno no hay democracia.

Entonces, quedo a disposición de todos los concejales para poder hacer todas las apreciaciones. Y desde ya invito a todos los jubilados de Vicente López a que disfruten del mejor lugar de la Argentina, que es el centro de jubilados en la costa, que por algo es orgullo de todos los jubilados que están contentos de vivir en Vicente López.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: aquí se introdujo el tema del presupuesto participativo. Como bien se mencionara, es necesario empezar a transitar un proceso en el que se empiezan a incorporar estos conceptos.

Lo básico del presupuesto participativo es poder interiorizar y agrupar. Tiene algún sentido social, colectivo, de participación de los distintos sectores, que en la sociedad argentina se fue perdiendo después del nefasto proceso militar que tuvimos.

Cuesta mucho la organización de los vecinos para que se pongan de acuerdo en un tema. Me parece que esto, más allá de que sea un porcentaje magro del total del presupuesto el que está afectado al presupuesto participativo, tiene un sentido social que también tiene que ver con preocuparse por la información pública. El presupuesto participativo va de la mano del acceso a la información, que tan relegado está, por lo menos en este distrito.

De manera que más allá de que sea el 5, el 7 o el 20 por ciento, dada la naturaleza y el concepto que tiene de lo que es una democracia participativa, de lo que es el presupuesto participativo, me parce que hay que avanzar en esto, y ojalá que en el próximo presupuesto se comience este proceso. No todo es técnico, por eso me refiero al sentido social del presupuesto participativo. No hay que pensarlo solo desde el lugar de que “si es poco, para qué lo vamos a hacer”, sino que hay que tener en cuenta cuál es el concepto y la naturaleza de este camino.

Cuanta más información y participación, más allá de que haya elecciones, de que haya representantes y de que haya una democracia representativa, estar escuchando permanentemente al ciudadano es parte del rol de aquellos que hacemos política.

Turno 08 MT

La modernidad así lo exige, no se puede seguir transitando el camino de la política de la misma manera que 50 años atrás.

Con respecto al presupuesto por programas, es cierto que el RAFAM puede tener complicaciones, pero en términos del procedimiento para lograrlo. El concepto del presupuesto por programas es bienvenido, porque da una desagregación de conceptos que permite tener un control sobre la ejecución. Es mucho más transparente, más claro que tener en partidas agrupadas valores a ser asignados, y que se puedan técnicamente reemplazar unas partidas con otras.

Desde el punto de vista de la transparencia de la gestión, y de los que tienen la responsabilidad y que es evaluado anualmente por lo que ejecuta, tener un presupuesto por programas le permite un control más cercano a lo que es la gestión y la ejecución del presupuesto. Se ha dicho que el Departamento Ejecutivo se queja de la implementación,  es un problema de formularios y procedimientos. Seguramente habrá que mejorar ese procedimiento, pero yo no descarto, y lo vengo diciendo desde que asumí, que el presupuesto por programas es una muy buena herramienta para la gestión.

Es más, deberían incorporarse los programas a largo plazo y que trasciendan la gestión anual, porque el verdadero sentido del presupuesto por programas significa que el programa puede llevar dos o tres años. Lo utilizan organizaciones internacionales de la salud por ejemplo, para llevar una metodología de prevención de alguna enfermedad. Por ahí, un presupuesto que se asigna ese año, deberá plantearse para los futuros años para llevar ese programa adelante. Creo que estamos en el buen camino. Habrá que corregir varias cosas y seguir pensando en implementar estas cuestiones.

Una apreciación que se hizo y yo no la comparto en su totalidad, es que los contribuyentes pagan porque el gobierno es muy bueno, entonces como les gusta el gobierno, pagan los impuestos. A mi criterio no es así. La conducta tributaria tiene que ver con la conducta de las personas y con la conciencia que tienen de lo que significa el tributo, más allá de que el gobierno sea bueno o malo, los ciudadanos saben que tienen la posibilidad de cambiarlo.

En esto quiero reivindicar al ciudadano. El que paga, paga porque tiene conciencia social de hacerlo, más allá de que se enoje o no. Creo que es un tema de conducta y moral del ciudadano, y no porque el gobierno sea bueno. Lo quería dejar aclarado, es una postura que tengo.

Entrando un  poco más en el tema del Presupuesto, tuvimos la oportunidad de tener a los secretarios y asesores sentados con nosotros. Por eso creo que hay algunas cosas que por lo menos nos van diciendo qué elementos se incorporaron al Presupuesto. Cuando se habla del tema de salud, hay dos planteos que personalmente le hago al secretario y que realmente me llevé una profunda decepción cuando supe que no está contemplado en este Presupuesto de salud, el tema de la salud mental, puntualmente adicciones.

El tema adicciones es un tema que nos ha superado de manera absoluta, ya ni siquiera la prevención surte efecto, no hay programas, o los que están son deficitarios en este sentido. La prevención “fue”, como dicen los adolescentes. Hoy hay que pensar en curar, en rehabilitar, en contener. No hay un programa de salud mental en Vicente López para nuestros jóvenes y adultos, porque hoy sabemos que las adicciones no solo son en niños y jóvenes sino en personas adultas. Teniendo el 30 % de presupuesto en salud, teniendo el 48 % de presupuesto en personal, hoy este tema ni siquiera está abordado en el Presupuesto.

Seguimos avanzando con Acción Social, el tema niñez, hay un Centro de Niñez, un Centro de Juventud, que prácticamente no funcionan. Si uno conecta las necesidades de niñez y adolescencia, y las necesidades de la recuperación en adicciones, sinceramente este Presupuesto hace agua. Porque si no podemos con un Centro de Niñez, que respeto el trabajo impresionante que hacen los profesionales que allí están afectados, pero no es  un tema de profesionales sino que es un tema de decisión política de abordar esta problemática.

Es necesaria la implementación de la Ley 13.298, y si el Departamento Ejecutivo tiene un impedimento para hacerlo, debe hacer todas las gestiones necesarias. No se puede seguir esperando y seguir pensando que uno y otro se tiene que hacer cargo. Es cierto que es una política de Estado y debe surgir desde arriba para abajo para garantizar la igualdad de los distintos municipios.

Tiene que ser una política establecida a nivel nacional y provincial, para que el niño de Vicente López tenga los mismos derechos que pueda tener el niño  de Malvinas. Así es. Pero lo cierto es que la política no llega, no viene, no está, y la verdad, nos preocupan los niños de Vicente López porque estamos acá, no es que no nos preocupen otros, que sí nos preocupan y haremos todo lo necesario para garantizar la igualdad, pero mínimamente empecemos por casa.

¿Dónde llevamos los chicos que están excluidos de sus hogares a través de la Justicia, por cuestiones de violencia, abuso, violación de derechos? ¿Qué hacemos con ellos? No da abasto ese Centro de Niñez.  Reivindico absolutamente el trabajo de los profesionales abocados a ello. Es una ordenanza  destinada a la promoción y protección de derechos, de hace muchos años. Vicente López es uno de los pioneros en pensar en los derechos, así como ha sido uno de los pioneros en pensar en la ecología y el medio ambiente. Es cierto, somos uno de los distritos pioneros, uno de los mejores. Yo me siento orgullosa de este distrito y de lo que somos. Pero acá hay algo que nos superó a todos, y en este Presupuesto no se plasman esas necesidades, y si hay algún presupuesto asignado al tema de la niñez, no alcanza.

Turno 09 DR

La verdad que seguir con el arbolado me cuesta, porque ése es un eje principal. Ya no quiero decir mucho más. Sabiendo que existe un presupuesto asignado a Personal, y que tenemos una gran cantidad de recursos humanos en nuestro municipio, quiero plantear algo, considerando que el concejal oficialista ha dicho que la oposición no formula demasiadas propuestas.

Por lo menos, estamos realizando más. Hay otras, como por ejemplo la compra de medicamentos a productores estatales. Fue planteado en el ámbito de la comisión, ante el secretario de Salud. Se podría ahorrar mucho dinero con los medicamentos producidos en La Plata, Rosario u otros laboratorios estatales. No se puede decir que los laboratorios no son serios, porque si lo dijéramos habría que realizar las denuncias en las entidades de control que corresponda.

No pueden decir que no existen propuestas de la oposición para este presupuesto. Hemos sugerido la municipalización de los servicios, porque contamos con un plantel de personal que implica un gran recurso humano. Mejoremos los salarios y municipalicemos los servicios.

Entiendo que algunos son más difíciles, pero llevar este camino adelante lleva un tiempo. Entonces, comencemos a caminarlo. No podemos dar marcha atrás.

Para la extracción de árboles y el arreglo de veredas, va a existir una privatización. Hace dos años municipalizamos el servicio, con un presupuesto magro. La gente del sector de Mantenimiento, que hace el máximo esfuerzo para atender las necesidades de los vecinos –me consta, y nadie puede decir que no se ocupa-, no da abasto y no cuenta con el presupuesto suficiente.

Hoy se aumenta el presupuesto pero no para incrementar ese plantel a fin de brindar los servicios en el marco de la municipalización, sino que para privatizar. Esto fue dicho, ante muchas caras de sorpresa, por el Departamento Ejecutivo en esa reunión a la que hice mención. Si le podemos dar un poco más de presupuesto al tema del arbolado, hagámoslo nosotros. ¿Para qué vamos a llamar a empresas? Seguro que nosotros vamos a aprovechar mejor los recursos. Dirijamos mejor. Seamos más eficientes en la tarea, porque con el criterio de que el privado lo hace mejor que el municipal, no quiero pensar qué pasa cuando el municipal –hablando de las áreas- maneja presupuestos grandes. Llamemos entonces a un privado para que administre el presupuesto.

Adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a comenzar con una cuestión de forma que me preocupa del dictamen de mayoría.

Durante muchos años –por lo menos desde 2001 a 2005- la votación del presupuesto se efectuaba artículo por artículo, aclarando que el presupuesto no tiene tres artículos, sino sesenta y siete. Incluso, en alguna discusión en particular hemos discutido uno de esos sesenta y siete artículos de manera profusa.

Cambiaron la metodología: esto es a libro cerrado, en paquete. No sé si lo copiaron de otros ámbitos legislativos como la Cámara de Diputados de la Nación, donde todo es por sí o por no.

En los artículos se dice que se aprueba el Cálculo de Recursos del Presupuesto parea el ejercicio 2010, estimado en la suma de 382.723.760 pesos; los recursos destinados a la financiación del presupuesto de gastos será de acuerdo al detalle indicado en las planillas y anexos que forman parte de la presente. Las únicas planillas anexas que no tienen son las que vinieron del Departamento Ejecutivo. Entonces me pregunto, ¿son las mismas u otras?

Sé que hay algunos cambios en las planillas; incluso, en los artículos. Se han quitado artículos de los que envió el Departamento Ejecutivo. Se han modificado artículos. No figura en el dictamen.

Entonces digo que si se dice: “…las planillas y anexos que acompañan a la presente.”, deben acompañar a la presente. No están en el expediente, porque no se sabe si lo que se aprueba es lo que está en el expediente o hay algún cambio. ¿Será la famosa “fe de erratas”?  No sé: a lo mejor es la fe de erratas de Vicente López. Por eso, si existen cambios en el articulado, sería bueno saber cuáles son. Uno debe saber qué es lo que se va a votar, aunque vote negativamente. Además, por uno de los artículos nos autofacultamos: “Facúltese al Conejo Deliberante…”. Nosotros no podemos autofacultarnos. En todo caso, el Concejo Deliberante dispone tal cosa. Me parece que ahí existe un problema de redacción.

Existen cambios en las planillas y en los artículos, que deberían estar especificados en la documentación que se entrega a cada concejal. Me parece que es algo que hace al procedimiento, que debe ser complementado porque no existe otra forma. De lo contrario, es un enigma si se cambia la planilla o no, qué se cambió, si se cambió la partida o no, si se cambió la redacción, si es un problema de redacción o de fondo, etcétera. Me parece que esto no está claro al leer el dictamen de mayoría. Estas son las cuestiones de forma que yo planteo.

En cuanto a las de fondo, hay dos cuestiones vinculadas con los ingresos. Luego de la reunión con los secretarios se nos acercó lo ejecutado de 2009, que ya había sido solicitado por el señor concejal Parodi en forma escrita, además de otros ediles que lo hicieron de manera verbal.

Se nos dio la cifra de lo ingresado, donde uno puede observar el recurso estimado y las modificaciones. Supongo que por las modificaciones debió haber existido algún decreto o resolución. Nos gustaría conocer las resoluciones vinculadas con la modificación del presupuesto, porque no figuran en el expediente.

Gran parte de las modificaciones en el presupuesto tienen que ver con los ingresos del gobierno nacional. Acá quiero dejar en claro algo, para que no quede duda alguna. Nuestro bloque obviamente está de acuerdo con que si se pueden obtener recursos de los gobiernos nacional o provincial para obra pública, bienvenidos sean. Los recursos del gobierno nacional, son recursos de todos los argentinos y no de un gobernante.

Muchas veces son recursos que deberían ir a la provincia y no son remitidos, con lo cual la provincia no nos puede derivar esos fondos. Por eso entiendo que el hecho de que el Poder Ejecutivo nos los envíe es una especie de coparticipación indirecta, precisamente porque no se cumple con la ley de coparticipación.

Turno 10 JR

Con respecto a los recursos, hay uno que lo autotitularon como “plusvalía”. Me refiero al tributo de indicadores urbanísticos de la ordenanza 14.510. Se habían presupuestado 15 millones de pesos, pero al 1° de octubre se recaudaron 2.410.461,73 pesos. O sea que en este punto tenemos una recaudación menor. Pero cuando detalla la procedencia, expresa: “origen municipal de libre disponibilidad”. No es así; es un recurso municipal, pero afectado. Hay otros recursos afectados, pero por lo general son de origen nacional o provincial. Por eso, en este caso en la procedencia también  tendría que decir que es un recurso afectado, porque el presupuesto señala que el recurso afectado se traspasa al ejercicio siguiente. Hago esta aclaración porque al comparar este dato con lo ejecutado en 2008, estos 2,4 millones de pesos puede resultar poco, pero hay que pasarlos al 2010 para hacer las obras ese año. Aquí hay un error en los ingresos.

En cuanto a los egresos, en aquellos municipios en los que se aplica el presupuesto participativo, lo que generalmente deciden los vecinos –salvo algunas excepciones- es el destino del presupuesto de obras públicas. Obviamente, si el 50 por ciento del presupuesto es gasto de personal, ese monto no formará parte del presupuesto participativo.

Algunas experiencias se hacen con vecinos que plantean las obras necesarias para su barrio. En otros casos se les dice a los vecinos que para tal barrio hay, por ejemplo, 1 millón de pesos, por lo que pueden decidir qué obras hacer en el barrio con ese millón de pesos. De este modo el vecino se autolimita en el planteo, porque tiene que priorizar qué obras se hacen y cuáles no.

Respecto del área de Planeamiento, recientemente creada, le planteé al secretario Guntín el tema de los fondos para la creación de la oficina de plan urbano. Me dijo que esto está especificado, pero sería conveniente que figure como un programa, para tener en claro cuáles son los fondos. Digo esto porque la ordenanza que trata el tema del plan urbano ambiental –que tiene muchos años- plantea que en todos los presupuestos debe figurar una partida específica. Como esto no está discriminado dentro del área de Planeamiento, sería bueno que lo hicieran.

Al leer la foja 126 del expediente del Departamento Ejecutivo, bajo el título de “Política presupuestaria de la jurisdicción o entidad”, me llevé una agradable sorpresa; no sé si el oficialismo estará de acuerdo. En esa foja, en un párrafo relativo al sector ribereño, se indica: “Si bien hasta el momento se han desarrollado proyectos parciales y obras complementarias dentro del área definida, no existe un plan general que defina con claridad los objetivos finales y que permita avanzar hacia la solución definitiva de la costa de Vicente López.” Con esto el secretario de Planeamiento nos está dando la razón, porque nosotros siempre dijimos que no hay un plan, que es lo que también está señalando este secretario; no lo dice este concejal, sino que figura en el propio presupuesto en la foja 126. Por lo tanto, debo decir que estoy de acuerdo con el arquitecto Guntín, porque nunca hubo plan.

En lo atinente al tema del personal, se mantienen en pesos las mismas partidas, lo cual nos llamó la atención. Aclaro que venía siguiendo las partidas de personal de este año a partir del aumento que se dispuso en septiembre. Ese mes se dispuso un aumento al personal: para el de planta el aumento fue del 15 por ciento más una suma fija de 200 pesos, y para el mensualizado el incremento fue del 20 por ciento. Así, revisando el presupuesto para el año 2009 observé que se podían cambiar las partidas dentro de la misma secretaría y que las partidas de personal estaban fuera de ellas.

En ese sentido, hice una consulta ante el relator del Tribunal de Cuentas, porque personalmente entendía que había que trasladar el tema al Concejo Deliberante para poder modificar las partidas. El relator coincidió con mi opinión, pero la decisión que se tomó fue recortar algunas partidas para no exceder el monto. Así, no se renovó el contrato de algunos mensualizados y se recortaron horas taller y horas cátedra. Además, en la reunión que mantuvimos con los secretarios, los funcionarios de la Dirección de Personal ratificaron que eso era así, porque hubo 150 mensualizados a los que no se les renovó la actividad laboral.

Todo eso implica reducción de servicios. La concejal Díaz se refirió al tema del Centro de la Niñez, donde se redujeron horas cátedras y también se sacaron profesores de deporte en los centros municipales. O sea que el ajuste viene por la reducción de servicios. En el caso puntual del tema de niñez y adolescencia hace mucho tiempo que venimos planteando que gran parte de los profesionales cobran por horas cátedra. Esto es muy injusto, porque implica una precariedad laboral que no corresponde. Sé que algunos concejales oficialistas coinciden con este planteo, porque deberían pasar a otra modalidad que les asigne mayor estabilidad. Estamos hablando de empleados del municipio, que tendrían que cobrar a través de otra modalidad. Incluso hay áreas, como la de Cultura, en la que el personal de planta pide licencia y luego se lo contrata por horas cátedra. La verdad que es un procedimiento muy extraño. Quizás lo hagan por el nivel de ingresos, pero lo cierto es que vi los decretos que reflejan esta situación.

Tampoco se ha previsto el tema de la recategorización laboral, que viene siendo postergada a lo largo de los años, y todavía no tenemos precisiones sobre cuándo se va a aplicar. Nos dijeron que en 2010, pero que todavía no podían adelantar la fecha.

Dejé el área de Salud para el final. Hace varios meses que tengo una preocupación que me transmitieron los profesionales de la Maternidad Santa Rosa, hoy Hospital Santa Rosa, que se creó en 2007 mediante la sanción de una ordenanza extemporánea, porque cuando se aprobó la obra ya estaba terminada. Los profesionales no estaban de acuerdo, pero la ordenanza igual se aprobó. El hecho es que nunca se designaron los cargos de la planta orgánica, y el propio secretario de Salud reconoce esta falencia, que implica que algunos profesionales cobren horas de guardia con ingresos muy superiores a los de planta orgánica. Cuando le hice este planteo al actual secretario de Salud, me dijo que hay un programa en estudio para dejar de lado el hospital y transformarlo en materno-infantil, cosa que los profesionales ya me habían adelantado. Dijo que estaba en estudio y que cuando se resolviera se tomaría la decisión de quiénes pasaban a planta orgánica y quiénes no.

Por la información que tengo, ya no se trata de un estudio, porque les han mostrado a los profesionales los planos de las obras que se van a realizar, que no figuran en este presupuesto. Entonces, no sabemos si estas obras las va a realizar el municipio de Vicente López o la Fundación Empresaria. Lo cierto es que hay una enorme preocupación. En esa reunión quedó en claro que existen diferentes opiniones entre los concejales y el secretario de Salud. Por lo tanto, quiero que este cuerpo asuma el compromiso de plantear con claridad que se va a mantener el hospital y que no se va a avanzar en la idea del materno-infantil,

Turno 11 LK

no porque uno no esté de acuerdo en que haya un materno infantil. Cuando uno plantea políticas de Estado piensa en un gobierno de un signo político o de otro. Jamás me imaginé que la política de Estado de este municipio respecto a la salud podría cambiar porque cambie el secretario de Salud. Es bastante raro. Si hay un proyecto que está aprobado por ordenanza, lo primero que tiene que hacer quien asume un cargo si no está de acuerdo es enviar un proyecto al Concejo Deliberante para que lo debata. Si el Concejo lo aprueba, se modifica el programa.

Lo que no se puede hacer es pretender avanzar sin que el Concejo Deliberante haya opinado siquiera sobre el tema.  Quiero un compromiso de este cuerpo, porque sé que algunos concejales no están de acuerdo con este cambio. En su momento, se les planteó a los vecinos de Florida Oeste que era para que tuvieran el hospital más cerca. Ahora que lo tienen más cerca, ¿lo vamos a sacar?

Este es un proyecto que explicó el secretario de Salud de este municipio. No es una versión circulante. Por eso se lo preguntamos al secretario. Quedó muy claro que en este Concejo hay otras opiniones y lo que quiero saber es cuál va a ser la decisión de este cuerpo.

También circuló la versión de que se iba a volver atrás con la adhesión a la ley 10.471. En su momento hubo una larga discusión con los médicos, que no estaban de acuerdo. Significó un mayor sueldo para ellos y un mayor gasto para el municipio. La versión es que se quieren desenganchar. Quiero que me respondan si es así o se ha desestimado.

El secretario de Salud planteó que había hecho modificaciones en las licitaciones para que haya más transparencia. Es decir, que haya más proveedores para pagar menos los medicamentos. ¿Esto quiere decir que antes se pagaba de más? No lo sé. Debería aclararlo él. Si no, parecería que se gastaba en medicamentos más que lo que efectivamente correspondía.

Es un tema importante como para que se aclare cuál va a ser la política de salud del nuevo secretario y si estos cambios que se plantean son un proyecto personal o del Departamento Ejecutivo y si el bloque mayoritario de este Concejo los comparte o no.

También dije que a diferencia de otros presupuestos – inclusive el del año pasado, que también era por programas –, en éste no figura el ingreso por obras sociales. Los funcionarios del Ejecutivo nos dijeron que nos iban a acercar el detalle. Al no figurar, puede haber distintas especulaciones. Por ejemplo, que se va a atender pero no se va a recuperar el dinero, que no se va a atender para que cada uno vaya a su obra social.

Este municipio ha sostenido la política – que comparto absolutamente – de que todos los ciudadanos tienen derecho a ser atendidos, más allá de su domicilio. Esta ha sido la política de Vicente López en los últimos años y me parece absolutamente razonable, porque hay vecinos nuestros que se atienden en instituciones médicas de otros distritos. El sistema de salud es uno solo. No tiene límites geográficos. No tengo dudas de que esta ha sido la política del municipio y estoy absolutamente de acuerdo con que así debe ser. No hay que dejar traslucir la duda que a veces se plantea.

Sí hay mucha preocupación por el tema de la atención a los afiliados al PAMI. Por eso hubo una reunión de las comisiones de Salud y de la Tercera Edad para aclarar esta situación, porque se cambió a la asociación empresaria que administraba estos fondos y ahora el municipio es un adherente. Se reconoció que hay un problema con esta nueva mecánica. Está en estudio en la Comisión de Salud, pero deberíamos profundizar un poco. El Ejecutivo se comprometió a brindarnos información acerca de cuál era la facturación a obras sociales. Nos gustaría saber cuál es la proyección para 2010.

Para terminar, quería hacer un planteo sobre los programas de vivienda. Obtuve la información sobre el registro que hay en Acción Social de más de 4.000 familias de sectores medios, que se creó en 2001 y se reabrió en 2005. En 2004 se planteó públicamente que se iban a recibir fondos del gobierno nacional para hacer un programa de viviendas para sectores medios. A veces no compartimos algunas mecánicas que ha utilizado la subsecretaría de Vivienda, pero los programas se llevan adelante.

Respecto a la clase media no está previsto ningún programa. Por lo que me transmitió el subsecretario, él no tiene, dentro de sus temas, esta posibilidad. No está trabajando en ningún proyecto sobre este tema. Hay un registro, pero seguramente la demanda ha de ser mayor. Algunas de estas 4.000 familias me han venido a ver para decir que se anotaron en 2005 y quieren saber qué pasa. No está claro cuál es la política en materia de vivienda y no está reflejada en el presupuesto. Por eso lo planteo hoy.

El presupuesto es una herramienta fundamental para cualquier departamento ejecutivo. Es cierto que la provincia dispuso que todos los municipios debían aplicar el presupuesto por programas, lo que hace mucho más difícil el análisis. Estoy seguro de que en junio del año que viene, cuando tengamos que ver la Rendición de Cuentas del ejercicio 2009, nos vamos a encontrar con que el análisis va a ser mucho más difícil en el presupuesto por programas que lo que ha sido históricamente. ¿Por qué? Porque hay mucha más documentación y está clasificada de otra manera. El personal de la propia oficina me decía que tuvieron que destinar más espacio porque sabían que necesitaban más cantidad de biblioratos para archivar la documentación. El año que viene tendremos que pensar en otra metodología, dar más tiempo o buscar otra forma para hacer un análisis de la ejecución del presupuesto 2009.

Como decía el concejal Rojas, es cierto que hay más información en este presupuesto que en el anterior. Están más abiertas las partidas y tenemos una idea mayor de las cosas que se van a llevar adelante, pero se sigue manteniendo esta globalidad que hace difícil evaluar cuál es el recurso.

Para infraestructura sanitaria se presupuestan cinco millones de pesos en la zona de la costa. Los convenios que se firmaron son por mucho más. Me refiero a Gas BAN y AySA. Ya hicimos la pregunta en su momento y está en la nota que presentamos, como bloque, con el concejal Antelo, porque no somos miembros de la Comisión de Hacienda. Hay un convenio con AySA que habla de una inversión mucho mayor. Entonces, no se hace con fondos municipales o no se va a hacer. No hay otra alternativa, porque los recursos no alcanzan: no se hace – más allá del discurso – o se hace con fondos del gobierno nacional, que no es lo que decía los convenios que se firmaron.

El concejal Gnoffo habló del Centro de la Tercera Edad. Es cierto que se modificó el Centro a partir de la compensación que se firmó con Ribera Desarrollos S. A… No lo hace el municipio sino Carlos De Narváez. Hay una gran inquietud entre las personas que concurren al Centro de la Tercera Edad.

Turno 12 EF

Ellos sienten que se les reduce el espacio físico que ocupan.

Yo hablé con el secretario de Planeamiento porque quiero ver el plano. Pareciera que los planos fuesen un secreto de Estado, son un enigma. Nadie los tiene, nadie tiene el plano de cómo queda la división. Al menos, los funcionarios del Ejecutivo me dijeron que si yo los conseguía les hiciera una copia. A este concejal que habla le pidieron si podía conseguir el plano de una obra que está siguiendo el Departamento Ejecutivo. No me lo dijo un empleado sino un funcionario del Departamento Ejecutivo.

Esta es una preocupación del Centro de la Tercera Edad. Nos parece muy bien que se realicen las obras, que se inauguren y hagan la fiestita que quieran hacer, pero debe quedar claro que el decreto dice 21 mil metros cuadrados, y sin embargo no hay ningún plano que diga “Estos son los 21 mil metros cuadrados, por esta razón, y estas son las obras que se van a hacer con los planos correspondientes de las obras que se están ejecutando”. Parece que las obras de estas características se hacen como las del centro de convenciones, que nadie sabe dónde están los planos. Hace varios meses hemos presentado un proyecto y todavía no nos contestaron.

Entonces, cuando las obras las haga el municipio, un privado para el municipio o un privado para un privado, siempre tiene que estar la documentación que debe cumplir con las normas municipales. De lo contrario, vamos a los hechos consumados, se hace la obra y después hay que ver cómo hacemos para aprobar los planos, porque a veces se cumple el código pero otras veces no.

Así que el centro de la tercera edad es una preocupación, y me parece que tiene que haber información clara y precisa de qué se está haciendo y cuántos metros cuadrados se dan a ese centro, que hoy ocupa mucho más que 21 mil metros cuadrados. Es cierto que ocupa terrenos que eran de una ex terminal de colectivos, pero tiene que quedar claro para la gente que concurre, para los vecinos y fundamentalmente para los concejales, con qué contamos. Esta inquietud ha llegado por nota a este Concejo Deliberante y nosotros, como Comisión de la Tercera Edad, tenemos que dar una respuesta; no podemos decir que no sabemos cuántos metros cuadrados tiene.

Para terminar, adelanto mi voto negativo, que seguramente después la votación se hará en forma nominal, como corresponde.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, agradezco las gestiones del concejal Gnoffo para que se hiciera presente el gabinete y nos ilustrara sobre algunos aspectos del presupuesto 2010.

También agradezco la franqueza del secretario de Hacienda, que en esa reunión dijo que iba a haber un déficit, entre ingresos reales y gastos, de entre 22 y 32 millones de pesos, lo que obviamente plantea una serie de preocupaciones acerca de cómo se va a llegar a un presupuesto equilibrado, política de Estado que ‑salvo el año pasado y el anterior, a causa de un juicio millonario que se tuvo que pagar‑ ha sido mantenida desde hace mucho tiempo en este municipio y que compartimos.

También vemos con preocupación la cuestión de las transferencias directas que abona la provincia de Buenos Aires en materia de coparticipación federal. Al menos con la información de los primeros seis meses que está disponible en sitios de internet de la provincia, vemos que la misma ha bajado –acá me corrijo respecto del dictamen de minoría‑ no en un 50 sino en un 44 por ciento aproximadamente. Obviamente, esa es una tendencia preocupante a futuro, cuando al menos la cámara empresaria de Vicente López mes a mes va publicando que las ventas están cayendo drásticamente en todos los rubros de comercio, un 10 por ciento o más, depende del rubro. En el mes de octubre, en líneas generales cayeron un 20 por ciento, mientras que hay rubros que tuvieron una caída mucho peor, como por ejemplo las concesionarias, de hasta el 40 por ciento, o inmobiliarias.

Por lo tanto, la tendencia es preocupante en ese aspecto. También es preocupante que muchas de las obras convenidas con el gobierno nacional no hayan recibido los fondos, porque esta situación no sólo repercute en la provincia sino también en la Nación. Más allá de que toda obra es bienvenida, yo siempre mantuve la posición política de que entre las obras y la dignidad me quedaba con la dignidad, pero reconozco que eso es materia opinable.

Es alarmante también cómo se hacen los ajustes. Por ejemplo, existen críticas generalizadas de las entidades de bien público y sociedades de fomento respecto a recortes totales en horas taller y horas cátedra, que básicamente estaban destinadas a instituciones de bien público y afectan cuestiones de educación, de cultura y de deporte. Y aquí claramente no se ajusta la plantilla mensual de personal clientelizada y destinada a captar voluntades políticas de dirigentes opositores. Esta es nuestra gran crítica al ajuste en materia de personal que se está planteando, porque no se sacan los ñoquis políticos sino que se afecta la educación, la cultura y el deporte.

Por otra parte, pese a haberlo pedido, lamentablemente nos encontramos otra vez con que la planta de personal del municipio es un secreto de Estado guardado bajo siete llaves, o sea que no sabemos quiénes son, ni sus números de legajo, ni en qué áreas trabajan esos nombres y apellidos, y por supuesto no sabemos su sueldo bruto. Esto no es casualidad, ya que refuerza esta manera de manejar la planta de personal en forma clientelista para captar voluntades políticas, como tradicionalmente se ha hecho. Y esto por supuesto viola cualquier principio de información pública, como muchas veces lo hemos dicho. Además, a esta altura del desarrollo tecnológico, nada justifica que no se publique la nómina de personal en internet, insisto, con nombre y apellido, sueldo bruto y área, como lo hacen otros municipios.  Simplemente es una cuestión de decisión política: no se quiere publicar la planta de personal por motivos obvios.

Para terminar, no me voy a extender más en otra decisión política que no se toma, que es el presupuesto participativo, porque ya otros concejales preopinantes se han referido al tema. Lamento que no se haya leído el dictamen de minoría porque de haberse hecho no me vería obligado a recorrerlo punto por punto. Creo que sería una muy buena medida de horizontalizar el sistema democrático y que los barrios pudieran opinar y votar inclusive en otros municipios, en las plazas, con voto electrónico, cuál de los presupuestos prefieren los vecinos de cada barrio de Vicente López. Es una elemental norma de democracia republicana ejercida desde la base, que evidentemente este gobierno no piensa adoptar, al menos mientras dure este mandato.

También otro concejal preopinante habló de la concentración de obra pública en la zona costera, por lo que no me voy a extender en eso.  Otra cuestión que me gustaría resaltar es la delegación de facultades. Nos parece absolutamente inaceptable el texto del artículo 61; es otro clásico que se repite todos los años. Y el tema del artículo 62 es insólito: son atribuciones propias e indelegables del cuerpo, así que de ninguna manera lo comparto.

Turno 13 MT

Y el último punto al que me quería referir para ser breve, es la cuestión del gasto en materia de seguridad municipal. Nuevamente hemos hecho pedidos de informes respecto al estado de situación del denominado apoyo civil comunitario Vicente López Alerta, que no tenemos idea de cómo evoluciona, y mucho menos  se toma la voluntad política – opinable, reconozco – de reforzarlo o potenciarlo, y no que los móviles se dediquen a hacer servicios de mensajería entre distintas reparticiones municipales o entre la Municipalidad y la Provincia.

También en materia de seguridad, hay un fuerte déficit en el cumplimiento de la ley vigente, como ya es un clásico también, hemos reclamado en repetidas oportunidades la convocatoria por parte del señor intendente al Foro Municipal de Seguridad. También lo hemos dicho en reiteradas oportunidades, constituye falta grave, de acuerdo a la normativa vigente. Y tampoco el Ejecutivo formaliza, como es  su obligación legal, el nombramiento del Defensor Municipal de Seguridad, y mucho menos se incluyen partidas en el Presupuesto 2010 para que estos dos institutos, tanto el Foro Municipal de Seguridad como el Defensor Municipal de la Seguridad, funcionen de acuerdo a derecho y lo que consagra la ley vigente.

El último tema, por esta cuestión de dificultades financieras del Gobierno Nacional, observamos que hay un serio atraso en la ejecución de los planes de viviendas sociales. Vemos también con preocupación, que no se nos ha respondido respecto a los fondos destinados a entidades intermedias, tanto para financiar gastos corrientes, por ejemplo 800.000 pesos de la Secretaría de Acción Social; por ejemplo 2.400.000 pesos también de transferencias a entidades intermedias en otra cuenta de Acción Social; y otra cuenta más, de 900.000 pesos.

Tampoco se nos respondió respecto al manejo de la política de publicidad y los medios. Nosotros habíamos pedido un consolidado de publicidad en medios gráficos, audiovisuales e Internet, apertura de medio por medio, con total en pesos por medio. Es un clásico misterio, porque lo hemos pedido en otras oportunidades.

Y después llama en algunos casos la atención y me gustaría acá una aclaración de la bancada oficialista, que cuando en la apertura de gastos de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, cuando en cada obra se detalla lo que se va a erogar efectivamente por cuestiones de construcción, en algunos casos dice “construcciones en bienes de dominio privado”, y en algunos casos “de dominio público”.

Yo calculo que debe ser un error, porque en el punto 54, reformas del Palacio Municipal, dice “construcciones en bienes de dominio privado, 772.000 pesos”. Debe ser, me imagino, un error de tipeo en ese punto. Pido que se corrija, porque obviamente no es de dominio privado. Es la foja 65, dentro de la estructura de gastos de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos.

No quiero extenderme más, y adelanto mi voto negativo al Presupuesto presentado por la bancada oficialista. El dictamen de minoría propone la prórroga, para no dejar sin herramienta de ejecución presupuestaria al oficialismo, del Presupuesto 2009. Muchas gracias.

–         El señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Rubén Antonio Vecci, vuelve a ocupar la presidencia.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: antes que nada, agradezco también al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, el haber convocado a secretarios a cargo de las distintas áreas. Seguramente en esa reunión evacuamos algunas dudas.

Viendo que hay observaciones que se han repetido, solamente voy a mencionarlas, y viendo que este Presupuesto, a mi entender es mucho más amplio y un poco más entendible que el del año pasado, sería bueno ya que estamos hablando de consenso, que lo reviéramos y lo pospusiéramos, a fin de llegar a un consenso – qué bueno estaría – de la totalidad de los señores concejales sin importar el color político. Se trata de eso, de administrar los fondos que los vecinos depositan y el Departamento Ejecutivo distribuye y en este caso presupuesta.

El último punto que fue mencionado por el señor concejal preopinante, el tema del Plan de Vivienda Federal, es el porcentaje más chico que tenemos en el Presupuesto, que es el 1,05 por ciento, y 0,65 por ciento de Planeamiento. Buscando y leyendo lo que se propone en el RAFAM, hoja 125, políticas presupuestarias de la jurisdicción o entidad, jurisdicción Subsecretaría de Vivienda Social, dice: (Lee).

Y yendo al Presupuesto presentado, donde están enumerados, foja 86, comienza con: (Lee).

Son 17 puntos, con un presupuesto asignado del 1,05 por ciento. Observamos que tenemos un atraso significativo en la ejecución de los planes de vivienda social, y la ausencia de un plan de contingencia que declare la emergencia habitacional sanitaria de los distintos barrios de emergencia del Distrito.

Turno 14 DR

En la reunión que tuvimos preguntamos por ese plan. Se dijo que habían presentado uno, pero a las personas que se lo requerí dijeron que no lo tenían y que no sabían de qué se trababa.

Llama la atención el porcentaje bajísimo que se ha asignado -1,05 por ciento del presupuesto- a un problema de todo el municipio. ¡Ojalá lo pudiéramos rever y postergar la aprobación de este presupuesto, para poderlo acompañar con nuestro voto!

En esa reunión que mantuvimos también se preguntó sobre algo que nos preocupa a todos: ¿qué pasaba con el servicio de contención de las adicciones, ya que es una problemática dramática? Es no mirar ni entender lo que pasa. No tuvimos respuesta. Nos dijeron que esto no estaba implementado, como tampoco –ya lo había manifestado la concejal Díaz- la posibilidad de adherir a la ley 13.298, que es la Ley Nacional de los Derechos Integrales del Niño, Niña y Adolescente.

A la reunión del foro, a la que también concurrimos, estuvo presente por primera vez -en representación del Departamento Ejecutivo- el señor Expósito. Esto pasó la semana pasada, luego de la reunión general del presupuesto. Ahí le manifestamos todo lo que se viene trabajando para que se dé la asistencia al menos cubriendo las necesidades básicas que tenemos con la niñez. Fue una reunión positiva, pero lo será más cuando tengamos la respuesta del Departamento Ejecutivo, por lo que ya se ha comprometido el señor Expósito.

Si bien estoy por finalizar mi mandato, recuerdo que el pedido lo efectué ni bien asumí. También lo hicieron desde el foro, y debo reconocer que fui acompañada por la mayoría de los señores concejales. Espero que esto también sea contestado.

Por último, quiero referirme a algo que es de nuestro diario vivir y tiene que ver con el HCD. Seguramente son cosas que uno las ve en el día a día. Son puntos que no dejan de ser significativos, a pesar de que tenemos un presupuesto pequeño. Existe un dicho español que dice que por el hilo se va el ovillo.

Quisiera que alguien me informe –disculpen mi ignorancia- sobre algunos puntos. Si bien son muchos, me voy a referir a los que considero más significativos sabiendo cómo nos manejamos en este HCD.

En gastos en personal vemos que en el punto 2.1.1.0 tenemos Alimentos para Personas, 40 mil pesos. La verdad que ignoro a qué corresponde esa suma. Si bien es algo de entrecasa, debemos decirlo. Cada vez que nos reunimos en las diferentes comisiones, quien preside el encuentro lleva las facturas. Algunos concejales más pudientes llevan sándwiches. Recalco que se gastan 40 mil pesos, pero no sé para qué. Perdonen mi ignorancia.

Otro punto es el 2.3.5.0, referido a Libros, Revistas y Periódicos, por la suma de 10 mil pesos. La verdad que los periódicos que recibo en mi despacho son los regionales, de distribución gratuita. El diario “Clarín” de los jueves –lo pido por el suplemento de Vicente López-, lo pago en mi despacho.

Sra. ESVIZA.- Todos lo pagamos.

Sra. MAENZA.- Seguramente que sí. Entonces no sé a qué responden los 10 mil pesos de estos gastos.

También me llama la atención –reitero que son números chicos, pero que tienen que ver con nuestro diario vivir- el punto 2.5.2.0, que tiene que ver con el rubro Papel, Cartón, Impresos, pero hablan de productos farmacéuticos y medicinales, por 2.000 pesos. La verdad, Aureliano me ha dado alguna vez una Cafiaspirina.

–         Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, don José Menoyo.

Sra. MAENZA.- Indudablemente los productos farmacéuticos y medicinales son importantes.

También me llama la atención el punto 2.7.5.0, que habla de productos químicos, Combustibles y Lubricantes. Y de herramientas menores, 10 mil pesos. Seguramente estarán incluidos martillo, destornillador, etcétera.

En el punto 2.9.3.0 se habla de Útiles y Materiales Eléctricos, con un gasto de 30 mil pesos. Pero la verdad que cuando pedí un enchufe para mi computadora…

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sra. MAENZA.- La verdad que sí, concejal: no me lo pudieron poner.

–         Varios concejales hablan a la vez.

Sra. MAENZA.- Sí. No lo pudieron poner en el despacho. Les pido que traten de guardar la compostura que corresponde. Cuando los demás hablan los respeto. Hoy hemos solicitado una adhesión contra un tipo de discriminación. Hay muchos tipos de discriminación que no sólo tienen que ver con las palabras, sino también con los hechos. En este caso, la sorna.

También me llaman la atención los utensilios de cocina y comedor. Gastamos 5.000 pesos. Una tasa vale 5 pesos. O sea que hablamos de 1.000 tazas por año. Por eso recomiendo cuidar las tazas. Todo esto da un total de 95 mil pesos para el Concejo Deliberante.

Tenemos también el tema de Servicio de Hotelería, en el punto 3.4.7.0, por 3.000 pesos. En cuanto a capacitación del Honorable Concejo, 5.000 pesos. Médicos y Sanitarios, 20 mil pesos.

Servicio de Ceremonial, en el punto 3.9.1.0, la suma de 30 mil pesos. Renglón seguido, el servicio de vigilancia es de 10 mil pesos. O sea que gastamos el 300 por ciento más en Ceremonial que en vigilancia.

Existen otros puntos, pero me ocupé de los más significativos, por el uso diario que le damos. La verdad que me gustaría que tuviéramos el respeto de los grandes números, como de los pequeños del día a día que hacen a la casa.

Turno 15 JR

Espero que se puedan rever los puntos que he planteado, porque si lo hicieran podríamos acompañar la sanción de este presupuesto.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Vecci.

Sr. VECCI.- Señor presidente: me llama la atención lo que termino de escuchar, porque si bien quizás no le pusieron un enchufe, olvidó que funcionan todos los aires acondicionados, que hay dispensers de agua en todos los pasillos y oficinas y que el café y el mate cocido se sirven constantemente. Cuando hablan de los gastos en ceremonial se olvidaron de los cambios que hicieron en la conformación de los bloques, como consecuencia de los cuales nos llamaban para que les hiciéramos nuevas tarjetas; cada dos meses teníamos que hacerles tarjetas y papelería a los nuevos bloques políticos. Ese es el gasto que hay en ceremonial.

Me llama la atención cuando hablan de los gastos del Concejo Deliberante. Quisiera saber qué Concejo Deliberante funciona con 90.000 pesos por año, con veinticuatro concejales y veinte o treinta empleados. Les aseguro que es muy difícil.

Lo que nunca se contempló fueron los gastos del presidente del Concejo Deliberante cuando viajó al exterior en funciones oficiales. Siempre se los pagó el presidente del Concejo Deliberante, mientras que hay concejales que viajaron al exterior y los gastos los afrontó el Departamento Ejecutivo. ¡Es una vergüenza! (Aplausos.)

Entonces, antes de hablar hay que mirar para atrás y revisar bien los números. Creo que la concejal que me precedió en el uso de la palabra se excedió al hacer una denuncia que no es válida. Por eso bajé a la banca para decir estas cosas.

Los gastos del Concejo Deliberante los podrán controlar en la rendición de cuentas. Son bien claros. Si de algo estoy orgulloso es de la secretaria de este cuerpo, que tiene un cocodrilo en el bolsillo para que esto funcione bien. (Aplausos.)

Por lo tanto, como nadie va a cambiar su voto, hago moción de que se cierre la lista de oradores y que pasemos a la votación. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio Vecci.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: intentaré ser lo más breve posible.

Voy a empezar por el final. Recién se hizo mención a los gastos del Concejo Deliberante. En este sentido, es verdad que quien les habla muchas veces contesta con sorna, lo cual está mal; lo reconozco porque es un defecto que tengo. Pero también es una actitud discriminatoria poner adjetivos cuando uno quiere hacer un comentario, como cuando se manifestó –lo voy a decir con el mismo tono que utilizaron- “Es muy rara la partida de alimentos para personas, si cada secretario se paga sus facturas y algunos sandwichitos”. Aclaro que “Alimentos para personas” es el título genérico, que incluye el café, el agua minera y el mate cocido que consumen no sólo los concejales sino todas las personas que ingresan a este cuerpo. La sorna está en la pregunta, no en la respuesta. Lo digo porque me preocupa que después de cuatro años alguien no sepa que el café, el té, el mate cocido y todo lo que se consume en este cuerpo lo paga el Concejo Deliberante.

Por otra parte, quiero decir en nombre de la señora secretaria –dado que ella no puede expresarse durante la sesión- que si bien en muchas partidas pueden figurar 4.000 o 5.000, habría que ver cuánto se gasta, porque hay partidas de las que quizás se gastan sólo 300 pesos. Lo aclaro porque si por algo se ha caracterizado este Concejo Deliberante, al menos desde 1999, es que jamás hubo un concejal que haya objetado una sola partida de gastos del cuerpo. Esta es la primera vez en diez años.

Por otra parte, alguien dijo en esta sesión que exigía del oficialismo un compromiso con respecto al hospital de baja complejidad que funciona en la Maternidad Santa Rosa de que no se iba a cerrar. Si es necesario, asumimos el compromiso de que no se va a cerrar, pero lo hacemos no sólo por lo que se dijo en esta sesión, sino también porque lo ha dicho el intendente y el secretario de Salud por todos los medios. Tanto es así que el propio secretario de Salud emitió un comunicado, que me voy a permitir leer, porque contiene dos o tres conceptos que considero importantes. Dice así: “Ante versiones malintencionadas y carentes de fundamento circulantes, por el presente pongo en conocimiento de todo el personal dependiente de la Secretaría de Salud de la Municipalidad de Vicente López, tal como se ha explicitado en distintas reuniones, e incluso en la Comisión Permanente de Carrera Profesional, que no existe en estudio ni propuestas de cambio en la situación de revista de los trabajadores del sistema.

“No se evalúa, ni se alienta, ni se entiende conveniente la desafectación del plantel profesional a la ley 10.471. No es intención, no se ha estudiado, no se ha propuesto ni existe posibilidad alguna de solicitar la transferencia a la provincia de Buenos Aires de algunos de los efectores dependientes de la Secretaría de Salud” Esto es porque se decía que algún personal podía pasar a la provincia.

Luego agrega: “No se producirán modificaciones en el destino del hospital y de la maternidad Santa Rosa. Solicito se dé adecuada difusión al presente a los efectos de evitar la confusión que crea este tipo de especulaciones y que perjudican el normal desenvolvimiento de las actividades que debemos desarrollar para la comunidad.” (Aplausos.)

Esto no quiere decir que no haya existido esa versión. Entiendo la preocupación del concejal que hizo el planteo. Pero también es cierto que hay planteos constantes de opositores al gobierno municipal con los que inventan un montón de cosas. Si necesitan  un compromiso, desde ya les digo que tienen el compromiso del bloque oficialista de que no se va a cambiar el destino de la maternidad. Y de ser así, previamente tendría que pasar por el Concejo Deliberante con los estudios pertinentes que avalen la decisión, porque esto fue creado por ordenanza de este cuerpo. Siguiendo esa hipótesis, es decisión del Concejo, luego de la discusión previa correspondiente, acceder o no al cambio de destino de la maternidad Santa Rosa. Creo que de este modo queda en claro la situación y podemos pasar al análisis del presupuesto, que es el tema que hoy nos reúne.

Se planteó el tema de la delegación de facultades. En este sentido, tengo que reconocer que por una cuestión de tiempo y de forma de trabajo no se puso en el dictamen partida por partida ni planilla por planilla.

Turno 16 LK

Sí generó un error de la oposición. Se planteó en las reuniones de comisión y lo hemos tenido en cuenta. Lamento que la persona que lo planteó no haya dicho que ayer se le aclaró este tema. Presentó el problema nuevamente pero no dijo que se lo habían aclarado. No existe la facultad d el presidente del Concejo Deliberante de reclasificar. Ese artículo se cambió y la persona que hizo el planteo sabía que se había cambiado, porque se lo dijo la subsecretaria. Había quedado mal redactado. De esa forma, el artículo 61 pasó a ser 60  y el 62 a 61. Si lo hubiésemos escrito de esa manera, tal vez habría sido más fácil entenderlo y no habría hecho un planteo que no corresponde.

Sí se mantiene en el presupuesto – y la seguimos defendiendo – la facultad del Departamento Ejecutivo de reclasificar partidas dentro de la misma secretaría. Esto no es delegación de facultades. Sí se trataría de delegación si pudiera reclasificar partidas en cualquier ámbito del Departamento Ejecutivo. Además, hay un impedimento fundamental: no puede ser en Personal, porque en ese caso tiene que venir al Concejo Deliberante.

Me parece totalmente lógico que quien maneja una herramienta, como es el caso del Departamento Ejecutivo, y presupone gastos de un año para el otro, pueda tener un cambio de objetivos por la situación económica; en ese caso, es también lógico que pueda reclasificar partidas para actuar rápidamente ante una necesidad, dentro de la misma secretaría. Después, cuando se trate la Rendición de Cuentas, se podrá estar de acuerdo o no con esa reclasificación.

Reitero que no es una delegación de facultades. Hay municipios donde el concejo tiene delegado el 99 por ciento de sus facultades. Esos mismos municipios son alabados por concejales de la oposición. Tratan cuatro o cinco expedientes por sesión; no llegan a 100 en el año. Aquí no tenemos ninguna facultad delegada, pero alabamos a los otros.

Se habló del aumento del 50 por ciento en el ABL y el 20 por ciento en Seguridad e Higiene. ¿Es cierto que votamos eso? Sí, es cierto. También es cierto que nos comprometimos a que iba a ser lo que diga el INDEC, que ronda el siete por ciento. Podría llegar al 7,5 o al 8.

En el presupuesto se previó el siete por ciento de aumento. Podemos tener miles de errores, pero lo que decimos lo cumplimos. Quizás nos equivoquemos, por supuesto. El que gobierna, el que decide, se equivoca. Pero si decimos siete u ocho por ciento, va a ser eso. O sea, lo que diga el INDEC. En el presupuesto está reflejado el siete por ciento, no el 50.

No está contemplado el 20 por ciento en Seguridad e Higiene. Eso se tiene como herramienta, porque la situación económica que se espera – y bien lo marcó un concejal de la oposición – va a ser muy complicada. Es cierto. Pero también es cierto que la recaudación por Seguridad e Higiene no se ve reflejada el mismo año porque en algunos casos se paga por trimestre o semestre vencido. Recién el año próximo se va a reflejar la baja en las ventas en 2009.

Entonces, no sé por qué se dice que como bajó el 40 por ciento la venta de automotores, va a bajar 40 por ciento la recaudación por Seguridad e Higiene. Veremos el año que viene. La recaudación, tanto por ABL, Seguridad e Higiene como coparticipación, está bien. Habrá pequeños desajustes. Por supuesto; la crisis llega a todos lados; a los municipios también.

Por eso hicimos un presupuesto exactamente igual al del año pasado, porque sabemos que 2010 va a ser muy difícil. Así como todos los años hemos recaudado muchísimo más que lo presupuestado, ya dijimos que iba a ser muy difícil llegar a los 382 millones. Creíamos en la situación del país y de la provincia de Buenos Aires, pero sabíamos que iba a ser muy difícil.

Se puso como ejemplo a los planos de las compensaciones de la costa. También es cierto que las empresas importantes que tenían que radicarse – shopping, hotel, microestadio –, por distintos vericuetos legales de algunas personas que ya no están en el Concejo y que trabaron todo, hasta que no presenten los planos no van a pagar. Si el año que viene sigue trabada su inversión, tampoco van a pagar.

¿La responsabilidad es nuestra? Nosotros ya se lo permitimos. Me hacen acordar de Andrés Filón – lo menciono con nombre y apellido –, que fue el responsable de que hoy tengamos el esqueleto de la avenida Maipú parado, pero hablaba del negociado de la costa. Gracias a él, no se hizo esa inversión. ¿Nadie se dio cuenta de esa jugada? ¿Una sola persona presentó un recurso de amparo y logró que la edificación se haga igual y que se inviertan 20 millones de pesos del municipio para refaccionar el edificio? Si fuera una cuestión nacional, se lo juzgaría por traición a la patria. Sin embargo, hubo gente que en su momento lo defendió. Tenemos el esqueleto parado y los 20 millones no se pudieron invertir. La obra se hizo igual, pero no la inversión de 20 millones.

Cuando se marcan ciertas posiciones, hay que ser coherentes con lo que se plantea constantemente, aun a riesgo de equivocarse.

Se habló también de que el vecino de Vicente López tiene una cultura tributaria, pero no porque se reconoce a un gobierno municipal. Si tiene cultura tributaria, la tiene para todo. Fui a preguntarle al secretario de Hacienda cuál era la cobrabilidad de Rentas de la provincia de Buenos Aires con relación a los vecinos de Vicente López. Está muy por debajo de lo que se recauda aquí por el ABL.

No tiene el vecino cultura tributaria para pagarle a Rentas; sí la tiene para Vicente López. Yo diría lo contrario: reconoce, con el pago de la tasa por Alumbrado, Barrido y Limpieza, los servicios que le presta el municipio. A pesar de que le cuesta – a ningún vecino le resulta gratis pagar el ABL -, paga porque lo retribuimos con servicios. Tal vez no tenga el mismo comportamiento tributario hacia la provincia porque no siente que la provincia de Buenos Aires le responda de la misma manera. Si no, los porcentajes serían iguales, no el 60 y tantos contra el 80 y tantos.

Otro ejemplo: vayan a ver cuál es el porcentaje de cobrabilidad de la patente automotor en Vicente López: más del 50. Eso también es comportamiento tributario. ¿Por qué se cobra el 83 por ciento del ABL? Porque el vecino viene y paga porque sabe que se le retribuye con servicios. Con todos los defectos, como decimos siempre, en Vicente López, de 1983 a la fecha, la responsabilidad es nuestra, de lo bueno y de lo malo.

Nos hacemos cargo de las cosas malas. Reconozcan también que hacemos alguna buena. Lo que se hizo no fue por casualidad. El presupuesto es la herramienta para hacer eso, con aciertos y con errores.

Se habla del 15 por ciento destinado a recolección de residuos en un presupuesto de 383 millones. Otros municipios están en el 12. Vamos a suponer que es el mismo valor, porque de acuerdo a eso el monto final es mayor o menor. Recuerden que en esos otros municipios el mínimo de ABL es de 32 pesos, con calles de tierra, sin cloacas, sin iluminación, sin agua potable, sin asfalto, y la basura no la recogen en la puerta de la casa. La tienen que dejar en determinada esquina.

Seguramente el monto destinado a la recolección de residuos será del 12 por ciento del presupuesto. Nosotros tenemos el 15.

Turno 17 EF

Y la verdad que barremos, limpiamos, hacemos todo. ¿Podría ser mejor? Sí, por supuesto. Debemos trabajar para que la calidad de los servicios que presta el municipio sea perfecta. Son muy buenos, pero tienen que ser perfectos.  Pero eso no significa que si vamos a gastar 53 millones en recolección de residuos, eso esté mal hecho. Ojalá pudiésemos gastar mucho más, así mejora la recolección, el barrido y la clasificación de los vecinos que arrojan la basura a la calle. Ojalá. Nadie duda de esto. Entonces, es importante no comparar cosas que no tienen nada que ver, porque de los cuatro municipios costeros, como quieren decir, es decir, San Fernando, San Isidro, Tigre y Vicente López, el nuestro tiene el tercer presupuesto. San Isidro y Tigre tienen más presupuesto que nosotros, no menos, con lo cual seguramente ese 15 por ciento de la recolección de residuos debe ser mayor. Y si es un 13 seguramente también es mayor. Pero habrá que ver si están contentos con el servicio.  La verdad que no lo sé. Gracias que me puedo ocupar de mi municipio.

También se dijo en este recinto que nosotros perdimos la última elección porque perdimos la posibilidad de escuchar a los vecinos. Es una opinión. Por lo tanto,  si hace 26 años que venimos gobernando porque ganamos las últimas doce elecciones, quiere decir que entonces todas esas veces sí los escuchamos. Digo esto porque así como dicen que esta vez perdimos porque los dejamos de escuchar, entonces seguramente las otras doce anteriores, desde 1983 hasta la fecha, las ganamos porque sí los escuchábamos. Es obvio. Yo no comparto esta teoría, pero la oposición acaba de decir que perdimos la elección porque no escuchamos al vecino, y que entonces no podemos armar el presupuesto porque no conocemos las necesidades de los vecinos. Entonces, hemos ganado doce veces porque sí los hemos escuchado. Por lo tanto, por lo menos en esta vez que sí hemos perdido, reconozcan que algo aprendimos de las doce anteriores para elaborar un presupuesto. Con aciertos y errores, algo habremos aprendido. No somos los mejores cuando nos va bien ni los peores cuando nos va mal.

Parecería que estamos exhibiendo un presupuesto impresentable, y la verdad que yo estoy orgulloso de acompañar al Departamento Ejecutivo. Para mí es un orgullo ser parte de este Departamento Ejecutivo y de este Concejo Deliberante y defender a cada uno de los secretarios. Por supuesto que puedo tener diferencias con algunos. ¿Podrá haber alguien que haga las cosas mejor que el secretario que está?  Seguramente. Pero es un orgullo. Cuando uno sale de la provincia de Buenos Aires –doy el ejemplo de fuera de la provincia para no comparar con la nuestra‑ y dice que es miembro del Departamento Ejecutivo o concejal de Vicente López, dicen “¡Ah, ustedes son de Vicente López! ¡Ojalá tuviésemos la posibilidad de vivir en Vicente López!” En todos lados nos dicen eso. Ustedes saben bien que hace no más de dos o tres años venían –ahora dejaron de venir- tours en ómnibus de Bolivia, Paraguay y otros países hermanos para hacerse atender en el  hospital de Vicente López. ¿Se olvidan de eso? ¿Por qué venían de Paraguay, Bolivia y Perú a atenderse acá? En la Argentina hay un montón de hospitales, pero venían al de Vicente López. ¿Se olvidaron de eso? Hace solamente tres años que dejaron de venir. Eso también es verdad. Ahora bien, ¿el hospital puede estar mejor? Sí, siempre puede estar mejor. ¿Puede tener más servicios? Sí. Pero no discutamos la calidad humana de los médicos que hay en Vicente López porque entramos en algo realmente insólito, porque eso está bien reconocido. La atención del área de oncología del hospital de Vicente López acaba de ser premiada mundialmente, y sin embargo no escuché a nadie salir a aplaudir y decir esto. Lo acaban de premiar en Alemania. Nosotros no tenemos nada que ver. Esto es un lujo. Claro que si me preguntan si puede estar mejor, debo contestar que por supuesto que sí.

Por otra parte, se quiso cuestionar una pequeña diferencia en el área de salud y se dijo que las políticas deben ser de gobierno y no de los secretarios. Eso tampoco es cierto. Las políticas deben ser de Estado; no sirven las políticas de gobierno. Porque las políticas de gobierno podrán ser las mismas aunque cambie el secretario, mientras que las políticas de Estado quedan a pesar de que cambien los gobiernos. Y lo que necesitamos de una vez por todas en la Argentina a nivel nacional, provincial y municipal es que haya políticas de Estado, que gobierne quien gobierne las políticas no varíen, por lo menos en los temas más importantes como educación, salud y seguridad. No deben variar. Y aquí, en Vicente López, tenemos políticas de Estado. Tal vez esto se debe a que hemos gobernado durante veintiséis años. Si hubiésemos tenido períodos interrumpidos, a lo mejor no podría estar diciendo esto. Veintiséis años consecutivos de gobierno nos permiten que nuestras políticas sean de Estado. No son políticas de gobierno municipal. El punto es que se confunden porque es el mismo intendente, pero la política es de Estado. Yo no vi ninguna política que haya variado. Cada secretario le da su impronta al funcionamiento de su área. Por supuesto. Seguramente si un concejal de la oposición se hace cargo de un área importante de la municipalidad, le dará su estilo y forma de manejo. Pero la política nunca cambió en 26 años. No conozco una sola decisión de política de Estado del intendente que haya cambiado desde el día que asumió hasta la fecha. No la vi nunca, y fui parte del Departamento Ejecutivo.

Además, hubo una confusión que quiero aclarar porque están aquí el director general de mantenimiento y el subsecretario de Obras Públicas. Me refiero a cuando se dijo que se iba a privatizar la poda del arbolado público. No es cierto; justamente fue lo contrario: la extracción de árboles de las veredas se va a privatizar justamente porque están estatizando la poda. Entonces, como el 80 por ciento del dinero de esa área se va en la poda, de eso se van a encargar empleados municipales, con un sacrificio enorme. Y vamos a privatizar para agilizarle las cosas al vecino y no se demore seis meses o un año en arreglar la vereda cuando se poda o se saca un árbol. Eso lo va a hacer una empresa privada, dividiendo el municipio en cuatro sectores, y entonces al mismo tiempo vamos a podar, sacar árboles y arreglar veredas. Hay capacidad económica y humana para podar 100 mil árboles por año, con suerte. Como ustedes saben, después se reduce el tiempo porque la ley exige que el trabajo se realice entre mayo y agosto. Nosotros tenemos un arbolado muy importante en Vicente López, con lo cual cuando eso se exija, aun reclamando, podemos acceder al 20 por ciento de los reclamos; a un 80 por ciento no podemos, salvo que volquemos los 300 millones ahí y nos dediquemos a arreglar todos los árboles y las veredas, que me parece que no es el objetivo ni la prioridad de los vecinos, aunque sí es un tema muy importante. Quisiera que esto quede aclarado porque sé el esfuerzo que se le viene al área de ecología y lo bien que trabaja.

Se mencionó también aquí que se hicieron reducciones en las áreas de salud mental, adicciones y en el centro de la niñez.  Después voy a dar algunos datos al respecto. Pero quiero aclarar que no se eliminó ningún servicio. ¿Se hicieron reducciones de horas taller y horas cátedra? Sí. Pero hasta ahora, reitero, no se cortó ningún servicio. Entonces, quien diga eso, seguramente habrá escuchado a alguna de las personas que ya no está más trabajando en el área, que con su bronca tal vez esté diciendo que la prestación que brindaba hoy ya no está. Esto no es así. El intendente fue claro con todos los secretarios y directores: tienen que seguir brindando la misma calidad y cantidad de servicios que se prestan. ¿Lo harán otros profesionales? Sí. ¿Lo hará gente que ya está? Sí. ¿Qué significa esto? Que en este municipio hemos tomado firmemente la decisión de reordenar todo lo que sea personal y sacar el mayor provecho a cada uno de los empleados -que los hay y muy buenos- para prestar un mejor servicio a la comunidad. En consecuencia, cada área tuvo que decidir respecto de quiénes creían que no estaban a la altura de prestar su servicio. Podrán decirme “Pero yo conozco un caso…” Seguramente debe haber excepciones, y puede haber errores en los 150 empleados mensualizados que no fueron renovados. Se dijo que se había echado a 150 personas. No es así. No se echó absolutamente a nadie. Lo que se hizo fue no renovar el contrato a 150 personas, que se les renueva por dos años. Con respecto a esos empleados, el intendente ha asumido el compromiso que después del 10 de diciembre va a revisar caso por caso, o por lo menos aquellos que se presenten. Por ejemplo, hay un caso –no voy a dar el nombre- que de 365 días del año faltó 180, sin motivo aparente, con lo cual ¿está mal darle de baja? La verdad que mucha voluntad de trabajar no tenía. Eso está claro. Por supuesto que podrán decirme que hay algún caso de alguien que fue mal dado de baja. Ese caso se va a volver a estudiar, y si fue mal dado de baja, lo van a reincorporar. Siempre hemos dicho esto. Entonces, no se puede decir que el ajuste del presupuesto se debe a 150 personas mensualizadas que fueron dadas de baja. Si es cierto lo que dice el dictamen de minoría en cuanto a que tenemos una diferencia de 34 millones de pesos, estará en esas 150 personas. Por lo tanto, si 34 millones de pesos es lo que cobran 150 personas, aclaro que quiero ser mensualizado. Por consiguiente, es poco serio echar la culpa al Ejecutivo diciendo que hace el ajuste sacando 150 empleados.

Turno 18 MT

Seguramente como pasó en Capital Federal, a pesar de que también el presupuesto se votó a libro cerrado, el socialismo es uno de los partidos que acompañó la votación, y seguramente vamos a tener esa suerte acá en Vicente López. Voy salteando lo que creo que no es importante para que no crean que me extiendo.

Con respecto al presupuesto participativo, que lo están reclamando, el señor intendente fue claro en la apertura de las sesiones: dijo que vamos a aplicar el presupuesto participativo. Y no lo aplicamos este año porque apareció el RAFAM que para nosotros era chino básico. Queremos aplicar el presupuesto participativo, estamos de acuerdo, el bloque oficialista está de acuerdo, si lo venimos haciendo, en lugar del boca a boca  hablando todos los días con los vecinos, lo haremos con los papeles delante de la mesa. Si es idea nuestra, desde el 2002 venimos hablando. Lo que se da en la práctica, aparte lo sentimos así, al hablar con los vecinos de los distintos barrios, uno empieza a tomar el termómetro de lo que están necesitando. Y quizás nos hayamos equivocado en alguna apreciación, pero hagámoslo por escrito, no hay ningún problema, si nosotros estamos acostumbrados a recorrer los barrios.

Quedan tres o cuatro temas. Ya aclaré que la baja de la recaudación, no es cierta, ni en la recaudación, ni en Seguridad e Higiene, ni en la coparticipación. También se dijo que el plan de viviendas, con tantos barrios que se van a arreglar, es del 1,05 por ciento. Esa plata no es para el barrio, eso es para la compra de los terrenos que necesitamos para hacer el despojamiento para los distintos barrios. Hubiese sido bueno que se lo pregunten a Andrés Sanz cuando estuvo en la reunión con todos los señores concejales. Así no quedaba tan fuera de lugar, porque con eso obviamente podemos hacer nada más que cuatro viviendas, y habíamos planteado hacer 4.000.

Tengo que reconocer al señor concejal que planteó lo de las planillas de ajuste, es cierto, fue un error mío, lo acepto. Hubiese sido más didáctico, más fácil. Si en el próximo presupuesto sigo siendo el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, prometo incorporarlo como lo han solicitado porque la verdad, tienen razón.

Para ir terminando, datos numéricos que cierren: seguridad, poco se habló de que ya tenemos en marcha la licitación para las cámaras, acá tengo el decreto del señor intendente, la planilla del RAFAM y el pliego de licitación con fecha 3 de noviembre para hacer el llamado. Casi 4.000.000 de pesos más a la seguridad que ya tenemos.

Hay señores concejales que dijeron que era importante que viniera el Departamento Ejecutivo. Les agradezco porque lo han hecho en mi persona, pero es una obligación del Ejecutivo dar las explicaciones que los señores concejales crean convenientes. También mi agradecimiento al Departamento Ejecutivo que unánimemente – no ha faltado ninguno de los miembros del Ejecutivo – se ha hecho presente y ha dado todas las explicaciones del caso.

El dictamen de minoría habla en alguna frase del fracaso de la política de alineamiento político del oficialismo con el Gobierno Nacional, a cambio de negociar obras públicas financiadas enteramente con fondos provenientes del mismo. Los fondos vienen de la Nación, nosotros no lo negociamos, nosotros se lo pedimos, y el beneficiario les puedo asegurar que es el mismo que escribió esto, porque cuando alguien pasa por los bajo niveles, o Maipú que está arreglada, o Libertador que está arreglada, o la gente tiene vivienda digna, no le va a preocupar quién firmó esto, va a decir: “Se hicieron las obras en Vicente López”.

Solicitamos y tenemos la suerte de que nos conceden y las realizan. Vicente López recibió 600.000.000 de pesos en obras. Son obras para la comunidad. No tenemos ningún alineamiento, yo no soy kirchnerista ni lo quiero ser, ni nada por el estilo. Y bienvenidas las obras, se las voy a agradecer al ex presidente Néstor Kirchner y a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner: gracias por las obras que disfrutan los vecinos de Vicente López. Nada más es agradecimiento, no por eso estamos alineados con el Gobierno. Si no, por ejemplo la señora concejal del Frente para la Victoria seguramente va a votar por el presupuesto, no me imagino a la presidenta de la Nación dando 600.000.000 de pesos en Vicente López, y sus concejales votando en contra. No sería lógico. Y van a ver que no va a votar con nosotros.

–         Hablan varios señores concejales a la vez y suena el timbre.

Sr. GNOFFO.- Seis concejales de la oposición hicieron uso de la palabra, yo les tengo que contestar a los seis. Qué quiere que haga, trato de ser lo más sintético posible.

Se habló de las diferencias de coparticipación. Esto es importante que lo sepamos todos. La verdad que me asombra. En el año 2008 enviaron de coparticipación 77.244.099 pesos, un montón de plata. ¿Saben cuánto realmente ingresó de esos 77 millones?, a mí me asombró muchísimo: 24.546.745 pesos. ¿Saben por qué? Porque a la coparticipación que nos envían, le retienen los pagos de aportes que tiene que hacer el municipio, IPS, IOMA, CEAMSE y parte de RENTAS.

De IPS, 36.268.000 pesos, IOMA, 13.200.00 pesos, Ingresos Brutos, 1.016.000 pesos, CEAMSE,  2.211.000. Después cuestionamos la coparticipación. Lo importante es cuánto se percibe, porque a veces los montos son menores porque tenemos muchos descuentos. Entran 24.000.000 de pesos, no 77.000.000 de pesos.

Y hasta septiembre, de 65.000.000 de pesos que nos corresponderían, entraron 15.000.000 de pesos. Y tenemos faltando tres meses, estamos a un cuarto de mes de superar el IPS, ya superamos el IOMA, faltan tres meses más todavía que nos descuenten,  Ingresos Brutos casi el doble, y CEAMSE estamos más o menos igual. Esto significa que no podemos considerar que entraron 77.000.000 de pesos, porque entraron 24.000.000 el año pasado.

Este año vamos a superar los 24.000.000 de pesos, lo que no significa que superemos el total porque tenemos más descuentos. Nos van a enviar más de coparticipación. Lo mismo pasa con el ABL, nos tomamos el trabajo de hacer, con el aumento del 7 por ciento, cuánto va a pagar el vecino de Vicente López, les voy a dar nada más que el mínimo y el máximo, si no, vamos a estar un montón de tiempo.

Turno 19 JR

Por mes –estamos hablando de las cuatro categorías de viviendas- el aumento mínimo será de 2,60 pesos por mes, y el máximo de 8,82 pesos por mes. Esto es tomando en cuenta el básico de cada una de las categorías.

Por si las quieren ver, tengo también las órdenes de pago para cada una de las entidades de bien público que recibieron subsidios y el dinero que ingresó para el plan de fortalecimiento familiar, que ascendió a 1.185.000 pesos.

Lo cierto es que el momento para discutir ciertos números es cuando se analiza la rendición de cuentas. Hoy tenemos que debatir sobre el porcentaje de aplicación de los recursos en cada una de las áreas. Debemos decir si estamos de acuerdo o no con que se aplique el 34 por ciento del presupuesto en el área de Salud. Lo demás lo discutiremos cuando se analice la rendición de cuentas. ¿De qué sirve que ahora me pidan la cantidad de empleados?

Se reduce la cantidad de mensualizados en 150 y me dicen que quieren los nombres. Eso va a estar en la rendición de cuentas. La documentación no es cuestión de Estado. Lo digo porque alguien señaló que es cuestión de Estado poder ver los listados de los mensualizados. En realidad este es un dato que cualquiera puede ver cuando se presente la rendición de cuentas; en ese momento van a tener los listados con nombre, apellido y cuánto cobra. Además, no sabemos si en 2010 van a ser los mismos. El dato que hoy tenemos es el de la suma de dinero, luego veremos cómo lo aplicamos.

Para finalizar quiero expresar mi agradecimiento a Liliana y Juan, que me han ayudado, porque por una cuestión de tiempo pude preparar mis papeles para esta sesión recién ayer a la tarde. También agradezco el apoyo que me han brindado los funcionarios del Departamento Ejecutivo, por la documentación que acompañaron y por el hecho de haber concurrido a la comisión a dar explicaciones. Tampoco puedo dejar de mencionar a los concejales de la oposición, porque una vez más demostramos que estamos a la altura de lo que los vecinos quieren de un concejal de Vicente López, que es discutir con altura por más que no coincidamos. Aquí no hubo un solo hecho de agresión y celebro que nos mantengamos en este terreno. Simplemente espero que en los próximos meses continuemos así.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general en forma nominal el dictamen de comisión de mayoría con las modificaciones propuestas por el señor concejal Gnoffo.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Mongiat, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, Vannelli y Vecci.

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Díaz, Maenza, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.

Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó el siguiente resultado: 16 votos por la afirmativa y 8 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general.

En consideración en particular.

Se va a votar.

–         Por 16 votos por la afirmativa y 8 por la negativa se votan y aprueban los artículos 1° y 2°.

–         El artículo 3° es de forma.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

Corresponde considerar el resto de los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, número de orden 73 al 85, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales y de Industria y Comercio.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1321/09, 944/09, 580/07, 1545/06, 1169/07, 570/08, 1/09, 634/09, 706/09, 903/09, 926/09, 1102/09 y 1183/09.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir a los expedientes que figuran en los puntos 77 y 78. Se trata de dos iniciativas presentadas por vecinos que en su momento denunciaron actividades comerciales que no contaban con habilitación municipal. La que figura en el punto 78 motivó que a partir de la presentación de la denuncia del vecino, quien ejercía la actividad comercial viniera al Concejo Deliberante para presentar un pedido de excepción, que luego fue aprobado. El hecho es que la denuncia era anterior.

Esa situación se viene produciendo de antes. Cuando se analiza un pedido de habilitación, no se verifica si existe alguna denuncia previa de que se está ejerciendo la actividad sin autorización. Simplemente se aprueba la excepción y tiempo después se archiva la denuncia diciendo que ya cuenta con habilitación otorgada por el Concejo Deliberante. Esto es lo que ocurre en el caso de los expedientes de los puntos 77 y 78.

El primero de estos expedientes se vincula con la actividad de un bar un tanto raro –por definirlo de algún modo- que funciona en Ramseyer 1475/81 hasta altas horas de la noche. Su dueño pretendió habilitar un rubro anexo, al que este cuerpo le dijo que no. La denuncia es evidentemente anterior, porque basta ver el número de expediente, que es más bajo que el de la habilitación. La habilitación se aprobó en 2007, mediante la sanción de la ordenanza 25.717, y la denuncia –como acabo de decir- es anterior y fue presentada por la señora Marta Pandolfi de La Cruz, en la que expresaba su oposición a un posible pedido de habilitación.

Cuando recibimos el pedido el Concejo lo aprobó y casi dos años después enviamos al Archivo la denuncia de la vecina presentada en 2007. Entonces, queda en claro que durante el análisis del pedido de habilitación no se tuvo en cuenta la denuncia de esta vecina. Esto es muy común, porque los expedientes van por carriles separados, a pesar de que si uno hace la consulta por la dirección se puede saber si existe algún tipo de antecedentes respecto de ese lugar.

Estos dos casos son casi cosa juzgada, porque las habilitaciones fueron otorgadas en su momento por el Concejo Deliberante. Por estas razones adelanto mi voto negativo a los dictámenes que figuran en los puntos 77 y 78.

Finalmente debo aclarar que en el caso de la actividad que se desarrolla en la calle Santa Rosa, cuando se trato el pedido de habilitación se dijo que todos los vecinos estaban de acuerdo, pero hoy nos damos cuenta de que había un vecino que se había opuesto, lo cual se tendría que haber tenido en cuenta en el momento en el que la mayoría aprobó la habilitación por excepción en una zona R-1.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: del mismo modo que el concejal Roberto, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- También dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Adelanto mi voto negativo a los dictámenes que figuran en los números de orden 77 y 78.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quisiera hacer algunas consideraciones, aclarando que no pretendo que alguien modifique el sentido de su voto.

Respecto del expediente 1169/07, que figura en el punto 77, debo decir que se trata de un local que en 2007 presentó un pedido de habilitación por excepción y –como bien señaló el concejal Roberto- después pidió un anexo al rubro original.

Turno 20 DR

Lo que pasó fue que no dio cumplimiento al plazo original previsto en la ordenanza. Esto quiere decir que dicha norma está automáticamente derogada.

En cuanto al punto 78, una vecina que vive en la otra cuadra consultó al Concejo Deliberante sobre una academia de idioma italiano que ya había puesto los carteles y que efectivamente no tenía hecho el trámite de habilitación. Me estoy refiriendo a la escuela Dante Alighieri.

Para los que conocen, la calle Santa Rosa al 1.400 tiene algunas características atípicas, como las tiene Roca al 1.400. Estoy hablando solamente de la primera cuadra, entre 25 de Mayo y Avenida Maipú. Cualquiera de ustedes puede ver que existen varias actividades comerciales.

Cuando el señor concejal al que le tocó este expediente fue a visitar el lugar, la escuela le informa que no tenía conocimiento de la restricción, porque en la misma cuadra se realizan otras actividades comerciales.

En el informe que realizó el concejal que fue a ese sitio, comentó ese tema. La escuela Dante Alighieri hace muchos años que está instalada en Vicente López, y se mudó debido a que en la renovación el costo del alquiler era muy elevado. Se le explicó a la vecina denunciante, pero la preocupación de ésta era que en su cuadra –Santa Rosa al 1.300, o sea, de 25 de Mayo hacia el bajo- proliferan las actividades comerciales, porque ella quería hacer valer su característica de Residencial 1. Y la vecina tiene razón.

Esas son las dos aclaraciones que quería efectuar en relación con esos dos expedientes.

Sr. PRESIDENTE.- Se va votar, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas, Maldonado, Soria y Parodi en los puntos 77 y 78.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 86 al 100.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 283/09, 647/09, 904/09, 1149/09, 1156/09, 1232/09, 1233/09, 1255/09, 1279/09, 1358/09, 1371/09, 2026/08, 1014/09, 1107/01 y 1122/08.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 86, 87, 89, 90, 92, 93, 94 y 96.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hablar del punto 94.

Al inicio de la sesión había planteado el retiro del expediente. Solicito formalmente que vuelva a comisión. Explicaré por qué.

Se trata de un emprendimiento en avenida Mitre, entre Laprida y Venezuela. Es un taller de chapa y pintura. El expediente ya había sido tratado en una oportunidad. Simultáneamente, aparece un vecino lindero que denuncia construcciones violando el Código de Ordenamiento Urbano.

A partir de la denuncia el propietario –que posee un galpón que ocupa el ciento por ciento del terreno- tenía un conflicto con el vecino por la medianera. Pretendió una ampliación de su construcción, que se realizó con posterioridad a la amnistía. Quiso ingresarlo por el tema de la amnistía, pero el Departamento Ejecutivo no le dio lugar. Entonces motivó una actuación en el Juzgado de Faltas. Existe un expediente en la Comisión de Obras Públicas, planteando que el plano que se adjunta al expediente, en esta nueva habilitación, no es el plano aprobado, porque lo que está construido difiere de lo que él dice que está construido.

Entonces me parece que estos expedientes no se pueden tratar en forma paralela. No se puede conceder una autorización para una habilitación, existiendo un pedido de excepción de plano sin resolver en la Comisión de Obras Públicas. Hablo de resolver, porque todavía no se aprobó ni se rechazó.

Lo planteé en la reunión de comisión, y entendí que el expediente no se iba a incorporar al Orden del Día, hasta resolver la cuestión en la Comisión de Obras Públicas.

Grande fue mi sorpresa al ver el Orden del Día. Por eso me acerqué a la Comisión de Industria y Comercio. Hablé con Sergio, secretario del señor concejal Ruiz, para que se retirara este expediente, a la espera de la definición que se tomara en la Comisión de Obras Públicas. Habría que ver, porque si hay que modificar la construcción obviamente que va a afectar a la persona que es el inquilino que va a realizar la actividad comercial.

Por eso pido formalmente el pase a comisión hasta que se resuelva lo que está pendiente en la Comisión de Obras Públicas.

En cuanto a los otros expedientes, dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 86, 89, 90, 92, 93 y 96. Obviamente que si el expediente no vuelve a comisión, también dejo constancia de que el punto 94 lo votaré negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión de Industria y Comercio, concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en primer lugar, es verdad que el señor concejal Roberto se acercó a la comisión y habló con mi secretario para pedir el retiro del expediente.

Entiendo que es importante realizar algunas aclaraciones, sobre todo porque se trata de un expediente que viene acompañado de diez firmas de las once posibles.

Cuando estaba por terminar la reunión, me tocó plantear que íbamos a retirar dos expedientes: el 732, de 2009, cuyo iniciador es el bloque del PRO, por medio del cual se solicita la ampliación del informe sobre bares y pubs, que originalmente habíamos pedido a Inspección General. El bloque iniciador consideró que no era completa la información, porque era hasta mayo inclusive. Por eso el expediente volvió a Inspección General para actualizarlo.

El otro expediente es el 67/08, iniciado por el bloque ARI, para realizar una nueva inspección en un inmueble de la calle Paraguay 643, en Villa Martelli. Se trata de una fábrica de trofeos. En la comisión quedamos en que volvía al área de Higiene y Seguridad Industrial para pedir un nuevo informe, luego de efectuar el relevamiento del lugar.

Lo que ha ocurrido no es un cambio de lo que se decidió en comisión. No habíamos quedado en retirar el expediente. Pero ahora me voy a referir a él. Disculpen la demora, pero los voy a entretener unos minutos.

Vamos por orden de aparición. Expediente 465/08: vecino lindero, señor Carmelo Gaita, planteando su más enérgica oposición a la habilitación de esta actividad comercial.

Turno 21 LK

Me estoy refiriendo a un taller de chapa y pintura.

Expediente 1170/08. Iniciadores, Automotores Northwest. Solicitan la habilitación por vía de excepción, zona C1B. Cuando el vecino lindero se entera de este expediente, presenta una segunda denuncia, expediente 1402/08, del 18 de septiembre de 2008, planteando su más enérgica oposición, más allá de otros improperios que no viene al caso plantear.

¡Oh, casualidad! Al mismo vecino denunciante, cuando el propietario del inmueble lindero – no el inquilino, porque este es un conflicto entre propietarios – acuerda un pago, se le acaban los problemas. Voy a leer textualmente:

–         Se lee.

Sr. RUIZ.- Esta nota ha sido realizada ante el escribano público Carlos Barcia, matrícula 4.400.

Vamos a 2009. Terminó el período legislativo 2008. La persona solicita la habilitación, considerando que el principal conflicto – que era una pelea con un lindero que no le permitía habilitar – se había solucionado. Se trata en la comisión. Se aprueba el uso, pero sigue estando pendiente un tema: el parabólico realizado excede lo que dispone la ley 8.912. El inquilino de ese inmueble tiene que retirarlo, para dejar el fondo libre.

Lo que se está aprobando es el uso. Repito que este problema se viene trabando por un vecino que lo que quería era cobrar su medianera. No quiero dar ningún adjetivo porque después me reta mi bloque. Esta es la realidad, que es parte de las miserias humanas. En el medio hay una persona que quiere dar trabajo.

Lo que voy a decir es sin chicana. Que nadie interprete una segunda intención. Provengo de familia socialista y mis abuelos y mis padres me enseñaron que es importante dar trabajo. El señor fue afectado y después de que se arregló el problema con 35.000 pesos, no hubo más conflictos.

Voy a mencionar sólo dos o tres ejemplos del equipamiento de esta gente. No tiene una cabina de despresurización; tiene dos. Tiene un banco de estiramiento de última generación, conforme a los nuevos estándares de reparación de las importantes terminales automotrices radicadas en Argentina. Es uno de los pocos talleres de Buenos Aires – me estoy refiriendo a toda el área metropolitana, Capital y Gran Buenos Aires – que tiene brazo de aspiración, que permite el lijado sin que el polvo originado se esparza por el aire, siendo filtrado y vuelto a aspirar. Tiene un sistema de soldadura con un bajísimo nivel de contaminación.

Esta gente ya estaba instalada en Vicente López. Estuvo en avenida Libertador al 1300, lindero con Nine. Se tuvieron que ir. Lo único que hicieron fue mantener las fuentes de trabajo. Respeto a los que no estén de acuerdo, pero voy a la historia del barrio. Avenida Mitre del 0 al 900, cuando no estaba el túnel, era un polo de actividades automotrices. Había 73 actividades vinculadas con el rubro automotor. Quien se instaló en el lugar pensó que no tenía problemas. Por el cambio del Código, la zona C1B tiene restricciones.

Repito: respeto a los que no estén de acuerdo, pero simplemente le estamos dando una posibilidad a un inquilino, que estuvo en el medio de un conflicto de partes. Pero cuando apareció la plata, se acabaron los problemas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Quiero dejar constancia de mi voto negativo en los órdenes 86, 89, 90, 92, 93, 94 y 96.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 86, 87, 89, 90, 92, 93, 94 y 96.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 86, 89 y 96.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Quiero que conste mi voto negativo en los órdenes 86, 88 y 93.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- También dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 86, 88 y 93.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia de los votos negativos del concejal Roberto en los puntos 86, 89, 90, 92, 93, 94 y 96; del concejal Antelo en los puntos 86, 89, 90, 92, 93, 94 y 96; de la concejal Díaz en los puntos 86, 87, 89, 90, 92, 93, 94 y 96; del concejal Rojas en los puntos 86, 87, 89, 90, 92, 93, 94 y 96; de la concejal Maldonado en los puntos 86, 89 y 96; de los concejales Mongiat y Vannelli en los puntos 86, 88 y 93.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Transporte y Tránsito que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 101 al 114.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1592/08, 1782/08, 117/09, 119/09, 437/09, 463/09, 686/09, 806/09, 823/09, 833/09, 869/09, 895/09, 957/09 y 964/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- En primer lugar, los puntos 103 y 104 están relacionados con el artículo que tiene que ver con los 500 metros de la parada de taxis. He estado siempre en absoluto desacuerdo con esta reserva de 500 metros. Lo hemos discutido muchas veces en este Concejo Deliberante. Había un reclamo de la asociación de remises respecto a la parada de la calle Bosch y a la norma general. Por eso dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 102, 103 y 104.

Con respecto al punto 113, que es un proyecto que había presentado nuestro bloque en relación con el decreto 3039/09 del Departamento Ejecutivo – que se repite en otro expediente que está en la hoja siguiente –, se trata de una resolución de la Dirección de Tránsito por decreto, en momentos en que este Concejo está en sesiones ordinarias. El procedimiento que se adopta no corresponde a la legislación vigente, porque hay que hacerlo por ordenanza.

Turno 22 EF

Está claramente establecido dentro de la ley orgánica de las municipalidades que es atribución del Concejo Deliberante, y en algunos casos, basado en el único argumento que es una cuestión de tiempo, se decide por decreto. Se pone 180 días. Nosotros habíamos pedido que remitieran el decreto para que lo analizara el Concejo Deliberante. La norma está avanzada y concretada, y yo estoy en absoluto desacuerdo con esta metodología. Lo he planteado en la Comisión de Transporte y Tránsito; se lo he manifestado al director de Tránsito y más de una vez nos enteramos por los diarios de estas medidas que se toman en forma unilateral.

Entonces, como esto no está homologado –más allá de que el decreto dice que si no hay objeciones, en 180 días será girado al Concejo Deliberante para su homologación‑, no corresponde mandar al archivo esto sin que se haya terminado con ese trámite. Por ese motivo adelanto mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: el dictamen del expediente 1782/08, que figura en el punto 102, tiene que ver con el giro al archivo de las actuaciones referentes a la ordenanza 16.484, que prohíbe el estacionamiento en ambas aceras en Rosales al 2600.

Solicito que el expediente no se gire al archivo y que se considere juntamente con el punto 15 de los asuntos oficiales, expediente 1428/09, ya que se trata de la misma calle y la misma altura.

Les comento que leí el informe, que dice en una parte que han ido inspectores y comprobaron que están marcados los cordones amarillos. Esto es cierto: están marcados los cordones amarillos. También dice que se cumple con la ordenanza sobre prohibición de estacionamiento en ambas aceras. Sobre este punto en particular, les digo que yo vivo en esa cuadra, y pediría al señor inspector que vaya a la hora que quiera y el día que quiera y compruebe que los 365 días del año las 24 horas la acera es ocupada por vehículos, lo que dificulta terriblemente el paso, porque estamos hablando de Rosales entre Alberdi y Sturiza.

Reitero que este expediente fue girado al archivo con un informe que dice que los inspectores comprueban que se cumple con la ordenanza. Y desde la realidad que vivo, les aseguro que no es así. Esto se ve además agravado –a este respecto hay otro expediente que anda dando vueltas y que no ha sido contestado‑ por el hecho de que esta zona, por sus características, es usada también para las filmaciones.  Los días que hay filmación, directamente cortan desde Alberdi hasta Sturiza. Quienes conocen, saben que Rosales es la primera paralela a Libertador.

Por estas razones, pido que se considere junto con el expediente 1428/09 y que los inspectores, en el momento de corroborar esto, lo hagan puntualmente y de acuerdo con la realidad. Les pido además que tomen fotos porque reitero que el estacionamiento de mano derecha hace que la calle sea realmente intransitable porque es sumamente angosta, en pendiente y única salida hacia Libertador.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: les comento a los concejales que no integran la comisión de Transporte y Tránsito que la modalidad de esta comisión implica que cuando hay un expediente informado por el Ejecutivo, lo que se hace es darle una fotocopia del informe y solicitar al Ejecutivo –si no están de acuerdo con esta realidad que han plasmado en el expediente‑ que haga una reconsideración con los datos que deseen aportar. Esto se hizo en esta oportunidad y además, en el momento de tratar el proyecto en comisión, se invitó a la señora concejal, de acuerdo con la modalidad del cuerpo de invitar a los concejales que hayan iniciado un expediente.

Aclaro que no solo no recibimos ninguna notificación con las fotos de la calle Rosales con las infracciones que se manifiesta que se producen, sino que tampoco hemos tenido el honor de recibir a la concejal iniciadora del proyecto.

Por lo tanto, ratifico que este expediente se gira al archivo, y pasaré a considerar el proyecto que está en consideración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: quiero aclarar que en el expediente 1782 está totalmente graficado y están las fotos que acompañan. Así que no es que no haya material, y está muy claro lo que se pide, que es que se cumpla con la ordenanza. Realmente, estamos lejos de cumplir las normas existentes para el ordenamiento del tránsito, y cuando se informa, no se lo hace conforme la realidad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104, 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: al igual que el señor concejal preopinante, adelanto mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104, 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido, adelanto mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104, 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104, 106, 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo para el punto 112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal Mongiat, adelanto mi voto negativo para el punto 112.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104, 112 y 113.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: en el mismo sentido que la concejal Maenza, dejo constancia de mi voto negativo para los dictámenes de los puntos 102, 103, 104 y 112.

Sr. PRESIDENTE.- Aclaro a la concejal Maenza que su pedido de vuelta a comisión no fue apoyado por ningún concejal, por lo que queda tal cual. Por lo tanto, va al archivo y se trata el punto 15 de asuntos oficiales.

Se van a votar los expedientes de la hoja 8, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz y Rojas en los puntos 102, 103, 104, 112 y 113; de la concejal Maldonado en los puntos 102, 103, 104, 106, 112 y 113; de la concejal Soria en los puntos 102, 103, 104 y 112; de la señora concejal Maenza en los puntos 102, 103, 104, 112 y 113 y de los concejales Mongiat y Vannelli en el punto 112.

–          Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del orden del día, correspondiente a las comisiones de Transporte y Tránsito, números de orden 115 a 129.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1147/09 HCD, 1247/09 HCD, 2047/08 HCD, 139/09 HCD, 212/09 HCD, 942/09 HCD, 952/09 HCD, 1067/09 HCD, 1086/09 HCD, 1184/09, 1224/09, 1271/09, 1276/09, 1278/09 y 1306/09 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Turno 23 MT

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como dije antes, el punto 128 es otro de estos decretos. Yo estoy de acuerdo con el tema, cómo se resuelve. Cuando uno lee el dictamen, parece que se mandó un proyecto de ordenanza para que el Concejo Deliberante lo apruebe. Pero lo que en realidad ocurre es que hubo un decreto del Departamento Ejecutivo, que yo me enteré por la prensa que se había dispuesto esta norma y que la había votado el Concejo Deliberante, cosa que no había ocurrido.

Hablé con el director de Tránsito. Yo soy vecino de pocas cuadras. Debería estar en los fundamentos el decreto 3393 del 11 de agosto de 2009 que dispone lo mismo, entonces es una especie de homologación de ese decreto. Después, quería dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 119, 122 y 123.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la presidenta de la comisión, la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: para aceptar lo que está diciendo el señor concejal Roberto. Fue una omisión. Pido que en los considerandos se agregue el decreto.

–         Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 119, 122 y 123 los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Maldonado.

–         Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 119 y 122 las señoras concejales Soria y Maenza.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 10 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 130 al 145.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1307/09, 1322/09, 1325/09, 1332/09, 1336/09, 1340/09, 1343/09, 1370/09, 1373/09, 1375/09, 1376/09, 1388/09, 1394/09, 2053/08, 1123/09 y 352/09.

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 145 los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz, Rojas y Maldonado.

Sr. PRESIDENTE.-    Se va a votar.

–         Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 11 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 146 al 153.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 423/09, 585/09, 603/09, 746/09, 883/09, 901/09, 1075/09 y 1379/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el punto 150 es un dictamen conjunto de las comisiones de Obras Públicas y de Industria y Comercio, autorizando al Departamento Ejecutivo a registrar los planos de obra nueva a taller de pre y post venta, oficinas y depósito de vehículos y repuestos, en la calle Libertad y entrada por la calle Pringles. Yo en la comisión planteé, y propongo concretamente una modificación al artículo 2°, que se agregue “excepto taller de chapa y pintura”.

–         Varios señores concejales apoyan la moción.

Sr. ROBERTO.- Eso por un lado, y por otro lado dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 147, 149, 151, 152 y 153.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una propuesta del señor concejal Roberto, suficientemente apoyada, de que en el punto 150 figure que no pueden ejercer la actividad de chapa y pintura.

Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: quería aclarar, respecto a la Comisión de Obras Públicas, que nosotros solamente tomamos la decisión de pulmón y la construcción. El uso estaba designado por la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Acá lo único que se hace, entonces, es registrar los planos.

Sr. MENOYO.- El uso está concedido por la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- ¿El uso de chapa y pintura también?

Sr. MENOYO.- Acá no está especificado. Es post venta. Si el presidente de la Comisión de Industria y Comercio está de acuerdo, no hay ningún problema.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: para que no haya dudas, es un dictamen en conjunto. Cualquiera puede ver las copias, con la cantidad de firmas, que exceden las 11. El espíritu de la aprobación de la ordenanza no tenía previsto chapa y pintura, así que no hay objeción al planteo presentado.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces en el artículo 2° se agrega la expresa prohibición de chapa y pintura.

–         Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 147, 149, 151, 152 y 153 los señores concejales Antelo, Díaz, Maldonado, Roberto y Rojas; y en los puntos 151 y 152 la señora concejal Maenza.

Sr. PRESIDENTE.-  Con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto en el punto 150, se van a votar los expedientes de la hoja 11.

–         Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al próximo punto del orden del día, Comunicaciones de la Presidencia.

Me han enviado del Departamento Ejecutivo un tema que quiero incluirlo ahora para no esperar hasta la otra sesión.

–         Se lee.

Turno 24 DR

Sr. PRESIDENTE.- Lo ingreso como Comunicación de la Presidencia.

Sra. SORIA.- Después nos hace llegar las copias…

Sr. PRESIDENTE.- Es muy voluminoso.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: solicito que primero sea remitido a la Comisión de Zona Costera.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: solicito que los dos expedientes pasen a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Quédese tranquila, señora concejal. Van a ser remitidos.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: quería recordar que en estas últimas dos semanas han ocurrido dos acontecimientos que para mí son muy importante para todo el país. Son medidas que se han tomado desde el gobierno para el Estado.

La primera tiene que ver con la asignación universal por hijo, que ha contado con la unificación de proyectos de la oposición. Esto demuestra que estamos transitando caminos interesantes en relación con el trabajo conjunto. Además, lo fundamental es que se rompe con el clientelismo. Esta asignación universal por hijo tiene tres cosas muy importantes.

La primera tiene que ver con la actualización de la ley 1.420 que hace muchos años no se aplica en nuestro país, y se relaciona con la educación pública, obligatoria y laica. Se obliga a los padres que reciben la asignación a que cumplan en materia de salud y educación, o sea, en cuanto al curso lectivo, las revisiones y vacunaciones correspondientes.

Se cubre con ello una necesidad sumamente importante y urgente en nuestro país. Además, rompe con el clientelismo, lo que es importante, porque nadie puede meter el dedo ni la mano, ya que se la cortan. También me parece auspicioso que quede un 20 por ciento en concepto de ahorro, que se dará en marzo cuando los chicos hayan cumplimentado el ciclo lectivo.

La otra noticia tiene que ver con una medida administrativa, a la que algunos de nosotros no le dio la importancia que tiene. El nuevo DNI. Aparte de que emplea el ciento por ciento de técnicos y administrativos del Estado –o sea, que no se tercerizó-, disminuye el costo de tener el documento. Esto era un problema para mucha gente. También rompe con la burocracia, ya que cuando se tercerizaba, las empresas nos hacían caer en meses y meses de retraso cuando estaban en conflicto.

Otra cosa importante, que no se le dio el valor identitario que tiene, se relaciona con la aparición del nieto 98, recuperado por las Abuelas. Y lo destacable es tener el documento de nacimiento y no la partida. ¿Saben qué significa? Menos negocio para el robo de niños, menos negocio para las porquerías perversas que se practican con las criaturas recién nacidas, y sobre todo por el hecho de que van a tener que aggiornarse dos provincias que todavía no tienen la certificación de nacimiento: Corrientes y Chaco. Allí se permite, lamentablemente, la venta de niños recién nacidos.

Sr. PRESIDENTE.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

–         Es la hora 13 y 25.

3º Sesión Especial 19-11-09

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:14 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª. Sesión Especial

19 de noviembre de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci.

SECRETARIA: Martha López de Anchisi.

SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.

BÓVEDA, Marta Beatriz

CALAFELL, Aníbal Horacio

DÍAZ, Blanca Isabel

ESVIZA, Viviana Irma

GNOFFO, Fabián L.

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Silvia Liliana

MARAMBIO, Ernesto

MENOYO, José David

MONGIAT, Fabiana Alicia

PARODI, Luis Alberto

RATTÍN, Antonio Ubaldo

ROBERTO, Carlos O

ROJAS, Walter Aníbal

RUIZ, Guillermo Oscar

SCHNEIDER, Juan Carlos

SORIA, Alicia Concepción

STANIC, Arturo Alejandro

TERÁN, Susana Lía

VANNELLI, Gabriel Eduardo

VECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes:

MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica.

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a diecinueve de noviembre de 2009, siendo las 9 y 2:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 23 señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión especial del octogésimo sexto período ordinario de sesiones.

HOMENAJE AL DOCTOR JOSÉ LUIS OGNIO

Sr. PRESIDENTE.- Antes de entrar a considerar el tema que es motivo de esta convocatoria, propongo, ante la desaparición física de nuestro amigo, el doctor José Luis Ognio, un minuto de silencio.

–          Los señores concejales y el público presente, de pie, guardan un minuto de silencio.

Sr. PRESIDENTE.- Gracias.

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, que lleva el número 860.

–          Se lee.

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si para el asunto a tratar ha llegado el caso de urgencia e interés público que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Se va a votar.

–          Resulta afirmativa.

DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE VICENTE LÓPEZ

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura del último informe de la Comisión de Enlace.

–          Se lee.

TURNO 2. MT.

– Terminada la lectura dice el

Sr. PRESIDENTE.- Este fue el último informe de la Comisión de Enlace, donde da cuenta de que solamente hubo cuatro candidatos al cargo de Defensor del Pueblo, en que sus propuestas  resultaron procedentes. Son ellos: el doctor Chamorro Juan José; el doctor Gallinaro Gabriel. H; el doctor Pami Enzo. D; y la doctora Vouilloud,  María Celeste.

Se va a tomar votación nominal a los señores concejales,  para decidir quién va a ser el Defensor del Pueblo en estos próximos cinco años. La votación tiene que ser a viva voz, manifestando el nombre del candidato.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quisiera hacer un comentario. Con respecto a la denuncia que dijeron recién, una denuncia que yo creo que es a medias, donde dejaba algunas dudas sobre la presentación de uno de los postulantes. Aunque no soy miembro de la Comisión, y en la denuncia no se dice cuál era la Asociación cuestionada, por comentarios se ve qué Asociación era, entonces con el señor concejal Parodi nos presentamos en la Asociación para pedir el libro de actas. Muy amablemente nos dieron el libro de actas, y la verdad, no vimos que hubiera ninguna irregularidad.

Quiero dejar aclarado esto por dos motivos. Uno, porque la verdad que sea quien fuera el Defensor del Pueblo, si empieza cuestionado, empezamos mal. Y segundo, para dejar aclarado también que el Centro Comercial Florida actuó de buena manera.

Mi voto es para la doctora Vouilloud..

Sr. PRESIDENTE.- Antes de proseguir con la votación, tiene la palabra a la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: yo formo parte de la Comisión de Enlace, y justamente nuestra responsabilidad es realizar todos los trámites necesarios y pedir toda la documentación e información necesaria, para garantizar la transparencia de los procedimientos.

Si bien entiendo que estas consideraciones previas no debieran haberse hecho, porque se llegó a un resultado final, y en términos de procedimiento se cumplimentó,  hubo algunas desprolijidades que tienen que ver con que hay ciertos organismos del Estado que no tienen manuales de procedimientos más completos, y esto hizo que algunos integrantes de la Comisión de Enlace pidieran otra documentación para poder garantizar esta transparencia.

El que comenta el señor concejal Antelo fue uno de estos procedimientos donde era necesario confrontar cierta información con documentación original. Fue realizado ese procedimiento y hoy llegamos a buen fin. A veces en el Departamento Ejecutivo, hay dependencias que deberían tener ciertos procedimientos para que sea mucho más ágil la información y se pueda confrontar mejor la documentación. Pero es una cuestión de temas administrativos.

De todas maneras, las dudas planteadas en la Comisión de Enlace, fueron evacuadas y se confrontaron con documentación original. Me parece, con todo respeto, que no era necesario llegar a hacer este tipo de comentarios, porque la verdad que el proceso fue, a pesar de algunas cuestiones, transparente, y esta es justamente la responsabilidad nuestra, garantizar la transparencia del procedimiento.

Para ello la Ordenanza nos da la potestad de pedir la documentación que cualquiera de los integrantes de la Comisión de Enlace considere necesaria. Ese fue el procedimiento y hemos llegado a buen final.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto, y seguimos con la votación por favor.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: muy breve. Es la tercera vez que me toca ser parte de un procedimiento de estas características. Dos, siendo miembro de la Comisión de Enlace, una no siéndolo pero igual participando de la reunión.

Quiero dejar absolutamente claro que el procedimiento fue siempre el mismo, en las tres oportunidades hubo entidades que presentaron candidatos que no tenían la documentación en regla.

La Dirección que se ocupa de este tema, a partir de mi caso personal de ser miembro de dos instituciones inscriptas, en una soy secretario y en otra fui presidente y actualmente soy vicepresidente. He ido varias veces a la oficina a entregar la documentación en los plazos correspondientes cada vez que la han solicitado, así que conozco a las personas que trabajan en ese lugar y los procedimientos que utilizan, y son correctos y absolutamente claros.

El procedimiento de la Comisión de Enlace fue claro y transparente, y la tarea de la Asesora Letrada, en el mismo sentido. Para mí, no hay ninguna duda de la procedencia del trámite y de lo que dice el informe final, que tiene que ver exactamente con la verdad de los hechos.

D. R. T. 3

Dejo sentado que el procedimiento fue absolutamente transparente. Además, en todo este tiempo mi mayor preocupación tuvo que ver con la defensa de la Institución Defensoría del Pueblo.

Termino diciendo que me he sentido orgulloso de tener un Defensor del Pueblo como lo fue el doctor Carlos Constenla.

Sr. PRESIDENTE.- Se prosigue con la votación a viva voz.

–         Requerida por la señora secretaria el pronunciamiento de los señores concejales, éstos se expresan de la siguiente forma:

Sra. BÓVEDA.- Voto por la señora María Celeste Vouilloud.

Sr. CALAFELL.- Voto por la señora María Celeste Vouilloud.

Sra. DÍAZ.- Yo voto por el señor Juan José Chamorro.

Sra. ESVIZA.- Mi voto es para María Celeste Vouilloud.

Sr. GNOFFO.- Mi voto es por la señora María Celeste Vouilloud.

Sra. GUARDO.- Mi voto es para la señora María Celeste Vouilloud.

Sr. LEÓN.- Mi voto es para María Celeste Vouilloud.

Sra. MALDONADO.- Mi voto es por la señora María Celeste Vouilloud.

Sr. MARAMBIO.- Voto por la señora María Celeste Vouilloud.

Sr. MENOYO.- Voto por la señora María Celeste Vouilloud.

Sr. MONGIAT.- Mi voto es para la doctora María Celeste Vouilloud.

Sr. PARODI.- Voto por la doctora María Celeste Vouilloud.

Sr. RATTIN.- Voto por la doctora María Celeste Vouilloud.

Sr. ROBERTO.- Voto por María Celeste Vouilloud.

Sr. ROJAS.- Mi voto es para Juan José Chamorro.

Sr. RUIZ.- Voto por la doctora Vouilloud.

Sr. SCHNEIDER.- Mi voto es para la doctora María Celeste Vouilloud.

Sra. SORIA.- Mi voto es para la doctora María Celeste Vouilloud.

Sr. STANIC.- Voto por la doctora Vouilloud.

Sra. TERÁN.- Mi voto es para la doctora María Celeste Vouilloud.

Sr. VANNELLI.- Mi voto es para María Celeste Vouilloud.

Sr. VECCI.- Voto es para la doctora María Celeste Vouilloud.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 21 votos para la doctora Vouilloud, 2 votos para Juan José Chamorro. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido elegida la doctora María Celeste Vouilloud como Defensora del Pueblo del Partido de Vicente López, si hubiere asentimiento –luego de conversar con ella- la convocaríamos para el 1º de diciembre del corriente, a fin de tomarle el juramento de práctica.

–         Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

No habiendo más asuntos que tratar queda levantada la sesión.

– Es la hora 9 y 25.

Blog de WordPress.com.