BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

24 noviembre, 2011

Encuentro de la UAC

Filed under: Otras Entidades — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:49 pm

Cronograma de actividades
Organización del Próximo encuentro de la UAC
en Buenos Aires

Viernes 25 y Sábado 26
Congreso

Viernes 25:

– Por la mañana:

8hs Armado de los Stands de la feria de productos orgánicos y Problemáticas ambientales. Tarea de logística.

9hs Ceremonia de apertura. Por compañeros/as de Pueblos Originarios

10 a 12hs Talleres (simultáneos)
Soberanía Alimentaria
Medios de comunicación

12hs Entrega de la agenda socioambiental al Congreso de la Nación: documento elaborado con las distintas problemáticas que vienen acarreando las distintas asambleas y organizaciones de la UAC. Corte de Callao con actividad.

– Por la Tarde:

14.30 a 16.30hs Panel-Debate: Modelo extractivo, criminalización y militarización

Coordina: Oscar de Carapachay (Unidos por el Río)

Invitados:
Javier Rodríguez Pardo (Mach – Renace) IIIRSA
José Seoane (GEAL) El modelo, hegemonía y movimientos de resistencia
Patricia Agosto (Pañuelos en Rebeldía) Militarización, criminalización y leyes antiterrorista

17 a 19hs Panel-Debate: Problemáticas socioambientales en la Argentina: megaminería, agronegocios, contaminación urbana.

Coordina: Tamara Perelmuter (La Mala Educación)

Minería: NOA – CUYO Asambleas Riojanas, Federico Contreras, productor de Cerro Chato, Uruguay.
Agronegocios: (presentación colectiva) Semillas del Sur (Córdoba), Semillas de Rebelión (Santa Fe) y MNCI Movimiento Nacional Campesino Indígena.
Contaminación Urbano Ambiental: (presentación colectiva) Organizaciones Socioambientales de Buenos Aires.

19hs Se abrirá un espacio para el Movimiento Feminista y mujeres Originarias en el marco del Día internacional por la no violencia hacia las mujeres

20hs Festival

-Namunkura Folklore Latinoamericano
-Anakumbia Tira Piedras Cumbia
-Rodryon Mota House Hip hop
-Pura Vida Música Andina articulan con sikuris
-Joselo Shuap Música del Litoral

Sábado 26:

– Por la mañana:

9.30 a 12.30hs Panel-Debate: Las Consecuencias del modelo y las resistencias populares

Coordina: Laura Álvarez (Las Vueltas del Caracol)

Invitados:
Diosnel Pérez: (Frente Popular Darío Santillán)
Medardo Ávila (Médico de Pueblos Fumigados)
Enrique Mamani (ORCOPO – Organización de Comunidades de Pueblos Originarios)
Darío Aranda (Periodista)

13.30hs Taller: ¿Qué es la UAC?

15.30hs Obra de teatro: Campaña por una Democracia participativa. Participar es más que votar.

16hs Marcha

Acompañan:
Tambores no callan llamada de tambores.
Grupo de Danza Afro
Sikuris autoconvocados

Paralelamente al desarrollo de estas actividades:

*Feria de experiencias de luchas socioambientales y de productos elaborados por organizaciones populares.
*Transmisión en vivo por radio y televisión por Internet
*Proyección de documentales
*Talleres: armado de títeres, plantines, bombas de semillas, juegos creativos y más.

Encuentro de la 17º UAC en la Ciudad Universitaria de Lujan
Domingo 27 y Lunes 28

Domingo 27

Mañana y tarde:Trabajo en comisiones

10 a 13hs: Organización Interna de la UAC
-Cantidad de UACs al año
-Comisiones Permanentes (Prensa y Comunicación, Reflexión, Educación y Legales)
-Articulación con otros movimientos sociales

14 a 17hs: Acciones en relación a:
-Agrotóxicos
-Tierras
-Megaminería
-Contaminación Urbana
-Criminalización y Judicialización de la Protesta Social

17hs: Plenario General
Debate, definición y aprobación de acciones

Noche:
Mística y actividades culturales

Lunes 28:

10 a 12hs: Taller de legales (simultáneos)
-Agrotóxicos
-Megaminería
-Contaminación Urbana
-Criminalización y Leyes antiterroristas

14hs: Marcha

COLECTIVOS ORGANIZADORES:
Asamblea Reserva de la Biósfera Pereyra Iraola.
Cátedra Libre Soberanía Alimentaria UNLP
Cooperativa Santa Helena
Asamblea de Villa Elisa
Asociación de Apicultores
Movimiento Estudiantil Liberación
MPR Quebracho
CTD Aníbal Verón
MAPU (Espacio de Estudio de los Bienes Comunes y Saqueo)
Centro de Estudiantes de Cs. Naturales y Museo UNLP
Foro por la Salud y Ambiente de Vicente López.
Frente Universitario de Luján en el MULCS.
COMPA (Espacio Chico Mendes, Juventud Rebelde 20 de diciembre, Frente Popular Darío Santillán, Socialismo Libertario)
Biblioteca Las Vueltas del Caracol.
Asamblea Vecinos Autoconvocados Ciudad Evita.
Red Nacional de Medios Alternativos.
Pañuelos en Rebeldía.
Asamblea de Bernal.
Tinta Verde.
Unidos por el Río
La mala educación
Amigos de la Tierra
ORCOPO (Organización de Comunidades de Pueblos Originarios)
Asamblea por el no a la subestación de Rigolleau, Berazategui
COPEA
Comunidad Charrua Basquade Inchala, integra la Co.Na.Cha,Consejo de la Nacion Charrua del Uruguay.
Movimiento de Documentalistas
Red de Médicos de Pueblos Fumigados
Cátedra Abierta de Estudios Americanistas. Filosofía y Letras-UBA.

23 noviembre, 2011

Charla Defensoria del Pueblo

Filed under: Defensoria del Pueblo — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:20 pm

22 de noviembre 2011

EXITOSA CONVOCATORIA DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO PARA EL CICLO DE CHARLAS ABIERTAS SOBRE MEDIACION COMUNITARIA

El encuentro se llevó a cabo en el Aula Magna del Instituto Municipal de Rehabilitación “Dr. Anselmo Marini”, el pasado lunes 14 y 21 de noviembre, la Defensora del Pueblo de Vicente López Dra. María Celeste Vouilloud brindó palabras de bienvenida a la audiencia destacando los beneficios de la mediación “La mediación comunitaria no pretende remplazar ningún mecanismo institucional del ámbito de la justicia, sino que puede solucionar controversias anticipadamente, promoviendo la tolerancia y la solidaridad. El Defensor del Pueblo es un mediador por naturaleza y nunca debe perder el espíritu de solidaridad”.
Las disertantes fueron la Directora del Centro de Mediación Comunitaria de la Defensoría, la Dra. Silvia kohen; la arquitecta, mediadora CMC y árbitro María del Carmen Muñoz y la arquitecta, mediadora del CMC Moira Mahon, las tres oradoras cuentan con un amplio y exhaustivo curriculum especializado en mediación. Algunos de los temas que abordaron fueron: Análisis de distintas herramientas para abordar los conflicto, Comunicarse mejor, Programación neurolingüística y Ejercicios de percepción y creatividad.
El Ciclo de charlas se desarrolló con una alta convocatoria, pudiendo cumplir con el objetivo de la reunión; hablar, fomentar la cultura de la paz, del consenso y de la no confrontación, siendo este, un aporte a la convivencia pacífica.

5 noviembre, 2011

LA MEJOR ELECCIÓN

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:11 pm

LA MEJOR ELECCION DEL AÑO

Podes participar, no te pierdas la oportunidad de ayudar a quienes más lo necesitan este sábado 12 de Noviembre de 9 a 21 hs en todos los supermercados Carrefour, Walmart y Vea podes colaborar con la donación de un alimento para ayudar a crecer sanos a los chicos de 500 comedores de Capital y el Gran Bs As con los que colabora el Banco de Alimentos.

VAS A PODER DECIR EN ESTA ELECCION
ELEGI BIEN

12ª Sesión Ordinaria 06-10-11

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:00 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

12ª. Sesión Ordinaria
6 de octubre de 2011

PRESIDENTES: José David Menoyo. Guillermo Ruiz.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Alicia Lencina.
———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto. A.
ARENA, Carlos Alberto
BÓVEDA, Marta Beatriz
CUNTARI, Julio Néstor
DE BENEDETTI, Raúl Gustavo
GIMÉNEZ, Carlos Antonio
GNOFFO, Fabián L.
GUARDO, Marta Isabel
LENCINA, Fermín Ramón
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Germán C
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
ROBERTO, Carlos O.
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo

Concejales ausentes con aviso:

ALEÑA, Ana María Graciela
CAPUTO, Paola Marthe Marie
GONZÁLEZ, Cristina

Versión taquigráfica.

Turno 01 MT.
– En Olivos, Partido de Vicente López, a seis de octubre de 2011, siendo las 9 y 35:

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Con la asistencia de veintiún señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosegunda sesión ordinaria del octogésimo octavo período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2526, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos del 1 al 10 queden reservados sobre la mesa; que el punto 11 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que los puntos 12 y 13 queden reservados sobre la mesa; que el punto 14 sea girado a las comisiones de AJyL y Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 15 quede reservado sobre la mesa; que el punto 16 sea girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto; los puntos 17, 18 y 19 queden reservados sobre la mesa; que el punto 20 sea girado a la Comisión de Deportes Turismo y Recreación; el punto 21 sea remitido a la Comisión de Hacienda y Presupuesto: y un agregado como punto 22, expediente 1330/11. quede reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los puntos 14, 16 y 21 queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

DONACIÓN DE PEDIÓMETROS, BALANZA Y MUEBLE AL SERVICIO DE PEDIATRÍA DEL HOSPITAL HOUSSAY

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1219/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE IMPRESORA A LA DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1230/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE COMPUTADORA AL INSTITUTO MUNICIPAL DE REHABILITACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1233/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE INSTRUMENTAL QUIRÚRGICO AL HOSPITAL MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1234/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE BALANZA PEDIÁTRICA AL HOSPITAL MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1238/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE OXÍMETRO AL HOSPITAL MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1240/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN DE TRES SETS DE EXTRACCIÓN DE LECHE MATERNA AL HOSPITAL MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1286/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTANDO DONACIÓN DE DOS MONITORES A LA DIRECCIÓN DEL CEMENTERIO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1294/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: voy a acompañar la aceptación de la donación, pero me gustaría hacer hincapié en un proyecto que hemos presentado el 30 de abril del año pasado, como también lo han expresado otros señores concejales, que tiene que ver con la creación de una tasa por la utilización de la vía pública, que realmente sea seria, y no lo que hoy percibe el Municipio. Alguien me dirá, o me replicará el presidente de la Bancada oficialista, que es porque está lindo y por eso vienen a filmar acá. Vienen a filmar acá no sólo por eso, sino porque es un terrible negocio y pagan nada más que 120 pesos por día, cuando en otros lugares pagan 5.000 o 10.000 pesos.
San Luis ha hecho de la industria de la filmación, un verdadero recurso para su provincia. En este municipio ese recurso se ventea, y se le donan dos monitores al municipio para ser utilizados en la Dirección del Cementerio, cuando no hay entierro en la televisión argentina, que no se filme en Vicente López, como no hay casamiento que no se filme en la Iglesia del Huerto de los Olivos, o salida de adolescentes que no se haga en el Puerto de Olivos.
Me parece que por este recurso, que gracias a Dios puede ser utilizado, el municipio debe percibir la tasa correspondiente y no que después sea cubierto -no sé si es la mejor expresión; me van a poder ayudar las docentes presentes si no es la mejor- con una dádiva de dos monitores que no alcanzan los 1.500 pesos, cuando en realidad es mucho menos de lo que se debería cobrar por un día de filmación. Realmente es algo que deberíamos rever desde este Concejo Deliberante y desde el Departamento Ejecutivo, cuando se contemple de una vez por todas tratarlo en la Asamblea de Mayores Contribuyentes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: coincido con el señor concejal Arena. Venimos hablando desde hace un tiempo de que la tasa por filmaciones es extremadamente baja. Pero celebro que lo haya planteado en el recinto por dos razones. Porque empiezan a reconocer que Vicente López está en un nivel muy alto, más allá de que la tasa sea baja. Todos hablan bien del Hospital, todos hablan bien del Cementerio, y hasta de la Costa todos hablan bien ahora. De a poquito vamos entendiendo que decir la verdad es mucho más favorable que mentir. ¿No? Por eso hoy ya todo el mundo lo reconoce, y hasta hay muchos candidatos que van y se sacan la foto en la Costa.

D. R. T. 2
Lo que era una zona temible…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Vamos viendo cómo de a poquito van reconociendo muchas cosas que antes se criticaban. Pero el tema de la tasa que nos ocupa –no en este expediente, sino que lo trajo a colación el señor concejal- es verdad. Lo que ocurre que para modificarla hay que convocar a una Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.
No es un proceso que implique juntar voluntades, acordar un valor lógico de la tasa y votar. Independientemente del valor que se estipule hay que llamar a la Asamblea.
Me parece algo bueno para la próxima conformación del Concejo, porque no será la única tasa que habrá que adecuar, porque varias quedaron desactualizados.
Comparto la opinión que han dado. Como presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto voy a pedir que me comiencen a acercar inquietudes sobre modificaciones de la Ordenanza Fiscal e Impositiva para comenzar a trabajar y dejar un panorama a los nuevos concejales y al nuevo presidente de la comisión.
No quería dejar pasar la oportunidad para decir que de a poquito comienzan a cambiar algunas opiniones nefastas sobre ciertos actos de gobierno.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: tiene razón el señor concejal Gnoffo en cuanto a que algunas cosas están bien. Algunos candidatos nos sacamos fotos en la costa, pero no pegados al río.
Cuando se refiere al hospital, me obliga a que les cuente un caso que ocurrió. Fue una discusión que tuve cuando el secretario de Salud vino a explicar el presupuesto.
Me dijo que cualquier cosa lo podíamos ir a ver a él. Entendí que una persona si tiene como amigo a un concejal en el hospital pueden o no atenderlo.
Una señora que en noviembre le detectaron un cáncer de páncreas había llegado a julio y todavía no se habían tomado medidas. Gracias que consiguió que le hicieran análisis. La citaron hace veinticinco días para operarla. Todo bárbaro: la llevaron al quirófano, la prepararon, pero a las 12 y media la mandaron a la casa con la excusa –porque debe serlo, ya que no se puede decir algo así- de que no estaba el anestesista.
Si ése es el hospital que dice el concejal Gnoffo que debemos reconocer que tenemos, lamentablemente no cuenten con mi adhesión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir a lo que ha dicho el señor concejal Arena. Es bueno presentar iniciativas, pero lo hizo hace un año y medio. Ni siquiera hubo una discusión en comisión. Es lo que venimos diciendo desde hace tiempo: hay expedientes que nunca se tratan en comisión. ¡Jamás! Dan su palabra en el recinto de que se van a debatir y no se debaten.
El mismo concejal se comprometió a debatir varios proyectos que hay sobre los empleados municipales y nunca cumplió su palabra. Yo acepto que no les gusten los proyectos o que no estén de acuerdo. Entonces, pueden rechazarlos, pero no cajonearlos.
Hay varios métodos de cajoneo: no tratarlos, mandarlos al Departamento Ejecutivo, y después nos dicen que no los devuelven. Yo tengo en el Departamento Ejecutivo expedientes que fueron enviados hace ocho años, pedidos de informes de hace dos años.
Entonces, ¡no nos mientan más! Si el señor concejal Arena presentó un proyecto en abril del año pasado no nos pueden venir a hablar de la convocatoria de una Asamblea. Los mayores contribuyentes ya están designados. En quince días podemos citar a una Asamblea a tal efecto. No se está cambiando toda la Ordenanza Fiscal e Impositiva.
Mientras tanto, las empresas cortan las calles, pagan el inspector de Tránsito y perjudican a los vecinos. En su oportunidad se les dio la oportunidad de tener una excepción impositiva para que se radiquen en el Oeste del distrito los estudios de grabación. ¡Pero usan la calle! ¡Pagan cien pesos por cortar la calle! Sale más caro el inspector de Tránsito que lo que ellos abonan de canon.
Hemos presentado un montón de proyectos. Decenas y nunca se trataron. La Comisión de Hacienda es un ejemplo, pero puedo dar una larga lista de ejemplos.
Respecto del comentario del señor concejal Gnoffo sobre las cosas buenas y malas, en toda la publicidad no nombran al Vial Costero. Lo han sacado de la publicidad; no hay un solo afiche. Hablan de los espacios verdes, de las cosas que hicieron en veinticuatro años, pero de ese tema nada.
Sobre la costa, como no van a tratar el asunto, lo voy a decir: nos mandaron la policía y la Gendarmería para que no hiciéramos una actividad en la costa, como si el intendente fuera el dueño de la costa. Hace propagandas institucionales con su foto. ¿Qué propaganda institucional? Hace campaña electoral.
Nos mandaron la policía y la Gendarmería, y la verdad es que fue más sensata la policía que el señor Pérez Pengue. Hubo un decreto absolutamente nulo; es un papel inservible, como el desalojo del campo 3.
Los espacios públicos no son del intendente, sino de los vecinos. Si quieren discutir las cosas que están bien y las que están mal, hagámoslo, pero ¡no nos mientan! La verdad siempre triunfa.
Nosotros defendemos aquello en lo que creemos y estamos convencidos de que las cosas se pueden hacer mejor, respetando a todos. Solicito que en la próxima sesión de la Comisión de Hacienda se trate este tema y no que presenten proyectos “que en algún momento los vamos a discutir.”
Eso es muy sencillo y fácil, salvo que a alguien le parezca bien que paguen 120 pesos por día.
Ahora bien, si el proyecto está presentado y no se trata porque el presidente decide no llevarlo, está en su derecho porque el Reglamento lo permite. También pido que todos los expedientes que incluyen a personas que trabajan en este municipio sean considerados y no como pasa ahora que no se tratan.
Cuando se considere uno de Obras Públicas, les voy a demostrar que tengo uno de tres años que nunca lo resolvieron, porque protegen a determinadas personas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: la verdad que se ha abierto un debate político, lo que me parece bárbaro, porque para eso está el Concejo, además de votar otras cosas.
No quiero dejar pasar algo, porque pareciera que “el que calla otorga.”
Un concejal decía que daba la impresión de que todos reconocemos que no tenemos fundamentos en la defensa de temas tan importantes como los espacios públicos, y especialmente el tema de la costa.

JR – T 3

Es una vieja lucha la que llevamos adelante en defensa del paseo costero. Esta lucha empezó en 1983, con el primer gobierno de la vuelta a la democracia. Desde ese entonces, muchos concejales y funcionarios de las distintas etapas de los gobiernos municipales defendieron arduamente –lo seguiremos haciendo- los espacios públicos. Pero hoy debemos redoblar nuestros esfuerzos, porque hay varios proyectos que buscan algún tipo de concesión por medio de una iniciativa privada. En este contexto podemos ubicar el proyecto sobre un complejo dedicado al tango, que utilizaría una superficie muy importante de uso público para desarrollar un complejo comercial, y que, por ende, para poder disfrutarlo los vecinos de Vicente López tendrían que pagar el costo de una entrada.
Si todas las propuestas que han aparecido –y las que van a aparecer, de las que no tenemos conocimiento- tuvieran una respuesta favorable, estaríamos ante el avance continuo y creciente de emprendimientos comerciales sobre el espacio público.
En la actualidad existen dos proyectos. Uno ya lo he mencionado, que es el de lo que comúnmente denominamos “tanguería”, y el otro es una iniciativa privada en la zona de la AGP. Tengamos en cuenta que hace tiempo que vienen buscando la manera de quedarse con las tierras de relleno, sobre las que no tienen ningún derecho.
En ese sentido, el actual intendente y los concejales oficialistas que lo han seguido en sus sucesivos mandatos, han sostenido una posición hasta 2001. Hasta ese año se ejerció la defensa de los derechos que tiene este municipio de disposición, administración y concesión sobre esas tierras. Pero a partir de ahí, esa postura se cambió de un plumazo, a partir de una propuesta que ingresó a este Concejo Deliberante, que contempla una suerte de canje por el uso del balneario “Las Escaleritas”. Sin duda estamos ante una nueva resignación de los derechos de los vecinos. Seguramente éste es un tema que vamos a tratar en su momento.
Además, no debemos olvidar que Vicente López cuenta con otra zona de reserva, conformada por los terrenos del Batallón 601. Este tema también fue girado al Concejo Deliberante para su tratamiento, a efectos de conceder el uso a Tecnópolis. Pero esa concesión fue realizada en forma indebida y precaria, porque no consiguieron la cantidad de votos necesarios para que el Concejo la aprobara. De este modo, con la ocupación de Tecnópolis, se resignó de hecho y de facto la cesión a este municipio de las hectáreas del batallón que nos corresponden. Esto es lo que defendíamos cuando anticipamos nuestro desacuerdo con la aprobación de ese proyecto, si previamente no se regularizaba el destino de las tierras del Batallón 601.
Entonces, nadie reconoce ni resigna nada; tampoco es mentira lo que venimos diciendo. También hay proyectos que intentan vulnerar nuestros derechos sobre determinadas zonas del distrito, como el que presentó en la Legislatura en 2009 el diputado provincial Jorge Macri, mediante el cual impulsaba la creación de un consorcio municipal y provincial, habilitado para emitir acciones y con autonomía para vender, gravar, hipotecar, alquilar o dar en concesión a través de un canon la explotación de la costa de Vicente López. Si bien el proyecto no fue tratado por la Legislatura provincial, sirve para demostrar cuál es la concepción ideológica y los alcances de las propuestas que tiene para Vicente López el hoy legislador Jorge Macri. Sin duda, se trata de una propuesta similar a lo que es Puerto Madero, que nos llevaría a una privatización brutal de un espacio público como el de la costa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: quiero ceñirme a lo que fija el reglamento interno de este honorable cuerpo, que en el artículo 100 establece que no podemos apartarnos del asunto en tratamiento, que en este caso es el expediente del punto 8, al cual se ha referido el señor concejal Arena.
En ese sentido, creo que todos coincidimos en la necesidad de analizar el monto de la tasa, pero esto deberemos hacerlo junto con los mayores contribuyentes.
El concejal Arena también hizo mención a las productoras y agencias de publicidad que vienen a filmar a nuestro distrito. Al respecto, recordemos que se legisló sobre la forma en la que se debe filmar en Vicente López.
También se habló del derecho de los vecinos. Justamente, este es uno de los derechos que ellos tienen, porque son los que reciben el canon junto con el municipio.
Por estas razones, creo que cuando verbalizamos es de personas inteligentes no generalizar. Digo esto porque cuando se ponen ejemplos feos sobre la situación de los efectores municipales. Sería bueno que tengan en cuenta que también podríamos inundar este recinto con el testimonio de personas que pongan de manifiesto todas las cosas buenas que reciben en forma gratuita de este municipio. No voy a dar ahora estos ejemplos, porque no tienen nada que ver con el expediente en tratamiento. Simplemente pido que no se mienta. Por eso, coincido con el concejal Roberto, cuando dijo que había que terminar con las mentiras, porque quienes en ese momento ocupaban la costa eran vecinos de otros municipios. Los vecinos de Vicente López están contentos de poder disfrutar de ese espacio público. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: respecto de la observación que hizo el señor concejal Arena sobre las filmaciones que se realizan en el ámbito de nuestro distrito, y el comentario posterior de la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito en el sentido de que benefician a los vecinos, seguramente se refiere a los carteles. Digo esto porque vivo en una de las zonas que padecen estos inconvenientes.
Entonces, más allá de que el canon es realmente ínfimo, hoy podemos ver en las plazas y en diferentes lugares esos camiones inmensos que se utilizan en las filmaciones, los generadores eléctricos y el deterioro que producen en los frentes y en las plantas. Todo esto lo sufren los vecinos.
En ese sentido, hace tiempo presenté un expediente al que nunca se le dio curso y, por eso, aprovecho la oportunidad para pedir su urgente tratamiento, porque se hace eco de los reclamos de los vecinos por el deterioro que se produce en el frente de las edificaciones. Además, quiero aclarar que los propietarios y vecinos de esos edificios no reciben ningún tipo de beneficio.

Turno 04 LK

Seguramente se estaba refiriendo a la colocación de los carteles en los edificios.
Es cierto que tenemos muchos temas, pero el espíritu de los que hemos hablado es tratar los expedientes y buscar las soluciones, para que no sea un mero hecho de trabajo interno legislativo sino que quede plasmado en lo que hacemos al escuchar los reclamos de los vecinos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- No quiero reiterar algunos de los conceptos ya vertidos, por lo que seré breve. Adherimos, obviamente, a la necesidad de reformar la Ordenanza Fiscal Impositiva y creemos, como dijo el concejal Roberto, que se puede hacer mucho más rápido de lo que se ha hecho.
Hay un problema en el reglamento, que vamos a tener que tratar. Por eso, próximamente vamos a presentar un proyecto, dado que la iniciativa de los presidentes de comisión hace que algunos temas no se traten o se demoren en el tiempo. El mismo reglamento prevé que en el recinto se puede hacer una moción de preferencia para conminar a una comisión a tratar un tema en un determinado tiempo. De no ser así, se puede constituir el cuerpo en comisión, que es lo que vamos a evaluar para hacerlo con algunos temas. Vamos a invitar a algunos concejales a que nos acompañen, para que aquellos temas que hoy están dormidos se puedan tratar en el recinto.
Se han dicho otras cosas de tinte político que no puedo dejar pasar. Hay algunos que se autoelogian. Nunca dijimos que todo estaba mal. Hay cosas que están bien y otras que hay que mejorar. Hay otros que dicen que hay dos modelos de gestión. Sí, hay dos modelos de gestión y se van a plebiscitar en la elección del 23 de octubre. Veremos qué es lo que decide la ciudadanía, democráticamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

Sr. LENCINA.- Le he escuchado al presidente del bloque del oficialismo decir que ahora se están reconociendo las cosas buenas. Quiero decir que sigo pensando lo mismo respecto a los cuatro años de gobierno del intendente García en Vicente López. Son los peores cuatro años.
Voy a referirme puntualmente a un afiche que el oficialismo pone, que dice: “Vicente López, mi casa, y la puerta abierta”.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor!
Señor concejal: vamos a referirnos al punto 8.

Sr. LENCINA.- Seguramente, la subsecretaria del Concejo, Alicia Lencina, no debe dejar la puerta abierta, porque hace 15 días le desmantelaron nuevamente su casa. Ya se lo habían hecho en diciembre. A mí me desmantelaron la casa en marzo. Hace dos jueves me pasó algo que no viví en los 30 años de militancia en este partido. Tiraron una bomba molotov en mi casa.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. LENCINA.- Me habría gustado que hubieran visto la cara de mis hijos cuando explotó la bomba a las dos de la mañana. Que se hayan metido conmigo, es una cosa, pero tengo una nena de nueve años y un nene de 13, que hoy están con psicólogo debido a eso. Digo: Vicente López ciudad para vivir, si cambiamos.

– Manifestaciones en la barra. Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza del punto 8.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1295/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PLANOS CON UBICACIÓN DE OFICINAS EN ESCRITURA BRAILLE

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1214/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- El presente proyecto integraba un proyecto de ordenanza de mi autoría de 2008 que era más abarcativo, ya que además consideraba la instalación de semáforos sonorizados en las principales esquinas del partido y la obligatoriedad para los restaurantes de tener menús en Braille.
Este proyecto, al igual que el de los semáforos sonorizados, que va a tener tratamiento a continuación, se refiere a la posibilidad de solicitarle al Departamento Ejecutivo que entregue unas guías escritas en Braille para que las personas no videntes que concurran a hacer trámites en el municipio puedan saber dónde se encuentran las oficinas.
Partimos del principio de que tanto la Constitución nacional como la provincial establecen que es obligación del Estado procurar la integración de las personas que sufren alguna discapacidad, ya sea motriz o sensorial, preservando sus derechos y garantías de posibilitar el desarrollo de sus actividades cotidianas en un plano de igualdad.
Me imagino una persona no vidente que debe hacer un trámite en el palacio municipal. Si se encuentra con la posibilidad de acceder por sus propios medios, evidentemente se va a sentir muchísimo mejor y no se le va a escapar que el Estado, en este caso el municipal, la ha considerado y pone a su disposición una herramienta que le permite manejarse por sí misma.
Sé que esto es un principio; sé que el camino es mucho más largo para la plena integración de las personas discapacitadas. Repito que es con la sumatoria de estos aportes la forma en que recorreremos ese camino.
Si bien este es el punto 10 y el siguiente se va a girar a la Comisión de Transporte y Tránsito, como lo ha expresado el presidente de nuestro bloque, por pedido de la concejal Mongiat solicito que al punto 16 se le agregue un expediente similar que ella presentó, que es el 577/11.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

– Se aprueba en general y en particular.

T-05 AG

Sr. PRESIDENTE.- El punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.216/11 HCD, fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

SINCRONIZACIÓN DE SEMÁFORO PEATONAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.265/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INSTALACIÓN DE SEMÁFORO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.276/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este expediente y del que obra en el punto 18 -vinculado también con una instalación de semáforo- me parece que existe un problema de forma. Esto lo planteé ayer en la reunión de presidentes de bloque, y habíamos quedado en otra cosa.
Entiendo la urgencia que pueda tener la instalación de un semáforo en las esquinas mencionadas en las iniciativas, pero ella es relativa, porque después el Ejecutivo se toma su tiempo para emplazarlos. Por lo tanto, o el proyecto de resolución en tratamiento se transforma en un proyecto de ordenanza, o se mantiene como resolución y se agrega el estudio de la factibilidad de la instalación del semáforo, porque si la iniciativa es girada a comisión, después, de todas formas, tendrá que ser remitida al Ejecutivo.
En consecuencia, reitero, podría agregarse el estudio de la factibilidad, tanto en el proyecto en consideración como en el obrante en el punto 18, y de esa manera se salvaría esta cuestión de forma que no es menor, porque las instalaciones de semáforos deben ser aprobadas a través de una ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto.

– Se aprueba en general y en particular.

DEROGACIÓN DEL DECRETO N° 2619

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.279/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Cúntari, De Benedetti, Lencina, Maenza, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vanelli.

– Votan por la negativa los concejales Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.

Sra. SECRETARIA.- El resultado es el siguiente: 12 votos por la afirmativa, y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente es girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Tratamiento de la Zona Costera.

REFUERZO DE SEÑALIZACIÓN EN INMEDIACIONES DE PASOS A NIVEL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.280/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

-Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORMES SOBRE FONDOS INGRESADOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.289/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Cúntari, De Benedetti, Lencina, Maenza, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vanelli.

– Votan por la negativa los concejales Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.

Sra. SECRETARIA.- El resultado es el siguiente: 12 votos por la afirmativa, y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente es girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

CUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA 28986

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.290/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobada la solicitud, solicitaré el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: le solicito al autor del proyecto que vea la posibilidad, hasta tanto se coloque el semáforo, de pedir también que se consigne a un agente municipal de tránsito en ese lugar, porque es muy peligroso el cruce con la calle Rosetti.
Por lo tanto, quisiera saber si el concejal estaría de acuerdo con incorporarle al proyecto un artículo más, a través del cual se solicite la presencia de un agente municipal en esa esquina.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me parece atinada la modificación.
La instalación de este semáforo fue aprobada en noviembre de 2009. El proyecto original solamente hablaba de la calle Beiró. Pero intervino el área de Tránsito, se discutió en comisión y se decidió instalarlos en Beiró y en Rosetti, para evitar la acumulación de vehículos.
Es cierto lo expresado por el concejal Marambio, en el sentido de que la esquina de Rosetti es muy peligrosa; pero la de Beiró es tanto o más peligrosa que la anterior. La diferencia es que en una de las calles, por estar pegada a la vía, se forma una cola de autos, y en la otra, no. Al respecto, ayer expliqué en la reunión de presidentes de bloque que, a cualquier hora del día y durante toda la semana -de lunes a lunes-, por diversas razones esa es una esquina con alta circulación vehicular desde hace dos años.
Les reclamé, tanto al secretario de Gobierno como a la secretaria de Obras Públicas, al director de Tránsito y al subsecretario de Mantenimiento, la colocación en forma urgente de los semáforos. Y verdaderamente me sorprendieron, porque pensé que en épocas de campaña electoral se iban a instalar esos semáforos.

Turno 6. MT.

Yo estaba ilusionado, que antes de las elecciones iban a poner el semáforo, pero parece que el semáforo no les interesa. Pensar que es un barrio donde el señor intendente ha circulado muchas veces, ha integrado la comisión de un club. Pero todavía le quedan unos días, así que por ahí, antes del 23 de octubre tenemos el semáforo. La verdad que si lo ponen, que lo pongan mañana si pueden.
Y hago una corrección, no hay dos modelos, o sí hay dos modelos, nada más que algunos que se dicen diferentes son iguales. No son diferentes, son iguales, son más de lo mismo, aunque ahora cambien. En realidad hay dos modelos. Un modelo cuando la gente participa y otro donde se entera por los diarios. Esos son los modelos, pero hay siete candidatos, les aviso. Se van a llevar una sorpresa.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en la reunión de presidentes del día de ayer se planteó este tema, porque tuvimos la desgracia de que hace aproximadamente diez días falleció una vecina que cruzaba la calle. De casualidad, yo estaba cien metros antes del accidente, y la verdad, por el cruce de la persona, era inevitable el accidente aunque tuviera semáforos. Vamos a decir las cosas como son.
En segundo lugar, el intendente, que cuando era chico se crió en ese barrio, está estudiando hacer un bajo puente –hoy en la Capital se habla de sapito, pero no me voy a referir al tema sapito, voy a hablar después de la elección– para reducir la circulación de la calle Laprida, que es una arteria con extrema complejidad. En lo personal, más allá de que acompaño la instalación del semáforo, no vaya a ser cosa que ocurra lo mismo que con el semáforo de la calle Laprida y Blas Parera, que los vecinos pidieron colocarlo y después pidieron que sea intermitente, como pasó en otros lados, y esto es un dato de la realidad.
Cuando fuimos a recorrer el barrio, me tocó estar en esas manzanas, y más allá de lo que algunos dicen, que los empleados municipales salen en horario de trabajo, salimos fuera del trabajo y yo me ocupé junto con otros amigos y amigas, de hablar con cada uno de los vecinos, y nos encontramos algunas sorpresas.

– Hablan varios señores concejales.

Hay un proyecto que va a ser presentado en los próximos días, donde se le quiere cambiar el sentido de circulación a la calle Rossetti. Sería peor todavía. Algunos vecinos se agarraban la cabeza. El problema de fondo es descomprimir el cruce de las vías entre Laprida y la estación Juan B. Justo, si queremos una solución definitiva. Pero además, tenemos que tener en cuenta un tema central. Cuando hablamos con los vecinos frentistas, no hay unanimidad para colocar el semáforo. Reitero, nosotros apoyamos la instalación del semáforo, pero no hay unanimidad, porque los que lo están pidiendo son en algunos casos vecinos de otras calles.
Acá hubo un trabajo muy responsable de la presidente de la comisión con respecto a este tema, y lo quiero decir. Estación Juan B. Justo, no es una zona olvidada, por eso entre otras cosas hacia el lado de la Ciudad de Buenos Aires se construyó un bajo puente que interconecta. Miren si se hubiera inaugurado el shopping que está en la calle Vedia, al lado de la ex empresa Philips, miren si no hubiera estado ese túnel, el caos de tránsito que se hubiera producido. Entonces, uno piensa la ciudad, piensa hacia el futuro, y coincido con el señor concejal Roberto que hay siete proyectos, siete ideas, y quien va a definir va a ser la sociedad.
Pero quiero recordar algo. Somos los mismos, y estamos en contacto con los vecinos como están las otras fuerzas políticas. Dejemos que los vecinos decidan. Pero, ¿saben lo que ocurre? El 24 de octubre la gente va a seguir peticionando, porque saliendo del microclima nuestro, la sociedad tiene otros problemas, y a eso nos tenemos que abocar todas las fuerzas políticas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 17 con el agregado propuesto.

– Se aprueba en general y en particular.

SEMÁFORO EN INTERSECCIÓN DE CALLES MÉXICO Y URUGUAY

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1296/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada, con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marambio. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar con la modificación formulada por le señor concejal Roberto.

– Se aprueba en general y en particular.

CARTELERÍA EN LA ZONA DEL TÚNEL DE LA CALE MELO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1300/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

BONIFICACION POR JERAQUIZACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1312/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Cúntari, De Benedetti, Lencina, Maenza, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vannelli.

– Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado11 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa. Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

RECHAZO A HECHOS DE VIOLENCIA QUE AFECTAN A LOS EDUCADORES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22, agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1330/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.
D. R. T. 7

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado que se lea la parte dispositiva del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del articulado

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: solicito a todos concejales que compartan esta idea que firmen el proyecto. Realmente es muy preocupante lo que está ocurriendo en este momento en nuestro país.
Si bien el tema de la violencia no es nuevo, se ha dado muy seguido. Por ejemplo, al director de la escuela de Pergamino, el ataque a la directora de la escuela de Tres Arroyos o lo que pasó con la maestra de La Matanza, por el hecho de haber colocado una mala nota en el cuaderno de comunicaciones del alumno.
La frecuencia de esos ataques, y la ferocidad que tuvo el primer caso, son para tener en cuenta. No escapa a nuestro criterio la violencia que vivimos durante todo el día en la sociedad, que es la misma que provoca estos ataques en las escuelas.
Las agresiones con las que conviven los niños, las que se observan en las calles y las que se ven por televisión, por supuesto se trasladan a la escuela. No es un problema de la República Argentina, sino un problema global, lo que nos obliga a rechazar firmemente estos actos que realmente nos conmueven.
Si no defendemos a nuestros maestros, estaremos atacando el corazón del sistema educativo, precisamente el que nos hizo crecer y desarrollarnos; es el sueño que tuvo Sarmiento, que posibilitó el crecimiento de nuestro país en pocos años, llevándonos a ser el primero en educación en América Latina.
Si existe una forma de inclusión social, de prevención del delito y de la violencia, es a través de la enseñanza en las aulas. No podemos permitir que estos hechos ocurran ante nuestra indeferencia, por lo que ya debemos rechazarlos, para proteger a nuestros educadores.
Actualmente las escuelas funcionan como entes de contención, como guarderías y como hogares para muchos alumnos. Por eso si los maestros dejaran de cumplir su función por temor a ser atacados, nuestros alumnos estarían perdiendo todo eso.
También estarían perdiendo el conocimiento, que es importante que lo reciban porque cuando crezcan la sociedad se lo requerirá para su inserción laboral. Se trata de un bagaje de conocimientos que solamente en las escuelas se puede obtener.
Fundamentalmente hay que enseñarle a los niños y jóvenes que no es por medio de la violencia de todo tipo –sea verbal o física- como se pueden zanjar los diferendos que tenemos con nuestros semejantes.
Reitero que el proyecto está presentado con la firma de varios señoras y señores concejales, por lo que invito a que lo acompañen con su firma quienes no lo han hecho.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: con la debida autorización de la señora presidenta de la Comisión de Educación, deseo hacer un aporte. Por supuesto que, en líneas generales, estoy de acuerdo con la iniciativa, pero la misma señora concejal Guardo acerca el proyecto con una información periodística.
Por eso es bueno destacar lo que dice el propio titular de SUTEBA –Roberto Balader- cuando manifiesta que para erradicar la violencia en el ámbito escolar necesitamos que la sociedad reaccione. Un llamado a la reflexión de toda la sociedad y un reclamo a las autoridades. Que se invierta más en la creación de equipos interdisciplinarios locales, por un alto nivel de conflicto social que penetró en la escuela y que viene de hace años.
¿Por qué remarco estos párrafos del titular de SUTEBA? Porque no son hechos aislados. No es que solamente tenemos que apuntar a padres y alumnos, sino a toda la sociedad. Nosotros mismo tenemos mensajes violentes cotidianamente.
¿Cuál es nuestra arma? Lo que este municipio ha hecho desde hace años: crear equipos interdisciplinarios que trabajen con todas las patas del ámbito escolar: directivos y docentes, padres y alumnos. Es el triángulo que conforma el ámbito escolar. No se puede depositar sobre unos si no se miran los tres actores.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: para nosotros ha sido una preocupación permanente el tema de la violencia escolar. Por eso, hace mucho, hemos pedido los talleres de Bullying. Así se denomina internacionalmente a este fenómeno de la violencia escolar. No hemos dejado de preocuparnos por esto.
A todos los concejales se cursaron invitaciones para las jornadas que se hicieron el martes pasado en el Instituto Anselmo Marini, referidas al tema violencia en las escuelas. Hubo una gran aceptación de las ONGs que participaron y directores de escuela. Toda la sociedad está con este flagelo que ocurre no sólo en el municipio, sino en el mundo entero.
Lo interesante de este encuentro fue que hablaron las personas que manejan el equipo interdisciplinario de la Comisaría de la Mujer y la Familia del municipio. También lo hicieron miembros de la Dirección General de Políticas de Género.
Decimos eso, porque nuestro bloque también está preocupado por este tema. De ahí que nos sumamos a toda iniciativa que implique repudiar estos actos, además de aquéllas que busquen soluciones y llevarlas adelante.
Hay proyectos presentados que deseamos sean tratados antes del 10 de diciembre cuando haya intercambio de concejales en este cuerpo.
Por eso lo presento como moción para que todas las iniciativas que andan dando vueltas puedan ser tratadas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 22, que fuera agregado oportunamente.

– Se aprueba en general y en particular.

CUESTIÓN DE PRIVILEGIO

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: planteo una cuestión de privilegio en los términos del artículo 60 en función de lo dicho por el señor concejal Lencina en cuanto a la agresión que sufrió.
Desconocía el día, por lo que acerqué a su banca para preguntarle si había hecho la denuncia policial correspondiente. Me dijo que sí y que tiene custodia policial.

JR – T 8

Me siento azorado por la falta de reacción. Creo que en este Concejo Deliberante no podemos oír gratuitamente una denuncia de estas características, sin hacer nada. La verdad es que estaba pensando en otras cosas cuando el concejal dijo que tuvo que ponerle asistencia psicológica a sus hijos, y en ese momento se escucharon algunas sonrisas. Lamentablemente pienso que no se le está dando al hecho la importancia que realmente tiene.
Por ello, propongo que una vez finalizada la sesión, se constituya una comisión integrada por los presidentes de cada uno de los bloques, a efectos de redactar una declaración oficial de este cuerpo de repudio a este hecho de violencia.
Supongo que a nadie le resultó gracioso lo que se dijo aquí. Personalmente no me importa el mayor o menor grado de simpatía que tenga un concejal con otro, pero de ninguna manera podemos perder de vista que estamos representando a los vecinos de Vicente López en un órgano de la democracia, como lo es este Concejo Deliberante.
Por ello, ante este hecho, nadie se puede hacer el distraído. Sé que nos encontramos en plena campaña política, que alguien puede pensar que se está especulando y que quizás no logremos el mismo nivel de movilización alcanzado en otras situaciones en la que un concejal sufrió algún tipo de violencia. En casos similares el cuerpo siempre se ha expresado, y también lo han hecho los concejales en forma individual a través de diferentes declaraciones.
Por lo tanto, reitero que esto es algo que no lo podemos dejar pasar por alto. Quizás muchos, como quien les habla, desconocíamos hasta este momento lo que había ocurrido, pero ahora no podemos hacernos los distraídos; no podemos aceptar que en el desenvolvimiento de una campaña política se recurra a las agresiones físicas y personales, como ocurrió en este caso. No podemos especular porque estamos en plena campaña. Tenemos que ser tajantes; quienes defendemos y formamos parte de esta democracia, tenemos que ser fuertes en la denuncia, para no retroceder en los derechos que hemos logrado y defendido.
Por estas razones, reitero mi propuesta a efectos de que se conforme una comisión integrada por los presidentes de los diferentes bloques, a fin de emitir una declaración pública en nombre del Concejo Deliberante en repudio a las agresiones sufridas por el concejal Lencina.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si me permite quisiera corregir los alcances de la propuesta formulada por el señor concejal preopinante, porque más que una cuestión de privilegio se trata de una moción de orden, a efectos de que este honorable cuerpo se expida mediante un comunicado solidarizándonos con el concejal que sufrió la agresión.
Además, aclaro que yo también me enteré de lo ocurrido en el día de hoy. Incluso, lo hablé con el presidente del bloque del PRO, porque pensé que se había incurrido en un error cuando se habló de una bomba molotov; creí que podía ser una bomba de pintura, porque las molotov son incendiarias.
Independientemente de eso, comparto lo que aquí se ha expresado en el sentido de que todos los concejales manifestemos nuestro repudio a cualquier accionar por fuera de la discusión política, mucho más cuando se llega a la agresión física o contra los bienes de cada uno de nosotros. Justamente, esto es lo venimos planteando desde hace tiempo ante cada manifestación que se produce en la puerta de la casa de algún funcionario del Departamento Ejecutivo o de un concejal y ante agresiones mucho más graves.
Entonces, propongo que se emita un comunicado –el término correcto sería “minuta de comunicación”-, dejando en claro que el Concejo Deliberante en forma unánime repudia la agresión sufrida por un integrante de este cuerpo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

Sr. LENCINA.- Señor presidente: agradezco las palabras del concejal De Benedetti. Lo cierto es que cuando comenté lo que me había pasado y algunos se reían, pensé dónde estamos viviendo.
Sacándonos la investidura política, y más allá de los colores de la camiseta que cada uno defienda, tengo que reconocer que lo que me tocó vivir nunca antes me había pasado en mis 30 años de militancia. En este sentido, tengo que decirles que siendo agente del Programa Alimentario Nacional tuve que ir a los barrios más humildes a altas horas de la noche, también como militante he tenido que andar de noche pintando o pegando carteles, pero ahora me está pasando algo que hace tiempo que no sentía: tengo miedo. Por eso, vuelvo a mi casa temprano, y lo mismo le aconsejaron a mi hermana.
Les agradezco las manifestaciones de solidaridad, pero no olvidemos que se trata de una campaña en la que habrá ganadores y perdedores. Seguramente al final algunos estarán contentos y otros tristes, pero es una campaña que termina el 23 de octubre y luego seguiremos siendo vecinos y compañeros de este legislativo. La verdad es que lo que estoy viviendo no se lo deseo a nadie. Por eso me extrañó que nadie dijera nada y que algunos se hayan reído por la situación que me tocó vivir y por lo que debieron atravesar mis hijos.
Nunca me pasó algo parecido en Vicente López. Nací aquí, y en mis cincuenta años en el distrito, nunca tuve que vivir de esta forma.
Por lo tanto, le reitero mi agradecimiento al concejal De Benedetti por sus palabras, y al resto del cuerpo por la declaración que se va a emitir.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del señor concejal De Benedetti, con el agregado del señor concejal Gnoffo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

SR. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores y señoras concejales el Trámite Parlamentario y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones, se darán por aprobados.

– No se formulan observaciones.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el Trámite Parlamentario.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es costumbre en este honorable cuerpo, solicito que por Secretaría se dé lectura de los números de expediente por hoja completa, y si algún concejal desea hacer uso de la palabra, que la solicite y se procederá en consecuencia.
Además, pido que el dictamen que figura en el punto 103, expediente 1206/11, vuelva a comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 11.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1067/11, 1078/11, 1079/11, 1161/11, 1196/11, 1235/11, 1822/10, 22/11, 32/11, 81/11 y 84/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en un planteo, que evidentemente no es escuchado: me refiero a las homologaciones de convenios post mortem. Lo que más me molesta es que me dicen que tengo razón; la propia secretaria de Obras Públicas me dijo que estoy en lo cierto. Esto está mal y, sin embargo, lo siguen haciendo. ¿Tengo que pensar que lo hacen a propósito?
En el caso que hoy nos ocupa, nos proponen la homologación de un convenio por la pavimentación sobre el entubamiento del arroyo Medrano. Esto ya está hecho.

Turno 09 LK

Esto se firmó en junio. ¿Tanto cuesta girarlo al Concejo Deliberante? Hubo una licitación y ya está hecha. Le expliqué a la secretaria que había otro procedimiento: antes de firmarlo, pedirle autorización al Concejo. No es tan difícil. ¿Qué pasaría hoy si el Concejo no lo aprueba? Entiendo que para algunos funcionarios esto sea una escribanía, pero cuiden las formas.
Estoy de acuerdo con el entubamiento del arroyo Medrano. Lo que digo es que si las cosas se pueden hacer bien, ¿por qué se hacen mal? Pido que las homologaciones vengan en tiempo y forma, como corresponde. En este caso, la obra ya está hecha, la plata ya está gastada. Ahora nos dicen: “Tienen que aprobarlo ustedes”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Quiero reafirmar que me pasa lo mismo. Estamos de acuerdo con todas estas homologaciones de convenios que vimos en comisión, pero vienen cuando las obras ya se realizaron. Uno no quiere votar en contra y después entrar en esta discusión. Tendríamos que tratar de encontrar algún mecanismo, no sé si a través del oficialismo, de la presidencia de este cuerpo o de una reunión de los bloques con el intendente.
La falta de respeto es total. Además, no entiendo la perversidad. Supongo que el Ejecutivo puede evaluar que estos temas son acompañados por el conjunto. Estos –no digo todos– no tendrían, aparentemente, oposición de ninguno de los miembros de este Concejo, salvo la razón de votar en contra algo ya realizado, cuando tienen la obligación de enviarlo antes a este cuerpo para su aprobación.
No sé si esto es perverso, si es la intención de desconocer manifiestamente a este cuerpo. No encuentro otra razón, porque en este cuerpo hemos tratado con urgencia muchísimos temas. Podemos no haberlos acompañado, pero el oficialismo, con su propia mayoría, por lo general tiene los votos para aprobarlos.
No hay ninguna razón para que no venga a este cuerpo en tiempo y forma. En honor al diálogo, a la posibilidad de mejorar todo institucionalmente, deberíamos tratar de hacer un esfuerzo para que no se desconozca a este Concejo, porque el Departamento Ejecutivo tiene la responsabilidad de enviar los convenios en tiempo y antes de que se hayan realizado las obras o puesto en marcha los convenios que estamos aprobando.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Adhiero a las palabras de los concejales De Benedetti y Roberto. En nuestro caso particular, como bloque hemos manifestado la oposición al entubamiento del arroyo Medrano. Lo fundamentamos en su oportunidad, cuando se trató el tema en el recinto. Internacionalmente se tiende a no entubar los arroyos sino hacerlos a cielo abierto, con los caminos a los costados. Cuando en entubó el arroyo Medrano, se afectó la corriente de la cuenca hídrica. Cuando se hace una obra sin coordinarla con los demás municipios, se altera el curso del agua y se afecta a los vecinos.
De todas formas, la crítica principal en este punto es que, una vez más, estamos frente a un expediente que llega fuera de término, cuando la obra ya está realizada o bastante avanzada. Teniendo en cuenta eso, manifestamos nuestro rechazo para que el Ejecutivo tome nota y en el futuro modifique su conducta.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 12 al 26.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 107/11, 173/11, 262/11, 285/11, 304/11, 349/11, 351/11, 413/11, 457/11, 464/11, 503/11, 534/11, 554/11, 565/11 y 566/11.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 27 al 41.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 599/11, 600/11, 618/11, 631/11, 691/11, 707/11, 710/11, 726/11, 730/11, 747/11, 764/11, 770/11, 848/11, 880/11 y 892/11.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 42 al 55.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 911/11, 915/11, 916/11, 922/11, 926/11, 930/11, 931/11, 948/11, 949/11, 958/11, 991/11, 997/11, 1003/11 y 1302/11.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas que figuran en la hoja 5, correspondientes a los números de orden del 56 al 69.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1047/11, 1087/11, 1115/11, 1145/11, 1188/11, 1190/11, 1191/11, 1192/11, 1194/11, 1221/11, 1237/11, 477/11, 1043/11 y 1069/11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 67. Con respecto al 69
-en la Comisión de Obras Públicas hemos hablado bastante–, es un pedido de la Fundación Nuestra Señora de la Merced, teóricamente, porque en realidad la empresa que lo lleva adelante en Panamericana Estudios S.A., que tiene un contrato de leasing con la Fundación por cinco años –arrancó en 2007 y termina en 2012–, por un pago mensual de 10.000 dólares por el alquiler de ese predio.
Ahí funciona el Museo Lumiton, para lo cual el municipio firmó un convenio hace muchos años. Funcionaba la escuela de cine, que ya no va a seguir funcionando.

T-10 AG

Entonces, cuando uno se pregunta qué es esto, la respuesta es: una excepción. Pero parecería que no es así porque no se atreven a poner “excepción”; utilizan otras palabras. Por ejemplo, respecto del 67, que sí es una excepción, se pone “exímase del cumplimiento” cuando, en realidad, debería ser “exceptúese del cumplimiento”, ya que no se trata de una eximición. En este expediente son más originales porque se pone “acéptese como suficiente”, cuando lo que se exceptúa es el cumplimiento del Código en lo relativo al estacionamiento.
En relación con las excepciones de esta magnitud -porque no estamos hablando de un pequeño comercio o de una vivienda chica, sino de un emprendimiento que implicó una enorme inversión-, estuve en un debate en el Colegio Niño Jesús de Praga del que iban a participar cinco candidatos a intendente; pero uno no fue -el actual intendente García-, por lo que su silla quedó vacía. Estuvieron los señores Jorge Macri y Norberto Erro, el doctor Arnaldo Bresciani y el arquitecto Horacio Alcuaz, y logramos que firmaran un compromiso en contra de la instalación de casinos y bingos en Vicente López gracias a la inestimable colaboración de monseñor Casaretto, con quien nos habíamos reunido el día anterior. Debo reconocer que a algunos les costó firmar.
En dicha reunión, el señor Jorge Macri expresó que él estaba en contra de todas las excepciones; y le creí. Cuando terminó la charla, le pregunté desde cuándo, si a partir de ahora o del 10 de diciembre, y le sugerí que por las dudas les avisara a sus concejales porque podrían confundirse; como no estaban, le recomendé que les avisara a sus concejales. Y él me dijo “vos siempre tan malo”.
En relación con el tema de las cocheras en los emprendimientos comerciales
-porque todo el mundo sabe que donde se instalan oficinas se genera un enorme conflicto con el estacionamiento, basta recorrer el municipio para comprobarlo-, iniciamos un trabajo en el que comparamos lo que se les exige a los bancos y a las oficinas. A los bancos se les pide una cochera cada 20 metros cuadrados -nadie cumple eso, pero no importa-, y a las oficinas, una cochera cada 60 metros cuadrados. Entonces, el 9 de octubre de 2008 presentamos un proyecto en la materia que fue analizado por el CONASPE y Obras Públicas; espero que algún día lo debatamos. Cuando se discutió, el único fundamento
-para ser generoso- que se brindó fue “pero así perjudicamos a los inversores…”. Se planteó la siguiente situación: o se protegía a los inversores, o se defendía a los vecinos. Al parecer, se decidió defender a los inversores porque es mejor.
En cuanto a esta iniciativa, es evidente que la imaginación ha ido creciendo porque algunos fundamentos son muy ingeniosos. Sin embargo, cuando se va al expediente se acaban las palabras. En ese sentido, me llaman la atención muchas cosas. Por ejemplo, me llama la atención que en algunos de los planos figuren el cálculo de los indicadores urbanísticos, el requerimiento de cocheras y demás. Ahora bien, en relación con el requerimiento de cocheras no se aplica lo establecido por el Código; es un plano preparado para la excepción antes de que ella sea aprobada. Reitero: el plano está preparado para la excepción porque dice “Estacionamiento, 400 personas”; “Superficie, 12.169,68”; “Cocheras exigidas, una cochera cada 4 personas”. Pero esto último es falso, ya que se requiere una cochera cada 60 metros cuadrados construidos; si se divide 12.169,68 por 60, el resultado es 215 cocheras. Eso es lo que dice Obras Particulares en su informe. Sin embargo, reitero, el plano ya estaba preparado para la excepción; alguien les dijo “poné eso en el plano”. Por ese motivo planteo que se están exceptuando 115 cocheras.
Esta cuestión se trató en el CONASPE, en las reuniones del 16 y 30 de mayo de 2011. En el CONASPE -que se reúne cada 15 días; algunos concejales solemos asistir con mucha frecuencia- se discutió esta problemática: yo planteé mi posición, y los funcionarios del Ejecutivo defendieron la iniciativa. Pero como se trataba de una excepción se dijo “esto tiene que ir al Concejo Deliberante”. Después de la reunión de mayo, el 14 de junio de 2011 el apoderado de Panamericana Studios SA -no la Fundación Nuestra Señora de La Merced- presenta una nota en la que se explica el funcionamiento de la empresa y se informa la cantidad de personas que trabajarán, cuántas cocheras necesitarán y demás. Lo que está en el plano es exactamente lo que se presenta, y lo que intenta el dictamen es eximir las cocheras. Se dice que las personas no están en forma permanente y que, en consecuencia, con 100 cocheras alcanza. En ese sentido, invito a los concejales a que vayan a la ciudad de Buenos Aires y recorran las zonas donde están ubicados los estudios de grabación, para que vean el caos de estacionamiento que se genera allí a cualquier hora del día.
Aquí se habla mucho de la falta de estacionamiento y de los problemas que eso acarrea y, sin embargo, ¿qué hacemos? Eximimos el requerimiento de cocheras. Asimismo hay que tener en cuenta que no le estamos eximiendo el requerimiento de estacionamiento a alguien que pone un local de 60 metros cuadrados, sino a una empresa que construirá 12 mil metros cuadrados. ¿Con qué razón? A algunos bancos se les exigió una servidumbre, pero a esta empresa ni siquiera se le sugirió esa alternativa, ni siquiera se le pidió la servidumbre. En cualquier lugar donde se filme una serie o una publicidad no solamente se estacionan vehículos particulares, sino también camiones de alto porte. En este caso se supone que, como aquí están los estudios físicos, no se estacionarán por ejemplo los camiones del catering, ya que esa actividad se realiza puertas dentro.
Obras Particulares dice que aplicando el artículo 8554 se requieren 215 unidades de estacionamiento.

Turno 11. MT.

Después viene toda la interpretación, que acá esto no se aplica, que sí se aplica, interpretaciones. La norma es muy clarita. Ese emprendimiento del Museo Lumiton, fue a través de un convenio promulgado por Ordenanza 18576. Hay un acta complementaria al leasing donde este emprendimiento se compromete a mantener el Museo Lumiton. Obviamente mientras dure el leasing, según lo que está ahí. Faltan seis meses para que se termine, seguramente lo van a renovar porque el emprendimiento está en obra. Esta es una zona donde todo el mundo sabe que hay un problema de estacionamiento.
Está bien que se haga un emprendimiento comercial, pero si no pedimos a una empresa de esa magnitud que cumpla la norma pudiendo hacerlo, ni siquiera se tiene la voluntad de plantearle que cumpla la norma, sino que se hace el dictamen en función casi de lo que dice la empresa, usa los mismos fundamentos que usa la empresa. Entonces digo, ¿cuál es el objetivo? Por supuesto, habrá vecinos que están a favor y vecinos que no están de acuerdo. Uno recorre Munro y escucha las dos campanas. A los que están a favor, uno les explica por qué es la oposición, como siempre uno hace. No siempre al interlocutor le gusta lo que uno le dice, pero es lo que uno cree, está convencido.
El planteo de fondo es reiterado, ¿esto es parte de un plan en Munro, de desarrollo, discutido con los comerciantes y con los vecinos? No, no hay ningún plan porque para hacer un plan hay que instaurar mecanismos de participación que el bloque oficialista se niega sistemáticamente a debatir. Se hacen reuniones pequeñas, pero no se pone en el debate público para que todos opinen. Los que están en una opinión, y los que están en otra. Si queremos discutir el desarrollo de la zona Oeste, que todos estamos de acuerdo, más allá de las palabras y los discursos y de las necesidades, siempre se favorece determinados emprendimientos y se ignoran otros planteos, que les podrán gustar o no gustar, pero todos saben que hay un problema de estacionamiento con los emprendimientos comerciales u oficinas, como en este caso.
Porque reconocen que hay un problema, hasta los funcionarios del Departamento Ejecutivo reconocen que habría que modificar la norma, pero no se modifica y mientras tanto en vez de subir los requerimientos se bajan. Me parece que este procedimiento ya se ha transformado en uso y costumbre después de tantos años de gestión. Está muy bien que recorran, que les toquen el timbre a los vecinos. Puedo reconocer que hay funcionarios municipales que lo hacen en el horario municipal. Yo los he visto en Ugarte y Maipú. Hasta les pregunté si el reloj fichador con la huella digital lo tenían en su oficina o en la esquina. Con cargo de director, con la remerita verde, repartiendo volantes.
Desde el día en que me encontró a mí, no lo vi más, no estuvo más ese director. Tuvo tanta mala suerte que se encontró con este concejal a las once de la mañana en Ugarte y Maipú con la mesita repartiendo volantes, y dijo “muchachos, yo no voy más porque me va a encontrar el concejal”.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal, redondee por favor.

Sr. ROBERTO.- Como viene de familia de porteros, todos deber saber quién es, ¿no? Y además cobra bonificación por jornada prolongada, así que debería estar a las cinco de la tarde también trabajando. La verdad que este es un tema que me parece que es un símbolo de las viejas prácticas que yo ansiosamente espero que no sigan ocurriendo.
Y cuando se discutió en el Conaspe, lo mío fue muy sencillo: si hay una norma, que se cumpla la norma. Si la norma está mal, que se cambie de norma. Lo que no se puede hacer es cambiarles la norma a algunos. No una cochera más o dos, estoy hablando de más de la mitad de las cocheras que necesitan. No se discute la norma, mientras tanto se siguen haciendo excepciones permanentemente. Creo en la palabra de las personas que no están de acuerdo con las excepciones, sigo creyendo salvo que me demuestren que le mientan a los vecinos, que yo no creo que le mientan a los vecinos tan descaradamente. Alguna mentira hacen, pero no tan descaradamente.
Yo espero que reflexionen los señores concejales que han firmado el dictamen sobre este tema, y que se haga lo que se tiene que hacer, que es decirle a esta empresa que tiene que cumplir. La obra está en ejecución, parte de los planos están aprobados. Ellos hacen la obra presuponiendo que el Concejo Deliberante la va a aprobar. Me parece que esto hay que mandarlo al Archivo como corresponde, por eso voy a pedir votación nominal en este expediente. Espero que algunos concejales se despierten y apoyen la moción, otros que vuelvan cuando llegue el momento de la votación. Nada más señor presidente, porque parece que tiene un reloj que corre rápido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: viendo los considerandos de este expediente, me llama la atención. No sé cómo van a hacer, primero para controlarlo, segundo, para obligarlo. Pero que me cuenten que “cabe consignar que los agentes que han de desarrollar actividades en el estudio que nos ocupa, son llevadas a cabo por ciudadanos de Vicente López”, o sea que si no es de Vicente López, no trabaja nadie ahí. Así que me parece que nos siguen mintiendo. Yo adelanto también mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: por supuesto que uno está de acuerdo y acompaña todas aquellas iniciativas en las cuales se instalen las industrias sin humo en el distrito. Nuevas industrias llamadas “sin chimeneas”, aquellas que las podremos denominar como industrias turísticas, tecnológicas, culturales, que es el caso de ésta. Y más cuando avanzan por sobre aquellas industrias contaminantes que hay en esa zona.

D. R. T. 12

Particularmente, Atanor o Fran Frite, que es de un pariente de un candidato a intendente.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. ROJAS.- Acompañamos todas aquellas iniciativas que avanzan por sobre las industrias contaminantes.
Con el debido respeto, quisiera leer parte de los informes que surgen del expediente. Fueron firmados por la directora general de Obras Particulares, Diana Manochi.
Dice que la presentación tiene por objeto solicitar una consideración especial relacionada con los requerimientos de estacionamiento, que debería satisfacerse con el ajuste a lo indicado en el Código de Ordenamiento Urbano, que a criterio de los proyectistas les impediría llevar a cabo la obra tal como la proponen.
¿Qué piden los proyectistas? Que se ajuste a los artículos 8.5.5.6. del Código de Estacionamiento, destino de uso en el mismo local, y se tome también en cuenta el artículo 8.5.5.3., estacionamiento para usos comerciales no contemplados. Y además piden que se dejen de lado las exigencias del artículo 8.5.5.4. del Código de Estacionamiento.
De ese mismo informe se desprende que las necesidades mínimas serían aplicadas en el artículo 8.5.5.4. Y para los destinos que declaran se necesitan 215 unidades de estacionamiento, incluyendo siete de dimensiones especiales.
En el párrafo siguiente viene lo que decía el señor concejal Roberto: se contabilizan 99 cocheras. Son 116 cocheras menos, o sea, menos de la mitad de las cocheras que se le solicitan por el Código de Ordenamiento Urbano, que es de una cada 60 metros cuadrados.
Ahora bien, si estuviéramos exceptuando una cochera –como se dijo- por ejemplo a una almacén –reconozco que es un ejemplo burdo-, se puede llegar a pensar; pero cuando lo hacemos con más de la mitad de las cocheras para una Fundación que va a llevar a cabo un leasing con una empresa vinculada a Disneylandia, a uno le vienen muchas cosas a la cabeza.
Ese mismo informe plantea que existe un leve incremento en el FOS. Pero creo que esto ya ha quedado solucionado. Lo quería decir y que no se lo pasara por alto.
Acá uno toma decisiones políticas en cuanto a la forma como emite el voto. Entonces, para justificar mi voto, partí de la premisa de la falta de lugares de estacionamiento que existen en el distrito. Hay una superpoblación inmensa de autos. De estudios se desprende que existen 2,5 autos por familia en nuestro municipio. Se trata de una problemática que nos afecta de años y que no es actual. Sin embargo, nunca se quiso dar un debate a fondo de esta problemática y siempre se exceptuaron los estacionamientos.
Por ejemplo, en el edificio donde yo vivo, con nueve unidades funcionales, cuenta con cuatro cocheras. Así podemos mencionar montones y montones de emprendimientos que se llevaron adelante en los últimos años en nuestro municipio, donde se exceptuaron las cocheras. Por eso después vemos mares de autos estacionados a cualquier hora del día en cualquier calle del municipio.
En relación a esa problemática, como acertadamente dije viene de tiempo. El oficialismo lo sabe. Creo que de antes que el actual intendente fuera electo, y posteriormente en 1992 se aprobó la ordenanza 8.737, que exceptúa del pago de Derechos de Demolición y Construcción, además del ABL por cinco años, a los que construyan playas de estacionamiento. O sea que los legisladores que aprobaron la ordenanza en 1992, conocían ya la problemática que discutimos hoy día.
Después se sancionó la ordenanza 13.994, por medio de la cual se llamó a licitación pública para la explotación, mantenimiento y estacionamiento subterráneo. Se pensaba hacer un estacionamiento soterrado que iba desde el puente del Tren de la Costa hacia la calle San Martín. Naufragó ese proyecto por cuestiones económicas.
Posteriormente, en 2006, se sancionó la ordenanza 23.568, donde se hablaba de estacionamiento medido con tarjetas. Recordemos que se hizo una prueba piloto en La Lucila.
En 2008, se llamó a licitación para el estacionamiento medido con parquímetros. Recuerdo que se trató de una sesión muy rica, donde se plantearon varios argumentos de todo tipo. Algunos los compartí y otros no. Pero rescato los conceptos vertidos. Busqué esa sesión para recordar lo que pensaba el oficialismo sobre el estacionamiento en centros comerciales. Recordemos que este expediente que ahora debatimos queda en un centro comercial.
En una de las intervenciones de la señora presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, quien actualmente la preside, decía que el municipio permanentemente recibe el tránsito de vecinos de otras zonas de la Región Metropolitana. Atraviesan el distrito y dejan sus autos frente a lugares comerciales, sostenía.
Recordemos que la zona a la que se hace mención en el expediente que tratamos es comercial. ¡Sabemos de la problemática que existe a la hora de trabajo para estacionar! Buscamos un lugar y no lo encontramos.

JR – T 13

También puedo recordarles lo que planteó el entonces presidente de este cuerpo, actual secretario de Gobierno de la Municipalidad. En aquella sesión el presidente del Concejo Deliberante bajó a su banca para responder a los cuestionamientos que habíamos planteado al llamado a licitación por el estacionamiento medido, y manifestó: “…los que vivimos en zonas cercanas a los centros comerciales estamos presos y no podemos estacionar en ningún lado.” Más adelante hizo mención a la situación de la calle San Martín y de las avenidas Maipú y Mitre.
Entonces, como seguramente esa es la posición del Departamento Ejecutivo –hoy él forma parte del gabinete del gobierno municipal- y del oficialismo en este cuerpo, vamos a coincidir en que llevar a cabo este emprendimiento implicaría seguir inundando de autos la zona de Munro.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: le solicité al presidente de la comisión que me permitiera hacer una aclaración, y luego él será el encargado de fundamentar los alcances del dictamen.
Sinceramente agradezco que el concejal Rojas se haya tomado el trabajo de buscar la versión taquigráfica de aquella reunión, pero cuando se cita un párrafo fuera de contexto, se corre el riesgo de que el comentario quede fuera de lugar. Digo esto porque cuando tratamos el tema del estacionamiento medido y la necesidad de consultar a los comerciantes, estamos hablando de determinadas zonas del distrito. Obviamente que no se puede legislar en forma parcial, porque en una norma general hay que establecer las pautas del estacionamiento medido, con el que muchos comerciantes de diferentes zonas estaban de acuerdo. Pero el párrafo que leyó el concejal preopinante, se refiere exclusivamente a lo manifestado por los comerciantes del bajo de Vicente López y del bajo de La Lucila. Muchos de ellos nos habían acercado su inquietud, dado que las personas que venían de otros distritos y se dirigían a los centros comerciales de los municipios aledaños, donde hay estacionamiento medido, estacionaban ahí sus autos y luego tomaban el tren para ir a esos centros o a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sin duda que debemos analizar las diferentes zonas, porque no todos los centros comerciales tienen la misma envergadura. Ojalá tuviéramos de nuevo un Munro pujante, como el de otras épocas. Entonces, bienvenida sea esta propuesta, que busca la reactivación de estos estudios.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: con respecto al dictamen del punto 69, debo decir que me asusta la facilidad y ligereza con la que se trata el tema, porque incluso se lo mezcla con cuestiones políticas. Lo cierto es que esos cuestionamientos provienen de los mismos que se opusieron a todos los emprendimientos comerciales que pasaron por este recinto.
Lo mismo dijeron cuando analizamos las zonas industriales. Siempre buscaron algún problema. En pocas palabras –como lo dije en algún momento-, no quieren que en Vicente López se instale ni siquiera un kiosco. Si fueran gobierno, no sé de dónde piensan sacar los recursos para llevar adelante el municipio.
A fin de explicar los alcances del dictamen, lo voy a dividir en tres puntos. El primero, se refiere a la parte técnica; el segundo, a una cuestión histórica o representativa
–para ponerle un título-, y el tercero se refiere a la cuestión económica, financiera y social.
Este expediente se inició en el Departamento Ejecutivo, con el número 2891/11, e ingresa a este cuerpo a fines de agosto o principios de septiembre, con el número de expediente del Concejo Deliberante 1069/11. Como bien se dijo acá, la propietaria del inmueble es la Fundación Nuestra Señora de la Merced, que tiene un contrato de leasing sobre dicho inmueble con la empresa Panamericana Studios Sociedad Anónima. Como esta última es una empresa que viene a invertir, quieren convertir todo en un drama; pareciera que hubiera que sacar a todos los inversores.
El predio en cuestión se encuentra en la manzana conformada por la avenida Mitre, Fernán Félix de Amador, Sargento Cabral y Belzú, de la localidad de Munro, donde funcionaron en otros tiempos los Estudios Cinematográficos Lumiton. El predio cuenta con una superficie de 8.486 metros cuadrados; hay 12.169 metros cuadrados cubiertos y 3.203 metros cuadrados libres. Además, cumple con los requisitos del Código en lo referente al uso, que está permitido, porque estamos hablando de estudios de grabación y museo. En lo que respecta al museo, cabe aclarar que es municipal –está en comodato-, al cual se ingresa por la calle Sargento Cabral. Obviamente, también cuenta con un área de montaje y de oficinas administrativas.
En consecuencia, el proyecto respeta el FOT, el FOS y la densidad; el inconveniente se plantea en el área de estacionamiento. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en el lugar no se trabaja en un mismo horario en forma simultánea, sino en distintos horarios. Por eso, en varias ocasiones hay lugares vacíos, porque el personal no está en la planta todo junto y en un mismo momento. Por ende, hay grandes espacios que muchas veces vacío.
En esta superficie hay usos como el de estudios de grabación, oficinas administrativas, vestuarios, maquillaje e incluso el de comedor. Se sobreentiende que si la gente está en un lugar, no está en el otro. Todos estos usos contemplan 60 metros cuadrados como mínimo. Pero también hay usos que no se mencionan en el informe –lo voy a entregar para que lo analicen los concejales-, como el 8.5.5.4, que indica que cuando hay depósitos –en este caso el lugar cuenta con grandes depósitos para guardar decorados, escenografía, guardarropa y vestuarios- el estacionamiento debe ser de un auto cada 250 metros cuadrados. La misma proporción se debe guardar en el caso de contar con talleres, como ocurre en este lugar, que dispone de grandes talleres para utilería y el armado de decorados.

Turno 14 LK

No lo digo yo. Lo puse en los considerandos y está en la ordenanza: punto 8.5.5.4.
Con respecto al estacionamiento en sí, el predio va a contar con 99 sitios, a los cuales se entra por tres calles distintas: por avenida Mitre y Belzú se entra a la planta baja y por Sargento Cabral se ingresa al subsuelo. Son 96 estacionamientos estándar y tres especiales, destinados a la gente con capacidades diferentes. Hay un sector de carga y descarga de materiales que hacen al rubro filmación, de ocho metros por cuatro. Si compensamos la superficie de 60 metros cuadrados con la de 250 metros cuadrados, nos da una capacidad de estacionamiento suficiente.
Voy al punto dos, que también es fundamental, por lo menos para mí. Es el que se refiere a la parte histórica, porque no es un predio cualquiera sino que allí funcionaron los estudios Lumiton. Antes se llamaban Lumintón, porque era iluminación y sonido. Después, por una cuestión de fonética, pasó a ser Lumiton.
De dos grandes sectores queda uno solo. La casa del museo es la primitiva. En esa época eran quintas que proveían verduras al Mercado Central, especialmente tomates. En esa casa, que era el casco de la estancia, hoy funciona el museo. Ese estudio, que es digno de ir a ver, fue fundado en 1931 por César Guerrieri y Enrique Susini. Este último fue el que trajo la radio a la Argentina. Fueron los que llamaban “los locos de la azotea”, porque escuchaban los sonidos que venían del exterior en la azotea. Estos fueron los hombres que hicieron Lumiton.
En 1933 se filma la primera película, Los tres berretines, con Luis Sandrini. A partir de ahí vinieron Así es la vida, con Enrique Muiño, Filomena Marturano, con Tita Merello. Estos son algunos de los grandes actores que hicieron grande a Lumiton, a Munro y a Vicente López. Estamos hablando de los mismos estudios y de un sector de ampliación de lo que antes eran los locales comerciales, que no tenían cocheras, que ahora pasan a ser parte de estos estudios. Es decir, están los viejos estudios y la parte nueva, aggiornandose a los tiempos.
Si las paredes de estos edificios hablaran, por arte de magia se escucharían las voces de tantos grandes artistas que recorrieron esos pasillos, como Niní Marshall, Florinda Bozán, Enrique Serrano, Nelly Panizza y otros. Por eso no estamos hablando de cualquier lugar sino de una parte histórica de Vicente López que fue reconocida no sólo en Argentina, sino en el mundo.
El tercer punto es el aspecto económico, financiero y social. A nadie escapa que vivimos en un mundo perverso, conflictivo, deshumanizado y globalizado. En este momento, en Europa, los 17 países que forman la eurozona tienen grandes problemas. Hay desocupación, Grecia está cayendo casi en default. Quizás se puedan salvar Alemania e Italia, pero hasta en España hay un 21,2 por ciento de desocupación. Ayer, en Grecia, la bolsa cayó un 6,28 por ciento.
El mundo está convulsionado y afecta hasta a la propia China. No cabe duda de que esto va a tener consecuencias gravísimas en la Argentina, sobre todo en materia de desocupación y fuentes de trabajo. A nadie escapa, porque todos los que estamos acá nos sentimos preocupados y leemos las noticias, que en este momento la gente se está pasando al dólar, está sacando el dinero de los bancos para guardarlo debajo del colchón, está haciendo inversiones en Miami. Aquí tengo el recorte del diario del domingo: primeros están los inversores del Brasil y después los de la Argentina.
Frente a esta problemática, se quiere demonizar a esta gente de Panamericana Estudios, que viene a invertir a la Argentina. Viene a jugarse en un momento del mundo que también va a llegar a la Argentina. De alguna manera nos vamos a sentir afectados, especialmente en la venta de cereales, porque los precios los están poniendo los grandes consumidores, en este caso China y la India. Cuando viene gente a invertir, le ponemos todo tipo de trabas.
Acabo de demostrar que en la parte técnica no es cierto lo que están diciendo, porque no están buscando estacionar en la calle sino en su propio estacionamiento. Para eso tienen la planta baja y el subsuelo.
No voy a pedir a mis compañeros que recapaciten, porque no soy quién para hacerlo. Simplemente digo que votemos a conciencia, teniendo en cuenta cómo está el país y qué es lo que queremos. En base a ese voto vamos a cerrar la historia de lo que estamos planteando, que es un beneficio fundamental para Munro, para Vicente López y para el país. (Aplausos en las bancas y en la galería.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- A mi entender, este es un tema importante y se han vertido argumentos también importantes para considerar. Otros, en cambio, no tienen suficientes fundamentos, para no calificarlos de otra manera. En el debate es importante tener un grado de honestidad con los argumentos que se expresan.
Las normas vigentes no son caprichosas. No han sido hechas para esta empresa ni para Lumiton sino que han sido hechas a propuesta de un Departamento Ejecutivo que está en el gobierno desde hace 24 años. Es decir que no heredó sino que estudió y proyectó estas normas y las envió a este Concejo para que legislara, no en forma caprichosa sino teniendo en cuenta un tema importante como es el del estacionamiento. En función de eso están hechas estas normas.
Estoy de acuerdo con que hay criterios generales y que las normas tienen que ser respetadas, pero también es lógico que haya seriedad en el tratamiento de los casos especiales, o sea que un desarrollo determinado, en términos comerciales, se pueda estudiar.

T-15 AG

Lo que sucede es que en este municipio las excepciones, muchas veces, parecen ser la regla. A veces pienso en tomarme el trabajo -aquí nada está computarizado, lo cual dificulta hacer ese tipo de estudios; se cuenta con estadísticas, pero no sé qué se hace con ellas- de calcular la cantidad de habilitaciones que se hacen en forma directa a través del Departamento Ejecutivo -porque no necesitan excepciones- y las que se realizan a través del Concejo Deliberante. En ese sentido, a veces tengo dudas de que sea menor la cantidad de comercios y explotaciones que se habilitan desde este Concejo por vía de excepción que a través del Departamento Ejecutivo. Tengo dudas respecto de esta cuestión, pero creo en la honestidad de quienes la plantean y respeto los argumentos -legítimos- de los que no quieren el desarrollo, el crecimiento o ni siquiera que se habilite un kiosco. Sin embargo, este no es el caso.
Tampoco es cierto que la empresa no se vaya a abrir o instalar si no se aprueba su habilitación. Si tiene un proyecto de radicación en la Argentina, de inversión de capital para desarrollar su propuesta comercial -en un lugar que esté normado y que permita el cumplimiento de su proyecto-, seguramente Vicente López no será el único lugar en el que pueda instalarse la empresa. De ninguna forma esto es así. En este caso, se ha elegido un lugar para desarrollar un proyecto que tiene limitaciones, en virtud de la reglamentación en vigencia. Entonces, si bien le reconozco al concejal preopinante su poesía y la amena historia que narró acerca de Luminton, no considero correcto que se descalifique el debate, cuando quienes sostuvieron una posición contraria lo hicieron con una sólida fundamentación.
Me parece interesante y me gustaría que la empresa se emplazara en Vicente López, porque es cierto que tenemos un problema que debería resolverse a través de un proyecto global. Es decir, tenemos que ver cómo recuperamos las zonas de Munro -en particular, la Avenida Mitre- y del Oeste; eso lo están diciendo todos los candidatos en la campaña, y lo viene expresando desde hace rato el gobierno municipal. Sin embargo, no existe un proyecto lo suficientemente estudiado ni se ha impulsado una iniciativa elaborada desde hace tiempo por el área de Planeamiento y que esté entre los fundamentos de la creación del CONASPE. Tampoco contamos con una propuesta vinculada con la costa, a pesar de que existe legislación en ese sentido. Incluso, en el proyecto relacionado con la AGP que ingresó a este Concejo se manifiesta que, ante la falta de cumplimiento de la normativa definitiva de uso en la costa, debería asimilarse la zona F-2 a la F-4. De esa manera podrían hacer lo que quieran porque el Ejecutivo está en mora desde hace tiempo.
Considero que la cuestión del tránsito dependerá del funcionamiento de la empresa, por ejemplo, del horario de sus empleados. Si a la empresa le va muy bien y en algún momento cree que debe ampliarse el horario de trabajo -o sea, la permanencia de los empleados-, por el lugar en que está ubicada en Vicente López, evidentemente si cambia su funcionamiento -acerca de lo cual no hay ninguna garantía en este expediente-, podrían generarse problemas de tránsito. Digo esto porque no hay ninguna prevención respecto de este tema. En este sentido, podría haberse planteado como alternativa al requerimiento de contar con cocheras que exige la normativa -a pesar de que también se necesitaría una excepción-, tal como lo hizo el concejal Roberto, el alquiler de un predio cercano. De esa manera se daría respuesta a la posible insuficiencia de estacionamiento. Asimismo podría haberse incluido alguna cláusula que dispusiera, por ejemplo, que ante el posible congestionamiento de tránsito que pudiera causar, la empresa deberá contar con una alternativa para el estacionamiento. Verdaderamente, no sé si se exploró esa posibilidad. Desconozco si esa alternativa no se instrumenta porque no es factible en los espacios circundantes, o porque se encarecería el funcionamiento del emprendimiento, ya que debería sumarse el costo del alquiler del espacio suficiente para cumplir con el requerimiento de cocheras del Código de Ordenamiento Urbano. Que yo sepa, esa posibilidad no se discutió en la comisión ni en el CONASPE, a pesar de que sería una opción válida que nos garantizaría que no se producirán problemas de tránsito en la zona.
No creo que ningún concejal persiga empresas por el origen de sus capitales, cuando actualmente el capital ya no tiene siquiera patria, sino que es trasnacional; me parece que la situación no está planteada en esos términos. Debemos aceptar que vivimos en un capitalismo sin alternativas en el mundo, lo cual significa que existen reglas de juego aceptadas por todos los habitantes. Hay que tener en cuenta que el capital produce trabajo, que nunca es suficiente y que constituye uno de los cuellos de botella de la economía nacional. El capital es necesario para mantener el nivel de crecimiento, bajar el nivel de pobreza y aumentar la inserción social a través de la creación de puestos de trabajo; para todo eso hace falta financiación. Pero como no se puede financiar todo con capital estatal, se requiere la participación de empresas que promuevan industrias, servicios, etcétera. No estamos discutiendo ese punto; sería una necedad, desde mi óptica, tomar una decisión en función de la posibilidad de radicación de una empresa. En este caso, lo que se hace difícil es compatibilizar los puntos de vista. Yo considero que la actividad que desarrolla la empresa es “limpia”, de la que nosotros queremos que se realice en Vicente López; en la campaña todos decimos que queremos transformar el Oeste. Sin embargo, el proyecto no se está analizando desde la óptica del desarrollo, el crecimiento y la industrialización de determinados sectores, sino desde la del conflicto de tránsito que podría generar. Eso es lo que están planteando todos los concejales, no hay otra argumentación.

Turno 16. MT.

Acá nadie está con las banderas de la expropiación, de no al capital, de no hasta al kiosco. Si no, tendríamos que derogar toda la legislación y que vengan a Vicente López a poner lo que se les dé la gana. Vamos a ver si la convivencia entre los vecinos -si no hay ningún ordenamiento- va a ser solidaria y pacífica.

Sr. PRESIDENTE.- Para redondear, ¿usted está de acuerdo si hay un compromiso de poner cocheras adicionales, y votaría afirmativamente?

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. DE BENEDETTI.- Si no hay espacio suficiente, que se complemente con un alquiler en una parcela.

Sr. GIMÉNEZ.- Yo lo que estoy planteando, es que dentro de esa superficie que se está sumando, están las propias cocheras, y lugares de carga y del estudio de filmaciones donde no hay gente permanentemente.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Silencio por favor.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: solicito el cierre de la lista de oradores y que se someta a votación el expediente.

Sra. TERÁN.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: yo había pedido la palabra antes del cierre de la lista. Quiero hacer una deducción lógica. No conozco el proyecto, por eso hice algunas preguntas, pero cuando habló el señor concejal Giménez me pareció que estábamos errando el motivo del proyecto.
Se pide una cantidad de cocheras conforme a la cantidad de metros cuadrados del predio. Nosotros estamos excepcionando que no cumpla esa cantidad sino que va a tener menos. La verdad es que se había hecho la cuenta, pero no podemos contar el espacio donde van los autos, si no, no tendría lógica. Y si descontamos lo que es utilería y el espacio de grabación, la verdad que sobran cocheras. Yo no lo había entendido, pero para la gente que va a trabajar, van a sobrar cocheras, si bien es cierto que son menos que las que se reclaman por metro cuadrado.
Pero uno tiene que analizarlo. De este predio, más del 90 por ciento del predio es para filmación y utilería. Si descontamos las propias cocheras, los depósitos y el estudio de filmación, sobran más de la mitad de las cocheras. En el Código no se contempla esta situación, por eso vino acá, para que sea votado por excepción. Pero si nosotros decimos que necesita tantas cocheras como máximo, tomando el ciento por ciento del predio, ¿cómo vamos a tomar el ciento por ciento? Es ilógico. Habrá que cambiar la norma, la norma está mal, por eso viene acá para que la excepción sea evaluada.
No es ni más ni menos, que si no encaja en la norma hay que estudiarlo. Trabajarán, 20, 30, 40 personas, y tiene cien y pico de cocheras. 18.000 metros cuadrados mide el predio, y donde está estacionado un auto, le pedimos dos cocheras. Pasemos a votación, y votemos a conciencia sin buscar argumentos para no votarlo. Escucho hablar de las excepciones en el Concejo Deliberante, y les voy a dar un solo número: del punto 1 al 105, con uno retirado que es el punto 103, les juego lo que quieran que más del 95 por ciento son excepciones porque eso es parte de nuestro trabajo.
Se plantea una ordenanza que tenga efectos generales, y se plantean las excepciones. Tenemos la obligación de gobernar para 300.000 habitantes. Cuando se hizo la norma general, seguramente hubo gente que quedó fuera. Muchas quedan fuera, entonces tiene que venir acá a tratarse. Este caso es ridículo. No es más o menos cocheras, no podemos decir que no porque no tiene las que pide el Código si cuentan todo para pedir cocheras. Está mal la norma, por eso vino acá. Pasemos a votación.

Sr. GIMÉNEZ.- Solicito votación nominal.

Sra. GUARDO.- Solicito la palabra. No me voy a referir a este expediente y voy a ser muy breve.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sra. GUARDO.- Después de la votación, ¿me concede el uso de la palabra?

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el punto 69.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóveda, De Benedetti, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz y Terán.

– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Cúntari, Lencina, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Roberto, Rojas y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 12 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

D. R. T. 17

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde votar el resto de la hoja, desde el punto 56 al 68.

– Dejan constancia de su voto negativo en el punto 67 los concejales: Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas y Silvia Maldonado en los puntos 67 y 68.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar desde el punto 56 al 68, de la hora 5, con los votos negativos de los concejales Roberto, Antelo, Cúntari y Rojas en el punto 67; y la señora concejal Maldonado en los puntos 67 y 68.

– Se aprueban en general y en particular.

Sra. GUARDO.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: muy brevemente quería expresar que me llamaba la atención que mis colegas no me hayan permitido hacer uso de la palabra, cuando pacientemente los hemos escuchado a todos.
Dicho eso, me voy a referir a dos conceptos que están equivocados sobre el famoso expediente de la AGP. Se habló de las tierras que están por delante, pero no son del municipio, sino de la provincia de Buenos Aires.
Y lo que se solicita en ese expediente es nada más que el uso deportivo. ¿Por qué no tiene esa zona el uso deportivo? Porque quedó fuera de la ordenanza madre, votada el 19 de octubre de 2006, y aprobada por 22 votos contra 2.
Por eso es conveniente dejar sentado que no existe mora del municipio, y que esto está fuera del acuerdo. ¡Ojalá arribemos pronto al acuerdo!
Probablemente haya una iniciativa de la Gobernación para hacer un proyecto propio. Lo único que está en tratamiento en ese expediente es el uso. A cambio recibiríamos la tenencia de Las Escaleritas, un predio muy importante para el municipio, que siempre hemos reclamado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si ella tiene derecho de hablar del tema, yo también.
Le voy a aclarar que existe una ordenanza que nunca fue derogada, porque las derogaciones son expresas. Dice incorporar ese predio, atrás del Club AGP, al proyecto del Paseo de la Costa. Tiene muchos años, por lo que es falso que no existe destino. No es un uso deportivo, sino para realizar un emprendimiento privado. ¡Es así! Hay que leer el expediente. Lo que piden es un plan canje.
Yo lo que quiero es que los dos predios sean para el uso del municipio. Uno y el otro. No lo quiero yo solo sino este Concejo que lo ha dicho en veinte proyectos de resolución del cuerpo; decretos del intendente, diciendo que esos espacios son de uso público para el municipio.
Este planteo no es nuevo. Es de muchos que estuvieron de acuerdo con las iniciativas, salvo excepciones que siempre se opusieron.
Como digo del puerto, es de los vecinos de Vicente López. No es para que un club haga una guardería náutica y una cancha de golf para sus socios. La cancha de golf está en los planos. Vengan a mi oficina y se los muestro. Hay otros que los mandan al Departamento Ejecutivo para nos dármelos a mí, por lo que estamos esperando que vuelvan.
Por eso, cuando uno plantea las cosas, hay que contar toda la historia. Puede que no les guste lo que digo, pero lo que se ha dicho es mentira. Si no nos gusta la norma, cambiémosla. Hace tres años presenté un proyecto para cambiarla. Ni siquiera la quisieron discutir.
Es cierto lo que dice el señor concejal Gnoffo en el sentido de que hay que contar el ciento por ciento del predio, pero habla de “la norma que hicieron ellos”.
Entonces, discutámosla. Nuestro rol consiste en modificar las normas generales y no plantear excepciones. Nuestro rol es el de legislar haciendo normas generales. Estoy a favor de las inversiones que cumplan con la ley, y no las inversiones en las que hay que atar la ley a los deseos y aspiraciones del inversor.
Los inversores tienen un plan, y algunos se lo dan al municipio.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 83.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1.550/98, 920/11, 955/11, 983/11, 320/11, 921/11, 984/11, 988/11, 1.034/11, 1.048/11, 1.109/11, 1.159/11, 1.193/11 y 1.210/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: me voy a referir al punto 82, por medio del cual se autoriza el estacionamiento junto a la acera izquierda, en la calle Mariano Moreno al 3800.
Es una de las consecuencias de lo que hablamos en el punto 69, ya que por exceptuar cocheras hay que estacionar en la mano izquierda.
En los considerandos se dice que es necesario aumentar el espacio de estacionamiento debido al déficit existente por el incremento del parque automotor. Volvemos a lo anterior.
Después se dice que en esa cuadra, en la mano izquierda, existe un gran porcentaje del sector sin vecinos frentistas. La verdad que si estaciono a la izquierda no molesto al frentista, sino al que circula. Si procedemos así, deberíamos hacer lo mismo con el 85 por ciento de las calles de Vicente López, donde se estaciona sobre mano izquierda y nadie dice nada.
Por eso adelanto mi voto negativo en el punto 82.

JR – T 18

– A continuación, dejan constancia de su voto negativo en el punto 82 los señores concejales Roberto, Cúntari, Rojas y Maldonado (S.).

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: quiero hacer dos aclaraciones que ya se hicieron en la comisión, pero como aquí hay concejales que no estuvieron presentes en esa reunión, porque no integran la comisión, voy a reiterarlas.
Cuando en los considerandos del despacho del punto 82 decimos que no hay vecinos frentistas, lo que queremos señalar es que no se hicieron más consultas a vecinos de esa cuadra, porque en toda su extensión hay un solo frentista. De todos modos, cabe recordar que la ley de tránsito prevé que cuando el ancho de una calle es mayor a 7 metros, se puede permitir el estacionamiento del lado izquierdo.
Por otra parte, cuando se permitió la instalación del Centro de Ojos del doctor Nano, en ese momento nadie podía prever cuáles iban a ser las necesidades de estacionamiento en el futuro. Obviamente, hoy no le vamos a pedir al Centro de Ojos que se vaya, pero sí podemos recurrir a una herramienta que tiene el municipio, que es la de permitir el estacionamiento en ambas manos.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes que figuran en los puntos 70 al 83, dejando constancia de del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas y Silvia Maldonado en el punto 82.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 84 al 99.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1236/11, 1241/11, 1250/11, 1252/11, 865/10, 188/11, 208/10, 1076/11, 1111/11, 1158/11, 327/11, 872/11, 1029/11, 1118/11, 1128/11 y 1148/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 95, 97 y 99.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, deseo dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 95, 97 y 99.
Por otra parte, como el concejal Giménez ha vuelto al recinto, quiero decirle que probablemente no le guste lo que le diga, pero también le solicito que al menos respete las opiniones diferentes y no las descalifique diciendo mentiras como por ejemplo que estoy en contra de los inversores cuando no opinamos como él. ¡No mienta más, concejal Giménez!

– Varios señores concejales hablan a la vez.

– A continuación, el señor concejal Cúntari deja constancia de su voto negativo en el punto 97; el concejal Rojas, en los puntos 95, 97 y 99 y la señora concejal Silvia Maldonado en los puntos 88, 95, 97 y 99.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: me quiero referir al despacho del punto 97, a través del cual se autoriza a anexar el rubro “instrumento bar” a un comercio que ya funciona en la avenida Maipú 1701. En este sentido, debo recordar a los señores concejales que a lo largo de los 18 meses que llevo de mandato hemos recibido varias solicitudes de autorización para la habilitación del rubro “instrumento bar”, y seguramente vamos a recibir muchas más.
Debemos tener en cuenta que estaos otorgando una excepción. Sobre esto hemos tenido la oportunidad de escuchar las opiniones de los vecinos y de distintos concejales, pero también debemos conocer cuál es la postura del Departamento Ejecutivo, y más precisamente de las áreas de Inspección General y de Actividades Nocturnas, sobre este tipo de actividad. Esas áreas del Ejecutivo nos han planteado que no pueden evitar que a determinadas horas estos comercios se transformen en lugares bailables, con la excusa de que la música incita espontáneamente al baile.
Sin duda es necesario que haya un debate sobre esta cuestión. En su momento la actividad se vio limitada por los sucesos de Kheyvis, porque a partir de ese hecho –que todos conocemos- se endurecieron más las normas.
En mi opinión, la legislación tendría que ser de carácter general. Tengamos en cuenta que muchas solicitudes o pedidos de excepción fueron rechazados con el argumento de que la zona no lo admitía, como ocurre en este caso, pero igualmente se le otorga la excepción. Sinceramente, no sé qué privilegios tiene este lugar sobre los demás como para merecer este dictamen favorable, cuando en otros casos similares el pedido fue rechazado. Creo que estamos frente a un claro ejemplo de privilegio, cuando lo que tendríamos que estar discutiendo es una norma de carácter general.
Por esas razones, adelanto mi voto negativo al despacho del punto 97, y aprovecho la oportunidad para dejar constancia de mi voto negativo también en el punto 99.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: es cierto lo que ha expresado el concejal preopinante, porque a otros pedidos similares no se les ha dado curso a la solicitud.
Cabe señalar que tenemos pendientes de resolución dos situaciones que podemos decir que son problemáticas. Una, es ésta; la otra, se relaciona con un pedido de reconsideración respecto de un espacio conocido por la mayoría de los presentes , denominado “Tiempos modernos”, que está ubicado en la calle Aristóbulo del Valle.
La concejal que visitó el lugar, explicó con claridad cuál es el perfil hacia el cual se orienta el comercio. Se trata de un restaurante en el que quieren amenizar las reuniones con la presencia de algún artista, que básicamente tocaría el saxo.

Turno 19 LK

Les reitero que esto lo pueden constatar.
También en la reunión se habló de que en esa esquina, avenida Maipú y Libertad, pasando media cuadra nuestro querido cuerpo de bomberos voluntarios, se han hecho sucesivamente emprendimientos gastronómicos que han fallado. Invito a los concejales, los que están de acuerdo y los que están en contra, a que vayan a ver lo que han hecho, con la calidad que tiene, que es un orgullo para Vicente López. En lo personal, creo que va a fracasar.

– Los señores concejales Lencina, Maenza y Maldonado (G.) dejan constancia de su voto negativo en el punto 97.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Rojas en los puntos 95, 97 y 99; de los concejales Cúntari, Maenza, Lencina y Germán Maldonado en el punto 97; de la concejal Maldonado en los puntos 88, 95, 97 y 99; y del concejal De Benedetti en los puntos 97 y 99.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. ROJAS.- ¿Cómo fue la votación del punto 97?

Sr. PRESIDENTE.- Once votos por la afirmativa, 9 por la negativa.
Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 100 al 105, dejando constancia de que el punto 103 vuelve a comisión.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1168/11, 1169/11, 1182/11, 1209/11 y 1254/11.

– Los señores concejales Antelo, De Benedetti y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 100.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti en el punto 100 y del retiro del punto 103.

– Se aprueban en general y en particular.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

– Ocupa la presidencia el señor Vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, concejal Guillermo Ruiz.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como dijo el concejal Roberto, en Asuntos Oficiales se puede hablar una sola vez. Me había quedado una respuesta a cosas que se dijeron y que no quería dejar pasar.
El concejal De Benedetti dijo que es sano que hagamos debates políticos, algo que venimos planteando desde hace muchos años. Coincido plenamente. En el debate es donde uno marca diferencias ideológicas, que están más allá de estar de acuerdo o no con un expediente.
En ese momento, el tema que se trataba no era para debatir política, pero sí es cierto que el debate hay que darlo. Después de lo que algunos dijeron, y como no se podía contestar porque en Asuntos Oficiales solo se puede hacer uso de la palabra una vez, decidí hacerlo en Manifestaciones Verbales.
Cuando se dice que el 23 de octubre los vecinos van a decidir entre dos modelos de gestión, habría que hacer una aclaración que es importante. En primer lugar, hay varios candidatos con posibilidades. De los siete, por lo menos cuatro tienen muchas posibilidades de acceder a la Intendencia, sin desmerecer a los otros tres. Tengo entendido, además, que de los siete candidatos, seis son vecinos y uno no.
En la Argentina estamos acostumbrados a que, antes de una elección, se pongan en discusión modelos de gestión. Siempre fue así. Pero aquí hay alguien que no gestionó un solo día, en ningún lugar. Solo gestionó en el ámbito privado, fundiendo a sus empresas, con 56 pedidos de embargo, pedidos de quiebra, cientos de cheques rechazados. La gestión privada nada tiene que ver con la política. Gestión pública no hay.
En cuanto a la gestión legislativa, muchas veces sirve. Si bien son poderes distintos, sabemos que lo legislativo nos nutre de información, de ritmo, de conocimientos. El único proyecto presentado como diputado nacional por Lomas de Zamora –en ese momento no tenía pensado ser candidato a intendente de Vicente López– fue el de privatizar toda la costa.
Cuando uno no conoce el distrito y pretende privatizar la costa, puede hablar de Libertador, General Paz, el río y Paraná. Quien no conoce el distrito se olvida de que de Libertador al río hay casas particulares, gente que vive y ha comprado su propiedad. Salvo expropiación, no creo que se pueda hacer nada. No se habla de Vito Dumas, que podría ser un error, sino de privatizar el rectángulo comprendido entre Libertador, el río, General Paz y Paraná.
Cuando caminamos casa por casa y mostramos el proyecto, los vecinos se preocupan. Creo que no va a ser posible, ni con una ley de la provincia de Buenos Aires, comprar todos los edificios y las casas que hay ahí. No lo veo factible, pero el proyecto dice eso, más allá de los errores de ortografía. Hay que ser sinceros: debe haber dado la idea, pero no lo escribió. No creo que escriba concejal con “s”. Yo también tengo errores de ortografía; por suerte existen los correctores, pero concejal con “s” y Vicente López con “s” ya es mucho.
Cuando se habla de dos modelos de gestión uno se pregunta: ¿con cuál nos comparamos? Esta gestión, los 24 años de García, no sólo es buena sino que puede ser mejor. Estoy convencido de que podemos hacer las cosas no mejor sino mucho mejor. Estoy convencido de que así lo vamos a hacer en los próximos cuatro años, si nos toca gobernar.
¿Hemos cometido errores? Sí, por supuesto. La gran virtud de este gobierno no es todo lo que hizo y todo lo que va a hacer, sino que cuando se equivocó, lo corrigió.

T-20 AG

A veces nos dimos cuenta tarde, y otras veces no hacemos buenos diagnósticos, tal como nos sucedió en la última elección. En este sentido, nosotros la tomamos como una elección abierta, simultánea y obligatoria -o sea, la interna de un partido político-, pero la gente la consideró una elección nacional. Es decir que erramos mal; verdaderamente, nos equivocamos. Pero no está mal decir que nos equivocamos, que vamos a corregir los errores y que seguiremos avanzando.
Uno pone todo en la balanza, cuando se analiza la gestión. En esta oportunidad, cuando se coloca en la balanza los dos modelos que dicen que van a competir -a pesar de que para mí son, como mínimo, cuatro-, de un lado no hay nada: gestión cero. Legislativamente, el candidato sólo trató de vender la costa. Además, no es un vecino. Por los dichos propios del candidato, “se quiere parecer a…”. Sin embargo, cuando uno empieza a decir que “se quiere parecer a…”, es porque no tiene identidad propia; esa es una cuestión lógica del ser humano. En psicología se trata de eso: cuando yo me quiero “parecer a…”, es porque no tengo identidad propia. De todas formas está bien.
Tampoco está mal resaltar lo bueno del otro lado y copiarlo; la política también es eso. No somos los inventivos, los únicos que sabemos lo que hay que hacer, los que siempre hacemos lo correcto; a veces copiamos. Yo fui uno de los que, cuando formaron parte del gabinete, copiaron. En mi caso se trató de las dársenas de San Isidro: elaboramos el proyecto respectivo y, actualmente, tenemos dársenas en Vicente López. Pero la idea fue copiada. Posteriormente, la Capital se copió de nosotros y las hizo en Cabildo. Y no está mal, ya que hay que tener en cuenta que se perdían dos vidas por año a causa de choques frontales -olvidémonos de los que cruzan mal o de los vehículos que, a lo mejor, no respetan las señales de tránsito-, más los lesionados. A partir de la construcción de las dársenas no hubo ningún muerto más. Además, no sabíamos quiénes podrían ser las próximas dos víctimas. En consecuencia, uno trata de copiar bien.
Cuando se quiere confrontar modelos de gestión me pregunto: me puedo comparar con otro candidato, como por ejemplo Norberto Erro. Sí, por supuesto, ya que se trata de un vecino de Vicente López de toda la vida, ex miembro de este cuerpo, un excelente concejal y una gran persona. ¿Quién va a discutir a Norberto? Unos podrán creer que sus ideas son mejores o que las puede desarrollar más avanzadamente, pero nadie puede desconocer lo que significa Norberto Erro. Otro ejemplo es Horacio Alcuaz, con quien tuve enfrentamientos y diferencias políticas dentro del radicalismo por su ideología y demás, pero siempre luchó por los intereses de los vecinos. Se podrá coincidir o no coincidir con sus ideas, pero nunca hacer comparaciones, por ejemplo, con La Matanza. O sea, tiene identidad propia en cuanto a su decisión de mejorar lo existente; y hay mucho por mejorar.
Cuando se comparan modelos de gestión y quedamos casi al borde de la discusión a la que nos quieren llevar -la cual no comparto porque para mí no se trata de una persona o de otra ni de un modelo u otro-, a pesar de que mi intención no es hacer comparaciones, debo decir que generalmente se toma como referencia a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a Tigre. Mediáticamente, esos son los dos parámetros que se toman.
En relación con la gestión municipal, la propuesta de Enrique García era que los habitantes de los barrios carenciados contaran con casas dignas. Eso es muy lindo, pero no hay dudas de que la plata no llega con la fluidez que quisiéramos. Estamos atrasados, pero avanzamos; de las aproximadamente 2 mil viviendas comprometidas, ya entregamos 1.200. Es cierto que tendríamos que haber terminado; ése era el objetivo y no lo logramos. Pero lo cumpliremos en los próximos cuatro años. ¿Qué tenemos del otro lado? El aumento de la población de la Villa 31 un 300 por ciento. ¿Cuántas casas se hicieron? Ninguna. O sea que la comparación sería: más villa contra más viviendas. Me inclino por disponer de más viviendas.
Se dice que falta mucho por hacer, y nos hablan de parecernos a la Capital Federal. En ese sentido, tomaré el tema de las inundaciones. Vicente López no se inunda más, mientras que en la Capital, gracias al aumento del ABL, le regalarán un bote a cada vecino para que pueda salir de su casa los días de lluvia. En consecuencia, me quedo con que no se inunde más Vicente López.
En cuanto a la seguridad, ¿cómo no me va a preocupar esa cuestión? Creo que no debe existir una persona en la Argentina que no esté preocupado por la seguridad, y mucho más los bonaerenses. Hay robos en todos lados, y Vicente López no es ajeno a esa situación. Entonces, miro las estadísticas de la Zona Norte: no somos el municipio con más índice delictivo, sino que nos ubicamos en el tercer lugar, lo cual de todas formas está mal, porque una muerte o un robo -como le sucedió a un concejal- representa el ciento por ciento para el vecino que lo sufrió. No me gustan las estadísticas, pero estamos obligados a comparar: en la Capital Federal el índice de inseguridad es tres veces mayor que el de Vicente López. En consecuencia, en cuanto a la seguridad estamos mejor.
Respecto de esa cuestión, son muy importantes las cámaras de seguridad. La Capital Federal, con 200 kilómetros cuadrados, cuenta con 1.000 cámaras, mientras que Vicente López, con 33 kilómetros cuadrados -casi un 13 por ciento menos que la Capital-, dispone de 271 cámaras. Me permito el beneficio de achicar el porcentaje: somos un 10 por ciento menos que la Capital Federal en habitantes y en kilómetros cuadrados, pero tenemos 271 cámaras. Por ende los porteños, que son 10 veces más, necesitarían 2.710 cámaras para estar igual que nosotros. Sin embargo, disponen de 1.000 cámaras. En síntesis: tenemos más cámaras por kilómetro cuadrado; de hecho, somos el municipio del país con más cámaras por kilómetro cuadrado. Igualmente, eso no significa nada porque falta muchísimo más por hacer.
Quieren convertir a Vicente López en un “Gran Hermano” porque nadie se mete con la policía. No se dice que faltan efectivos policiales, sino que se va a impulsar la Policía Comunal, lo cual es una buena idea. Si se convence al gobernador, a los diputados y a los senadores, porque ese tipo de medidas deben establecerse por ley, cada municipio tendrá su policía. Al respecto, debo decir que nosotros comenzamos en 1999 a reclamar la Policía Comunal, durante la presidencia de de la Rúa. Posteriormente, solicitamos la creación de la Región Metropolitana, y lo logramos. O sea que no es nuevo el tema del traspaso de las fuerzas policiales y demás. Sin embargo, nadie habla de los 200 policías que nos faltan, a pesar de que los venimos reclamando desde 2003. En este sentido, a los candidatos que dicen que el intendente García no hizo nada al respecto les hago la siguiente pregunta: ¿saben por qué tenemos 200 policías menos? Porque siempre recibimos esta respuesta: “Vicente López es el municipio más seguro de la provincia de Buenos Aires, tenemos otras prioridades”. En ese momento era verdad; actualmente no es así. Por ende, seguimos reclamando el envío, como mínimo, de 200 policías. Todos saben que siempre nos dicen que nos los van a enviar, y que de los 200 sólo nos mandan 10; esa es la realidad. Reitero, nadie habla de los policías que nos faltan, pero se plantea la creación de una Policía Comunal. Que yo sepa, sin una ley sancionada por las cámaras de Diputados y de Senadores y firmada por el gobernador no hay ninguna posibilidad de que esa iniciativa sea factible.
Por lo tanto, respecto de las cámaras de seguridad y de la prevención de las inundaciones estamos mejor, y en cuanto a la construcción de viviendas estamos mucho mejor.
En cuanto al presupuesto, nos dicen que nosotros, con el presupuesto que tenemos, tendríamos que hacer mucho más. Vengo escuchando desde hace años que somos el municipio más rico del país. En consecuencia, me puse a buscar los números porque si somos los más ricos del país algo estamos haciendo extremadamente mal. Si nosotros representamos el 10 por ciento de la Capital Federal -sigo redondeando, porque somos el 13 por ciento- en cuanto al tamaño y a la cantidad de habitantes -3 millones contra 300 mil habitantes- y tenemos un presupuesto de 450 millones, para estar en igualdad de condiciones el de la Capital debería ser de 4.500 millones. Sin embargo, su presupuesto es de 25 mil millones. Si la Capital cuenta con 25 mil millones, el 10 por ciento son 2.500 millones. Por ende, para ser el municipio más rico -como dicen todos- deberíamos tener un presupuesto -para empatar a la Capital Federal- de 2.500 millones; pero sólo es de 450 millones. Salvo que los que pretenden ganar quieran aumentar sideralmente el ABL -que representa el 33 por ciento de la recaudación-, un 5 mil o 6 mil por ciento para recaudar una cifra parecida. Hay que tener en cuenta que la Capital Federal gasta por año -el dato fue publicado en Internet por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no es un invento mío- en concepto de intereses de deuda 600 millones de pesos. Es decir que pagan por intereses de deuda una cifra mayor que la del presupuesto de nuestro distrito, y nos quieren comparar con la Capital.
En síntesis: en cuanto al aspecto económico, si ponemos en la balanza un municipio y el otro, me quedo con el de Vicente López porque con muchísima menos plata hacemos mucho más.
En relación con la educación, los colegios estatales de la Capital Federal -salvo que los diarios mientan- están de paro más del 50 por ciento de los días lectivos, no les andan las estufas, se les caen los techos, están tomados por diversos reclamos, etcétera. Y aclaro que no pretendo analizar si la situación de los establecimientos es buena o mala porque no soy de la Capital, pero sufren problemas edilicios gravísimos. Sin embargo, no ocurre eso en Vicente López. Por lo tanto, respecto de la educación me quedo en mi distrito.
Sobre el tema de la salud, algunos pensarán que Vicente López tiene un problema serio.

Turno 21. MT.

Cuando entro en Salud de Capital Federal, de los siete días de la semana, cinco de paro. Acá no. Entonces la salud, si bien hay que mejorar, la verdad que estamos mejor que la Ciudad de Buenos Aires. Así les puedo seguir nombrando. Todo su gabinete procesado. Se puede decir, “pero son procesos políticos”. Puede ser. Acá también somos políticos, pero no importa, acá no tenemos un gabinete procesado.
Entonces me dicen, “bueno, pero acá hacen algo distinto, importante”. Ahí sí, en bajo niveles, ahí nos ganan a rolete. No, no, no construyen mucho bajo nivel, dicen que tienen problemas con los vecinos. Nosotros también los tuvimos, siete años parados con el bajo nivel de Paraná. Ya sé que no es fácil, pero lo hicimos, hicimos diez. ¿Hay que hacer más? Sí, por supuesto. Pero con nuestro presupuesto, haber hecho diez… Capital Federal la verdad podría haber hecho 30 por año con el presupuesto que tiene.
Entonces uno se acuerda de los diez kilómetros de subte, y uno dice “van a tratar de cumplir”. Pero no, acá tampoco le pudo encontrar la vuelta. Eso sí, hay algo que no lo pensamos y nos llevan una ventaja enorme. Vamos a tener que empezar a apurarnos porque quedan pocos días para la elección: las bici sendas. Están buenísimas. No las usa nadie pero no importa, las metieron por todos lados. Lo único con lo que no podemos competir, porque tenemos una sola bici senda que es la de la costa, pero no es tan larga como toda la Capital Federal. Con lo cual me parece que vamos a hacer algunas propuestas para poner bici sendas. A ver si la gente vuelve con nosotros.
¿Porque no inundarnos, transformar la vivienda, seguridad, educación, salud, no pesa tanto? Pero yo digo que la verdad, no quiero parecerme a la Capital Federal. No tengo nada con la gente de Capital Federal. Está buenísimo, que sigan gobernando y ganando. Pero no quiero parecerme. No por todo lo que conté, que es verdad. No dije nada que no sea cierto, pero no quiero parecerme porque si no pierdo identidad, y para mí ser vecino de Vicente López es un orgullo. Para otros, una especulación política, y eso me hace ruido. Porque venimos luchando hace muchos años con esto, en las buenas y en las malas. Nunca le echamos la culpa al gobierno nacional porque no nos daba plata. Estuvimos ocho años sin coparticipación, porque no la mandaba Duhalde. Ni un centavo. Y hacíamos obra igual.
En cambio algunos vecinos dicen “tienen problemas con el gobierno nacional, y no pueden hacer nada”. Son cuatro años, con 25.000 millones de pesos de presupuesto, la verdad que hay que atarle la mano a alguien, ¿no? ¿Adónde queremos ir con la forma en que quieren plantear la elección? Si el que decide es el vecino. Si yo arranco diciendo que soy vecino de Vicente López, y no duermo una sola noche, salvo que se quede a dormir en el auto, y digo “para que Vicente López vuelva a ser de los vecinos”. ¿En qué quedamos? Ahora, ¿está mal que se presente? Para mi sí, para la ley no. Pero si su discurso es ese, le quiero aclarar que no hubo, por lo menos hasta ahora, un candidato a intendente que no fuera vecino.
Todos sabemos que vive en San Fernando, y está todo bien, pero hay que decir la verdad. Que no va a crear la policía comunal porque no puede, no tiene facultades para crearla, y no vive en Vicente López, y no conoce el distrito. Hasta un periodista partidario el otro día le hace una nota de fútbol, sobre cuál consideraba que era el club más importante de Vicente López. Obviamente a propósito el micrófono tenía el escudo de “Pasión Calamar”. O sea, fue para que le diga: “Platense”. He aquí que la respuesta no fue esa. Dijo “Chacarita”. El periodista apagó la cámara y le dijo “discúlpeme, no puedo seguir hablando con usted”. Chacarita es de San Martín. Más allá de la rivalidad, ¿qué significa esto? ¿Cómo a nosotros nos va a gobernar alguien, a pesar de su experiencia de manejo económico y social con su empresa, con las consecuencias nefastas que tuvo? No quiere decir que en lo estatal lo haga mal. Pero si a eso le sumamos que no gestionó un solo día en su vida, que el único proyectó en relación a Vicente López fue vender Libertador al río. ¿Qué les decimos a los vecinos?
Administró lo privado muy mal, está claro. No es vecino del distrito, hizo un marketing increíble. Por eso está posicionado como está. Nadie lo va a discutir. Y nosotros, que nacimos acá, que todos los días gobernamos, que todos los días gestionamos, ¿nos apuntan con el dedo? ¿Podemos perder la elección? Por supuesto, está dentro de las reglas de juego. El vecino es el que decide. Pero por lo menos nos gustaría que no le mientan al vecino. Nosotros nos podemos defender, venimos a este lugar, nos sentamos y hablamos, y decimos lo que pensamos, nos guste o no nos guste. Pero el vecino no. Cuando uno llega a la casa de los vecinos, ahora que tocamos timbre por timbre, si nos abren, y les contamos toda la historia completa, no la sabían.
Entonces, vamos con reglas claras, diciendo la verdad, y que el vecino vote a quien represente a algún proyecto, pero de otro vecino por lo menos. Porque no se me ocurriría a mí pensar que el primer ministro de Japón podría ser presidente de la Argentina, y que eso me pareciera bien. Por lo menos que nos gobierne alguien que conozca el distrito, que lo camine. Después veremos si alguien lo hace mejor o no, qué tenemos que corregir o no. Tratemos por lo menos de decir la verdad. Seguimos dibujando cosas que todo el mundo sabe que son mentiras, y después cuando salimos a decirlo, dicen “ustedes, ¿por qué nos critican?”. Porque la verdad, aquellos que sufrieron la experiencia, sentimos como que viene el “pata de lana”, se nos mete por la ventana y se va por la ventana. Yo quiero saber si en la próxima elección, en caso de que tengamos la suerte de ganar, se va a presentar nuevamente en Vicente López. Porque un vecino quiere gobernar Vicente López.
Y supongo yo que antes de las elecciones, por lo menos vamos a esperar quince días, presentará la renuncia a diputado de la provincia de Buenos Aires. No licencia, la renuncia. Porque si no, nos vamos a ver en la obligación de salir a decir que es una especulación política clara. ¿Es diputado por Lomas de Zamora, y es candidato a intendente de Vicente López, y no renuncia antes de la elección? Tiene que renunciar a su diputación como corresponde. Si yo fuese candidato a intendente de Vicente López, yo renuncio a la banca de concejal. Me juego todo porque quiero gobernar este distrito. Si solamente pido licencia y no renuncio, después me van a decir que es una especulación política. Porque yo me imagino que si llega a perder, al otro día va a hacer de legislador en La Plata. Entonces, ¿cómo va a ser, por Lomas de Zamora? ¿Lo reciben los vecinos de Lomas de Zamora con los brazos abiertos?
Entonces cuando dicen que los vecinos van a elegir por dos modelos de gestión distinta, quédense tranquilos, que si le decimos a la gente la verdad, no son dos modelos de gestión, tal vez sean siete candidatos, pero van a tener seis opciones. Porque el vecino va a definir entre seis. Eso por un lado. Y después dice que no es PRO que vos digas lo que decís. La verdad, tampoco es PRO que el 4/10 a las 13 horas alguien del PRO estacione su auto en una salida de una cochera. Tampoco es PRO eso.

D. R. T. 22

¿Somos seres humanos? ¿Cometemos errores? Por supuesto, pero no trasladamos todo a la política. Seguramente alguno me va a contestar y me quedaré hasta el final para volverle a contestar. Voy a contestar todos los temas uno por uno. ¿Saben por qué? Porque tenía razón el señor concejal De Benedetti: éste es el momento para debatir política, y yo quiero debatir política, porque soy de Vicente López y me siento orgulloso de serlo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hace unos meses se modificó el Reglamento en la parte de Manifestaciones Verbales. Nosotros nos opusimos, pero se colocó un tiempo de diez minutos. O sea, hablar una vez y por un lapso de diez minutos. Pero no lo quería interrumpir al señor concejal Gnoffo. Por eso su bloque no puede hablar porque él habló todo.
Me la deja picando. Esto más que un debate político es un discurso político. Se supone que cada uno de nosotros está convencido de lo que piensa y hace, pero entre nosotros no nos vamos a convencer. Del 14 de agosto para acá algunos cambiaron de candidato, pero bueno…
Quería expresar una preocupación en otro orden. Tiene que ver con algunas cosas que están ocurriendo en la calle Acassuso y Ávalos, que es la ampliación de la terminal de la línea 59.
Ya hemos visto varias veces aplicar la política de los hechos consumados. Hace tiempo los vecinos presentaron un expediente de oposición. En su momento se dijo que no había ningún expediente, lo cual es cierto.
Muchas veces los vecinos conocen más que nosotros, y oyeron una versión de que la línea 59 había comprado el terreno lindero. Se lo dijeron los propios chóferes y que el expediente de oposición iba a ser enviado al Archivo. Vinieron los vecinos y fue retirado. El hecho concreto es que en estas últimas semanas comenzó una obra en el terreno lindero sobre la calle Panamá. Levantaron una pared en una zona redonda que no puede tener más de 90 centímetros; puede haber rejas u otras cosas, pero no más de esa medida.
Quizás no sepa la empresa o esté confundida, pero la pared ya tiene tres metros de altura. Por la denuncia de los vecinos y la presencia de un inspector, presentaron el aviso de obra. Tampoco conocían el trámite. Digo esto porque faltan dos semanas para la próxima sesión.
Estuve varias veces con la directora de Obras Particulares y en principio levantaron un acta. Hay que estar atentos para que esto no avance, independientemente de que la empresa tendrá sus razones para ampliar la playa en ese lugar, pero hablamos de una zona R2. La terminal está de hace tiempo y de por sí genera una cuestión complicada.
Debemos tomar todas las precauciones para que esto no avance y se detenga la obra. Si tienen que hacer una demolición, que la hagan. El único expediente que hay en el Departamento Ejecutivo es de aviso de obra. No exista nada que tenga que ver con la obra a realizar. Cuando uno ve la pared se da cuenta de que están preparando todo para la colocación de un techo. Todos sabemos que demoler luego resulta complicado. Todos los días van los inspectores municipales para ver qué hacen. Ya es la segunda acta que labran. Planteo el tema porque me enteré de que algunos concejales estaban llamando a Obras Particulares. Los vecinos hablaron con los ediles, pero a veces los tiempos legislativos no son los que los vecinos precisan.
Para terminar, quiero decir que debemos bajar un poco el grado de ansiedad. Hay gente muy nerviosa. La democracia es una realidad que implica que en una elección uno puede ganar o perder. Quizás el que nunca perdió se pone más nervioso.
Por lo menos, respetemos las reglas de juego. Vicente López tiene una diferencia con otros municipios. Esto es verdad y no otras, pero el Concejo Deliberante sigue funcionando. Más allá de que la próxima sesión será el último día de cierre de la campaña electoral, aspiro que haya sesión porque corresponde ese jueves. Forma parte de nuestro rol. Nadie prohíbe que los militantes vayan a repartir volantes, pero hay expedientes de vecinos, otros de instalaciones comerciales y hago esta reflexión.
Que estemos un jueves tres horas acá no hace que la campaña electoral se le caiga a nadie, además de ser un signo de responsabilidad.
Todos tenemos responsabilidades políticas. Locales y nacionales en mi caso. Nuestra obligación consiste en estar en el Concejo. Para eso nos eligieron los vecinos hasta el 10 de diciembre y no hasta el 23 de octubre.
Nos vaya bien o mal espero un respeto a lo que es el resultado. Gane quien ganare una elección, los votos valen igual, gane yo u otro. Lo digo porque se ha escuchado decir: “Hay que impedir que gane Fulano.” Hay que ganar porque uno considera que tiene la mejor propuesta y el mejor candidato y que no tiene que andar escondiéndolo. La verdad es que existen candidatos a concejales que no conozco. No los vi en mi vida. ¡Es raro luego de cuarenta años de militancia en Vicente López que haya alguien que uno no conozca!
Algunos ocultan el candidato a presidente, otros el candidato a gobernador o a diputado. Lo mejor es mostrar las propuestas y que sean los vecinos los que decidan.
Una última reflexión: no siempre gana el que hace más publicidad. No todo el mundo consume Coca Cola porque se haga mucha propaganda de ese producto.
En su momento le planteaba al ministro del Interior, Florencio Randazzo –que hacía un alegato de defensa de la ley de financiamiento de los partidos políticos-, que estoy de acuerdo que hay que controlar los gastos publicitarios de campaña. Pero le pregunté cuándo van a incluir en esa ley de financiamiento a los candidatos municipales. Me dijo que como era un país federal, él como ministro del Interior no podía meterse en la legislación de la provincia de Buenos Aires. Entonces le dije que no se podía mirar con un solo ojo. Esto tiene que ver con la democracia.
En alguna sesión anterior dije que estaba muy contento con la ley de medios en la Argentina en el sentido de que no se pueden contratar espacios de publicidad en los medios de comunicación para campañas electorales, salvo lo que cede el Estado nacional.

JR – T 23

Ojalá esto también se aplicara a nivel municipal, porque estamos hablando de algo que tiene que ver con la igualdad, porque más allá de quien tenga más o menos recursos, todos deben tener las mismas posibilidades. Pero después del 23 de octubre, hay algunos que van a tener que explicar sus gastos en publicidad.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quiero recordarles que en la reunión de presidentes de bloque realizada en el día de ayer se habló de la posibilidad de postergar la última sesión ordinaria de este mes, del 20 al 27 de octubre. Pero también hay un detalle a tener en cuenta: en ese mismo momento había comisiones que se reunieron sin quórum.
Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: cuando escuché al concejal Gnoffo, casi entro en el juego que nos propuso; pero al escuchar al concejal Roberto es como que retornó la calma a mi persona. Quiero decirlo porque ese no fue un discurso político sino uno de autoproclamación.
Lo cierto es que nadie va a convencer al otro si ya está convencido. Digo esto porque en este momento estamos entre nosotros, casi como en casa –ya se fueron los vecinos, incluso los periodistas, y sólo quedan algunos empleados-, y nadie va a pretender convencer a quien ya tiene una posición tomada. Sí vale la pena aclarar que siempre debemos ser respetuosos del resultado que arroje la manifestación de la voluntad popular, ya que al hablar livianamente sobre datos que no se conocen, podemos incurrir en errores.
En ese sentido, cabe recordar que el 65 por ciento del electorado de la Capital Federal convalidó el modelo de gestión de Mauricio Macri, y muchos vecinos quieren que algunas de las cosas que se hicieron en la Capital también se hagan acá, obviamente adaptadas a la realidad e identidad del municipio de Vicente López, que es donde vivimos.
Por otra parte, si los vecinos nos acompañan, no vamos a ganar la elección por primera vez en 2011; creo que algunos olvidan que en 2009 los vecinos ya eligieron esta propuesta, y votaron diferente.
Lo cierto es que en ese momento hubo un debate entre modelos. Hoy, en mi opinión, nos encontramos ante dos modelos que son antagónicos: quienes están con el gobierno nacional, y todos los demás que expresan una alternativa diferente. Hay un modelo de continuidad y otro de cambio. Aquí se engloban las dos alternativas entre las que van a decidir los vecinos.
Además, se ha incurrido en una serie de inexactitudes, que obligatoriamente tengo que aclarar. Me extraña que el concejal Gnoffo haya señalado que los candidatos a diputados provinciales se elijan por los municipios.

Sr. GNOFFO.- Por las secciones, señor concejal.

Sr. MALDONADO.- Pero usted dijo que lo eligieron por Lomas de Zamora.

Sr. PRESIDENTE.- Pido a los taquígrafos que modifiquen la expresión “Lomas de Zamora” por “3ª Sección Electoral”.

Sr. MALDONADO.- Pero la ley permite que aun viviendo en la primera sección, sea candidato por la tercera, porque el único requisito constitucional es ser habitante de la provincia.
De todos modos, este no es el tema en debate; esto es algo que les importa muy poco a los vecinos. Lo que sí les importa es cuál es la propuesta.
Por otra parte –entiendo que le duela al oficialismo-, tendríamos que preguntarnos por qué una persona que hace poquito que vive con nosotros –y que cumple con los requisitos legales-, lo hayan escuchado, haya convencido mejor que nadie a los vecinos y haya ganado la elección en las primarias. Esto está demostrando que los vecinos no les han confiado el voto para un nuevo período.
Seguramente, en veinticuatro años de gobierno es muy difícil hacer todo bien todo el tiempo. Evidentemente, Vicente López está necesitando una renovación; por eso hablo del antagonismo entre dos modelos.
Por otro lado, tengo que aclarar que el proyecto más importante que impulsó Jorge Macri no es el que mencionó el concejal Gnoffo, sino el que limita la reelección de los intendentes a dos períodos. Entiendo que esto no lo pueda decir, porque son parte de un gobierno que hace seis períodos que está en el poder y que pretende ir por un séptimo mandato. De todos modos, el vecino es quien decide, y todos vamos a respetar la soberanía popular. Creo que todos saben cuál es la actitud del PRO: el que gane, gobernará; el otro, controlará y tratará de garantizar la gobernabilidad y de no poner palos en la rueda.
En materia de seguridad, inundaciones y educación, se dijeron algunas cosas que no son exactas. En este sentido, en la Ciudad de Buenos Aires se realizó la canalización del arroyo Maldonado –una obra de primer nivel, que es un ejemplo en el mundo-, mientras que en Vicente López se arrojan los líquidos cloacales a los pluviales.
Además, no digan que Vicente López no se inunda, porque cada vez que llueve hay lugares inundados. Justamente por ese motivo –y sobre todo en la zona del bajo de la costa- de los pluviales emanan olores intolerables. Creo que esto es la consecuencia de que AySA –de la que nuestro intendente es miembro honorario- no haya realizado las obras de infraestructura necesarias para acompañar el crecimiento de la zona costera.
En materia de seguridad, dijimos que anhelamos que haya una policía comunal. Sabemos que esto requiere de una ley provincial, pero también afirmamos que este gobierno municipal se ha desentendido del tema de la seguridad, bajo el pretexto de que se trata de una cuestión provincial. Sin embargo, experiencias como las de los distritos de San Isidro y Tigre, nos han demostrado que un gobierno proactivo en esta cuestión –sobre todo en materia de prevención-, ayuda a prevenir la comisión de delitos.
También nos criticaron que hayamos propuesto incrementar el número de cámaras propusimos la colocación de 500 cámaras-, diciendo que no había tantos lugares para instalarlas. Lo cierto es que el Ejecutivo municipal ha señalado que hay aproximadamente 240 cámaras de las cuales las fiscalías reciben información de sólo 28 , y ahora nos enteramos de que la semana pasada se licitaron otras 200, en un plazo relámpago de 24 horas. Por lo visto, durante el debate político han escuchado lo que la sociedad está pidiendo, pero por lo visto han llegado tarde. Lo que no hicieron en 24 años de gobierno, no lo podrán hacer en 30 días de campaña.
Lo que se venga de aquí en adelante, lo decidirá el vecino. Cada uno votará a conciencia; lo cierto es que en el momento de votar va a tener que decidir entre la posibilidad de cambio o seguir con más de lo mismo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: todos saben que antes de la próxima sesión vamos a vivir lo que para mí es el día más emotivo del año. El tercer domingo de octubre se celebra el Día de la Madre. Por ello, no quería dejar pasar por alto una fecha tan linda.
En mi opinión no existe la palabra exacta que defina el amor de una madre, que es más grande que otros amores. Dichosos quienes todavía la tienen a su lado; a ellos les pido que el domingo se olviden de todas estas cosas y no escatimen en rodearla de amor. Pero si la vida se las arrebató en un rudo golpe,

Turno 24 LK

Miremos un momento al cielo, porque desde allí pareciera que nos bendice. Su amor es tan potente que echa raíces profundas en el alma de los hijos. Les pido que ese día todos estén rodeando a su mamá. Los que no la tienen, que pidan por ella. (Aplausos en las bancas y en la galería.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Coincido con las palabras de la concejal Bóveda.
El concejal Roberto, que se retiró, hizo referencia a la línea 59. Sí está el concejal De Benedetti. Cabe destacar que en estas cuestiones estamos todos juntos y hemos hecho lo que nos correspondía, junto con el concejal Giménez, para defender el derecho de los vecinos.
Con respecto a parte de la alocución del concejal Gnoffo, creo que todos los que estamos acá somos honrosos vecinos de este distrito, con alegrías y, a veces, desencantos, porque estamos de cara a los vecinos y a veces nos cuesta rectificar cuestiones de gobierno. Todos los que estamos acá conocemos a nuestros vecinos y nuestros vecinos nos conocen, no de hoy; de siempre.
Cuando uno termina su mandato o tiene una designación en un cargo en el Departamento Ejecutivo, los vecinos saben dónde tocar el timbre, no por un problema determinado sino por el problema de todos los días. Saben dónde encontrarnos porque vivimos siempre en el mismo lugar y porque hemos recorrido este partido y lo hemos visto transformarse y crecer.
Está por finalizar el mandato que orgullosamente he ejercido y con el que me ha beneficiado el voto de los vecinos que me acompañaron. Siguen tocando el timbre en mi casa, aunque sea sábado o domingo. Hasta conocen mi número de teléfono, porque figuro en la guía.
Les agradezco a todos y quiero seguir mirando a los ojos a los que, en el respeto máximo, no hicieron ningún fraude para ser candidatos, a los que son honrosos vecinos de Vicente López y quieren seguir acompañando a sus propios vecinos de toda la vida.

Sr. PRESIDENTE.- Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
– Son las 13 y 29.

11ª Sesión Ordinaria 15-09-11

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:58 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

11ª Sesión Ordinaria
15 de septiembre de 2011

PRESIDENTE: José David Menoyo.
SECRETARIO: Francisco Enrique.
SUBSECRETARIA: Alicia Lencina.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ALEÑA, Ana María Graciela
ANTELO, Norberto. A.
ARENA, Carlos Alberto
BÓVEDA, Marta Beatriz
CAPUTO, Paola Marthe Marie
CUNTARI, Julio Néstor
DE BENEDETTI, Raúl Gustavo
GIMÉNEZ, Carlos Antonio
GNOFFO, Fabián L.
GONZÁLEZ, Cristina
GUARDO, Marta Isabel
LENCINA, Fermín Ramón
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Germán C.
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
ROBERTO, Carlos O.
RUIZ, Guillermo
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
Concejales ausentes con aviso:
ROJAS, Walter Aníbal
Versión taquigráfica
Turno 01 LK
– En Olivos, Partido de Vicente López, a quince de septiembre de 2011, siendo las 9 y 39:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales se declara abierta la undécima sesión ordinaria del octogésimo octavo período de sesiones.

CUESTIÓN DE PRIVILEGIO

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Solicito la palabra para plantear una cuestión de privilegio en virtud del artículo 60 del reglamento interno de este Honorable Concejo Deliberante, que cita:

– Se lee.

Sra. CAPUTO.- En mi actividad parlamentaria, basada en el respeto a la libertad de opi-nión, créanme que jamás se me ocurrió plantear una cuestión de privilegio. Sin embargo, esta vez me veo obligada a hacerlo, habida cuenta de algunas expresiones que se han for-mulado hace algunas semanas en medio de repetidas descalificaciones a quienes pensamos distinto.
Hemos manifestado nuestro apoyo a la necesidad de defender sin claudicaciones los derechos de los trabajadores, advirtiendo y haciendo público nuestro absoluto rechazo a las amenazas al personal del Concejo Deliberante y en particular a las mujeres trabajadoras. Desde la bancada del PRO, recibí como argumentación las más diversas descalificaciones. Éstas poco me importan. Hablan más de quienes las formularon.
Lo que no voy a dejar pasar – y esta es la razón por la cual pido la cuestión de privi-legio – son los agravios del concejal Fermín Lencina, que me indicó que yo me debería ir a lavar los platos. Le aviso al concejal Lencina que no se preocupe: lavo mis platos. Quizás esto les parezca algo risueño, gracioso, superficial, histérico, pero estas declaraciones del concejal Lencina son discriminatorias. ¿Saben por qué? Porque las hace por mi condición de mujer y esto yo no lo voy a tolerar y tampoco este Concejo Deliberante, Honorable Con-cejo Deliberante, debe hacerlo.
En 2011 se ha cumplido un siglo de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer. Un siglo, cien años en que las mujeres han avanzado y progresado en sus derechos. Un siglo en que las mujeres siguen luchando contra las múltiples discriminaciones que su-fren en su vida, en su trabajo, en los espacios públicos. Señor presidente: el concejal Lenci-na atrasa un siglo.
Los invito a observar lo que sucede en el mundo: hay mujeres que son jefas de Es-tado, que lideran organismos internacionales, que dirigen las principales empresas multina-cionales; hay mujeres sindicalistas que conducen la lucha por los derechos de los trabajado-res y las trabajadoras. Sin ir más lejos, la historia de nuestro país, en este último siglo, ha contado con grandes mujeres como Elvira Rawson, Alicia Moreau de Justo, Eva Perón, Florentina Gómez Miranda.
Nuestro país tiene enormes mujeres, gigantes mujeres, que continúan luchando, co-mo las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y como, por supuesto, las Madres del Do-lor.
Turno 02 EF
Y como millones y millones de mujeres de este país que trabajan todos los días, que crían y educan a sus hijos, que lavan los platos y trabajan. Yo no entiendo cuál es el problema que tiene el concejal Lencina con las mujeres.
Pero por si no se ha dado cuenta el concejal, le quiero decir, señor presidente, las palabras de la ex presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet: “El momento de las mujeres es ahora. No vamos a volver a la cocina.”
Quisiera que mis colegas me acompañen en una condena formal a estos desafortu-nados dichos, sentando así un antecedente para que quede constancia de que ninguna de las mujeres presentes queremos volver a escuchar algo semejante. Este Concejo Deliberante debe demostrar que aquí no hay lugar para ningún tipo de discriminación. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: el otro día, en la Comisión de Transporte y Tránsito, donde estaban presentes muchos de los concejales que hoy también están aquí en este recin-to, así como los empleados de otros bloques, me llamó mucho la atención que el concejal Lencina se hiciese presente, porque nunca lo veo. Vino solamente para agraviar, primero, mirando muy directamente a la colaboradora de la concejal Caputo y diciéndole que su concejal tenía que ir a lavar los platos. Y después, poniéndose de pie, dijo que en Munro va a poner un cartel que diga que me manden a lavar los platos. Me parece vergonzoso ese acto de discriminación. Le aclaro al concejal Lencina que yo lavo los platos, y por eso ten-go las manos limpias. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: quiero apoyar lo dicho por la concejal Caputo. Luego de la finalización de la última sesión de este Concejo Deliberante, fuera de este recinto, fue cuando el concejal Lencina la mandó a lavar los platos. Así que yo he sido testigo de ese mal momento. Realmente no se puede creer que en el año 2011 sucedan estas cosas.

Sr. LENCINA.- Señor presidente: …

Sr. PRESIDENTE.- Discúlpeme, concejal Lencina, pero usted no puede hablar. De acuerdo con el reglamente, puede hacer uso de la palabra cualquier concejal menos usted.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a ajustarnos al reglamento.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: solicito votación nominal.

– Varios concejales apoyan la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Informo que existe un pedido de votación nominal suficientemente apoyado.
Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: dado que no le permiten a mi compañero de banca-da ejercer su derecho de defensa previo a la votación…

Sr. PRESIDENTE.- Así lo establece el reglamento, señor concejal. No es que no se le per-mita.

Sr. MALDONADO.- … no tengo presente lo que dice el reglamento, pero es un principio constitucional reconocido el derecho a ser oído cuando a alguien se le hace una imputación, y sobre todo de esta naturaleza. Dado que él no puede expresarse, lo haré yo en nombre de él como presidente del bloque PRO.
Me parece que aquí hay un oportunismo político de una concejal…

– Varios concejales hablan a la vez.
Turno 03 MT
Sr. PRESIDENTE.- Silencio, por favor. Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Me están interrumpiendo en el uso de la palabra. Quiero compartir con el resto de los concejales que cuando salimos de acá fuimos a una reunión en que las personas supuestamente damnificadas negaron totalmente la versión. Había otros señores concejales presentes. De todas formas, si la señora concejal se considera agraviada por al-gún dicho de mi compañero de bloque, voy a pedir disculpas en nombre del Bloque PRO y del señor concejal Lencina, ya que él no puede hablar, pero quiero decir que nosotros tam-bién fuimos amenazados en la reunión de comisión a la cual hace referencia. Pero no quie-ro entrar en esa anécdota.
Me parece que hay que mantener el respeto en la discusión política. La señora con-cejal Caputo no estaba en la reunión, así que no sabe qué pasó. La señora concejal Gonzá-lez dijo: “ustedes se van a arrepentir”, y no sé que más dijo. No quiero hacer esa anécdota. Yo no me considero agraviado porque no considero que haya habido ninguna conducta incorrecta de mi parte. Si hubo alguna conducta incorrecta de algún miembro de mi bloque, ya se habló con las personas que supuestamente, dicho sea de paso, negaron los términos que se expresaron acá en este recinto en la última sesión. Lo último que digo para terminar es: si la señora concejal Caputo se consideró agraviada por algún dicho de mi compañero de bancada, en nombre de ésta y de él, que no puede hablar, si no estaría hablando, pido disculpas, y creo que doy por terminado el incidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera pedir la votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: nosotros, con la señora concejal Guardo en la Comi-sión de Administración, Justicia y Legislación, tenemos un dictamen para reformar justa-mente este problema, que sabíamos que se podía suscitar y que se ha suscitado en otras oportunidades, cuando hay una cuestión de privilegio, una acusación dentro del recinto, para dar la posibilidad de expresarse.
El artículo 60 le da al que plantea la cuestión de privilegio cinco minutos para ex-presarla. Nosotros consideramos que también el que está acusado debe tener esos cinco minutos. Tal como está el Reglamento, evidentemente no lo puede hacer. En su momento volveremos a plantear si lo reformamos en la Comisión de Administración, Justicia y Le-gislación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Señor presidente: como dijo el señor concejal Marambio, esto se planteó en su oportunidad, y vimos que en el Reglamento Interno había una falencia al respecto, porque todos sabemos que el derecho de defensa tiene que incluir la contestación de la otra parte. Pero como está ahora el Reglamento, en este momento no podría contestar la persona aludida.
Pero me parece una buena oportunidad, porque se consideró en ese momento que a veces en la discusión, en el entusiasmo, en el acaloramiento de la discusión, puede provocar que alguna de las partes se exprese de una forma que por ahí cuando está tranquilo rebobina y dice “no puedo decir esto”. Entonces se le permitía la oportunidad de expresarse en el Concejo Deliberante y quedaba zanjada la cuestión. Pediría que se tratara ese dictamen, porque me parece que es importante para la vida del Concejo Deliberante y las discusiones que se pueden llegar a presentar.
Turno 04 DR
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: es verdad que a veces uno no deja de asombrarse. Creo que todos debemos reflexionar, pero “disculpas” o “perdón” son palabras muy cortitas. No es algo que se tira al azar y sin fundamentos. Cuando uno pide disculpas debe iniciar su alocución pidiéndolas, porque si no se trata de una palabra que carece de contenido.
Las mujeres estamos cansadas de los latiguillos con los que se ocultan otras inten-ciones. No está mal lavar los platos, porque es una forma de mantener nuestras familias. Pero decir “lavar los platos” no es el verdadero mensaje que se quiere dar. A veces se es-conden detrás de esos dichos mensajes denigrantes que nosotros no queremos que acontez-can más. Lavamos los platos dignamente, manejamos dignamente y tratamos de hacer lo mejor en una sociedad en la que crecimos a los codazos. Nunca más queremos crecer a los codazos.
Queremos caminar junto a los hombres, porque también tenemos parejas e hijos varones. Por eso se acepta el pedido de disculpas o de perdón, pero cuando se lo hace de corazón. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: por supuesto que comparto todo lo que han dicho las concejales Caputo, Terán y Aleña. Pero hay un procedimiento que establece el reglamento, que tiene una lógica. No es cierto que no hay derecho a la defensa. Eso es falso. Lo digo, porque durante el tiempo que me tocó formar parte de este Concejo, integré una comisión que se ocupó de tratar una cuestión de privilegio. Y esto no se resuelve hoy, sino que sim-plemente se plantea. Hoy no se toma medida alguna. No se hace absolutamente nada. Lo único que se vota es si se hace lugar a la cuestión de privilegio o no; así acontece en todos los órganos legislativos.
En caso afirmativo, el asunto va a pasar a la Comisión de AJyL, y será ella la que tratará el tema. Allí el concejal aludido tendrá posibilidad de defenderse; se pueden presen-tar testigos que pueden ser o no concejales. Luego la comisión emitirá un dictamen, dos o los que sean. Después el cuerpo tomará una decisión. En el caso que me tocó a mí, pasó al Archivo. Había un dictamen de mayoría y otro de minoría. Se votó y ganó el de mayoría que ordenaba archivar las actuaciones.
Existe un procedimiento, pero no puedo aceptar que no haya derecho a la defensa. Eso no es cierto. Además, hace falta una mayoría especial para el tema. Se trata de algo grave, pero en este recinto no se siguió el procedimiento que correspondía. Es el que fija el artículo 60 del reglamento. Por eso pido que se vote, se decida y luego sea la comisión la que resuelva en forma rápida para terminar con este tema. Pero hay que cumplir con el re-glamento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: independientemente del desarrollo de esta cues-tión de privilegio quería expresarme más allá de la denuncia, es decir, con el contenido.
Turno 05 JR
En este sentido, siento la obligación de decir que este no es un problema de las mujeres; creo que estaríamos restándole importancia al problema si pensáramos de esa manera. Este es un tema que involucra aspectos sociales y culturales. Aquí estamos hablando de recono-cimientos, cuando esto no tendría que ser necesario, sobre todo respecto de lo que hoy se dijo sobre las luchas de innumerable cantidad de mujeres de nuestra historia.
Por otra parte, el tipo de descalificación en la que se ha incurrido, constituye un in-sulto mucho peor que cualquier expresión abrupta. Es un comentario ofensivo que busca descalificar y negar todo reconocimiento hacia una representación genuina y legítima de cualquier mujer –sea esta de una concejal, diputada, presidenta y una simple ciudadana-, conseguida a partir de su esfuerzo, de su trabajo, de su compromiso o de la militancia polí-tica. Sinceramente, creo que si estuviéramos en otra instancia de nuestra historia ni siquiera tendríamos que tener un reconocimiento especial hacia la condición de mujer, porque esto tendría que ser culturalmente natural.
Ojalá no tuviésemos que hacer esta defensa de la igualdad. Esto es algo que tendría que estar incorporado a nuestra cultura, para evitar este tipo de descalificaciones y no tener que hacer estas aclaraciones sobre el derecho a la igualdad. Esto tendría que ser un senti-miento natural de toda la sociedad.
Quería hacer esta reflexión, porque cuando se hace esta clase de reconocimiento a veces se plantea que es un tema de mujeres. Lo que es de mujeres es la lucha por obtener el respeto del conjunto de la sociedad y del poder. Además, esto lleva implícito históricamen-te una lucha de poder, que lamentablemente es planteada en términos de género. Digo esto porque debemos reconocer que esta es una sociedad patriarcal, en la que los roles de género han planteado históricamente una cuestión de sometimiento.
Más allá de los motivos que han dado lugar a la cuestión de privilegio, creo que merece de nuestro respeto por el contenido de la denuncia. Por ello, apoyo la cuestión de privilegio que se ha planteado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: he pedido la palabra para expresarme, fundamentalmen-te, en mi condición de mujer y de madre, pero también como vicepresidenta del bloque PRO y como presidenta de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia de este honorable cuer-po.
Lo que hemos escuchado en esta sesión es un hecho realmente desagradable, que merece el repudio de todos como ediles y como ciudadanos, pero también como institución, a todo aquello que signifique discriminación o violencia, sea de donde fuere.
Por otra parte, tenía pensado pedir la palabra en “Manifestaciones Verbales”, para referirme al Día Nacional de los Derechos Políticos de la Mujer, que fue establecido a tra-vés de la sanción de la ley 24.785, en conmemoración de la aprobación de la ley que consa-gró la igualdad de los derechos políticos entre el hombre y la mujer en el año 1947. En este sentido, se ha hablado del alcance de las notas periodísticas publicadas por los diarios, en los que se detallan los episodios que revelan algún tipo de discriminación hacia la mujer.
Turno 06 LK
Desde mi persona, fundamentalmente, repudio todo aquello que sea una violencia y una discriminación hacia la mujer.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Voy a ser extremadamente respetuoso del reglamento. No hemos cumplido en nada con el artículo 60. Hemos cometido un error: una cuestión de privilegio se trans-formó en una reunión de comisión. Justamente la persona imputada es la que no puede ha-blar.
La cuestión de privilegio la plantean los concejales por los motivos explicitados en el artículo 60, que ha leído la concejal Caputo. Pero si uno continúa leyendo ese artículo, dice que cuando algún concejal plantea una cuestión de privilegio, dispondrá de cinco mi-nutos para fundarla. Luego, el Concejo resolverá, por los dos tercios de los presentes, si acoge favorablemente el planteo. En caso afirmativo se gira a la Comisión de AJyL; en caso negativo se gira a Archivo.
No se cumplió con el reglamento. La única persona que podría haber hablado era la que se sintió ofendida, en este caso la concejal Caputo. No correspondía que todos los de-más – me incluyo – hiciésemos uso de la palabra. Aquellos que lo quieran hacer, tendrán que hacerlo en la reunión de comisión correspondiente.
Se cometió una injusticia con quien es acusado hoy y no puede defenderse. El re-glamento, claramente, no le da el uso de la palabra. Para futuras ocasiones, la cuestión es muy clara: la cuestión de privilegio la plantea quien se consideró ofendido en su accionar como concejal. Tiene cinco minutos para hacerlo y luego se pasa a votación.
Para no seguir distorsionando la cuestión de privilegio, solicito que pasemos a vota-ción y que quien quiera hacer uso de la palabra lo haga en la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la aceptación de la cuestión de privilegio. Se requieren los votos de los dos tercios de los presentes.

– Votan por la afirmativa los concejales Aleña, An-telo, Arena, Bóveda, Caputo, Cúntari, De Benedet-ti, Giménez, Gnoffo, González, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado (G. C.), Maldonado (S. L.), Marambio, Menoyo, Mongiat, Roberto, Ruiz, Terán y Vannelli.

Sr. SECRETARIO.- Son veintitrés votos por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Pasa a la Comisión de AJyL. (Aplausos en la barra.)

LECTURA CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2525, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito que los puntos 1, 2 y 3 de Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 se gire a la Comisión de Transporte y Tránsito; que el punto 5 se gire a la Comisión de Industria y Comercio; que el punto 6 se gire a la Comisión de Sa-lud y que el punto 7 se gire a la Comisión de Obras Públicas.
También solicito que se incorpore como punto número 8 y se reserve sobre la mesa el expediente 1227/11, que se refiere al Club de Pescadores de Olivos.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1136/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

VERIFICACIÓN DE CONEXIÓN IRREGULAR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1142/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre ta-blas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DESAPARICIÓN DE CANDELA SOL RODRÍGUEZ

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1150/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Mongiat. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Atento a la situación extemporánea de la presentación de este expediente, voy a solicitar que se vote negativamente para que pase al Archivo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se gira a Archivo.

CLUB DE PESCADORES DE OLIVOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1227/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTIDO.- Dado que este proyecto tiene la firma de la totalidad de los con-cejales presentes y seguramente la voluntad de los que no están – esto lo atribuyo por el contenido –, y que se encuentran autoridades y socios del Club de Pescadores, solicito que se dé lectura a la totalidad del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.
Turno 07 EF
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: el concejal Roberto me comentaba acerca de un error en el expediente. No es “Comisión de Transporte, Puerto e Intereses Marítimos”, sino que en realidad son dos comisiones. Me parece que no tiene sentido la Comisión de Trans-porte. Concretamente, propongo que se tache la palabra “Transporte”, y después lo salve-mos, y quede “Puerto e Intereses Marítimos”.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, así se procederá.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: por supuesto que estoy absolutamente de acuerdo con esta iniciativa del concejal De Benedetti.
Quiero aprovechar el tratamiento de este tema, porque tiene que ver con un sentido reclamo de muchas décadas de los vecinos de Vicente López en el sentido de que el puerto es de los vecinos más allá de quien tenga la administración. Digo esto porque hay una ley que no se cumple, a pesar de que han pasado muchos años. Es una ley que surgió de este Concejo Deliberante, no de casualidad sino por un reclamo de los vecinos que vienen bata-llando y que además resistieron el intento de privatización del entonces gobernador Eduar-do Duhalde. En este Concejo Deliberante hay decenas de resoluciones reclamando audien-cias a los gobernadores y reuniones con los diputados provinciales de la Comisión de Asun-tos Portuarios y Marítimos; en fin, hay una historia. Y quiero dejar sentada mi posición muy clara en el sentido de que por lo menos nuestro bloque no va a cejar nunca en este re-clamo, no solamente respecto del puerto sino de los terrenos que pertenecen a él. Me refie-ro, por ejemplo, a Las Escaleritas y otros predios. Jamás dejaremos que sean otros quienes decidan lo que tienen que decidir los vecinos de Vicente López.
Hay muchos proyectos de concesiones desde la provincia. Algunos hemos logrado frenar. Hay uno que da vueltas; hay proyectos de crear Sociedad Anónima de la Costa que todos hemos leído. Ese puerto, que es recreativo y deportivo, no puede ser si no para los vecinos. Y la actividad del club tiene que ver con esto.
Por eso quiero aprovechar esta oportunidad para manifestar este reclamo porque pasan los años, cambian los funcionarios –aunque algunos nunca; siguen siendo los mismos y van rotando en lo que respecta al tema de la actividad portuaria y se pretende desde un escritorio diseñar un proyecto para el puerto de Olivos sin consultar a los vecinos. Este concejal jamás va a cejar en este reclamo porque no le importa quién es el intendente, sino que quiere que esté en la administración municipal.
Además, hace tres años he presentado en este cuerpo una iniciativa para que si se cumple la ley se cree un ente de administración del puerto de Olivos con participación de la municipalidad, porque si no pareciera que no supiéramos qué hacer si nos dan el puerto. Dicha iniciativa tiene que ver con tener una organización que permita administrar ese puer-to, porque en él se han hecho reformas sin que este Concejo Deliberante intervenga, sino que se enteró con los hechos consumados, y eso es muy malo. Se cierra, los vecinos no pueden circular, nadie sabe a ciencia cierta ni siquiera cuál es el proyecto. Algunos funcio-narios se declaran impotentes. Creo que a veces no quieren discutir con el gobernador, co-mo si fuera imposible plantearle los derechos de Vicente López. Nosotros estamos acá para defender los derechos de los vecinos de Vicente López. Para eso nos votaron. Entonces, más allá de quien sea el gobernador, el presidente o el funcionario de turno o el propio in-tendente, nosotros estamos acá para defender los derechos de los ciudadanos del distrito.
Es necesario insistir con este reclamo porque algunos organismos nacionales que administran los puertos se creen los dueños. Y no son los dueños del puerto, sino que lo son los vecinos. Así debe ser. Entonces, no quiero ningún emprendimiento de ningún tipo que no sea discutido en este cuerpo y con los vecinos de Vicente López. No quiero que tenga-mos que salir a la calle a juntar firmas para que no se haga tal emprendimiento, se licite para hacer una obra sin que los vecinos puedan debatir. Esto debe ser así, y debe existir un compromiso de todos nosotros en cuanto a que este principio sea irrenunciable, más allá de quién sea el que le toque administrar este municipio.
Así como hace unos días planteamos nuestro rechazo a la instalación de juegos de azar en Vicente López, este es un rechazo que este cuerpo tiene asumido, y por lo menos este concejal va a defender con toda su energía. No tengo dudas de que todos los concejales de este cuerpo piensan lo mismo. Hay proyectos legislativos por los que se pretende crear sociedades anónimas, y hay proyectos ejecutivos con borradores de licitaciones, con ma-quetas, que todos hemos visto porque han estado en exposición en el puerto. Entiendo que eso lo tienen que decidir los vecinos de Vicente López. Y nosotros estamos para eso: para defender esos derechos. (Aplausos.)

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el punto 8, expediente 1227/2011.

– Votan por la afirmativa los señores concejales Ale-ña, Antelo, Arena, Bóveda, Caputo, Cúntari, De Be-nedetti, Giménez, Gnoffo, González, Guardo, Len-cina, León, Maenza, Maldonado (G. C.), Maldonado (S. L.), Marambio, Menoyo, Mongiat, Roberto, Ruiz, Terán y Vannelli.

Sr. PRESIDENTE.- El proyecto fue aprobado por unanimidad. (Aplausos prolongados.)

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamenta-rio con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber objeciones se dará por aprobado.

– Se aprueba.
Turno 08 MT
DICTAMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a los Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 54, a pedido de la presidenta de la comisión, y solicito que se lea por hoja completa y número de expediente, y en el caso que algún señor concejal quiera hacer uso de la palabra, que lo pida específicamente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de or-den del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 641/07, 1100/11, 2020/10, 8/11, 9/11, 123/11, 145/11, 231/11, 305/11, 355/11, 364/11, 441/11, 493/11, 502/11 y 522/11.

– La señora concejal Maldonado deja asentado su voto negativo en el punto 1.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de or-den del 16 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 556/11, 583/11, 593/11, 662/11, 671/11, 731/11, 760/11, 796/11, 836/11, 899/11, 1015/11, 1020/11, 1056/11 y 1057/11.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Trans-porte y Tránsito, número de orden del 30 al 44.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1064/11, 1066/11, 1070/11, 1075/11, 1080/11, 1083/11, 1084/11, 1103/11, 746/97, 7/09, 161/09, 327/09, 1231/10, 626/11 y 735/11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería hacer referencia a los puntos 30 y 31. En primer lugar, quiero expresar una preocupación, porque en todas las sesiones aparecen legítimos abonos. Yo pregunto, ¿cuántos legítimos abonos habrá pendientes en el Departamento Eje-cutivo? ¿Seguirán apareciendo legítimos abonos después de diciembre? Me gustaría saber cuántos legítimos abonos quedan, porque siempre aparecen, y en la Comisión de Hacienda hay algunos más.
Nosotros hemos mantenido un criterio, porque en esta misma hoja hay uno que tiene que ver con los docentes municipales, que hemos acompañado. Ese es el principio que nos hemos fijado, aquellos que tienen que ver con trabajadores municipales, más allá que cues-tionamos la metodología, porque nos parece muy mal que se pague ahora lo del 2009, con el perjuicio económico que se genera, porque obviamente se paga mucho tiempo después. Después nos van a decir que fue un error, porque en todas las sesiones aparece un error. La verdad es que uno, cuando lee los expedientes, no sale de su asombro. Hay cosas que no se alcanzan a entender, me cuesta creerlas.
El expediente del punto 31 se refiere a unas ampollas que fueron entregadas por la empresa DNM FARMA S.A., en este caso una adjudicación directa. Y en el expediente hay una larga discusión sobre estas ampollas. El tema es el siguiente: hay un suministro del año 2010 en el que se pedían 20 ampollas. El proveedor se equivocó, entregó 50, un error del proveedor. Entonces, hay todo un ida y vuelta para ver qué se hacía con las 30 ampollas de más. Mientras tanto, no se pagaban las 20. Y ahora se pagan las 20 que faltan. Y además una cosa que yo nunca vi en un expediente municipal, menos hecho por el área de Legales, que es hacer un agregado manuscrito en un dictamen, un informe hecho por el abogado Armando Verdala, de Legales. Si lo hizo un empleado, bueno, pero que lo haga un subse-cretario legal y técnico, y no lo salve, salvo que no lo haya agregado él. Yo debo suponer que lo agregó él.
Después resolvieron devolverle las ampollas al proveedor. Vencidas no estaban, se-ñor concejal Antelo. No digamos eso porque después nos tratan de mentirosos en este re-cinto. Nos dicen que somos mentirosos. No hacemos cuestión de privilegio por eso, qué-dense tranquilos. No es cierto que estaban vencidas, se vencen el año que viene. Fueron fabricadas en el 2000, se vencen en el 2012.
Si yo tengo un proveedor que me entrega mal, lo menos que puedo hacer es cambiar de proveedor. Si yo soy responsable de la recepción, cuando me traen las ampollas digo: “no, llevátelas, traéme las 20 y se terminó”. Lo grave es que hay una práctica ya de los errores, y la plata no estaba reservada. El responsable de farmacia después pide disculpas por no haber firmado el acta de recepción definitiva. Entonces, el expediente va y viene, va y viene, va y viene.
Y después hay otros expedientes. El del punto 30 son los honorarios de un profesio-nal al que no le pagaron. Primero dicen que no tenía obra social, después dicen que sí, pero además había que hacerlo porque era un tema urgente, porque era una cesárea. Primero informan una cosa, después informan otra, y van pasando los meses. La preocupación fun-damental, como después van cambiando las prácticas, como ya lo expliqué más de una vez, es: ¿cuántos legítimos abonos habrá en el Departamento Ejecutivo, qué vendrán en el 2011 y en el 2012? Eso es porque van como dos años atrasados.
Y después los proveedores, porque, obviamente, aquel al que no le pagan, no quiere proveer más, salvo que sea muy rentable. Porque en el punto 31, y con esto termino, dice la directora, la contadora municipal, a fojas 18 – así si lo tiene que buscar el presidente de la comisión le ahorro tiempo –, que las facturas detalladas no fueron observadas por esta Di-rección, se sugiere realizar legítimo abono a fin de cancelar la deuda.
Turno 09 DR
O sea que la imputación que le hubiera correspondido al ejercicio 2010 contaba con sufi-ciente economía. En lo que tiene que ver con la salud, no se hace economía. Según la fun-cionaria, son 25.570 pesos que hay que pagar. Las facturas son por 22.170. Hacen una nota de crédito y ahí termina el expediente.
Debemos terminar con esta práctica que es permanente. Por eso quería dejar sentado mi voto negativo en los puntos 30 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo a los puntos 30 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 31 y 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: votaré negativamente el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar, quería decir que en el punto 30 el caso está mal planteado porque por empezar no se trata de un legítimo abono, sino de un gasto especial que tiene una rutina administrativa muy precisa que no ha sido respetada. Se debe presentar una reformulación a la Unidad Ejecutora de Gastos.
En ese sentido, adelanto mi voto negativo en los puntos 30 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo a los puntos 30 y 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: votaré negativamente los puntos 30 y 31.
En cuanto al punto 42, estoy de acuerdo con que se gire al Archivo el expediente, porque se nos ha acercado una copia –adelanto que lo habíamos acompañado-, en la que se expresa que se solucionaron las irregularidades.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

Sr. LENCINA.- Señor presidente: también votaré negativamente el punto 31.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hay que aclarar algo sobre el punto 31.
Siempre hemos dicho que la licitación se hace un año antes de la entrega de los me-dicamentos. Los valores van cambiando y se hace difícil que el proveedor pueda entregar-los al año al mismo valor presupuestado si es que aumentaron.
Entiendo que no es el mecanismo más correcto. Pero no le podemos decir al vecino que necesita la ampolla que no la tenemos porque el RAFAM nos exige hacer la licitación un año antes de recibir la medicación. Alguien me podrá comentar que si algo sale 10 pe-sos, lo pongamos a 50 así nos cubrimos, para que cuando lo entreguen el costo esté cubier-to. Pero ahí nos van a decir que estamos sobrefacturando.
Lo cierto es que existe una trampa de la que es muy difícil salir. Fíjense que hoy estamos previendo lo que vamos a gastar en medicación el año que viene. Cuando la entre-guen en agosto o septiembre de 2012, seguramente va a valer más. No sé. Si quieren toma-mos una posición y decimos que cuando el valor supere lo presupuestado no tenemos más medicamentos.
Acepto que el agregado a mano del secretario Legal y Técnico no queda bien, y que se recibieron más ampollas de las solicitadas. Pero se devolvieron. Es un mecanismo que siempre vamos a tener que aplicar, independientemente de algunos errores que acepto, por-que forman parte de la administración. Pero si alguien me puede decir lo que va a costar la ampolla en octubre del año que viene, le digo que es Mandrake.
Si le agregamos un 40 por ciento y ese valor no es el real, o sea, es inferior, van a decir que ponemos sobreprecios.
Es fácil criticar cuando uno no tiene la obligación de gobernar. Otra cosa es cuando hay que administrar y tomar decisiones minuto a minuto. Nos podemos ocupar, pero debe quedar en claro que vamos a seguir haciendo lo que siempre hemos hecho: ir a comprar los medicamentos cuando nos hagan falta, porque para nosotros lo primero es la salud de los vecinos. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quería contestar, porque me gustan las cosas claras y que no queden vacías de contenido.
Turno 10 JR
En un país previsible existe un instituto, que se llama INDEC. Aquí un concejal habló del proceso que implica el llamado a una licitación, y seguramente se habrá dado cuenta de por qué toda una sociedad pelea por saber cuáles son los verdaderos índices de nuestra econo-mía, porque eso nos permite ser previsibles.
Con una buena base, no tengo dudas de que tendríamos un país previsible. Incluso, creo que se podría consultar a los laboratorios, que saben muy bien cómo van a evolucionar los precios, ya que se manejan con un “INDEC paralelo”. El problema es que dicho conce-jal tiene una posición tomada y acepta los datos que nos da el INDEC. Si él estuviese en lo correcto, sus cuentas serían previsibles y no tendría necesidad de recurrir a un legítimo abono. Esto se lo digo como integrante del bloque Coalición Cívica-ARI.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: sinceramente, me cuesta entender algunos de los planteos que se hacen. Digo esto porque si tomamos en cuenta los datos del INDEC, nos acusan de tener un acuerdo con el gobierno nacional; pero si estimamos lo que puede ocurrir en el futuro, nos dicen que eso no se corresponde con la forma en la que debe actuar un estado. La verdad es que ante ese nivel de contradicción en los discursos, es muy difícil entender hacia dónde van.
¿Qué tendríamos que hacer? ¿Acaso tendríamos que pedirle a cada proveedor que imagine cuánto va a salir el producto y que pongan el precio? Nuestra posición es otra. Es-cuchamos con respeto a todos, pero no podemos caer en esa clase de incoherencias. Creo que es muy fácil ser incoherente si no se es gobierno; lo digo por el comentario que aquí se ha hecho, en el sentido de recurrir a un INDEC paralelo de algún laboratorio para saber cuánto va a salir, por ejemplo, el kilo de carne en octubre del año próximo para tenerlo en cuenta en una probable licitación.

Sr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quisiera hacer un breve comentario. Estamos hablando de un insumo para el hospital y, lamentablemente, teniendo en cuenta los votos negativos que se han anticipado, el expediente va a ser remitido al Archivo. Por ende, corremos el riesgo de que el hospital se quede sin este insumo.
Por lo tanto, si bien lo que voy a proponer no se ajusta a los usos y costumbres, creo que convendría volver a votar.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si están de acuerdo, podemos votar en forma nominal. Pero si la votación sale negativa, que después no nos vengan a decir que faltan insumos en el hospital.

Sr. PRESIDENTE.- Si a un proveedor no se le paga, en el futuro puede dejar de entregar ese insumo.
Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración, porque creo que hay conceja-les que desconocen ciertas cosas.
El INDEC refleja lo que pasó en la economía y cuál fue el porcentaje de incremento del costo de vida. De ninguna manera nos dice lo que va a pasar el año próximo. Este es el primer desconocimiento que he observado en una concejal preopinante.
Por otra parte, se ve que también desconoce cómo se manejan los laboratorios. Per-sonalmente conozco el tema, porque he conducido una obra social. Por ello, le puedo decir que los valores evolucionan en un porcentaje que va más allá del costo de vida. General-mente ponen el precio que se les ocurre, y casi siempre está muy por encima de los porcen-tajes que manejan las consultoras.
Hago estas aclaraciones para que se hable con propiedad y no confundan a la socie-dad. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: esto se podría solucionar fácilmente si se pagara en térmi-no. Este problema se presenta porque el municipio está pagando facturas que tienen más de un año. Creo que un municipio como el de Vicente López podría pagar las facturas en tér-mino, porque si lo hiciera no tendríamos este problema.
Más allá de eso, creo que también podrían recurrir al laboratorio municipal, y todo sería más fácil.

Sr. PRESIDENTE.- Como en el dictamen que figura en el punto 31 del orden del día se han registrado 12 votos por la negativa y 11 por la afirmativa, el expediente 1066/11 pasa al Archivo.
A continuación, se va a votar el resto de los dictámenes de la hoja 3.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, núme-ro de orden del 45 al 58, con excepción del punto 54, que fue retirado.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 741/11, 812/11, 818/11, 823/11, 909/11, 913/11, 974/11, 1155/11, 776/09, 960/11, 999/11, 1005/11 y 1006/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÀN.- Señor presidente: a pedido del señor concejal Arena, solicito el retiro del dictamen que figura en el punto 51, expediente 974/11, a fin de poder analizar la documen-tación que le habrían aportado los vecinos y que nos harían repensar el sentido del despa-cho.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada por la señora concejal Terán.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir al despacho que figura en el punto 53. Todos conocen cuál es mi posición con respecto al tema de los carteles publicitarios. En este caso se trata de una columna publicitaria que está instalada en la vía pública, con base en la vereda, pero que supera la línea del cordón.
Este expediente se inició el 29 de junio de 2009. A través de él se solicita el permiso de instalación, consta la presentación hecha por el profesional y según el plano el cartel sobresale 2,80 metros sobre la calle, que en este caso es la avenida Del Libertador. Se trata de una conocida inmobiliaria de la zona; lo aclaro para que después no digan que me ocupo sólo de Rabufetti.
Más allá de mi opinión, me llamó la atención el informe de la Dirección General de Recursos, porque fue lo que me impulsó a revisar el plano. Dicho informe señala que la columna se instaló en 2009 –no indica si existe algún acta de infracción o de notificación- y que su situación está sujeta a la decisión que adopte el Concejo Deliberante. También indi-ca que no cumple con la proyección sobre la calzada, establecida en el artículo 62, incisos b) y f), que expresan:

– Se leen.

Sr. ROBERTO.- Más adelante, el informe señala en el último párrafo que según la modifi-cación del Código de fecha 25 de octubre de 2006, mediante ordenanza 24.138, la zonifica-ción del predio es “IDE”, reemplazando a la anterior T-1L, la cual no está contemplada en el Código de Publicidad y Propaganda. La verdad es que no me encontré con esa situación. Es más, el plano del profesional dice que es T-1L.
Por ende, si quien tiene que controlar no conoce la zonificación vigente en Vicente López, es evidente que estamos ante un problema.
Turno 11 LK
Un cartel de estas características, que está casi tres metros sobre la avenida Liberta-dor, es una barbaridad que no tiene ninguna explicación. Aunque después digan que no autorizamos excepciones, esta es una excepción. Como el otro día escuché al diputado pro-vincial Jorge Macri diciendo que no va a haber más excepciones en Vicente López, le creo y espero que los concejales del PRO me acompañen en esta votación. Él dijo que no va a haber más excepciones y yo le dije a partir del jueves 8 de octubre, no de diciembre.
Adelanto mi voto negativo en este expediente.

– Los concejales Aleña, Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, Lencina, Maenza, Maldonado (G. C.) y Vannelli dejan constancia de su voto ne-gativo en el punto 53.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 49 y 53. Con respecto al 49, una vez pasó algo como lo que ocurrió en San Lorenzo y Maipú. Los pequeños macete-ros que están ahí cumplen una función. Cuando no estaban, un colectivo subió a la vereda y se llevó por delante a los pasajeros que se encontraban allí, cuando no tenían ese refugio tan grande que tienen ahora.
Pasó lo mismo en Maipú y San Lorenzo: se subió el 60 a la vereda en una parada de colectivos y se llevó por delante un quiosco de flores y a todos los pasajeros. Fue una situa-ción muy fea, porque tuvieron que salir corriendo de los negocios para ayudar a la gente herida que estaba en la vereda. En ese momento se pusieron unos pequeños maceteros, así como en las entradas de los colegios se colocaban columnas de cemento.
Los maceteros, con unas pequeñas plantas, cumplían una función de contención. Por eso lo volvieron a presentar. La vereda es muy grande. Por eso me opongo a enviarlo al Archivo y quisiera que se contemple esa situación. Es muy difícil poner eso en diferentes paradas de colectivos, pero esa esquina de San Martín y Maipú es bastante brava: los colec-tivos frenan de golpe o pasan de largo el semáforo y hay muchas líneas.

Sr. PRESIDENTE.- En el punto 53 hay 12 votos por la negativa y 10 por la afirmativa. En consecuencia, se gira a Archivo.
Se va a votar el resto de los expedientes enunciados, dejando constancia del retiro de los puntos 51 y 54 y del voto negativo de la señora concejal Maldonado en el punto 49.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Transpor-te y Tránsito, de Obras Públicas y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 5, corres-pondientes a los números de orden del 59 al 73.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1010/11, 1164/11, 1165/11, 1171/11, 1180/11, 696/09, 407/11, 842/11, 884/11, 646/11, 996/11, 1106/10, 467/11, 220/11 y 718/11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- En el orden 72 hay un error de tipeo, que ya fue corregido en el expediente. Tie-ne que decir que se autoriza al Departamento Ejecutivo a habilitar el rubro “Casa de Comi-das”.

– Los concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Bene-detti, González y Roberto dejan constancia de su voto negativo en los puntos 64, 68 y 70; la conce-jal Maldonado deja constancia de su voto negativo en los puntos 64, 68, 69 y 70.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, con la modificación intro-ducida y dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Cúntari, Caputo, De Benedetti y González en los puntos 64, 68 y 70 y de la concejal Maldonado en los puntos 64, 68, 69 y 70.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio que figuran en la hoja 6, correspondientes a los números de orden del 74 al 76.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 910/11, 1094/11 y 1162/11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- En el orden 74, por un pedido que se hizo en la reunión de comisión, el artículo 1° se modifica y queda redactado de la siguiente forma:
Turno 12 EF
“Autorízase al Departamento Ejecutivo a recepcionar el pedido de habilitación del rubro “Pizzería” con expresa prohibición de ocupación en la vía pública, incluido mesas y sillas, a favor del Sr. Mauricio Miguel Montes, en el inmueble sito en la calle Avellaneda 688/92/98, Florida.”

Sr. PRESIDENTE.- ¿Me lo puede alcanzar, por favor, señor concejal?

Sr. RUIZ.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el expe-diente del punto 76.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expe-diente del punto 76.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo, Roberto y Silvia Maldonado en el punto 76.

– Se aprueban en general y en particular.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifesta-ciones Verbales.
Si ningún concejal desea hacer uso de la palabra, no habiendo más asuntos que tra-tar, se levanta la sesión.

– Es la hora 11 y 21.

10ª Sesión Ordinaria 01-09-11

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:56 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

10ª Sesión Ordinaria
1º de septiembre de 2011

PRESIDENTE: José David Menoyo.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIO: Enrique Francisco.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ALEÑA, Ana María Graciela
ANTELO, Norberto. A.
ARENA, Carlos Alberto
CAPUTO, Paola Marthe Marie
CUNTARI, Julio Néstor
DE BENEDETTI, Raúl Gustavo
GIMÉNEZ, Carlos Antonio
GNOFFO, Fabián L.
GONZÁLEZ, Alejandro
GONZÁLEZ, Cristina
GUARDO, Marta Isabel
LENCINA, Fermín Ramón
LEÓN, Guillermo Oscar
MAENZA, María Marta
MALDONADO, Germán C
MALDONADO, Silvia Liliana
MARAMBIO, Ernesto
MENOYO, José David
MONGIAT, Fabiana Alicia
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo
TERÁN, Susana Lía
VANNELLI, Gabriel Eduardo
Concejales ausentes con aviso:
ROBERTO, Carlos O.

Versión taquigráfica.

Turno 01 LK
– En Olivos, Partido de Vicente López, a uno de septiembre de 2011, siendo las 9 y 32:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales se declara abierta la décima sesión ordinaria del octogésimo octavo período de sesiones.

SOLICITUD DE LICENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura del pedido de licencia de la concejal Marta Bóveda.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la aceptación de la solicitud de licencia.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Invito al señor Alejandro González a que ocupe la banca en reemplazo de la concejal Marta Bóveda.

– Así se hace.

MINUTO DE SILENCIO

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Quisiera pedir un minuto de silencio por la memoria de Candela, que podría ser perfectamente uno de nuestros hijos.

– Los señores concejales y el público presente, de pie, guardan un minuto de silencio.

Sr. PRESIDENTE.- Muchas gracias.

LECTURA CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2524, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Solicito que los cinco puntos de Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

ESTADO DE VEREDAS Y FALTA DE PODA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1112/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

HABILITACIÓN DE LOCALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1122/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EMPRESA DE TRANSPORTE Y MUDANZAS CAPDEVILA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1123/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

PEDIDO DE INFORMES SOBRE HECHO DELICTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1124/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Estamos aquí proponiendo un pedido de informes sobre un lamentable hecho ocurrido el 13 de agosto de este año, del cual resultó víctima el joven Federico Mauggeri, que fue asaltado en la intersección de las calles San Martín y Franklin. Hay una serie de puntos oscuros, pero lo que queríamos destacar es que es uno más de los hechos delictivos que estamos padeciendo en el municipio.
Reclamamos una presencia más activa del Estado y el cumplimiento de las metas de algunos de los proyectos del programa de protección ciudadana. Recientemente ha habido una discusión sobre la cantidad de cámaras instaladas y si era necesario el número de cámaras que algunos, desde otros bloques, proponemos. Dentro de nuestro programa de seguridad, estamos proponiendo la instalación de una cámara en esa esquina.
Es necesario tomar medidas activas. En este pedido de informes solicitamos que se aclare cuál es el vehículo que estaba asignado a esa zona y cuáles son las medidas de seguridad implementadas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

– Se aprueba en general y en particular.

EF
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1131/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

– Se aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales, de Ecología y Medio Ambiente y de Obras Públicas, números de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1346/10 HCD, 756/11 HCD, 758/11 HCD, 759/11 HCD, 762/11 HCD, 1182/08 HCD, 1452/08 HCD, 564/10 HCD, 863/11 HCD, 576/11 HCD, 362/08 HCD, 636/08 HCD, 798/08 HCD, 431/11 HCD y 368/11 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a los números de orden del 16 al 30.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 528/11, 439/11, 440/11, 627/11, 887/11, 1044/11, 428/11, 819/11, 1058/11, 1101/11, 1107/11, 1108/11, 234/11, 841/11 y 779/10.

– Los concejales Antelo, Rojas, De Benedetti, González, Caputo y Cúntari dejan constancia de su voto negativo en el punto 16.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales De Benedetti, González, Caputo y Cúntari en el punto 16.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 31 al 40.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 535/11 HCD, 715/11 HCD, 814/11 HCD, 939/11 HCD, 964/11 HCD, 989/11 HCD, 1016/11 HCD, 1052/11 HCD, 1072/11 HCD y 1117/11 HCD.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera hacer referencia a una situación que se ha vivido reiteradas veces en este Concejo Deliberante. Hay gente perteneciente a distintas oficinas que sistemáticamente están advirtiendo –no me animo a usar la palabra “amenazando”, porque es muy fuerte a personal del Concejo cuyos contratos se van a dar de baja a partir de diciembre.
Utilizo este momento de la sesión para advertir que de continuar esta realidad voy a proceder formalmente, así que quisiera que quienes son responsables de esta situación se hagan cargo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago un pedido para que entre todos pensamos cómo cumplir con esto. Me estoy refiriendo al proyecto aprobado por unanimidad por este recinto, por el que se solicita al Departamento Ejecutivo que suscriba con la ONG Missing Children que, como sabemos, se ocupa de los chicos perdidos el convenio de cooperación para la difusión de fotografías impresas en las facturas de impuestos del municipio.
Este tema fue tratado hace ya más de un año, se aprobó por unanimidad y se encuentra en la Secretaría de Gobierno. He ido personalmente y además he llevado una nota pidiendo que se informe por qué no se firma este convenio, que es totalmente gratuito, es decir que al municipio no le ocasiona ninguna erogación, con lo cual no se puede aducir un gasto que no esté previsto. Me parece que existe como una indolencia. Si bien no se trata del tema puntual por el que en este momento nos encontramos todos consternados, es decir, lo ocurrido con Candela, sí tiene que ver con la desaparición de chicos. En este momento en la provincia de Buenos Aires hay más de 400 chicos perdidos.
Este es un pequeño granito de arena desde este ámbito legislativo. Como este es un proyecto de todos, les pido que encontremos la forma de llevar esto a cabo. Quiero decir además que está a disposición el convenio con Missing Children, adjuntado al proyecto.
Reitero que este es un tema de concientización ciudadana, pero fundamentalmente de deberes como seres humanos en primer lugar, como legisladores y fundamentalmente como personas con sensibilidad y como padres.
Por lo tanto, le pregunto a usted, señor presidente, como máxima autoridad de este recinto, qué considera que podemos hacer, y si alguien cree que existe otra forma de realizarlo. Repito que esto es algo sin costo; se hace en todos los municipios de todo el país. Estuve en contacto con la presidenta de Missing Children. En la calle Maipú y Roca, en Vicente López, funciona esta institución sin fines de lucro, que no tiene financiación y en la que todo el mundo es voluntario.

Turno 3. MT.
Ella me dijo “la verdad, no entiendo por qué Vicente López no suscribe a este convenio”. Así que lo pido en nombre de estas realidades que nos golpean, pero reitero, mínimamente desde nuestro compromiso y nuestra concientización. Yo escucho lo que ustedes propongan pero pienso que podríamos hacer una nota nuevamente, firmarla todos, y pedir que este convenio se realice, porque nosotros no podemos hacerlo, tiene que hacerlo en persona el señor intendente.
Así que esto no es de ningún color político ni es de ninguna bancada en especial. Esto es desde el recinto y esto es aprobado por todos nosotros. Agradecería muchísimo, si circulase esta nota para que adhieran, para que estemos presentes además cuando esto se firme, que es nuestro compromiso.

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal, yo creo que lo que usted propone es muy bueno, estamos todos de acuerdo en que tenemos que hacer algo. Hay muchas instituciones que se ocupan de la defensa y de la recuperación de niños, y todo lo que se pueda aportar desde este Municipio, yo creo que el señor intendente está abocado a ese tema también. Nosotros podemos también colaborar desde acá. Cualquier concejal, yo también, puede aportar una idea, todo lo que podamos aportar va a ser bienvenido para que esto no vuelva a suceder.
A veces es difícil decir que no vuelva a suceder, pero está en el espíritu y en el entusiasmo de cada uno de nosotros que es una aberración lo que pasó con esta chiquita. Así que la felicito por la preocupación, yo creo que usted expresó la preocupación de todos nosotros.
Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero volver sobre las palabras de la señora concejal Caputo. Cuando yo me enteré de este tema, me causó mucha indignación, sobre todo porque dirigirse de la manera en que se han dirigido a varios empleados del personal de cocina, es bastante lamentable, sobre todo con gente que está trabajando.
Lo más triste es que si los concejales no sabían que sus empleados actuaban de esta manera, amenazando de que después de diciembre “ustedes saben que de acá se tienen que ir”, creo que tienen que tomar alguna medida. Y si lo sabían, es poco ético, muy poco ético. Porque no se den por ganados, porque faltan las elecciones del 23 de octubre, y si cantan victoria antes de tiempo la sufren, pero la sufren muy fuerte. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Coincido plenamente con usted, la gente que trabaja no tiene la culpa de una situación política. Yo creo que hay que respetar por sobre todas las cosas al que trabaja. Este Concejo se mueve gracias a esa gente que trabaja.

Sra. GONZÁLEZ.- Exactamente. Y le sirve el café todos los días en su escritorio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: muy breve. Me voy a referir escuetamente, al tema de la labor de Missing Children. Tomó estado público cuál era su tarea, a partir de la muerte de María Marta Belsunce. Es verdad, como dice la señora concejal Maenza, que hay convenios firmados con empresas prestatarias de servicios públicos, como el caso de AYSA, que en la boleta muestra la cara de algunos de los chicos que se buscan en la Argentina.
Ayer tomamos contacto con la gente de Missing Children en la Fundación Ernesto Sábato, creemos que la clase política de Vicente López tiene una deuda política con esta institución, que hay que asumirla. Y le voy a pedir a todos los que integramos este Cuerpo, que trabajemos en un objetivo en común. Voy a citar un ejemplo nada más, la famosa casa de la calle Madero, que por diferentes motivos, por un problema de comunicación, por algunas cuestiones por las que los vecinos no querían instalar este laboratorio de policía científica, ese lugar quedó a la espera de un destino, en el cual trabaja el fiscal de estado.
Pero mientras tanto nos damos el lujo de que un inmueble esté cerrado. Qué mejor ejemplo sería, que todos nosotros pudiéramos en su conjunto pedirle al Departamento Ejecutivo que proceda a darlo en comodato a la institución Missing Children, que podría compartirlo con otra institución afín, para que tengan un lugar donde desarrollar sus actividades en Vicente López. Uno está de paso, pero el trabajo de las instituciones queda. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 9 y 55 horas.

3 noviembre, 2011

Triste despedida

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:07 pm

El 2 de Noviembre falleció uno de nuestros socios fundadores,el querido Salomón.
Salomón Corenmann fue integrante activo por 21 años de la institución y su manera de ser metódica y de consejo,de hablar tranquilo y actuar pausado fue junto con ideas y consejos un pilar de nuestra entidad.
Batallador incansable por la defensa de nuestros derechos cívicos,por el fomento de la participación en la cosa pública, por la independencia de todo poderes y por el control de la gestión gubernamental nos deja en su accionar marcado el camino ha seguir sin claudicar.
Salo, seguís con nosotros.

1 noviembre, 2011

COMENTARIO DIARIO LA NACION

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:36 pm

Domingo 30 de octubre de 2011 edición impresa La Nacion
Terapia (arriba también se sufre)
Hoy, Enrique “el Japonés” García
Por Diego Sehinkman | Para LA NACION

García : Escuchemé. Este muchacho Jorge Macri, el primo de Mauricio, ¿trabaja en Anses?
Terapeuta : Que yo sepa, no… ¿Por?
G : (Se rasca la nuca.) Me acaba de jubilar…
T : …
G : (Cruza las piernas para un lado. Para el otro. No se puede acomodar. Ni al sillón ni a una realidad que jamás imaginó.) A ver, ¿cómo le explico? Después de 24 años en la intendencia de Vicente López me tengo que… (Nudo en la garganta) ir. Los que deben estar disfrutando son los vecinos ambientalistas que me cagar… la vida cuando corté 400 árboles para hacer el Vial Costero. Como se burlaba uno el otro día: “¡Qué lástima que Macri viene con la motosierra a volar del Palacio Municipal a ese ejemplar de 72 años! ¿Por qué no lo trasplantan? Ah, no. Porque se trasplanta solito: fue socialista, radical, radical K. Este no echa raíces. Echa rueditas”.
T : Tendríamos entonces el motivo de consulta: después de 24 años, se le viene un cambio de vida, digamos, significativo…
G : (Prefiere negar lo que acaba de escuchar. Si bien puede hacer chistes, no registra aún de manera cabal que está dando un involuntario paso en el ciclo de la vida.) Vea. Yo ya me encontré con este chico Macri. Vamos a trabajar juntos. Le dije que tenemos que obstruir -perdón, construir- un diálogo que facilite la transición. (Se rasca la nuca.) ¿Pero usted conoce mi historia? (Espera el sí que nunca llega.) Yo largué en política a los 14 años en el Partido Socialista. Pero mi padre me dijo que me hiciera radical, que iba a tener “más oportunidades”. (Guiña un ojo.) ¿Vio? Con esa frase, papá me llevó a debutar: ahí perdí mi ingenuidad y entendí que la política es la profesión más vieja del mundo… (Va contando con los dedos, orgulloso.) Primero, en el 83, fui diputado provincial. En el 87 empecé como intendente en Vicente López. Me reeligieron en el 91, el 95, 99, 2003 y 2007. La gente me quiere porque soy carismático, soy de poner el cuerpo por los vecinos. Incluso, no sé si se acuerda que yo en los años 90… (Se frena.)
T : ¿Qué recordó que paró?
G : No… Nada… Nada… (Se rasca la nuca.) ¿Pero en qué estábamos? Ah, sí. Le decía: mire que a este chico Macri le dejo un municipio caminando, ¡eh! Porque no sé si usted sabe cómo fue la historia: después de lo que pasó con De la Rúa tenía pensado retirarme. Pero cuando gana las elecciones Kirchner, me llama para tomar un café, me pide que me quede y me da todo el apoyo. Y gracias a Néstor primero y a Cristina después, hoy Vicente López está impecable. Por eso hoy, si quiero, yo puedo retirarme de la política y ser recordado como… (deja colgar la cabeza, abatido.) ¡el gran perdedor del kirchnerismo! ¡El que le entregó un distrito rico y clave al enemigo!
T : Tome la terapia como una mesa chica. Piense, analice. ¿En qué pudo haberse equivocado?
G : (Esto de perder es nuevo. No sabe. No quiere.) ¿Usted escuchó lo de Sabbatella? Mandó a votar en blanco. En su lista para gobernador, ¡nueve mil votos para intendente fueron en blanco! ¡Con esos nueve mil le ganaba a Macri! ¡Sabbatella es un traidor! … (Levanta el índice.) Pero también hay otro factor. Mucha gente de centroderecha de Capital se mudó a Vicente López. Y entonces hay más antiperonismo…
T : Me confundo. ¿Usted es peronista?
G : (Se rasca otra vez.) Bueno, técnicamente no. (Se pone nervioso y gesticula, haciendo ruido con su pulsera de plata.) A ver. Soy un descendiente de españoles, al que de adolescente algún trasnochado le puso “el japonés” porque tengo los ojos como su admirado ¡Chino! Balbín. Después de eso, no me pidan coherencia…
T : García, en el recuento de votos, la autocrítica no figura en la urna. Y estamos sobre el cierre de los comicios…
G : (Se retuerce el anillo de plata, que hace juego con la cadena.) ¿Recuerda que hace un rato me frené cuando le estaba diciendo algo?
T : Sí. Algo sobre usted. Algo que hizo en los 90…
G : (Toma aire y se larga.) ¿Sabe? Yo fui el que en los 90 se puso al frente de los cortes de la Panamericana, para decirle no al cobro del peaje y a la tala de árboles. Si hasta fui procesado por “entorpecimiento del transporte terrestre”. Mire usted la vida: ahora, el que quería la autopista y serruchar los árboles… era yo. Y el que le mandó la policía a la gente que se resistía a las obras del Vial Costero… era yo. Me estaba poniendo al pueblo de Vicente López en contra…
T : ¿Y qué le pasó que no se dio cuenta?
G : (Se encoge de hombros y se hace pequeñito.) Yo le hice caso a papá. Busqué oportunidades… inmobiliarias

Blog de WordPress.com.