BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

28 septiembre, 2012

10ª SESIÓN ORDINARIA O6-09-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:43 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

10ª. SESIÓN ORDINARIA

6 de septiembre de 2012

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

 

Concejales ausentes con aviso:

 

COLELA, Mariana

MENOYO, José David

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 D. R.

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a seis de septiembre de 2012, siendo las 17 y 50:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de diecinueve señoras y señores concejales, se declara abierta la décima sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2555, 2556 y 2557, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a solicitar que los puntos 19, 21, 22, 23 y 24 queden reservados en la mesa de la Presidencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: solicito que queden reservados en la mesa de la Presidencia los puntos 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 25 y 26.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. Arena.- Señor presidente: solicito que queden reservados en la mesa de la Presidencia los siguientes puntos: 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: pido que el punto 17 también quede reservado sobre la Mesa de la Presidencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: en igual sentido, solicito que queden reservados sobre la mesa de la Presidencia los puntos: 8, 27, 28 y 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me acaba de consultar la señora concejal Caputo sobre el punto 21. Se trata de un proyecto de nuestro bloque, pero efectivamente adelanté en la reunión de presidentes de bloque que debía ir a la Comisión de Seguridad y Derechos Humanos. Por eso ratifico que pase a comisión en lugar de quedar reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el punto 21 pasa a comisión. Con el resto de los puntos, se procederá conforme a lo solicitado.

 

ADHESIÓN A LEY PROVINCIAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1166/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

–         Dejan constancia de su voto negativo en el artículo 2º los concejales Roberto, Caputo y González.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos en el artículo 2º de los concejales Roberto, Caputo y González.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1192/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Cúntari, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Antelo, Caputo, De Benedetti, González y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Sobre 22 concejales presentes, se han registrado 17 votos afirmativos y 5 negativos, por lo que queda aprobado el tratamiento sobre tablas.

En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

JR – T 2

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente quiero adelantar y dejar constancia de mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, adelanto que mi voto será por la negativa, pero también me gustaría hacer algunas consideraciones, porque si no lo hiciera pareciera que estamos convalidando las formas de expresión de algunos padres o de algunos alumnos, que por supuesto repudiamos y no compartimos.

Lo cierto es que los fundamentos de este proyecto no me satisfacen, sobre todo por algunas consideraciones que podrían dar lugar a interpretaciones erróneas. Por supuesto que no dudo de las buenas intenciones del autor de este proyecto de resolución. También sé que en ocasiones resulta difícil encontrar un texto que conforme a todos. Pero el hecho es que de la lectura de esta propuesta me surgen algunas diferencias.

En ese sentido, en uno de los párrafos expresa que las nuevas formas de sanciones a los alumnos han hecho perder todo tipo de autoridad a los maestros y profesores delante de los alumnos, y que en la forma encubierta de libertad de expresión los alumnos han perdido todo tipo de respeto hacia los educadores. En mi opinión, en torno al tema de los alumnos, los colegios y los padres, socialmente estamos enfrentando un problema, porque incluso se han planteado situaciones de agresión –como bien indica el proyecto- que no son sólo verbales sino también físicas.

Por otra parte, cuando se habla de las nuevas formas de sanción a los alumnos, no me queda en claro cuál es la propuesta, es decir, si se piden sanciones diferentes o la vuelta al sistema que se aplicaba con anterioridad. Al respecto, considero que esta violencia y este tipo de relaciones no se cambian solamente con la modificación de las sanciones. Creo que es un tema más profundo, porque las actitudes que se expresan a través de ese tipo de violencia exceden el ámbito del colegio, aunque lo preocupante es que ocurran en ese espacio. Además, estamos ante una violencia cultural que nos obliga a buscar en las raíces para hacer un tratamiento en conjunto con la comunidad educativa, en pos del diálogo y de la participación, a través de algunas de las herramientas que se utilizan en los colegios. Debemos lograr la modificación de actitudes a través de acciones consensuadas con el conjunto de los actores de la comunidad educativa.

Otro de los párrafos de este proyecto expresa que debe reglamentarse algún tipo de sanción para los padres que en forma indebida, y en la mayoría de los casos sin justificación alguna, ante la más mínima reprimenda de sus hijos, acuden a los colegios a agredir verbalmente a los educadores, y en varias ocasiones hasta físicamente. La verdad es que no imagino qué tipo de sanciones se pueden aplicar en estos casos. Hay actos que son penados por la ley, sobre todo si hay violencia física; sin ir más lejos, hay casos que son de público conocimiento, en alguno de los cuales incluso se llegó a la detención del padre por haber agredido físicamente al director de una escuela. Muchas de estas situaciones están previstas en la ley, porque no dejan de ser casos de agresiones contemplados por el Código Penal.

Personalmente no me opongo a las sanciones, porque en el fondo constituyen la respuesta a la responsabilidad que le cabe a los padres de los alumnos. Pero tampoco me gusta plantearlo en términos genéricos y acompañar algo si no sé muy bien cuál es el tratamiento que se le dará en el ámbito de la provincia de Buenos Aires.

El proyecto también indica que estamos a favor de la libertad de expresión absoluta en cualquier ámbito institucional, siempre que el mismo se dé dentro de una lógica y sin ningún tipo de agresión y que cuando se producen hechos de indisciplina las sanciones deben ser para los alumnos, protegiendo la autoridad de los educadores. Al respecto, creo que la libertad de expresión no debe tener límites; la libertad de expresión es un tema que hoy preocupa a muchos sectores de la sociedad, porque muchos buscan limitarla a través de distintos mecanismos. En algunos casos se castigan las expresiones públicas con respuestas punitivas, con actitudes de extorsión y con represalias de inspecciones a través de la utilización de distintas herramientas con las que cuenta el Estado.

En otra parte del proyecto se solicita al Departamento Ejecutivo, que junto al Consejo Escolar, se plantee ante la provincia de Buenos Aires la forma de proteger a los maestros y profesores que son agredidos por padres y alumnos. Sinceramente no sé cuál es el método que va a encontrar la provincia. En mi opinión este es un tema que tiene que estar en la agenda pública para que sea abordado por el Ministerio de Educación, los Consejos Escolares y también por nosotros, los concejales. En lo personal, no quiero delegar lo que se pide en este proyecto de resolución. Estoy de acuerdo con el espíritu de la propuesta, porque no tengo dudas de que el concejal que la presentó tiene las mejores intenciones y está preocupado por este tema que nos afecta a todos, pero reitero que no voy a acompañar la sanción de este proyecto de resolución.

 

–         A continuación, dejan constancia de su voto negativo los señores concejales León, González, Caputo, Antelo, Ruiz y Giménez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: en lo que respecta al planteo efectuado por los señores concejales ‑esto lo he conversado con algunos de ellos-, debo decir que cuando salimos de este recinto –basta con ver lo que pasa día a día y analizar las manifestaciones de los docentes que toman contacto con nosotros- vemos que estas manifestaciones de violencia se producen cada vez con más asiduidad.

 

Turno 03 LK

 

Está demostrado, a lo largo del tiempo y en el derecho, que la mayor sanción no trae aparejada la modificación de la conducta. Lo que es generador de modificación de conducta es aquello que se realiza a través del trabajo de inculcar valores y de trabajar socialmente, sobre todo a través de los jóvenes. Vemos claramente que el cambio cultural en materia ecológica no ha entrado en nuestros hogares a través de nuestros mayores o de nosotros sino por intermedio de nuestros hijos, que son quienes terminan educándonos a nosotros.

Este es el objetivo del proyecto: que se trabaje a través de esos valores para que esta situación, que es clara y en la que todos coincidimos, más allá de lo semántico, pueda modificarse. No está dentro de nuestras facultades ni tampoco dentro de las facultades del intendente. Por eso no hemos ahondado en los cómo, porque estoy convencido de que tenemos que terminar con esta cuestión de que aquéllos que hacemos política estamos obligados a saber de todo. No es mi área; no soy docente y no sé a ciencia cierta cuáles son las herramientas que hay que utilizar para modificar esta situación. Lo que sí tengo claro es que no puede seguir así como está y que todos coincidimos en que debe modificarse.

Justamente, lo que estamos pidiendo es que el titular del Departamento Ejecutivo y el Consejo Escolar gestionen ante las autoridades de la provincia, que sí son las que tienen que entender en la materia, que se tomen las medidas necesarias para que esta situación se modifique.

Cuando hablamos de proteger a los docentes no nos referimos a una acción punitiva hacia los padres o los alumnos. Proteger a los docentes también tiene que ver con inculcar mayores valores en la currícula escolar, con empezar a defender más lo nuestro y con terminar con esta historia que se ha instalado en la Nación y la provincia, según la cual las escuelas han pasado a ser meros comedores comunitarios, dejando de lado su valor fundamental, que es el de educar y lograr que nuestros hijos crezcan con un mejor horizonte.

A aquéllos que han planteado que no se han puesto con claridad cuáles son las herramientas a utilizar, les digo que eso se debe a que no somos nosotros los que tenemos que decidir; quienes tienen que hacerlo son los responsables de la provincia de Buenos Aires, que tienen la injerencia y la jurisdicción para entender en esta materia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el proyecto de resolución.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Arena, Carrillo, Cúntari, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 13 votos por la afirmativa y 9 por la negativa. Queda aprobado.

 

SUSPENSIÓN DE PROHIBICIÓN DE IMPORTACIÓN DE INSUMOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1193/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

RELEVAMIENTO DEL ARBOLADO, PODA Y REFUERZO DE VIGILANCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1206/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Este expediente fue motivo de un pequeño debate en la reunión de presidentes de bloque, por lo que quiero hacer una aclaración. Hemos acordado que lo que tiene que ver con la poda, así como con el bacheo, sea incluido en el plan integral que va a llevar adelante el Departamento Ejecutivo.

Este proyecto es más abarcativo y se refiere al tema de la seguridad y los hechos de inseguridad que vienen padeciendo los vecinos de este barrio, no de ahora sino de hace tiempo, que es conocido en Vicente López como La Isla, porque está comprendido entre Zufriategui, las vías del ferrocarril, Panamericana y el estadio de Platense. De alguna manera queda demasiado aislado en lo que tiene que ver con la presencia policial. De ahí la necesidad de colocar más cámaras en esa zona.

Quería aclarar el motivo por el cual solicitábamos también la poda. Lo hacemos de manera integral con todo lo que está necesitando esta zona del distrito.

 

Sr, PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Con relación a este tema, creo que hay que darle mayor contenido, respetando al autor del proyecto. Soy conocedor de la zona, porque nací en ese barrio. La semana pasada, en la reunión de foros vecinales que convoca el Departamento Ejecutivo, por algún motivo que desconozco la convocatoria se hizo para la zona de Florida y no se consideró la zona de la delegación de Puente Saavedra.

Este barrio, conocido originalmente como Barrio Parque, es hoy uno de los dos principales focos de conflicto en materia de seguridad en la zona de Florida. Para los que conocen el lugar, la conexión Sur-Norte se puede hacer por la traza que viene de Capital por Superí y Fray Justo Sarmiento, donde está el cruce. Se puede cruzar en forma peatonal por la calle Liniers.

En su momento, la construcción fue para facilitar la accesibilidad al colegio que funcionó debajo de las tribunas del club Platense y la calle Rosetti, en la zona de la estación Juan B. Justo.

 

G. C. T. 4

 

El concejal Arena plantea el problema de la calle Bogado, pero después de escuchar la vecina que le tiraron la puerta abajo, hizo 150 metros para pedir ayuda al puesto permanente de Gendarmería Nacional que está sobre la vereda que da a la calle Zufriategui y le contestaron que llame al 911, vemos que es un problema de vieja data. La falta de comunicación con el resto de Florida; y a esto le agregamos un proyecto que próximamente trataremos aquí en las diferentes comisiones, el tema de la recuperación de las dos galerías. Hoy me referí a la galería Aristóbulo del Valle, en donde otro de los problemas es la ubicación de la comisaría 2ª, de Florida, que está desde la Panamericana hacia el Oeste, a trasmano de todo el centro neurálgico de Florida. A esto hay que sumarle un nuevo inconveniente, por información que han dado miembros de la Comisión Directiva del Club Atlético Platense: la posibilidad de alquilar el estadio del club para la realización de recitales, en una zona que no resiste impacto vehicular, donde el que quiera estacionar tendrá que pagar; y el principal problema que tiene el barrio es la rapidez de salida, tanto por General Paz, como por Panamericana o Maipú.

Entonces, comprendiendo la preocupación del concejal Arena, creo que este cuerpo debe trabajar el tema de manera integral para que los vecinos del barrio Parque se sientan vecinos de primera en Vicente López.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: apoyo lo dicho por el concejal Ruiz, pero también  quiero hacer mención al caso del barrio Saavedra, una de las zonas donde ya se habían instalado cámaras y al secretario de Seguridad le dije que siguen sin funcionar esas cámaras.

Si bien adelanto mi voto positivo, quiero referirme al tema de la arboleda y extracción de árboles, donde con mucha sorpresa, por lo que contestó el área de Mantenimiento, creo que el tema será de difícil solución. En el expediente 781/12 nos dicen que tienen dos cuadrillas para atender las plazas, paseos, arboledas, etcétera, y esas dos cuadrillas tienen asignadas tareas para descopes, corte de copones y corte de raíces, y que se hace una extracción por día. Existen 5.587 reclamos relacionados con las podas, según el informe de mantenimiento. Por lo tanto, dicen, para llevar solución a esos reclamos necesitan 17 años.

Uno presenta aquí los reclamos que nos acercan los vecinos, y hay muchos otros que desconocemos. Pienso que se le debe dar urgente solución a este tipo de cuestiones, máxime teniendo en cuenta el incremento que han tenido los vecinos en el ABL.

Entonces, a esta altura necesitamos un plan integral que atienda el tema de la arboleda, seguridad, arreglo de veredas, etcétera.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: omití decir algo que no está dentro de los considerandos, aunque tampoco pido que se agregue, pero lo digo para que se tenga en cuenta. Me refiero a la incorporación de la Ciudad de Buenos Aires al 911, como número único de llamados de emergencia.

En esta zona, los vecinos están sufriendo inconvenientes frente a la necesidad de rápida respuesta para denunciar un hecho delictivo, por su cercanía a la ciudad, dado que están a metros del límite geográfico; son atendidos no por la central de La Plata, sino por la Ciudad de Buenos Aires, con lo cual se suma un paso más en la comunicación; y de esta forma es mucho más difícil poder dar respuesta favorable a un hecho delictivo concreto.

Sería bueno que esto también pueda ser coordinado por el área de seguridad de la provincia de Buenos Aires, para evitar que estas cosas sigan sucediendo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lo mismo sucede con el 107, que atiende en el Hospital Pirovano; lo mismo que Villa Adelina y el Hospital de San Isidro. Es el problema de los límites, que son políticos.

El señor concejal Ruiz dice lo de la Comisaría de Florida, que efectivamente está después de la Panamericana. Los vecinos en el foro vecinal de Florida Este planteaban el problema de la plaza Sarmiento, del abandono de la plaza de Sarmiento y Zufriategui, que está deteriorada y cerrada; hasta el cartel está deteriorado, o sea que hay temas que tienen que ver con obras públicas.

Para terminar quiero informar que tal vez algunos no recuerdan que venimos trabajando desde la Comisión de Ecología y Medio Ambiente en el tema de la arboleda pública, que hay un organismo que está en función de una ley provincial; todavía no se ha podido constituir. Muchos de los 5.500 reclamos tienen una data de 8 años y no se han realizado las podas. Hay algunos expedientes que están para ser tratados más adelante y otros que no cuentan con informe técnico. Y en la última sesión se planteó la posibilidad

–que yo no comparto, aunque la mayoría pueda estar de acuerdo- de que los vecinos, por su cuenta, puedan pedir autorización para realizar la poda de los árboles frente a su propiedad.

Es una preocupación el tema de las podas, pero hay algunas herramientas que están en marcha y por supuesto desde la comisión existe una preocupación que es de todos los concejales.

 

TURNO 5. MT.

 

El día martes, cuando estuvo el secretario de Obras Públicas en la Comisión de Industria y Comercio y de Obras Públicas, yo personalmente le planteé la urgencia, que por lo menos yo consideraba de que se constituya este Consejo del Arbolado Público, que integran la Comisión de Ecología y Medio Ambiente y el Departamento Ejecutivo y especialistas, para ver la posibilidad de avanzar en un plan de arbolado integral que tenga que ver no sólo con la poda, sino con la colocación de nuevos árboles. Y estamos trabajando para poder cumplir ese proyecto que había presentado la agrupación de vecinos para colocar un árbol por cada caído en Malvinas en la zona de la costa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

INFORME PROYECTO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1219/12  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Carrillo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, y Sandá.

–          Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Giménez, y León.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado en general por 19 votos por la afirmativa y 3 votos por la negativa.

 

–         En particular se repite la votación.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el proyecto en general y en particular..

 

PUBLICIDAD POLÍTICA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1220/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: no voy a profundizar sobre el fondo del programa ni tampoco sobre la solicitud de algunos señores concejales del cambio de los relatores, que dejan mucho que desear. Hemos charlado sobre esto en otra oportunidad, pero han sucedido nuevos hechos que a mi criterio atentan directamente sobre una bandera del actual gobierno nacional, que es la ley de medios.

La ley de medios que justamente tiende, según manifiesta, a que no existan monopolios ni en la prensa oral ni en la prensa escrita ni mucho menos en la prensa televisiva. Esto también debería pasar en el canal oficial, sobre todo porque es el canal al cual todos aportamos con nuestros impuestos, y justamente debería ser ejemplo de diversidad en la opinión y de cualquier tipo de expresión ya sea política o no. Y se llevan gastados señor presidente tres mil millones de pesos para solventar el programa y por ende a los clubes de fútbol. Pero ha variado la modalidad, ya no solamente podemos encontrarnos con publicidad de índole gubernamental y de actividades desarrolladas por el gobierno, sino que ahora también debemos padecer la aparición de una nueva metodología que tiene que ver con la explicación de los sucesos políticos, que otros espacios políticos deben hacerlo a través de impresión de folletería, de la actividad de sus militantes políticos o de la manera que mejor consideren. Pero no contando justamente con un canal bancado entre todos, y sin siquiera tener derecho a réplica.

Tuvimos que ver los días 10, 11 y 12 de agosto, cómo se publicitó la versión oficial sobre el conflicto de los subtes, donde se dirimía entre los metrodelegados la titularidad del subte entre La Nación y la Ciudad de Buenos Aires. Y naturalmente sin ningún tipo de derecho a réplica, tuvimos que escuchar una y otra vez en las distintas tandas la versión oficial de los motivos del conflicto. Estaría de más explicar quién era el malo de la película en esta versión, pero si hay algo que tiene de plural esta nueva herramienta, es que no se ensañó exclusivamente con el Jefe de Gobierno de la Ciudad, sino que también se siguió utilizando este espacio bancado entre todos para expresarse contra, o “pegarle”, como vulgarmente se dice en la jerga política, a quien no está de acuerdo con el gobierno.

Así que también le llegó el turno a la provincia de Córdoba, una de las pocas provincias que abonan a sus jubilados el 82 por ciento móvil, aquello que se niega a abonarles a sus jubilados el gobierno nacional. Y durante el fin de semana del 17, 18 y 19 de agosto en los mismos intervalos publicitarios escuchamos la versión oficial sobre la disputa entre el gobierno nacional y la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Córdoba. Lo mismo el 24, 25 y 26, todo en el mes de agosto y en el mismo año, todo el fin de semana siguiente lo mismo, escuchando en reiteradas ocasiones la enérgica defensa en la Cámara de Diputados de la Nación, del presidente del bloque oficialista, defendiendo al vicepresidente de la Nación frente a publicaciones periodísticas consideradas por esa misma publicidad monopólicas, como si la Justicia y el derecho a defensa en juicio, no existieran. Como un pequeño paréntesis les pido a los que hagan uso de la palabra después, que de paso cuando aclaren este punto me digan de quién es Ciccone.

No está dentro de los considerandos, porque el proyecto lo presentamos el 29 de agosto, pero este fin de semana pasado y para seguir con la mitología, como si le faltara un considerando a este proyecto, le tocó el turno al actual presidente de Boca Juniors, el señor Angelici, como si fuera él el responsable único de la barra brava del Club Boca Juniors, olvidándose u omitiendo explicar que justamente si hay una ligazón con las barras, tiene que ver con la agrupación Hinchadas Unidas Argentinas, de directa relación con el gobierno nacional.

 

Turno 06 D. R.

 

            No olvidemos que en al último Mundial viajó un grupo nutrido de esta comitiva con el dinero que aportamos a “Fútbol para Todos”.

Más allá de lo que opinemos o de dónde esté nuestro corazón políticamente hablando, me parece que lo que debemos defender es el espíritu que el mismo gobierno nacional plantea en la ley de medios: la diversidad de opiniones y la no utilización hegemónicamente de este programa para imponer las ideas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: podría ser que en el elenco falta Mauro Viale.  No sé si a eso se refirió el señor concejal. ¡Ahhhh! Está en Canal 26.

Si existe una expresión popular en la Argentina, tiene que ver con el fútbol. Había un monopolio donde sólo se podían ver los partidos por canal codificado, y ese monopolio pertenecía a la corporación de Clarín.

Siempre que aparece alguna iniciativa para defender lo privado, surge algún proyecto que defiende el derecho de unos pocos, el derecho restrictivo, donde se privilegian los intereses comerciales y no la democratización de una expresión popular, que cuenta con la anuencia de todo el pueblo porque es gratuito y se puede ver en varios canales.

Hay una publicidad que no sé si llamarla así, porque lo que se están transmitiendo son actos de gobierno y opiniones. No sé si lo que se está pidiendo es que se derogue “Fútbol para Todos”, se vuelva a privatizar, vuelva a ser un negocio para Clarín. Realmente no entiendo.

En el Visto se dice que en este espacio televisivo sólo pueden observarse publicidades políticas que brinda el gobierno nacional sobre problemáticas que existen en el país, sin que tengan derecho a réplica el resto de las partes involucradas.

Las partes involucradas tienen derecho a réplica en todos los otros medios, porque existe plena y total libertad de prensa en la República Argentina. Hay un monopolio con otros socios satélites. El gobierno nacional va por otro lado.

Si acá se tratara de dar un derecho a réplica porque alguien se vio involucrado, yo lo apoyaría. Pero no es lo que dice la iniciativa puesta a consideración. Habla de la prohibición de la política gubernamental en los espacios de publicidad de “Fútbol para Todos”.

No puedo apoyar esto, porque el gobierno lo que hace es publicitar los actos de gobierno y tocar los temas que tienen que ver con nuestra sociedad.

Miro lo que pasa con otros gobiernos y me pregunto qué pasa en la ciudad de Rosario, en la provincia de Santa Fe o en la Ciudad de Buenos Aires. ¿Qué es lo que pasa en Vicente López? ¿No se publicitan los actos de gobierno? ¿No se pintan de determinado color algunas cosas? ¿No se utilizan los medios de comunicación?

Entonces redactemos un nuevo proyecto de ordenanza, en el que exista el derecho a réplica a nivel municipal, provincial y nacional. Ahí sí aprobaría el proyecto.

Mientras tanto, estoy totalmente de acuerdo con el programa “Fútbol para Todos”, porque significa un avance y una democratización que tiene un costo. No tiene nada que ver con la demagogia. Por lo tanto, votaré negativamente este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: en los considerandos del proyecto –independientemente de lo que ha dicho su autor-, se hace mucho hincapié en la propaganda que se hizo en relación con el tema de los subtes.

Dice el autor del proyecto que lo único que sabe es que los subtes están concesionados. Continúa diciendo que nadie sabe explicar si la responsabilidad es del gobierno nacional.

Hasta donde sé  -miro todos los canales y no solamente el oficial-, el 3 de enero el gobierno de la Ciudad firmó un acuerdo con el gobierno nacional, para que se le transfirieran los subsidios. Es lo que se explicaba en la propaganda que ahora se critica.

Hubiera sido bueno que no se colocara que se desconocía a quién correspondía la administración de los subterráneos. Esto implicaba la transferencia, la fiscalización, el control y la potestad para el control del servicio correspondiente.

Pero en menos de setenta y dos horas pasaron de 1,10 pesos el valor del subte a 2,50. Para esto sí era de la ciudad el subte.

También dijo la vicejefa del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que el gobierno no había depositado el dinero proveniente de ese acuerdo firmado el 3 de enero. Gracias a Dios existe “Fútbol para Todos”. Por eso nos enteramos de que la jueza López Vergara intimó el mes pasado al gobierno de la Ciudad para que con esos fondos –que estaban depositados donde correspondía- llevaran a cabo los gastos operativos vinculados con el mantenimiento del servicio.

No entiendo por qué se dice desconocer de quién es el subte, cuando existe un acuerdo. Cuando uno lo firma lo debe cumplir. Por lo menos era así hasta ahora.

Lo cierto es que se utilizan argumentos para demostrar un hecho político, y la realidad indica que la oposición puede desfilar por todos los canales. Incluso por las provincias, porque el monopolio ha operado en todas ellas.

Lo cierto es que muchos ciudadanos no podían ver el fútbol si no pagaban. No se podían sentar a ver un partido. Estoy hablando de gente Córdoba, de Ushuaia, La Rioja, etcétera. Estamos hablando de un hecho positivo del gobierno nacional.

 

JR – T 7

 

Como bien dijo el concejal León, hay una agenda marcada, y hay temas que se tocan en este recinto como consecuencia de esa agenda. No olvidemos que falta muy poco tiempo para que Clarín y todo el grupo tengan que hacer lo que la ley les obliga.

Ante esta situación, no podemos hacer la vista a un lado. Tenemos que saber con claridad de qué lado está el sector monopólico que tanto machaca sobre determinadas cuestiones, mientras otras ni siquiera las menciona. Por ejemplo, nada dicen que el teatro Colón –que es para un sector y no para los habitantes de todo el país- tiene un gasto per cápita de 949 pesos, mientras que el Fútbol para Todos –tomando en cuenta todos los partidos que se televisan- está entre 4 y 5 pesos. Este es un dato que en su diario y en sus medios de comunicación no lo he visto ni lo he escuchado.

Es necesario que el gobierno le transmita a nuestra sociedad –sobre todo a los que están más lejos- cuáles son sus políticas públicas, que aunque las quieran negar, existen.

Además, todo gobierno –me refiero a cada intendente y a cada gobernador- hace propaganda y paga. Incluso en nuestro distrito hay carteles en los que hacen la propaganda de su gestión. Entonces, cuál es el problema de que el gobierno nacional elija el canal estatal y pague por algo, que no es propaganda, sino que lo utiliza para poner en conocimiento de la sociedad muchas de las cosas sobre las cuales el monopolio se hace el distraído o directamente no quiere hablar.

Personalmente, estoy totalmente de acuerdo con el Fútbol para Todos. Por la tarea que desempeñé con anterioridad, tengo la suerte de conocer y haber recorrido todo el país. Así, en algún momento, cuando le tocó jugar a mi equipo –Boca Juniors-, me pasó de no poder verlo, porque si no se pagaba la señal no se podía ver.

Por todas estas razones, adelanto mi voto negativo. Creo que los fundamentos de este proyecto escapan a la realidad que vive el país.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: nadie puede estar en contra de la democratización popular del fútbol ni de la ampliación de derechos. En mi opinión, lo que aquí se ha planteado no tiene que ver con ninguna de esas dos cuestiones; de lo que se está hablando es de la utilización de la publicidad no gubernamental, que claramente es de campaña.

También creo que estamos ante un problema cuando se destruye un monopolio para crear otro. Esto ocurre cuando la presencia es permanente, como ocurrió con las diecisiete cadenas nacionales, que van en contra de lo que establece la ley de medios. En este sentido, recordemos que la ley de medios señala que se deberá utilizar la cadena nacional ante una urgencia.

Considero que aquí se nos plantea la interpretación binaria de todas las cosas: estás con Clarín o estás con el gobierno; pero en el medio está la gente, estamos nosotros.

Entonces, más allá de que uno esté de acuerdo con Fútbol para Todos y con la ampliación de derechos, no se puede negar que hay una utilización a modo de campaña permanente por parte del gobierno. Esto es lo que resulta “imbancable”. Digo esto porque ningún legislador ni ningún funcionario va a estar en contra de la ampliación de derechos, pero no se puede negar la utilización y el avasallamiento permanente que hace el gobierno de todas estas herramientas. Esto resulta insoportable. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Señor presidente: no me voy a expresar como concejal sino como alguien a quien le gusta el fútbol –soy hincha de River- y que ve fútbol.

Sinceramente, me da vergüenza lo que está haciendo el gobierno con el tema de Fútbol para Todos.

Además, valoro la capacidad que tienen algunos concejales para defender lo indefendible. En un momento pensé que estábamos hablando de otra cosa. Por lo tanto, si me permiten, les quisiera aportar una solución a todos: cuando termina el primer tiempo de cada partido, cambien de canal y vean otra cosa; cuando termina el entretiempo, vuelvan a ver el partido. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: en mi opinión Fútbol para Todos es un mimo que se le hace a la sociedad, al pueblo, para que a quienes nos gusta tanto el fútbol o el domingo no tienen la posibilidad de salir,  podamos ver un partido. Sin duda en nuestro país el fútbol es un deporte que despierta pasiones; así lo demuestran todas las mediciones de audiencia.

En ese sentido, estoy totalmente a favor de esa decisión ‑más allá de las cifras que se dice que se invierten‑, porque el esparcimiento de la gente merece que se destinen los medios y los fondos para que todos los ciudadanos tengan la posibilidad de distenderse, y qué mejor que hacerlo con lo que le gusta, que es el fútbol.

Lo que me parece una barbaridad que se utilice este medio en forma inescrupulosa

-como hemos visto que se hace, sin ningún tipo de vergüenza‑, para transmitir las obras del gobierno, a pesar de que en los lugares en los que se hacen esas obras, la gente la ve. Este es uno de los principios de mi partido –la Unión Cívica Radical-, que lo ha puesto en práctica a lo largo de toda su historia. Las obras se ven donde se hacen. Por ende, este medio tendría que utilizarse para informar otras medidas.

Lo más grave de todo esto es la pelea que se está dando entre el gobierno y quienes tenían el fútbol y hoy ya no lo tienen. Así, cada domingo –ese es el día que los ciudadanos tenemos para leer, informarnos y ponernos al tanto de las cosas- podemos ver que en los medios gráficos más importantes hay mensajes para “reventar” al gobierno. Lo hacen sin ningún tipo de objetividad, porque son los mismos que apañaron la represión y que se callaron la boca cuando se llevaban a la gente. Por eso me cuesta mucho ubicarme frente a este tema. Me pasa lo mismo el domingo a la noche, cuando desde un programa un personaje se ensaña con un tema –no habla de la corrupción en general-, mientras las cosas importantes la pasa por arriba.

 

Turno 08 LK

Me siento, como ciudadano, en una situación de indefensión y desinformación muy grave, que es lo que hoy les pasa a todos los ciudadanos en la Argentina. Este es el cuestionamiento que tenemos que hacernos como sociedad. No quería dejar pasar esta oportunidad, porque si no parece que están los que defienden al gobierno y los que no lo hacen, cuando en realidad tenemos que defendernos porque estamos totalmente desinformados como ciudadanos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Siguiendo la temática de lo que plantearon el concejal León y la concejal Aleña, este proyecto de resolución es del bloque Unión Celeste y Blanco, el mismo que hace dos sesiones propuso lo que en definitiva significaba Fútbol para Pocos. Ahora plantea lo de la publicidad gubernamental. Yo podría presentar un proyecto de resolución, de cuatro o cinco artículos, que disponga que el departamento legislativo –nosotros- gestione ante el Departamento Ejecutivo –el intendente– la prohibición de la publicidad política gubernamental en el distrito de Vicente López, que es lo que se está haciendo. Si no es así, ¿qué significan los carteles “Así de grande son las ganas” o “La calle es tuya”?

Hace unos días vi al intendente hablando por el canal local y observé que detrás de él había un fondo amarillo, es decir, el color del partido al que pertenece. Eso es lo que plantearía en el artículo primero.

En el artículo segundo preguntaría cuánto nos cuesta esa publicidad a los habitantes de Vicente López. El tercero sería de forma y el cuarto, que se comunique al Poder Ejecutivo nacional. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Un concejal dice a veces “Yo no pensaba hablar”, pero hace un discurso. Primero le voy a aclarar al concejal León que el gobierno de la provincia de Santa Fe no tiene ningún canal de televisión, ninguna radio, ningún medio escrito. Hace un año pidió una frecuencia para un canal y nunca se la dieron. Es más; le dijeron que jamás se la iban a dar. En Santa Fe, los medios de comunicación más importantes son Rosario 12, que es de Página 12, y La Capital, que es de Vila y Manzano, otro monopolio distinto al de Clarín, aunque antes eran amigos, junto con Francisco de Narváez.

Respecto al proyecto, los fundamentos los comparto muy poco. El primer considerando habla del subte, que es esta pelea de blanco y negro. El transporte público, como en cualquier ciudad de la Argentina, corresponde al gobierno local. Para mí no hay tal disputa porque nadie duda de quién es el subte.

El segundo párrafo habla del 82 por ciento móvil en Córdoba. De la Sota decidió que el aumento que les dio a los trabajadores activos, a los jubilados se los va a dar el año que viene. Por eso hay paros, manifestaciones y protestas.

Con respecto a los monopolios, hay monopolios privados, como el de Clarín, hay monopolios de los amigos del poder, como Tiempo Argentino. No menciono a Santa Cruz porque ahí todo es del poder, aunque ahora la presidenta se peleó con el gobernador.

Una línea muy fina separa lo que es publicidad institucional de lo que es publicidad electoral. En los últimos años, en Vicente López tuvimos casos en los que se confundía la publicidad institucional con la electoral. Alguna vez me han dicho que estos son temas nacionales. Comparto que en la Argentina hay libertad de expresión. El bloque de diputados de mi partido acompañó la ley de medios. No se aplica, como decía la concejal Caputo, pero la ley es buena, mucho mejor que la anterior.

Algún día, cuando la Corte Suprema le dé la razón a la provincia de Santa Fe y el gobierno nacional tenga que pagar lo que retiene, seguramente aparecerá en Fútbol para Todos una crítica al gobierno de la provincia. Mañana le puede tocar a Peralta que lo critiquen en Fútbol para Todos.

No creí que este expediente iba a dar para tanto. La parte resolutiva es muy breve. Si me pusiera en abogado del diablo diría: “Nosotros no hacemos publicidad política sino institucional”. En Canal 26, que es de Pierri, hoy afín al gobierno nacional, en el programa de Grondona del domingo pasado todos los invitados eran del PRO.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Me encuentro sorprendido. Estamos tratando un tema que creí que iba a ser rápido. Venía dispuesto a debatir otras cosas, como el tema de los clubes. Veo a presidentes que están esperando y estamos abusando de su tiempo. Dicho sea de paso, vamos a pedir que ese expediente se trate en primer término cuando lleguemos a los dictámenes de comisión.

Estoy representado por lo expresado por el concejal Arena, pero a partir de ahí empezamos a debatir sobre el subte, la política cultural de la Ciudad de Buenos Aires, el Teatro Colón. Fui legislador de la ciudad de Buenos Aires durante ocho años. Recuerdo que jamás se abrió un debate en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sobre la costa de Vicente López. Acá hay concejales que son muy debatidores. Debaten todo y se van de un proyecto específico a la Ciudad de Buenos Aires.

Me siento totalmente identificado con lo expresado por el concejal Arena. Tanto que hablamos de monopolios, con Fútbol para Todos cambiamos un monopolio por otro. Cuando se hizo la presentación, la presidenta hablaba de democratizar el fútbol y nos explicaba cómo con publicidad se iba a generar suficiente dinero para doblar las entradas que los clubes de fútbol argentinos tenían.

 

G. C. T. 9

 

De esto hace ya dos años y medio. Fútbol Para Todos ha tenido una sola publicidad privada, que es la de Iveco. No recuerdo otra. El resto han sido todas publicidades del Estado.  Y la última etapa publicitaria de Fútbol Para Todos ya directamente no se trata de una publicidad política, o diría que hasta partidaria, sino que es una herramienta que se está utilizando para destruir a los adversarios políticos.  El gobierno nacional está demostrando que lo que no se atreve a discutir como corresponde con las provincias y la Ciudad de Buenos Aires sentados a una mesa y tratando de consensuar, lo está haciendo dedicándose a destruir al adversario político.

Como planteaba el concejal Arena, hay algunas cuestiones referidas a la mala calidad técnica que vemos en Fútbol para Todos. Por ejemplo, he visto a Araujo confundir a Orteguita en la cancha. Nombraba a otro jugador y era Orteguita.  Yo que soy de Boca no me lo confundo a Orteguita. Hay jugadores que uno se los puede confundir.  Pero no es este el caso que estoy citando.

En cuanto a los convenios que tiene Fútbol para Todos, fijémonos qué canales lo retransmiten.  Yo estoy convencido de lo que nos decía la señora presidenta.  Creo que tenía una gran razón: el fútbol puede generar mucho dinero. No tendríamos por qué pagarlo nosotros el Fútbol para Todos. El fútbol podría ser gratis para todos los argentinos y se podría autofinanciar, como sucede en los grandes países.  Pero para ser sincero, creo que esto lo tenemos claro todos los que estamos en este recinto.  El gobierno nacional ha tomado a Fútbol para Todos como una herramienta política electoral para destruir adversarios, por un lado, y promoverse, por el otro.

Entonces, desde ya que nuestro bloque va a apoyar lo propuesto por el concejal Arena. Vuelvo a pedir disculpas por la demora en este asunto que creía que iba a tener rápido tratamiento. Hoy no solamente tenemos el tema de los clubes sino también un proyecto muy importante, que tiene que ver con el Concejo en los barrios y una serie de importantes temas más. Repito que hoy yo no he venido para debatir sobre el subte ni la política cultural de la Ciudad de Buenos Aires que creo que está muy bien llevada por el ingeniero Macri.

Por lo tanto,  solicito el cierre de la lista de oradores, que se vote y se pase al siguiente tema.

 

– Se apoya la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay dos pedidos: uno de cierre de lista de oradores y otro de votación nominal. Quedaría cerrada la lista, incluyendo al concejal De Benedetti y por último al concejal Arena, que es autor del proyecto, quien haría el cierre y las conclusiones en su carácter de miembro informante.  Luego pasaríamos a votar en forma nominal, tal como se ha solicitado.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: yo no me siento mal, no creo que esto sea una pérdida de tiempo. Además, todos usamos tiempo para un debate que es importante. Estamos discutiendo la utilización por parte del gobierno de los medios del Estado para  su propia difusión con una sola cara o con una sola idea hegemónica que parece que es la única válida.

Este proyecto parece muy simple, pero hay que ponerle un eje.  Como se trata de un proyecto de resolución de un concejal que tuvo la idea pero no hubo consenso para acompañarlo, tal vez sería mejor que se gire a comisión  para que pueda salir con la expresión del conjunto, o bien de una mayoría consensuada. Esa es mi opinión.

Acá no se trata, como se quiere instalar, que pareciera que algunos quieren y otros no queremos. La discusión no pasa por si todos tienen derecho a ver el fútbol gratis o si es solo para los que lo pueden pagar, porque parece que hay que comprar todo como viene, y esa discusión no está planteada acá.

El acceso a Fútbol para Todos es importante, pero el tema es cómo. Por supuesto que se podría financiar con publicidad privada. Hay que ver cómo se hace el reparto.  Lo puede cobrar una productora única de todos los partidos, o no. También habría que ver cuánto cuesta todo eso aparte de lo que se destina a la AFA. Porque hay que ver el negocio que se genera al costado con la productora, que tiene absolutamente todo. Pero no es el tema central, o por lo menos lo que se quiere discutir. Por supuesto que es más fácil polarizar. Aquí hay una herramienta formidable por la convocatoria que tiene, dada la posibilidad de transmitir políticas del gobierno, que no es el Estado. Y aquí está el problema con los medios de difusión masiva: cuando se confunde al Estado con el gobierno de turno. Entonces, se limita la libertad de expresión, de acceso a la información, de debate, la posibilidad de discutir los proyectos hegemónicos o las ideas únicas. Este es el tema de fondo.

Esa ley de radiodifusión a lo mejor es linda en la teoría, pero en la realidad es una herramienta formidable que obtuvo este gobierno para realmente hegemonizar los medios de comunicación. Hay privilegios en licitaciones para medios de comunicación que lo único que hacen es ser retransmisores absolutos de un único discurso. Las grandes cadenas de medios privados también están alineadas; es el caso de Vila y Manzano, que están queriendo ingresar en una serie de negocios, de la mano del gobierno, y al cual acompañan en otras áreas. El Grupo Clarín, por supuesto que es un monopolio privado que ha sido cómplice en la difusión de algunas formas de pensamiento, o con el silencio, y hoy toma partido. Es cierto, toma partido con relación a otras fuerzas políticas. Hace lo que quiere.

Pero el tema es que yo pienso que tiene que existir hoy, porque el tema en la realineación de lo que pasa en los medios de comunicación es importante que algunos de ellos sigan existiendo por el disenso. Es un medio que hoy decidió quién tiene la posibilidad de polarizar con el gobierno y eso lo transmite. Pero el problema es que si mañana no está, y faltan algunos otros ­‑que no quedan muchos‑, vamos a escuchar una única y sola voz. Es el tema central que hay que decir con claridad.

 

TURNO 10. MT.

 

Y yo no acepto esa polarización, no acepto todos los fundamentos que cada uno pueda expresar. Me parece que hay que buscar denominadores comunes, porque cuando se diversifican demasiado las opiniones es difícil encontrar un consenso para votar algo como esto. Además propongo que se transforme en un proyecto de decreto del Concejo Deliberante, con un repudio a la utilización del Estado de los medios de comunicación del gobierno.

Porque además yo no entiendo cuál es la gestión que va a hacer el señor intendente Macri. Donde dice “gestione ante el gobierno nacional la prohibición de la publicidad política”. ¿Dónde diablos va a gestionar eso? No sé en cuál ventanilla y no sé si va a querer hacerlo tampoco. Porque este es un proyecto de resolución, que se comunica al Departamento Ejecutivo, y puede considerar si lo debe acompañar o no. Es un intendente, lo cual quiere decir que tiene responsabilidades de gobierno político en Vicente López, por lo cual puede considerar no prudente, más allá de que lo comparta o no, el hacer esa gestión.

Por lo tanto, si hay una mayoría en la votación, me parecería que es más importante una expresión política de las distintas fuerzas, que pueda coincidir en el repudio a la utilización de los medios de comunicación de la forma en que se está haciendo, que es el punto principal, que un proyecto de resolución ante el cual estamos transmitiendo la responsabilidad de esa presión política en la cabeza del señor intendente municipal. Me parece que el Concejo Deliberante está representando a distintas expresiones políticas partidarias de distintas fuerzas, y que en realidad un sistema como éste sería importante que pudiéramos lograr esta expresión de repudio, y no que mañana hagamos un pedido de informes para peguntar por qué el señor intendente no hizo nada, y que nos conteste que no encontró la ventanilla para gestionar la prohibición de la publicidad.

Entonces como propuesta concreta, solicito que se considere transformarlo en proyecto de decreto del cuerpo, y concretamente se haga llegar un  repudio a la utilización de los medios de publicidad del gobierno estatal para uso propio del gobierno de turno. Me parece que es lo que todos queremos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción de orden para modificar el proyecto, para que se convierta en proyecto de decreto.

 

Sr. MARCHIOLO.- Apoyo la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay que resolver la moción de orden.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: en realidad entiendo lo que plantea el señor concejal De Benedetti en cuando a la expresión de este cuerpo. Justamente lo que buscamos es que no sea una mera expresión de este cuerpo, sino que haya acciones concretas y para explicarlo en términos jurídicos. El único que tiene la representación jurídica y política del municipio para llevar un reclamo frente a cualquier autoridad o de manera judicial, no es el Concejo Deliberante sino que es el titular del Departamento Ejecutivo. Por eso que esté expresado en éstos términos el proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Insiste en que el proyecto quede así entonces.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

– Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: escuché con atención, y noté lo mismo que notaron varios respecto de cómo el debate de este proyecto se dispersó por distintos senderos que tienen que ver con distintas cuestiones que van más allá de lo que el propio proyecto plantea. Respecto de la cuestión de fondo de este proyecto me parece, por lo menos desde mi propia subjetividad, que el que más cerca del análisis del fondo de la cuestión estuvo fue el señor concejal Giménez, cuando planteaba esta cuestión de que si estamos en contra de la publicad de los actos de gobierno o publicidad institucional, lo estamos siempre o no lo estamos.

No es que estamos en contra de la publicidad estatal cuando es del gobierno nacional o provincial, o cuando es del gobierno local exclusivamente. Entonce tendríamos que definir en  consecuencia, si lo que nosotros vamos a sostener es nuestra objeción a la utilización de los recursos del pueblo, a partir de lo que representa el gasto en publicidad y propaganda en los distintos gobiernos a partir del presupuesto que cada uno maneja, y yo digo que no estoy de acuerdo con esa prohibición. Yo creo que en los actos de gobierno, la publicidad debe realizarse y está bien que así suceda. Puedo objetar, como lo he hecho cuando discutimos el presupuesto del año 2012, los recursos que se asignan para ese fin, pero yo entiendo que la publicidad de los actos de gobierno, es no solamente un derecho que tiene el gobierno, sino también una obligación.

Hago una digresión por la carcajada mía cuando el señor concejal De Benedetti dijo “adónde va a ir el señor intendente con este planteo”, mi risa era, no pensando adónde va a ir sino cuánto más fuerte iba a ser la carcajada si encontrara la ventanilla. ¿Se imaginan al intendente diciendo: “Vengo a pedir que prohíban la propaganda del gobierno en Fútbol para Todos”? La risa iba a salir por cadena nacional.

En términos de moción concreta, propongo modificar este proyecto en términos como los que planteó el señor concejal Giménez, no refiriéndolo a modo local como un nuevo proyecto, sino planteándolo en términos abstractos referidos a la publicidad usando recursos del Estado, en los medios que fuere. Propongo esa moción concreta para que se modifique, y voy a pedir que se haga votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: escuché claramente la expresión del señor concejal Giménez. Desde ya anticipo que de presentar un proyecto de ese tipo, obviamente lo voy a acompañar. Pero hoy estamos hablando concretamente, no de la publicidad de los actos de gobierno, sino de la mala utilización y para beneficio político propio, bajo la supuesta apariencia de los actos de gobierno.

Cuando comencé a hablar omití referirme a si estaba bien o mal el programa Fútbol para Todos, porque creí que ya era una discusión saldada. Y la verdad que la única discusión que se generó en el fondo fue sobre eso. Al decir que como eso está mal prohibamos también lo otro, lo único que cabe expresar es el principio jurídico de que “a confesión de parte, relevo de prueba”. En este caso me parece que estamos planteando dos cosas distintas, y el proyecto debería quedar como está. Y desde ya que voy a acompañar cualquier proyecto, ya sea a nivel nacional, provincial o local, de mala utilización de los fondos públicos, para que esto no suceda.

 

Turno 11 D. R.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se votar nominalmente el proyecto original.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: está pendiente la votación de la moción de orden que había formulado en el sentido de que el expediente pase a comisión.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal De Benedetti, en el sentido de que el proyecto de resolución se transforme en proyecto de decreto.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, Marchiolo y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.) Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Menéndez, Roberto y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 8 votos afirmativos y 13 negativos, por lo que queda rechazada la moción de que el proyecto se transforme en proyecto de decreto.

Corresponde votar ahora nominalmente el proyecto de resolución del punto 6, con el texto propuesto por el señor concejal Arena.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Giménez León y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado en general y en particular el proyecto de resolución del punto 6, por 17 votos afirmativos y 6 negativos.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.221/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.234/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: propongo que se cambie el tiempo verbal de decirse: “…que se llevará a cabo…”, diga: “…que se llevara a cabo…”, porque la reunión de efectuó el día 5 del corriente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la propuesta de modificación propuesta por el señor concejal De Benedetti..

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.244/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.246/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.249/12 HCD, que se tratará en conjunto con el punto 19, expediente 1.260/12 HCD –tal como se resolviera en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria-, y cuyas reservas fueran oportunamente solicitadas.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se leen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que ambos expedientes sean tratados sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar en primer lugar el punto 11.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde votar ahora el punto 19.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

JR – T 12

 

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE EL PLAN INTEGRAL DE SEGURIDAD

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.250/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, Carrillo, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, Guardo, León, Roberto y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Arena, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 12 votos por la afirmativa y 10 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado rechazada la moción, el expediente pasa a la Comisión de Seguridad.

 

SOLICITUD DE REPARACIÓN INTEGRAL DE LA PLAZOLETA UBICADA EN Av. DEL LIBERTADOR Y ARISTÓBULO DEL VALLE

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.251/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, Carrillo, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, Guardo, León, Roberto y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Arena, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 12 votos por la afirmativa y 10 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado rechazada la moción, el expediente pasa a la Comisión Obras Públicas.

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE REQUIERA DEJAR SIN EFECTO LA SANCIÓN APLICADA A “CONSUMIDORES LIBRES”

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.254/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Giménez, León y Ruiz.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 17 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, por lo que ha sido aprobado su tratamiento sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Por 17 votos por la afirmativa y 5 por la negativa se aprueba en general y en particular.

 

EXPRESIÓN DE APOYO AL PROYECTO DE LEY SOBRE PRESUPUESTOS MÍNIMOS DE PREVENCIÓN Y CONTROL DE CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.255/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 8 votos por la afirmativa y 14 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado rechazada la moción, el expediente pasa a las comisiones de Salud y de Ecología.

 

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE EL LOCAL DE LA EMPRESA CARREFOUR DE Av. MAIPÙ 2960

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.256/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Turno 13 LK

 

RELEVAMIENTO DE ACERAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.257/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

DEROGACIÓN DE LOS DECRETOS LEYES 7.290/67 Y 9.038/78

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.258/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Carrillo, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 15 votos por la negativa y 7 por la afirmativa. Se gira a comisión, conforme a lo acordado en Labor Parlamentaria.

MARATÓN DIRECT TV

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1261/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Aleña, Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González. Guardo, León, Roberto y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los concejales Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 12 votos por la afirmativa y 9 por la negativa. Como no se han reunido los dos tercios, se gira a la Comisión de Zona Costera.

 

–         Ingresa al recinto el señor concejal Carrillo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Carrillo, su voto.

 

Sr. CARRILLO.- No estaba en el recinto. Según el reglamento, el concejal que está afuera, no vota.

 

Sr. PRESIDENTE.- La votación no había terminado.

 

Sr. CARRILLO.- No importa.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 21 se gira a la Comisión de Seguridad.

REPARACIÓN DE DETERIOROS EXISENTES ENTRE LAS CALLES MALAVER Y PELLIZA Y AVENIDA MAIPÚ Y EL RÍO DE LA PLATA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.263/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Este proyecto es reiterativo de otro similar, también de mi autoría, de 2010, que fue aprobado por resolución 161. Diversas circunstancias hicieron que no pudieran llegar a realizarse los arreglos que se estaban solicitando con respecto al casco histórico. Además, este proyecto fue presentado antes de tener conocimiento del plan de bacheo y mejoramiento de la vía pública.

De cualquier manera, me parece muy importante considerarlo y pedirle esto al Ejecutivo porque el año próximo se conmemora el aniversario de la fundación del barrio de Olivos. A tal efecto presenté un expediente, que está en comisión, para que se organicen los festejos que se merece la localidad de Olivos.

En función de eso, le estamos pidiendo al Ejecutivo que en el plan contemple esto y le dé la prioridad que corresponde.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

PROHIBICIÓN DE ESCUCHAR MÚCA SIN AURICULARES EN LOS TRANSPORTES PÚBLICOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.264/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Cumpliendo lo que habíamos acordado ayer en Labor Parlamentaria, hay que hacer una modificación al artículo 4º. Además de las comunicaciones allí previstas, se solicita la comunicación a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte y a la Secretaría de Transporte de la Nación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

G. C. T. 14

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.265/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.267/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Cúntari. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: este año se han presentado seis expedientes referidos al tema de los cruces ferroviarios, a los alambrados deficientes, a la falta de rampas para discapacitados en las estaciones, etcétera. Quisimos centralizar todo en uno solo a los efectos de que se pueda unificar el reclamo. Antes estaba TBA; después cambió la responsabilidad sobre el transporte. Nos referimos exclusivamente a los dos ramales del Mitre. También estamos trabajando en el Tren de la Costa. Quisimos hacer un solo expediente en lugar de varios puntuales. También quiero decir que hoy escuché por televisión al Jefe de Gabinete de ministros decir que en los ramales del Mitre y del Sarmiento van a poner personas como banderilleros, que están con planes de trabajo, para mejorar la situación y evitar los accidentes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero hacer una propuesta de modificación. En primer lugar, no hay ninguna empresa concesionaria. La empresa que explota, que administra la gestión operativa, se llama Unidad de Gestión Operativa Mitre Sarmiento, cuya sigla es UGOMS. Pero todo lo que tenga que ver con las obras depende de la Secretaría de Transporte. Hay que dirigir una nota al Ministerio de Transporte porque hay una unidad que administra el servicio.

En segundo lugar, en el artículo 2° habría que hacer alguna modificación, porque dice “reparar en su integridad”. Entonces, el organismo expresado en el artículo 1° deberá reparar, para que quede claro quién lo tiene que hacer.

 

Sr. CÚNTARI .- Si no hay concesionario, “a quien corresponda”. La idea es insistir ante quien corresponda.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito al concejal Roberto que acerque a Secretaría su propuesta de modificación.

 

‑ El concejal Roberto acerca a Secretaría su propuesta de modificación .

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta por el concejal Roberto.

 

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 26 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.268/2012  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.269/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 28 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1.270/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

TURNO 15. MT.

 

ALUMNOS CON DISCAPACIDAD MOTORA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 29 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.272/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal De Benedetti. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

RETIRO DE UN CARTEL DE PUBLICIDAD

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito la incorporación del expediente 1.279/12  como agregado a los Asuntos Oficiales, por la urgencia del tratamiento del mismo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura, y luego se vota la incorporación.

 

– Se lee.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Bendetti, Enrich, González, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Carrillo, Giménez, Guardo, León, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción de incorporación del expediente, por 16 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa. Se incorpora como punto 30 de Asuntos Oficiales el expediente 1.279/12 HCD.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

Sr. CARRILLO.- Que se repita la votación

 

– Se repite la votación: 16 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Resulta afirmativa la moción de tratamiento sobre tablas. Queda abierto el debate.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: en el proyecto que todos tienen ha sido incorporada una foto.

 

– Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. ARENA.- Se discutió con los presidentes, y está en su presentación para que la tengan todos.

 

– Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Silencio por favor.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Gracias señor presidente.

Hay una frase que expresa que una imagen vale más que mil palabras, y creo que este es el caso. Esta foto es parte integrante del proyecto.

 

–        Exhibe una foto.

 

Sr. ARENA.-Y a aquéllos que no tengan el expediente en la mano, con todo gusto les puedo ceder tanto el proyecto como la foto para que los vean. Se ve que discutimos hace un rato el tema de la publicidad. Se ve que próximamente por cadena se anunciará la extensión de los tiempos de 45 a 50 minutos del fútbol porque no entró la publicidad. Se ve que fue necesario arruinar la costa de Vicente López para poner estos dos mamotretos, sin ningún tipo de seguridad, sin ningún tipo de habilitación, sin ningún tipo de permiso.

Ya hace dos años vivimos una situación similar, que hasta dio para alguna chanza en el recinto, porque un cartel similar que decía: “Aquí también la Nación crece”,  estaba instalado sobre la pared del Cementerio de Olivos, por una obra que se hacía a cuatro cuadras de ahí, y particularmente cerca de un local partidario afín. Y no creció el Cementerio. Se ve que las torres  Amancio Williams, que tanto les costaron en su momento a los vecinos, dudo que también crezcan por más que las rieguen, por más que les pongan ese cartel que las tape. Lleva muchas cuadras en su extensión la primera etapa del paseo, que ojala sea la última.

Como ya hemos dicho más de una vez, tiene suficiente extensión para ser puesto en otro lado y no arruinar la vista de un monumento emblemático de la ciudad de Vicente López, que ya es propio de nuestra iconografía, salvo que en esta metodología del gobierno nacional, pretendan que cambiemos nosotros las torres de lugar. Yo les pediría que tengan la amabilidad de sacar esos carteles que además de afear la costa de Vicente López, también se transforman en algo fuera de lugar, ahora que vienen épocas de mayor temperatura y va a ser aprovechada la costa no sólo por nuestros vecinos sino por muchos visitantes. Que esto no se convierta frente al primer viento, en un peligro para nuestros vecinos y para aquellos que visitan Vicente López.

Así que desde aquí llamamos a la reflexión y le pedimos al señor intendente que interceda ante el gobierno nacional para que se proceda según marca la lógica, y se saquen esos dos carteles clandestinos colocados en ese lugar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Turno 16 D. R.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: me parece que el criterio que aplicamos para el gobierno nacional en el tema publicidad, deberíamos ponerlo en práctica en lo que hace cinco minutos se votó negativo respecto a la publicidad de DirecTV en el maratón, punto 20.

Si pedimos que se cumpla la normativa, debe ser para el gobierno nacional y para DirecTV, porque me parece que existe una falta de coherencia en la votación.

Lo mismo sucedió –realmente me llevé una sorpresa- cuando aprobamos el punto 10, a fin de que se controlen las emisiones electromagnéticas de las cinco subestaciones de Vicente López, y cinco minutos más tarde votamos negativamente el proyecto vinculado con los estándares mínimos y control de las emisiones. Pongámonos de acuerdo, porque si aprobamos que haya controles para las emisiones de electromagnetismo, luego no podemos negar nuestro apoyo a los proyectos que en la Cámara de Diputados hacen factible ese tipo de control.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: se hace alusión al momento emblemático que existe en la costa, pero entiendo que se ha faltado el respeto cuando se pintó el lugar con los colores de un partido político hace poco tiempo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con lo que ha dicho la señora concejal Caputo voy a agregar que el punto 22, que se refería a la reparación de los deterioros existentes entre las calles Malaver y Pelliza y avenida Maipú se aprobó, pero la reparación de la plaza de Avenida del Libertador no corrió la misma suerte.

Parece que hay problema de autor. Depende quién sea para que se apruebe o no un proyecto.

En cuanto a lo que ha dicho el señor concejal Arena, debo manifestar que además de los carteles hay unos caños. Supongo que deben estar porque en el cartel de habla de la conexión de un colector cloacal. Por supuesto no habla de ningún expediente ni de si hubo licitación o adjudicación directa. Lo concreto es que no sé para que están esos caños: si son para la obra cloacal o si los pusieron ahí porque no tenían otro lugar.

Hemos visto carteles a favor de la señora presidenta; éste no es el caso. Dice solamente: “Argentina crece.” Lo curioso es que no existe ningún vecino que lo pueda leer a una distancia mayor de cuatro o cinco metros. Hay que acercarse por el tamaño de la letra. Supongo que además de los vecinos algún inspector habrá visto estos caños.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: debo coincidir con la señora concejal que habló antes. Está faltando mucha coherencia acá. Lo planteábamos cuando discutíamos el tema de la publicidad oficial. Lo debemos hacer ahora.

La publicidad en el Paseo de la Costa está prohibida, cualquiera sea su origen, sea precaria la construcción o moderna. De la lectura del proyecto se desprende que es precaria, pero la publicidad está prohibida en cualquiera de sus formas.

Hay publicidad con obras del gobierno o empresas que realizan actividades comerciales en el Paseo de la Costa, sin podernos enterarnos de cuál es la herramienta que los autoriza. Nos pasó hoy con el maratón de DirecTV; hace un tiempo ocurrió con Nike. En este caso cobraron entrada, pero nunca nos contestaron los pedidos de informes.

Me parece que va a ser dificultoso para el señor intendente reclamar por algo que no sé si autorizaron. Lo dejo como interrogante, porque lo que efectivamente nos plantearon en la reunión de presidentes de ayer, fue que era un cartel vinculado con la obra del Vial Costero. No es así. Tiene que ver con el colector de AySA. Como era una obra solicitada por el gobierno municipal, se supone que sea parte de la publicidad de esa obra, sin perjuicio de lo cual ya dije que no se puede hacer publicidad en este sector ni apelar a las avivadas de las actividades comerciales a las que nos tienen acostumbrados.

Para empezar a ser coherentes, voy a solicitar que este expediente tenga el mismo tratamiento del maratón de DirecTV, donde se solicitaban informes vinculados con la publicidad.

Además, el tema de la publicidad en la costa es una materia indelegable del Departamento Ejecutivo, por lo que no hace falta votar el proyecto.

Por eso solicito que esta iniciativa sea girada a la Comisión de Tratamiento de Zona Costera, porque si el Departamento Ejecutivo considera que el cartel debe ser removido, lo tiene que hacer per se, sin que intervengamos nosotros.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: ya que se pide que pase a comisión, solicito que se discutan todos los temas, como el del maratón y demás. Por eso le solicito al autor del proyecto su amabilidad para que pase a comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena, por ser el autor del proyecto.

 

Sr. ARENA.- La verdad, no estoy de acuerdo…

 

Sr. CARRILLO.- Si lo retira pasa al Archivo.

Por eso insisto en mi moción de que pase a comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo de que el punto 30 agregado pase a comisión.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Carrillo, Giménez, Lencina (F.), León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Lencina (A.) y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 10 votos afirmativos y 9 negativos.

Por lo tanto, el expediente pasa a la Comisión de Tratamiento de Zona Costera.

 

JR – T 17

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: quisiera fundamentar…

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: se acaba de votar la moción de que el expediente pase a comisión.

 

Sr. ARENA.- Pero quisiera cambiar mi voto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Puede hacerlo, señor concejal, pero el reglamento no prevé que lo argumente.

 

Sr. ARENA.- Voy a cambiar el sentido de mi voto por la afirmativa, a efectos de que se discuta en conjunto con el otro expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- El expediente pasa a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que el expediente 1223/12, que figura en la página 4 del Trámite Parlamentario, pase también a la Comisión de Acción Social, además de la comisión prevista, que es la de Educación y Cultura.

Además, que el expediente 1237/12, contenido en la página 5 del mismo Trámite, pido que pase a la Comisión de Transporte y Tránsito en lugar de Industria y Comercio.

Por último, que el expediente 1240/12, que pasa la Comisión de Educación y Cultura, sea girado también a la de Mujer, Minoridad y Familia

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: respecto del expediente 1214/12, que pasa a la Comisión de Obras Públicas, por tratarse de una campaña de concientización solicito que también sea girado a la de Educación y Cultura.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Trámite Parlamentario, con las modificaciones introducidas.

 

–         Resulta afirmativa.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que el dictamen que figura en el punto 70, referido al pedido de eximición y condonación de tributos a los clubes, se trate en primer término.

Por otra parte, debo señalar que el dictamen del punto 97, de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, no tiene las firmas necesarias –está suscripto por sólo cinco concejales‑, razón por la cual le pido al presidente de la comisión que lo retire.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el presidente de la Comisión de Industria y Comercio me informó que le hicieron llegar un pedido para que el dictamen del punto 66 vuelva a comisión, con el compromiso de que sea tratado en la próxima sesión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada por los señores concejales Roberto y Carrillo.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 1126/08, contenido en el punto 70 del orden del día.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me congratula que estemos tratando este tema, que estaba pendiente de resolución desde principio de este año. Es un asunto que había generado preocupación y angustia en los dirigentes de los clubes de barrio y de las sociedades de fomento, porque esta indefinición por parte del Concejo Deliberante se traducía en una serie de intimaciones a estas entidades para que se pusieran al día con las obligaciones fiscales supuestamente impagas.

Cabe señalar que ya habíamos tenido varias reuniones de trabajo en la Comisión de Acción Social y Vivienda junto con los representantes de los clubes de barrio y de las entidades nucleadas en CONVIVIR. En esas reuniones adelantamos que íbamos a resolver este tema, pero por distintas razones –teniendo en cuenta que hoy esto es un motivo de festejo lo voy a dejar para otra oportunidad- hasta ahora no lo habíamos podido implementar.

Sin duda hoy vamos a subsanar aquella defección –lo digo en términos de conjunto; cada uno sabe qué responsabilidades le cupieron en torno a este tema- en la que estaba incurriendo este honorable cuerpo

En su momento se dijo que esto debía supeditarse a la pretensión de categorización de las entidades deportivas. En nuestra opinión esto está bien, porque no es lo mismo un club de barrio que un club con actividades profesionales o con una gran masa societaria. Sin embargo, nunca entendimos qué vinculación existía entre una cosa y otra, porque los que figuran en el Anexo “A” de este proyecto de ordenanza van a seguir siendo sociedades de fomento y clubes de barrio que prestan servicio a la comunidad y que contienen a los chicos de nuestro distrito.

 

Turno 18 LK

 

Para poder funcionar poniendo menos plata de su bolsillo, en algunos casos tienen tercerizados algunos de los servicios que prestan. Eso está bien porque ha permitido que en estos clubes no se produzca el fenómeno de Luna de Avellaneda; es decir, que no hayan tenido que cerrar sus puertas y dejar a los chicos en la calle.

Me alegro de que estemos resolviendo este tema pendiente y de que todos juntos podamos aprobar esta ordenanza, que tratamos con atraso. En su momento, cuando el Departamento Ejecutivo envíe el proyecto de categorización, lo vamos a discutir con la misma responsabilidad. En la medida en que los clubes de barrio sigan siendo tratados como tales y ésa sea la diferencia con las demás entidades deportivas, seguramente vamos a coincidir a la hora de la aprobación de ese proyecto, como lo hacemos ahora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Solicito que por Secretaría se incorporen cuatro entidades que no figuraban en el dictamen que se presentó el viernes pasado. Son: Club Social y Deportivo General José de San Martín, que está en la avenida San Martín 2149; Club Social y Deportivo Vélez Sársfield, que está en la calle Nicaragua 5249; Sociedad de Fomento La Primavera, que está en la calle Alsina 2465; y el Club 25 de Mayo, que está en la avenida Florida 2010.

En ningún momento escuché de ninguno de mis compañeros una posición contraria a seguir ayudando la actividad que desarrollan los clubes y las sociedades de fomento de barrio. No es un tema para que hagamos una bandera política, porque en esos clubes participan nuestros hijos, participamos nosotros  todos los ciudadanos de Vicente López. Jamás escuché que se fuera a dejar sin efecto esta eximición.

Por lo tanto, creí que el gobierno que asumía tenía que ir tomando conocimiento de cosas que venían de muchos años y de otro gobierno. Entendí que había que dar tiempo. En la sesión pasada, el presidente del bloque del PRO asumió un compromiso y por eso hoy estamos tratando este dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- No sé por qué tenemos que presentar un proyecto de resolución en el Concejo Deliberante para solucionar este problema en el noveno mes del año. Pasaron nueve meses en los cuales los clubes estuvieron sufriendo angustia por lo que estaba sucediendo, sin saber cómo iba a terminar esta situación.

Por supuesto que todos los concejales están de acuerdo. No cabe ninguna duda. Los que anduvimos caminando no sólo por Vicente López sino por muchos lados, sabemos cómo se manejan los clubes y los sacrificios que hacen los directivos. Es gente que trabaja durante el día y a la tarde o a la noche van a hacerse cargo de la situación.

Estos clubes de barrio son como las PyMES, que dan trabajo al 70 por ciento de la mano de obra del país. Los clubes cubren el 70 por ciento de las necesidades de los chicos que están en la calle.

Con respecto al proyecto que va a enviar el Ejecutivo, puedo estar de acuerdo en que hay categorías. El Trovador, el Asturiano, el Galicia, son otro tipo de clubes. Están los clubes con actividades profesionales. Todos los demás clubes de barrio que están mencionados en los anexos son iguales; no tienen diferencias.

Si hay un club que realiza una actividad y alquila un sector para que esa actividad se desarrolle, el dinero que recibe lo utiliza en el propio club: arregla la cancha, pinta, repara los sanitarios. No vayamos a cometer el error de poner al club que alquila un sector en una categoría y al que no lo hace en otra. El que alquila se está preocupando para que el club funcione mejor.

No es una cuestión para levantar una bandera. Todos estamos de acuerdo en que esos clubes estén exceptuados del pago de Alumbrado, Barrido y Limpieza y sus derivados. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Sé de la preocupación de muchos presidentes de clubes. Me comprometí con muchos de ellos a que iba a trabajar para que llegara este día. Tardamos, es verdad, pero hoy al menos el concejal que habla está orgulloso de aprobar esto, porque sé de la preocupación de los presidentes y sé lo que trabajan los clubes de barrio, donde van nuestros hijos.

Les digo a los clubes que vamos a seguir trabajando es pos de que el Ejecutivo tome esta herramienta que le vamos a dar. He cumplido con la palabra empeñada con muchos presidentes de clubes de que iba a trabajar a destajo para que esto saliera. Estoy muy contento y, por supuesto, este proyecto va a contar con mi voto positivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Comparto lo manifestado por el concejal Giménez. Como nobleza obliga, en la última sesión hubo un compromiso del presidente del bloque oficialista de que en ambas comisiones se iba a tratar este tema en una sola reunión. Como se ha respetado lo dicho en la sesión anterior, no quería dejar pasar esta oportunidad para destacar las cosas buenas, que para mí tienen mucho valor.

Gracias, señor presidente del bloque del PRO.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Es cierto que logramos hacer un acuerdo casi todos los miembros del Concejo Deliberante y que hoy podemos alegrarnos todos juntos, pero también es cierto que habíamos votado una ordenanza en los mismos términos en diciembre pasado, que fue vetada por el Departamento Ejecutivo. Muchos de los concejales que la votaron en diciembre pasado hoy continúan su mandato.

 

GC T 19

 

 

Las mismas fuerzas políticas que tienen representación en este Concejo hoy, la tenían en diciembre del año pasado cuando se votó esta ordenanza por unanimidad; que los concejales de Vicente López conocían antes como ahora la realidad de estas entidades de bien público,  de estos clubes de deporte. Nunca debió haberse puesto en tela de juicio el listado de las entidades que estábamos votando, que acompañamos en el tiempo, que todos conocíamos. Y la prueba está en que transcurridos nueve meses de discusión, de postergación y de angustia de los dirigentes de los distintos clubes –evidentemente, había cuestionamientos, porque si no, no se hubiera vetado‑, más allá de que comprendemos y acompañamos siempre la idea de un proyecto con categoría que incorporara al resto de los clubes. Pero no estaban en duda los clubes que ya venían categorizados, que son los de los barrios.

Podríamos haber evitado esto. Parece que a algunos no les gusta que diga esto, pero la realidad es que nos costó un gran esfuerzo llegar a esta decisión que celebro, como todos. Podrían haberse evitado muchas cosas que ocurrieron. Pero también está el compromiso de todos –y el  mío también‑ de trabajar fuertemente en esta ordenanza. No es que quiera corregir a nadie, pero en realidad la última propuesta del oficialismo fue a través de su presidente en la última reunión. El oficialismo quería que realizáramos entre todos ese proyecto de ordenanza. Fue una propuesta del Concejo a través de la comisión correspondiente. No me molestaría que venga una propuesta del Ejecutivo, porque cualquiera puede tratarse, integrarse, mejorarse, y podemos intercambiar opiniones. Y espero que sea con la mayor prontitud, que podamos tratarla con responsabilidad pero para que tengamos una ordenanza que interprete todas las realidades y que pueda sostenerse en el tiempo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: lo que iba a decir ya lo dijo el concejal De Benedetti. Todo este tiempo que perdimos y esta angustia que sufrimos se hubiese podido evitar si no se hubiese vetado esta ordenanza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a tratar de decir algunas cosas que intenté decir en la sesión anterior, cuando estando fuera del reglamento no se me permitió hablar. Esto provocó ciertos malos entendidos por parte de algunos presidentes de clubes que me han insultado, cosa que puedo entender porque comprendo la angustia de los presidentes de clubes. Pero hoy quiero aprovechar esta oportunidad para dejar bien clara la posición de nuestro bloque y de nuestro gobierno.

Es cierto que nosotros hemos vetado la ordenanza original que eximía a los clubes porque cuando asumió Jorge Macri, lo primero que nos planteó con referencia a los clubes fue que hiciéramos un borrón y cuenta nueva, tratáramos de ordenar, ayudáramos a los que necesitan ayuda y categorizáramos a los clubes de una vez por todas. Esto es lo que quería explicar.  También se dijo que pasaron nueve meses. Esto es cierto, pero también es verdad –nobleza obliga‑ que este  tema vuelve a la discusión en este cuerpo por un proyecto que presenta la concejal Aleña de suspensión de la exigibilidad del pago a los clubes, que en realidad no condonaba. Yo hablé con ella y dijimos de no generalizar. ¿Por qué? Porque nosotros creemos que hay que reordenar el tema de los clubes en Vicente López y generar una legislación que nos permita poner a cada club en el lugar que se merece.

Nosotros hablamos de distintas categorías. Los clubes de barrio cumplen una función social, y sus dirigentes, un verdadero apostolado trabajando denodadamente y juntando los recursos para mantener sus estructuras y brindar un servicio a la comunidad y al socio del club. No es lo mismo un club de la zona del bajo, de la costa, o un club como el Banco Nación, Ciudad o Provincia; clubes que incluso se les puede cuestionar algunos temas discriminatorios; pero no a estos otros, porque los clubes de barrio ayudan a los vecinos y fomentan. Y otra categoría son los clubes de fútbol profesional.

Entonces, nuestro compromiso y predisposición a trabajar fuertemente este año para sacar una ordenanza que los encuadre a todos.

Otro tema es el de la habilitación de los clubes. El secretario de Hacienda me decía que muchos clubes figuran como baldíos. Asimismo, tuvimos un compromiso del secretario de Gobierno en todo lo relativo a su habilitación. Una vez recategorizados veremos qué clubes prestan un servicio social, aunque también debemos decir que hay muchos clubes de barrio que están práctica y totalmente privatizados. Por ejemplo, en algunos de ellos funcionan gimnasios que están tercerizados y cobran importantes sumas de dinero a quienes se inscriben en ellos. Por eso hay que ver caso por caso. Esto es algo que lo consultamos con el secretario y con el intendente, y están de acuerdo. Pero hay que separar la paja del trigo. Insisto, una cosa son los clubes de la costa y otra distinta el caso de los clubes grandes que producto de malas gestiones están en estado de quiebra. Lo cierto es que queremos poner la casa en orden, y eso significa sincerar la situación.  Esa fue nuestra intención, y se lo digo a todos los que se fueron mal en la última sesión. Esa fue la intención del bloque PRO y así trabajamos juntos con el Departamento Ejecutivo para tratar hoy esta ordenanza.

Nosotros apostamos a los clubes de barrio. Yo soy un hombre de club de barrio, y tengo la satisfacción de ser integrante de la mesa de representantes de un gran club como Boca Juniors. Por eso conozco las dos categorías.

 

TURNO 20. MT.

 

Del Club 25 de Mayo, son hombres que yo los he visto poner el lomo, poner horas de su vida y de su familia en su club. Muchos de estos hombres, la mayoría, no pertenece a  ideologías políticas. Nosotros acá no estamos haciendo política con eso, porque ellos en los clubes tampoco hacen política, el gobierno tampoco. El gobierno quiere ser facilitador para que estos clubes sigan siendo el punto de encuentro de los vecinos, un vaso de comunicación social y de contención de nuestros hijos. Por eso apoyamos esta ordenanza, y antes de fin de año vamos a trabajar para categorizar definitivamente a nuestros clubes, y a tenerlos a todos habilitados. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: la verdad, que están muy bien las palabras. Quiero decir dos cosas. Primero que el expediente de la señora concejal Aleña, y otros expedientes, ya tenían varios meses en la Comisión de Hacienda. Hace varios meses que veníamos discutiendo la cuestión del veto.

En segundo lugar quiero reconocer el trabajo del presidente de la Comisión de Acción Social, que se sentó a escribir el dictamen, porque más allá de los discursos eso es lo que vale, cuando uno hace cosas concretas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: quiero proponer una corrección sobre el expediente que estamos tratando en este momento. El tema de 2012 en vez del 2008. Y después hacer referencia al tratamiento de lo vetado, y el tema de las presiones que han sufrido los clubes en estos nueve meses.

Las presiones no fueron por una cuestión de animosidad, sino por el sistema con que se maneja el tema de las deudas de  ABL. Los clubes tenían un tratamiento particular, la deuda que los clubes tenían iba a figurar en el sistema como morosos, y por eso les llegaban  las intimaciones de pago. Fue un tema que aclaramos en la primer reunión que tuvimos acá, que más allá de lo que generaba este papel colorado que tanto llama la atención, que no tenían que pagarlo porque estábamos encaminándonos en esto, que demoramos más de lo necesario, más de lo que a mí me hubiese gustado. Pero el problema lo tenían en las espaldas ellos, pero hoy con este planteo estamos por lo menos relajando esa sensación de presión que estaban sufriendo los clubes.

Estamos trabajando en una ordenanza que genere que los clubes ni siquiera tengan que hacer un trámite para no pagar el ABL, que sea automático. Así como hoy hay un tratamiento particular para las escuelas, va ha haber un tratamiento particular para los clubes de barrio. Más allá de las situaciones que hemos vivido, buenas y no tan buenas, quiero que se queden tranquilos porque estamos trabajando para que en el corto plazo, tengamos una ordenanza que incluya a todos los clubes de barrio, y que no tengan que hacer ningún trámite para no pagar los impuestos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores, se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular, con los clubes agregados por el señor concejal Marchiolo, y las correcciones propuestas por el señor concejal Enrich.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por unanimidad.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos.)

 

Sr. CARRILLO.- Solicito un breve cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de cuarto intermedio.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito a los presentes a pasar a un cuarto intermedio.

 

– Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las Comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Transporte y Tránsito, número de orden del 1 al 14.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 419/11, 1157/12, 1166/10, 1208/11, 1368/11, 1393/11, 283/12, 376/12, 1688/11, 900/12, 336/12, 371/12, 564/12 y 660/12.

 

Sr. PRESIDENTE.-  En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 15 al 32.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 808/12, 1100/12, 1114/12, 1115/12, 1116/12, 1803/08, 1005/09, 532/10, 1166/11, 1697/11, 174/12, 818/12, 972/12, 1038/12, 422/12, 685/12, 701/12, y 1081/12.

 

Turno 21 D. R.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería efectuar un comentario en relación con el punto 16. Entiendo las razones de instalar una importante cantidad de pórticos, pero habría que analizar la cuestión de fondo. Debemos cumplir las normas; de lo contrario, Vicente López se va a llenar de pórticos.

Sé que está en análisis una norma vinculada con el tránsito pesado. Incluso se le pidió a la empresa que controla Autopistas del Sol la posibilidad de hacer un nuevo carril para tránsito pesado en la General Paz, desde la Panamericana hasta Constituyentes.

Me parece que los pórticos deben ser una medida excepcional y no una forma de controlar el tránsito. Voy a acompañar el proyecto, dejando a salvo mi opinión al respecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: me voy a referir al punto 32. Es el expediente 1.081/12. Lo iniciaron varios concejales, luego pasó a comisión  y hoy tenemos despacho. Se trata de la reposición de las plaquetas correspondientes en la Plaza Alfredo Palacios.

En este recinto, donde hacemos política para todo Vicente López en general, muchas veces discutimos ideológicamente. Pero ahora me voy a referir a la política de la injusticia, del olvido y de la indiferencia.

Esta plaza está en un triángulo que está en Bernardo de Irigoyen, Acassuso y Echeverría. Es un triángulo equilátero de treinta metros de largo, que lleva el nombre de Alfredo Palacios. También llevan el nombre de este señor dos cortadas que en están en La Boca, cerca de la Vuelta de Rocha.

Me gustaría reivindicar la figura de este hombre que fue abogado, político, profesor universitario y el primer diputado socialista de la Argentina. Fue diputado y senador pero nunca pudo concluir su mandato, porque así era la Argentina de hace pocos años.

Asumió como diputado nacional en 1908. Dos años antes de que se cumpliera un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo, queda sin actuación las cámaras de Diputados y de Senadores. Era la época en la que se decía que la Argentina formaba parte de la quinta economía del mundo. Conviene aclarar que vivía bien el 3 por ciento y que el 97 por ciento de los habitantes vivía en la extrema pobreza.

Luego volvió a ser senador y cae en la revolución del 4 de junio de 1943, cuando derrocan a Ramón Castillo, quien fue el último presidente de esa década infame, que arranca con Uriburu, Agustín B. Justo, Roberto Ortiz y termina con Ramón Castillo.

Llega a la Presidencia Ramírez, y por primera vez aparece la figura de Juan Domingo Perón en la Secretaría de Trabajo y Previsión.

Nuevamente queda fuera de la senaduría Alfredo Palacios. Vuelve a ser senador cuando Frondizi asume el gobierno en 1958. Siempre representó al socialismo. Cuando derrocan a Frondizi en 1962, vuelve a quedar sin su banca. Cuando vuelve a ser senador, un 20 de abril de 1965 lo encuentra la muerte.

En esa época de la oligarquía y el fraude, él tuvo mucho que ver con el “sábado inglés”, para que se trabajara nada más que medio día. También tuvo incidencia en lo que fue el descanso dominical. Influyó para que a los obreros se les pagara su sueldo en pesos y no en vales, para evitar el doble negocio de la patronal, mientras la gente se moría de hambre.

La ley de accidentes de trabajo, el Estatuto del Docente, el apoyo a la Reforma Universitaria en 1918, junto con el impulso de Hipólito Yrigoyen. Incluso se aplicó su pensamiento en lo que fue la Constitución de 1949, con lo que se da la posibilidad de que Perón vuelva a ser elegido. Ahí también se aprueba el voto femenino por Eva Perón. Sin embargo, tenía mucho que ver el pensamiento de Alfredo Palacios, como en todo lo que eran los derechos de los trabajadores. En el artículo 14 bis también influyó mucho la figura de Crisólogo Larralde.

Como si lo que dije fuera poco, Alfredo Palacios era honrado y honesto. Pero resulta que hoy simplemente vamos a aprobar el hecho de que repongan una placa. Creo que al aprobar este proyecto de ordenanza, desde un lugar en el más allá Alfredo Palacios estará esbozando una sonrisa.

Pero yo pienso qué injustos somos los argentinos. Muchas veces nos pasan las cosas porque no existe un reconocimiento por los que hacen mucho por la patria.

Lo que ha sido Alfredo Palacios lo saben bien los argentinos, pero fíjense que a Bernardino Rivadavia, que se lo considera como el primer presidente argentino, que gobernó desde 1826 a 1827, representó a la oligarquía. Por eso fue electo presidente, porque los hacendados y comerciantes querían mantener su poder dentro del gobierno patrio.

Bernardino Rivadavia no ha girado el dinero a Belgrano para que pudiera hacer la campaña del Norte; lo mismo hizo con San Martín para que pudiera liberar a Perú y Chile, pero resulta que tiene escuelas y plazas con su nombre, además de la avenida más larga no sólo de la Argentina sino del mundo.

 

JR – T 22

 

Ese es Bernardino Rivadavia; un traidor a la patria. Y este es Alfredo Palacios; un pobre hombre al que se homenajeó poniéndole su nombre a un triángulo ubicado aquí en Vicente López y a dos calles de La Boca.(Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: seguramente no hubiese sido tan detallista como el concejal Giménez. Sólo quiero agregar que el edificio del Ministerio de Trabajo de la Nación se llama Alfredo Palacios, al igual que el edificio anexo del Senado de la Nación ubicado en Hipólito Yrigoyen y Solís. Además, hace una semana el senador Giustiniani presentó su libro sobre Alfredo Palacios, que me compromete en regalarle uno al concejal Giménez para que lo pueda leer. (Aplausos.)

Por otra parte, deseo recordar también que cuando se inauguró esta plaza ocurrió un hecho único e inédito en la historia política de Vicente López, ya que en el mismo acto hicimos uso de la palabra el entonces intendente Enrique García y quien les habla; fue el único acto en el que hablamos juntos, a pesar de que se decía que en su juventud había sido socialista. Ese evento, que se llevó a cabo el 13 de marzo de 2004, fue un acto oficial en conmemoración de los cien años del primer triunfo electoral del doctor Alfredo Palacios. Eso fue así porque el entonces concejal del Partido Justicialista Primo Falistocco pidió que la inauguración de la plaza se hiciera en un acto oficial, como una manera de rendirle homenaje al doctor Alfredo Palacios.

Para finalizar, les recuerdo que en la plaza hay tres monolitos para colocar las plaquetas: uno para la Intendencia, otro para este Concejo Deliberante y el tercero para el Partido Socialista de Vicente López. Por lo tanto, espero que cuando se repare la plaza las plaquetas sean repuestas nuevamente en un acto público.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tendremos en cuenta su pedido, señor concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: sinceramente es un gusto para los integrantes de la comisión tratar temas de estas características. Si miran el dictamen verán que es acompañado por todos los bloques. Creo que hoy en día los argentinos necesitamos valores, y si a través de este tipo de propuestas podemos reivindicar los valores de argentinos que hoy no están, lo seguiremos haciendo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes de comisión que figura en la hoja 2, puntos 15 al 32.

 

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas, de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, números de orden del 33 al 46.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1172/12, 580/10 y 510/12, 1032/12, 163/06, 688/06, 938/06, 962/06, 1385/06, 1515/06, 2084/06, 106/07, 185/07, 430/07 y 540/07.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: me voy a referir el dictamen del punto 34, referido al Concejo Deliberante Itinerante. Lamento que algunos concejales ya se hayan retirado, porque este proyecto es producto del trabajo realizado por todos los bloques. En este sentido, destaco el hecho de que hayamos podido debatir sobre el sentido que tenía contar con esta herramienta en Vicente López.

En lo que respecta al funcionamiento e implementación de este Concejo, cabe aclarar que se trata de sesiones especiales a llevarse a cabo en los distintos barrios, las cuales serán abiertas y de libre acceso. Estas sesiones deberán realizarse, como mínimo, nueve al año, en establecimientos comunitarios, escuelas, clubes y delegaciones.

Creo que con la aprobación de este proyecto la palabra “participación” cobra sentido con la práctica, porque deja de ser un concepto abstracto para convertirse en una realidad.

Esta formulación, que hace a las políticas públicas, nos permite disminuir el déficit ciudadano que aqueja a nuestra sociedad. Esto nos permite construir para ampliar el horizonte de la democracia exigible. También nos permite a nosotros cumplir con la agenda política y con nuestra representación.

El Concejo Itinerante hace a la representación política y a la participación. Estas dos cuestiones convergen en el sostenimiento de la democracia y, por sobre todo, en su ampliación. Es donde se hacen efectivos los derechos individuales de cada uno de los ciudadanos. A través de esta herramienta le estamos otorgando a nuestro Estado municipal más poder democrático; le estamos otorgando ejercicio de ciudadanía y el derecho de todos los ciudadanos a participar del poder político.

No es posible avanzar en esa construcción de ciudadanía sin un Estado que tenga un compromiso férreo en pos de ese objetivo. Desde la política, desde los partidos y desde el Estado estamos construyendo poder democrático, poder de ciudadanía. También estamos cumpliendo con nuestro mandato electoral con legitimidad, que no es poco.

Además, estamos acá sentados como mandatarios y no como mandantes. No pertenecemos a ninguna clase política; no somos una clase, somos parte de una sociedad integrada. Somos los que humildemente representamos a esa sociedad. Por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo. Digo esto porque sé que hay concejales que descreen de este mecanismo, porque piensan que no va a funcionar. Por supuesto que su implementación será difícil y lenta, porque depende de una transformación y de un proceso cultural, pero sin duda vale la pena que desde lo local mostremos y demostremos que se puede construir poder democrático fortaleciendo la participación y la ciudadanía.

Para terminar, me parece que los foros vecinales son un primer escalón y que el Concejo Itinerante es un segundo escalón. De esto todos somos responsables y lo tenemos que llevar adelante, aunque nos cueste trabajo, aunque los vecinos no vengan. Tenemos que insistir con esta herramienta. Así empezaremos a saldar nuestro déficit y nuestras deudas, para comenzar a reconciliarnos con la sociedad.

Celebro la decisión que vamos a tomar en el día de hoy, pero tenemos una agenda pendiente: banca 25, audiencias públicas, consulta popular y presupuesto participativo. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: no hay mucho que agregar a lo ya expresado por la señora concejal Caputo.

 

Turno 23 LK

 

Presenté este proyecto este año, a poco de haber asumido. Después me enteré de que había otro, presentado por la concejal Caputo. Se trataron en conjunto.

Sería redundante hablar de la necesidad del compromiso y de la participación de la que hablaba la concejal Caputo. Además de estos objetivos que ella planteaba, para mí hay otro, que es el protagonismo del vecino. El vecino quiere ser artífice de su propio destino y no instrumento de la ambición de nadie. Cuando lo presenté, lo hice pensando en todo lo que se había dicho en la sesión inaugural, cuando el intendente Jorge Macri habló de los foros vecinales, las audiencias públicas, el presupuesto participativo, proyectos que seguimos garantizando con nuestro compromiso que van a ser tratados este año.

Los foros ya están en marcha. El Ejecutivo ha salido a escuchar a los vecinos. He participado muy poco en los foros vecinales, pero los concejales que han ido me han dicho que son debates muy ricos y que hay propuestas serias y contundentes. Son útiles para muchos vecinos que quizás ignoren cosas que están en vigencia.

En definitiva, señor presidente, también festejo este día. Quizá tenga una diferencia con la concejal Caputo, porque no vi a ningún concejal dudando. Sí los vi preocupados porque hagamos el mayor esfuerzo, como responsables, para garantizar las formas, la metodología de trabajo, la organización necesaria para que esto salga bien. La voluntad puesta por los 24 concejales fue altamente positiva. Quieren escuchar a los vecinos, poner la cara, ponerle el pecho a los problemas y, juntos, tratar de sacar todo adelante.

Festejo este día y adelanto el voto afirmativo de nuestra bancada. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, números de orden del 47 al 61.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1452/07, 875/08, 397/10, 941/10, 1209/10, 1217/10, 1366/10, 1372/10, 1419/10, 44/12, 282/12, 586/12, 733/12, 946/11 y 616/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 60 y 61. Con respecto a este último, quiero decir que con todos los problemas de estacionamiento y circulación que tiene este municipio, no entiendo cómo todavía estamos aceptando estas excepciones.

 

–         Los concejales Caputo, Cúntari y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 60.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Caputo, Cúntari y Roberto en el punto 60; y del concejal Antelo en los puntos 60 y 61.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 62 al 65, del 67 al 69 y del 71 al 76, dejando constancia del retiro del punto 66 y de que el punto 70 ya fue tratado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 641/12, 645/12, 666/12, 819/12, 914/12, 941/12, 1049/12, 992/11, 1040/11, 1375/11, 1397/11, 1436/11 y 1564/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

–         Los concejales Caputo, Cúntari, González y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 62; el concejal Antelo deja constancia de su voto negativo en los puntos 62, 64 y 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo del concejal Antelo en los puntos 62, 64 y 69; y de los concejales González, Cúntari, Caputo y Roberto en el punto 62.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 77 al 91.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1566/11, 1574/11, 16/12, 912/11 y 171/12, 975/11, 1024/11, 1132/11, 1146/11, 1402/11, 1460/11, 1554/11 y 438/12, 1557/11, 1581/11, 1658/11 y 1709/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Como los puntos 80 y 87 son insistencias ante vetos, que se deje constancia de que son aprobados por unanimidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Iba a pedir lo mismo. También voy a solicitar que en esos dos expedientes, puntos 80 y 87, se reemplace “el dictado de la Ordenanza” por “la promulgación de la Ordenanza”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados con la modificación propuesta y dejando constancia de que los puntos 80 y 87 son aprobados por unanimidad.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

G. C.  T. 24

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 7, correspondientes a los números de orden del 92 al 100 con excepción del punto 97, que fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 599/12, 655/12, 812/12, 813/12, 814/12, 1028/12, 1030/12 y 1031/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día, referente a las Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: por tratarse de un proyecto de mi autoría, solicito que sea girado en primer término a mi bloque y después al resto de las bancadas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento se procederá en la forma solicitada.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.

No habiendo concejales anotados para hacer uso de la palabra, queda levantada la sesión.

 

‑ Es la hora 21 y 42.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9ª SESIÓN ORDINARIA 16-08-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:40 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

9ª. SESIÓN ORDINARIA

16 de agosto de 2012

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

PETRACCI, José

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

 

Concejales ausentes:

 

ANTELO, Norberto. A. (con aviso).

 

Versión taquigráfica

 

MT-T1

 

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los dieciséis días del mes de agosto de 2012, siendo las 17 y 49:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la novena sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

PEDIDO DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se va a dar lectura al pedido de licencia presentado por la señora concejal Guardo.

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

–          Se aprueba.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiéndose aprobado la licencia solicitada por la señora concejal Guardo, invito al señor concejal José Petracci, en su carácter de concejal suplente, a que firme el libro de asistencia y ocupe su banca.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en el decreto no está asentado que el reemplazo que va a efectuar el señor concejal Petracci es ad honorem.

 

Sr. PRESIDENTE.- Quedará asentado, señor concejal.

 

 

MANIFESTACIONES

 

Sr. PRESIDENTE.- Antes de continuar con la sesión, quiero dar la bienvenida al señor concejal Cúntari, que estuvo ausente por un problema de salud, del que ya está recuperado.

Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: felizmente superé un serio problema de salud, y acá estoy. No tengo el alta, pero no me aguataba más en mi casa.

Quiero agradecer a mis pares, a los empleados y asistentes, y a todos los que me conocieron en el Concejo Deliberante durante todos estos años, porque se preocuparon y hablaron a mi casa para saber cómo estaba. Cuando algo se hace mal, nos quejamos, buscamos que mejore, y cuando se hace bien no lo hacemos porque creemos que es una cosa natural. Desde el momento en que me descompuse en la oficina y me llevaron al hospital, la atención fue excelente. Estoy agradecido más que todo por el trato humano de los médicos y enfermeras que me atendieron. Yo no dije que era concejal, puede que lo hayan sabido. Mi hija Viviana me comentaba cuando me llevaban al hospital, que ella estuvo 17 días en el Hospital de Vicente López acompañando a su ex marido que murió de cáncer, y que ese trato humano y cálido lo tuvo en los 17 días. Quería reconocerlo. Gracias a todos.

 

–          Aplausos.

 

JR – T 2

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2554, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          No se formulan observaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose formulado observaciones, queda aprobada el acta en consideración.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que queden reservados en Secretaría los expedientes que figuran en los números de orden del 1 al 3, 5 al 7, 11, 13, 22, 24 y 25.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que también queden reservados en la mesa de la Presidencia los expedientes contenidos en los números de orden 8 y 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito el retiro del expediente que figura en el punto 4. Fundamento mi pedido en el hecho de que existe una resolución ya aprobada por este honorable cuerpo; por eso creo que corresponde pedir el retiro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Teniendo en cuenta lo expresado por la señora concejal Caputo, se retirará el expediente del punto 4 de los Asuntos Oficiales.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Además, pido que se reserve en la mesa de la Presidencia los expedientes contenidos en los puntos 8, 14, 15, 16, 17, 18, 20 y 21.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: pido que se reserve en la mesa de la Presidencia para su tratamiento el expediente que figura en el número de orden 12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

 

 

ACEPTACIÓN DE LA DONACIÓN EFECTUADA POR LA FIRMA “GP MEDIA S.A.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 2219/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE LA DONACIÓN EFECTUADA POR LA EMPRESA “INC S.A.”

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1131/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

DECLARACIÓN DE REPUDIO A LA PARTICIPACIÓN DE PRESOS Y CONDENADOS POR DELITOS GRAVES EN EVENTOS PÚBLICOS BAJO LA FORMA DE ACTIVIDADES CULTURALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1098/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, en caso de que la moción sea aprobada, solicito que por Secretaría se lea la totalidad del proyecto y me reservo el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

De acuerdo con lo solicitado por la señora concejal Maenza, por Secretaría se dará lectura del texto completo del proyecto en tratamiento.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: en este tema los hechos desgraciadamente superan cualquier palabra que se pudiera pronunciar. Hemos visto que hoy se está pidiendo que se declare el estado de emergencia por los casos de violencia de género que se han registrado.

Si bien es cierto que el caso que nos ocupa ha conmovido a la opinión pública desde un comienzo, ya que involucra a grupos, corrientes políticas y militantes políticos, que según se dice son los que organizan estos actos, la verdad es que la violencia no sabe de colores políticos; es de todos los colores políticos.

El caso de Eduardo Vázquez –responsable de haber quemado a su mujer- es emblemático, porque el año pasado motivó la aprobación por parte del Congreso de la Nación de la ley que pena el femicidio. Desde este cuerpo hemos repudiado estos hechos de violencia, pero seguramente todos recuerdan que desgraciadamente este caso se tomó una moda macabra. Digo esto porque en 2010 hubo cinco o seis casos de mujeres quemadas; en 2011, fueron 29 y en lo que va de 2012 ya hubo 51 mujeres quemadas.

Sabemos que en Vicente López se trabaja sobre esta problemática, principalmente desde el Centro Municipal de la Mujer, donde hay 240 mujeres en tratamiento. Además, en la Comisaría de la Mujer, que intervino en 240 casos en 2007, hoy tiene 1.700 casos de denuncias que se han presentado. Todas estas denuncias luego se derivan a los juzgados de paz o a las fiscalías penales.

No es agradable hablar de este tema, pero tenemos que saber que en lo que va del año han muerto 268 mujeres, que lamentablemente deben ser más, porque hay casos que no trascienden, dado que las mujeres no se animan a hacer las denuncias y, por consiguiente, no trascienden.

PP-T3

Quiero decir que estoy profundamente comprometida con todo lo que sea erradicación de violencia de género y, realmente, desde las organizaciones y desde los distintos estratos tendríamos que llevar adelante –los convoco en este aspecto- todo lo que sea ideas, aportes, pero más allá de eso, cuando se presenta algún proyecto con este perfil debemos apoyarlo, porque –repito- necesitamos de todos los sectores políticos.

Es importante decir y dejar en claro, además, el por qué de este repudio por este caso, porque si bien es cierto que hay una ley que permite la salida temporaria del imputado, en este caso la ley dice que tiene que cumplir la mitad de la condena y, además, le hubiera tocado, por considerarse femicidio, cadena perpetua, cosa que no sucedió. Reitero que el repudio es porque en este caso no solamente se ha violado la ley que está escrita, sino también la ley de respeto humano, porque el juez que firmó la salida de esta persona no podía ignorar este caso paradigmático; y teníamos a los padres sintiéndose burlados, viendo que quien había matado -no en forma instantánea-, quien había producido este terrible flagelo estaba tocando el bongó o la batería –no sé qué es lo que tocaba-, tan alegremente. Este es un tema para repudiar, con respecto a todo lo que se toma con tanta liviandad.

Quiero comentar también que en el caso del Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires se llevan, en lo que va del año, 4 mil llamadas vinculadas con este tema para requerir asistencia; y en el municipio esta cantidad es récord. Si bien hablamos de la letra fría de las normas, estoy segura de que los veinticuatro concejales y todo el pueblo de Vicente López también sentimos este tema. Además, no escapamos en absoluto a esta situación; seguramente, son muchas más las víctimas. Basta recordar el caso de una vecina de Vicente López, que aterró y que sucedió en Showcenter.

Por otra parte, voy a leer unas palabras que pienso que resumen lo que quiero transmitir. También voy a pedirles –sé que son personas con sensibilidad- que acompañemos todo esto y que ahondemos y veamos en qué podemos, y desde qué lado podemos ayudar, desde nuestra labor legislativa, que –repito- se ve como la fría letra, pero detrás del personaje sentimos, y yo estoy absolutamente segura de que pasa por todos los colores políticos.

La violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos fundamentales y atraviesa todos los sectores de la sociedad, independientemente de su condición social, económica y cultural. Reconocer, enfrentar y combatir este flagelo que atañe a todos los estratos sociales, es un compromiso para el cual es necesaria nuestra dedicación y el apoyo de toda nuestra sociedad, recordando que la violencia no tiene color político.

Debemos tener la convicción de que no hay mejor gestión que propiciar la prevención de la violencia. Entonces, es importante para nuestra sociedad que todos trabajemos en esto. Yo les agradezco profundamente, porque sé que este repudio cuenta con el aval de todos los señores y señoras concejales, y eso lo queremos dejar manifestado. (Aplausos).

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar, quisiera hacer una aclaración con respecto a los considerandos -que no sé si es un problema de redacción-, porque no creo que la participación de presos en actos políticos sea una obligación establecida por la ley del servicio penitenciario nacional; la verdad es que me parece que eso pasa por otro canal.

En segundo término, debo señalar que por supuesto que acompañamos este proyecto desde la “visibilización”, porque lo cierto es que acá no es que las cifras aumentan porque esta sociedad de repente se volvió loca y las mujeres fueron víctimas y son víctimas hoy; las mujeres fueron víctimas siempre, y lo que está sucediendo hoy es que el Estado está visibilizando y hay una toma de conciencia. Por eso creo que hoy es importantísimo, más que el debate del proyecto que vamos a tratar más adelante sobre la creación de un fondo, que lo aprobemos y que lo apoyemos, porque a la mujer que no tiene dónde ir después de un episodio de violencia en su casa, no le queda otro remedio; si nosotros no apoyamos el proyecto de resolución que impulsa la creación de ese fondo, muchas veces estas víctimas no tienen otra alternativa que volver a su casa, bajar la cabeza y quedar en un estado de marginalidad. Por eso yo les voy a pedir, a pesar de que el proyecto no es de nuestro bloque, pero sí hace a un tema de políticas públicas, de concientización permanente, que –como dijo la concejal Maenza- todos, sin banderías políticas, nos hagamos cargo.

Por otro lado, me parece que por el tema que toca este proyecto, no sólo podemos hablar de la cuestión de violencia de género. Me parece que esto nos agarra como anestesiados; como sociedad que ya no se sorprende; donde se utiliza a los presos ‑como en este caso con Vatayón Militante‑; donde se utiliza la debilidad de las personas que más acorraladas están; donde se juega con su libertad para su participación en actos políticos; es una vergüenza. Y lo primero que hay que rechazar y repudiar en este recinto es la utilización de las personas para fines políticos; es lamentable y es muy triste, y nosotros lo primero que debemos hacer es rechazar y denunciar. Esta sociedad, cada día, no deja de sorprenderse con hechos nuevos, cada vez más difíciles de comprender para todos nosotros. Por eso queremos, en ese sentido, apoyar el proyecto. Le pido la aclaración a la concejal, porque no queda clara la redacción,  y vuelvo a pedir el acompañamiento en el otro punto que trataremos más adelante, que tiene que ver con la creación del fondo para las mujeres víctimas de la violencia de género.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: este proyecto –y escuché las dos exposiciones- habla de femicidio en todos los considerandos, con el error que marcó la concejal preopinante, cuando dice que “la participación de presos en actos políticos es una obligación que determina la ley del servicio penitenciario nacional”; esto no es así.

LK-T4

Todo el discurso gira alrededor del femicidio y de su autor, que participó de actos culturales; me refiero a Eduardo Vázquez. Pero dice que los considerandos forman parte de la presente y pide que declaremos, formal y públicamente, el repudio a la participación de presos y condenados por delitos graves en eventos políticos que asumen la forma de actividades culturales.

Hablamos de femicidio, que todos condenamos. Advertimos la realidad que este evento tiene en nuestra sociedad y me da la impresión de que estamos disfrazando el fondo de la cuestión, que es la aplicación de la ley 24.660, de ejecución penal, que existe, pero que se está pidiendo que se incumpla. En todo caso, habría que hacer un pedido de modificación legislativa, porque la ley se ha cumplido perfectamente.

Los jueces y la Cámara han autorizado a Eduardo Vázquez – tiene tres trimestres con diez en conducta – para ser trasladado, lo que significa con custodia y esposado hasta el lugar del evento y luego volver. Es muy distinto a las salidas transitorias, donde sale por sus propios medios y regresa al penal por sus propios medios después de cumplida la mitad de su condena.

El 25 de noviembre del año pasado tuvo permiso para ir a un evento de Vatayón Militante en el local de El Argentinazo, en Corrientes 6255. Figura como actividad cultural en el memorándum del Servicio Penitenciario Federal. La seguridad y custodia de Vázquez quedaron bajo responsabilidad del director del conjunto penitenciario.

Para el 13 de enero se autorizó a Vázquez a concurrir al encuentro de talleres de extensión cultural, a realizarse junto con la agrupación Vatayón Militante en el Complejo Penitenciario Federal de Marcos Paz.

El Tribunal Oral en lo Criminal número 20 lo autorizó el 6 de junio, como integrante de un grupo musical de su unidad de alojamiento, a asistir a un evento en el Complejo Penitenciario IV con motivo del trigésimo cuarto aniversario de ese establecimiento, el primer aniversario  del Centro de Rehabilitación para Drogadependientes Beata Madre Teresa de Calcuta y el decimoséptimo aniversario del inicio de actividades del C.R.D.

El 24 de junio fue a la Feria de Trabajo, Arte y Cultura, impulsada y promovida por la Dirección General de Régimen Correccional y el Ente de Cooperación Técnica y Financiera. El 29 de julio fue al Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para participar en el Festival de Rock a realizarse en dicho establecimiento. Todo fue de acuerdo a la ley y con los correspondientes permisos y las autorizaciones del juez y con los mecanismos de traslado.

Una cuestión es la del femicidio, que empezó a tomar estado público con el caso Barreda, que mató a cuatro mujeres y está en libertad. Tuvo salidas transitorias cuando cumplió la mitad de la condena y actualmente está en libertad. No escuché en este recinto a nadie que hiciera mención a ese caso.

No quiero entrar en los detalles de cómo fue el hecho, pero no está condenado a prisión perpetua porque hubo atenuantes en la situación del homicida y de la víctima que no quiero analizar, como tampoco quiero hacerlo con la relación con el padre.

Veo errores en la redacción. Veo incongruencias en lo que se dice en los considerandos, que tienen que formar parte de la resolución, donde el trasfondo es estar en desacuerdo, aparte de que a Eduardo Vázquez nadie lo llevó. No fue contra su voluntad. A todos les interesa salir. Está contemplado en la ley. Nadie lo utilizó para nada.

Me voy a oponer al proyecto, tal como está redactado, pese a que coincido con lo del femicidio y a que coincido también con algunas desprolijidades que puedo haber visto sobre todo a nivel del manejo mediático de los medios que hicieron trascender esto.

Acá no hay ninguna irregularidad y el bien que hay que preservar es el de la resocialización y reinserción de los presos. No hay una parte de la sociedad, que somos los lindos y los buenos que estamos afuera, y otra, la de los malos, los desastrosos y los feos que están adentro. La cárcel no es un depósito de cuerpos humanos. La cárcel tiene que cumplir con esta ley, justamente para resocializar.

Como no veo claramente diferenciado esto en el trasfondo de las disposiciones y los considerandos, que tienen errores manifiestos que espero que se subsanen, voy a pedir votación nominal y voy a votar en contra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Voy a usar las palabras de un juez que respeto mucho, Zaffaroni, que piensa igual que el concejal preopinante. En noviembre no estaba condenado por el femicidio; estaba procesado y condenado en primera instancia. Que yo sepa, mientras no tenga sentencia firme no tiene condena definitiva. Le negaron, en las dos causas, el pedido de excarcelación. Como todo procesado o condenado sin sentencia firme tiene derecho a pedir la excarcelación.

¿Por qué el mismo juez y la misma Cámara que lo autorizan no le concedieron la excarcelación? Por el peligro de fuga. Para no darle la excarcelación hay peligro de fuga, pero para trasladarlo de una cárcel a otra no lo hay. Hay una contradicción evidente, expresa, que no se puede negar. En noviembre, todavía no tenía condena por femicidio. Después, cuando el padre de la víctima insistió y llevó más pruebas, lo condenaron.

Puedo entender la diferencia entre lo resolutivo y los fundamentos. Lo resolutivo es más general. Hay una tendencia a disfrazar hechos políticos como actos culturales, no solo en las cárceles sino también en las escuelas, donde se usa el mismo procedimiento. El próximo sábado va a haber un acto cultural en la Escuela Media número 6 hecho por La Cámpora. Dicen que es un acto cultural. Obviamente, todos sabemos que no lo es.

Me preocupa que se diga que el problema se dio a conocer a través de los medios de comunicación. Aunque no se hubiera sabido, el hecho se produjo igual. Como manejan algunos medios, si no sale en los que ellos manejan, no tiene que salir en ninguna parte. Esto forma parte de la realidad. Muchas veces, la primera versión es negar los hechos. Es lo que pasó en Tecnópolis. Dijeron que no se había volado nada sino que habían desarmado una estructura para mantenimiento. Después tuvieron que reconocer que se había volado, porque era público y notorio. Acusaron a un multimedio de decir que algo se había volado.

Primero niegan la realidad. Cuando ésta es evidente e inocultable, ven cómo acomodan el discurso para aceptar esa realidad, pero a medias.

MT-T5

Evidentemente hay una agrupación política, esto ya se venía denunciando hace mucho tiempo, lo que pasa es que hasta que no pasó esto con Eduardo Vázquez, no tuvo notoriedad, nadie habló del tema. Acá explotó, y acomodaron el discurso. Estamos de acuerdo con la resolución, pero hay un procedimiento, no se cumplió porque no está condenado con sentencia firme en ninguna de las dos causas. Con una persona que los jueces tienen temor de la fuga, lo dicen en su sentencia cuando le niegan la excarcelación, no es mi opinión. Montones de veces en un traslado se han fugado los presos, no va a ser la primera vez. Entonces para unas cosas hay peligro de fuga y para otras no, esa es la realidad.

Después ocultan las cosas, las desdibujan, las tergiversan, les echan la culpa a otros. Es una desesperación que tienen para hacer estos actos políticos culturales en todos lados, no importa el cómo, no importan las formas. Y yo aprendí que las formas son parte del fondo de la cuestión. No son una cosa las formas y otra el fondo. La idea más buena, la mejor idea, si se implementa de mala manera, deja de  ser una brillante idea. Acá se implementó de mala manera,  con una interpretación y con un rol protagónico del director del Servicio Penitenciario, que no es su rol. Porque no es como se dice, que las cárceles del Servicio Penitenciario Federal son maravillosas, como dijo la presidenta, sino que hay que preguntarle a un organismo que preside un simpatizante del gobierno, que es Horacio Verbitsky, que parece que tiene una opinión distinta de lo que pasa en las cárceles dependientes del Servicio Penitenciario.

No lo van a acusar de ser empleado del multimedio Clarín. No se  puede ocultar la realidad. Yo entiendo el sentido del proyecto que presentó la señora concejal Maenza, lo hablamos en su momento. Me parece bien que el Concejo Deliberante se exprese sobre el fondo de la cuestión, tomando como ejemplo el femicidio, con esa corrección que hizo la señora concejal Caputo. Respecto a la violencia de género, me gustaría más compromiso real y concreto sobre la cuestión o sobre las políticas de género en el orden nacional, que no lo hay. Y termino recordándole que el próximo 24 de agosto es un día nacional de protesta para que se declare la emergencia nacional de violencia de género, y yo espero que todos los señores concejales, y militantes y ciudadanos se comprometan, para luchar contra uno de los flagelos más espeluznantes. Porque muchas veces las denuncias, o no son tomadas o son archivadas o son desvirtuadas, en violencia de género de hombres o de mujeres. Las víctimas son mujeres en el 95 por ciento de los casos, pero la actitud es exactamente la misma, está calcada, la policía actúa de la misma manera salvo que vayan a la Comisaría de la Mujer.

Hace pocos días hubo un caso en Bahía Blanca, que tuvieron que filmarlo para que le dieran la custodia policial. Si no aparecía filmado el hombre pegándole a la mujer, no le ponían la custodia policial en su casa. Y eso pasó aquí, en la Provincia de Buenos Aires, que gobierna el mismo signo político que el Gobierno Nacional, porque a veces se pasan la pelota y se echan la culpa, y no se comprometen real y efectivamente, invirtiendo lo que hay que invertir para terminar con este flagelo de la violencia de género. Por eso yo voy a votar afirmativamente, siempre y cuando se corrija ese párrafo que nombró la señora concejal Caputo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: me gustaría que este Cuerpo, dado el aporte que hicieron los distintos señores concejales en relación al tema puntual que trata el proyecto, que es el caso Vázquez, que pudiéramos lograr un consenso si es necesario a través de un cuarto intermedio, porque me parece que tenemos que aplicar el sentido común y la responsabilidad en un tema tan sensible donde hay una familia que  a menos de un año de que esta persona fue privado de la libertad, hoy se lo vea, más allá de que lo lleven esposado, disfrutando de un recital. Si bien comparto plenamente que es necesaria la reinserción de aquellas  personas que están privadas de la libertad, me parece que hay un tiempo prudencial para que comience a tener algún tipo de salidas.

En relación al tema de la violencia de género, como dijo el señor concejal Roberto, hombres y mujeres, mujeres y hombres que son víctimas, por supuesto en proporciones distintas, pero lo más rescatable de todo esto es la difusión que se le dan a estos hechos. Y no es que hoy hay más violencia de género que antes. Simplemente hoy las personas que la sufren se animan a denunciar, y esto es gracias a la comunicación, y a este tipo de cosas que estamos haciendo. Por eso quiero que tratemos de sacar un proyecto en conjunto, y lograr unanimidad en este tema, porque las personas que sufren este flagelo, van a animarse a denunciarlo. Es importante porque muchas personas sufren una presión psicológica que desencadena en un hecho de violencia. Tal vez el Estado tenga que trabajar mucho más el tema de la salud mental. Porque cuando se empiezan a tratar este tipo de patologías es cuando empieza a aparecer la reacción y la solución. Solicito un cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Cuando concluya la lista de oradores, se pondrá en consideración la moción de pasar a cuarto intermedio. Están anotados los señores concejales González, Giménez, De Benedetti, Carrillo, y la señora concejal Maenza al final como autora del proyecto.

Tiene la palabra la señora concejal González.

JR-T6

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: por lo que dijo el concejal León, la culpa de todo esto la tendría el periodismo, por informar a los ciudadanos las aberraciones que hace este gobierno, sobre todo al sacar presos de las cárceles para llevarlos a militar.

El tema es que para este gobierno, todo vale; si no, fíjense lo que va a hacer este sábado La Cámpora en Vicente López. En Facebook pusieron lo siguiente: “La Cámpora de Vicente López te invita a disfrutar de una noche de alegría popular. Vení a disfrutar de todas las bandas, y a partir de las 23.30 explota la pista”. Sinceramente, si alquilaran algún local para hacer, no podría decir nada; pero esto está previsto hacerlo en un colegio. Por ello, quiero saber si han pedido permiso al Consejo Escolar. ¿Quién les va a abrir las puertas de ese colegio? ¿Por qué no lo dicen? ¡Hacen lo que quieren! ¡Todo vale para este gobierno! ¿Quién va a ser el responsable de lo que pase en ese colegio? Por lo que sé, no tienen el permiso del Consejo Escolar. Entonces, ¿quién les va a abrir la puerta?

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: como integrante de este cuerpo legislativo, pero también como ciudadano, considero que es bueno que todos tengamos la posibilidad de expresarnos.

Este tema surgió a raíz de lo que publicó el diario Clarín en su edición del 29 de julio próximo pasado, en la que en un cuarto de página dijeron que se sacaban presos políticos para participar de actos kirchneristas. De ese modo, se fue tergiversando toda la situación y lo que está o no permitido respecto de los que tienen condena, porque como sabemos quienes han cumplido el 50 por ciento de su condena, pueden participar de los traslados, y quienes tienen condenas largas y ya estuvieron 15 años detenidos tienen las salidas garantizadas. En medio de toda esa tergiversación, aparece este grupo político perteneciente al gobierno y también gente que quizás se toma alguna licencia más allá de lo debido, pero que no pasa de ahí.

En mi opinión este es un hecho político; la pelea política entre el grupo económico Clarín y el gobierno lleva a esta situación. Lo cierto es que esto viene pasando desde hace muchos años, pero buscaron justo este detonante –me refiero al caso de Eduardo Vázquez, es decir, el ex baterista de Callejeros, y su situación con Wanda Taddei- para sacarlo en las primeras páginas de los diarios.

Personalmente no me voy a dejar llevar por lo que diga Página 12, Clarín, 6, 7, 8 y, menos aún, por lo que digan en el programa A dos voces. Por este motivo, voy a votar en forma negativa; no me quiero dejar llevar políticamente por lo que digan los medios periodísticos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: este es un tema que conmocionó a mucha gente, por no decir a la sociedad en general, más allá de sus colores políticos o de sus pertenencias. Este es un tema en el que se mezclan distintos factores. Uno, lo rechazamos visceralmente, como el delito aberrante que significa el grado de agresión respecto de la violencia de género. Esta no puede ser una preocupación de algunos, sino que debe ser de toda la sociedad, porque mujeres y hombres debemos estar codo a codo por igual. Sin embargo, y por más que lo digamos, a veces no se siente que esa presencia sea igualitaria en el momento del repudio y de luchar juntos contra ese tipo de violencia.

Como decía, se mezclan dos temas que son importantes, pero personalmente priorizo como el más fuerte –al margen de lo aberrante del delito-, el hecho de esconder estas cosas detrás de una supuesta política de resocialización, que no es para todos igual, porque no acceden a ella todos los que la piden, pero que además tiene que ver con los tiempos, con las características del delito y con los tiempos de la pena. Digo esto porque la pena tiene que ver con la violencia y con el castigo. Las penas están graduadas de distinta forma de acuerdo con los delitos, pero no sólo para protección de la sociedad, que también es una de las partes.

Me parece que este tema, que nos toca a todos, porque escandaliza a la mayoría de los argentinos, deberíamos dividirlo. La verdad es que no le quita valor lo que hagan unos u otros medios, porque al fin y al cabo lo que hicieron fue decir lo que realmente pasó; transparentaron una realidad, de la que no se tenía conocimiento.

Por otra parte, creo que sería bueno y necesario que trabajáramos para que este repudio fuera unánime, porque de lo contrario pareciera –aunque no es la intención de nadie- que se dividen cosas que no son las que más nos preocupan. Tiene que quedar en claro que se repudia este régimen especial que se aplica con Eduardo Vázquez. No sé qué pretenden al llevarlo a la notoriedad con estas salidas a actos culturales especiales. Pareciera que este tratamiento le da cierto grado de impunidad. Además, como dijo la concejal Maenza, pareciera que se hizo costumbre esto de quemar a las mujeres. No vaya a ser cosa que actitudes como estas provoque que sectores alienados tomen como referente a un individuo como del que hablamos.

Yo también tengo una calificación dura con la decisión política que se tomó en el máximo nivel, pero creo que lo mejor es que la deje a un costado. En lo personal, me hubiera gustado tratar dos proyectos: uno que hiciera hincapié en este tema y otro que nos permitiera debatir desde las distintas pertenencias políticas y sobre la defensa o no de las decisiones políticas del gobierno.

PPT-7

Pero me parece que lo central, que lo que es el sentimiento de todos, es que repudiamos fuertemente y nos espanta cómo aparece caracterizado este sistema, las personas que lo representan y cómo lo hacen; a mí me daría una pena inmensa que no lo acompañáramos todos.

Yo escuchaba hoy a la concejal que presentó el proyecto, también oí algunas que otras exposiciones, y sentí en un momento que el proyecto entraba en una discusión donde pareciera que lo central –de acuerdo a mi forma de pensar- pasaba a ser lo secundario, porque más allá de alguna palabra más o menos, aun cuando se escribe, todos tenemos claro cuál es el fundamento, cuál es el sentimiento y la intención de quien presentó el proyecto; que además, trabaja cotidianamente con el tema de género. Es por esto que a veces no me pongo muy exigente con alguna palabra más o alguna palabra menos, porque lo que hay que rescatar también es la intencionalidad –todos sabemos lo que queremos acompañar.

No puedo comprender algunos de los argumentos de este debate, pero –para no caer en algo que no quiero- voy a cerrar mi participación en este tema acompañando fuertemente este proyecto: lo voy a votar con o sin modificaciones. Y quiero destacar que acompañamos la convocatoria que hizo Carlos Roberto para el día 24, a una participación activa, que es una demostración real de que compartimos y de que estamos dispuestos a trabajar juntos, ambos géneros, por erradicar la violencia y por promover fuertes políticas preventivas, que se han acompañado con un presupuesto ‑como corresponde-, para que disminuyan hasta eliminarse totalmente estos hechos. (Aplausos).

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: cualquier distraído que haya estado escuchando por partes este debate, se podría llevar una idea de que estamos discutiendo acerca de quiénes están a favor de sancionar, de repudiar, de cuestionar cualquier tipo de violencia de género, y quiénes no lo están; podría alguno pensar que estamos discutiendo el rol de la Cámpora; podría alguno pensar que estamos discutiendo –y lo dijo explícitamente un concejal- el caso de Eduardo Vázquez. Y afortunadamente, lo primero que pidió la autora del proyecto fue su lectura. Y en el proyecto –que comparto que es confuso en términos de lo que plantean los considerandos y de lo que se manifiesta en la parte resolutiva- lo que se está planteando es un repudio –que también voy a leer para ser textual- a “la participación de presos y condenados por delitos graves en eventos políticos bajo la forma de actividades culturales”. Creo que es poco feliz la redacción. Porque, en realidad -y comparto lo que decía el concejal De Benedetti respecto de lo que es la posición de la concejal Maenza en materia de las políticas de género y la lucha contra toda forma de violencia de género-, los considerandos parecen hechos por ella y la parte resolutiva por algún sector político que no está planteando la cuestión en términos del rechazo que nos genera, a nosotros y a la sociedad toda, la aplicación de la ley –en este caso se ha aplicado la ley en casos tan aberrantes, como el caso concreto de Wanda Taddei y su homicida, Eduardo Vázquez.

Yo en un momento le había planteado al presidente de bloque del oficialismo que iba a proponer que pasáramos a un cuarto intermedio a los efectos de tratar de armonizar este proyecto; una vez más me maravilla cómo estamos en perfecta sintonía con mi “hermano de la vida”, porque él se me anticipó. Creo que nosotros debiéramos enfocarnos en el problema de lo que decía el concejal De Benedeti, que coincido con él que es lo más importante; a mí no me importa lo que hace la Cámpora, en tanto y en cuanto no lo hagan en contra de las leyes; no me importa lo que informe Clarín, más allá de qué intereses persiga, yo sabré si lo leo o no lo leo; no me importan las consideraciones político-personales respecto del gobierno que cada uno de nosotros podamos tener-, en este caso, y que es que no haya una limitación, una restricción de la normativa vigente para casos tan aberrantes como el de Wanda Taddei, o cualquier caso de homicidio o delitos graves. Entonces, tal vez ahora, en el cuarto intermedio, cuando busquemos armonizar estas posturas, podamos llegar a la sanción de un proyecto de manera unánime –ojalá-, o con la mayor parte de apoyos de este cuerpo; probablemente a esta altura habrá quien plantee su voto a favor, pero por ahí habrá quienes planteen su voto en contra por cualquiera de las distintas facetas que hemos ido desarrollando en este debate. Y creo que mal le hace al proyecto, mal le hace a la problemática, que podamos tener un resultado –a la hora de sancionarlo- que no esté exclusivamente vinculado al fondo de la cuestión, por lo menos al fondo de la cuestión que estaba en el espíritu de la concejal Maenza cuando elaboró este proyecto.

Esto es todo lo que voy a decir. Seguramente vamos a escuchar a la autora del proyecto y después trataremos de armonizar la redacción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: durante el cuarto intermedio vamos a solucionar el problema de redacción; acá tengo el original. No hay problema y estoy abierta a lo que tengamos que modificar. Lo plantearemos y lo solucionaremos.

Cuando comencé mi exposición dije que me dirigía a las personas, al sentir de las personas. Por eso, me preocupa que en distintas intervenciones se haya hablado de no adherir, con conceptos políticos y personales.

LK-T8

Se dice que es un tema de los medios. Señores: los medios no mienten. ¡Ojalá pudiéramos decir que mienten! El caso Taddei, por el cual se sancionó la ley de femicidio, es un caso emblemático de violencia de género llevado al extremo de la morbosidad, porque se queman las huellas digitales, la boca, los dientes, todo aquello que identifica a una persona. No se concibe, desde la postura personal, que alguien no repudie un caso como este, que para la ley de femicidio merece condena perpetua. Todavía no hay sentencia firme, pero se han pedido 20 años.

Con respecto a las salidas transitorias, la ley dice que se pueden otorgar una vez cumplida la mitad de la condena. En cuanto a los traslados – disfrazados bochornosamente, porque la realidad es otra –, no fueron para asistir a ningún acto cultural. Fue un acto político, reconocido además por el director del penal, que dijo que simpatizaba con Vatayón Militante. Tanto es así que se vio un video en el que bailaba con una murga.

Un violador que fue dejado en libertad, volvió a violar y a matar. Ese es otro de los casos que se ven en este mismo dictamen. Sabemos que se está pidiendo un juicio para el juez que firmó esto. Hoy ha salido en los diarios.

Con respecto a los traslados de presos – esto me lo han informado los abogados, que son quienes lo saben más puntualmente –, hay que hacer un informe sobre el estado de nivelación síquica, porque a veces los detenidos entran en crisis. En lo que tienen de conscientes y de personas, deben hacer sus crisis. Esto no se hizo, dado el poco tiempo que esta persona llevaba en prisión.

Ese traslado fue producto de una decisión. Por ser así, lo que está pidiendo la sociedad es un repudio, que se hagan cargo y que no nos digan, como lo han hecho, que las cárceles no son un depósito de personas. Mucho menos son un depósito de cadáveres quemados aberrantemente, contra todo concepto de respeto humano.

Las personas que están en la cárcel tienen un régimen. Por lo que dice la señora presidenta, se hacen talleres de todo tipo. Algunos terminan una carrera. Son frases muy convincentes para pensar que la cárcel no es solamente el lugar para que la gente, además, se arrepienta y trabaje por la sociedad.

Sí es cierto que hay que trabajar en el tema de la reinserción social, pero siempre y cuando se cumpla con la ley. Esta realidad se quiere disfrazar como una movida mediática, porque se quiere tapar el sol con la mano. Lo mismo se hace con todo aquello que no le conviene al gobierno nacional, como ocurre con Ciccone y tantos otros temas. No es una chicana, señores; es la realidad. Hoy se está tratando la nacionalización de Ciccone, aunque no se conozcan los dueños.

Los medios no mienten, porque esta es la realidad. Esto tiene que ver con nuestra realidad política y no con movidas mediáticas. Si las movidas mediáticas no tuvieran una realidad absoluta, serían una difamación. Desgraciadamente, no lo son. Estoy hablando de más de 268 casos de femicidio ocurridos hasta ahora en el país. De ellos, 92 pertenecen a la provincia de Buenos Aires. Se calcula que hay muchísimos más, porque las víctimas no se animan a denunciar. Una víctima demora de cinco a diez años para decidirse a declarar.

Hoy hemos visto en las pantallas una mujer quemada, que recién ahora lo cuenta porque ha vuelto a tener un mínimo equilibrio. Si estos no son derechos humanos, ¿dónde está nuestra parte humana?

Por último, la falta de políticas públicas es increíble. La promulgación de la ley contra la violencia, en 2009, quedó en una simple enunciación. El Consejo Nacional de la Mujer, que tiene un presupuesto asignado directamente por el gobierno nacional, no trabaja, no tiene planes y no asiste a las provincias. Requerimos políticas públicas.

Desde este pequeño recinto…

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. MAENZA.- Cuando han hablado desde otro lado, yo escuché. Pido que por respeto al tema del que estamos hablando, escuchen. Pedimos un repudio a las salidas de Vázquez disfrazadas como la asistencia a un acto cultural.

Acepto el cuarto intermedio para salvar ese error de tipeo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de pasar a cuarto intermedio.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

 

–          A las 19 y 3 se pasa a cuarto intermedio.

MT-T9

–         A la hora 19 y 39:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: durante el cuarto intermedio tomamos la opinión de un enfoque más puntual aceptado por los representantes de todos los bloques, así que pido que se lea por Secretaría cómo quedó el proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- A continuación corresponde pasar a votar el proyecto. Durante la discusión se solicitó que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. CARRILLO.- Como hemos llegado a un acuerdo en la redacción, creo que no es necesario que la votación sea nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, se va a votar con las modificaciones propuetas.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo y a las autoridades provinciales y nacionales.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: solicito que también se comunique a los jueces responsables de haber tomado esta medida.

 

Sr. PRESIDENTE.- Incorporamos que la comunicación se haga también  a los jueces que tomaron la medida en cuestión.

 

 

CONTROL DE NATALIDAD. PRÁCTICAS QUIRÚRGICAS.

 

Sr. PRESIDENTE.- Como el punto 4 fue retirado, corresponde entonces considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1111/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quería manifestar mi posición con respecto a este punto, que era pedir que fuera a comisión. Por supuesto que lo acompaño, pero hay un proyecto de resolución ingresado el 28 de abril del año 2011 en la Comisión de Salud, que voy a leerlo, que fue girado por el presidente de la misma en ese entonces, que es el mismo que ahora, mediante nota 557/11 al Departamento Ejecutivo, para solicitar el informe con referencia a esta ley, y voy a omitir los considerandos en honor a la brevedad, pero quiero leer el articulado, que dice así:

 

–        Se lee.

DR-T10

Sr. DE BENEDETTI.- Este proyecto fue acompañado por distintos concejales –Roberto, Cristina González, Caputo y la ex concejal Silvia Maldonado-, por lo que estoy solicitando se siga el mismo criterio, no para que no sea aprobado sino porque creo que hace al mismo tema y en la comisión no hemos tenido la suerte de que se nos haya dado una respuesta. Si bien existió un cambio de gobierno, me parece importante aquel proyecto como el actual.

Mi fin no es demorar, sino que tenga un rápido tratamiento con un pedido de urgente respuesta de parte del Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: veo que se maneja el criterio de “estoy de acuerdo pero…”

En realidad, el expediente es mucho más simple de lo que se quiere hacer ver. Existe una ordenanza, de 2008 –la 26.992-, que se aprobó luego de que se sancionó la ley 26.130.

Lo que se hizo fue agregar a los métodos anticonceptivos que establecía la ley 14.843 los de carácter quirúrgico previstos en la ley nacional.

Hubo un proyecto de 2007, firmado en ese entonces por las concejales Esvisa y Soria; uno fue de 2008, suscripto por quien les habla y los concejales Blanca Díaz, Antelo y Rojas.

La Comisión de Salud, el 25 de abril de 2008, discutió el tema y unificó los dos proyectos que decían exactamente lo mismo, aprobándose la ordenanza 26.992.

Han pasado cuatro años y lo que plantea el señor concejal preopinante es más detallado y preciso

La ordenanza de Vicente López fue una de las primeras, por lo que este tema tiene una larga historia. Incluso hubo un fallo judicial por una impugnación realizada por una asociación de padres de escuelas católicas. Es uno de los antecedentes jurídicos utilizados en la Argentina, porque incluía la salud reproductiva dentro del derecho a la salud.

Se ha luchado mucho en aquellas provincias en las que los jueces no quieren aplicar la ley nacional ni la provincial, como tampoco dan vía libre al tema de la educación sexual en las escuelas.

Entiendo que hay un expediente anterior, pero no está acá. Supuestamente se encuentra en la Secretaría de Salud o vaya uno a saber dónde. Entonces no tiene sentido mandar éste a comisión cuando no sabemos dónde está la otra iniciativa. Distinta sería la historia si estuviera en comisión. Se los podría unificar para considerarlos.

Por eso le pido al señor concejal De Benedetti que nos acompañe con su voto para que sea sancionado por unanimidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal De Benedetti: ¿insiste en su posición?

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: no pretendo ser obstruccionista, pero me gustaría que el Departamento Ejecutivo responda lo solicitado en el proyecto de resolución para saber si se cumple o no con el programa.

Como decía el señor concejal Roberto, la ordenanza hace que seamos pioneros en este tema en relación con otros municipios. Por eso voy a acompañar la sanción de este proyecto que estamos considerando, retirando mi pedido de que pase a comisión. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 5.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.118/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

DR-T11

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.119/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, adelantando que luego voy a proponer algunas correcciones al proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: se trata de un proyecto que trabajamos en conjunto con concejales de otros distritos, porque es una problemática que afecta a muchos.

Por lo tanto, nos pareció bien trabajar en una idea en común. De ahí que vaya a proponer algunas modificaciones. En un párrafo de los considerandos se dice lo siguiente: “Que los nuevos montos tendrían su fundamentación en una nota remitida por el Secretario de Energía de la Nación a CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista S.A.)…”, pero debería decir: “…Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico…”

Otra corrección está vinculada con el inciso b) del artículo 2º. Donde dice: “b) se dirija a las máximas autoridades Nacionales y de la Provincia de Buenos Aires para conocer los fundamentos del cambio de jurisdicción de la empresa EDELAP…”, debería decir: “…de la empresa CAMMESA…”

También, al final del mismo párrafo del inciso b) mencionado, en lugar de decir “San Isidro”, debería decir “Vicente López”.

La última corrección es en el artículo 1º, ya que se repite dos veces la palabra “reduce”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con este expediente, quería decir que existe una tasa municipal que pagan todos los clientes de EDENOR, que es del 6,4424 del valor de la factura, una vez descontado el subsidio que una importante cantidad de vecinos recibe.

En esa Tasa por Alumbrado, en realidad EDENOR es un agente de retención de la Municipalidad. Algunos municipios han suscripto convenios para descontarle al vecino un porcentaje similar en la boleta de ABL. Que yo sepa Vicente López no ha firmado ningún convenio al respecto. Esto se compensa con la factura de energía eléctrica.

Por otro lado, está el canon que la Municipalidad cobra por la ocupación del espacio público y el aéreo.

Hice una revisión del presupuesto y de la rendición de cuentas, pero como las partidas no están abiertas es difícil evaluar lo que se paga de energía eléctrica.

Quiero plantear que los subsidios a la energía eléctrica han ido creciendo, y entiendo que se trata de una política equivocada el hecho de dar subsidios en forma generalizada. Entiendo que deben ser focalizados. A principio de año se tomó la decisión de irlos eliminando paulatinamente, cosa que me parece acertada. O sea que a algunas zonas de Vicente López se les han quitado. Ese proceso se ha frenado. Quizás pueda volver e incluir a otros vecinos de nuestro distrito.

Si algunos vecinos están subsidiados, porque se considera que su nivel económico obliga a ello, hasta dónde corresponde que los municipios -además tienen recaudación impositiva nacional, provincial y municipal- deben poseer un valor menor de la energía por un subsidio que da el Estado nacional.

Me parece que es un tema que debemos replantearnos. Pero veo que esto lo solicitan municipios como los de San Fernando y Tigre. Piden un debate en el sentido de si la energía eléctrica debe o no estar subsidiada. Incluso, esto pasa en la Ciudad de Buenos Aires.

Incluso hablé con la Defensora del Pueblo de Vicente López para saber si había existido algún reclamo de los vecinos por esta tasa que pagan a EDENOR. Me dijo que no, como tampoco existe reclamo alguno en Defensa del Consumidor.

Debemos tener en cuenta que existen importantes tasas que se pagan en la boleta de la luz: hay dos de la provincia de Buenos Aires y el 0,6 para el Fondo de Santa Cruz. O sea que existe una carga impositiva muy fuerte sobre el valor de la luz.

En algún momento se pensó en eliminar ese 15,5 por ciento. Estoy de acuerdo en acompañar el reclamo de los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: estoy de acuerdo con que se trata de un reclamo generalizado de varios municipios. Pero existe un párrafo en los considerandos que mezcla la historia, la política y la intencionalidad. Deja de lado hechos muy importantes que han sucedido como el tema YPF. No creo que esto figure en los considerandos de los pedidos de los otros municipios.

Se habla de una ineficiente política energética que nos ha quitado el autoabastecimiento de hidrocarburos para favorecer los negocios de importación en detrimento de la producción local de gas y petróleo y el fortalecimiento de la independencia energética. Continúa diciéndose que el uso de ingentes montos de dinero destinados a los denominados “subsidios” que se destinaban a enmascarar la importación de energía “cara” y que se presentaron en sociedad como política social, deben ser ahora sincerados identificando claramente el problema, la solución y los responsables.  Todo esto ameritaría una discusión que estamos dispuestos a dar. No voy a pedir ningún cuarto intermedio. Pero este párrafo, escrito como está, no puede ser incluido en el proyecto, porque tiene errores históricos y políticos. Si no se lo suprime no podré apoyar un proyecto en el que, en la cuestión práctica, estoy de acuerdo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hay una parte que no entiendo.

Nosotros sancionamos las nuevas ordenanzas Impositiva y Fiscal a fines de julio. El proyecto plantea que la “Nota de Compensación-Contribución Única Municipal”, correspondiente al período junio de 2012 es la que trae este tributo.

En otro párrafo de los considerandos se dice que esto es producto de la resolución de la Secretaría de Energía, y que se cortarán estos subsidios en los municipios en los que los gobiernos municipales hayan establecido, con posterioridad al 1º de diciembre de 2011, incrementos en las tasas por servicios generales a ser abonados por los vecinos.

Eso no me cierra. En la nueva Ordenanza Fiscal generamos esos aumentos. Pero fueron posteriores a la remisión de esta Nota de Compensación y Contribución Municipal.

Creo que lo que habría que hacer en primer lugar es recomendarle al Departamento Ejecutivo que rechace la Nota de Compensación y Contribución Municipal correspondiente al mes de junio, toda vez que en los meses de junio y julio las tasas municipales no habían tenido ningún tipo de adecuación.

JR-T12

En consecuencia, no sería de aplicación esa resolución, más allá de que pidamos la revisión de la disposición de la Secretaría de Energía.

Entonces, si el autor del proyecto está de acuerdo, propongo que se incorpore un artículo, que sería el 1°, a través del cual el Concejo Deliberante recomiende al Departamento Ejecutivo el rechazo de la nota de compensación y contribución única municipal correspondiente al período junio de 2012, toda vez que a esa fecha no había habido ningún tipo de modificación en las tasas municipales. Además, y al igual que el señor concejal León, solicito al autor del proyecto que se retire el párrafo de los considerandos al que él hiciera alusión, a efectos de poder sancionar este proyecto por unanimidad, ya que eso le daría mayor fuerza al reclamo que debe hacer el Departamento Ejecutivo frente a las autoridades del gobierno nacional.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: a veces uno siente cierto fastidio con las cosas que se plantean en este recinto. Sinceramente, no sé para qué se hace la reunión de presidentes de bloque; me plantean que me equivoqué en una coma en la redacción, y no van a la reunión de presidentes para tratar de evitar este tipo de discusiones, que se podrían subsanar rápidamente.

Como dijo el concejal Roberto, el tema de los subsidios es mucho más grave en el caso de los usuarios. También es cierto que en la boleta hay un porcentaje que se destina al municipio. Pero no es menos cierto que a lo largo de los últimos años el municipio ha tenido que ir afrontando un montón de responsabilidades que eran inherentes a los gobiernos nacional y provincial. Así, dado el abandono que se ha registrado en materia de salud, de seguridad y de educación, todos los municipios, no sólo el de Vicente López –para no caer en cuestiones de corte partidario-, han tenido que erogar recursos de sus presupuestos para destinarlos a cuestiones que originalmente no habían sido previstas.

Por lo tanto, el espíritu de este proyecto apunta a que no tengamos que suplir con fondos municipales el subsidio que se está retirando.

Aclaro que no tengo problemas en que se hagan las modificaciones necesarias para que esto tenga la fuerza del cuerpo en su conjunto y así llegar a buen puerto.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el autor acepta la eliminación del párrafo de los considerandos y la inclusión de un artículo, que iría como 1º.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: para que quede en claro, el párrafo que se elimina de los considerandos es el anteúltimo.

Además, solicito que por Secretaría se dé lectura del artículo 1º que proponemos incluir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

PP-T13

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, se elimina el párrafo ya indicado y el artículo 1º quedaría redactado tal como se acaba de leer por Secretaría.

Se va a votar la minuta de comunicación con las modificaciones propuestas.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado por unanimidad

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE SE EXPIDA SOBRE LA EXIMICIÓN DE TRIBUTOS A ENTIDADES DE BIEN PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1126/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, me reservo el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a ser muy breve, y antes de pedir la votación nominal, le solicito al señor concejal Carrillo que esta vez me permita apartarme del Reglamento por unos minutos.

Los presidentes de bloque habíamos acordado en su momento, junto con el Ejecutivo, no solamente eximir, sino también condonar a aquellos clubes que hacen una prestación social la deuda que ellos tengan. Por esta razón, le pido a la autora del proyecto que el expediente pase a comisión, con el compromiso del bloque oficialista y del presidente de la Comisión de Acción Social de que en la próxima sesión este proyecto sea tratado con despacho.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: por lo visto permitió trasgredir el Reglamento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo que hizo el concejal Sandá fue una moción de orden.

 

Sr. CARRILLO.- Yo también voy a hacer una moción de orden, señor presidente.

Este proyecto, que presentamos por iniciativa de una concejal, pero con la firma de varios señores y señoras concejales, encuentra fundamento en el incumplimiento de aquel compromiso que se había asumido, razón por la cual vamos a impulsar su tratamiento…

 

–          Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- Me parece que usted está siendo un poquito discrecional en el uso de la palabra, en contra de lo que plantea el Reglamento. Cuando le marqué que no era reglamentario dijo: “esta vez lo vamos a dejar”. Señor presidente: usted sabe que tengo razón.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: reitero mi moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar en forma nominal la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Caputo, Carrillo, Colela, Cuntari, De Benedeti, Giménez, González, León, Menoyo, Petracci, Roberto y Ruiz.

 

–          Votan por la negativa los concejales: Arena, Enrich, Lencina A., Lencian F., Meanza, Maldonado, Merchiolo, Menendez, Rendón, Sandá.

 

–          En el momento de emitir su voto, el señor concejal Ruiz expresa:

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: antes de emitir mi voto quiero expresar algo muy brevemente. No se deje amedrentar, señor presidente; el resto de los concejales lo vamos a acompañar. La actitud de Sandá dista de ser democrática. Mi voto es afirmativo, pero el Reglamento tenemos que cumplirlo todos. El señor Sandá sabe, íntimamente, que no estuvo bien. Le aceptamos las disculpas; él sabe que se equivoco, y los demócratas también se equivocan.

 

– Finalizada la votación:

 

Sr. SECRETARIO.- Sobre 23 señores concejales presentes, han votado 13 por la afirmativa y 10 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el proyecto pasa a las  comisiones de Acción Social y de Hacienda  y Presupuesto.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: a algunos concejales le permite hablar cuando no corresponde y a otros no, ¿qué calidad de presidente es?

Simplemente, quería pedir que el expediente sea tratado en conjunto por ambas comisiones. Este es un tema delicado, y ya que al municipio y al gobierno municipal le interesa tanto la seguridad, que los chicos estén en un club también hace a la seguridad; que no estén en la calle, que no se droguen. (Aplausos).

 

–          Hablan algunos manifestantes.

 

Sr. PRESIDENTE.- A la gente que está en la barra, le pido que se acerquen a la comisión; serán invitados especialmente. Hay un procedimiento. Los presidentes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Acción social se comprometen a hacer una reunión pública.

Tiene la palabra el concejal Arena.

LK-T14

Sr. ARENA.- Corresponde – y está muy bien – que la reunión se haga de manera conjunta. Antes de que el proyecto sea traído definitivamente, que sean citados los clubes.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Les explico a los asistentes que no se ha rechazado el proyecto, sino que será tratado en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- En concordancia con el compromiso asumido por el presidente de la bancada oficialista, voy a pedir a los concejales integrantes de la comisión que haya quórum.

DENUNCIA RADICADA EN FISCALÍA DE V. LÓPEZ

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1130/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Aleña, Arena, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, León, Menoyo, Petracci, Roberto y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los concejales Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 14 votos por la afirmativa y nueve por la negativa. Como no se han reunido los dos tercios requeridos, se gira a la Comisión de Salud.

El punto 10 se gira a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

CONTRATACIÓN DE OFICIALES Y SUBOFICIALES DE LA POLICÍA DELA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1142/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Arena, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, León, Menoyo, Petracci, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 13 votos por la negativa y diez por la afirmativa. Como no se han reunido los dos tercios requeridos, se gira a la Comisión de Seguridad.

 

Sr. ARENA.- Pensé que la seguridad era una urgencia…

 

Sr. RUIZ.- El problema son los antecedentes de los oficiales.

 

 

FONDO PARA OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1144/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: había solicitado que este expediente se reservara sobre la mesa, pero existiendo un fondo de ayuda permanente para las víctimas de violencia familiar, que es un fondo provincial muy chico – son mil pesos que se reponen recién cuando se gastan, no para una mujer sino para todas las víctimas –, vamos a modificar el proyecto.

Lo que pediremos es que primero intervenga el Departamento Ejecutivo para que la provincia aumente este fondo. De no ser así, que se cree un fondo suplementario.

Para redactar bien el proyecto y no pedir un nuevo cuarto intermedio, propongo que se gire a comisión y que, con el compromiso de la presidenta, vuelva al recinto rápidamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, se gira a las comisiones de Mujer, Minoridad y Familia, como comisión cabecera, y de Presupuesto y Hacienda.

MT-15

 

REHABILITACIÓN ASISTIDA POR ANIMALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1145/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

 

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colella, Giménez, León, Menoyo, Petracci, y Ruiz.

 

 

–         Durante la votación, dos concejales expresaron:

 

 

Sr. ARENA.- Aprobado y sorprendido.

 

Sr. CARRILLO.- Negativo, tal como adelanté en la reunión de Labor Parlamentaria.

 

– Finalizada la votación:

 

Sr. PRESIDENTE.- Sobre 23 señores concejales presentes, se registraron 15 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa. Requiere 16 votos. No reúne el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Salud Pública.

 

 

AUTORIZACIÓN DEL EVENTO CIRQUE DU SOLEIL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1146/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el informe tiene que ver con la publicidad que se hizo en Clarín e Internet sobre un evento que se va a hacer en las tierras públicas que tiene concesionadas  De Narváez, que no es el primero. El año anterior se hizo otro, y cuando se hizo el evento tuvo muchos inconvenientes el Centro de la Tercera Edad, igual que cuando se hizo la Maratón, que los jubilados no pudieron acceder al Centro.

Entonces nosotros estamos planteando en este proyecto es precisamente, en primer lugar, lo mismo que hicimos la vez anterior, que ahí no hubo respuesta, si tiene autorización del área de Transporte y Bromatología, y qué medidas se van a adoptar para garantizar el funcionamiento sin inconvenientes del Centro de la Tercera Edad, porque dos de las actividades se hacen en horarios en que funciona el Centro, y muchas veces están las calles cortadas o estacionan sobre Bartolomé Cruz o Laprida, y no pueden ingresar. Esos son los motivos del proyecto. Obviamente esto se hace, están las entradas en venta en Internet. Les pedimos que se tomen las medidas correspondientes y se verifique si la empresa que organiza esto, va a pagar algún tipo de canon al Municipio o a la concesionaria, porque no es el único recital que se hizo ahí en los últimos años. Simplemente ése es el sentido del proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

COMISIÓN POR LA REESTRUCTURACIÓN DEL ÁREA DE PUENTE SAAVEDRA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1147/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Caputo, Carrillo, Colella, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, León, Petracci, Menoyo, Roberto, y Ruiz.

 

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Enrich, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Menéndez, Marchiolo, Rendón Russo, y Sandá.

 

 

Sr. PRESIDENTE.-14 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa. No reúne el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de AJyL.

 

 

CONTAMINACIÓN VISUAL. PEDIDO DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1148/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, y Roberto.

 

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colella, Enrich, Giménez, Lencina (A), Lencina (F), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Petracci, Rendón Russo, Ruiz, y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- 6 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. Pasa a las comisiones de tratamiento de la Zona Costera, Salud, y a Ecología y Medio Ambiente, quedando como comisión de cabecera Zona Costera.

DR-T16

Sr. DE BENEDETTI.- Pido la palabra.

 

–         Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le pido al público que por favor respete a los señores concejales que desean hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

–         Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Quería pedir…

 

–         Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Como la gente pedía que explicáramos qué estábamos votando, me parece lógico que se le explique, porque no concurren con asiduidad a las sesiones.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Por eso me parece adecuado decirles qué es lo que se votó.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el proyecto tiene que ver una resolución de la Defensora del Pueblo que habla de la subestación eléctrica, que fue remitida a la OPDS para que intervenga y diga si hay contaminación…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Por eso me parece que si el artículo 1º habla de los certificados de aptitud mental –más claro, échenle agua-, no sé por qué no es cabecera la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

En segundo lugar, existe un expediente presentado por los vecinos –figura en el Trámite Parlamentario- que no sabemos adónde va a ser dirigido y tiene que ver con el pedido de consulta popular sobre el Shopping de Carlos de Narváez. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Va a pasar por la Comisión de Ecología…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Silencio, por favor.

Los concejales se merecen respeto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. CARRILLO.- Hago una propuesta: que se le dé tratamiento conjunto en las tres comisiones.

 

Sr. SANDÁ.- Apoyo la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: propongo que también se agregue la Comisión de Salud. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces el tratamiento será conjunto de las tres comisiones: Salud, Ecología y Medio Ambiente, y Tratamiento Zona Costera. Están los presidentes de las tres comisiones que asumen el compromiso de tratar el tema en forma conjunta.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.150/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, Marchiolo y Roberto.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Menéndez, Menoyo, Petracci, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 7 votos afirmativos y 16 negativos. Como no se alcanzaron los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Obras Públicas.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.155/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, y Roberto.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Petracci, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 5 votos afirmativos y 18 negativos. Como no se alcanzaron los dos tercios, el expediente pasa a las comisiones de Seguridad y de Transporte y Tránsito.

El punto 19 pasa a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

DR-T17

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.158/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, León, Menoyo, Petracci, Roberto y Ruiz.

–         Votan por la negativa los concejales: Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 14 votos afirmativos y 9 negativos. Como no se alcanzaron los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.159/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y se ser aprobado el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: éste es un proyecto que presentamos luego de ver una nota periodística en la que se hacía mención a la resolución 825 del secretario de Obras Públicas.

Aunque a algunos concejales les moleste que un par se tome el atrevimiento de hablar con los funcionarios del Departamento Ejecutivo, lo seguiré haciendo mientras me reciban. Pareciera que hubiera que pedir permiso. No sé dónde está escrito.

No se pongan nerviosos, porque no voy a pedir permiso. Antes pasaba lo mismo. Tengo la suerte de que con algunos puedo hablar. Algunos me atienden personalmente o por teléfono y otros no.

A veces me dicen que vaya a buscar la documentación y de golpe no me la dan más. Se ve que alguien llama por teléfono y les dice que no me den nada. En esta oportunidad me atendieron y me explicaron que esta resolución de la Secretaría de Planeamiento facultaba a la Dirección de Plazas, Paseos y Arbolados a conceder autorización al frentista para la poda y raleo de los ejemplares arbóreos que se encuentren implantados sobre la vía pública frente a su propiedad, bajo su costo y cargo, previo estudio particular de la necesidad de los trabajos.

No es un tema nuevo en este Concejo. En mi condición de presidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente lo hemos tratado varias veces. Incluso, llegamos a un acuerdo con los funcionarios del Departamento Ejecutivo sobre el tema de la poda y del corte de raíces.

Ya dije que participé de una jornada de capacitación en el tema de la poda. El mismo secretario de Obras y Servicios Públicos aceptó la invitación. Fuimos con la gente de la direcciones de Mantenimiento y de Arbolado. Como la señora concejal Maenza no pudo ir, concurrió su asesora, de nombre Ana.

Le gente de la Dirección de Bosques nos dijo que las ordenanzas estaban desactualizados. Se ofrecieron a trabajar con nosotros en la elaboración de una nueva normativa. Tuvimos varias reuniones en la comisión.

Uno mira la resolución y ve que se dispone que si un vecino pide autorización para podar un árbol se lo autoriza bajo su responsabilidad. Tiene que presentarse ante la Dirección para solicitar permiso. Se le va a conceder. Y las tareas deben ser hechas por personas físicas y/o jurídicas idóneas y que el personal cuente con una serie de cosas como seguro de vida y demás. También se dispone lo que paso a leer:

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Supongamos que lo autoricen pero no lo hagan con personal idóneo. Ahí entran a regir el artículo 3º y el artículo 26 de la ordenanza 7174 que dicen:

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Entonces, cuando uno va y busca el Código Contravencional, se encuentra con el artículo 6º, que habla de una multa de 100 pesos.

Cuando discutimos en la comisión el atraso por la falta de poda de los últimos ocho años, nos encontramos con un proyecto del señor concejal Arena del año pasado, donde planteaba otro criterio, para que se creara un registro de empresas autorizadas. Lo hablamos con el secretario y el expediente está en el Departamento Ejecutivo. No ha vuelto. Lo deben estar estudiando y mientras tanto dictan normas.

Existe un Consejo de Arbolado que debería ser constituido. Hubiera sido bueno que el Departamento Ejecutivo le pidiera opinión a la comisión al respecto.

JR-T18

Entiendo que alguien puede decir que se autorice a los vecinos porque nosotros no tenemos capacidad de hacerlo dada la cantidad de reclamos. En ningún lado dice que esto es por cinco o seis meses, con lo cual podría ser permanente.

Además, para el área de Ecología se aprobó más presupuesto, para que tuviese mayor capacidad para económica para contratar.

Tal como está planteado, considero que es una autorización demasiado abierta, porque si alguien realiza la poda de manera incorrecta –lo cual puede dañar el futuro del árbol-, lo único que se aplica es una multa, a pesar de que el daño puede ser irreparable. Sinceramente, me gustaría que alguien me diga cuántos ingenieros agrónomos o forestales especialistas en poda de árboles hay en Vicente López; deben ser miles.

Entonces, tenemos un área específica con personal que está formado, que va a incorporar más personal y que cuenta con más presupuesto, y resulta que los vecinos que dispongan de recursos suficientes van a tener los árboles podados, y quienes no cuenten con recursos deberán esperar que el municipio les pode los árboles. O sea que hay dos tipos de vecinos: los que pueden pagar la poda y los que no la pueden pagar.

Es cierto que hay un antecedente, que es el de la resolución 228/07, que se refiere al corte de raíces. Esta resolución, en una de sus partes, señala:

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Como acaban de escuchar, la autorización es muy limitada, ya que los trabajos no se pueden hacer cuando se trata de un árbol en buenas condiciones fitosanitarias.

Tal como expliqué en la sesión anterior, en la reunión de comisión acordamos que todos los expedientes relativos a corte de raíces que contaran con un informe de la Dirección de Arbolado, iban a salir con dictamen ‑que ya están preparados‑, proponiendo la sanción de un proyecto de ordenanza para que en esos casos el Ejecutivo disponga el corte de raíces. Por otra parte, los expedientes que no cuenten con informe de la Dirección de Arbolado, será girado a dicha área, a fin de que ella elabore el informe técnico. Esta es la política que acordamos. Personalmente me quedó la impresión de que la mayoría no estaba de acuerdo.

Lo cierto es que acá se autoriza a una empresa, a una personal y también puede ser un jardinero. Digo esto, porque la exigencia de que lo haga un ingeniero agrónomo es para el caso de que el árbol sea de gran envergadura; caso contrario, el trabajo lo puede hacer un idóneo.

Cuando me enteré de esta resolución, llame a la Secretaría de Obras y solicité el número y mandé a buscar una copia. Sé cuál es el final de este expediente; lamento que lo quieran archivar, creyendo que si lo hacen esto se termina. Realmente creo que están equivocados. Creo que en estos casos lo que hay que hacer es preguntarle a la Dirección de Ecología y a los miembros de la comisión, porque cuando discutimos el presupuesto nos dijeron que necesitaba más recursos justamente para hacer esta tarea. Pero ahora llegaron a la conclusión de que eso no alcanza y que entonces deben delegar en los vecinos la realización de los trabajos.

Más allá de que se podría interpretar que la ordenanza autoriza a hacer esa resolución, yo podría no haber pedido el tratamiento sobre tablas, para que el expediente pasara a la Comisión de Ecología, pero la diferencia es que lo que discutamos ahora lo volveremos a discutir dentro de quince días con un dictamen de mayoría que va a decir que no y otro de minoría –que sería el mío- que dirá que sí. Si lo quieren mandar al Archivo, resolvámoslo ahora y terminemos con esta situación, pero dejo en claro que en mi opinión es una política equivocada. La puedo entender en una coyuntura de emergencia, con un plazo determinado. Pero esto no tiene plazo; en ningún lado dice que es por seis meses o por lo que resta de 2012; simplemente se autoriza. Mi temor es que los trabajos no se hagan bien, porque la resolución no lo garantiza. Además, si bien a veces puede haber errores, al menos sabemos que el municipio sí tiene la capacidad suficiente para hacerlo bien. Asimismo, como no hay dudas de que el servicio de poda de los árboles que están en zona urbana es parte de los servicios que debe brindar el municipio, porque para eso los vecinos pagan sus tributos.

Para finalizar, reitero mi pedido para que no se pongan nerviosos si un concejal se toma el atrevimiento de hablar con un secretario, un subsecretario, un director general o un director, porque lo seguiré haciendo. También les pido que no digan cosas que no son ciertas, porque cada vez que voy a hablar con alguien siempre doy mi nombre; ni siquiera lo hago en nombre del interbloque que represento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: como bien señaló recién el señor concejal Roberto, nosotros presentamos un proyecto que hace tiempo que está en el Departamento Ejecutivo, a través del cual solicitamos que se autorice a los frentistas a realizar la poda, pero dentro de un listado de empresas que previamente hayan demostrado su idoneidad para hacerlo.

Es cierto que la poda en el distrito es un problema, porque también afecta la inseguridad. Hoy si un vecino hace un reclamo por un árbol o por una vereda rota, nos encontramos con atrasos de seis o siete años de reclamos formales. Por lo tanto, lo que se debe hacer es que el importe que el vecino paga por ese trabajo, tiene que ser descontado de sus impuestos. Si no, que alguien me responda para qué pagan los impuestos los vecinos, si después tienen que contratar de manera particular lo que el Estado municipal tendría que brindarle. La verdad es que se le está trasladando una carga a quien puede pagar este servicio, que en realidad no tendría que solventarlo de su bolsillo.

PP-T19

La realidad es que la poda es necesaria, y que con los insumos con los que hoy cuenta el municipio, no puede realizarla. Tiene que incorporar nuevo material; sin duda que tiene que hacerlo. Es cierto que tiene que incorporar nuevo material, pero lo que no puede pasar  -y en esto sí pido que se revea en la resolución-, es el hecho de que, con ese importe que los vecinos van a pagar, dejen de hacer algo que les corresponde para recuperar el importe que pagaron.

 

Sr. PRESIDETNE.- Tiene la palabra el concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: cuando se habla de “concejales nerviosos”, cuando algún concejal dice que habla con algún funcionario, creo que hace referencia a una cierta discusión que tuvimos con el concejal Carlos Roberto en la Comisión de Comercio cuando discutimos el tema de los centros comerciales a cielo abierto.

Yo quiero dejar en claro que si algo ha impulsado nuestro bloque –y el mejor testigo es el concejal Carlos Roberto-, es el diálogo permanente entre cada concejal y cada funcionario, y no solamente el diálogo individual sino también en las comisiones. Lo que pasa es que cuando hablamos del tema específico de los centros comerciales a cielo abierto en la comisión que preside el concejal Carlos Giménez, era un tema de una dimensión tan importante y tan grande para el municipio y para el Concejo, que se debía hablar en el seno de la comisión. Y en ese momento -para aquellos concejales que dicen que no cumplimos los compromisos-, también nosotros asumimos el compromiso de traer a los secretarios de las distintas áreas para hablar de este tema, y el día 28 van a estar presentes acá para debatir en la Comisión de Comercio, conjuntamente con la de Obras Públicas, el tema de los centros comerciales a cielo abierto.

Insisto que auspiciamos que los secretarios dialoguen con los concejales. Pero que quede claro: hay ciertas charlas que se tienen que dar en un marco amplio, y deben contener el conjunto de este convenio.

Dicho todo esto, solicito votación nominal para llevar este debate adelante.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como el concejal Sandá me nombró, puedo interpretar que se siente ofendido, porque yo no lo nombré.

Lo que yo dije es que esa conversación se dio cuando me enteré a través de los diarios que había un proyecto y que se iba a empezar la obra en agosto -decía la nota- en le centro comercial de la estación Vicente López; y agregaba que se iban a ensanchar las veredas, que se iban a poner más mesas en las veredas, etcétera. Entonces yo lo llamé al subsecretario y le pedí una reunión –hizo una larga reunión, porque además lo conozco desde antes de que fuera subsecretario de Desarrollo Económico, como muchos de los concejales que están acá, incluso algunos lo conocen desde antes-, donde hablamos mucho, coincidimos en algunas cosas, no coincidimos en otras, me mostró toda la documentación –yo lo que necesitaba era información-, y me dijo que la inversión iba a ser público-privada en esa zona, para hacer esas obras. También hablamos del puente Saavedra, cosa que el subsecretario había explicado cuando vino a las reuniones de Hacienda por el tema del presupuesto, en lo que también coincidimos en algunas cosas y en otras no.

Por todo eso, nosotros presentamos dos proyectos. Lo que pasa es que no se si esto se va a tratar, como habíamos acordado, en la Comisión de Industria y Comercio o en la Comisión de Obras Públicas, que es donde fueron los otros dos proyectos. Pero, de cualquier manera, la construcción en la zona del puente Saavedra tenía que ver con algo que yo le expliqué al subsecretario, que es que ya estaban reuniéndose con vecinos y comerciantes, que iban a elaborar un proyecto, lo iban a elevar al Concejo Deliberante y que después los concejales íbamos a decidir si estábamos de acuerdo con lo que había elaborado el Ejecutivo con los vecinos y comerciantes. Yo planteé que lo mejor era juntar a todos en una misma mesa –los concejales, los vecinos, los comerciantes y el Ejecutivo-, porque si se aconseja un proyecto, pareciera que nosotros somos los malos de la película que nos oponemos a las cosas buenas. Entonces lo mejor –y yo estoy convencido de eso- es que en cualquier lugar y ante cualquier tema, se junten todos los actores al mismo tiempo y en la misma mesa; esa es mi convicción y creo que así se resuelven las cosas. A veces el proyecto viene acá y no se trata nunca porque la mayoría no está.

 

Sr. PRESIDNETE.- Tiene la palabra el concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en lo referente a la participación, creo que es cierto que todos los concejales debemos ir alineándonos en acuerdos o consensos con los vecinos; creo también que lo estamos haciendo en el lugar en el que se nos ha convocado: los foros vecinales. Es más, el tema de los centros comerciales a cielo abierto se va a debatir en el foro de Vicente López el día 23 de agosto en el Instituto Pedro Poveda, con los vecinos de la zona.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: fruto de la casualidad, estando por la zona del bajo de Vicente López, en la calle Azcuénaga al 1100, me encontré con el funcionario que estaba relevando la zona…

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito al público que respeten al orador.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: decía que conversando con el responsable del área, me planteó –no es lo mismo que decía en la información periodística a la que aludió Carlos Roberto-, que esto va a ser debatido con las autoridades del Departamento Ejecutivo, los integrantes de la comisión y los comerciantes de la zona para tratar un proyecto a cielo abierto dentro de los tres que se van a realizar: puente Saavedra, estación Vicente López y Munro. Lo que se terminará aprobando es lo que dictamine la comisión. Esto es lo que se habló en el día de ayer –repito-, fortuitamente. Yo no pido reuniones con los funcionarios del Ejecutivo, pero cuando uno se encuentra en la calle con alguno de ellos puede hablar libremente. La realidad es una sola; si se trata de mejorar la zona, lo que tratar de hacer, en lo posible, es consensuar.

Por otra parte, con respecto a lo que planteaban algunos vecinos, les recuerdo que en esa zona está vedada la construcción de torres.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiéndose agotado la lista de oradores, se va a votar en forma nominal.

LK-T20

–         Votan por la afirmativa los concejales: Caputo, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Petracci, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay seis votos por la afirmativa y 17 por la negativa. El proyecto queda rechazado y se gira a Archivo.

 

CUMPLIMIENTO DE LA LICITACIÓN 7/2007

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1160/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 23 se gira a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

RETIRO DE DOS VEHÍCULOS EN ESTADO DE ABANDONO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1162/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN 117/12

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1163/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Como bien dice el proyecto, en la resolución 117 se le pedía al Ejecutivo que brindara un espacio al CPA. Todos sabemos del estado de emergencia en que se encuentra. Hay orden de desalojo y los vecinos de Vicente López deambulan sin tener dónde atenderse. Mañana tendremos una reunión con el Secretario de Gobierno. Veremos qué solución nos da.

La gente está mal, porque no tiene dónde atenderse. Si perdemos el CPA, se va a ir a otro distrito. Espero que mañana el Departamento Ejecutivo nos dé una buena respuesta.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que el expediente 1095/12 pase a la Comisión de Mujer; que el expediente 1123/12 vaya a Hacienda y Presupuesto, además de Gremiales; que el 1136/12 pase a AJyL, además de Zona Costera; que el 1152/12 se gire a AJyL y Educación y Cultura; y que el expediente 1156/12 pase a AJyL.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- En la reunión de presidentes habíamos quedado en que el expediente 1086, por tratarse de una denuncia de un inmueble intrusado, más que a Seguridad debía pasar a Acción Social.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, se reemplaza a la Comisión de Seguridad por la de Acción Social.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- El expediente 1152 no debe pasar por Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se omitió decirlo, pero era lo acordado. Se elimina Hacienda y Presupuesto y se gira a las comisiones de Educación y Cultura y de AJyL.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Con respecto al expediente 1149, habíamos acordado que tenía que ir a la Comisión de AJyL, no a la de Enlace. Por su parte, el 1109 tiene que ir a Gremiales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Trámite Parlamentario, con las modificaciones introducidas.

 

–         Resulta afirmativa.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que se vote por hoja completa.

 

–         Asentimiento.

MT-T21

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Ecología y Medio Ambiente, Administración Justicia y Legislación General, y de Industria y Comercio, número de orden del 1 al 15.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1678/11, 214/12, 441/12, 443/12, 880/12, 1083/12, 119/06, 357/10, 486/10, 636/10, 1364/11, 708/12, 982/12, 693/12, y 1065/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora  concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: me voy a referir al punto 5. Si bien estoy de acuerdo con el espíritu del proyecto, me parece que en este Concejo Deliberante hemos aprobado algo que va más a fondo, que tiene que ver con el digesto municipal y que tiene que ver con la inclusión digital de toda la legislación. Y a lo que el proyecto se refiere es a empezar a incorporar algunas de las ordenanzas vigentes, con lo cual me parece que no queda claro el criterio de la ordenanza, que puede sobre abundar, respecto del  digesto que fue muy claro en el sentido de cómo se iba a priorizar el escaneo de toda la legislación y cómo se iba a subir a los sitios Web.

Por otro lado, hay un decreto interno de este Concejo Deliberante, que se votó en el año 2010, de presentación en formato digital de todos los proyectos, que tampoco se está cumpliendo, y que sería una de las maneras para instrumentar más rápidamente el acceso a la información de los concejales a todos los proyectos que se están presentando. Y el decreto interno que solicita que nuestro propio Reglamento Interno esté en la página Web, cosa que hoy no se cumple. Si bien en general estoy de acuerdo, entiendo que es sobre abundante. No quiero que esto signifique que el digesto municipal va a dejar de elaborarse o signifique que el decreto interno que permite la presentación de los proyectos digitales no se haga y que no se suba a la Web, que la vedad que es bastante sencillo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: lo conversé con la señora concejal preopinante. Ella no había estado en la reunión de AJyL cuando se trató este expediente. Yo insisto en que el dictamen debería ser aprobado, pero de cualquier manera lo que quiere este expediente es tener una información más rápida. El digesto es muy importante. La autora del proyecto, la señora concejal Guardo, no está presente, pero la intención era justamente tener las últimas ordenanzas hacia atrás para que los concejales más nuevos tuviéramos la información más a mano. Ese era el espíritu de la autora del expediente para este tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: lo vamos a acompañar pero pedimos por favor  el cumplimento de los decretos internos que no se han cumplido, y el tema del digesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo tomamos en cuenta.

Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: estoy de acuerdo con lo manifestado por la señora concejal Caputo. Esto no quita que se dejen de cumplir los anteriores. Es para que se complementen los antecedentes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 14, expediente 693/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 14.

 

–         Se interrumpe el registro por expresiones desde la barra.

 

DR-T22

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar, quería felicitarlo por dejar que los vecinos se expresen. Fue muy correcta su actitud. (Aplausos.)

Por otro lado, adelanto el voto negativo en el punto 14.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con el punto 5, le pido a la presidenta de la comisión que los concejales podamos acceder a la base de datos de los expedientes de este Concejo Deliberante. Es un viejo reclamo de muchos de nosotros, para ahorrarle trabajo a Mesa de Entradas en cuanto a la consulta de expedientes y demás. Es lo que en su momento le planteábamos a la señora concejal Guardo. Es algo que no requiere mucha inversión ni mucho tiempo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Estamos trabajando en eso, señor concejal.

 

Sr. ROBERTO.- Hace meses que lo hemos hablado, por lo que supongo que en esta semana estará resuelto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Próximamente, señor concejal.

 

Sr. ROBERTO.- Por otro lado, quería referirme al punto 14, que se trata de un pedido de reconsideración, aunque en el título del expediente no lo dice. Pertenece al geriátrico Arcos de Olivos S.R.L.

Esta empresa, ya contaba con una ordenanza de excepción en otra calle del distrito. El 14 de noviembre del año pasado presentó un expediente, solicitando la autorización del Concejo para iniciar el trámite de habilitación del geriátrico en la calle Corrientes 932, 938 y 944.

Como ingresó casi al final del período legislativo 2011, se consideró este año. Hubo un dictamen desestimando el pedido. Se trata de la misma comisión –no los mismos concejales- que ahora autoriza al Departamento Ejecutivo a recepcionar esta nota.

Eso se consideró en la sesión del 19 de abril. Se le efectúa una denegación a esta empresa, que ya estaba funcionando sin autorización. Aquellos concejales que firmaron la denegatoria, hoy han cambiado de opinión.

En aquel momento se decía que no correspondía por ser la zona R1. La empresa pide la reconsideración. También existe una presentación de varios vecinos en mayo del corriente año, donde dicen que se oponen a que se otorgue esta excepción. Además, hay una presentación de la Defensoría del Pueblo en el mismo sentido, que lleva el número de expediente 31.005, del 18 de mayo de este año.

Los vecinos siguen trabajando en su oposición a esta excepción, pero como consecuencia de un proyecto de la señora concejal Guardo –en su momento no contó con los dos tercios para su tratamiento sobre tablas, por lo que fue a comisión-, el 5 de julio de 2012 se aprueba una resolución en función de la denuncia de un vecino –Javier López-, donde figuran varias notas presentadas ante el Departamento Ejecutivo. Todas coinciden en el mismo reclamo que paso a leer.

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Según informaron, se labró un acta por falta de habilitación municipal, que está en el Juzgado Nº 3. El juez de Faltas ha resuelto que hasta tanto no dictamine el Concejo Deliberante, queda suspendido el trámite del expediente.

En los fundamentos del dictamen se dice –creo que algunos concejales lo deben creer- que existe un plano de construcción aprobado el 17 de febrero de 1993. El plano existe, pero era para vivienda.

El director o presidente de esta empresa se acercó a este cuerpo y visitó a varios concejales. Algunos le sugirieron que me viera a mí. Esta persona me vio con mucha energía. Me habló del perjuicio que este Concejo le había causado, tratando de convencerme. Le dije que era infructuoso su trabajo, por lo que le recomendaba que no gastara mucha energía.

Me dijo que había hecho reformas en la propiedad. O sea que este plano no refleja lo que hay hoy ahí. Y esto es tan así que cuando uno ve el plano en el expediente del Concejo donde se le denegó el pedido se encuentra con que está aprobado, junto con un croquis donde por ejemplo aparece una pileta que no figuraba en el plano anterior. Por eso el plano que posee no refleja lo que está construido.

Él dijo que cambió; además, los vecinos corroboraron que hubo una obra en el lugar.

Dice que hay veinte camas y si uno hace una simple cuenta de la densidad, da 180 habitantes por hectárea. Por eso no puede ser aprobado por el Departamento Ejecutivo, ya que la densidad no da, que es de 120 personas en la zona R1.

Por supuesto que presenta un croquis y no un plano. En el expediente que estamos considerando no existe un solo plano.

Traté de averiguar qué había pasado con la denuncia de los vecinos y me llevé una sorpresa: este señor estuvo varias veces acá y hoy fue al Ejecutivo.

JR-T23

Fue justo hoy, que el tema se va a tratar en este recinto. Quizás lo hayan hecho porque no quieren que durante el tratamiento se adjunte en este Concejo la denuncia del vecino al pedido de habilitación, que es lo que corresponde. Digo esto porque corresponde tratar el pedido de excepción con la denuncia del vecino, que –repito- estuvo hasta esta mañana en este Concejo Deliberante, pero después de tres meses –justo hoy- pasó al Ejecutivo. Para mi esto no es casualidad; es causalidad.

Además, debo decir que hoy a la tarde hablé con la vecina que presentó el expediente, y ya estaba informada de que el expediente se iba a tratar en esta sesión. Aclaró que justamente la llamé para que estuviera informada. Por supuesto que está en absoluto desacuerdo con la decisión que va a tomar el Concejo Deliberante, y no se va a resignar, porque está convencida de que tiene razón. Pero independientemente de que pueda entender algunos fundamentos y la buena fe de algunos concejales que creen que esto es bueno para el barrio, el hecho es que este emprendimiento está funcionando desde el mes de noviembre sin habilitación municipal.

Recuerdo que el tema de este geriátrico –que ya estaba funcionando, aunque en otro lado- lo tratamos una vez en la Comisión de Salud. El iniciador me dijo que se fue de ahí por la mala calidad del servicio de cloacas que había en la calle Sturiza. También me dijo que quiso alquilar o comprar otro predio en la calle Corrientes 1092. El 15 de mayo presentó el expediente 628/11 –no es éste-, pidiendo hacer el traslado a la calle Corrientes. En junio de 2011 dice que se le solicita presentar nuevos planos con el fin de adaptar la entrada, dando indicios claros de su posible aprobación. Es decir que a partir de ese pedido ellos pensaron que le iban a aceptar la solicitud. Luego agrega que en el mes de noviembre, a seis meses de la presentación sin respuesta, sufrimos la venta de la casa y procedimos el día 14 a realizar una nueva presentación, en este caso sobre la calle Corrientes 938. Todo esto figura en el expediente en el que se le denegó el pedido. Ahora nos plantean la reconsideración de la denegatoria.

En el expediente está el plano, pero no consta la autorización de la provincia de Buenos Aires, a pesar de que ellos dicen que la tienen. Sí consta el contrato de alquiler, pero de las reformas no hay planos. La única excepción es la zona; no sé qué hará con el tema de la densidad, porque salvo que saque la cuenta de otra manera, cualquiera sabe que uno de los mayores problemas que tienen los geriátricos ubicados en zonas residenciales es el tema de la densidad. Tienen veinte camas, sin contar el lugar que según dicen es para cuidados intensivos. Como son 1.100 metros cuadrados, si sacan la cuenta verán que da 180 habitantes por hectárea. También hay que ver si cumple con las demás normas, porque la pileta está a menos de 1,50 metros de la medianera.

La verdad es que al analizar el expediente, surge que está poco documentado. Entiendo que este geriátrico puede ser importante y que tiene un alto valor económico para las veinte personas que están alojadas ahí, pero me parece que esto es un error. Creo que con esto va a pasar lo mismo que ocurrió en otros casos, porque algunos creen que una vez que se vota en este cuerpo, se acabó la historia. En realidad no es así, porque si los vecinos quieren reclamar, van a seguir adelante con sus exigencias y le van a pedir al intendente que lo vete. Recordemos que más de una vez se aprobaron excepciones que después no se llevaron adelante.

Lamento profundamente este cambio de opinión. Obviamente que no lo comparto; en primer término, porque he estudiado los dos expedientes y, en segundo lugar, porque no podemos hacer oídos sordos a la denuncia de un vecino que se opone a este pedido. Tengamos en cuenta que hay una resolución que tiene 45 días, en la que se pide que lo clausuren porque no tiene habilitación.

Sin duda es cierto que la persona hizo una enorme inversión, pero nadie lo obligó a hacerla; la hizo el solito, violando las normas. Evidentemente, conocía los trámites de excepción, pero alguna vez escuché al intendente decir que se habían acabado las excepciones. Parece ser que algunos lo escucharon, pero otros no; también cabe la posibilidad de que lo escucharon, pero hacen otra cosa.

Por otra parte, solicito que este expediente se vote en forma nominal, para que quede en claro quién lo acompaña y quién no. Respeto todas las opiniones. Algunos consideran que esto está bien, y otros piensan que está mal –personalmente creo que está mal-; así que cada uno se hará cargo de su decisión. Creo que esto recién empieza, más allá de que detesto que alguien de manera agresiva y prepotente –como ocurrió con esta empresa- pretende convencer a los concejales con la política de los hechos consumados.

Además, para el caso de que no pueda habilitarlo –más allá de la inversión que haya hecho-, la defensora del pueblo me dijo que ya se había comunicado con el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, por las dudas que se clausurara el geriátrico y tuviesen que trasladar a la gente a otro lugar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: respecto del expediente 693/12, que figura en el punto 14, debo decir que lo tratamos en la reunión de bloque. Por lo tanto, voy a reiterar lo que dije en esa reunión.

Hasta hace un año y medio yo vivía en zona R-1, en Vergara y Madero,  y al lado de mi casa había otra residencia, donde vivían muchachos jóvenes, que hacían previas hasta las dos de la mañana los viernes y los sábados, y no dejaban dormir a nadie. Paralelamente, la mamá de mi mujer, estuvo en un residencial en avenida Del Libertador y Corrientes, frente al Automóvil Club –la íbamos a buscar habitualmente y le llevábamos de vuelta los domingos; ella estaba en silla de ruedas-, y les puedo afirmar que ningún vecino de la zona sabía que ahí había una residencia, porque ni siquiera tenía cartel.

PP-T24

Mi voto va a ser por la negativa, pero no por las molestias que le pueda causar a los vecinos de la zona. Dijimos, y se dijo en la campaña, que íbamos a tratar de limitar las excepciones. Mi voto negativo es para tratar de que esas meras excepciones no se repitan.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: voy a tratar de ser breve en el uso de la palabra porque creo que fue claro el concejal Carlos Roberto.

Este  expediente se inició, en primera instancia, el año pasado –me refiero al 514/11-, y fue desestimado el 19 de abril del año en curso. Ahora vuelven a iniciar un expediente de reconsideración, que es el que estamos tratando para poder instalar este geriátrico en lo que es una zona residencial. Esto fue discutido en la reunión, a tal punto que prácticamente terminamos en un empate técnico, ya que faltaba un voto para definirse para un lado o para el otro, hasta que se terminó definiendo la aprobación. Esa opinión no es la mía; yo, como lo hice en abril de este año, vuelvo a votar negativamente. Pero este expediente, como corresponde, obtuvo mayoría en su tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedeti.

 

Sr. De BENEDETI.- Señor presidente: cuando vi el dictamen de comisión de este expediente, me sorprendió, porque en el tratamiento anterior -no sé si me equivoco-, me parece que hubo unanimidad en el rechazo del expediente, lo cual me sorprendió, porque no suele haber tanto consenso para el rechazo de una excepción.

Pero el tema también me preocupa, porque me parece que tendríamos que modificar nuestro Reglamento, ya que cuando se redactó no se percataron de que podía realizarse un tratamiento con estas características. Quiero decir con esto que me parece que debería ser obligatorio, cuando se trata por reconsideración un expediente, que se tenga que adjuntar el expediente anterior, ya que es una reconsideración con todo lo actuado, porque acá se obvia un expediente que estaba mucho más completo, es decir, que tenía la oposición del vecino, que tenía un plano, que tenía un croquis, que tenía antecedentes; no se adjunta al otro, y  ahora se tratara un expediente como si éste no tuviera historia, como si no hubiera oposición, es decir, como un expediente limpio: limpio de oposición, limpio de antecedentes negativos; la verdad que es sospechoso.

Mi posición es que se trate la menor cantidad de excepciones posible. La verdad es que salvo en algunos casos, siempre estoy en contra de las excepciones, y en especial las que vulneran fuertemente las zonas, donde aparecen proyectos comerciales que están por encima de las reglamentaciones vigentes, donde además muchas veces perdemos la posibilidad de sentar precedentes para que esto no ocurra. Porque alguien puede permanecer abierto con la triquiñuela, por decirlo de alguna manera, de presentar ante el Concejo Deliberante un proyecto para que sea tratado, evitando de esta manera la sanción que podría tener o que le correspondería, porque tienen actas realizadas; dan muchas vueltas pero, por lo general, todos los que se han arriesgado a no respetar las ordenanzas vigentes, han tenido impunidad y han terminado obteniendo la aprobación del fin que buscaban, algunos con más costo. Justamente, tenemos como antecedente el proyecto de Panamericana y San Lorenzo, que costó pero al final lograron la excepción.

Lamentablemente para mí, acá se produce otro hecho que demuestra impunidad a la persona que desarrolla un proyecto comercial en estas condiciones, que no respeta absolutamente nada, que evidentemente se tiene una gran fe, porque hace una inversión en la propiedad, o sea, hace una puesta económica muy importante y, por lo general, tiene una visión acertada. Digo “acertada” porque, por lo general, le sale bien: termina obteniendo una excepción, aunque ello signifique ignorar los derechos de los vecinos que viven zonas donde se permiten determinados emprendimientos y otros no. De todos modos, esto siempre se resuelve con una votación: mayorías y minorías; así es la democracia.

Sin embargo, yo no sé si son democráticas las excepciones porque, en realidad, no hay igualdad de derecho; en realidad, las reglamentaciones se supone que son normas de convivencia que ordenan las formas de convivir, que ordenan, en este caso, lo que se puede y lo que no no en el desarrollo de un barrio que el vecino elige para ir a vivir. Por lo tanto, ese vecino sabe –y si no sabe, de todas maneras, podría averiguarlo- cuáles son las normas, qué se puede hacer, qué no se puede hacer, si se puede cambiar la característica de ese barrio en el que va a poder vivir, ya que es una zona que eligió dentro de lo que pudo. No quiere decir que sean permanentes, sino que se pueden cambiar pero, en todo caso, lo que habría que hacer cuando se cambian normas, sería un cambio general, para el conjunto, no para un vecino en especial, y menos para un vecino –no sé si es vecino; no sé si vive en el distrito, porque no lo conozco- que no le importa respetar absolutamente ninguna norma de convivencia. A esa persona nosotros la premiamos: no lo hacemos pagar ningún costo, no va a tener una multa, absolutamente nada. Nosotros premiamos esa iniciativa privada que se caracteriza por avasallar, de alguna forma, el derecho de los demás vecinos. En este Concejo Deliberante, cuando votamos una iniciativa de estas características, lo que hacemos es generar impotencia en los vecinos que denuncian y que quieren hacer valer sus derechos. Pero nosotros tenemos la potestad de decirle a este vecino que le vamos a dar un derecho diferente, que está por arriba, que nosotros no vamos a respetar los de todos, porque le vamos a otorgar una excepción.

LK-T25

Tenemos la facultad, pero no sé dónde está escrita. Para mí, las excepciones – por lo menos legítimamente – no deberían convalidarse. Cuando se detecta que tenemos que realizar un canje, por las razones que sean, deberíamos legislar para el conjunto. Nadie nos eligió para legislar solo para algunos. Digo lo que siento. A algunos no les gustará, pero decisiones como éstas merecen un debate, no un simple voto negativo.

Por supuesto, por todo lo que dije dejo constancia de mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el punto 14.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, León, Menoyo, Petracci, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 12 votos por la afirmativa y 11 por la negativa. Queda aprobado el proyecto de ordenanza.

Se va a votar el resto de los expedientes enunciados.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas, números de orden del 16 al 32.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1527/11, 1607/11, 1631/11, 973/11, 994/11, 1167/11, 1483/11, 1513/11, 1627/11, 85/12, 692/12, 704/09, 1506/09, 453/10, 1550/10, 1125/11 y 795/12.

 

El señor concejal De Benedetti deja constancia de su voto negativo en el punto 26.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal De Benedetti en el punto 26.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, números de orden del 33 al 35.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 710/12, 712/12 y 919/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Quiero hablar sobre el punto 35, que es un dictamen de la Comisión de Obras Públicas. Se trata de una obra en Rawson 3550. Cuando se leen el dictamen y el informe de Obras Particulares, parecería que se está hablando de cosas diferentes. El dictamen dice que está en zona C2; en eso coinciden.

Leo lo que dicen el dictamen y el informe:

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Tanto el dictamen como el informe hacen referencia a los planos de fojas 6, 7, 8 y 9, es decir, los mismos planos. No es que hay otros. Obviamente, se le autorizan todas las excepciones: la densidad, el FOT, un piso más, la ventilación.

Aquí se dice que se autoriza la recepción de los planos; no menciona las excepciones. Alguna vez se planteó la discusión de si en las ordenanzas de excepción tenía que hacerse explícito qué era lo que se estaba exceptuando.

Les recuerdo que el informe de Obras Particulares es del 19 de julio y el dictamen es del 1 de agosto. No creo que haya cambiado nada en el medio. Es una excepción muy amplia. En una zona C2 se puede construir bastante.

Por todo esto es un dictamen desacertado e inadecuado, razón por la cual adelanto mi voto negativo en el punto 35.

 

–         La señora concejal Caputo deja constancia de su voto negativo en el punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Estaba recordando que hace poco tiempo, el nuevo intendente de Vicente López, Jorge Macri, dictó un decreto por el cual se suspendían por 90 días todas las obras a realizarse, con una muy extensa fundamentación en la que se hablaba de un reordenamiento de toda el área.

MT-26

Hablaba de una aplicación exigente de las normas vigentes en cuanto al tema de la construcción. Se logró la aprobación de este proyecto, y en los fundamentos que el señor intendente expresó cuando firmó ese decreto, me parece que esto estaría fuera de su pensamiento, una excepción de éstas características, con la cantidad de excepciones que se realizan en beneficio de ese emprendimiento, para evidentemente lograr una valorización mayor de su proyecto a partir de los metros cuadrados que va a realizar. No sé si cuando hizo los cálculos de su inversión, ya sabía que podía obtener una excepción porque su proyecto era muy bueno. Hoy tiene una plusvalía de más porque lo calculó sobre la  ganancia que le hubiera redituado el proyecto con las reglamentaciones vigentes.

Lo que se está pidiendo de ordenanza es un nuevo privilegio, con el que va a poder construir mucho más de lo que pueden construir otros. No sé cuál es el criterio para acompañarlo. Será que el proyecto es muy bueno, pero la verdad que acá no dice nada. Como se explicaba arquitectónica y reglamentariamente, con éstas prácticas me parece que vamos en sentido contrario de lo que nuestro intendente dijo que iba a realizar. Si sale esto afirmativo, yo le voy a recordar humildemente cuál era el compromiso que él asumió. Adelanto mi voto negativo en el punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a veces decir la vedad a medias es no decir toda la verdad, y me gustaría que estén todos los informes, cuando se refieren con cierta intención. Porque también el informe dice  que las ampliaciones se harán con el uso conforme a la zona.  Dice que cumple con el FOB reglamentario de la zona, que no invade el patio de manzana, y que cuenta con el retiro voluntario de frente. Cabe destacar que en la zona no existe retiro de frente.

Dice que la unidad funcional que solicita la excepción, no está invadiendo la visión perimetral de ninguna finca lindera, y que la baranda cuenta con cerramiento de vidrio esmerilado que no permite la visión. Dice que consta con un estacionamiento para las diez unidades funcionales, y que el edificio concuerda con las construcciones existentes en el espacio urbanístico. Con respecto a la densidad, todos sabemos que hay ambientes que se relacionan con destinos como por ejemplo escritorio. Esto no computaría como densidad, y en este caso fue así. Respeto las opiniones, pero me gustaría que los dos señores concejales que opinaron, hubieran venido a las reuniones de comisión cuando se trató este tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes de comisión que figuran en los puntos 33 al  35, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, De Benedetti, Caputo y González en el punto 35.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las Comunicaciones de la Presidencia. Como es de norma, se girarán a los Bloques y autores que las originaron.

Se agrega como Comunicación, una nota del Departamento Ejecutivo sobre el Código de Ordenamiento Urbano Digitalizado, que se va a poner a disposición de todos los señores concejales.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería hacer un reconocimiento público al gesto de la cantante Sandra Mihanovich, que creo que es el mejor ejemplo de amor que nos viene desde el lugar de una artista. Creo que ella tiene como referente a Eladia, y no hay mejor gesto que honrar la vida de esa forma. Próximamente, cuando ella se recupera, con la autorización de este Cuerpo, la vamos a invitar, porque de éstas cosas tenemos que dar testimonio frente a ella.

 

–         Aplausos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: siguiendo la línea de lo que acaba de decir el señor concejal Ruiz, quiero apoyar una propuesta de los Scouts de la 5° Zona. Ellos proponen la semana de las buenas acciones, que sería del 1° al 8° de septiembre, y piden que le demos importancia municipal a esta semana. El señor intendente va a ser parte de esto, ya que se sumó  desde el primer momento, y si quieren paso a leerles la carta de invitación.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

 

–         Son las 22 y 39 horas.

 

 

8ª SESIÓN ORDINARIA 02-08-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:39 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

8ª. SESIÓN ORDINARIA

2 de agosto de 2012

 

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

 

Concejales ausentes

 

CÚNTARI, Julio

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

MAENZA, María Marta

MENOYO, José David

 

:

Versión taquigráfica

 

 

DR-T1

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los dos días del mes de agosto de 2012, siendo las 17 y 45:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de dieciocho señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2553, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a solicitar que queden reservados en Secretaría los expedientes cuyos números de orden van del 1 al 5.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: solicito que quede reservado sobre la mesa el punto 6.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

 

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1063/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PEDIDO AL D. E.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1054/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: entiendo que acá existe un planteo. El ramal Tigre, que hoy administra una unidad de gestión, integrada por el gobierno nacional y otras empresas, tiene una frecuencia de siete u ocho minutos, lo que hace que las barreras estén bajas mucho tiempo.

Según entiendo hay tres soluciones: un paso bajo nivel, un puente o que disminuya la frecuencia de los trenes. No conozco otro método para resolver el tema de la demora para cruzar las barreras.

Supongo que nadie va a plantear que se disminuya la frecuencia. Entiendo que se pueden hacer pedidos, pero la solución consiste en contruir pasos bajo nivel. Hubo proyectos para hacerlos en esa zona, pero el de Roca fue desestimado, y los demás han sido financiados por el gobierno nacional.

Algunos fueron sugeridos en algún momento, pero no se hicieron. Los pasos a nivel tienen un costo importante que no sé si la Municipalidad está en condiciones de afrontarlo.

Entonces pienso que lo mejor sería pensar en la posibilidad de que el gobierno nacional pueda financiar más pasos bajo nivel en Vicente López.

Hay dos pendientes que figuran en el presupuesto de 2011 de este distrito: el de la calle Villate, en la zona de Munro; y un puente sobre la calle Malaver, también en la zona de Munro, para solucionar el problema de la avenida Vélez Sársfield.

Lógicamente que voy a acompañar esta iniciativa, pero me parece que debemos plantearnos otra estrategia.

¿Qué va a decir la CNRT? Que no pueden disminuir la frecuencia por la calidad del servicio. Ellos no van a hacer nada para construir un paso bajo nivel o un puente. Habría que plantearlo ante el Ministerio de Infraestructura de la Nación para ver si cuenta con los recursos suficientes para celebrar un convenio con el municipio de Vicente López para construir más pasos bajo nivel.

Más allá de que hay que efectuar un cambio, porque TBA no existe más y tendríamos que dirigirnos a otro destinatario, me parece que la solución pasa por construir más pasos bajo nivel.

Habría que plantarse si la prioridad es el bajo de Vicente López o Munro. Yo creo que la prioridad es Munro.

 

Sr. ARENA.- Carapachay.

 

Sr. ROBERTO.- Si no hay recursos, no habrá solución. Hago este planteo, que amerita debatir el tema en profundidad.

JR – T 2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: comparto lo expresado por el señor concejal Roberto. Vicente López necesita continuar con la construcción de túneles para resolver este problema. Quizás la redacción del proyecto no sea la correcta –se puede modificar-, pero aclaro que en el proyecto nos referimos a los frecuentes desperfectos que hay en las barreras, lo cual ocasiona interrupciones en el tránsito que van más allá de lo debido.

Sin duda, si TBA o cualquiera de las empresas concesionarias del servicio ferroviario aumentaran la frecuencia de los servicios, en los horarios pico las barreras permanecerían permanentemente cerradas. Justamente por eso no pueden aumentar las frecuencias para mejorar el servicio. Por ende, lo que proponemos –esto nos lo transmitieron comerciantes de la zona del bajo y de Munro- es que cuando se detecte que las barreras no funcionan el Departamento Ejecutivo ejerza presión sobre las concesionarias para que solucionen rápidamente el problema y las barreras no estén bajas más del tiempo que corresponda.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, ¿cuál es la propuesta de modificación?

 

Sr. MARCHIOLO.- Lo que pedimos es que el Departamento Ejecutivo solicite que se realice el mantenimiento como corresponde. Por supuesto que no vamos a pedir que reduzcan la frecuencia de los trenes, porque eso beneficiaría a unos y perjudicaría a otros.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en los últimos cinco meses hemos aprobado diversos proyectos vinculados con la problemática de los ferrocarriles, desde el tema de la tercera vía hasta cuestiones relacionadas con la seguridad en general.

Además, en su momento estaba bancada ha denunciado la falta de criterio de la actual intervención, a la que reiteradamente este municipio quiso llegar y nunca pudo. Hoy debemos reconocer que el municipio está conversando con las autoridades de la intervención de TBA.

También es correcto lo que ha expresado el señor concejal Roberto de que la solución no pasa por un tema de frecuencias; la solución final consiste en la construcción de de bajos o sobre nivel.

De todos modos, creo que no estaría demás aprobar este proyecto, porque sería un ingrediente más con el que contaríamos. Digo esto porque sé positivamente que en la primera reunión que tuvo el intendente con la gente de TBA, llevó todos los proyectos que se habían aprobado en este honorable cuerpo, con la intención de demostrarles que lo que planteaba no era solamente una preocupación del Ejecutivo sino también del Legislativo.

Por lo tanto, esta propuesta suma algo más para tener en carpeta y poder hablar con las autoridades de TBA sobre esta problemática. En mi opinión no está demás agregar un granito más de arena desde este Concejo para que el intendente tenga más elementos a la hora de sentarse a esa mesa en la que ya tuvimos dos reuniones de negociación.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo con lo expresado por los señores concejales, se agregaría en el artículo 1° “para que se realicen los reclamos pertinentes a la intervención de la empresa Trenes de Buenos Aires”, y el resto quedaría igual.

Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE PROCEDA A LA EXTRACCIÓN/CORTE DE RAÍCES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1070/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. Además, en caso de que la moción sea aprobada, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: voy a proponer una modificación en el artículo 1°, el cual quedaría redactado de la siguiente manera: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que evalúe la factibilidad para que se proceda…”. El respeto del artículo seguiría igual.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este expediente –y también del que figura en el punto 5, que es muy similar, con la única diferencia de que no pide la extracción del árbol- quisiera transmitirles lo que acordamos en la reunión de hoy de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de este honorable cuerpo en relación con los casi veinte expedientes que tenemos en la comisión que presido, que son todos similares al que ahora estamos tratando. Hay algunos expedientes en el Ejecutivo que en algún momento pasaron por este Concejo, pero desconozco cuántos son, porque cuando me entregaron la Presidencia de la comisión no recibí ningún detalle de los expedientes que se giraron en los años anteriores.

Más allá de eso, este es un tema sobre el cual hemos venido trabajando con el secretario de Obras y con el personal de la subdirección de Plazas y Arbolado, quienes estuvieron presentes en una reunión a la que fueron invitados todos los concejales de este cuerpo, a fin de acordar una política respecto de esta situación.

En su momento el secretario nos entregó un listado de los pedidos pendientes y de los cortes de raíces que se hicieron en los primeros meses de 2012. Además, participé de una reunión a la que convocó la  provincia de Buenos Aires a través de la Dirección de Bosques, que funciona en el Parque Pereyra Iraola. Esa jornada se organizó con la idea de capacitar a los municipios en el tratamiento de la problemática del arbolado público y de la poda. La invitación nos llegó a través de la Secretaría de Obras, y a la reunión asistió personal de la Dirección de Mantenimiento y de la Subdirección de Plazas y Arbolado. Personalmente invité a los demás concejales que integran la comisión, y a la reunión me acompañó la asesora de la señora concejal Maenza, la señora Ana.

La verdad es que personalmente la reunión me resultó muy interesante, ya que pude escuchar cuál es el mensaje que la provincia le plantea a todos los municipios, que básicamente contiene un concepto fundamental, que es la defensa de los árboles que existen en los espacios urbanos y que las extracciones obedezcan únicamente a la calidad fitosanitaria de los árboles. Además, pude ratificar muchos de los criterios que ya sostenía, como por ejemplo que si un árbol no está en una vereda sino en una plaza o en un bosque, no hay que podarlo, porque el árbol, por si mismo, no necesita ser podado; sólo debe ser podado si está en una vereda y produce complicaciones por su tamaño.

Sobre la base de ese criterio –que es compartido por el Ejecutivo y por todos los concejales que integran la comisión- hemos llegado a un acuerdo sobre todos los expedientes vinculados con pedidos de corte de raíces, si bien la mayoría de los vecinos no quieren que corten las raíces, sino que directamente saquen el árbol.

LK-T3

Lo que acordamos es que todos los expedientes que vengan a comisión van a tener un dictamen muy similar. Como todos tienen informe técnico del Ejecutivo, éste tendrá que proceder, en todos los casos, a través de un proyecto de ordenanza, a cumplir con lo que ellos dicen que hay que hacer.

Si hubiera algún expediente que ingrese al cuerpo sin informe técnico, lo giraremos a la División de Ecología para que lo haga. Hemos seguido esta estrategia para tener un criterio general. Si hay una situación excepcional, habrá que analizarla, pero esta debe ser la estrategia que hay que transmitirles a los vecinos, que se enojan bastante cuando uno les dice eso.

Estoy convencido de que esta es la mejor estrategia para proteger los árboles y, en el futuro, hacer la reforestación que Vicente López reclama hace muchos años. No tengo problema con la modificación que plantea la concejal Aleña para este expediente y el próximo, pero quería que todos los concejales, sobre todo los que no son miembros de la comisión, supieran esto. Si tienen algún reclamo de un vecino, lo podemos transmitir a partir de la comisión de una manera más ágil que con un proyecto de estas características.

Este es uno de los principales reclamos de los vecinos de Vicente López. Se supone que con los recursos con los que hoy va a contar la subdirección de la secretaría de Obras Públicas podrá satisfacer ese reclamo en forma rápida y eficiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Desde el oficialismo queremos decir que estamos en un todo de acuerdo con lo que dice el concejal Roberto, pero creemos que la modificación fue clara. Cuando decimos que el Ejecutivo evalúe la posibilidad, queremos decir que tendrá que hacer el informe técnico que se requiere. Entonces, no hay nada que discutir. Cuando se evalúa se hace un estudio técnico. Después, el Ejecutivo nos tendrá que responder si evaluación permite cortar la raíz, el árbol, o no.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación introducida.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PROBLEMÁTICAS QUE AFECTAN A LOS VECINOS DE VILLA MARTELLI

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1071/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Ayer, en Labor Parlamentaria, resolvimos retirar del texto el considerando número cuatro. Si bien era lo que manifestaban los vecinos, en pos de que esto se apruebe lo retiro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación introducida.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

PODA Y CORTE DE RAÍCES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1073/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Entiendo que correspondería la misma modificación que en el otro punto. Es decir, estamos solicitando que evalúe la pertinencia de realizar esto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta por el señor concejal Carrillo.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

REPOSICIÓN DE PLAQUETAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1081/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, De Benedetti, Giménez, Marchiolo y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maldonado, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 12 votos por la negativa y siete por la afirmativa. Como no se han logrado los dos tercios requeridos, y conforme a lo conversado en la reunión de Labor Parlamentaria, el expediente se gira a la Comisión de Obras Públicas.

GC-T4

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito un cambio en la hoja número 4: que el expediente 1080/12 se gire a la Comisión de Obras Públicas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta la modificación propuesta, señor concejal.  Es decir que en vez de ir a la Comisión de Seguridad se girará a la de Obras Públicas.

Se va a votar la moción.

 

–         Resulta afirmativa.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se girarán a las comisiones respectivas los expedientes en cuestión.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto del Orden del Día: dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito se retire el expediente que obra en el punto N° 1 del Orden del Día y que sea girado nuevamente a comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda entonces retirado el expediente 1383/07 y se gira a la comisión respectiva.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito el retiro del expediente 1599/11, obrante en el punto 25.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda retirado el expediente referenciado.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Sandá.

Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la comisión de Transporte y Tránsito que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 2 al 16, porque el punto 1 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 163/08, 1017/11, 1416/11, 1430/11, 1432/11, 1677/11, 39/12, 67/12, 179/12, 334/12, 579/12, 1340/11, 1410/11, 112/12 y 121/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero referirme al punto número 4. Es bastante llamativo. Es un proyecto presentado por las concejales González y Caputo, que ingresó a este Concejo Deliberante el 28 de octubre de 2011, con el objeto de poner un semáforo en Laprida y O’Higgins, que es la esquina de la Escuela N° 13, receptando un reclamo de los padres de los chicos que concurren a ese establecimiento. Solicitaron la instalación de un semáforo de la nueva tecnología LED.

La presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, Susana Terán, lo gira al Departamento Ejecutivo. Con fecha 25 de noviembre el entonces subsecretario de Tránsito elabora un informe favorable a la instalación del semáforo, teniendo en cuenta la mayor seguridad vial en proximidades de la escuela.

Vuelve del Ejecutivo con un informe; se hace un dictamen con los nuevos miembros de la Comisión de Transporte y Tránsito, quienes resaltan que hay un informe favorable, y entonces se aprueba. Así es como firman pidiendo la instalación del semáforo y autorizando al Ejecutivo a hacer las modificaciones correspondientes. Sobre once miembros de la comisión, firman diez. Quien no firmó es Fermín Lencina.

Se trata en la sesión del 19 de abril y por unanimidad se aprueba con la misma composición. Esto pasa al Ejecutivo.

El día 16 de mayo el intendente Macri dicta el decreto 1289 y decide en forma poco previsible oponerse a esta ordenanza votada por unanimidad con un fundamento que nos dice que esto tiene que estar enmarcado en un plan integral y que como no hay presupuesto podrían afectarse los fondos del municipio. Por lo tanto,  veta esta ordenanza.

Y hoy estamos aquí con este dictamen. Cuando esto se trató en la Comisión de Transporte y Tránsito, para resolver este proyecto de ordenanza aprobado, yo había planteado que hay una ordenanza que está aprobada desde hace dos años y medio, que refiere a la instalación de un semáforo en Beiró y Laprida; por supuesto nunca cumplida, a pesar de que es una ordenanza. Yo planteé que se instalaran los dos semáforos, es decir, el pedido nuevo y el pedido anterior. Ahora me encuentro con un dictamen que propone girarlo al archivo, que tiene nueve firmas, casi todas las mismas que estaban de acuerdo con el semáforo. Y ante mi sorpresa mayor, ¿cuáles son los fundamentos? Los mismos del señor intendente. El Concejo dice que no se puede instalar un semáforo, que no respondería a una planificación integral del tema, para mejor utilización del erario público, etcétera.

Que lo diga el intendente, puede ser, porque es otra área del municipio, pero que lo digan los que tienen la potestad exclusiva sobre el particular, es llamativo. No dejemos que nos quiten nuestras propias atribuciones. Es el Concejo Deliberante el que dice dónde se instala un semáforo o no.

Yo puedo entender que uno esté o no de acuerdo, no se puede cambiar tan rápido de opinión.

MT-T5

Hay un problema en ese lugar, nadie puede desconocer que hay un problema, más allá de que en la otra esquina de la escuela hay un semáforo, pero los chicos no caminan una cuadra para un lado o media para el otro para cruzar la calle. Hemos aprobado muchos semáforos en otras direcciones, y nunca se planteó un problema de un plan integral. Por lo menos yo no voy a acompañar esto porque me parece que es una contradicción. Nosotros decimos que ya no podemos resolver más dónde se instalan los semáforos, el Concejo no puede resolver más, si el Ejecutivo no está de acuerdo o no está dentro de sus ideas.

Cuando vi el veto del intendente, dije, ¿se puede vetar una ordenanza para un semáforo en una esquina de una escuela? La verdad, no entiendo. Conozco el barrio porque vivo a cuatro cuadras. Si el Concejo está en desacuerdo con instalar el semáforo, que explique por qué está en desacuerdo. Ahora, lo que no puede decir es que porque no está dentro de una planificación integral. Ahí pasan los colectivos, los alumnos cruzan donde no hay semáforo. Hay otros semáforos en la zona que espero que no sigan el mismo criterio, o que como no están en un plan integral nunca los pongan.  Ya no pueden vetar la ordenanza porque ya fue aprobada y promulgada hace dos años y medio. Por todas estas razones voy a pedir votación nominal sobre el expediente del punto 4.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: como el señor concejal preopinante dijo que no entendía yo le voy a explicar, y les voy a pedir a mis colegas un poquito de paciencia para explicar el racconto. El Cuerpo, independientemente de lo que voy a explicar y del dictamen, tiene los suficientes mecanismos de diálogo previos a una sesión. E inclusive aquellos que después increpan a otros concejales por no decir las cosas en Labor Parlamentaria, podrían  salvar esa circunstancia, porque de la misma manera que es la señora concejal Caputo quien asiste a las reuniones de Labor Parlamentaria en representación del Inter Bloque del FAP, me pidió ella que retire el punto número uno y así lo consensuamos y lo hicimos, me llama la atención que no me lo haya solicitado con respecto al otro punto, más allá de que hubiéramos tomado la decisión o no de hacerlo.

No sé si habrá sido un problema de falta de comunicación, o que no le dijo nada el señor concejal preopinante. Y la verdad que el problema de comunicación será mucho más grande, yo no me meto en otros bloques pero tendrán que revisar su composición, si son cuatro, y una no habló y los otros dos firmaron el dictamen. Me parece que las oficinas tienen menos de diez metros cuadrados y están una al lado de la otra. Pero independientemente de esto que es meramente lo que hace al funcionamiento interno, a veces es más fácil comentar los proyectos de otro que hacer uno nuevo y escribirlo. Este dictamen tiene una lógica, basada en que la aprobación y la colocación del semáforo, yo mismo como integrante de la comisión antes de ser presidente a partir de la renovación del Cuerpo lo había acompañado con mi firma y con mi votación.

Esta ordenanza fue vetada al asumir el señor intendente Jorge Macri, y lo que debíamos hacer era, o insistir en contra del veto o girar el expediente al archivo justamente por los considerandos del veto. Entonces lógicamente, los fundamentos del archivo son los considerandos del veto. Es tan claro y tan lógico que hasta me da cosita explicarlo, porque va de suyo y es algo más que claro. También es cierto que se había pedido la colocación de un semáforo, que reitero yo también había solicitado, con tecnología LED en una calle interna, con los mayores  costos que eso implica al Municipio, cuando muchos semáforos de calles troncales todavía no son LED, cosa que también debemos revisar. Esto no quiere decir que el semáforo no sea necesario, pero recién me decía un señor concejal que sabe más que yo en el tema de educación en el Distrito, que justamente esta escuela es la de más baja densidad en Vicente López  y  no tenía hasta ahora uno de sus turnos, con lo cual quizás la decisión del Departamento Ejecutivo es, en el marco de lo que es administrar, porque aquellos que además de plantearse ser oposición permanente piensan en gobernar, entienden que gobernar es justamente eso, fijar prioridades, administrar los recursos en función de esas prioridades.

Entonces cómo, frente a la existencia de una nueva gestión no vamos a oír ese plan, y si el señor concejal preopinante dice que no lo conoce, tranquilamente lo podría haber preguntado porque vinieron todos los secretarios, y también él cuando acompañó el presupuesto hace menos de una semana, agradeció la buena predisposición de todos los secretarios que vinieron, y en nuestro caso, hasta trajimos a la comisión al director de tránsito, y fueron invitados todos los señores concejales. Entonces, me veo lamentablemente en la obligación de hacer estas aclaraciones, porque si no parece que hay gato encerrado donde no lo hay, o que algunos son paladines y otros somos todos tarados, y la verdad que estoy un poco cansado de  eso. Sin duda, y lo ratifico en lo personal y además si ha sido el criterio de la comisión, estamos de acuerdo en ver cuál es el plan integral del Ejecutivo para en función de eso fijar las prioridades, y si había algunas cosas pendientes de la administración anterior, me parece bárbaro que no solamente pidamos lo que notros creemos que están bien, sino que esos recursos estén enmarcados dentro de un plan integral.

Espero que no tengamos que estar aclarando esto en cada uno de los puntos. El archivo de este expediente no tiene que ver con que no sea importante la colocación, repito, quizás lo sea. Seguramente a mi criterio, lo dirán los técnicos, no será uno de LED cuando todavía en las arterias principales no los hay, pero repito, todo esto podríamos obviarlo si existiera un poquito más de comunicación, y si el señor concejal no la tiene con su propio Inter Bloque, la podría tener tranquilamente conmigo como presidente de la comisión y venir a planteármelo  antes de la sesión, y seguramente podríamos haberle encontrado otra vuelta, pero dadas estas explicaciones que me parecen suficientes, vamos a insistir obviamente en el dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

DR-T6

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto que voy a retirar mi firma del punto 4. A veces en la comisión algunas cosas se nos pasan. Entonces, voy a rever lo que hice en la comisión y retiro mi firma.

No estoy de acuerdo con que se diga que no hay peligro por ser una escuela de baja densidad de alumnos. Para mí es tan importante un chico como doscientos.

Como habrá votación nominal, ya me expresaré sobre el particular. En los puntos 5 y 6 se trata de tachas, por lo que adelanto mi voto negativo en los dos.

 

Sr. PRESIDENTE.- A pesar de que el pedido de votación nominal del punto 4 no fue apoyado, la Presidencia accederá al pedido efectuado por el señor concejal Roberto en tal sentido.

 

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maldonado, Marchiolo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Caputo, De Benedetti y Roberto.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 4 negativos, por lo que queda aprobado el dictamen, por lo que el expediente 1416/11 pasa al Archivo.

Se van a votar los puntos 2 y 3 –el 1 fue retirado-, y los puntos 5 a 16, dejando constancia de voto negativo del señor concejal Antelo en los puntos 5 y 6.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 17 al 31, con la aclaración de que el punto 25 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 156/12, 390/12, 774/12, 970/12, 1811/10, 396/12, 675/12, 865/12, 606/12, 671/12, 676/12, 703/12, 744/12 y 912/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 18 se autoriza a colocar plantas en exhibición en la vereda. Es en la esquina de Pelliza y España.

Yo no voy a aceptar que el presidente de la comisión me venga a decir qué tengo que hacer, cómo lo tengo que hacer y dónde. Tampoco acepto que se prejuzgue de la relación personal que yo puedo tener con mis compañeros del interbloque. Les podrá no gustar lo que digo, pero por lo menos pido respeto de mis opiniones. Ratifico todas y cada una de las cosas dichas, porque estoy absolutamente convencido de su arbitrariedad.

Yendo al punto 18, deben tener presente que tanto yo como otros concejales tenemos una posición muy clara en cuanto a la ocupación del espacio público, como del abuso y el exceso de la ocupación de la vereda en forma generalizada.

Una cosa es un puesto de flores y otra muy diferente un negocio que desea poner plantas en exhibición; con este criterio, el día de mañana se querrá poner una librería, otro día un quiosco y luego otro emprendimiento.

El uso del espacio público está reglamentado en determinadas actividades. No en cualquiera. Alguno puede llegar a decir que si a uno se lo autorizó a poner plantas en la vereda, a él no se le podrá decir que no.

Por más que hayan firmado los vecinos y se trate de un negocio de muchos años, me parece que se está legislando de una forma nueva la ocupación de la vereda. ¡Demasiada ocupación tiene la vereda en muchos lugares de Vicente López como para seguir ampliando esta cuestión!

Tenemos el derecho como concejales de no acompañar lo que consideremos que no debemos acompañarlo. Me parece una cuestión arbitraria, como ocurrió cuando se trataron los Asuntos Oficiales, pero deberemos hacernos cargo de la votación. A veces se gana y otras se pierde.

Tanto en este expediente como en el que viene –que es el 19- adelanto mi voto negativo. También en el 27 y en el 29.

En el punto 27 hay una excepción a la R 1, porque se trata de la habilitación de un restaurante. Será muy lindo, pero se trata de un restaurante en la zona R 1. Se corre el riesgo de que el día de mañana cualquier dueño de una propiedad en esa zona pueda pedir la colocación de un restaurante. Dirá: ¿por qué al señor Altamirano sí y a mí no? Son criterios. No se tienen que enojar por lo que digo.

JR-T7

Aclaro que nunca me metí en cuestiones que no me corresponden, aunque hay concejales que algunas veces dicen que recibimos órdenes y otras veces dicen que no dialogo. Probablemente hablan por desconocimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: respecto del dictamen del punto 18, comparto plenamente lo expresado por el señor concejal Roberto, porque en el tiempo que llevo en este Concejo, creo haber sido unos de los concejales que más luchó por el uso del espacio público. En mi opinión esto es lo mismo que no importarles nada la situación de las personas discapacitadas. Por esta razón, adelanto mi voto negativo al despacho del expediente que figura en el punto 18.

También adelanto mi voto negativo en los puntos 19 y 27. Respecto de este último, debo reconocer que es un restaurante muy lindo, que tiene seis mesas; el problema se va a presentar cuando llegue el verano.

Por otra parte, he observado en el expediente que algunos de los firmantes son de la calle Monasterio y otros de Las Heras, pero resulta vergonzoso pedirle que firme a una persona que vive a ocho cuadras; yo también quiero que pongan un restaurante a cinco cuadras de mi casa, pero no lo quiero al lado.

Por último, adelanto también mi voto negativo al despacho del punto 29, porque por los metros cuadrados que tiene el lugar, estoy seguro que este señor va a terminar trabajando en la vereda.

 

–         A continuación el señor concejal De Benedetti adelanta su voto negativo a los dictámenes de los puntos 18, 19, 27 y 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: escuché con atención al señor concejal Antelo. Por eso, quiero comentarle que en el día de ayer anduve por la zona. Este es un expediente que ya habíamos analizado el año pasado, y cuando uno tiene alguna duda, lo que debe hacer es tocar timbre. Así, me encontré con una vecina que dijo las cosas tal como son: reconoce que es una fuente de trabajo; reconoce que está muy bien puesto; tiene las preocupaciones que planteó el concejal Roberto, pero uno de los argumentos incontrastables que me dio es que antes le molestaba mucho más el almacén que funcionaba en la esquina, como consecuencia de las tareas de carga y descarga a partir de las 5 o 6 de la mañana.

La verdad es que encontré buena predisposición de los vecinos, aunque también está la picardía que quien va a comer a un restaurante le pregunten qué le pareció la comida y la bebida y luego le piden que firme. Esta es la realidad. Por eso, lo que sirve es la opinión de los vecinos frentistas y linderos.

Personalmente quiero expresar mi voto de confianza en este tema. Al respecto hablé con muchos de los concejales que actualmente integran este Concejo Deliberante, que acompañan el mal menor. La realidad indica que podrían instalar nuevamente un almacén o un autoservicio…

 

Sr. ROBERTO.- En R-1 no pueden.

 

Sr. RUIZ.- Lo podrían hacer porque tiene una preexistencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita a los señores concejales que no dialoguen.

 

Sr. RUIZ.- Yo me dirijo a la Presidencia; el problema es que escucho otras voces.

Aceptando el disenso, si tengo dudas –reitero que es mi caso personal; no hablo por el resto de los concejales-, voy y consulto en la fuente, es decir, a los vecinos. Cualquiera puede ir a tocar timbre, y le van a dar fe de que estuve en el día de ayer. A veces uno puede creer que están todos de acuerdo, pero resulta que después aparecen algunas veces de desencuentro. Digo esto porque la realidad indica que a veces –les recuerdo lo que ocurrió con el expediente de avenida Mitre al 200- el vecino que presenta la denuncia porque le afectan la medianera, al final por treinta y cinco mil razones retira el expediente.

 

Sr. ANTELO.- Pido la palabra por haber sido aludido.

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: simplemente quiero recordar a los señores concejales que el almacén tenía muchos años en el lugar. Quizás la vecina que se quejó por la carga y descarga, todavía no vivía ahí cuando empezó a funcionar.

¿Saben por qué terminó siendo un restaurante? Porque hace cinco años le habilitaron un restaurante chino en la vereda de enfrente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quisiera dejar en claro un par de cuestiones.

En primer lugar, respecto del dictamen del punto 18, un concejal preopinante manifestó que era una falta de respeto o una desconsideración hacia las personas con discapacidad, cuando en el articulado del proyecto se establece con absoluta claridad que deben dejar los espacios de circulación peatonal correspondientes.

En segundo término, en el punto 27 se hizo otra afirmación en el sentido de que utilizando este antecedente cualquier persona podía venir a este cuerpo a pedir que le habiliten en su propiedad cualquier actividad, por más de estar en R-1. En consecuencia, me veo obligado a reiterar algo que todos sabemos –incluso quienes dicen este tipo de cosas-: cuando aprobamos ordenanzas de excepción, no generamos ningún tipo de precedente, porque son casos individuales, y como tal reciben tratamiento. Si en el futuro viene un vecino de R-1 a proponer la realización de una actividad comercial en su propiedad, se evaluará el pedido y analizaremos cuál es la afectación del entorno y qué nivel de acompañamiento tiene de sus vecinos, para luego tomar una decisión.

 

Sr. PERSIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: yo también me voy a referir al dictamen del punto 27. En primer término, cabe señalar que es una construcción que cuenta con planos aprobados con destino a local; es decir que no estamos hablando de una vivienda transformada en local.

Además, tal como se señaló en este recinto, hay figuraba una ferretería, y los vecinos prestan el acuerdo.

LK-T8

Hubo un miembro informante de la Comisión de Obras Públicas que verificó e hizo un informe favorable. Cuenta con la aprobación de los miembros de la Comisión de Industria y Comercio para que funcione este restaurante, que tiene seis o siete meses y tendrá aproximadamente 50 metros cuadrados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti en los puntos 18, 19, 27 y 28 y del retiro del punto 25.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, números de orden del 32 al 39.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 916/12, 313/10, 2027/10, 2029/10, 1536/11, 629/12, 677/12 y 713/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Como es de estilo y de práctica, se girarán a los autores y a los bloques.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Como el punto número 2 es un proyecto de mi autoría, solicito que me sea girado en primer término.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.

Como ningún señor concejal desea hacer uso de la palabra, no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

 

–         Son las 18 y 58.

 

7ª SESIÓN ORDINARIA 19-07-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:37 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

7ª Sesión Ordinaria

19 de julio de 2012

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

———————————————————————————————————

 

 

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel Eduardo

 

 

Concejales ausentes con aviso:

 

CAPUTO, Paola

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

Turno 01 DR

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a diecinueve de julio de 2012, siendo las 17 y 55:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veinte señoras y señores concejales, se declara abierta la séptima sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

 

PEDIDO DE LICENCIA

(Señora concejal Menéndez)

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del pedido de licencia solicitado por la señora concejal Menéndez.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda acordada la licencia solicitada.

Por Secretaría se dará lectura del decreto por medio del cual se designa al señor concejal que sigue en orden para asumir funciones, esto es, el señor concejal electo don Gabriel Vannelli.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al señor concejal electo, don Gabriel Vannelli, a acercarse al estrado, a fin de prestar el juramento de estilo.

 

–          Requerido por el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, don Germán Maldonado, el juramento de  práctica, el señor concejal electo don Gabriel Eduardo Vannelli jura por la Patria y la Constitución desempeñar fielmente el cargo de concejal, y se incorpora al cuerpo. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al señor concejal Vannelli a ocupar su banca.

 

–          El señor concejal Vannelli ocupa su banca.

 

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2551 y 2552, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

 

–          Se aprueban sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que queden reservados en Secretaría los expedientes que figuran en los números de orden: 1, 4, 6, 9, 11, 14, 17, 19, 20, 22 y 24.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que también queden reservados los expedientes cuyos números de orden son 12 y 13.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: solicito que se reserve el expediente contenido en el punto 23.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: íbamos a pedir la reserva del expediente contenido en el número de orden 2.

En el día de la fecha hubo una reunión entre el gobierno municipal y la Comisión Directiva de la Sociedad de Bomberos Voluntarios de Vicente López.

Teniendo en cuenta que el problema está en vías de solución, vamos a solicitar el retiro del punto 2, expediente 969/2012.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: solicito que se reserven los puntos 20 y 21.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 992/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 2 ha sido retirado, y el punto 3 pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 985/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estamos hablando de un proyecto que prevé la posibilidad de estacionar en ambos lados de la acera en las calles de mano única, fundamentalmente en zonas aledañas a centros comerciales.

Al respecto debo decir que ya existen zonas autorizadas por ordenanza, como acontece en Entre Ríos, cruzando Maipú.

Me parece que no es conveniente avanzar con esta política, ya que muchas veces en horas de la noche se estaciona de ambas aceras, procedimiento que no me parece adecuado para establecer como normativa.

Turno 02 AG

Esta cuestión se la expliqué al concejal Arena, y si bien entiendo su preocupación, no comparto los fundamentos de la iniciativa. En ese sentido, ni en la gestión pasada ni en la actual el personal del área de Tránsito circuló por la noche para retirar los vehículos, a efectos de no generar más conflictos con los vecinos.

Para finalizar: no comparto este proyecto y, por ende, no apoyaré la realización del estudio. En consecuencia, adelanto mi voto negativo respecto del punto en tratamiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: yo también adelanto mi voto negativo en cuanto al proyecto en tratamiento.

 

Sr. PRESIDENTE.-    Se va a votar.

Se deja constancia del voto negativo de los concejales Roberto y González.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 986/12 HCD, pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

REALIZACION DE CENSO DE ORDENANZAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 987/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: en primer lugar, el proyecto en consideración me causa extrañeza, ya que en la sesión anterior presenté una iniciativa con la misma dirección y fue girada a comisión, mientras que esta se trata sobre tablas.

En segundo término, quiero dejar claro que el artículo 14 de la ordenanza que reglamenta los permisos de estacionamiento para discapacitados -elaborada por mi bloque y tomada por la en ese entonces concejal Terán- establece que la Comisión de Transporte y Tránsito notificará el beneficio otorgado al área de Discapacidad de la Secretaría de Acción Social, a fin de que la mencionada área lleve un registro pormenorizado de las reservas otorgadas o de sus bajas. Por lo tanto, existe un área encargada de registrar la cantidad de estacionamientos para discapacitados y del control de los permisos respectivos.

 

Sr. PRESIDENTE.-    Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 988/12 HCD, pasa a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto, y el punto 8, expediente 995/12 HCD, pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

VERIFICACIÓN DE PERMISO DE INSTALACIÓN DE TRAILER

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 996/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 999/12 HCD, pasa a las comisiones de Salud Pública y de Mujer, Niñez y Familia.

 

 

 

CREACIÓN DE CORREDOR ESCOLAR

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.003/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: tengo para agregar al expediente las firmas de los alumnos de la Escuela Paula Albarracín.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal González, le pido que las acerque luego por Secretaría.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Así lo haré, señor presidente.

A través de esta iniciativa le solicitamos al Departamento Ejecutivo que instrumente las medidas necesarias para crear el corredor escolar de sendero seguro en la calle Alberdi, entre la avenida Maipú y la calle Tucumán -donde está ubicada la Escuela Municipal Paula Albarracín-, en su continuidad sobre la calle Pelliza, entre la avenida Maipú y la calle Blas Parera, y en su conclusión en la calle Dorrego, entre las calles España y Juan B. Justo, donde se ubica el Campo Municipal de Deportes N° 1. En ese lugar los alumnos realizan las actividades de educación física.

Este proyecto surge gracias a una iniciativa del alumno Ezequiel Nasser, quien se presentó en la Comisión de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, presidida por la concejal Lencina. Yo me comprometí a darle ingreso ese mismo día para que inmediatamente se empezara a trabajar en la solución de este problema que implica hechos de inseguridad.

Admiro y agradezco esta clase de compromiso y participación de los jóvenes, porque es importante que ellos nos reclamen y participen para que así podamos elaborar políticas de Estado que disipen los problemas de lo cotidiano. Por ese motivo solicité que se adjuntaran las firmas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Señor presidente: me alegra que el proyecto de sendero seguro, presentado el año pasado por mi bloque y cuya prueba piloto se realizó en la Escuela La Salle, se instrumente en otras instituciones. En ese sentido, espero que no haya que implementar más senderos seguros y que la seguridad sea un hecho.

En virtud de que esta iniciativa se relaciona con un tema de seguridad, estoy contento de que se le haya dado la facultad al señor intendente Macri para llevar a cabo esta medida.

Para finalizar, reitero que me complace la aprobación de este proyecto, porque fue llevado adelante por el bloque del PRO y brindará más seguridad en una zona actualmente insegura.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: esta iniciativa está dirigida a la Escuela Paula Albarracín porque se producen muchos hechos de inseguridad en el Campo de Deportes N° 1. De todas formas, también solicito que se ponga personal de seguridad en ese lugar, ya que hace unos días se desarrollaron allí los Torneos Bonaerenses y a los alumnos les robaron las mochilas, los celulares y demás. Por lo tanto, el pedido no debería ser solo para la Escuela Paula Albarracín, sino que tendría que hacerse extensivo a todos los colegios, pues no queremos que ningún estudiante sufra una situación de inseguridad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

Turno 03 LK

RUBROS HABILITADOS EN AVDA. DEL LIBERTADOR 2506/08

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1007/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, porque se trata de un comercio que está funcionando sin habilitación.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, González, Marchiolo y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 16 votos por la negativa y cinco por la afirmativa. Como no se han logrado los dos tercios, se gira a la Comisión de Industria y Comercio.

 

 

 

DEROGACIÓN DEL DECRETO 4551

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1010/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Adelantamos nuestro voto negativo al tratamiento sobre tablas, pero confirmando nuestro compromiso de que será tratado en la primera reunión de la Comisión de AJyL.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, González, Marchiolo y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 16 votos por la negativa y cinco por la afirmativa. Como no se han logrado los dos tercios, se gira a la Comisión de AJyL.

 

 

 

FIRMA DE CONVENIO CON CLUB PLATENSE, DELTA RUGBY CLUB Y CIDENA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1014/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Rendón Russo, Roberto, Sandá y Vannelli.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 13 votos por la afirmativa y ocho por la negativa. Como no se han logrado los dos tercios, se gira a la Comisión de AJyL.

Los puntos 15 y 16 se giran a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

 

 

 

REVOCACIÓN DE SENTENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1018/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Quiero expresar mi inmensa alegría porque ganó la lucha del pueblo contra las empresas mineras y los gobiernos que se financian con corporaciones como la Barrick Gold. Ahora no van a poder suspender una ley que busca preservar los glaciares y el ambiente periglacial, porque esta es una reserva estratégica de recursos hídricos para el consumo humano y para la agricultura. Hay que preservarla para el porvenir, como todos los recursos naturales de los que dispone nuestro país.

La medida adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación regula la constitucionalidad y operatividad de los artículos segundo, que establece una definición jurídica para el término glaciar;

Turno 04 DR

tercero, cuando crea el Inventario Nacional de Glaciares y Ambiente Periglacial; quinto, cuando obliga en forma permanente a la realización de un inventario de glaciares y del ambiente periglacial; sexto, cuando establece la expresa prohibición de actividades que impliquen la destrucción de glaciares; séptimo, cuando obliga a la realización de estudios de impacto ambiental; y en el artículo quince, entre las disposiciones transitorias, establece un plazo perentorio para el cumplimiento de las disposiciones precitadas.

La ley 26.639 fue promulgada el 28 de octubre de 2010. Fue vetada por la presidenta Kirchner y luego nuevamente tratada y aprobada por el Congreso de la Nación, para gusto de unos cuantos.

Considero que la Corte Suprema expresó lo que la mayoría de los argentinos veníamos defendiendo, frente a gobernadores como Gioja que en lugar de expresar un modelo de soberanía y defensa estratégica de nuestros recursos, los negocia a cambio del financiamiento político y la contaminación ambiental.

¡Pero ganamos! Ni el veto de la presidenta ni las medidas cautelares de las empresas mineras ni el Gobierno de San Juan van a negarnos que el agua vale más que oro.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

–      Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 18 pasa a las comisiones de AJyL y de Enlace, tal lo acordado en la reunión de presidentes de bloque.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1020/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1021/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–   Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Antelo, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez. González, Guardo, Lencina (A.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menoyo, Roberto y Ruiz.

 

–   Votan por la negativa los concejales: Lencina (F.), Rendón Russo, Sandá y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 17 votos afirmativos y 4 negativos, por lo que ha quedado aprobado el tratamiento sobre tablas.

En consideración.

Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1022/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado el uso de la palabra.

 

Sr. SANDÁ.- Votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, González y Roberto.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 3 votos afirmativos y 18 negativos.

Como no ha alcanzado los dos tercios, el expediente es girado a  la Comisión de Seguridad.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero agregar al expediente las firmas de los vecinos donde efectúan la correspondiente solicitud.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se agregarán al expediente, señora concejal.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1025/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

Turno 05 AG

PEDIDO DE INFORMES RELACIONADO CON

EL CÍRCULO DE BICICROSS DE BS. AS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.026/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, González, Marchiolo y Roberto.

 

–          Votan por la negativa los concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 5 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa.

En virtud de no haberse alcanzado los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de AJyL.

 

 

INMUEBLE PARA LA ASOCIACIÓN QUERUBINES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.027/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–      Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–      Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–      Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario, con los asuntos integrados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quiero saber si se han efectuado las correcciones que se plantearon ayer en la reunión de presidentes de bloque respecto de los expedientes 990/12 HCD y 1000/12 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: tengo entendido que se acordó que el expediente 1.001 sea girado también a la Comisión de Acción Social y Vivienda.

 

Sr. PRESIDENTE.- Según el listado que los concejales tienen en su poder, las modificaciones serían las siguientes: los expedientes 990/12 HCD y 1.000/12 son girados también a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, la cual pasaría a ser la comisión cabecera de ambos proyectos. En consecuencia, los dos expedientes serán girados a las comisiones de Tratamiento de la Zona Costera -que será la cabecera-, de Salud Pública y de Ecología y Medio Ambiente.

En cuanto al expediente 1.001/12 HCD, se agrega la Comisión de Acción Social y Vivienda.

Se va a votar el trámite parlamentario con las modificaciones propuestas.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el Trámite Parlamentario.

 

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que, como es costumbre, los dictámenes se voten por hoja.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, de Tratamiento de la Zona Costera y de Educación, Cultura y Turismo, número de orden del 1 al 7.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 132/11, 381/12, 512/12, 754/12, 1.090/10, 562/12 y 767/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

|           Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 1.090/10 fue presentado en la sesión del 5 de agosto de 2010, y pasó a las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Tratamiento de la Zona Costera. Estuvo en esta última comisión del 12 de mayo de 2011 al 16 de abril de 2012, es decir once meses y cuatro días, y no se le agregó una sola hoja, a pesar de que el 15 de julio los autores de la iniciativa -los concejales Rojas, Antelo, De Benedetti y quien les habla- habían presentado un proyecto de resolución mediante el cual se repudiaban los actos de represión ocurridos durante los operativos policiales del 19 de mayo y del 16 y 28 de junio de 2010. Casualmente, el proyecto presentado se refería a los mismos días.

¿Qué sucedió el 19 de mayo de 2010? Se produjo la mayor represión en la costa -en el Campo de Deportes N° 3-, avalada por una orden de desalojo trucha del juez de faltas del Juzgado N° 3, doctor Héctor Salvador. Y aclaro que esta no es una opinión mía, sino que fue la Justicia la que dictaminó que esa orden no tenía valor, la cual fue impulsada por un decreto -también trucho- del intendente García.

Si no hubo mayores consecuencias para los cientos de vecinos que estuvieron ahí -también se encontraban presentes algunos funcionarios municipales, quienes estaban a cargo de la represión-, fue porque se habían acercado al predio Adolfo Pérez Esquivel, el entonces diputado nacional Alcuaz y la diputada Victoria Donda, a quien la Policía no quería dejar entrar al Campo N° 3.

Se cuenta con todos los datos relacionados con el repudio realizado el 15 de julio. En la resolución 79/10 se relatan pormenorizadamente los hechos y la participación de empleados de seguridad de la empresa Cartellone. La represión se llevó a cabo en el bosquecito y con balas de goma; es más, algunos de los vecinos que hoy están aquí fueron golpeados en esa oportunidad. Por lo tanto, es bueno que este expediente sea enviado al Archivo delante de la cara de los vecinos.

Verdaderamente, tengo indignación porque no hay derecho a escribir las cosas que se han escrito. Primero, porque son mentiras. Se dice que no hubo más represión, lo cual es falso; absolutamente falso porque en 2011 el mismo intendente, y con los mismos funcionarios, volvió a reprimir. Se ve que no les alcanzó con la represión de 2010 y tuvieron que seguir reprimiendo. Y lo hicieron: volvieron a reprimir el 15 de marzo de 2011.

Turno 06 LK

El 1 de febrero de 2011 hubo un recital de Pimpinela. Este concejal denunció a los funcionarios municipales que estaban llevando adelante la patota para reprimir. Fuimos a declarar a la policía. La causa fue a archivo. El concejal Antelo y yo nos presentamos como testigos. Nunca nos citaron a declarar. La justicia mandó al archivo la causa, a pesar de que habíamos identificado a los funcionarios municipales que estaban en el medio de la patota y comandaban la represión.

Como si en febrero hubiera sido poco, en marzo volvieron, pero ya no les alcanzó con los vecinos. Detuvieron a un concejal y a un abogado, violando los derechos profesionales. Acá se llenan la boca diciendo “¡qué barbaridad!”, pero no hicieron nada. El intendente se hizo cargo de la orden de desalojo y en una nota periodística dijo “Tuvimos que desalojarlos”, haciéndose cargo, porque según él los vecinos eran un grupo de activistas pagados por concejales de la oposición. Eso dijo el intendente García en marzo de 2011. Había que desalojarlos, aunque después dijo que no era un desalojo sino un decomiso de mercadería. Se confundió. Jamás vi tantos policías en un decomiso de mercadería.

Los vecinos fueron reprimidos. Fueron detenidos el doctor Quintabane y el concejal De Benedetti. Los llevaron a la comisaría. También detuvieron a vecinos que lo único que hacían era protestar frente a una obra.

¿Qué dice el dictamen conjunto de las comisiones de Zona Costera y de Seguridad? Lo voy a leer porque habla por sí solo.

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Este proyecto fue elaborado por la presidenta de la Comisión de Zona Costera. Se habla del tiempo transcurrido, pero ella decidió que no se tratara el tema. Además, Enrique García nunca vino a la comisión. No logramos ni siquiera que viniera la secretaria de Obras Públicas, porque siempre tenía problemas de agenda. Nunca tenía tiempo para esto. Hoy es empleada del gobierno nacional. Acordábamos un día y no podía venir; acordábamos otro y justamente ese día tenía una reunión. Nunca vino a dar la cara y yo la escuché dándole órdenes a la policía para que desalojara a los vecinos.

Podrán intentar cambiar la historia, pero la historia quedó. Está en Internet. Hay cientos de testigos. ¿Qué pedíamos en este expediente? Que se le solicitara al Ministerio de Gobierno de la provincia un informe sobre los hechos ocurridos el 19 de mayo y el 28 de junio. No fue enviado ni siquiera al Ejecutivo y a la fiscalía de Vicente López. Tengo todos los pases anotados. No hicieron absolutamente nada. ¿Cuál era la orden? Hay que hacer silencio sobre este tema. No importa si hubo heridos, reprimidos, detenidos, no importa si hubo funcionarios involucrados.

No investigaron nada. Eran funcionarios políticos; muchos los vimos. Están filmados en todos los casos. Hay cientos de testigos. En el campo 3, el 19 de mayo de 2010 había más de 300 policías convocados por un decreto de desalojo del intendente, apoyado por un juez civil cuya orden fue derogada por la Cámara, que dijo que si había un desalojo tenía que intervenir un juez penal. La propia justicia dijo que el decreto era nulo y que la orden del juez era nula, porque el intendente no tenía atribuciones y el juez no tenía competencia.

Todo eso está acreditado. Pasó el tiempo, porque lo hicieron pasar. Hay responsables de hacer pasar el tiempo. Ayer tratamos en la Comisión de Zona Costera otro expediente para el cual también pasó el tiempo. Dos años pasaron. Lo vamos a tratar seguramente el 16 de agosto. Es la cuestión de la concesión de De Narváez. Siempre pasa el tiempo cuando se quiere que pase.

No es abstracta la situación; es concreta. Lo que pasa es que se dilató la cuestión por una decisión política de la responsable de la Comisión de Zona Costero que dijo que de ese tema no se habla, como tampoco se habla de la interpelación al intendente. Por su parte, la secretaria de Obras Públicas también decidió no hablar.

Dejaron pasar el tiempo. Así se terminó la primera etapa del vial costero, que es una avenida que va de ningún lado a ningún lado. Un pedido de informes del diputado Alcuaz en la Cámara de Diputados de la Nación motivó la presencia de un funcionario del Ministerio de Infraestructura, Abel Fatala, para explicar el costo de la obra. En la comisión había un diputado de San Luis, que explicó que en su provincia las obras costaban tres veces menos que el vial costero. Si allí cuesta uno y al Estado nacional le cuesta tres, ¿qué pasó con los otros dos? ¿Se perdieron entre la ciudad de Buenos Aires y el vial costero?

Una obra que va de ningún lado a ningún lado es la avenida más cara. Además, tuvieron que reprimir.

Turno 07 DR

Dos años después dicen que la cuestión es abstracta.

Ayer, en comisión, tratamos dos expedientes. Uno del Vial Costero y el otro de la concesión de De Narváez, que la vamos a considerar el 16 de agosto. Así que ese día deberán tener paciencia, porque vamos a volver a hablar del tema. Vamos a seguir discutiendo todas las veces que haga falta.

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Nunca quisieron discutir los temas.

–         Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. ROBERTO.- El tema de la Subestación Transformadora ahora va a pasar a tres comisiones. Es algo de lo que nunca se ocuparon.

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Lo que les digo es que si a alguno le interesa lo de la Subestación Transformadora, que pase por mi oficina porque tengo mucha información. Ellos, como nunca se ocuparon, no tienen ninguna. En cambio, yo modestamente  algo tengo. No se trata de decir “éste tema es mío”, sino de ocuparse de las cosas. Cuando uno no se ocupa, pasan estas cosas.

Seguramente muchos concejales firmaron el dictamen, porque les dijeron que era de 2010. O sea que se trataba de un expediente viejo, que no tenía movimiento y que no podíamos intervenir nosotros porque es un problema que atañe a la Justicia. Hasta acá me imagino los fundamentos.

No necesito que me digan que puedo ir a la Justicia a pedir información. Y concejales firmantes, como el entonces concejal Walter Rojas, necesitan que nos expliquen qué pasó en esos días. Como dice un viejo dicho, “todo tiene que ver con todo”.

La señora del ex concejal Rojas iba caminando por la calle y de golpe intentaron robarla. Le dijeron: “¿Vos sos la esposa del concejal Walter Rojas, no?”

¡Qué delincuentes conocedores de Vicente López! Sabían que la persona a la que iban a robar era esposa del concejal Rojas. Esto ocurrió en Avellaneda y Lavalle. La causa pasó al Archivo, porque no había testigos, aunque la policía recuperó lo que le habían robado.

A pesar de lo que dice la Ley Orgánica de las Municipalidades en su artículo 86, el señor concejal De Benedetti fue detenido.

 

–         El señor concejal Roberto lee el artículo 86.

 

Sr. ROBERTO.- Lo acusaban de resistencia a la autoridad. Detención que fue justificada por García. Tengo en mi poder la declaración del intendente García, que paso a leer.

 

–         Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Lo cierto es que, como dijo el señor concejal De Benedetti en ese momento, era el único concejal de la Unión Cívica Radical. Se debe referir al plenario de otro partido.

En el festival de Los Pimpinela hubo represión, con un operativo de seguridad que nunca vi en recital alguno: policías, personal de seguridad privada, funcionarios municipales, en fin, estaba sitiado el Anfiteatro.

El lunes en este Concejo estuvieron los diputados nacionales Alcuaz y Macaluse, los ediles castigados y Víctor De Gennaro y ahí denunciamos con nombre y apellido a los dos funcionarios municipales a cargo de la patota. Era fácil identificarlos, porque hasta tenían una bandera que decía quiénes eran. Nunca vi una patota con bandera, pero acá había patota con bandera. Le pegaron a la esposa del señor concejal Antelo y al señor concejal Rojas. La policía miraba para otro lado, a pesar de que todo fue denunciado en la comisaría, con testigos y periodistas que filmaron lo ocurrido. Sin embargo, no pasó nada.

¿Y ahora hablan de que no “habría más hechos que lamentar”? ¡Qué tragicómicos!

Hace quince días un grupo de vecinos que ha venido reclamando, y lo seguirá haciendo, se juntó en Laprida y Bartolomé Cruz. La verdad, ¡no podía salir de mi asombro! Vimos a funcionarios municipales haciendo actas a los vecinos. En realidad, no sabían a quién intimar. Todo por juntarse en una rotonda, poner un micrófono y cantar.

¿Qué hicieron los funcionarios municipales? Como ningún vecino quería firmar el acta, y había un volante que hablaba de que se reunían los miércoles por los ruidos en la Biblioteca Sudestada, le labraron el acta a la mencionada biblioteca. Está en el Juzgado de Faltas Nº 3. Les aviso que el próximo sábado va a haber una asamblea en la Biblioteca Sudestada. Estaré presente. A lo mejor me hacen un acta a mí. Qué sé yo.

¿No tienen nada que hacer que perseguir a los vecinos? ¿No hay problemas en Vicente López con boliches clandestinos a las noches, los fines de semana, etcétera? ¿No tienen nada que hacer que ocuparse de ver cómo un grupo de vecinos pacíficamente protesta?

No sabía que iba a tratarse este tema en la sesión. Podría haber presentado un dictamen de minoría pero sería lo mismo, porque nunca nos vamos a poner de acuerdo. Nadie va a decir que se trata de una obra maravillosa, que tuvo premios internacionales; esto no va a pasar nunca, porque la obra está a la vista: hay que ir y ver. No hay nada que explicar. Hay que sacarse la careta y ver. Termina en una rotonda, que ahora va a estar rodeada de una subestación transformadora. Y en la otra punta termina con otra rotonda.

Es cierto que tiene una razón de ser, como todas las cosas. ¿Cuál es la razón de ser? Dos obras. Dos emprendimientos inmobiliarios. Ya lo explicó Carlos De Narváez en 2004. No hace falta que lo diga yo: el shopping y…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Por eso se hizo el vial costero. Todo lo demás son palabras. Arranca en Hipólito Yrigoyen, va a llegar al límite de la Capital, hará la rotondita y volverá a agarrar Libertador. Así se juega al autito.

Ahora bien, si ni siquiera se desea solicitar información cuando hay hechos probados de represión policial, con funcionarios municipales presentes a los que nunca se citó siquiera para preguntarles: “Perdón, ¿éste que está en la foto es usted?”

Turno 08 AG

Otros funcionarios también estuvieron en el Campo 3 y vieron a la Policía. Al respecto, tuvimos que dialogar muchas horas para que la Policía no reprimiera. Y no se reprimió porque cinco días después se hacían los festejos por el Bicentenario y, seguramente, el Gobierno nacional no quería enturbiar los eventos con un hecho sangriento. Pero fue permanente la amenaza de represión, a pesar de que por esos años ese tipo de medidas casi no se tomaban. Actualmente, no sucede lo mismo: habría que preguntarles a los vecinos de Catamarca, de San Juan, de La Rioja, de Chubut, etcétera.

Este dictamen no tiene nada que ver con la realidad y sus fundamentos son lamentables. Y creo que la responsabilidad es de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, que fue la que lo elaboró. Asimismo se cree que mandándolo al Archivo se hace magia. Sin embargo, mañana habrá otro expediente, el mes que viene, otro, y así sucesivamente porque la realidad no se puede tapar con la mano. Y la realidad es que hubo represión y que tuvo un costo político; miremos los resultados del 23 de octubre.

Espero que la segunda y la tercera etapa del vial costero no se hagan, porque el daño sería muchísimo mayor. En cuanto al shopping, no sabemos si se hará o no. Algunas obras ya comenzaron, lo cual generará un caos que no tendrá arreglo; y esto no lo digo yo, sino el estudio de impacto ambiental. A pesar de que es trucho, dice que si no se conecta la ciudad de Buenos Aires y no se amplía el puente ferroviario, habrá un conflicto con el tránsito.

Voy a solicitar votación nominal, pues será importante saber cómo votó cada concejal ya que el 16 de agosto discutiremos nuevamente esta cuestión. Y lo haremos todas las veces que sea necesario porque se trata de un tema que no está cerrado. No se puede cerrar un tema si no se hacen consultas; no se puede cerrar un tema si no hay una licencia social. Por ejemplo, habría que preguntarle a la Barrick Gold. Cuando no hay licencia social, no existe posibilidad de cerrar un tema por más que se trate del Ejecutivo, del Legislativo o de cualquier otra instancia. Los temas siguen existiendo por más que se los tape con el pie.

Seguramente, los concejales firmaron de buena fe este dictamen. Por lo tanto, les pido que piensen la decisión que tomarán, ya que, como todos saben, en los cuerpos legislativos a veces se ganan y otras veces se pierden las votaciones. Después, harán las interpretaciones que quieran, imaginarse los resultados que quieran o justificarse como quieran. Pero la realidad es una sola.

No digo que siento culpa, pero sí una responsabilidad como miembro de este Cuerpo cuando se adoptan estas actitudes. El Departamento Legislativo no tiene que considerar que cuando un expediente se envía al Archivo se termina la discusión. La iniciativa podrá ir al Archivo cincuenta veces, pero la discusión seguirá mientras haya vecinos que reclamen cuando las cosas no se hagan como corresponde, mientras existan personas como yo que consideran que las cosas se hicieron muy mal, con autoritarismo, prepotencia y soberbia. Es más, en septiembre del año pasado llegaron a prohibir la realización de actividades políticas en el Paseo de la Costa. Funcionarios municipales llamaban a los referentes políticos para decirles “Si volantean en la costa les vamos a mandar a la Policía” o “Los vamos a sacar por la fuerza”. Ante ese tipo de actitudes, yo le dije a Carlos Pérez Pengue “Vení, animate: mandame a la Policía…; a ver si te animás a sacar a los vecinos, a los diputados nacionales y a los concejales por la fuerza pública”. Pero no se animó. El prepotente, soberbio y autoritario “arrugó”. (Aplausos).

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago uso de la palabra porque fui uno de los once locos que se oponían al progreso; uno de los once locos que, cuando “íbamos a Miami”, pensaban completamente lo contrario.

En los considerandos se dice que los lamentables hechos que dieron origen al expediente han sido afortunadamente superados por nuestra comunidad. Pero lo que no se dice es que para superarlos primero se tuvo que pasar por la Comisaría y por el Hospital, pues muchas personas fueron apaleadas. Pero eso no se aclara. Asimismo es vergonzoso que se exprese que el proyecto ha perdido actualidad. ¿Cómo no va a perder actualidad una iniciativa que se guarda en un cajón durante dos años? Así pierde actualidad cualquier proyecto.

También quiero recordar, tal como manifestó el concejal Roberto, que el día de los hechos del Campo 3 el entonces intendente García, a través de un decreto trucho, pretendía desalojar a los chicos que estaban allí. Pero tuvo la mala suerte de que había dos concejales que, como no tenían nada que hacer en sus casas, a las 6 estaban en el campo: Carlos Roberto y quien les habla. El comisario Albornoz -procesado y preso por delitos en San Isidro- fue el que trajo ese decreto y a quien el intendente García mandó a reprimir a los vecinos.

En cuanto a los hechos ocurridos en el acto cultural que contó con la participación de los Pimpinela, la patota de García le pegó a la gente. Hasta les pegó a mi esposa y al concejal Rojas; y un concejal de ese momento llegó a decir que estaba a varios kilómetros de ahí. Pero le habían mentido. No solamente hicimos la denuncia, sino que también junto con el concejal Roberto nos presentamos como testigos. Y el concejal Rojas y mi señora habían ido al médico forense, quien constató los golpes.

La Justicia actuó rápido. Yo pensé que inmediatamente se iba a citar a los responsables; pero no fue así. La Justicia fue rápida, pero para mandar a archivar la causa. En 15 días se mandó la causa al archivo, sin habernos llamado a nosotros y sin el juez haber citado a los que recibieron los golpes. Se actuó de esa manera para apoyar un negocio -el vial costero- que tiene como fin dos negocios del intendente García. Por lo tanto, le pido al actual intendente que al vial costero lo haga peatonal, porque si no quedará como funcional al negocio del intendente García.

Turno 09 LK

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el punto número 5.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

–         Votan por la negativa los concejales Antelo, González y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 18 votos por la afirmativa y tres por la negativa. Queda aprobado.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el resto de los expedientes enunciados: 1 a 4, 6 y 7.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Como es de estilo, las giramos primero al autor y después a los bloques.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito que el punto 2 se gire a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

 

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.

Si ningún señor concejal hace uso de la palabra, como no hay más asuntos que tratar se levanta la sesión.

 

–         Son las 19 y 19.

 

6ª SESIÓN ORDINARIA 05-07-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:34 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

6ª. SESIÓN ORDINARIA

5 de julio de 2012

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

DIP, Martín Alejandro

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

 

Versión taquigráfica

 

 

MT-T1

 

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los cinco días del mes de julio de 2012, siendo las 18 horas:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores concejales, se declara abierta la sexta sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

PEDIDO DE LICENCIA Y JURA DE CONCEJAL SUPLENTE

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto relativo a la licencia solicitada por el señor concejal Ariel Marchiolo, y la citación del señor Martín Alejandro Dip en su carácter de concejal suplente.

 

–          Se lee el Decreto 525/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobado, invito al señor concejal suplente electo, Martín Alejandro Dip, a acercarse al estrado a efectos de prestar juramento.

 

–          A continuación el señor Martín Alejandro Dip jura por la Patria y la Constitución y se incorpora al Honorable Concejo Deliberante. (Aplausos.)

 

 

 

HOMENAJE

 

Sr. PRESIDENTE.- Antes de continuar con la sesión, invito a ingresar al palco de invitados especiales a la señora concejal mandato cumplido Alicia Soria.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: con motivo del fallecimiento de la doctora Marta Lakovich, solicito que guardemos un minuto de silencio en homenaje a su memoria.

 

–          Los presentes se ponen de pie y hacen un minuto de silencio.

 

 

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2550, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Según lo acordado en Labor Parlamentaria, solicito que todos los expedientes que figuran en Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa, salvo los que figuran en puntos 5, 6, 8, y 9.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en el Orden del Día hay una omisión en Asuntos Oficiales, del expediente 954/12. Los señores concejales ya tienen copia. Solicito que subsanemos ese error incorporándolo a los Asuntos Oficiales, y que quede reservado sobre la mesa.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente 954/12 se incorpora a los Asuntos Oficiales como punto 22.

 

 

DONACIÓN DE PANELES CALEFACTORES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 945/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

COMISIÓN DE ENLACE

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 901/12 HCD, Proyecto de Decreto de la Presidencia, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: propongo que se retiren los nombres de la señora concejal Cristina González y el mío, para que en representación del interbloque FAP, quede el señor concejal Carlos Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

También se procederá a hacer otro cambio, pero en este caso en el bloque Unión Cívica Radical, que consiste en sustituir al señor concejal Ariel Marchiolo por el señor concejal Gustavo De Benedetti.

Se va a votar el proyecto con las modificaciones propuestas.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

PODA DE ÁRBOLES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 903/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

LIMPIEZA DE PREDIO. INTIMACIÓN.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 905/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

DR-T2

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: tal como acordamos en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, voy a pedir la inclusión de un nuevo artículo, que sería el 2º. Diría lo siguiente: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que en caso de no cumplimentar el propietario del inmueble lo establecido en el artículo 1º, proceda el Departamento Ejecutivo a la limpieza y desinfección del predio, a costa de quien corresponda.”

 

Sr. PRESIDENTE.- O sea que el proyecto tendría cuatro artículos.

 

Sr. ARENA.- Así es, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le solicito al señor concejal Arena que acerque por Secretaría la redacción definitiva del artículo.

 

Sr. ARENA.- Cómo no.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con el agregado propuesto por el señor concejal Arena.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 5 pasa a las comisiones de AJyL y de Asuntos Gremiales, tal lo acordado.

El punto 6, ala Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

PEDIDO DE INFORMES AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 946/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Los puntos números 8 y 9 pasan a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

PEDIDO DEL H.C.D. AL H. CONGRESO DE LA NACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 929/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: habida cuenta de que está mal redactado el extracto, solicito que por Secretaría se dé lectura del articulado del proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: este proyecto parece una simple declaración simbólica, pero habría que remontarse a lo que fue su creación. Estaba dirigido a las empresas multinacionales y las de industria nacional, abarcando en menor medida a directores, presidentes y gerentes de alto rango cuyos ingresos multiplicaban por diez el sueldo de un trabajador en ese momento. Fue el verdadero espíritu de la generación de esta norma.

Por problemas de recaudación, distintos gobiernos –y no sólo éste- echaron mano a este proyecto de una manera complicada. Fácil para recaudar más, pero complicando a los trabajadores, bajando el mínimo no imponible para el cobro de dicho impuesto a valores prácticamente irrisorios. Hemos llegado al punto en el que el actual gobierno, que se jacta de encabezar un proyecto nacional y popular, haciendo hincapié en el tema de la inclusión social –no se puede decir de otra manera-, le mete la mano en el bolsillo a los trabajadores, fundamentalmente a los jubilados, que han trabajado toda su vida para tener una vejez sin sobresaltos.

Es difícil hablar de equidad cuando más 1.850.000 trabajadores –y lo que es peor,  cerca de 200 mil jubilados- son literalmente asaltados en sus haberes, por ser alcanzados por un impuesto que desde ningún punto de vista los debería afectar.

También es difícil hablar de igualdad, cuando le ponen precio a las asignaciones familiares. Para algunos padres la asignación familiar por un hijo equivale a cero y para otros a 270 pesos. ¿De quien es la culpa? ¿Del papá o del hijo? ¿Por qué esta diferenciación?

Se gastan 1.000 millones de pesos en el fútbol que pagamos todos y miran algunos. Agradecería a mis pares no hacer referencia alguna al partido de ayer. (Risas.)

            Si no es el fútbol es el automovilismo, para tomar un ejemplo de lo que miran algunos y pagamos todos.

Si no se regulariza esta situación del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias –por lo menos subiendo la alícuota; si no se quiere tomar la medida, como muestra de equidad, de que queden exceptuados los trabajadores de la cuarta categoría y los jubilados-, se va a fomentar aceleradamente el trabajo no registrado, por propio pedido de los trabajadores.

Nadie discute el caso de que sean alcanzados por el impuesto los presidentes de compañías o sueldos que superan los 100 o 200 mil pesos. El objetivo es buscar equidad en los que menos tienen.

Lo que sí es una barbaridad es meterle la mano en el bolsillo a quien no llega a fin de mes, y a duras penas al día 15.

Pido a mis pares que me acompañen en esta iniciativa, que más que una expresión simbólica del cuerpo en realidad contempla un pedido a gritos de muchísimos trabajadores que desean que exista una verdadera igualdad social.

Agradezco al compañero Sandá que me haya acompañado en este proyecto y a todos los concejales que darán su voto favorable.

Por otro lado, me dio mucha bronca escuchar ayer al señor jefe de Gabinete de Ministros diciendo en la Cámara de Diputados de la Nación que no va a tocarse el impuesto a las ganancias.

¡Ojalá se revea este pensamiento y se busque la equidad no metiéndoles la mano a los trabajadores ni a los que tienen un poquito más que se lo ganan con mucha dignidad y el sudor de su frente!

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que el compañero Arena ha dicho todo. También le agradezco que me haya invitado a que lo acompañe con este proyecto justo. No dudé, porque creo que todos los conceptos vertidos por el señor concejal preopinante fueron clarísimos.

Sin embargo, deseo resaltar algo: el espíritu original del impuesto a las ganancias tenía relación con quiénes producían, cuánto se invertía, cuánto se vendía y de la ganancia que se obtenía se tributaba el impuesto a las ganancias.

JR – T 3

También es cierto lo que mencionó el señor concejal Arena, porque en un momento de emergencia –como el que nos tocó vivir en 2001- hubo que aplicarlo apuntando fundamentalmente a los gerentes de las grandes multinacionales, que seguramente ganaban mucho más de lo que mencionó el concejal preopinante; creo que fue bondadoso cuando dijo que ganaban diez veces más que un trabajador, porque muchos de ellos percibían 50 o 60 veces más. Pero el concepto ideológico en el que se equivocaron –en este error también ha incurrido el gobierno nacional‑ es que el trabajo fue considerado una ganancia. Este es un concepto que ningún gobierno peronista puede sostener, porque el trabajo el justamente eso: trabajo.

Por estas razones, adelanto que voy a acompañar este proyecto, que constituye un acto de justicia. Simplemente espero –como también dijo el concejal Arena- que el gobierno recapacite. Lamento las expresiones de ayer del señor jefe de Gabinete, pero espero que el gobierno esté repensando este tema, porque con la crisis que estamos viviendo esto es algo que no sostiene.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: quiero hacer algunas aclaraciones sobre los comentarios que he escuchado de los concejales preopinantes.

En primer término, desde el punto de vista sindical nuestra posición es muy clara. Consideramos que este es un tema que tiene que modificarse, pero tal como lo dije en el gremio al cual represento, no vamos a permitir que esto se tome como un botín político y que recién ahora se acuerden de los trabajadores. Hubiera sido bueno que cuando teníamos el 25 por ciento de desocupación algunos de los que hoy hablan también se hubieran ocupado en ese momento de los trabajadores.

En segundo lugar, respecto del comentario que se hizo sobre el fútbol, en el sentido de que ahora lo ven unos pocos, debo decir que por mi labor gremial me ha tocado andar por todo el país, pero no por las capitales de las provincias, sino que anduve por los rincones más apartados de la Nación por la tarea que realiza Vialidad Nacional. Por eso, puedo decirles que hoy la situación es a la inversa: hoy el fútbol no lo ven unos pocos; por suerte el fútbol ahora lo pueden ver muchos.

Evidentemente, hay cosas que se tergiversan, pero no tengo dudas de que la compañera Cristina va a tomar las decisiones que correspondan, como lo hizo ante cada situación y como también lo hiciera en su momento el compañero Néstor Kirchner. Pero no nos vengan con apretadas.

Por otra parte, quisiera saber si es una casualidad que quienes criticaban al secretario general de la CGT hasta hace poco más de un mes, ahora parezcan hermanos de leche. Seguramente esto no es una casualidad-.

Para finalizar, solicito que la votación se realice en forma nominal, y reitero que no tengo dudas de que la compañera presidenta va a tomar las decisiones que correspondan a favor de los trabajadores, como lo ha hecho desde que asumió este gobierno.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quizás a algunos no le guste que hablemos cosas del pasado. Personalmente no voy a hablar del 83 al presente; me voy a ir mucho más atrás. Quiero explicar lo que significa el salario. En mi opinión no puede ser considerado ganancia, porque esto va en contra de la propia definición del salario.

También creo que hay un gran olvidado en todo esto. Me refiero al ex ministro de Economía José Luis Machinea, que fue quien en 1999 cambió la tablita y puso escalas: la más baja iba de cero a 10 mil pesos, que tributaba el 9 por ciento. Lamentablemente, nadie habla de la necesidad de cambiar esa escala, más allá de lo que consideremos sobre el mínimo no imponible. Evidentemente, hace falta una reforma tributaria integral. Nosotros estamos de acuerdo con que se actualice el monto del mínimo no imponible, las escalas de la tablita y que los jueces también paguen ganancias, como lo hace cualquier ciudadano, porque todos somos iguales ante la ley.

En lo personal, comparto el espíritu del proyecto. Creo que es bueno que el Concejo se exprese sobre el particular. Creo que lo de los jubilados ni siquiera hay que fundamentarlo, porque la jubilación es una suerte de salario diferido. Sin duda no es justo que tributen trabajadores que en algunos casos ganan poco más que el mínimo de convenio, ya que hay convenios que tienen un mínimo garantizado de 4.000 pesos. Lamentablemente hay muchos gremios que no tienen garantizados esos mínimos y por eso es probable que sus afiliados no se vean afectados por el impuesto a las ganancias –este sería el caso de los trabajadores municipales-, pero más allá de las interpretaciones políticas, este es un tema que todas las centrales sindicales lo vienen planteando desde hace mucho tiempo. También resulta injusto el manejo que se hace del pago de las asignaciones familiares.

Creo que estos problemas surgen cuando no se hacen reformas integrales y sólo se aplican parches sobre las diferentes normas. Entonces, más allá de no compartir algunas afirmaciones de los autores del proyecto, adelanto que voy a votar afirmativamente esta iniciativa, porque lo que se vota es lo que está escrito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: personalmente voy a acompañar este proyecto, que sin duda responde a un reclamo que es justo, pero no estoy de acuerdo con las palabras que se han vertido en este recinto, que estuvieron fuera de contexto.

Por otro lado, que el fútbol llegue a todos los rincones desde Ushuaia hasta La Quiaca creo que es lo más razonable del mundo. Antes teníamos un sector muy favorecido –yo entre ellos-, que es el que podía pagar el servicio de cable. Por eso, que el fútbol llegue a todo el mundo, creo que es lo más correcto que se podía hacer.

LK-T4

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Obviamente que estamos de acuerdo –creo que todos– con que algo tan caro al sentimiento de los argentinos como es el fútbol pueda ser visto por todos y no sea rehén del negocio de ninguna corporación, pero me parece que los que gobiernan deben fijar prioridades. A eso hago referencia.

Creí que no iba a ser necesaria esta aclaración. En una Argentina donde todavía hay chicos que mueren de hambre por no poder tomar una copa de leche, el fútbol y el automovilismo para todos no son una prioridad. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Quiero recordar que ningún gobierno, desde el retorno de la democracia, ha hecho tanto por los trabajadores como este. Comprendo que se hayan adherido al moyanismo algunos concejales, pero que defiendan a Clarín  no me entra en la cabeza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto en forma nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Caputo, Carrillo, Colela, De Benedetti, Dip, Enrich, Giménez, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales Aleña y León.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de resolución por 20 votos por la afirmativa y dos por la negativa.

 

CONSEJO ESCOLAR DE VICENTE LÓPEZ

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 956/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- El lugar donde está ahora el Consejo Escolar era un anexo de la Escuela número 6 y servía como vivienda del encargado del colegio. Luego se amplió y se reformaron varios sectores, pero nunca se lo acondicionó para personas con movilidad reducida. Esto resulta extraño por ser el Consejo administrador de los recursos de las escuelas especiales 502, 503 y 504 y del Centro de Educación de Formación Laboral.

Les quiero contar algunas de las cosas con que no cuenta este Consejo Escolar: ascensor ni salidas de emergencia, matafuegos verificados y recargados a la fecha, puertas con apertura hacia la calle y sin barra antipánico, escaleras lo suficientemente anchas en casos de evacuación, baldes, mangueras, tomas de agua y rociadores de techo, plan de evacuación, baños acondicionados para discapacitados leves y severos, indicadores luminosos de las salidas y luces con autonomía en casos de cortes de luz. Una consejera escolar fue quien consiguió que instalaran barandas en la entrada del Consejo, porque hasta de algo tan básico como eso carecía el edificio.

Este proyecto cuenta con el aval del Consejo Municipal para la Integración de Personas con Discapacidad y de la Secretaría de Desarrollo Social de la Municipalidad.

La ley 22.431 contempla la supresión de barreras arquitectónicas y la 24.314 se refiere al sistema de protección integral de personas discapacitadas. Pero existen cientos de resoluciones y leyes en el orden nacional e internacional que dejan bien en claro la importancia de no discriminar a quien sufre algún tipo de discapacidad, realizando acciones y políticas inclusivas, porque de esto también se tratan los derechos humanos.

¡Que todos tengamos las mismas oportunidades de tener una vida digna! (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- En 2002, cuando fui electo consejero escolar, ya el Consejo Escolar estaba como lo acaba de decir la concejal González. Tenía toda esta problemática, tan es así que hicimos muchos intentos y pedidos a La Plata para ver si podían solucionarla. Esto viene de hace muchos años; no es de ahora.

Parece que recién lo ven ahora, pero hace años que viene con esta problemática. Es lamentable que hoy se tenga que entrar al Consejo Escolar por esa escalera. Sé que el intendente García tuvo idea de llevar el Consejo a la Escuela 4. No se llegó a nada, pero había proyectos de los entonces concejales De Benedetti y Parodi, que habían llevado sus propuestas al intendente.

Como dice la concejal, es lamentable donde está hoy el Consejo Escolar de Vicente López, pero no hay que olvidar que depende de la provincia de Buenos Aires. Quería informarles que el gobierno de Jorge Macri se va a comprometer a que a fin de año el Consejo Escolar se traslade a un edificio de la calle Avellaneda. Es otra de las cosas que se prometieron en campaña y que se van a cumplir.

Me siento orgulloso de esto. Esperemos que a fin de año estemos todos disfrutando de las nuevas instalaciones del Consejo Escolar de Vicente López, que bien se lo merece. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- El concejal que recién habló dijo que en su época de consejero escolar hubo denuncias. Tengo entendido que no. Según me dicen consejeros escolares, jamás se hizo una denuncia, jamás se pidió el cambio del Consejo Escolar. Esta es la primera vez que se está pidiendo, con denuncia confirmada.

Me alegro mucho de que el intendente tome esto como un problema de la municipalidad, que no lo es, porque corresponde a la provincia de Buenos Aires. Le agradezco que haga esto por el Consejo Escolar, pero quiero dejar en claro que esta es la primera denuncia que hay sobre el edificio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

USO DE BOLSAS DE POLIETILENO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 957/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

EF-T5

Sra. GUARDO.- Señor presidente: este proyecto de resolución tiene como antecedente otro proyecto que fue aprobado el 5 de junio de 2008, por el que se solicitaba al Departamento Ejecutivo la realización de una campaña de concientización respecto al daño ambiental que produce el uso desmedido de bolsas de polietileno. Así se resolvió, así lo hizo el Departamento Ejecutivo, con gran éxito entre los vecinos.

Justamente tengo aquí el proyecto que fuera devuelto  y que  me fuera girado en calidad de autora, que quería mostrarles y compartir con ustedes. Hay algunas fotos ilustrativas sobre la campaña que se hizo, y hay una bolsa que fue entregada incluso a los taxis. Similares se entregaron a los vecinos.

Posteriormente, en octubre de 2008 se dictó una ley provincial, por la que se establecía el reemplazo de las bolsas de polietileno por biodegradables. Dicho reemplazo debía realizarse en doce meses en  los comercios más grandes y en 24 meses en los más chicos.

Al caminar por la calle y recorrer los comercios, observamos que esto no se está cumpliendo, es de difícil cumplimiento. Pero además hay un agregado: hay informes nuevos en los que se determina que la absorción de estas bolsas biodegradables ‑que estaba contemplada primeramente en tres años‑, tal vez puede llegar a 50 años, con lo cual estamos viendo la posibilidad de encontrar una vía alternativa. La que están sugiriendo los ambientalistas es la paulatina disminución hasta llegar al cese de su utilización. Obviamente, para llegar a esto tenemos que continuar con las campañas de concientización porque nuestra idea es no perjudicar al comercio, pero entre todos debemos tomar conciencia de que es fundamental para nosotros y nuestros hijos cuidar el medio ambiente. Estamos dando un paso más en este sentido: no solamente estamos pidiendo una campaña de concientización sino que solicitamos al Departamento Ejecutivo que gestione reuniones con las cámaras de comerciantes y/o supermercadistas a ver de que se utilicen cada vez menos estas bolsas que tanto daño están haciendo a nuestro medio ambiente.

Por ejemplo, Walmart tiene una caja ecológica por donde pasan los clientes que van con sus propias bolsas o sus carritos. Asimismo, en Europa se ve mucho cajas que ofrecen una disminución en la facturación del total de la compra. Si bien no es mucho lo que se ahorra el comprador –eso depende por supuesto del volumen‑, sí interesa el tema ecológico. Es decir que de esta manera se ha logrado disminuir muchísimo el uso de bolsas de polietileno.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 958/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 960/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 961/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 EXPRESIÓN DE RECHAZO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar en forma conjunta el punto 16 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 962/2012 HCD, y el punto 22 agregado, expediente 954/2012 cuya reserva fuera oportunamente solicitada. Luego de la votación de la moción de tratamiento sobre tablas, si es aprobada, vamos a habilitar el debate conjunto de los dos expedientes, para pasar después a la votación por separado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: el presente proyecto se refiere a la interrupción del orden constitucional en la república hermana del Paraguay. Aquí se habla de la interrupción del orden constitucional. En realidad, es así en cuanto a la legitimidad, pero según el ordenamiento paraguayo, tendrían los elementos para hacerlo.

En este proyecto nosotros rechazamos enérgicamente el desarrollo del proceso que culminó con la destitución del presidente Lugo y deploramos que no se hayan cumplido los preceptos legales que hacen a la defensa. Si hasta el condenado por los crímenes más graves tiene derecho a la defensa, nuestra humilde opinión es que el presidente Lugo contó con muy poco tiempo para su defensa. Pero lejos está del espíritu de este proyecto inmiscuirnos en los asuntos internos de un país, que es soberano e independiente. Inclusive, en esta iniciativa invocamos la teoría Drago, a partir de la cual es posición del gobierno argentino no inmiscuirse en los asuntos de otro país soberano e independiente.

En este proyecto no se están expresando absolutamente todas las posiciones. Justamente, lo que estuvimos buscando es que pudiera aprobarse de consenso en este Concejo. Entonces, si nosotros hablamos de otros hechos relevantes que se dieron en Latinoamérica, de interrupciones parecidas a la que ocurrió en Paraguay, como las acaecidas en Venezuela, en Ecuador, en Honduras, creo que esto impide llegar a un consenso generalizado, porque todos tenemos distintas posiciones al respecto. Es muy importante que no dejemos de lado que la democracia no es solamente de origen de un gobierno.

MT-T6

Es en el ejercicio del poder. Entonces, si queremos mantener esta objetividad, y no inmiscuirnos en asuntos internos de otros países, me parece que es muy importante no dejar de lado estos conceptos, porque para algunos, en la República de Venezuela, al tener graves problemas la prensa independiente, estaría dándose justamente este problema, mientras que para otros en cambio, es una democracia de las mejores, con justicia social. Para otros en Honduras se dio un golpe institucional, sin embargo los hondureños, que apoyaron mayoritariamente esto, sostenían que el presidente quería reformar la Constitución, que no estaba habilitado para hacerlo, para su reelección. Y así hay muchísimos ejemplos.

Repito, yo creo que este es un proyecto donde verdaderamente nosotros estamos rechazando completamente este trámite, este proceso de esta destitución, tan sumaria, que evidentemente se ha visto influenciada mayoritariamente por un conflicto muy grande que tiene la República del Paraguay, que todos conocemos, que es el problema de la propiedad de la tierra. Un país, donde el 2,85 por ciento de la población es dueña del 85 por ciento de la tierra, a nosotros nos resulta muy difícil de entender. Y me animaría a decir que es una democracia muy difícil. Pero repito, esto está citado en el proyecto, porque probablemente sea el antecedente que tuvo el desenlace que todos conocemos.

Entonces está, el rechazo hacia esto, pero además tenemos una cláusula, la segunda, que se refiere a la esperanza que tenemos, en cuanto manifiesta este Concejo,  la esperanza de que el aislamiento temporal que presumiblemente se le impondría al Paraguay, no incluya medidas que lastimen a la principal víctima de lo sucedido, que es el pueblo paraguayo, que tendrá oportunidad de expresarse libremente en comicios nacionales a celebrarse en abril del año próximo.

Fundamentalmente es el tema del procedimiento, es el tema de la posesión y la propiedad de las tierras, es el tema fundamental de la aplicación de la teoría Drago. Porque yo estoy totalmente en contra, y muchas veces lo hemos visto lamentablemente, que según la tendencia partidaria del que hable en ese momento, si nos inmiscuimos en un país para aprobar o disentir según nuestra tendencia ideológica, en un caso está bien, y en el otro no está bien. Y no señores, lo que está mal, está mal, y lo que está bien, está bien. Los gobiernos democráticos, sean de izquierda o de derecha, son democráticos, y los autoritarios, sean de izquierda o de derecha,  son autoritarios.

Eso creo que es lo que tenemos que sacar siempre en conclusión  cuando se abren estos debates, que se originan por las diversas posiciones que tenemos. Hemos tratado de ser lo más objetivos posibles, para que podamos lograr el consenso de todos, por el procedimiento, por la rapidez, sin inmiscuirnos en los asuntos de Estado del Pueblo del Paraguay, manifestando la esperanza de que el Mercosur no castigue al pueblo paraguayo. Esto se presentó antes de la reunión, y realmente creo que se está siguiendo ese camino. Y marcando la esperanza que tenemos, de que el pueblo paraguayo encamine su democracia cuando tenga próximamente las elecciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hay dos proyectos, que conceptualmente son diferentes. Cuando hicimos este proyecto,  lo hicimos desde la más absoluta indignación, porque no es la primera vez que ocurre esto en América Latina. Si me permiten citar una frase del presidente Rafael Correa del Ecuador, que dijo que “en el único país donde no hay golpes de Estado es en Estados Unidos, porque no hay embajada de los Estados Unidos”.

Todos los antecedentes que figuran en el proyecto, son de la más absoluta objetividad. ¿O se puede decir que en el 2012 en Venezuela hubo un golpe de Estado, ni en el 2008 un intento de golpe de Estado en Bolivia? ¿O que en 2009 hubo un golpe de Estado en Honduras, que fue repudiado por la Organización de Estados Americanos? No es una opinión de un concejal ni de un militante, es la opinión de la Organización de Estados Americanos. ¿O se puede decir que en el 2010 hubo un intento de golpe de Estado en Ecuador?

Y hubo 23 pedidos de juicio político a Fernando Lugo, 23, impulsados por el vicepresidente de la República. E inclusive el del 22 de junio. El día el 15 de junio, cuando se produce la matanza de los campesinos, yo me encontraba reunido en la ciudad de Montevideo, con dirigentes políticos del Mercosur, con paraguayos que nos relataban los hechos, y que ya sabían que el 15 de junio se iba a haber un pedido de juicio político sobre el presidente Lugo. Uno podrá estar de acuerdo o no con las políticas del presidente Lugo, pero lo que dice el proyecto, no es ni más ni menos que lo que hizo el Mercosur, no es más ni menos que lo que hizo el Unasur, y salvo que los tratemos al Mercosur y al Unasur de subjetivos, o a la presidenta Dilma Rousseff de Brasil, a Pepe Mujica del Uruguay, a la presidente de la Argentina en este tema, y tantos hombres y mujeres de distintas ideologías que piensan lo mismo.

Por eso se lo suspendió a Paraguay del Mercosur, porque violó una cláusula democrática  que firmó el presidente Lugo, y que el Senado del Paraguay siempre se negó a convalidar. Esa fue  una de las  causales del juicio político  a Fernando Lugo. La firma de la cláusula democrática, lo que demuestra sin lugar a dudas que había una voluntad desde hace muchísimo tiempo de hacer la destitución del presidente Lugo. Por supuesto que no hubo derecho a la defensa, por supuesto que no lo hubo. La defensa de la democracia no tiene fronteras. No es inmiscuirse en los asuntos internos, no se dice si es un buen o un mal presidente Lugo. Lo que se dice es que se violó la carta democrática del Mercosur, y todo el Unasur decidió suspender en línea con el Mercosur, la situación del Paraguay.

Entonces digo que este es un cuerpo político, integrado por militantes políticos, elegidos por partidos políticos, y tenemos el derecho y yo creo que la obligación, de expresarnos cuando está en juego la democracia en nuestro Continente, porque le costó muchas muertes a nuestro Continente la  falta de democracia, y si no le ponemos un límite a estas actitudes, nos vamos a arrepentir. Pasó en Honduras, pasó en Bolivia, pasó en Venezuela, pasó en Ecuador, pasó  en Paraguay. No sea cosa que siga en otros países. Nos podrá gustar o no gustar, pero fue a nueve meses de una elección,  donde Fernando Lugo no podía ser candidato a presidente y no podía ser candidato a senador porque la legislación lo prohíbe. En Paraguay, los ex presidentes son senadores vitalicios, y esto fue hecho con la intención de que no sea senador vitalicio.

DR-T7

            Pudo haber cometido muchos errores Fernando Lugo. Creo que la falta de la construcción de una fuerza política lo es, pero ello no puede justificar la destitución de un presidente en veinticuatro horas.

Sesenta años de un gobierno monocolor en el Paraguay. Y una de las razones del golpe de Estado institucional en el Paraguay tuvo que ver con el hecho de no permitir que se llevara adelante la reforma agraria. No es casual; es intencional; es el eje central  del golpe de Estado.

Evidentemente, tenemos visiones diferentes. Por eso hay dos proyectos. Después de la reunión de presidentes de bloque, me fui con la sensación de que los dos iban a ser aprobados. No se puede decir que una iniciativa es objetiva, dando a entender que la otra es subjetiva.

De ninguna forma opino sobre el proyecto presentado por la señora concejal preopinante. No existe una sola palabra que califique la democracia paraguaya. No hay una descripción de los hechos que uno ve en cualquier diario y en cualquier país. Sea que gobierne la derecha como en Chile; el Frente Amplio, como Uruguay; en Venezuela o en Bolivia.

Se tomó la dura decisión de separar al Paraguay del Mercosur. ¿Por qué hablo de una “dura decisión”? Porque es un país fundador del Mercosur. Pero cuando se pone en riesgo la democracia, se acaban otros principios. ¡Hay que sostener la democracia en América Latina! Desde toda circunstancia: con la fuerza de la opinión de los pueblos latinoamericanos y los gobiernos.

Por eso les solicito a los colegas que me acompañen con mi proyecto. El otro tiene una visión que se relaciona con el procedimiento. Me parece que el que he presentado es más completo pero se pueden aprobar los dos. (Aplausos.)

            La gravedad de la situación institucional del Paraguay, con un gobierno de enorme debilidad por sus propias acciones, debe llevar a este Concejo Deliberante a una contundente respuesta, porque hace veinticuatro horas lo mismo realizó el Concejo Deliberante de San Isidro y seguramente otros de la provincia de Buenos Aires y de la República Argentina.

La situación institucional en el Paraguay es muy grave, existe una reacción del pueblo paraguayo y hay muchos paraguayos en la Argentina que lucharon durante sesenta años para terminar con los gobiernos dictatoriales del Partido Colorado.

Por eso es importante aprobar este proyecto de resolución y por ello es importante la voz del Concejo Deliberante de Vicente López. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: quería hacer algunas aclaraciones.

En primer lugar, coincido con el señor concejal Roberto en cuanto en que cuando está en peligro la democracia ejercida por el gobierno constitucional elegido por el pueblo, debemos estar en contra de todo golpe, sea quien fuere el presidente de turno.

Si recordamos nuestra historia, luego de la conformación del Mercosur y de la UNASUR, se han dado nuevas modalidades que pueden considerarse golpes de Estado. Son distintas a las de antes, porque no intervienen las tropas o los caciques militares.

A veces, mediante los medios o el acuertelamiento de las fuerzas de seguridad, se trata de justificar medidas que van en contra de lo que los pueblos eligen. Se buscan elementos “aparentes” para justificar ese tipo de circunstancias.

No tengo duda de que se trata de un efecto dominó, como ha dicho el señor concejal preopinante porque es lo que se viene viendo. No podemos tener una mirada para un lado o para el otro porque nos guste o no un sector o determinado gobierno.

Estamos en contra de la medida que ha tomado el poder político; ¡no es un tema menor! Puede ocurrir que el día de mañana se juntan voluntades –es algo que en política se ve bastante- y termine sucediendo lo que le pasó a Lugo, lo que le pudo ocurrir a Chávez, lo que le pudo ocurrir a Morales o lo que le pasó a Zelaya.

Puedo estar de acuerdo o no con la ideología de esos gobernantes, pero se buscan “legitimidades” para violar el orden constitucional.

Por suerte, a diferencia de años anteriores, existen el Mercosur y la UNASUR. Ahí no se trata de inmiscuirse en la situación de otros países, sino entender la democracia de países hermanos como corresponde.

El senador paraguayo que estuvo en contra de la decisión que tomó el Congreso dijo lo siguiente: “El golpe que se dio en Paraguay es un golpe a la integración de América Latina.”

No tengo dudas de que es así porque vienen intentando sistemáticamente este tipo de acciones. Además llama la atención el silencio de algunos países en relación con todo esto.

Coincido en la forma como se entregaron las tierras. No voy a entrar en detalles, porque en nuestro país –si bien no es similar- tenemos una historia parecida.

El senador paraguayo hablaba de la modificación que se pretendía llevar adelante en la parte agraria –en esto coincido con el señor concejal Roberto- y decía: “Paraguay es casi una chacra grande de soja y sus dueños no quieren pagar los impuestos. Los sojeros y los terratenientes no tienen condiciones para vivir en pluralidad y ser tolerantes.”

Este político paraguayo dijo que se provocó una ruptura del orden democrático y de la voluntad popular, ya que no fueron respetadas las garantías del debido proceso ni se dio derecho a defensa de las supuestas acusaciones que se la hacían al presidente Lugo.

La decisión que tomaron el Mercosur y la UNASUR tiene que ver con ese tema, porque por ahí he escuchado que podría ser una medida que traería inconvenientes al pueblo paraguayo. Creo que no es así. Lo tengo en claro. Además, deberíamos manifestar nuestra solidaridad con el pueblo paraguayo.

JR –T 8

Y lo debemos hacer no sólo por los lazos históricos que nos puedan unir, sino también porque los peronistas no olvidamos que fue el país que cobijó a Juan Domingo Perón luego de que su gobierno fuera derrocado. Por eso los peronistas debemos solidarizarnos doblemente con ese pueblo, que en su momento tomó una actitud que también deberíamos haber tenido muchos argentinos.

Estas cosas ya las hemos visto cuando sucedió lo del presidente Correa o cuando hubo problemas entre dos países latinoamericanos. Recuerdo que gracias a la intervención de esos dos organismos se evitaron situaciones más drásticas y graves para cada uno de esos pueblos.

Suele decirse que los abogados tienen dos bibliotecas para consultar, según sea la situación, pero en política creo que tiene que existir una sola. Si hablamos de democracia, no importa el color del que uno sea. Yo no puedo criticar a un presidente por la forma en la que conduce su país y tampoco puedo decir si tiene conductas dictatoriales o no; si fue elegido por el pueblo, es lo que importa. Esta es la mejor manera de prevenir estas cosas, sobre todo para el resto de los países que todavía no enfrentamos esa situación. Si se dieran las circunstancias –como decía el concejal Roberto- no me extrañaría que también sucediera en nuestro país.

Coincido en que deberíamos aprobar los dos proyectos, porque uno no deja de lado al otro. Creo que en esto no podemos generar conflictos. Por eso, me gustaría que aprobemos ambas propuestas, porque es la mejor manera de estar al lado del pueblo paraguayo. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: es muy difícil agregar algo más a lo que ya se ha expresado, porque los concejales que me antecedieron en el uso de la palabra fueron muy contundentes. De todos modos, voy a expresar mi satisfacción por la presentación de estos dos proyectos –más allá de las diferencias- porque es una muestra de la preocupación de este cuerpo por el respeto al orden democrático, en este caso en particular por lo acontecido en Paraguay, que terminaron con la destitución del presidente Fernando Lugo.

Siempre se piensa –conciente o inconcientemente- cómo trabajar la plataforma del presente. Sin duda hay que hacerlo con una visión de futuro, pero también con una mirada del pasado, por todo ese pasado que nos marca los tremendos errores que se pudieron haber cometido y por todas las cosas que también se pudieron haber hecho favorablemente. Digo esto porque el pasado es importante para poder construir el presente.

Justamente por ese pasado –hablando exclusivamente de Paraguay-, el país hermano es lo que hoy es y no lo que tendría que haber sido. En este sentido, recordemos que Paraguay libera sus cadenas el 14 de mayo de 1811, es decir, casi un año después de lo que hoy es la Argentina –en aquel momento eran las Provincias Unidas del Río de la Plata-, que había designado su primer gobierno patrio el 25 de mayo de 1810. Así, ni bien se liberan, forman un triunvirato, hasta que en 1814 toma el mando Gaspar de Francia, quien se convierte en el hombre fuerte de Paraguay durante veintiséis años, hasta 1840. A él lo continúa, también con un mandato muy fuerte, Carlos Antonio López, a quien lo sucede Francisco Solado López, hijo de Carlos Antonio.

En ese momento Paraguay era el país más importante de América Latina. Contaba con flotas navieras, ferrocarriles, telégrafos, fábricas de telas, de armas y de pólvora y contaba con el ejército más importante de América Latina. El Estado era el dueño del 80 por ciento de la tierra paraguaya, custodiaban férreamente la política externa y el mercado interno. Esto fue hasta 1865, momento en el que el imperio inglés –que ya había desplazado a España y tenía el dominio sobre las aguas del Río de la Plata y del mar- advierte que no podía entrar al Paraguay; podía comerciar y dominar a todos los países –incluida la Argentina-, pero al Paraguay, porque los paraguayos no se dejaban absorber por la esponja imperialista inglesa. Así, deciden hacerle la guerra. Pero como ellos no podían hacérsela en forma directa, lo hicieron a través de Argentina, Uruguay y Brasil. En ese momento el presidente de la Argentina era Bartolomé Mitre, en Uruguay estaba Venancio Flores, y en Brasil –que era un imperio-, Pedro II, que conforman un trío y firman un convenio para destruir a Paraguay, financiados por la corona inglesa.

La guerra, que se pensaba que iba a durar pocos días, se extendió por cinco años. Fue tan grave el problema que Bartolomé Mitre tuvo que dejar la Presidencia en manos de Marcos Paz  para hacerse cargo del ejército. La guerra terminó en 1870, después del mandato de Bartolomé Mitre, que finalizó en 1868, cuando ya estaba a cargo del gobierno argentino Domingo Faustino Sarmiento. En esa guerra murió el hijo de Sarmiento, Dominguito.

En esa guerra contra Paraguay primero se peleó contra el ejército, luego contra los hombres y finalmente contra los chicos que estaban en condiciones de levantar las armas para defender a su pueblo.

El diario Standard, de Inglaterra, hablaba en una de sus ediciones de la espada de Bartolomé Mitre que se iba a levantar gloriosa para defender los intereses del continente. Les estoy hablando del imperio inglés, es decir, del mismo que había querido tomar la Argentina en 1806 y 1807, el mismo que había tomado las Malvinas en 1833, ante el cual después nos arrodillamos en 1869 a través de Bartolomé Mitre. Esto es historia; no es lo que a mí me parece.

Así, destrozaron al Paraguay. Por eso, dentro de América Latina, Paraguay es hoy el país con menos cantidad de hombres. Esto es consecuencia de todos los que murieron hace 147 años. Esa guerra convirtió a Paraguay en un país empobrecido, que vive del contrabando y que sólo puede existir  a través del agro, porque no tiene siquiera industrias.

LK-T9

Esto es lo que terminaron haciendo con el Paraguay.

Paraguay podría haber sido un país de avanzada. Hoy emigra gente, especialmente hacia la Argentina. Una tercera parte de los extranjeros que viven en la Argentina son paraguayos. Hay 570.700 paraguayos viviendo en la Argentina, la mayoría en lugares humildes, en barrios de emergencia, buscando cómo saciar su hambre, el de ellos y el de la familia, gracias a esa guerra.

Sin embargo, los tres países que hacen la guerra terminan con un déficit tremendo y les quedan deudas con empresas privadas inglesas. Eso sí: nos quedamos con 94.000 kilómetros cuadrados de tierra paraguaya, entre ellos la provincia de Misiones. Brasil se quedó con 60.000 kilómetros cuadrados. Eso es lo que se le robó al Paraguay. A veces se habla de los barrios de emergencia y de los paraguayos. Respetemos a ese pueblo al que hundimos en la miseria.

Todo esto es producto de los golpes de los grandes grupos económicos que financian toda esta problemática y lo que va sucediendo en América Latina. No olvidemos que América Latina es muy importante. Tenemos la biodiversidad, todo lo que nos dio la naturaleza: el agua, los minerales, los bosques. Todo lo que está buscando el mundo está en América Latina.

Hagamos un recuento de cómo avanzaron estos grupos económicos. No me iré tan atrás en la historia; digamos 40 años, la década del 70. Hagamos un repaso de cómo se manejaban los grupos económicos. En esa década sostenían a los militares. Estamos hablando de América Latina. Banzer en Bolivia, Somoza en Nicaragua, Pinochet en Chile, Figueredo en Brasil, Stroessner en Paraguay, Lanusse en la Argentina, en 1973. Después viene el justicialismo y más adelante la junta militar. Nos hundieron en una fabulosa deuda externa con tal de tenernos apretados hacia el futuro. Esto es historia. Lo sabemos los argentinos.

Cuando llega la década del 80, debido a la gran presión que había en el continente y a todo lo que luchamos por la democracia, tomaron un aire democrático en esta parte del hemisferio. Así aparecen Alan García en Perú, Sarney en Brasil, Alfonsín en Argentina. Nos querían demostrar que nos estaban dando ese aire pero que ellos seguían teniendo el poder; y lo demostraban permanentemente, porque detrás estaban los fusiles y la deuda nos mantenía en esa posición. Una demostración cabal del poder que tenían fue con Alfonsín, cuando lo bajaron seis meses antes de terminar su mandato. Eso lo hicieron los grandes grupos económicos como para decir: “Nosotros te bajamos cuando queremos”.

Después vino la década del 90. Ahí buscaron otro tipo de gente. Los políticos argentinos y latinoamericanos estaban dispuestos a hacer cualquier cosa por estar en el gobierno, hasta vender a su propia patria. Así aparecen Fujimori en Perú, Collor de Melo en Brasil, Carlos Andrés Pérez en Venezuela, Menem en la Argentina, Bucaram Ortiz en Ecuador, ese payaso que duró seis meses y que dolarizó la moneda en Ecuador. Fue el que llevó, como un gran prócer, a Cavallo para que manejara la economía de ese país.

Así llegamos a la década del 2000. Comenzamos con el nuevo siglo. Debido a toda esta gran problemática y a que los pueblos avanzaban y no los podían dominar, se comprobó que hay gente a la que estos grupos no pueden dominar con dinero. Entonces, cambió el panorama. Vinieron gobiernos populares, totalmente distintos: Correa en el Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Chávez en Venezuela, Lugo en Paraguay, Lula en Brasil, los Kirchner en Argentina, Zelaya en Honduras, Ortega en Nicaragua, Mugica en Uruguay. Fíjense la diferencia del panorama ideológico.

Esos grupos saben que esto es muy difícil de dominar. No voy a entrar en la parte ideológica, si está bien o está mal. Voy a que ellos saben que no son fáciles de dominar. Eso lo está demostrando permanentemente en esta última década lo que pasa en el mundo y en Latinoamérica, porque el dominio les es difícil.

Así se llega a los golpes que quisieron dar en Ecuador, a Correa, con un levantamiento policial; a Chávez lo quisieron desbaratar. Esto va más allá de la ideología, como lo dijo la concejal Aleña. Pasó hace dos años con Zelaya, en Honduras, y ahora en el Paraguay.

Desde mi mirada observo, con una verdad limitada, que estos grupos económicos están buscando la forma de comenzar desde otra óptica. Ya no usan las armas, ya no usan a los militares; no es necesario. Ahora usan la Constitución. El golpe fue legal, no legítimo. ¿Cómo hacen ahora? Buscan gente como Federico Franco, el vicepresidente. Son grupos políticos que no pueden llegar con el voto popular porque practican políticas neoliberales que hoy no van en Latinoamérica. Entonces usan a movimientos o figuras populares para llegar al gobierno, en este caso a Lugo. Cuando llegó al gobierno ya no lo necesitaron más. Entonces lo derrocaron y se quedan ellos en el poder.

Es un golpe constitucional. Así van a empezar a trabajar, y ese es el peligro. ¿Cómo puede ser que lo destituyeron en 24 horas? A un ladrón de gallinas le dan tres años para defenderse en cualquier parte del mundo; a Lugo no le dieron ni 24 horas. Algo extraño hay. Acá están los grandes grupos económicos, la patria sojera. Esta semana la soja subió a 580 dólares la tonelada.

Como dijo la concejal, menos del tres por ciento de los paraguayos tienen casi el 90 por ciento de la tierra. Quieren plantar soja hasta donde están viviendo los pobres campesinos. ¿No se dan cuenta, por Dios, de que el mundo va a terminar mal con esta cuestión?

EF-T10

América Latina tiene un problema grave: que demográficamente va creciendo, y de ese crecimiento, el 90 por ciento corresponde a gente cada vez más pobre. Va a llegar un momento en que va a aumentar este porcentaje.  Este es el gran problema que va a existir en el mundo. Leí en el diario que van a comprar cien patrulleros. Podrán poner cinco mil, pero si a la gente se la sigue tratando con injusticia, acá no va a haber solución, porque la injusticia es la madre de la violencia.

Volviendo al principio, con respecto al orden democrático, es fundamental respetar el voto popular. Ese voto que uno metió en la urna, lo puso para que un gobierno dure todo el mandato que estipula la Constitución de ese país. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: voy a ser muy breve porque creo que ya ha habido aportes importantes, a los que adhiero. Quiero rescatar en este Concejo Deliberante el pedido que hace el concejal Roberto en cuanto a acompañar ambos proyectos porque considero que en lo sustancial es una demostración de tolerancia, más allá de las diferencias pequeñas que se puedan tener o no con algunos de los fundamentos. En definitiva, lo importante es el rechazo a este golpe de Estado. Me parece bien que las distintas fuerzas políticas podamos acompañar ambas declaraciones, más allá de nuestras diferencias,  que seguramente las tenemos en la discusión en profundidad. Pero es un gran avance que podamos rescatar los consensos por sobre las diferencias, sabiendo que hay expresiones de pensamiento con diferencias tal vez importantes. Entiendo que es una oportunidad que quiero aprovechar y acompañar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: debo asumir que no tengo la información o los conocimientos en política internacional que otros concejales han exhibido para enriquecer, por lo menos a mí. Voy a ir a la parte de la que sí puedo hablar.

En la misma línea que planteaba recién el concejal De Benedetti, no solamente creo que sería bueno sino que estoy seguro que todos deberíamos acompañar ambos proyectos. Recién me tomé un minuto para leerlos –porque uno llegó más tarde‑, y está claro cuál es cuál. El artículo 1° de uno de ellos dice: “El Honorable Concejo Deliberante de Vicente López manifiesta su enérgico rechazo a la situación de ruptura del orden democrático y de la voluntad popular acaecido en la República de Paraguay por no haberse respetado las garantías del debido proceso y la defensa en juicio del presidente constitucional, señor Fernando Lugo”.  Y el otro dice: “Este Honorable Concejo Deliberante expresa su repudio al desarrollo del vertiginoso proceso que culminó con la destitución del presidente Lugo en la hermana República del Paraguay, y deplora que no se hayan cumplido los  preceptos legales del derecho a la legítima defensa ni el derecho al debido proceso legal del mismo.” Si los cambiamos cualquiera de los dos proyectos encajan, porque dicen lo mismo. Cambian las palabras, pero dicen la misma cosa. Inclusive los argumentos son iguales.

El proyecto del concejal Roberto, con las firmas que lo acompañan, dice que el Honorable Concejo Deliberante manifiesta su pleno respaldo a las acciones sobre el compromiso democrático llevadas adelante por el Mercosur y por los cancilleres de la Unión de Naciones Sudamericanas para la verificación mancomunada de las medidas acordadas en el protocolo adicional al tratado constitutivo de Unasur sobre el compromiso con la democracia en la que los Estados parte asumen la promoción, defensa y protección del orden democrático, del estado de derecho y sus instituciones.” Esto es una verdad que cualquiera de nosotros, independientemente de nuestros orígenes en tanto militantes de la política, tenemos que firmar con los ojos cerrados. Adelantándonos a lo que venía, porque ya se suponía lo que iban a ser las sanciones –respecto de las cuales aquí estamos diciendo que avalamos lo actuado‑ este proyecto “expresa su esperanza de que el aislamiento temporal que presumiblemente se impondría al Paraguay no incluya medidas que lastimen a la principal víctima de lo sucedido, que es el pueblo paraguayo, que tendrá oportunidad de expresarse libremente en comicios nacionales…” ¿Dónde está la diferencia? Es un artículo que dice exactamente lo mismo.  “Los vistos y considerandos forman parte del presente proyecto.” ¿Por qué? Porque los vistos y considerandos son los que expresan las cuestiones de pertenencia y las miradas subjetivas. Esta no es una crítica; creo que cada proyecto tiene una carga subjetiva. Por más que pretenda colocarse en un punto de equidistancia tiene una parte subjetiva.

Por lo tanto,  celebro que frente a un hecho de la gravedad que tiene la ruptura del orden institucional –en Paraguay o en cualquier país‑ la reacción sea inmediata y de parte de todos y cada uno de nosotros. Habría sido buenísimo que hubiera cinco o seis proyectos de estos, pero sería mucho mejor y demostraría una madurez política de este cuerpo no solamente que tuviéramos la capacidad de reacción sino que fuéramos capaces de sentarnos a integrar miradas disímiles a la hora de establecer una declaración que nos represente a todos. Obviamente, eso significa ceder en algunos aspectos que tienen que ver con miradas personales y acercar puntos de vista del otro. Esta era mi propuesta y así lo planteé en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria. Lamentablemente no pudimos concretarlo, pero no me clavo puñales. Me parece importante que exista una manifestación del Concejo con esta contundencia.

Para terminar, considero que es importante que sea con mucha contundencia y rapidez, como lo estamos haciendo en este caso, porque suscribo lo que aquí se ha dicho en varias de las intervenciones respecto de que esta es la nueva forma de golpe, el golpe de los tiempos actuales. Me parece que es absolutamente inimaginable en ningún país de la región pensar en un golpe  cívico-militar a la vieja usanza. Entonces, tenemos que estar muy alertas y comprometidos en la defensa de estos valores, pero siempre. Y siempre quiere decir independientemente de cuáles sean las democracias hackeadas.

MT-T11

Yo me acuerdo, cuando iba a la Facultad, teníamos la discusión con la militancia de la Federación Juvenil Comunista, que planteaba “fuera yanquis de Granada y El Salvador”. Yo decía: “lo completamos con todos los que están intervenidos en la región”. Y ahí no nos poníamos de acuerdo. Tenemos que ser capaces de reaccionar frente a todos, no importa si nos gusta o no, y también ser conscientes de que a veces algunos discursos, algunas acciones de actores mucho más importantes y de mayor trascendencia que nosotros, sirven de excusa para que los personeros de las rupturas, que siempre tienen motivaciones económicas, se enanquen en eso.

El diario Clarín, que en su época veía a Moyano negro, de ojos negros y de pelo negro, a partir de la confrontación con el Gobierno Nacional, lo empezó a ver rubio y de ojos celestes. El tema Paraguay, en el diario Clarín ocupó la primera plana un día, y no más, entonces digo, seamos conscientes de que muchas veces estos personajes que están agazapados para tratar de quebrar voluntades de los pueblos, en búsqueda de sus intereses, fundamentalmente económicos, se aprovechan de acciones y reacciones desmedidas. Quiero decir con esto: seamos medidos a la hora de los planteos hacia fuera y hacia adentro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que todo se dijo. Yo, cuando esto se trató en Labor Parlamentaria, pensaba que este tema iba a tener un rápido tratamiento, que se iban a expresar los dos autores de los proyectos, y lo íbamos a aprobar por unanimidad. Pero lamentablemente veo que a veces – y le pido perdón a los hermanos paraguayos que hoy nos visitan – se terminan politizando y mal los temas.

Yo antes de explicar por qué hemos decidido acompañar este proyecto, quiero decir que se politizan y mal los temas, porque en el medio de todo, algún señor concejal habló de un ex presidente argentino que fue elegido dos veces por la voluntad soberana del pueblo argentino, con quien a mí me tocó militar, y habló de “vende patrias y de traidores”. Yo tomo el guante, y ya tendremos oportunidad con ese concejal, de debatir esta historia, y de mi Partido. Y hablaremos de vende patrias, del 55, del 76, hablaremos de todas las épocas. Pero será otro ese día.

Estos golpes bajos, a uno lo joden en la política. Ni siquiera lo quería aclarar, por eso pido perdón a los hermanos paraguayos presentes. Quiero retomar el hilo de las manifestaciones del señor concejal Carrillo y la señora concejal Aleña. Hoy, cuando la señora concejal Caputo y la señora concejal Guardo fundamentaban en Labor Parlamentaria los proyectos, pensaba que en algún momento dado se discutía la legalidad legitimidad de este Gobierno golpista que tenemos en Paraguay, yo decía que para mí,  que no es ni legítimo ni legal, porque no es necesaria la biblioteca constitucional del pueblo del Paraguay, porque los dos proyectos hablan de orden constitucional. Yo creo que hay que hablar más de la voluntad soberana del pueblo. Acá se quebró la voluntad soberana del pueblo paraguayo. Aquí se me caen todas las ilegalidades.

Por eso festejo la unidad de los pueblos de toda Latinoamérica. Inclusive creo que se están por anunciar nuevas sanciones. Coincido con la señora concejal Aleña, en que a lo mejor esto termina perjudicando al pueblo paraguayo, pero si es necesario, los pueblos de América lo tienen que hacer. Esto es, nunca más en América Latina un golpe de Estado. No simplemente por la estabilidad, es por la voluntad del pueblo de Paraguay de haber elegido a su presidente, es un pueblo el que eligió, y a ese pueblo lo están violando Por eso, estos señores “legalmente” gobiernan al Paraguay. Por eso nuestro Bloque va a acompañar ambos proyectos, y solicitamos que ambos sean apoyados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: yo voy a apoyar los dos proyectos, y aparte, estoy de acuerdo con todo lo expresado por quienes me antecedieron en el uso de la palabra. Pero quiero marcar dos o tres cosas, porque acá, lo que abunda no daña.

Estamos convencidos de que lo que pasó en Paraguay es una nueva estrategia de ataques de baja intensidad al sistema democrático, que empezaron con el “bordaberismo” y Fujimori hace mucho tiempo, cuando cambió la estrategia del Consenso de Washington en el neo liberalismo, en su posicionamiento frente a América Latina.

Hubo cinco causas que yo quiero nombrar, pero quiero referirme a una en particular por su  importancia en el ámbito de los antecedentes internacionales, por las cuales fue acusado en el libelo, Fernando Lugo. La primera, por el acto político en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas. La segunda, por el caso Ñancunday. La tercera,  por la creciente inseguridad. La cuarta, por la firma del Protocolo de Ushuaia II. Y la quinta, por la matanza de Curuguaty.

La cuarta, la del Protocolo de Ushuaia II, que forma parte de la acusación, la voy a leer:  “Este documento –el libelo, como dicen en Paraguay– constituye un atentado contra la soberanía de la República del Paraguay, y ha sido suscrito por el presidente Fernando Lugo Méndez, con el avieso propósito de obtener un supuesto respaldo en su descarada marcha contra la institucionalidad y el proceso democrático de la República”

“Dicho documento ya ha motivado un pronunciamiento de la Comisión  Permanente del Congreso Nacional, destacándose la falta de transparencia en el procedimiento que dio lugar a la firma del documento y a su contenido, al punto que hasta la fecha, el Poder Ejecutivo no lo ha remitido al Congreso para su conocimiento y consideración. A través de ese documento, los países vecinos podrían cortar el suministro de energía a la República del Paraguay.” De eso lo acusan.

“El documento firmado en Montevideo, en diciembre de 2011, para reemplazar al Protocolo de Ushuaia -Carta Democrática del Mercosur, tiene sus orígenes en un documento previo, presentado ante la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)-, que fue pergeñado por los presidentes de la región para protegerse unos a otros. La principal característica del Protocolo de Ushuaia II, es la identificación del Estado con la figura de los presidentes, para, en el nombre de la defensa democrática, defenderse unos a otros.”

Se puede inferir que lo que se estaba diciendo, que es un impacto en la línea de flotación del Mercosur y del Unasur, y la defensa en todos los países, de la democracia. En las “Pruebas que sustentan la acusación”, dice el libelo: “Todas las causales mencionadas más arriba, son de pública notoriedad, motivo por el cual no necesitan ser probadas, conforme a nuestro ordenamiento jurídico vigente.”

DR-T12

Por otra parte, llaman la atención algunas cosas que han sucedido inmediatamente, como la rapidez por parte del Vaticano de reconocer al gobierno de Franco. Existe una carta personal del Papa que fue leída en las misas dominicales de todas las parroquias, no deja lugar a dudas de la posición.

También lo que dijo: “Me gusta mucho que el pueblo sencillo y todas las autoridades hayan pensado en el bien del país, que es el de continuar dando lo mejor de cada uno con la patria, que necesita la fuerza para continuar en el camino de la paz.”

Eso lo expresó el nuncio Eliseo Ariotti, tras mantener una reunión con el presidente de la República, Federico Franco, en el palacio de gobierno.

La llamativa sintonía de los medios de prensa orientados a restar dramatismo a los hechos, en un comunicado de la Sociedad Interamericana de Prensa. Se trata de un sólido grupo de empresarios que tiene una estrategia que sabemos a qué responde.

No hablo de intervención en asuntos internos, sino de unidad Latinoamericana. Por eso creo que hoy todos somos Paraguay, porque tenemos antecedentes con ese pueblo. ¡Todos debemos sentirnos Paraguay! Debemos estar atentos y alertas, continuando la lucha por una América Latina democrática, justa y solidaria, porque sabemos cómo pueden terminar estos hechos o, mejor dicho, cómo terminaron. Por ejemplo, con la sustracción de recién nacidos a secuestradas embarazadas en la última dictadura militar.

Hace un rato fue condenado Jorge Rafael Videla, después de hacer declaraciones a la revista Cambio 16, de España. También expuso en el libro Disposición Final, de Ceferino Reato, que era mentira todo y que las guerrilleras usaban como excusa su embarazo para poder combatir, etcétera, etcétera. En fin, negó todos los hechos que se le lograron probar. De treinta y cinco casos analizados, veintiséis personas fueron recuperadas. Veinte declararon en juicio y se probó la sustracción de esos bebés, que sabemos que fueron casi quinientos presos en cautiverio.

Jorge Rafael Videla, cincuenta años de prisión; Antonio Vañek, cuarenta años de prisión; Jorge Eduardo “El Tigre” Acosta, treinta años de prisión; Santiago Omar Riveros, veinte años; Bignone, quince años; y Azic, el prefecto apropiador de la diputada Victoria Donda, una pena de catorce años. (Aplausos prolongados en las bancas y en la barra.)

            ¡Para que todo eso no suceda nunca más, no debemos permitir que pase de largo lo que ocurrió en el Paraguay! (Aplausos prolongados en las bancas y en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden numérico, primero vamos a votar el proyecto contenido en el expediente 954/12.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

Ahora se va a votar el proyecto de resolución contenido en el expediente 962/12.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)

 

Sr. ROBERTO.- Quería hacer una aclaración.

Por lo menos en el punto anterior, en ningún lado de la parte resolutiva se habla de comunicar al Departamento Ejecutivo.

 

Sr. CARRILLO.- En el artículo 4º sí.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Pero habla de comunicar a la Embajada, a la Cancillería, al ministerio…

 

Sr. PRESIDENTE.- Tendremos presente su indicación, señor diputado Roberto.

Por lo tanto, se comunicará al Departamento Ejecutivo, a las cámaras legislativas nacionales y de la provincia de Buenos Aires y a la Embajada del Paraguay, publíquese y oportunamente archívese.

 

 

ADHESIÓN DEL H.C.D.

(Día de la Confraternidad Antártica)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 963/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. De se aprobada la moción, pido el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que se teste una expresión del artículo 1º: “Se adhiere y…”. O sea que el artículo quedaría así: “El Honorable Concejo Deliberante de Vicente López apoya el enunciado y el contenido el proyecto de ley S-1254/12 del Honorable Senado de la Nación, declarando el 21 de junio de cada año como el Día de la Confraternidad Antártica.”.

Sr. PRESIDENTE.- Se toma nota de la modificación, señora concejal.

 

Sra. GUARDO.- Yendo al fondo del proyecto, después de haber escuchado un enriquecedor debate histórico, fundamentalmente de parte del señor concejal que se sienta a mi izquierda, voy a ser breve, aunque el tema amerita que sea tratado.

Como se dice en esta iniciativa, estamos adhiriendo a un proyecto del señor senador Basualdo por el Día de la Confraternidad Antártica.

Ese día ya figura en el calendario escolar de la provincia de Buenos Aires, pero ahora estamos hablando de una cuestión a nivel nacional.

¿Por qué es tan importante el proyecto? Porque debemos tomar conciencia sobre la Antártida Argentina, ya que lamentablemente no la tenemos.

Les solicitaría a mis pares que miren el mapa que está en exhibición para darse cuenta de la dimensión que tiene la Antártida Argentina en relación con el territorio continental. Estamos hablando de un millón de kilómetros cuadrados, prácticamente la mitad de nuestro territorio continental, con muchísimas reservas en agua y alimentos.

Hoy, en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, hablábamos de las dimensiones de la Antártida, que siempre nos la reflejaron en los mapas como una península muy pequeña.

Me di cuenta de que muchos concejales, por no haber estado ejerciendo funciones en ese momento, ignoran un hecho que ocurrió en 2006. Este Concejo fue el primero que sancionó un proyecto de ordenanza para que en los establecimientos educativos de nuestro distrito se dibujara a la Antártida conforme a la dimensión que tiene en relación con el territorio continental.

Esa norma que sancionamos, fue solicitada por distintos municipios de la provincia de Buenos Aires; después por las provincias de San Juan, Río Negro y La Rioja, donde se aprobó la norma.

La ley nacional está considerando como antecedente primario el desempeño que tuvimos en este cuerpo. Lo debemos tener en cuenta que va más allá del día a día, porque es una cuestión de Estado la defensa de nuestro territorio.

Es cierto que lo relacionado con la soberanía de la Antártida está en una especie de stand by hasta 2048, porque existe el Tratado de Madrid, donde están suscriptos los países interesados en la zona. Pero eso no quiere decir que este statu quo vaya a durar toda la vida. Al contrario, cuando mayores sean los avances tecnológicos, mayor será la lucha por las aguas y también aumentará el interés que tengan los demás por nuestro territorio. Aunque parezca muy lejano el 2048, las luchas serán por los alimentos y las aguas.

Por eso debemos defender nuestra Antártida Argentina, ya que tenemos 108 años de presencia ininterrumpida en las islas.

JR–T 13

Sinceramente, resulta conmovedor leer el relato de los primeros vuelos de los pioneros. Realmente eran héroes, porque era toda una odisea. Tengamos en cuenta que no contaban con los elementos de precisión que hoy existen, y aun así en la actualidad resulta muy dificultoso todo lo que tiene que ver con el transporte de alimentos y la comunicación de la Antártida con el continente.

Durante cuarenta años fuimos los que tuvimos exclusivamente bases en la Antártida; en ese período ningún otro país las tuvo. Entonces, en homenaje a los pioneros y a nuestros hijos y nietos ‑siempre digo que debemos pensar en qué tierra y qué país le dejamos a nuestros descendientes‑ solicito que acompañen este proyecto, que a su vez adhiere a una propuesta nacional, a efectos de conmemorar este día de confraternidad. Debemos tener en la agenda todo lo que tiene que ver con las riquezas de nuestro país. No olvidemos los cuatro elementos necesarios para que un país pueda desarrollarse y no sólo crecer; piensen si nosotros los tenemos, personalmente creo que sí. El primero son los recursos naturales, y justamente a eso apuntamos con este proyecto, porque el de la Antártida es un tema importantísimo; el otro es el elemento humano; el tercero, las innovaciones tecnológicas –sobre este punto basta tener en cuenta los inventos argentinos y los premios Nobel que tenemos‑, y el cuarto elemento es el de la institucionalidad, porque un país que quiere crecer debe respetar sus instituciones, ya que de lo contrario crece, pero no se desarrolla. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy totalmente de acuerdo con el proyecto, a pesar de que no conozco la propuesta del senador Basualdo, porque no está adjuntada a la copia que entregaron a los diferentes bloques.

También me parece bien que contemos con el mapa en el recinto. Creo que nos vamos modernizando, porque es tan bueno tener un mapa como pasar un video. Digo esto porque se critica cuando se pasa un video, pero el mapa se puede colocar.

 

Sra. GUARDO.- Disculpe, señor presidente, pero es correcta la observación del señor concejal Roberto, dado que el texto del proyecto del senador no figura en las copias que se entregaron. Por lo tanto, como ya leí el artículo 1º de ese proyecto ley, aclaro que a través del artículo 2º se invita al Consejo Federal de Educación a incluir esta fecha en el calendario escolar de la República Argentina, y el artículo 3º es el de forma.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD DE LIMPIEZA Y ACONDICIONAMIENTO DE PREDIO UBICADO EN OLIVOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 964/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado en la reunión de Labor Parlamentaria, solicito que se agregue el mismo texto que propuso en el concejal Arena en el punto 4 de los Asuntos Oficiales, es decir que se intime al frentista a realizar la limpieza y en caso de que los trabajos los realice la Municipalidad, que sean a costa del propietario.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar con la modificación propuesta.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE REPARACIÓN DE CAÑO DE DESAGÜE Y PODA DE ÁRBOLES EN MUNRO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 965/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

CRONOGRAMA DE TAREAS DE BACHEO O REPAVIMENTACIÓN EM TODO EL ÁMBITO DEL MUNICIPIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 966/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD DE INFORMES SOBRE ORGANIGRAMA, PLANIFICACIÓN Y RECURSOS RELACIONADOS CON EL BARRIDO DE CALLES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 967/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se v a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que el expediente 909/12, que figura en la página 2 del Trámite Parlamentario, referente a la actualización de haberes de los guardavidas, pase también a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito que el expediente 902/12, que también figura en la página 2 del Trámite Parlamentario, sea girado a la Comisión de Salud en lugar de la Comisión de AJyL.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Trámite Parlamentario con las modificaciones propuestas.

 

–         Resulta afirmativa.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del orden del día, se refiere a los Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: solicito el retiro de los despachos de comisión que figuran en los puntos 49 y 52.

Respecto del dictamen del punto 52 aclaro que lo retiro con el compromiso asumido con la autora del proyecto de que será tratado en la próxima reunión.

Por otra parte, quisiera adelantar una modificación al artículo 2° del dictamen de comisión contenido en el punto 51 del orden del día.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: creo que sería mejor que la modificación la proponga en el momento en el que ese punto esté en tratamiento.

Tiene la palabra la señora concejal González.

LK-T14

Sra. GONZÁLEZ.- Solicito que se agregue el expediente 850/12, que fue aprobado por la Comisión de Educación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Aclaro que en caso de ser aprobada, el expediente se incorporará como primer punto de los dictámenes de comisión, es decir, como punto 00.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si les parece, procedemos con el sistema de votación habitual, es decir, por hoja. En caso de que haya algún expediente en particular, lo separamos y lo tratamos especialmente.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Hay que hacer una modificación en el expediente que incorporamos. Debe decir “José Ingenieros e Islas Malvinas”, que es el lugar donde ocurrió el hecho.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura del expediente 850/12, con esa modificación.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- En el expediente está todo muy bien explicado, pero gracias a Rodrigo, desde 1998 tenemos la ley provincial 12.297, que regularizó la fiscalización de las prestadoras de seguridad privada en la provincia. Gracias a su mamá, Alicia Soria, que luchó por justicia para ella y otros, en Vicente López hoy tenemos vigente la ordenanza 16.313, que espero que se empiece a cumplir al pie de la letra a 11 años de su sanción.

Esta es una expresión de solidaridad y de memoria para recordar que cuando hay un Estado ausente, hay muertes. Rodrigo nos tiene que hacer recordar a nosotros, mandatarios del Estado, el deber de bregar por la seguridad y la justicia, como ejercicio diario de la democracia y la defensa del Estado de derecho para todos y todas. Ya es hora de que aprendamos a decirle a la inseguridad “nunca más”. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Estoy altamente emocionada porque fui compañera de la concejal Alicia Soria. La entereza con que ha sobrellevado esa lucha y ese dolor es realmente admirable. Debemos darle todo nuestro apoyo, todo nuestro calor. No es ni más ni menos que el recuerdo y el dolor de haber perdido a un hijo, con lo cual las palabras huelgan.

Tenés que saber, Alicia, que todos te admiramos, todos te apoyamos. Ojalá no tuviéramos este tipo de hechos, pero desgraciadamente los vemos día a día. Estamos fuertemente comprometidos, desde nuestros lugares, a que esto se termine, a que el Poder Judicial imponga sanciones para que no veamos libres a quienes se han llevado la vida, en este caso, del hijo de Alicia.

Nuestro profundo respeto y admiración hacia vos, Lici, y a todas las madres que están en esta lucha.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Me sumo a las palabras de los concejales preopinantes. Alicia: sabés el afecto que tenemos los que trabajamos con vos y conocemos tu lucha. ¡Que nunca más haya un Rodrigo y que esto sirva para que los vecinos tengan conciencia de esa realidad!

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- El mejor homenaje que le podemos hacer a Rodrigo y el mejor acompañamiento que le podemos dar a Lici es trabajar para que esto no suceda. Me alegro mucho de conocerla, pero lamento haberla conocido el día del fallecimiento de Rodrigo, porque el lugar donde ocurrió el hecho está a la vuelta de mi casa.

Lamentablemente, un relevamiento de febrero de este año del Foro de Seguridad de Olivos nos demuestra que de las aproximadamente 240 garitas existentes en la zona de Olivos solo 12 están habilitadas, un número más que alarmante.

EF-T15

Esto es de lo que se debe ocupar la política. Como hombre de la política celebro que debatamos sobre la situación de Paraguay y sobre tantas otras cuestiones ‑inclusive nosotros presentamos un proyecto. Pido por favor que esto no se tome como crítica a ningún concejal. Celebro que abordemos temas nacionales e internacionales, pero me parece que estas son las cosas de las que nos tenemos que ocupar prioritariamente. No puede ser que siga existiendo una estadística como la que acabo de mencionar  después de la lucha que desde hace años viene llevando adelante Alicia. Quiero felicitarla, porque solo el amor de una madre puede convertir toda esa pena por la pérdida, en vez de en odio o rencor, en acción para que otras madres no tengan que pasar por lo mismo.

Entonces, desde aquí manifestamos nuestro eterno compromiso para cambiar esta realidad que, a pesar de esa lucha, aún hoy sigue existiendo. Gracias por estar acá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero agregar que la ordenanza de Vicente López también es fruto de la lucha de Lici Soria. Más allá de su no cumplimiento, es una ordenanza que está en este municipio desde hace muchos años. Ni como concejal ni como empleada de este cuerpo, sino como militante política –eso es Lici‑ logró abrirle la cabeza a los concejales para que Vicente López fuera casi el primer municipio en tener una ordenanza referida a las garitas de seguridad privada. La realidad que narra el concejal Arena se mantiene a lo largo de los años, y es una asignatura pendiente que esta ordenanza se cumpla para todos y para Lici en particular. Simplemente gracias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Mi reconocimiento también para la ex concejal Soria.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: como decía el concejal Arena, en Olivos tenemos más de 200 garitas, estando habilitadas doce. Hoy justamente fui como invitada a la Comisión de Seguridad porque se trataron dos proyectos míos. Uno de ellos es sobre el control de garitas de seguridad, para que en el municipio haya una oficina que controle a las empresas de seguridad. Todos sabemos que los vecinos toman garitas de seguridad, y nadie sabe quién está adentro de ellas. Y cuando sucede algo como lo que le ocurrió a Soria ­‑que ojalá nunca más se repita‑ los vecinos son civil y penalmente responsables.

Hoy tratamos ese proyecto referido al registro de prestadores de seguridad en el municipio. Espero que el Ejecutivo nos dé pronta respuesta para aprobarlo y que no existan más estas garitas truchas que hay en nuestro partido.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en el día de hoy, en el marco de la reunión de la Comisión de Seguridad, surgió este debate. Este es un tema que nos une a todos los bloques: las dificultades que tenemos en materia de seguridad. Voy a hablar de Alicia Soria madre. Gracias a ella conocimos a la familia  Mellano y a Teresa, otra luchadora a quien también hay que rendir homenaje. No hay peor pérdida, no se puede contar, hay que vivirla. Alicia llevó con dignidad esa lucha. Seguramente en algunas oportunidades estuvimos de acuerdo con ella y en otras no.  Hay que decirlo públicamente. Es bueno reconocer los errores. La lucha de Lici es la lucha de todos. Nosotros representamos la opinión de todos los vecinos de Vicente López.

Hoy tratamos esta problemática, que es de difícil resolución.  Yo conté solamente el caso de la garita de la calle Beiró y Arenales, que por supuesto estaba en condiciones irregulares. Y resulta que cuando la fueron a sacar había un sector de la sociedad que quería que la saquen y otro que quería que la dejen.  La discusión era en qué vereda. Por eso queremos hacer propia tu lucha, a la que adherimos todos los concejales. Y sobre todo, hay que transmitir un mensaje importante a la sociedad: los temas de seguridad tienen que estar en la agenda de Estado y no politizarlos. Creo que es el mejor favor que les podemos hacer a los vecinos que nos votaron.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero pedir un aplauso a la lucha de esta madre que ha sufrido la pérdida de un hijo.

– Los concejales se ponen de pie y aplauden.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: efectivamente, esta mañana en la Comisión de Seguridad tocamos el tema de las garitas. Más del 90 por ciento son truchas,  o sea que no tienen habilitación. Yo traje a colación un caso que ocurrió en la garita de la esquina de Vergara y  Lisandro de la Torre. Los vecinos habían contratado un garitero, que estaba adentro de la garita, y cometió un ilícito.  Hubo una demanda y se buscó al responsable, o sea quién era el empleador. Eran los vecinos. Hoy todas las casas de esa cuadra están embargadas –un amigo quiere vender y no puede‑ porque hay un problema económico serio. El garitero es totalmente insolvente. ¿Quiénes lo contrataron? Los vecinos de la cuadra. Tenemos que darnos cuenta de que no se pueden mantener garitas truchas porque el responsable definitivo es el empleador. Y el empleador son los vecinos de la cuadra que tienen todas las casas embargadas. Se debe hacer una campaña de difusión para que tengan conciencia de que no se pueden tener garitas ilegales, porque es una bomba de tiempo en caso de que se produzca un ilícito como el del caso que les comenté.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

MT-16

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Administración Justicia y Legislación General, y de Industria y Comercio, número de orden del 1 al 13.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 464/12, 268/12, 271/12, 886/12, 895/12, 1195/11, 782/12, 1400/10, 1586/11, 608/12, 646/12, 707/12, y 742/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: para dejar constancia de mi voto negativo en el punto número 8, y referirme al punto número 7, que es un proyecto de la señora concejal Guardo, sobre un pedido relacionado con el inmueble de la calle Corrientes 938, donde en forma irregular se viene desempeñando una actividad comercial, que no fue aceptada por este Cuerpo, a pesar de lo cual la actividad se sigue desarrollando.

Hace unos días tuve la visita en mi oficina, del doctor Ricardo Paladino, director general de la Residencia para Mayores, y en la tarjeta que me dejó, está como domicilio de trabajo el lugar donde no se puede, que es Corrientes 938. Hizo un enorme esfuerzo por intentar convencerme de que era una actividad maravillosa y todos los vecinos estaban de acuerdo. Yo simplemente le decía que lo escuchaba porque es mi obligación, pero que en este tema, por lo menos yo tenía posición tomada y nuestro Bloque también. Y la tomamos en su momento y además estamos convencidos de que no es conveniente en ese lugar, por más buena calidad que tenga el servicio que prestan.

Obviamente reconoció que estaban  trabajando, que estaban funcionando y que se habían mudado de la calle Sturiza a la calle Corrientes, porque en la calle Sturiza tenían graves problemas por los servicios de cloacas. Este dictamen, que compartimos, plantea la necesidad de hacer inspecciones. Hay notas de la Defensora Del Pueblo, en el Departamento Ejecutivo y en el Departamento Deliberativo. Yo espero que en la próxima sesión estemos desestimando el pedido de esta empresa, y que deje de funcionar donde no corresponde. Yo le decía que si la actividad es tan bueno como él la plantea, que busque un lugar donde se pueda. Hay muchos lugares en Vicente López donde se puede. Ahora, ahí no se puede.

Me parece que a veces los temas hay que cerrarlos. Algunos concejales pidieron el expediente, y dejarlo para la próxima reunión de comisión, pero me parece que este tema está suficientemente analizado y debatido. La gran mayoría de los concejales tenemos opinión formada sobre esto, que no creo que la vayamos a cambiar por más esfuerzo que haga el iniciador o nueva información que agregue. Porque en realidad lo que agrega es una modificación de un plano, de lo que él arregló en esa propiedad, cuando no debería esté funcionando en ese lugar. El Departamento Ejecutivo tiene todas las herramientas para adoptar las medidas para que esa actividad deje de funcionar. Cuando uno accede a la página de Internet residencialolivos.com.ar,  expresa con mucha  claridad dónde se realiza la actividad, con fotografías e información.

Yo le decía a este vecino que cuando uno pone la tarjeta donde no puede hacer la actividad, es casi una provocación. Me parece que no se puede afirmar una actividad que en realidad no está permitida. Yo le pido al presidente de la Comisión de Industria y Comercio, que el pedido de reconsideración sea tratado en la próxima reunión, y se tome una resolución definitiva, para que el Departamento Ejecutivo tome las acciones en el menor tiempo posible.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: para hacer un pequeño comentario con respecto al expediente 182/12, al que recién hizo referencia el señor concejal Roberto.

Yo tomé contacto con las personas que se han comprado a ese lugar. Una cosa que me llamó la atención para defender la zona de emplazamiento, era que el geriátrico albergaba a personas ilustres y famosas. Si  alcanzan el listado, le podemos hacer un homenaje a cada uno de ellos en el Concejo Deliberante, pero la habilitación es otra cosa, y esto que parece un chiste, termina siendo una burla, porque realmente la zona no va. Tengo que ser objetivo: la actividad que desarrollaban anteriormente también era complicada para los vecinos. Pero les recuerdo a los señores concejales que a pocos metros de allí, se iba a instalar la sede social del Club CAOSA.

La calle Corrientes tiene características propias de Olivos, una localidad centenaria, con un hábitat muy particular, y modificándola, lo único que estamos haciendo es perjudicar a los vecinos de la zona.

 

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 8, los señores concejales Antelo, Caputo, y De Benedetti.

 

Sr. PRESIDENTE.-    Se va a votar la hoja 1, puntos del 1 al 13, habiendo quedado constancia del voto negativo en el punto 8, expediente 1400/10, de los señores concejales Roberto, Antelo, Caputo, y De Benedetti.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Industria y Comercio y de Transporte y Tránsito, número de orden del 14 al 31.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 792/12, 1183/11, 1267/11, 1373/11, 1437/11, 1517/11, 1519/11, 1665/11, 1698/11, 65/12, 149/12, 747/12, 789/12, 1620/11, 6/12, 183/12, 297/12, y 342/12.

 

–         Dejan constancia de su voto negativo en el punto 14, los señores concejales Roberto y Antelo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Con el voto negativo de los señores concejales Roberto y Antelo, en el punto 14, expediente 792/12, se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 32 al 47.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 367/12, 687/12, 727/12, 728/12, 743/12, 783/12, 784/12, 839/12, 841/12, 842/12, 843/12, 193/11, 1266/11, 260/12, 585/12, y 1314/11.

 

DR-T17

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: quería comunicar que el punto 47 requieren del pronunciamiento favorable de las dos terceras partes de los votos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se tendrá en cuenta, señor concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: no soy miembro de la Comisión de Transporte y Tránsito, pero deseaba proponerle a su presidente un cambio, porque para que el sistema de tachas refractarias cumpla con la finalidad de ser reductor de velocidad, se recomienda que coloquen cinco unidades y no tres. Si está de acuerdo, podemos modificar los proyectos o tenerlo en cuenta de aquí en adelante.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: antes de tomar una decisión en relación con este tipo de expedientes, los giramos al Departamento Ejecutivo para que nos informe el área correspondiente de Tránsito. Creo que no sería lo mejor efectuar una modificación, teniendo en cuenta que hay un informe del Departamento Ejecutivo y de gente que entiende en el tema. Si al señor concejal preopinante le interesa, retiramos los expedientes, conversamos con el área de Tránsito, y los consideramos en la próxima sesión.

 

Sr. CARRILLO.- Si ya está el informe, que se vote. Se puede tener en cuenta para el futuro.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se van a votar los dictámenes de comisión contenidos en los puntos 32 a 47.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aclara la Presidencia que la votación precedente fue por unanimidad, por lo que el punto 47 superó la exigencia de los dos tercios de los votos.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas, de Educación, Cultura y Turismo, de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 48 al 63, dejando constancia de la exclusión de los puntos 49 y 52.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 877/12, 575/12, 751/10, 59/12, 1126/11, 1341/11, 1385/11, 1529/11, 1863/10, 2013/10, 74/11, 80/11, 113/11 y 223/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: quiero hablar en relación con el número de orden 52…

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: ha sido retirado…

 

Sra. MAENZA.- Estoy hablando como autora del proyecto para poner luz sobre esto. Cuando tuvo origen esta iniciativa, en su momento fue acompañada por los señores concejales Fermín Lencina y Maldonado.

Hoy hablábamos de la vida y del respeto por ella. Por eso quiero comunicarles que cuando elaboramos este proyecto…

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: el proyecto fue retirado. Sólo con una moción de orden puede incorporarse al Orden del Día. De lo contrario, vuelve a comisión.

 

Sra. MAENZA.- No estoy debatiendo…

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Fue retirado del Orden del Día y no puede tratarse un proyecto que no figure en él.

 

Sra. MAENZA.- Quiero que cuando el tema se trate en comisión estén presentes todos los concejales, porque la mitad no asistió cuando iniciamos su consideración, como consecuencia de un abuso y violación de un niño. Esto pasó en un colegio del distrito. Dada la gravedad del tema, les pido que asistan todos para saber de qué se trata.

Además, ayer escuché en Relaciones Humanas que el Certificado de Reincidencia es algo que el Departamento Ejecutivo está solicitando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda efectuado el pedido al señor presidente de la comisión, y que todo lo que tenga que ver  con este expediente se plantee en el momento que se trate.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si el presidente de una comisión retira un dictamen, seguramente será para que haya más debate y mayor consenso.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quería proponer una modificación en el dictamen contenido en el expediente 751/10, número de orden 51.

El artículo 2º debe quedar de esta forma: “Impóngase el nombre de Norma Plá al Salón de Usos Múltiples inaugurado en 2009 en el Campo de Deportes de la Tercera Edad, Carlos Arana.”

Le acercaré a Secretaría la redacción definitiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: voy a proponer una modificación en los Vistos y Considerandos del punto 48.

Estamos hablando de los obradores. Allí se mencionan 500 metros cuadrados, que deben ser modificados por 1.000 metros cuadrados. También efectuar un agregado al artículo 4º: “La habilitación tendrá carácter provisorio y tendrá vigencia por el tiempo que dure la obra, en obra nueva de más de 1.000 metros cuadrados.”

Le voy a acercar el texto por Secretaría, señor presidente.

Quiero dejar en claro que estamos tratando el tema del obrador, destinado al lavado, aseso del personal, al vestuario, y donde hay retretes.

JR-T18

Por lo tanto, lo que estamos tratando tiene que ver con la dignidad del trabajador de la construcción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: simplemente quiero señalar que en esta hoja de los dictámenes de Comisión, del punto 54 en adelante hay varias insistencias frente a vetos del Departamento Ejecutivo, motivo por el cual solicito que esto se tenga en cuenta dado que para su aprobación se necesita una mayoría agravada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en lo que respecta al despacho del punto 48, expediente 877/12, coincido con el señor concejal Rendón Russo, porque sé de su sensibilidad por los trabajadores. Pero más allá de eso, debo confesar para quienes no lo saben que este proyecto tiene otros objetivos, aparte del cuidar a los trabajadores. Esta propuesta viene enganchada a una serie de proyectos ‑algunos serán considerados próximamente durante el tratamiento de la ordenanza fiscal- y también a la suspensión que dispuso en su momento el intendente Macri. Recuerdo que muchos se preguntaron por qué había suspendido la aprobación y la posibilidad de presentar planos de obra, pero lo cierto es que cuando comenzamos a gobernar descubrimos que en Vicente López existía una suerte de paraíso fiscal para algunas empresas especulativas del rubro de la construcción, toda vez que encontraban en nuestro distrito un caldo de cultivo propicio para hacer pingües ganancias, fundamentalmente evadiendo las tasas.

Justamente a eso apunta este proyecto. Esta propuesta es contra la evasión, aparte de las cosa que planteó mi compañero de bloque y presidente de la comisión. Digo esto porque las empresas que venían a Vicente López a construir, la mayoría no eran del distrito, por lo que construían sin pagar la tasa de Seguridad e Higiene. De ahí el decreto de suspensión por un plazo de 90 días hábiles.

Por lo tanto, esas empresas que no son del distrito van a tener que pedir la respectiva habilitación, con lo cual ahora sí van a aportar Seguridad e Higiene en Vicente López. Imagínense si esto se hubiese hecho, por ejemplo, antes de que se construyeran las obras de la zona del río, que de hecho –esto era sabido- no eran del distrito.

En ese sentido, sé que no me equivoco cuando habla de paraíso fiscal para algunas empresas especulativas. Justamente, conversando ayer con un amigo que trabaja en la construcción, me comentaba cuánto está el metro cuadrado de la construcción VIP, y me decía que con buena tierra se puede hablar de 3.000 a 3.200 dólares el metro cuadrado. Pero quienes abrimos los diarios todos los fines de semana, sabemos que el metro cuadrado cuesta 6.000 dólares en algunas zonas de Vicente López. Entonces, estos sectores especulativos –que especulan en todo- como no van a querer construir en Vicente López si no pagan algunos impuestos.

Por ese motivo, vamos a hacer una modificación a través de la ordenanza fiscal, sobre todo para las zonas más caras del distrito, en lo atinente a los indicadores urbanísticos. El grupo del que hablo es de Narváez; me refiero a Carlos, no a Francisco.

Por otra parte, cabe señalar que en sus orígenes este tributo era muy bueno, porque allá por 2001 para poder construir estos señores tenían que pagar 180 dólares por metro cuadrado, pero terminaron pagando 180 pesos. Es más, en el mes de noviembre este señor –seguramente por algún motivo- pagó por adelantado los futuros derechos de construcción. Yo tengo mi opinión. ¿Saben por qué lo hizo? Porque sabía la que se venía; sabía que acá se terminaba la joda.

A eso apunta este proyecto. Lo que buscamos es que todos empiecen a pagar, como lo vamos a establecer cuando tratemos la ordenanza fiscal, cuando elevemos a 1.000 pesos el metro cuadrado de construcción de avenida Del Libertador al río.

Tengamos en cuenta que hablamos de sectores de la construcción, que en algunos casos hasta diría que son cuasi mafiosos. Miren si serán cuasi mafiosos que recuerdo que cuando este cuerpo recién se había integrado, derogamos una ordenanza, que podría haber sido buena –lo dije en su momento- y que era de mi autoría ‑reconozco que había una anterior que era del concejal Carlos Roberto‑, por la obra que se pensaba hacer en el Club Banco Nación, con el estado judicial en el que hoy se encuentra el lugar. Digo esto porque creo que hasta la propia mafia hubiese sido más prolija que estas empresas especulativas que trataron de hacer lo que todos sabemos en el Club Banco Nación.

Por lo tanto, reitero que este proyecto de ordenanza tiende a organizar y a ponerle coto a estas empresas especulativas que vienen al distrito a hacer pingües ganancias. De ahí que esto esté atado a los 1.000 pesos que deberán pagar por metro cuadrado para poder construir y a la suspensión que en su momento decidió el intendente Jorge Macri. Queremos que cuando se construya en Vicente López esté garantizada la provisión de todos los servicios, que haya equidad y que no tengamos que sufrir las cosas que pasan hoy, porque podemos decir que hubo irresponsabilidad de parte de las empresas prestadoras de servicios, pero también de los empresarios. Desde ya que estamos dispuestos a solucionar los problemas, como el de la subestación eléctrica, porque vamos a garantizar la seguridad jurídica. Simplemente queremos poner las cosas en caja, y quien quiera construir en Vicente López debe saber que tendrá que pagar lo que vale Vicente López. Hay que terminar con esto de pagar 180 pesos por metro cuadrado para después venderlo a 6.000 dólares.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: la verdad es que me quería ir temprano. (Risas.) Creo que el amigo presidente del bloque oficialista está empezando a conocer el distrito y la normativa que rige aquí, pero aún tiene algunos vacíos informativos. Digo esto por lo que pagaban 180 pesos/dólares el metro cuadrado en la época de la convertibilidad, no era por derecho de construcción, que justamente es lo que se va a modificar de la ordenanza fiscal. De lo que estamos hablando no es otra cosa que lo que se llama “aprovechamiento de los indicadores urbanísticos”, es decir que quienes se beneficiaron con la posibilidad de construir más metros a partir de la modificación del Código de Ordenamiento Urbano paguen un plus por los metros que pueden construir por encima de los que antes estaban permitidos. Esa medida apuntaba exclusivamente a la equidad y no a la inequidad ni al “viva la Pepa” que sugería recién el concejal preopinante.

Ahora que estamos tan mancomunados con la prima mayor –la Ciudad de Buenos Aires‑, le podemos recomendar al “gran primo” que las empresas constructoras paguen Seguridad e Higiene, que en la Ciudad de Buenos Aires no pagan.

LK-T19

Entonces, vamos a tratar de poner las cosas en su lugar. Acá no había ningún tipo de paraíso fiscal. Si las empresas pagaban lo que pagaban, es porque eso es lo que establecía la normativa vigente. No ha habido otra cosa que el cumplimiento de una normativa. Esto, que ahora se empieza a plantear como una modificación tributaria – en muchos aspectos hemos planteado nuestra coincidencia con el espíritu de las modificaciones que se están proponiendo –, se podría haber impulsado desde la representación del hoy oficialismo en el Concejo en otras épocas.

Ese discurso, que en otras ocasiones el mismo concejal ha sostenido, de mirar hacia adelante, sería bueno que lo asumiera y lo pusiera en práctica. Es hora de mirar para adelante, pero comentando siempre para atrás. Lamentablemente, como no lo ha vivido, porque estamos dándole la bienvenida al distrito, espero que en poco tiempo más, como el Secretario de Gobierno, se mude a Disneylandia. Entonces, se va a poder expresar al conocer a fondo la realidad de los vecinos y del distrito. Así, cuando opine de la realidad del distrito lo va a poder hacer a partir de su propia experiencia y no de lo que le contaron o entendió, porque en este caso particular le contaron mal o entendió mal.

Tratemos de abonar ese espíritu constructivo de mirar para adelante y hacerlo de verdad, no seguir mechando cuestiones que nada tienen que ver con lo que estamos discutiendo, so pretexto de no sé qué. Estamos hablando de la aprobación del uso “Obrador” y terminamos hablando del Club Banco Nación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. CARRILLO.- ¿En concepto de qué?

 

Sr. PRESIDENTE.- Usted lo nombró.

 

Sr. CARRILLO.- No lo nombré. Señor presidente: para acá y para adelante, para sentirse aludido tiene que ser nombrado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Usted dijo “mi amigo, el concejal Sandá, presidente del bloque oficialista”.

 

Sr. CARRILLO.- Solo dije “presidente del bloque oficialista”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay uno solo.

 

Sr. SANDÁ.- Estos chicos bien de la política…

Está bien, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Más que claro fue el presidente de nuestro bloque, el concejal Sandá. Lo que estamos discutiendo es que aquellas empresas que no estén radicadas en el partido van a tributar esta tasa…

 

–         Los señores concejales Carrillo y Rendón Russo hablan simultáneamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¡No dialoguen, por favor!

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- …la importancia que les dan la comisión y este Consejo a las condiciones de trabajo en el caso de la construcción. Esto es lo más importante que rescato, más allá de que las empresas que no estén radicadas acá comiencen a tributar. Confirmo lo que dijo mi presidente de bloque.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Por un lado, celebro que estemos preocupados por las condiciones de trabajo de las personas que están en los obradores y la mejor tributación que se va a hacer en Vicente López después de esta aprobación. El concejal preopinante mencionó algo que tiene que ver con la vida.

Más allá de las dos cuestiones que mencioné, es la primera vez que se pone en el tapete el tema de la subestación eléctrica. Le tomo la palabra al concejal cuando dice que este gobierno va a traer una solución, porque lo que se están jugando son vidas. A raíz de la declaración del señor intendente, que dijo que no están probados los problemas de salud que puede acarrear una subestación eléctrica al lado de un centro de la tercera edad, de un futuro shopping o de las torres del río, quiero aclarar que las normas internacionales – en particular las europeas – son 83 veces más exigentes que las que existen en Argentina.

Lo dramático es que cuando hay que probar que esto no es nocivo, es porque ya hay un mapa de la muerte; es decir, ya hay vecinos que pagaron con su vida la instalación de una subestación sin los recaudos que pide la Organización Mundial de la Salud.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Recuerdo que Vicente López tuvo un campo de deportes como obrador de la empresa José Cartellone, caso único, creo yo, en una construcción. Para una obra pública usaron un campo de deportes y destruyeron la pileta para usarlo como obrador de la empresa José Cartellone. Eso ocurrió aquí. Ya el obrador no está más. La pileta quedó destruida. Alguien fue responsable de autorizar un obrador, que se destruyera una pileta y que se desalojara a los vecinos mediante la represión policial.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, con las modificaciones introducidas, dejando constancia de los retiros solicitados.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que los puntos 58, 59, 60, 61, 62 y 63 fueron aprobados por unanimidad, por tratarse de insistencias ante vetos.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 64 al 81.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 261/11, 264/11, 281/11 y 349/12, 370/11, 473/11, 520/11 y 716/12, 553/11, 567/11, 614/11, 623/11, 765/11, 907/11, 924/11, 941/11, 943/11 y 810/12, 961/11, 972/11 y 977/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que los puntos 64 a 79, inclusive, fueron aprobados por unanimidad, por tratarse de insistencias ante vetos.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 82 al 98.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 978/11, 981/11, 986/11, 990/11, 1002/11 y 272/12, 1039/11, 1046/11, 1081/11, 1121/11, 1172/11, 1174/11, 1197/11, 1212/11, 1253/11, 1256/11, 1270/11 y 1329/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que los puntos 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91 y 94 fueron aprobados por unanimidad, por tratarse de insistencias ante vetos.

EF-T20

Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 7, correspondientes a los números de orden del 99 al 111.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1358/11, 1387/11, 1404/11, 1423/11, 1453/11, 1458/11, 1531/11, 1534/11, 1543/11, 1614/11, 1649/11, 1660/11 y 1713/11.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito que en los expedientes de los puntos 102 y 105 quede constancia de que son votados por unanimidad.

Por su parte, respecto del punto 107, hay que hacer una corrección en el considerando. Donde termina hace referencia al ejercicio 2012 cuando tiene que decir 2010. Y la misma corrección hay que hacer en el artículo 1°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Con las modificaciones planteadas, se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- A los fines de la insistencia del veto, se deja constancia de que la votación fue por unanimidad en los puntos 102, 105 y 107.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.

Informo que se incorpora una comunicación, correspondiente al expediente 1017/11, vinculada con un veto del Departamento Ejecutivo. Para que todos los concejales tomen conocimiento, por Secretaría se dará lectura.

 

Sr. SECRETARIO.- Dice así:

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Es una declinación de facultades, no un veto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo que su observación es correcta, como señor concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Para aclarar esta situación, independientemente del expediente ­‑que por supuesto va a pasar a comisión‑ ya está en tratamiento de la comisión un pedido de reconsideración ‑por tratarse de un nuevo año legislativo‑ por parte del mismo peticionante. Así que este mismo expediente ya está siendo tratado por la comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pero vuelve a comisión. Y la otra se gira al autor del proyecto y a los bloques en particular.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al siguiente punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a ser muy breve.

No quisiera que el recuerdo para la doctora Lakovich se circunscriba exclusivamente al minuto de silencio. Marta Lakovich se desempeñó como jueza de faltas desde la recuperación de la democracia, primero a cargo del Juzgado N° 2 hasta la muerte de su amigo, el doctor Carlos (Calín), quien ocupaba el Juzgado N° 1. En estos 28 años al frente del juzgado ha dado muestras acabadas no solamente de idoneidad y capacidad profesional sino de un carácter y un temple digno de reconocimiento.

Fue elegida entre sus pares como vicepresidenta de la Asociación de Jueces de Faltas de la provincia de Buenos Aires, y en el ejercicio de sus función no se limitó a la comodidad de sacarse causas  de encima, sino que se comprometió, tuvo sentencias que fueron ejemplares y que fueron imitadas en otros lugares, que sirvieron como precedente y como jurisprudencia para procedimientos concordantes en otras jurisdicciones. Me refiero, por ejemplo, a la extensión a los padres de la responsabilidad en los casos de infracciones de tránsito de hijos menores.

Marta era una persona con una fortísima personalidad. Tuve la suerte de que me brindara su amistad. Quería que la recordáramos no sólo con ese minuto de silencio sino haciendo esta brevísima semblanza de lo que fue su desempeño al servicio de la comuna y de los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: adhiero a las palabras del concejal Carrillo.

En el día de ayer la vecina conocida por todos nosotros Cristina Andrés de Mirabelli recibió un reconocimiento por parte del Senado de la provincia de Buenos Aires dentro del premio a las “Mujeres Innovadoras 2012” en el rubro “Promoción de la Cultura”, entregado por la senadora Esther Barrionuevo. Lamentablemente se tuvo que retirar, porque como producto de su actividad debió ir a una reunión en la localidad de Munro.

En nombre seguramente de todos, quisiera expresarle nuestra felicitación por el trabajo que permanentemente realiza en pos de la preservación y difusión de la cultura de nuestro distrito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: adhiero a las palabras vertidas por el concejal Carrillo.

Al inicio de la sesión hicimos un minuto de silencio en honor a nuestra querida Marta.  Pero quisiera también decir unas palabras, si bien ya se dijo la mayor parte: que había llegado con la democracia, que ocupo un juzgado… Pero no lo hizo de cualquier manera: lo ocupó con honor, trascendiendo, como hablan los jueces, es decir, mediante sus fallos. Esos fallos eran ejemplificadores, y las decisiones que tomaba Marta se transmitían a toda la provincia. No fue solo en la oportunidad en que  había un menor de por medio, que en ese caso era reincidente. Recuerdo que ella me había comentado sobre este caso, estaba indignada, me decía: “¿A vos te parece? ¡El padre le daba la razón!”. Y después me dijo: “Los mandé a los dos a estudiar”.

Como municipal, como compañero de trabajo dentro del municipio, como un admirador de esos jueces de faltas que hoy no hay en la provincia de Buenos Aires, puedo decir que Marta no era una jueza más, sino que era “la” jueza.

MT-T21

Vayan estas palabras como un reconocimiento personal de mi parte. Sin duda, la vamos a extrañar muchísimo. El domingo a la tarde, cuando me avisaron, realmente me puse mal, y enseguida lo transmití a los amigos, con que sabía que ella tenía relación. Todos conocíamos a Marta, y teníamos un diálogo. Era de esas personas que hacen grande a la Municipalidad de Vicente López. Así que, gracias Marta por lo que nos diste.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

–         Es la hora 21 y 21.

 

5ª SESIÓN ORDINARIA 21-06-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:32 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

5ª. SESIÓN ORDINARIA

21 de junio de 2012

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

 

 

Concejales ausentes:

 

DE BENEDETTI, Gustavo (con aviso).

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

D.R. y J.R. T. 1y2

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los veintiún días del mes de junio de 2012, siendo las 17 y 53:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la quinta sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2.549, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a solicitar que queden reservados en Secretaría todos los expedientes que forman parte de los Asuntos Oficiales, con excepción de los puntos 8, expediente 846/2012 –que solicito pase a la Comisión de Salud- y 19, expediente 861, que pido se girado a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de AJyL.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Lencina.

 

Sra. LENCINA.- Señor presidente: voy a solicitar el retiro del punto 11, expediente 852/2012, que es de mi autoría.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda retirado, señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: también voy a solicitar que se retire el punto 28, porque se trata de un pedido de reparación de un pavimento que ya se ha efectuado.

Por otro lado, si no entendí mal, creo que el punto 22 iba a la Comisión de Educación y Cultura.

 

Sr. PRESIDENTE.- Creo que no hubo acuerdo, señor concejal.

 

Sr. CARRILLO.- Sí que había acuerdo, señor presidente. ¿No recuerda que hicimos un comentario gracioso de Tránsito.

 

Sr. PRESIDENTE.- No sé quién es el autor del proyecto…

 

Sra. GONZÁLEZ.- Yo soy la autora, señor presidente, y quiero que se trate sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tengo entendido que no había acuerdo. Al menos eso manifestó la presidenta del bloque.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: que el punto 22 pase a la Comisión de Educación y Cultura.

 

Sr. PRESIDENTE.- En función de lo resuelto, pasamos a tratar los temas reservados.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 811/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 815/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 816/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 824/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 794/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que se modifique el proyecto y que en lugar de ser una minuta de comunicación se transforme en un proyecto de resolución.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Rendón Russo.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 831/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: éste es un tema que ya se trató en la Comisión de Medio Ambiente.

En primer lugar, quiero decir que no tengo problema alguno de que se apruebe un pedido de informes en relación con el cumplimiento de una ordenanza. Siempre he apoyado los pedidos de informes, más allá de quién sea el autor. Los concejales tenemos derecho de solicitar información.

Lo que quería plantear –lamentablemente, el autor del proyecto no se halla presente- tiene que ver con el hecho de que el tema se consideró cuando el secretario de Obras Públicas estuvo en la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; luego lo volvimos a considerar en la siguiente reunión. Quedamos en remitir esto al Departamento Ejecutivo para que actualizara el informe, porque ya existía uno del gobierno anterior.

El proyecto se refiere a dos ordenanzas. Una tiene que ver con un convenio con el CEAMSE –que no lo tratamos-, y la otra se refiere a un plan de recolección diferenciada, que incluye biodiesel, residuos electrónicos, etcétera. Se trata de un proyecto presentado en su momento por el señor conejal Arena. También está el programa vinculado con las pilas, existiendo un proyecto de la señora concejal Guardo, que va a ir al Departamento Ejecutivo a informar.

A estas reuniones son invitados todos los concejales con el secretario. Quería manifestar esto porque seguramente en la próxima sesión o en la otra tendremos un proyecto con dictamen de comisión. Sé que hay otra iniciativa sobre el particular de otro concejal, quería que no se repita frecuentemente el mismo tema. Una idea sería que fuera a comisión para ser considerado con el resto, y otra que se apruebe el informe para que contemos con todos los detalles completos. Lo digo porque es un tema que venimos planteando varios integrantes de la comisión. También hay pedidos de informes aprobados por este cuerpo.

Quería decir estas cosas, porque el señor secretario de Obras viene a la comisión en el momento que lo invitemos y nunca tiene problemas de agenda.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en virtud de no estar el autor del proyecto –como ha dicho el señor concejal Roberto- ni el presidente de su bloque, habiendo acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria la aprobación de este proyecto –y siendo también cierto lo que manifestó el señor concejal Roberto en el sentido de que la comisión ha actuado con responsabilidad y participado de reuniones con el señor secretario-, en este caso hagamos una excepción, porque quizás este proyecto sirva para reforzar el trabajo que los miembros de la comisión y el señor concejal Roberto vienen realizando en ese sentido.

En función de lo acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, solicitaría la aprobación del proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 845/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: voy a solicitar una modificación que se ha consensuado en la reunión de presidentes de bloque, en relación con el artículo 3º.

Voy a dar lectura de cómo quedaría redactado el proyecto.

 

–          Se lee.

 

Sr. ARENA.- Seguidamente, acercaré a Secretaría al nuevo texto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Arena.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

EXPRESIÓN DE BENEPLÁTICO DEL H.C.D.

(Unificación de los códigos Civil y Comercial de la Nación)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 847/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que la votación se efectúe de manera nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el proyecto.

 

– Votan por la afirmativa los concejales: Aleña,        Antelo, Arena, Caputo, Carrrillo, Colela, Cúntari, Enrich, Giménez, González, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz y Sandá.

 

– Vota por la negativa la señora concejal Guardo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 22 votos afirmativos y uno negativo.

En consecuencia, queda aprobado el proyecto.

 

Turno 03 LK

COLOCACIÓN DE CARTEL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 851/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 853/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 854/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 856/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Quiero hacer una aclaración. En el orden 10, expediente 851, en lugar de “no arrojar residuos” debería decir “prohibido arrojar residuos”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ya lo votamos.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- La observación que hace la concejal es correcta, porque impacta más decir “prohibido”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- El proyecto ya está votado.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 857/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 858/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

REPARACIÓN DE ALERTADORES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 859/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 860/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

RECOLECCIÓN DE RESIDUOS REMANENTES DE TAREAS DE POCA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 862/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Vamos a acompañar este proyecto, pero nos parece que no habría que circunscribirlo solamente a esta dirección particular. El secretario de Obras Públicas explicó la vez pasada que ésta era una cuestión estratégica, porque había que generar en los vecinos la sensación de poda. Esto es textual. La sensación de poda los vecinos la tienen cuando ven que los árboles son podados y no cuando ven los montículos en la calle. No menosprecien la capacidad de los vecinos. Después de podar, barran.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 863/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

EF T. 4

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 865/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 afirmativos y 8 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose logrado los dos tercios, pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJCUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 868/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 afirmativos y 8 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose logrado los dos tercios, pasa a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.

 

Sra. CAPUTO.- ¡No debería girarse a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera! ¡Debería ir a la Comisión de AJyL! Se está preguntando sobre la aplicación de una ley.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Comisión de Tratamiento de la Zona Costera tiene todas las competencias.

 

­‑ Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: el proyecto original que motivó este pedido de informes fue tratado en mi comisión porque corresponde a la de Tratamiento de la Zona Costera, así que si se está haciendo un pedido de informes referido a una ordenanza que fue tratada en mi comisión, obviamente es porque corresponde a mi comisión. Y eso es lo que solicito.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: parece que acá hay dos municipios: uno de Libertador hacia el río y otro para el resto, porque parece que las comisiones no tienen jurisdicción. Entonces, Hacienda y Presupuesto no puede tratar ningún tema que tenga que ver con Libertador y el río porque pertenece a la de Tratamiento de la Zona Costera, y lo mismo sucede con Obras Públicas, con Transporte y Tránsito, etcétera. Estoy diciendo un absurdo por el absurdo mismo.

No se está pidiendo informes sobre el cumplimiento de una ordenanza, que no la trató la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. Estamos hablando de una ley. Salvo que tengamos que preguntar a la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires si se cumplió o no con una ley. Vamos a hacer la zona de Munro, la de Florida, la de Puente Saavedra, etcétera, así tenemos muchas jurisdicciones geográficas.

Acá lo que se pregunta muy solícitamente es si un proyecto que está en marcha –y que además fue tratado en su momento por la Comisión de Obras Públicas‑ cumplió o no con la ley. Es muy sencillo.

Además, como dije antes, estamos pidiendo información. No estamos diciendo otra cosa. Estamos preguntando si se cumplió o no se cumplió, así de sencillo.

Lo que prevalece sobre esta situación es la intención de que el tema no se trate. Que no se debata.  A los concejales que se oponen a que se pida información, cuando presentan proyectos pidiendo información como si recién hubieran llegado del municipio, ‑piden información sobre la poda‑, les digo que antes no había ese problema porque no se podaba nada. Ocho años sin podar…

 

‑ Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- ¡Son unos caraduras! Hagan lo que quieran, pero son unos caraduras. No tienen vergüenza.

Como nosotros no nos oponemos a los pedidos de informes, vamos a apoyar los pedidos de informes del Frente Comunal porque tienen el mismo derecho. Si lo van a mandar a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, es porque la presidenta nunca lo va a tratar.

 

‑ Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Roberto: ¿usted tiene alguna mención concreta que hacer sobre a qué comisión debe girarse?

 

Sr. ROBERTO.- ¡A AJyL! ¡Lean el reglamento!

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: la verdad que  me llama la atención este exabrupto. Yo creía que habíamos empezado un período de una convivencia casi de paz y amor. Lo veía al concejal que me precedió en el uso de la palabra tan sonriente, tan bien que me parecía que había cambiado.

Realmente no creo merecer esto, porque los expedientes que se han demorado han sido motivo de demasiadas preguntas, o bien eran temas ya contestados o que obraban en el expediente, pero en verdad la intencionalidad era otra totalmente diferente. Esto motivó varios pedidos de informes al Ejecutivo y vista y consideración por la Asesoría Legal de este cuerpo.

En consecuencia, sugerir o decir abiertamente que nunca se va a tratar me parece una falta de respeto muy grave. Pido que esto conste en la versión taquigráfica. Yo nunca me animaría a decir algo así de otro concejal que yo sé que trabaja, que se esfuerza y que estudia, como es mi caso. No quiero alabarme ni mucho menos. Simplemente me parece una falta de respeto hacia mi persona.

 

Turno 5. MT.

 

No sólo que no la merezco, sino que inclusive se está faltando el respeto a este cuerpo. Yo tengo previsto en la comisión en las próximas semanas, tratar expedientes que han sido devueltos por la Asesoría Legal. Tengo los informes respecto a todos los estudios ambientales de este proyecto, porque se trató en mi comisión. Entonces, suponer algo  así es gravísimo, y la verdad que voy a considerar qué es lo que hago, por eso pido que se deje constancia en actas.

Me llama la atención de un señor concejal que yo creía que había pasado una etapa, y que ahora iniciábamos un camino conjunto. Decir que no se va a tratar, es una agresión hacia mí, es algo que le pido a todos los compañeros que lo piensen, porque hoy me toca a mí y mañana les puede tocar a cualquiera de ustedes. No podemos aceptar estos exabruptos. Está totalmente fuera de lugar. Realmente a mí esto me molesta enormemente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Quedan en actas sus manifestaciones.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hay una moción para que vaya a AJyL. En anteriores sesiones hemos votado este tipo de situaciones: si iba a una comisión o a otra. En realidad, no me parece que tenga que ser tomado personalmente. La discusión es respecto de  la incumbencia de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. Estoy segura de que lo que quería plantear el señor concejal Roberto era sobre la exclusividad de dicha comisión. En ese sentido, lo que voy a pedir  es que se vote si va a una comisión o a la otra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: precisamente, habiendo dos posturas, yo quería que se vote y que interprete este cuerpo a qué comisión tiene que ir. Yo creo que no es la primera vez que en este cuerpo se plantean dudas sobre intencionalidades de tratar o no un proyecto, o de cajonearlo.

Esto tiene una sola solución. Basta con que después de votar, la presidenta de la comisión a la que sea girado el proyecto se comprometa a tratarlo en la próxima sesión. Nos pasó hace poco con un proyecto de la señora concejal Caputo. Las dudas nos las sacamos cuando existe el compromiso ante el plenario del presidente de la comisión de considerarlo en la primera reunión. Entonces votemos. Si tenemos el compromiso de la presidenta, lo tratamos rápidamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: parece que no nos vamos a ir rápido. Yo agradezco el esfuerzo de la señora presidenta del interbloque, que recién trataba de hacer una interpretación de lo que querría haber dicho el insensato, el concejal “sin luces”. Y eso, por propia definición. Voy a agregar que además es irrespetuoso, porque en Psicología -no soy psicólogo- he aprendido que existe un fenómeno que se llama proyección, que es trasladar a otras personas conductas que uno tiene. Lo que se dice normalmente: “El ladrón cree que todos son de su condición”.

Tal vez el concejal “sin luces” piensa cómo procedería él en esa situación, y agravia de esta forma a la presidenta de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. Tal vez lo que tenga que hacer aquel que no esté de acuerdo con este Reglamento es proponer un proyecto para reformarlo. Pero hoy establece que la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera subsume todas las concurrencias de de todas la funciones en lo que hace a la zona de aplicación. Si no está de acuerdo debería presentar un proyecto de modificación.

Ahora como el concejal “sin luces” ya en la última sesión pasó el Reglamento por una oscura parte del cuerpo de él y de los demás, por ahí piensa para todos los temas no hacer más caso de lo que dice el Reglamento. El Reglamento establece las incumbencias. En este punto tal vez podemos pedir que además de pasar por Zona Costera…

 

– Varios señores concejales hablan a la vez.

 

…que es lo que corresponde, debería también ir a la Comisión de Administración Justicia y Legislación General. Usted, señor presidente, en una de las últimas reuniones de Labor Parlamentaria, había planteado que debíamos asumir la posibilidad de que los proyectos pudieran pasar por más de una comisión. Tal vez éste sea el caso, o por ahí que fueran en forma conjunta a una, dos o más comisiones. Sería un mecanismo a determinar, pero que corresponde que vaya a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera es algo correcto.

 

Sr. PRESIDENTE.-Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, cuando yo digo lo que digo, tengo pruebas. Hubo muchos expedientes de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera que no se trataron durante años. Durante años. Vean los órdenes de días pasados, cuando se trataron dictámenes con expedientes de 2010, del 2009, o del 2008, que nunca se trataron en la comisión porque la presidenta nunca los llevaba. Uno de los proyectos elevados en 2008,  lo mandaron al Departamento Ejecutivo apropósito para que no se trate.

Tengo muchos ejemplos, y lo digo con fundamento. Hay muchos en la comisión. Durante años la misma presidenta los tuvo en comisión, pero parece que no se puede discutir lo que ella no quiere discutir, y cree que es la dueña de la comisión, la dueña de los expedientes, y está equivocada. Y como ella, otros presidentes. Yo no voy a permitir que en forma solapada, injuriosa, artera, un  concejal que tendría que explicarle a la sociedad muchas cosas, me trate de ladrón. No se lo voy a permitir ni a él ni a nadie más, porque es un caradura, ¡es un caradura!

Fue un gobierno que se cansó de violar el Reglamento,  fue un gobierno que se cansó de violar las leyes, y habla como si fuera una carmelita descalza, como si no tuviera nada que ver con los baches de las calles, con los árboles sin podar, con el desastre que hicieron en la costa. Con absoluta impunidad vienen acá con un discurso agraviante, insultante, irrespetuoso. Pero como la verdad siempre triunfa, no me preocupa. Yo estoy seguro de que ellos saben que eso no es cierto, ellos lo saben y lo dicen bajo cuerda pero jamás lo van a reconocer. Porque son unos caraduras, unos verdaderos caraduras que no quieren debatir.

Por eso mandan a la comisión algunos expedientes, votan en contra pedidos de informes, simples y sencillos pedidos de informes. Hasta habría que investigar cómo se inspeccionaba antes un comercio. Un concejal tuvo guardado durante dos años el expediente sobre una empresa, porque tenía la orden política que ese tema no había que tratarlo, lo tenía en su propia oficina, en su propio escritorio, y nunca lo contestaba. Ése es el concejal.

Entonces no me vengan a correr con una comparación elíptica pensando que todos son como él, que todos tienen esa posición. Ahora uno lo escucha como que el mundo cambió hace seis meses. Vicente López no cambió hace seis meses. Si no, habría que preguntarse por qué cambiaron los vecinos de Vicente López.

 

D.R. y J.R. T. 6y7

 

            Eso hay que preguntarse. ¿No les gusta lo que les digo? Lo acepto, pero modestamente digo mi verdad. Y no hagan amenazas encubiertas de cuestiones de privilegio, como hizo la concejal. Pedir el acta “porque voy a ver lo que voy a hacer”.

Una vez, impulsada por un concejal de este cuerpo, me armaron una denuncia penal. ¡La perdieron! Entonces, no la hagan, porque después no se atreven a avanzar. Por eso no hagan denuncias encubiertas. ¡Bánqueselas como me las banqué yo durante muchos años en este mismo recinto!: con aprietes, amenazas, griteríos y con insultos. No hay problema.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.-Hagan lo que quieran, pero no con amenazas. Y si van a amenazar, atrévanse a llegar hasta el final, porque lo vamos a tener que debatir en este recinto. Quédense tranquilos que mi voto no va a cambiar por un apriete ni por una amenaza. Voy a seguir diciendo lo que creo que tengo que decir.

Este expediente, en realidad, tiene que ver con el incumplimiento de una ley. El Reglamento es muy claro cuando sostiene que ante una diferencia en su interpretación, se tiene que votar en el cuerpo.

Unos pensamos que el expediente debe ir a AJyL y otros a Tratamiento de la Zona Costera. Se vota, y la mayoría determinará a qué comisión es girado.

Eso es lo que dice el Reglamento, que nunca quieren aplicar, y cuando lo aplican se enojan si pierden. No hay que enojarse cuando se pierde; no hay que enojarse con la realidad. La realidad es la que es.

No se llenen la boca con palabras que quien no los conoce parecen bien dichas, sensatas y razonables, pero lo único que subyace en el fondo es un desconocimiento y una actitud de desprecio hacia la opinión del otro. En el fondo, no lo respetan, aunque digan que lo respetan.

A este cuerpo se viene a debatir y no a mandar los expedientes rápidamente a comisión. Estamos en un cuerpo político para debatir. Éste es el ámbito para debatir los temas, y hay que bancarse el debate, pero ustedes no se bancan el debate.

 

Sr. CARRILLO.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: usted ya hizo uso de la palabra, al igual…

 

Sr. CARRILLO.- No, señor presidente. Usted le dio nuevamente la palabra al concejal y no había sido aludido.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- ¡Yo no lo había nombrado al señor concejal! ¡No se puede sentir aludido!

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: que se lea por Secretaría el artículo 43, inciso g) del Reglamento, que especifica claramente la competencia de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. De ahí surge que no debe ser considerado este expediente en esa comisión. Se habla del mantenimiento ambiental de la zona costera.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ARENA.- ¿Puede poner orden, señor presidente, para poder hablar?

 

–         Suena el timbre.

 

Sr. ARENA.- Pido la palabra para una moción de orden.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: independientemente de las apreciaciones que se han vertido, este cuerpo es soberano para poder votar. Por eso pido que se cierre la lista de oradores y pasemos a votar las dos mociones en cuanto a qué comisión debe ser girado el expediente.

 

Sr. CARRILLO.- Yo había pedido la palabra, porque me sentí aludido.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- El único concejal del cuerpo que tuvo a su cargo la inspección fui yo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le pido que sea breve, señor concejal, así podemos votar.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en este caso he sido aludido. En cambio, usted le dio la palabra a alguien que se sintió aludido, sin que yo le imputara mis términos a nadie.

He dicho que dejé colgado un perramo en el perchero, pasó un concejal y se lo puso.

 

–         Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Silencio, por favor.

 

Sr. CARRILLO.- Y cuando hablé del fenómeno de proyección dije que significaba poner en otros conductas que uno… Y agregué que el ladrón cree que todos son de su condición. Si algún concejal se siente abarcado por el término “ladrón”, es un problema de él. En mi espíritu no estuvo la idea de imputar a ningún concejal que sea ladrón. Pero parece que algunos no tienen muy en claro la cosa.

Nosotros vamos a debatir todos y cada uno de los temas que vengan al recinto, pero hay que cumplir con algunas cuestiones formales. Para que un expediente pueda ser debatido sobre tablas, requiere del voto afirmativo de las dos terceras partes de los concejales presentes.

Esa votación la perdió el autor del proyecto, y de lo que se trata es de saber perder votaciones, como dijo un concejal que habló antes. Entonces el tema debe pasar a comisión y será debatido en el recinto posteriormente.

La señora presidenta de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera ya dijo que lo vamos a considerar en comisión y posteriormente en el recinto, tal como hemos debatido los temas que han sido traídos para su discusión en este ámbito. Tanto en sesiones recientes como en anteriores, hemos dado el debate. Pero los temas a debatirse, deben cumplir con las formalidades. De lo contrario, dejemos de lado el Reglamento y manejémonos a la que te criaste.

La incumbencia de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera está fuera de discusión. El artículo 46, inciso g) in fine, habla de todo tipo de de concesión. Acá se hace mención de una concesión en un espacio de la zona costera. Entonces no existe la posibilidad de que no pase a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. También puede ir a la Comisión de AJyL. No estoy en desacuerdo con ello.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habría una moción intermedia de que vaya a dos comisiones…

 

Sr. CARRILLO.- Debería ir a dos comisiones….

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: cuando preguntaron por qué Zona Costera, usted mismo dijo que la competencia de dicha comisión subsume todas las demás en esa área.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay dos mociones: que el expediente pase a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera y la otra que pase a la Comisión de AJyL.

Se va a votar nominalmente la primera moción formulada en el sentido de que el expediente pase a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.

 

-Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Maldonado, Marchiolo, Menoyo y Ruiz.

 

-Votan por la negativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 13 votos negativos y 10 afirmativos.

Queda rechazada la moción. Corresponde votar la otra moción.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

VARIOS CONCEJALES.- ¡Que se repita la votación!

 

Sr. MARCHIOLO.- ¡Yo quiero que se vote la otra moción nominalmente, porque pretendo que el expediente sea girado a las dos comisiones!

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invertimos la votación y el expediente 868/2012 pasa a la Comisión de AJyL.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: habiendo sido girado el expediente a la Comisión de AJyL, le pido a su presidenta –integrante de mi bloque-, que se comprometa a tratar el tema en la próxima reunión. Además, le solicito que invite especialmente con todos los antecedentes del caso, a la señora presidenta de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera –señora concejal Guardo-, y a los concejales que deseen participar para que podamos debatir el tema en la próxima sesión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: quería aclarar que la señora concejal Guardo es integrante de la Comisión de AJyL. Desde ya está invitada a la reunión, como todos los integrantes de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera para analizar todos los antecedentes en la próxima reunión, que si no me equivoco será el 11 de julio

 

Sra. GONZÁLEZ.- El lunes tenemos reunión de la comisión.

 

Sra. MENÉNDEZ.- El lunes estaba convocada la comisión para el tratamiento de dos expedientes, pero no hay problema de agregar éste. O sea que quedaríamos para el lunes a las 12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: tengo inconvenientes de llegar el lunes. Creo que voy a estar sobre la hora. Lo que sí me comprometo a que antes de la próxima sesión adjuntaré los elementos necesarios.

Por otro lado, no tengo inconveniente alguno de que este tema sea considerado también por la Comisión de AJyL. Me parece que se trata de un tema en el que tiene incumbencia mi comisión; se votó y perdimos.

Lo que me molesta es la falta de flexibilidad que nos lleva a estos extremos. Hay que tener una mentalidad más abierta.

 

Sr. PRESIDENTE.- Va a la Comisión de AJyL, y de ahí puede ser girado a otra comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: voy a efectuar una apelación a mis compañeros, porque a veces es lamentable escuchar algunos debates.

En algunas oportunidades uno se va enriquecido, porque se logra información de algunas cosas gracias a la experiencia y a la capacidad de grandes oradores. Pero si entramos en el terreno del agravio, de acusar al otro de ladrón, un día vamos a terminar mal en este recinto. Por eso quiero apelar a la buena voluntad de todos. Somos gente grande que nos tenemos que ver en las comisiones todos los días. No puedo negar la honorabilidad de ningún integrante de este cuerpo.

Ahora que bajó la temperatura que había en el recinto, pido que respetemos la honorabilidad, más allá de si se aludió o no, si se colgó el perramo o no, etcétera. Debemos manejarnos con respeto, porque es feo el espectáculo que estamos dando. Acá viene público, nos agredimos y nos negamos a ampliar el debate.

¡Qué más enriquecedor que agregar otra comisión! También felicito al señor concejal Sandá por su metodología de hacer que el presidente de la comisión correspondiente se comprometa a que el expediente sea considerado en la siguiente reunión. Es una excelente modalidad. A lo mejor debamos buscar la forma de que esto se incluya en el Reglamento.

Hay un proyecto de reforma y estamos en falta por no tratarlo. Tiene que ver con el tiempo que puede estar en comisión un expediente.

Entiendo que las cuestiones de honor se arreglan en otro terreno, y si un día me siento agraviado, no me gustaría llegar a eso.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, habiéndose agotado el debate, el expediente 868/2012, punto 24, pasa a la Comisión de AJyL.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 869/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 26 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 870/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 871/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 29 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 876/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 30 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 878/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 31 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 879/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario, con su correspondiente destino, de no haber observaciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en el caso del expediente 193/12, que también sea girado a Acción Social; el 872/12, que también pase a AJyL; y el 881/12, a Hacienda y Presupuesto.

 

Turno 08 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito que el expediente 797 pase a Acción Social.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, damos por aprobado el Trámite Parlamentario, con las modificaciones incluidas.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día: Dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Propongo que se vote por hoja.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1, correspondientes a las comisiones de Tratamiento de Zona Costera y de Industria y Comercio, números de orden del 1 al 12.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 572/12, 478/12, 551/11, 686/11, 807/11, 1261/11, 1444/11, 1549/11, 83/12, 459/12, 517/12 y 522/12.

 

–         Los concejales Antelo, Caputo, González y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Los puntos 4, 5 y 7 son insistencias ante vetos, razón por la cual necesitamos los dos tercios.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, González y Caputo en el punto 9.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Los puntos 4, 5 y 7 quedan aprobados por haberse reunido el requisito de los dos tercios.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio, de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 13 al 31, con excepción del punto 22, que vuelve a la Comisión de Obras Públicas.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 600/12, 674/12, 1946/04, 403/10, 513/10, 2058/10, 95/11, 1102/11, 1496/11, 359/12, 418/12, 980/11, 1023/11, 1097/11, 1184/11, 1200/11, 1359/11 y 1414/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 32 al 47.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 971/11, 1001/11, 1012/11, 1037/11, 1096/11, 1099/11, 1127/11, 1129/11, 1156/11, 1213/11, 1248/11, 1262/11, 1292/11, 1297/11, 1321/11 y 1328/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 48 al 63.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1334/11, 1335/11, 1386/11, 1391/11, 1396/11, 1401/11, 1417/11, 1457/11, 1512/11, 1538/11, 1541/11, 1545/11, 1585/11, 1597/11, 1600/11 y 1604/141.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 64 al 67.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 448/12, 649/12, 654/12 y 696/12.

 

–         Los concejales Antelo, Caputo, Cúntari, González y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 67.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Cúntari, González y Caputo en el punto 67.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Con respecto a la comunicación número 13, como se trata de un proyecto que tiene que ver con la instalación de un semáforo que fue aprobada por unanimidad, solicito el pronto tratamiento de este tema. Es un reclamo de los padres y de los docentes de la escuela.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Ayer se cumplió un nuevo aniversario del fallecimiento de Manuel Belgrano, creador de la bandera nacional. Parece que últimamente se le está dando la relevancia que merece. Belgrano fue verdaderamente un patriota. Tuvo una concepción geopolítica realmente importantísima para esa época.

Fue de profesión abogado, economista y periodista por vocación, y general por las circunstancias que le tocó vivir. Defendió el norte, que se mantuvo dentro de nuestro país por la actuación ejemplar de este general improvisado.

Todos acá conocen que tengo un proyecto sobre designación del Partido con su nombre. Hay un consenso generalizado, pero existen algunas formalidades que cumplir. Les pido a mis compañeros que colaboren en esto, porque sería muy grato que contáramos ya con esta designación.

También hoy se conmemora otra fecha, mucho menos conocida pero no por ello menos importante: la confraternidad antártica. Esto es para llamar la atención de los argentinos sobre lo que significa la Antártida. Ustedes conocen la preocupación que tengo por el tema y la quiero compartir con ustedes.

EF t9

 

Nuestro municipio fue el primero en solicitar que se expusiera la proporción que tiene la Antártida con respecto a la parte continental para darle relieve, y no en un simple apéndice como vemos en los mapas, que no refleja la realidad.

La trascendencia de la Antártida en cuanto al agua y al alimento –lo cual va a guiar las guerras del futuro‑ es realmente enorme, y muchas veces la ignoramos. Por eso es importante la conmemoración de este día. Ese reconocimiento de los argentinos hace pensar que respecto de esa fracción tan alejada, si bien no tenemos título de propiedad, sí somos los que primero hicimos posesión allí.

En este momento todos estamos al tanto del tema Malvinas y conocemos el encontronazo entre nuestra presidenta y Cameron. ¿Qué se está discutiendo sobre las Malvinas? Obviamente, estamos discutiendo un pedazo de nuestra patria. ¿Pero qué están discutiendo los ingleses, además de la independencia o la libre elección por parte de los kelpers? La discusión tiene que ver con el petróleo, por la pesca, y fundamentalmente por la proyección que las islas tienen en la Antártida Argentina que, como dije, es el refugio de las reservas que tenemos de agua y de plancton.

En el diario Perfil de este domingo he leído algo que realmente me impresionó mucho y que quiero compartir con ustedes. ¿Quién no ha escuchado acá que en algún momento la Argentina se va a quedar sin agua y que los extranjeros van a venir a llevársela? Por supuesto que nadie cree que va a ocurrir. Sin embargo, según Carlos Spadone, el presidente de la Cámara Argentino China, ya está en estudio la compra de icebergs y de glaciares de nuestro país. Esto está en el diario, es información que pueden chequear.  Se calcula que para 2022 China va a estar prácticamente desértica debido a la industrialización que sufre, la explotación agrícola al máximo y las sequías tremendas que sufre desde hace muchos años. Entonces, si tenemos en cuenta el interés chino por nuestras aguas, debemos tomar conciencia lo que significa la Antártida para nosotros.

Me gustaría que además del día a día del quehacer, del fragor de la discusión y de todo lo que nos convoca, tengamos una mirada más allá. Aportemos desde acá nuestro pequeño grano de arena para que esto sea más conocido y constituya una preocupación que nos convoque.

Por otra parte, últimamente la sociedad está muy agresiva y nerviosa, y discutimos muchas veces por cosas que no valen la pena. Entonces, busquemos lo que nos convoca. Creo que este es el sentido de pensar en la patria y en nuestras generaciones futuras, que evidentemente se van a ver muy afectadas por todo esto que les estoy comentando. Defendamos nuestra Antártida y nuestro suelo. Para poder defenderlo, lo tenemos que amar, y para poder amarlo lo tenemos que conocer.

Por eso debemos tener una clara conciencia de este tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: voy a ser muy breve. Quiero mencionar que el 28 de junio a las diez de la mañana está convocada una audiencia pública por el ENRE por el tema de la subestación eléctrica que se quiere instalar en el Paseo de la Costa. Me parece sumamente importante que los concejales participemos, porque claramente tiene que ver con la vida de nuestros vecinos y los efectos de esta subestación para nuestra comunidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

– Es la hora  19 y 14.

 

4ª SESIÓN ESPECIAL 14-07-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:23 pm

 

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

4ª sesión especial

14 de septiembre de 2012

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

VANNELLI, Gabriel

 

 

Concejales ausentes con aviso:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

LENCINA, Fermín

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a catorce de setiembre de 2012, siendo las 18 y 23:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de dieciocho señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión especial del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

 

SOLICITUD DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- El concejal Sandá ha presentado un pedido de licencia.

Se va a votar la aceptación de la solicitud de licencia.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiéndose aprobado la solicitud de licencia del señor concejal Sandá, se deja constancia de que en su lugar asume el señor concejal Vannelli.

 

 

 

DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura del decreto de convocatoria, que lleva el número 356/12.

 

–          Se lee.

 

 

 

80° ANIVERSARIO DE LA ASOCIACIÓN DE BOMBEROS VOLUNTARIOS DE VICENTE LÓPEZ

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Turismo en el expediente 533/12.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Quiero felicitar a los bomberos en su aniversario y me alegra que se les haga este reconocimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Este proyecto que presentamos en setiembre es para homenajear a los bomberos, que tan bien nos representan en Vicente López en estos 80 años de vida. Constituyen una institución solidaria y no solo arriesgan su vida en nuestro distrito sino que colaboran con distritos vecinos. Por eso los felicitamos y les hacemos entrega de esta mención. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Los bomberos están en todos los lugares y en esos momentos que uno piensa que nunca pueden suceder, pero suceden. Detrás de esas situaciones que vemos en la realidad y las películas hay hombres de carne y hueso, con familias y con hijos. Más que un trabajo es un apostolado, una muestra de abnegación, de amor y respeto hacia los demás.

Reitero el reconocimiento de todos los ciudadanos, no solo de este municipio sino de todo el país. Lo hacemos desde este lugar porque sentimos que es la parte institucional. Este reconocimiento es para cada uno de ellos y para las familias que los acompañan. Muchísimas gracias. Que Dios los bendiga y que sigan con esa abnegación y ese amor al prójimo. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Muchas veces en este cuerpo se han realizado reconocimientos; ese es el término más correcto, porque no es un homenaje. Creo que esta es la primera vez que un reconocimiento no admite interpretaciones personales, sectoriales o políticas. ¿Por qué digo esto? Como decía recién la concejal Maenza, cuando uno requiere la ayuda, el apoyo, el auxilio de los bomberos, es porque esta en una situación en la que seguramente no querría estar. Los bomberos siempre están.

Estaba pensando con que otras figuras se podría comparar la labor de los bomberos. Pensaba en los médicos. Cuando uno va al médico es porque también está en una situación en la que no querría estar. Pero a diferencia de los médicos, los bomberos siempre están. A veces, por causas absolutamente legítimas y valorables, uno se puede encontrar frente a la circunstancia de que debe recurrir al hospital porque tiene un familiar que está requiriendo el auxilio médico y el personal está de paro. Eso posterga situaciones. Los bomberos nunca están de paro. Los bomberos están siempre, los 365 días del año, las 24 horas del día.

A mí me tocó estar en esa situación no querida de tener fuego en mi casa.

Turno 02 MT

Yo recurrí a los bomberos y estuvieron con celeridad y profesionalismo. En este caso en particular afortunadamente no hubo que poner a prueba su profesionalismo, pero lo han puesto a prueba en un montón de circunstancias. Me parece que este reconocimiento ha encontrado su excusa en el 80° aniversario de la Asociación de Bomberos Voluntarios de Vicente López, pero este es un reconocimiento que seguramente nos estábamos debiendo nosotros como representantes de los vecinos, frente a esta institución tan digna, tan heroica, como plantea el dictamen.

Este reconocimiento que hoy hacemos a la figura del cuerpo activo y del cuerpo pasivo de bomberos, hay que hacerlo extensivo a toda la gente que pone su granito de arena para que la Asociación de Bomberos Voluntarios pueda seguir creciendo y desarrollándose. Me refiero a las autoridades de la Asociación en la figura de Alejandro González, y en la figura de él a todos aquellos que hoy integran la Asociación, y todos los que han tenido un rol importantísimo para que los Bomberos Voluntarios de Vicente López sean hoy lo que son.

En una primera lectura se me ocurren los nombres de Héctor González, el papá de Alejandro, del Negro Bolter – los dos que mencioné han fallecido –; también quiero nombrar a Armella, que estuvo el otro día en el acto, que es una persona que en los últimos 30 años ha estado al pie del cañón con los bomberos; a Betty Bolter, que también siempre ha estado apoyando al Cuerpo de Bomberos Voluntarios.

Quiero hacer extensivo este reconocimiento también a una legión de anónimos que a lo largo de los años han dedicado su tiempo, su esfuerzo y su plata. Afortunadamente, desde hace años se ha establecido un subsidio que el Municipio otorga a los Bomberos Voluntarios, pero hubo una época en donde esto era a pulmón, con el aporte de los vecinos socios y los eventos que se hacían. Pero muchísimas veces estas personas, y muchas otras anónimamente, han sostenido el funcionamiento del Cuerpo de Bomberos poniendo plata de su propio bolsillo. Me parece justo que hoy hagamos un reconocimiento también a esas personas que han permitido que el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Vicente López sea lo que es hoy, un motivo de orgullo no solamente para los vecinos de Vicente López, sino para gente de otras comunidades que ha recibido el apoyo y el auxilio del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Vicente López frente a distintas situaciones y siniestros.

No me quiero extender mucho más. A título personal por la situación en que me auxiliaron, y como representante de los vecinos, quiero generalizar nuestro agradecimiento por lo mucho que hacen y lo poco que reciben en términos de reconocimiento, por lo menos de reconocimiento público. Yo planteaba hace un ratito que en el colectivo anónimo este reconocimiento existe. Insisto, creo que es el organismo o institución que no va a encontrar una sola voz en contrario de este reconocimiento y de esta valoración. Para este Cuerpo de Bomberos Voluntarios, para esa institución que es la Asociación Civil de Bomberos Voluntarios y Primeros Auxilios de Vicente López, mi reconocimiento personal y como representante de los vecinos lo mismo. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito un cuarto intermedio, para hacer entrega de las distinciones a cada uno de los integrantes del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Vicente López y a las autoridades de la Asociación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a cuarto intermedio.

 

–         Son las 18 y 41.

 

–         A las 19 y 12:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Habiéndose cumplido con el objeto de la convocatoria, se levanta la sesión.

 

–         Son las 19 y 13.

 

3ª SESIÓN ESPECIAL 27-07-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:21 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª. Sesión especial

27 de julio de 2012

PRESIDENTES: Germán Maldonado. Guillermo Oscar Ruiz.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Daniel Jorge García.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

Concejales ausentes con aviso:

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

GUARDO, Marta Isabel

Versión taquigráfica

Turno 01 MT

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a veintisiete de julio de 2012, siendo las 14 y 33:

 

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Con quórum legal, se declara abierta la tercera sesión especial del octogésimo noveno período de sesiones.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: de acuerdo a lo conversado con los señores concejales, propongo un cuarto intermedio de 20 minutos.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a cuarto intermedio.

 

–          Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que por Secretaria se convoque a los señores concejales que durante el cuarto intermedio se retiraron a sus despachos, para informarles que continúa la sesión.

 

–          Así se hace.

 

–          Suena el timbre.

 

 

 

PRESUPUESTO EJERCICIO 2012. EXPEDIENTE 897/12 HCD.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá el decreto de convocatoria, que lleva el número 723/12.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.-  Como miembro informante, tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar los agradecimientos a todos. Muchos de los que están acá estuvieron ayer hasta altas horas de la noche en la asamblea de señores concejales y mayores contribuyentes. Quiero agradecer a todos la dedicación, tanto al personal de la casa como al Departamento Ejecutivo, a Hacienda, a los señores concejales y a los vecinos, por el tiempo y el trabajo puesto en estos temas.

Nos toca hoy analizar el presupuesto, que vamos a desmenuzar, como hicimos en la Fiscal e Impositiva, en su análisis en particular. Es una herramienta indispensable para la gestión de cualquier gobierno, y una importante misión encomendada por nuestro intendente. Esta nueva administración extendió un presupuesto prorrogado del año anterior, en el cual ejecutamos como ya hemos dicho 321 millones de pesos, lo que llevaría a un proyectado al año de 641 millones de pesos. Analizando el entorno en el contexto económico en el cual nos toca vivir, tenemos que ser conscientes de la inflación, que depende de qué análisis miremos estaríamos hablando de un 25 por ciento.

Tenemos que ser conscientes también de los aumentos que se han dado, luego de las negociaciones con los sindicatos, a todo el personal municipal, que están divididos en un 21 y un 25 por ciento más bonificaciones, que nos llevan arriba del 30 por ciento de aumento. Tenemos que ser muy objetivos también con la quita de subsidios que están sufriendo todos los municipios de la provincia de Buenos Aires. Esta quita de subsidios, en particular al alumbrado público, afecta directamente las arcas del municipio. Pero teniendo en cuenta la situación, el contexto inflacionario, más la desaceleración de la economía y la situación en particular de la provincia de Buenos Aires, tenemos que ser muy cuidadosos en el planteo de los números que queremos trabajar.

Sabemos que Vicente López cuenta con una ciudadanía que demanda, y demanda mucho. Estamos acostumbrados a que las cosas se hagan  bien, cosa que viene sucediendo hace mucho tiempo en mayor o menor medida, y nuestro objetivo con esta herramienta es poder mejorar lo que no estaba tan bien y sostener lo que se venía haciendo bien.

Para hacer un análisis en particular de los números del presupuesto, tenemos que empezar a hablar de la composición de este presupuesto: 793 millones de pesos, que se conforman en su mayoría por recursos municipales; 774 millones de pesos son recursos municipales y 15 millones  de pesos son de disponibilidad, y tenemos 3,2 millones de pesos por inversiones, que son los plazos fijos que se realizan mes a mes. No están incluidos en general los recursos de origen provincial o nacional porque no se sabe cómo va a ser la ejecución. No podemos hacer cálculos sobre ese dinero, sabiendo que después por ahí no llegan. No nos podemos comprometer.

El tema de los plazos fijos es un tema de una buena economía. Se considera que está habilitado por el Honorable Tribunal de Cuentas este sistema que genera siempre resultados positivos, más en un contexto inflacionario, ya que es la forma de cuidar el dinero del municipio. En particular, la visión de este presupuesto no fue subestimar el cálculo. Nosotros tratamos de hacer lo más real posible el cálculo y expresar lo que realmente creemos que va a suceder. Hay distintas herramientas para esto. Uno puede pensar que va a recaudar menos y después tener la posibilidad de operar libremente con ciertos fondos, o hacer como se planteó en este presupuesto: ser lo más objetivos posibles, disponer cada secretaría del dinero que cree que va a necesitar, y ejecutar las partidas en un cien por ciento de ser posible.

Para entrar en los conceptos de programación de recursos en general, en coparticipación estamos hablando aproximadamente de 200 millones o 205 millones de pesos aproximadamente. A la fecha tenemos un ingreso de 92 millones de pesos aproximadamente. Es lo que les decía, se estiman 204 millones, y hay 92 millones pasada la mitad del año. En Seguridad e Higiene, 157 millones de pesos, siempre siendo objetivos con la cobrabilidad. En  ABL, 223 millones de pesos. En Protección Ciudadana, 8,7 millones de acá a fin de año. Por grandes generadores de residuos tenemos 3,6 millones. Por el fondo de fortalecimiento de recursos municipales, 5,9 millones de pesos. Este es un ítem nuevo en el presupuesto municipal. Por el fondo de inclusión social, otro ítem nuevo, 2,3 millones de pesos. Estamos hablando de acá a fin de año. Con la inclusión de estos dos ítems, estamos recaudando anualmente 11 millones de pesos más.

Un tema muy importante que tenemos que tener en claro es el tema de salud, cómo se calculan los porcentajes que ingresan a las arcas de Vicente López por el fondo de inclusión que es proveniente de la provincia de Buenos Aires, por la coparticipación.

Turno 02 DR

Esto ha disminuido, porque la composición de estos fondos incluye a la población, entre otras cosas. En Vicente López, la valuación de la vivienda es alta. Son cosas que castigan nuestra posibilidad de una mayor coparticipación.

Voy a ir dando las cifras asignadas a cada secretaría: Secretaría Privada, 16 millones de pesos; Hacienda, casi 47 millones, representando un 6 por ciento del total; Gobierno, 46 millones, con casi un 6 por ciento también; Salud, 246 millones de pesos, lo que representa un 31 por ciento del total del presupuesto; Acción Social, 24 millones; Obras Públicas, 209 millones; Cultura, 13 millones; Educación, 85 millones; Seguridad, 54; Gabinete, 1,7 millones; Legal y Técnica, 6 millones; Deportes, 16 millones; el 3 por ciento restante del presupuesto, para el Concejo Deliberante.

No debemos olvidarnos de la deuda flotante, que impacta en un 7,55 por ciento del presupuesto, representando casi 60 millones de pesos. En esto seguimos trabajando. Al día de hoy la deuda flotante se ha devengado un 95 por ciento. Se pagó un 85 y la diferencia de 10 es una cuestión formal.

Hemos conversado con los secretarios y con los concejales, por lo que hemos modificado las partidas para la Defensoría del Pueblo. Era un tema que preocupaba. En realidad, preocupaba más a los concejales que a la misma Defensora del Pueblo, porque se le otorgó el presupuesto que solicitó. Más allá de esto, se lo hemos aumentado en 40 mil pesos. Antes tenía 120 mil pesos anuales y ahora tiene 160 mil.

El tema Educación era otro que preocupaba, influenciado por el contexto general que nadie quiere dejar de lado. Nadie quiere ver que exista hambre en Vicente López.

De las reuniones que tuvimos con el secretario de Educación, nos enteramos de chicos que iban al colegio sin haber cenado. Entonces, a la mañana lo primero que se hace es ocuparnos para que pudieran comer algo antes de estudiar, tema más que preocupante.

En Educación, más allá de lo que son sueldos, se cuenta con un presupuesto de casi 5 millones de pesos. La mitad ya está comprometida y quedan cinco meses de ejecución. O sea que nos queda para gastar lo mismo que se ha ejecutado en seis meses.

Otro tema que se discutió bastante fue el presupuesto de Desarrollo Social, antes Acción Social. Este presupuesto tuvo un incremento del 58 por ciento. Estamos hablando de lo ejecutado, porque como bien dijo en su momento la secretaria no se ejecutó todo el dinero que había en Acción Social. A la fecha, por la forma como se está trabajando, tenemos comprometido casi el ciento por ciento del presupuesto en cosas que van a ir viniendo. Ha quedado un saldo de casi 4 millones para operativos a realizarse de aquí a fin de año.

Otro tema que traerá discusión es el de la poda. Más allá del aumento –luego nos referiremos en particular a esos porcentajes- se destinaron 2 millones de pesos más para esta área. Sabemos que es un tema que tiene su atraso en Vicente López. En algunos casos se habla de ocho o diez años. Nos llevará muchos años ponernos al día.

De ese presupuesto de 2 millones, hemos transferido dinero de Seguridad, que es un ítem en particular que se llama Análisis Virtual. Se sacaron 1,5 millones. Los restantes salieron del área de Gobierno, específicamente de Estudios de Factibilidad.

Cabe aclarar que el presupuesto de Seguridad tuvo un aumento por ajuste. El presupuesto analizado nos daba un número, y al que vamos a arribar será de 11 millones de pesos. De este monto, un gran porcentaje fue a Seguridad. Por eso, tomar dinero de ahí no afecta el plan de seguridad general. Estos fueron los temas discutidos.

Quiero agradecer la participación de todos los concejales, con quienes hemos tenido largas conversaciones para poder llegar a tratar hoy el presupuesto. También agradezco la calidad del debate que se dio. El nivel ha fortificado la idea de lo que es un Honorable Concejo Deliberante, porque ha sido una discusión honorable.

Del análisis del presupuesto, más las modificaciones que hemos recogido de las otras fuerzas y las que no, podemos decir que estamos en total conformidad, lo que nos deja allanado el camino para dar nuestro voto positivo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en principio se me ocurre decir que estamos ante un presupuesto general de gastos que aparece como racional.

Los recursos que se presupone percibir en el año en curso tienen que ver con lo que discutimos ayer con las ordenanzas Fiscal e Impositiva. Pero a partir de la aprobación de esta última, existe un sustento racional en el cálculo de los recursos.

La forma como se gastan esos dineros es resorte del Departamento Ejecutivo, en términos de establecer las prioridades de gestión. Compartimos la asignación.

Hemos planteado cosas puntuales, como el tema de la poda, a lo que hizo referencia quien me precedió en el uso de la palabra. Ya está implementado en el presupuesto este servicio urbano.

En líneas generales, podemos tener discrepancias con algunos criterios, pero es una cuestión que tiene que ver con la lógica y la dinámica de la democracia. Quien gobierna es quien define la línea gruesa de las prioridades de gestión. Podemos proponer o sugerir medidas correctivas para aspectos que no hayan sido considerados.

Turno 03 AG

El presupuesto ha sido trabajado con el tiempo suficiente. Sin embargo, quiero ser franco: planteamos algún tipo de cuestionamiento respecto de la celeridad con que debimos encarar el tratamiento de las ordenanzas Fiscal e Impositiva. Lo que digo puede parecer inconsistente, ya que los expedientes del presupuesto y de las ordenanzas Fiscal e Impositiva entraron prácticamente con simultaneidad al Concejo. Pero la dinámica de trabajo que impone el análisis del presupuesto -que requiere la participación de los secretarios- nos retaceó tiempo para la discusión profunda de los temas fiscal e impositivo que, de todas formas, la dimos. Reitero, para la discusión del presupuesto contamos con el tiempo suficiente y con las respuestas por parte de los funcionarios del Departamento Ejecutivo, quienes atendieron, cada uno desde su área de responsabilidad, las cuestiones vinculadas con la asignación de recursos.

Para finalizar: hemos discutido -en el sentido de contraponer puntos de vista- y hemos recibido -como dije hace un rato- respuestas positivas en algunos casos, y no así en otros; pero eso tiene que ver con los criterios de la gestión. De todas maneras, el balance es positivo, razón por la cual en la consideración en general vamos a apoyar el proyecto de presupuesto para el año 2012.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, me referiré a algunas cuestiones relacionadas con la delegación de facultades, un tema del que se habló ayer. El presupuesto vigente -el de 2011-, aprobado por ordenanza 30.201 en diciembre de 2010 y prorrogado para el 2012, es el mismo de los últimos cuatro años. Estos presupuestos fueron enviados por el intendente García y aprobados por los bloques, incluido el Frente Comunal. En ese sentido, pasaré a leer el artículo 64.

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- El artículo 65 establecía exactamente lo mismo, pero para el Concejo Deliberante.

En octubre de 2011 se elevó el presupuesto para 2012, dentro de los plazos legales. Como decía el entonces presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, ese era el presupuesto que se pensaba utilizar si ganaban las elecciones, el cual repetía los mismos artículos 64 y 65. Más allá de que el concejal que dijo eso no ocupó una banca después de 2005, el intendente siguió siendo el mismo. Además, se modificó la Ley Orgánica de las Municipalidades, en función de autorizar a los intendentes a efectuar modificaciones en las partidas presupuestarias por encima, inclusive, de los artículos del presupuesto. Esa situación me la informó un legislador, porque verdaderamente era difícil leer la norma pertinente de la provincia. Es decir que se modificó una ley en el marco de la discusión de otra norma. En ese momento le planteé la cuestión al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, fue aplicado parcialmente en 2011 y se informó al Concejo Deliberante en forma concreta acerca de la modificación de partidas.

Con relación a los fondos afectados -muchos de ellos no estaban en el presupuesto-, en más de una oportunidad -quienes han sido concejales, funcionarios del Ejecutivo, asesores de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, asesores letrados, etcétera, lo saben- durante la consideración de las rendiciones de cuentas nosotros hemos explicado cómo se usaban para otros destinos. Se pueden revisar los debates de las rendiciones de cuentas. Esta es la historia; se enojan cuando uno la cuenta, pero es así.

Respecto del presupuesto para 2011, en cuanto a los derechos de los trabajadores hay que considerar que se les pagaba en cuotas.

A continuación, entraré en el análisis del proyecto de ordenanza. También nosotros venimos planteando desde hace mucho tiempo -esto se hacía hasta el 2005- que la votación del presupuesto debía hacerse en general y en particular, tal como se realizará hoy. En ese sentido, dejé mi banca en diciembre de 2005, y cuando volví al Concejo -el 11 de diciembre de 2007- me encontré con que se había cambiado el criterio durante esos dos años y que el proyecto de presupuesto tenía dos artículos: el 1° decía “Apruébese el presupuesto…”, y el 2°, “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”. Al respecto, durante una de las largas discusiones que tuvimos en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, en un acto de sinceridad me dijeron: “No queremos correr el riesgo de perder alguna votación en la consideración en particular”. Por ende, siempre las votaciones se hacían a libro cerrado. No había manera de convencerlos de que en la Nación y en la provincia se votaba de otra manera. Y cuando en octubre ingresó el presupuesto para 2012 presentado por el intendente García, que no se trajo a tratamiento al recinto; el criterio seguía siendo exactamente el mismo. Esa cuestión fue discutida ante una observación no solo mía, sino también de otros bloques. Pero seguían en la misma posición, a pesar de que ya no iban a gobernar. Esta situación la debatimos en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, porque para los concejales del Frente Amplio Progresista se trataba de un tema fundamental. Más allá de que uno esté de acuerdo o no con los artículos, por una cuestión metodológica debería seguirse ese procedimiento, que es el mismo que se adoptaba antes y el que se utilizó ayer cuando se trataron las ordenanzas Fiscal e Impositiva. Me parece que eso fue un paso adelante, y que en el futuro se continuará procediendo de esa manera.

Como todos los años -la única diferencia es que anteriormente el presupuesto entraba entre octubre y noviembre, y este año fue entre mayo y junio-, el 22 de junio pedí la información de lo ejecutado y de lo percibido, a efectos de evaluar si efectivamente lo presupuestado tenía correlato con lo ingresado y con lo gastado.

Turno 04 LK

Esto lo presenté el 22 de junio como pedido de información al 31 de mayo, en un memo casi calcado de los anteriores. En lugar de 30 de setiembre puse 31 de mayo. Hace diez días recibí lo solicitado, con la diferencia de que como habían pasado 20 días desde el momento en que presenté el pedido, la información era al 30 de junio de 2012, con lo percibido y lo gastado.

Con respecto a los fondos para obras sociales se advierte que hay recursos que no estaban presupuestados, que son los ingresos de Fortalecimiento Familiar, por un monto aproximado de 1.400.000 pesos; el Fondo Solidario Provincial, ordenanza 28.062, conocido como el tema de la soja, que son 4.442.188,10 pesos que pueden ser utilizados para Educación y Salud.

A pesar de que el secretario de Educación dijo que todas las escuelas municipales estaban en buen estado de mantenimiento, nosotros le nombramos algunas que se encontraban deterioradas; a una se le cayó el techo en febrero. Eso fue en el Paula. Planteamos que necesitaba un plan de mejoramiento y mantenimiento del edificio, porque estaba muy deteriorado desde hace muchos años. Estos son recursos no presupuestados, que pueden ser aplicados dentro de la normativa vigente.

            Me llama mucho la atención lo relativo a los fondos recibidos de la administración nacional para viviendas en seis meses, con planes en ejecución. Es la multimillonaria suma de 131.000 pesos. Tengo acá la documentación, por si algún concejal la quiere ver.

Una preocupación que planteamos tiene que ver con el tema de los subsidios a algunas entidades. Durante muchísimos años había una serie de instituciones, con respecto a las cuales todos los meses de diciembre se votaba una ordenanza para prorrogarles los subsidios en el ejercicio siguiente. Algunas tienen 20 años; otras son más modernas, de hace siete u ocho años. Puedo mencionar al Consejo Escolar, ACCERVIL, Cáritas.

Esto no se trató en diciembre, por un planteo que tenía que ver con que iba a cambiar la administración. Entonces, había que esperar al nuevo intendente. El caso de las bibliotecas populares se resolvió a partir de un proyecto de resolución que presentó el concejal Arena, que todos acompañamos. Por lo que sabemos, por lo menos la bibliotecas que cumplen con la ordenanza ya cobraron enero y febrero y espero que en los próximos días cobren marzo.

Lo de los bomberos, según informaron en la sesión pasada, se empezará a regularizar y está previsto en el presupuesto.

El martes, en la Comisión de Hacienda planteé el tema de la cooperadora del Instituto de Rehabilitación, ACCERVIL, que es la única reconocida por el municipio y que venía cobrando un subsidio todos los meses, desde 1991, para el taller para discapacitados mayores de 18 años. Esa cooperadora es anterior a la creación del instituto. Desde 1956 hace esa tarea con discapacitados. Tiene un subsidio equiparado a una categoría del personal municipal. Como la ordenanza no fue prorrogada, no está percibiendo el subsidio. Acabamos de presentar un proyecto de ordenanza para prorrogar el subsidio de ACCERVIL. Además, hay un expediente en Hacienda sobre ese tema.

Este es un tema que, más allá de toda la discusión sobre los subsidios para otras entidades, casi no hay que explicar. Recién hablaba con el secretario de Hacienda para que se resolviera por vía administrativa, si fuera posible. Si no, lo hacemos por ordenanza, porque es una cuestión de absoluta justicia.

Respecto a las modificaciones que otros concejales y yo planteamos, algunas están resueltas. Por ejemplo, con el tema de la poda, los miembros de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente saben que hay una lista, presentada por la secretaría, de todos los pedidos de poda, como de corte de raíces y reparación de veredas.

No está en este proyecto de presupuesto, porque hay que modificar la ordenanza general, el caso de la Defensoría del Pueblo. Se trata de que la Defensora del Pueblo y la Defensora Adjunta puedan percibir la bonificación por antigüedad que reciben casi todos los funcionarios, secretarios, subsecretarios, directores generales, contador, tesorero. Originalmente estaban equiparados a los concejales. Cuando a los concejales se les bajó el sueldo, a partir de un pedido del entonces Defensor del Pueblo se equiparó con el Juez de Faltas, con la prohibición expresa del cobro de la antigüedad

Como desde hace dos años, por una ley provincial los concejales cobramos antigüedad, me parece que corresponde que la Defensora del Pueblo y la Defensora Adjunta también la perciban. Hay un proyecto presentado, que se discutirá en la Comisión de Hacienda y no sé si irá a la Comisión de Enlace.

Con respecto al presupuesto de la Defensoría, no lo encontrábamos en el proyecto presentado porque estaba englobado dentro de un área, cuando siempre estaba en un subprograma. El presupuesto de la Defensoría es de 120.000 pesos, lo mismo que tenía en 2011. En el proyecto presentado en octubre, y esto se lo transmití en su momento a la Defensora del Pueblo, lo habían bajado.

Nosotros esperábamos que fuera un poco más de 160.000. Era más optimista; pensaba en 240.000. De todas maneras, es un 25 por ciento de aumento. Me parece bien, aunque no satisface, más allá de que la Defensora del Pueblo sea muy austera con los fondos municipales, ya que sus propios fondos privados son los que pagan algunos gastos de la Defensoría. Es poco si se lo compara con el presupuesto de la Defensoría en Avellaneda, La Plata, Escobar, Morón. No digo de la ciudad de Buenos Aires, porque es una institución con otra estructura.

Obviamente, esto no incluye sueldos, pero prácticamente no tiene estructura de planta, porque nunca se le otorgó. Esto se planteó más de una vez en el Concejo, pero ella dice que así funciona bien. Me parece que una institución debe tener una planta orgánica permanente. Ahora tiene personal de planta que está en comisión de otras áreas. Así funciona desde hace años. No estamos hablando de grandes recursos. Las escalas salariales que figuran en este presupuesto son las mismas que figuraban en el presupuesto 2011, que está vigente.

Turno 05 MT

Hablo del ejecutado en el 2011, porque en el vigente era menor, no incluía el aumento para el 2011, pero sí figura lo mismo que fue elevado por Enrique García en el 2011 pero en las mismas escalas de todos los funcionarios, incluyendo los concejales, y el mismo básico que figura en nuestro recibo de sueldo. Por supuesto, seguramente a partir del acuerdo paritario que se firmó la semana pasada – yo me enteré por los sindicatos –  variará la escala en función de lo acordado en las distintas categorías. Estas son un poco las cosas que se resaltan. En las reuniones con los secretarios, más allá de que uno pueda compartir o no algunas opiniones, se modificaron algunas cuestiones del área de deportes que no compartíamos, por ejemplo que pudiera cobrarse un bono contribución en los campos de deportes. Me parecía inadecuado, cosa que fue aceptada.

Hay algunas cuestiones que este Concejo hace años venía reclamando. La posibilidad de tener una ordenanza, que fue vetada por el intendente García, de la sociedad de empleados municipales, y la firma de un convenio para el fondo familiar que nosotros veníamos reclamando con la señora concejal Maenza y otros concejales que ya no están. El otro día, cuando se planteaba el tema de los comedores escolares, otros concejales planteaban poder usar ciertos fondos para los comedores escolares, y en los últimos días nos hemos enterado de una queja de los proveedores que tomarían la medida de protesta no entregando mercadería a partir del miércoles que viene, porque les deben muchos millones y les quieren pagar poca plata. En muchos de nosotros genera una enorme preocupación, y me parece que el planteo que se hizo del fondo familiar encuadra perfectamente, y me parece que el Municipio tiene recursos para poder resolver la emergencia, porque el pago por la vianda de almuerzo en una escuela es de 4,70 pesos, y con eso es difícil que haya la comida que los chicos merecen.

En su momento, el secretario de Educación nos planteaba el problema en el Dorrego, por los chicos que comían en la escuela y después a la noche no comían. Esto puede pasar en algunas escuelas provinciales, y más allá de que es una responsabilidad de la provincia, que tiene que girar los fondos, que los fondos no alcanzan, que los pagos sabemos como son, me pareció bien una iniciativa del señor concejal De Benedetti, que creo que todos estamos de acuerdo con esta cuestión que está prevista. Y también la preocupación de los docentes sobre el tema de la bonificación. Durante el 2010 no se cobró, ya está en el presupuesto, me parece que es lo que corresponde. También en la información recibida está el básico por antigüedad de los docentes, que supera lo presupuestado en el 2011 porque hubo un ajuste entre el 20 y 24 por ciento del salario de los docentes, igual que en el caso de los médicos.

Y quedan pendientes muchas cosas, que tienen que ver con un viejo reclamo de los trabajadores del hospital, no de la carrera hospitalaria, sobre todo técnicos de laboratorio, que alguna vez  hemos hablado en Gremiales de la posibilidad de hacer algunos cambios de categoría. Y encontrarle la vuelta a un planteo que venimos haciendo desde hace mucho tiempo, sobre el personal mensualizado del Departamento Ejecutivo y del Concejo Deliberante. Logramos que la licencia por vacaciones tuviera relación con su antigüedad como trabajadores del municipio. Esperemos que algún día logremos la bonificación por antigüedad. Habrá que buscarle la forma porque obviamente el Tribunal de Cuentas no acepta bonificaciones para mensualizados, pero algunos de ellos tienen ocho, diez, quince años, y mientras sigan trabajando en el municipio tienen que cobrar como cualquier trabajador de planta porque no puede haber diferencias. Esto no está en el presupuesto, por lo menos en lo que analicé, pero alguna forma habrá que encontrarle.

Espero que cada día sean menos los trabajadores mensualizados, porque espero que sean pasados a planta permanente, que es lo que vienen reclamando desde hace muchos años. Hay casi mil. Si uno compara la planta permanente, mil, en una cuenta por arriba, y algunos están hace años. Espero que en los ámbitos paritarios se pueda avanzar. Esto con respecto al debate en general. Si surge algún tema más, lo veremos en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: me voy a referir a una comparación del presupuesto 2011 con el del 2012.  Voy a tomar tres cosas. Una es Salud, que en el presupuesto 2011 recibió 462.597.000 de pesos, y estaban presupuestados 148.554.000 de pesos menos en el presupuesto de 2012; bajamos  un 31 por ciento. En Acción Social pasa exactamente lo mismo: en el presupuesto 2011 recibió un 4,60 por ciento y ahora 3,08 por ciento. En Obras Públicas pasa exactamente lo mismo: un 2 o 3 por ciento menos al referido al presupuesto 2011. Un presupuesto que no quiero que lo tomen como que lo defiendo porque en el 2011 lo voté en contra.

En el caso de Salud, que fue lo que tomé para ver la cantidad de dinero que se mandó, al hospital se le manda un 1 por ciento menos, la Maternidad Santa Rosa anda más o menos por ahí, y así sigue en algunas otras cosas. En Acción Social, había un punto que es coordinación de actividades para el bienestar económico y social, que también pierde casi el 1,5 por ciento. Sería más largo, pero no quiero ahondar, ya más o menos lo hemos hablado, y sabemos cómo es este presupuesto.

En los últimos cuatro años en que voté presupuestos, nunca voté delegación de facultades. No veo el motivo para que en este presupuesto lo haga. Cuando hablan de que una de las cosas que perjudica en este presupuesto es la deuda flotante de 60 millones de pesos, quiero recordar que cuando  votaron a favor la Rendición de Cuentas, aceptaron esta deuda.

Turno 06 DR

Realmente se tienen que hacer cargo y no hablar de que se perjudica al presupuesto con los 60 millones cuando esto se aceptó.

Ayer se hizo referencia a 2008. Por supuesto, nuestros concejales votaron en contra de ese impuestazo, que los concejales del PRO votaron a favor.

Se habla de un presupuesto progresista, pero cuando veo que el intendente se va a llevar por su sueldo, más los gastos de representación, la suma de 70 mil pesos, cuando un empleado de la última categoría no llega a los 3.000, no me parece que sea progresista. Me parece que se deben racionalizar los gastos y no seguir creando secretarías.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: quería adelantar que desde la Dirección de Entidades Intermedias me acaban de avisar que la situación de ACCERVIL está todo bien. Haremos una reunión con quien corresponda…

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Ayer hablé con ACCERVIL y está todo igual…

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ENRICH.- En cuanto a los ítems que tenemos en el presupuesto, el RAFAM nos obliga a trabajar de una forma muy rígida. Por decirlo de alguna manera, deberían haber sido corregidas estas cosas. Figura Educación como una Dirección y no como una Secretaría. Pero son cosas –insisto- que el RAFAM no nos permite modificar por su estructura rígida.

Comenzamos a trabajar en 2012 con un presupuesto extendido, que nos lleva a desempeñarnos con la misma estructura del año anterior. Por eso aparecen ciertos convenios que hoy no existen o no deberían ser tenidos en cuenta.

Nos han obligado a poner un importe de 100 pesos, más allá de que debería ser cero. Pero el RAFAM no permite poner cero. Por eso había alguna preocupación con algún ítem que figura con 100 pesos, cuando en realidad no debería estar o ser considerado como cero.

Por otro lado, quería hacer una aclaración sobre Inspección Veterinaria, que hasta el día de hoy se está cobrando. Quedará de lado cuando entre en funcionamiento el Fondo de Inclusión Social y el Fondo de Fortalecimiento de los Recursos Municipales.

Una concejal había hecho referencia a las metas físicas. No lo podemos incluir en este análisis, dada la rigidez del RAFAM. Son las aclaraciones que quería hacer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente en general el dictamen.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Caputo, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sandá y Vannelli.

–         Vota por la negativa el señor concejal Antelo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ha quedado aprobado en general el proyecto de presupuesto por 19 votos afirmativos y uno negativo.

En consideración en particular el artículo 1º.

 

Sr. SANDÁ. Que se repita la votación, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, se procederá de esa forma, como lo hicimos ayer con las ordenanzas Fiscal e Impositiva.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Si algún concejal desea votar en contra o expresar algún concepto, me solicitará el uso de la palabra.

 

–         Sin observaciones, se votan y aprueban en particular los artículos 1º al 62, por 19 votos afirmativos y uno negativo.

Turno 07 AG

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 63.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quizás interpreté mal la mecánica del debate, y lo que propondré ahora debería haberlo hecho durante la consideración en general.

El proyecto de ordenanza no tiene un artículo que diga “Los anexos forman parte de la presente ordenanza”. Y en los anexos solamente se hace referencia a este punto cuando se expresa que se incluye el presupuesto y se acompañan las planillas, y se describen todas ellas. Por lo tanto, me parece de buena práctica legislativa que el artículo 63 específicamente dijera “Los anexos forman parte de la presente ordenanza”, y esa es la moción que formulo

Para finalizar, quisiera que se definiera si se aceptará la moción, pues en ese caso realizaré algunas consideraciones respecto de los anexos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido la moción debidamente apoyada, pasaremos a constituir el Cuerpo en comisión a efectos de modificar el artículo 63.

Se va a votar la constitución del Cuerpo en comisión.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda el Cuerpo constituido en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: propongo la modificación del artículo 63, cuyo texto sería el siguiente: “Los anexos forman parte de la presente ordenanza”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la modificación del artículo 63. Esta Presidencia aclara que el artículo 63 original pasaría a ser el 64, y el 65, de forma.

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: luego del análisis del contenido de la ordenanza de presupuesto general de gastos hubo cuestiones que se corrigieron. Sin embargo, en algunos casos no estamos de acuerdo con la asignación de recursos. Por ejemplo, vimos con agrado que se haya incrementado la partida destinada a poda, un reclamo que formulé personalmente en la Comisión de Hacienda y Presupuesto, pero sé que otros concejales compartían esa preocupación. En ese sentido, tuvimos una respuesta favorable, en primer lugar, de parte del secretario de Obras y Servicios y, en segundo término, de la Secretaría de Hacienda, a la hora de reasignar partidas para incrementar ese servicio.

Debo decir que me sorprendió saber -más allá de que ya habíamos recibido la explicación pertinente por parte del miembro informante de la comisión, tanto en reuniones de comisión como en charlas privadas- que no se resentiría el funcionamiento de la Secretaría de Seguridad con el recorte de 1,5 millones de pesos. Sin embargo, eso me parece contradictorio con la intención -y casi un caballito de batalla de esta gestión de gobierno, expresada incluso antes de ganar las elecciones- de brindar todo el apoyo posible para contribuir a resolver la problemática de la inseguridad. Me resulta contradictorio e inadmisible que se recorte la partida asignada a la Secretaría de Seguridad, cuando otras jurisdicciones o unidades ejecutoras han incrementado su presupuesto de manera sideral, como por ejemplo el área de medios. En el presupuesto 2011, el área de medios tenía una partida aprobada de 700 mil pesos -en números redondos-, pero durante el año recibió modificaciones hasta incrementarse en una cifra que fue cuestionadísima por varios concejales en la rendición de cuentas: 1.800.000 pesos, en números redondos también. Hoy la partida presupuestada para esa unidad ejecutora -que seguramente podrá ser modificada en más; no creo que sea recortada, ya que si hubiera existido esa posibilidad, se lo habría efectuado ahora- excede el cien por ciento de la suma que se gastó en 2011. Se presupuestaron 3.765.000 pesos para publicidad y propaganda. Y a esto hay que sumarle que los gastos de la unidad ejecutora Secretaría Privada han pasado de 6 millones a 16 millones.

En este punto quiero hacer un breve paréntesis. Se hace bastante difícil comparar jurisdicciones del presupuesto 2011 con las del presupuesto en tratamiento, debido a la creación de nuevas secretarías y a la reasignación de áreas y de dependencias. Sin embargo, el área de la Secretaría Privada prácticamente mantiene la misma conformación que la del presupuesto 2011. Entonces, no encuentro una explicación racional y lógica que justifique un crecimiento de semejante magnitud, ya que la jurisdicción Secretaría Privada sufrió un incremento de aproximadamente el 170 por ciento -reitero, pasó de 6 millones a 16 millones-, con ítems específicos como por ejemplo publicidad y propaganda que, insisto, tiene más de un cien por ciento de incremento.

Me parece que esas son las perlas negras que se van encontrando en un presupuesto que, en líneas generales -tal como decíamos durante la consideración en general-, tiene una racional asignación de los recursos. Son situaciones inentendibles y contradictorias, similares a la que planteamos ayer en relación con los incrementos, ya que a pesar de tratarse de una reforma tributaria progresiva en cuanto a la fijación de los aumentos, los mínimos de Seguridad e Higiene afectaban a los sectores del comercio y de la industria con menor poder contributivo.

Turno 08 LK

Eso colisionaba con el sentido progresivo de gravar de mayor manera a los grandes centros comerciales o las entidades financieras, criterio que acompañamos.

No estoy discutiendo el salario del intendente. En esto discrepo con la opinión de un concejal que hizo uso de la palabra previamente. La jerarquización de la tarea pública reclama que la pirámide salarial del municipio deje de estar achatada, como lo estuvo durante tanto tiempo, y empiece a tener un crecimiento más razonable para que podamos hacer que los mejores técnicos estén dispuestos a trabajar en la función pública, para que las enfermeras elijan trabajar en Vicente López y no en otros lados, para que las personas que se dedican al área de seguridad hagan la misma opción, como ayer mencionaba el concejal Ruiz. Cuando se hace una convocatoria en términos de policía regional para la provincia de Buenos Aires, pero buscando una base territorial de la gente que se incorpora, que encuentre una respuesta salarial que haga que no se busquen otras alternativas y se sumen a la función pública provincial o municipal.

No es en ese sentido donde apunto mi objeción. La apunto a cuestiones que no tienen que ver con este beneficio para el vecino. Tal vez debieran buscarse mecanismos más creativos, que no demanden tanto gasto, desde mi punto de vista, superfluo. La publicidad de los actos de gobierno es necesaria, pero reclama racionalidad en la asignación de recursos.

Un concejal hizo referencia a este descenso del uno por ciento en la asignación presupuestaria para el área de salud. Hablar de 31 o 32 es irrelevante, pero cobra relevancia ese uno por ciento, o ese dos por ciento en obras públicas, o ese 0,9 por ciento en desarrollo social, cuando vemos un gasto que desde mi punto de vista es absolutamente contradictorio con otras medidas que se están impulsando.

Sin extenderme más en esto, y por las razones que he planteado, voy a pedir votación nominal para el artículo 63 con la nueva redacción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Las aclaraciones que hice anteriormente con relación a la rigidez del RAFAM quedan de manifiesto en esta situación. Hoy, entre las actividades que quedan incluidas dentro de la Secretaría Privada están las entidades intermedias, que tienen un presupuesto de seis millones de pesos. De los 16 millones, seis son para las entidades intermedias, dejando diez para el resto. Haciendo números fáciles, estamos haciendo una comparación entre diez millones y seis millones. Si aplicamos la inflación, se va a 7.5, con lo cual tenemos un aumento de dos millones y medio de pesos.

Estamos hablando de comunicación, que algunos pueden entender como algo no necesario. Ayer, entre otras cosas de las que hablaron los vecinos, estaba la de la comunicación que nadie recibía. Uno de los objetivos es que la gente se empiece a enterar de lo que pasa acá adentro. Eso es comunicación.

Yendo al tema de salud y los porcentajes, se habló de un uno por ciento. Ciento ochenta millones de pesos teníamos en el presupuesto anterior para salud; en el actual tenemos 226 millones. Nuevamente, haciendo números rápidos, la diferencia con 46 millones. Si multiplicamos 180 por la inflación, estaríamos en 225 millones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto

 

Sr. ROBERTO.- Quiero aclarar que cuando en la rendición de cuentas cuestionamos los gastos en publicidad de la Secretaría Privada, no era por los montos sino porque se usó plata del municipio para la campaña electoral del partido político del gobernó. Primero se negó y se dijo que lo iba a pagar el partido, pero después, en la rendición de cuentas quedó claro que lo pagó el municipio.

Se puede entender un planteo que tenga que ver con una partida en particular, pero aquí estamos discutiendo todos los anexos de un paquete. Los anexos no son de esa partida sino de toda la secretaría, de todos los programas. Cuando se comparan los montos entre un presupuesto y otro, la comparación que corresponde es entre lo presupuestado y lo ejecutado.

Por ejemplo, en Acción Social se decía que había economías. Siempre sostuve, y lo sigo sosteniendo, que no hay economías en Acción Social porque es una inversión. La comparación, tal como se planteaba en la comisión, hay que hacerla sobre lo ejecutado. Durante años, si había economías, después se compensaba con excesos de gastos, comparado con lo presupuestado. Se terminaba con que lo de Acción Social se usaba para otra cosa. Por algo tenemos la rendición de cuentas: para saber lo que se ejecutó.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- No iba a hacer uso de la palabra, porque el presupuesto está prácticamente aprobado, pero quiero contestar a las palabras del miembro informante del oficialismo, que cada vez que hace una intervención, como recién, toca a la gestión anterior. Entonces, deja de ser una política barata para convertirse en una política berreta.

Se puede hablar del futuro perfectamente, porque todos estamos haciendo un esfuerzo para que este presupuesto salga adelante, más allá de las dificultades y de las disidencias que tengamos. El miembro informante de nuestro bloque lo expresó bien. Estamos dándole las herramientas al Ejecutivo actual para llevar adelante al municipio, porque más allá de las diferencias políticas uno desea que Vicente López salga adelante.

Turno 09 MT

Pero uno tiene que salir porque no puede permitir que el miembro informante del partido oficialista siempre salga tocando lo que ha sucedido en el pasado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: pido que se levante la sesión del cuerpo constituido en  comisión y se pase a votación.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción.

Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Por Secretaría se va a tomar votación nominal del artículo 63°, con las modificaciones propuestas por el señor concejal Carrillo.

 

–         Practicada la votación nominal votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Caputo, Colela, Enrich, Giménez, González, Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sandá, y Vannelli. Vota por la negativa el señor concejal Carrillo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Sobre 18 señores concejales presentes, hay 17 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa. Queda aprobado el artículo 63° con la nueva redacción.

Se va a votar el artículo 64.

 

–         Se aprueba por unanimidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 64°. El artículo 65° es de forma.

Queda aprobado en general y en particular el proyecto de ordenanza.

 

–         Aplausos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.

 

–         Son las 16 y 38 horas.

 

2ª SESIÓN ESPECIAL 12-07-2012 FISCAL IMPOSITIVA

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:19 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª. SESIÓN ESPECIAL

12 de julio de 2012

PRESIDENTES: Germán Maldonado. Guillermo Oscar Ruiz.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

DE BENEDETTI, Gustavo

DIP, Martín Alejandro

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

Concejales ausentes:

 

CAPUTO, Paola

CÚNTARI, Julio (con aviso)

Versión taquigráfica.

 

 

Turno 1. MT.

 

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los doce días del mes de julio de 2012, a las 11 y 10:

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión especial del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerá el Decreto de Convocatoria.

–          Se lee el Decreto 549/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la urgencia e interés público de la sesión especial.

–          Se aprueba.

 

 

 

ORDENANZA PREPARATORIA FISCAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a tratar la Ordenanza Preparatoria Fiscal, expediente 899/12 HCD.

Dado que todos los señores concejales tienen copia del dictamen, como presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y miembro informante del proyecto, tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar quiero agradecer a todos los señores concejales por su dedicación a este tema en las últimas tres semanas, que requería tratamiento urgente. Además agradezco la buena predisposición del Departamento Ejecutivo. Tuvimos la presencia de la mayoría de los secretarios, que vinieron a explicar por qué y cómo iban a gastar los presupuestos que generan esta Fiscal y  la Impositiva, que estamos presentando en el día de la fecha.

Cabe aclarar que hoy vamos a presentar la Ordenanza Preparatoria de la Fiscal, que posteriormente será considerada por la Asamblea de Mayores contribuyentes y los concejales, según lo dice la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y la Ley Orgánica de las Municipalidades. Vamos a tratar dos temas fundamentales para el funcionamiento cualquier municipio. Cada fuerza arma su presupuesto y su fiscal e impositiva, según sus necesidades y consideraciones.

Como explicó en su momento el secretario de Hacienda, venimos trabajando con un presupuesto extendido, el cual implica a la fecha más o menos,  una recaudación de 321 millones de pesos, lo que llevaría, si lo multiplicamos por dos ya que estamos a mitad de año, a 642 millones de pesos, para operar en el año. Esos números, si no se generara ninguna modificación, se ven afectados fuertemente por la inflación y los aumentos salariales. Con esos números, no se podría operar en el año 2012, razón por la cual hemos preparado este nueva Fiscal, que permite una ampliación de la recaudación. Así se podrá hacer frente a las demandas que tiene la Municipalidad de Vicente López.

Lo que más afecta es el tema salarial, como en cualquier municipio. Es el trabajo al cual nos hemos abocado hace tres semanas, en función a lo que solicitó nuestro intendente Jorge Macri, con la visión de poder proseguir y mejorar en los ámbitos que hemos planteado. Se han modificado una gran cantidad de puntos, propuestos por las distintas fuerzas políticas. Estamos presentando una Fiscal muy transparente, una Fiscal inclusiva. Se han escuchado las voces de todos los señores concejales y de todas las fuerzas. Se han tomado muchas de las propuestas y modificaciones solicitadas. Es algo que se hace por primera vez en mucho tiempo, porque hacía 24 años que una fuerza venía manejando el Municipio, y nosotros vinimos a hacerlo de una forma distinta.

Entonces, esta situación es nueva para muchos concejales, porque no se venía haciendo como lo estamos presentando nosotros ahora. Siempre escuchamos las propuestas, desde el momento en que presentamos por primera vez la Fiscal Impositiva y parte del Presupuesto, del que hoy no vamos a hablar pero va en paralelo con estas dos ordenanzas. Me siento muy conforme con el trabajo que hicimos. Estuvimos sentados durante muchas horas, discutiendo cada artículo y modificación. Y me pone muy contento porque se llegó a desmenuzar la Fiscal Impositiva. Es lo más rescatable de esta situación, nos hemos sentado los concejales de todas las fuerzas, los que vienen haciendo este trabajo hace mucho y los que lo hacemos por primera vez, acompañando u oponiéndose por distintas situaciones, entre todos hemos discutido y llegado, no digo a un consenso absoluto, porque es muy difícil, pero a modificaciones que si por alguna razón no conformaban, se han modificado, y con eso creo que se llegó a este consenso. Y eso, sinceramente me pone muy contento, y demuestra un crecimiento muy grande a lo que es el Legislativo de Vicente López, y eso para mí, es para rescatar

 

EF t2

como trabajo de grupo y como trabajo por un objetivo: que la comuna de Vicente López tenga un mejor pasar. Creo que ese es el deseo de todos los que estamos sentados acá, más allá de la fuerza que representemos. Como ya dije, eso es algo que en lo personal me pone muy contento, y como experiencia nueva para mí es muy gratificante. Por eso agradezco nuevamente a todos los concejales y a todos los secretarios por el apoyo, el nivel y la calidad de las discusiones que hemos tenido.

Con respecto a las modificaciones que hicimos a pedido de las distintas fuerzas, voy a repetir cosas que muchos ya conocemos pero que muchos otros que están presentes no están al tanto. En cuanto al ABL, que afecta a todos, por herencia de la provincia de Buenos Aires sufrió un revalúo. Pero no sólo lo sufrió Vicente López sino todos los municipios.  Estos aumentos iban a generar fuertes subas en los impuestos. Entonces, tomando esa imposición de la provincia y limitándola a distintas zonas para que  no generara un gran impacto, hemos puesto un tope. Se agregó una nueva zona, que va desde Libertador hasta el río y el triángulo de Rosales. Si bien es la que se va a ver más afectada en cuanto a los aumentos, es la que tiene mayor capacidad contributiva. Siempre apuntamos a la solidaridad: que los que más tienen colaboren con los que menos tienen.  Por eso esta ordenanza fiscal está diagramada de esa forma.

Con respecto a la contribución para la protección ciudadana, es otro tema difícil que ya muchos municipios vienen aplicando desde hace años. Nos llegó ahora a nosotros el momento de plantearlo y de incluirlo en esta ordenanza. Son atribuciones que corresponden a la provincia de Buenos Aires, pero también sabemos que no se están llevando a cabo como querríamos. Lo vemos en la televisión todos los días: hay casos de violencia y de asesinatos por nada, porque al fin de cuentas ni siquiera hay un robo de por medio. Entonces, el municipio tiene que accionar ante estas situaciones, y eso es lo que estamos planteando. Esta es la razón por la cual hace falta esta recaudación, para poder operar con los cuarenta móviles que proponemos, para poder contar con cámaras, en fin, es un combo de seguridad que obviamente no se va a poder concretar de un día para el otro, como todas las cuestiones de este tipo. Va a llevar un tiempo, pero considero que va a ser algo muy positivo para la comuna.

Por último, por más que esto sea responsabilidad de la provincia de Buenos Aires, la gente va al municipio a quejarse cuando pasa algo, cuando le matan un vecino, un compañero o un hermano, tal como hemos visto en Cañuelas y en Moreno. Es el intendente el que escucha esos gritos de bronca, y él es el responsable. Por esta razón es que estamos trabajando con la idea de ayudar a la provincia de Buenos Aires a dar seguridad a los vecinos de Vicente López.

No hay mucho más que decir sobre este tema tan difícil y que no puede seguir como está. No podemos continuar viviendo y sufriendo así. Cuando llegamos a casa, antes de sacar la llave siempre miramos para todos lados, y así no se puede vivir.

Siguiendo con los temas sobre los que trabajamos en las distintas reuniones, está el de la inspección veterinaria. Es un tributo que cobraba el municipio y para la modificación nos adherimos a dos fondos: uno de ellos es el de fortalecimiento de recursos municipales, y el otro es el fondo de  inclusión social. Uno genera aproximadamente unos diez millones de pesos y el otro, casi cinco. Según los números que elaboramos nosotros, generaba un fuerte aumento para el municipio. Esa es la razón por la cual se tomó la decisión. Fueron planteadas las distintas posturas, y creo que quedó en claro que esta modificación es beneficiosa para el municipio.

Avanzando en el tema de las modificaciones, tenemos distintas situaciones en materia de seguridad e higiene que, teniendo en cuenta las cifras de  inflación a nivel nacional y los costos que son necesarios para mover un municipio, nos fuerzan a hacer pequeños cambios, que si bien no son de gran impacto, creo que con esta fiscal impositiva el municipio tendrá la recaudación suficiente para poder trabajar de la manera que venimos buscando y con los cambios que venimos proponiendo desde que iniciamos nuestra campaña.

Recuerdo la cantidad de veces que hablamos del tema de seguridad y de las cámaras que son necesarias. Todo eso no lo paga la provincia de Buenos Aires. Si bien hay fondos que pueden venir de vez en cuando, no es algo continuo. Para el mantenimiento de todo eso, luego harán falta sueldos. Eso sí lo paga Vicente López. Es necesario crear fondos para afrontar todos estos gastos. En realidad, para mí no son gastos sino inversiones porque, como vengo diciendo desde el principio, estamos buscando la mejor calidad de vida, y eso implica vivir tranquilos sin tener que entrar a la casa de uno mirando para los cuatro costados.

En la elaboración de esta ordenanza fiscal se han hecho modificaciones y se ha debatido el tema sobremanera. Vuelvo a agradecer a los concejales y al Ejecutivo por el gran trabajo que hemos hecho en conjunto. Hemos trabajado desde temprano por la mañana hasta altas horas en la noche, tanto en nuestras casas como en las oficinas de este Concejo.

Por último, quiero recalcar que con el trabajo de todos esto fue posible, y el objetivo de esta fiscal impositiva es el bien común. Quería aprovechar este momento para comentar estos cambios y expresar la opinión personal que me llevo después de todo este trabajo que hemos realizado. Muchas gracias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: en primer lugar, quiero resaltar el esfuerzo de trabajo realizado por todos los concejales en el ámbito de este Concejo Deliberante  y también la participación en las distintas reuniones de todos los funcionarios del Departamento Ejecutivo, que han estado a disposición para aclarar en la mayoría de los casos nuestras inquietudes.

 

Turno 3. MT.

No obstante  lo cual, dejando expresada esta buena voluntad y este trabajo en conjunto, creo que en cuanto a los tiempos con que contó este Concejo Deliberante para que se pudiera trabajar en este nueva Ordenanza Fiscal Impositiva, que es extensa en sus cambios, hubiera sido de desear, por lo menos para mí, que pudiéramos haber hecho un trabajo en conjunto en la preparación de la misma, con reuniones periódicas y  la participación en la Comisión de Hacienda, o con representaciones de los distintos bloques políticos, que nos permitieran ir acompañando el proceso de estudio y las propuestas de modificaciones de la ordenanza.

Porque a mi entender, más allá del esfuerzo realizado, y dado que no todos lo concejales somos expertos ni economistas ni tributistas, seguramente tenemos más dificultad o debemos esforzarnos más para entender los cambios, por lo que a veces, los tiempos es deseable que sean distintos, más teniendo en cuenta que  estas maratónicas reuniones que hemos tenido con gran esfuerzo todos, con lo cual cuando estábamos participando en las reuniones, empezamos dos días después de las primeras reuniones a recibir ambas cosas, y muchas veces participábamos sin tener una lectura previa y total de las herramientas que estábamos estudiando. Con lo cual, la participación era limitada, desde mi punto de vista, en cuanto a nuestra falta de conocimiento en el contexto general de estos instrumentos.

Siempre se puede mejorar, y creo que es importante que el Ejecutivo tenga en cuanta en el futuro, que cuando hay temas tan importantes, se podría participar desde el principio, con un intercambio que nos haga posible llegar en mejores términos a la toma de decisiones. Porque a veces, la comprensión parcial de las propuestas, cuando jugamos también contra los tiempos, hacen que a cada concejal, quiera no solo  que nos transmitan, sino que podamos tener los tiempos necesarios para llegar a la comprensión de decisiones tan importantes. Porque es cierto que quienes han sido  elegidos, tienen la responsabilidad de gestionar y llevar adelante una propuesta de gobierno. También es cierto que esto conlleva a que cualquier propuesta o programa de gobierno tiene que ser financiado por distintas tasas e impuestos.

Pero en el caso más importante y más directo que pega en el bolsillo de los vecinos,  es en la tasa de alumbrado barrido y limpieza, que por su magnitud y su peso en el presupuesto, sobrelleva como contrapartida a los servicios que brinda la Municipalidad, servicios que hoy se amplían mucho más, porque cada vez los municipios se tienen que hacer cargo de más responsabilidades, y en el caso de Vicente López tenemos además efectores de salud como el Hospital de Vicente López, la Maternidad Santa Rosa, y las 20 unidades de atención primaria. Cada vez se agrega el  apoyo que de distintas maneras se hace a la educación, el refuerzo que se hace con los comedores en algunos de los colegios más vulnerables del Distrito, porque la partida que viene de la Provincia de Buenos Aires al Consejo Escolar es absolutamente insuficiente hoy para poder darle una dieta que sea complementaria para los sectores más vulnerables que en muchos casos, y lo sabemos, lo hablábamos el otro día con el secretario de educación, significan la no igualdad a partir  de la no alimentación adecuada para que los  chicos no solo puedan estudiar sino que tengan un crecimiento acorde y un desarrollo mental, en los cuales es fundamental esta alimentación para poder por lo menos acercarnos, yo no digo a algún tipo  de igualdad porque eso no es cierto, pero a algún tipo de posibilidad mayor para insertarse y para integrar la lucha contra la exclusión de las generaciones futuras.

Hoy estamos viendo acá, que el Gobierno Municipal está pidiendo la aprobación de un impuesto, de un tributo de contribución a la protección ciudadana. Una función que no solo por la legislación es responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires, sino que a ello se suma la posibilidad o la imposibilidad de un municipio de asumir las responsabilidades en estos términos, no solo por de quién depende la policía, sino por los presupuestos con que pueden contar los municipios, y la verdad que esta propuesta de este tributo, significa asumir una nueva responsabilidad, expresada en esta herramienta y en esta tasa, cuando en realidad la seguridad de todas maneras no va a depender del Municipio de Vicente López, sino que va a depender y es responsabilidad y seguirá siendo, de la Provincia de Buenos Aires.

Escuchaba yo el otro día en un programa de televisión al señor intendente Jorge Macri, y él decía que aunque el Municipio comprara cien autos, si desde el Gobierno de la Provincia no nos enviaban cien efectivos más,  que no es lo que se necesita pero serían cien efectivos más, de nada serviría tener esos autos. Es por esto, que en términos conceptuales, no voy a acompañar esta proyecto de tributo, que además me parece que no era necesaria su creación, porque  – así como en su momento se creó el Alerta 24 – las funciones para las cuales se solicita este tributo, si estuviera en el marco del Presupuesto, calculado en el Cálculo General de Gastos,  con la afectación, la partida, a la propuesta que tienen de reforzar de alguna manera, la prevención, el seguimiento y el control con las cámaras de seguridad, los vehículos que se proponen y un seguimiento del accionar de la policía, y la responsabilidad que esto conlleva a la Provincia de Buenos Aires, sería suficiente. Pero incorporar un tributo de estas características, me parece que transfiere la responsabilidad de la seguridad, en el Distrito.

Y les quiero decir honestamente que además, en términos políticos y de gobierno, me parece un cambio de una figura que transfiere una responsabilidad al Municipio, que de alguna manera no solo no la tiene sino que le es imposible garantizar. Me parece que a partir de cobrar este tributo, y lo digo honestamente, los vecinos van a creer que van a tener derecho a tener un policía por cuadra, o que va a tener que dar todas las respuestas el Municipio. Y me parece que esto no solo no es así, sino que  tenemos que hacer un mayor y más fuerte reclamo frente a la Provincia de Buenos Aires, para dar una respuesta para Vicente López, que desde que nos sacaron una cantidad muy importante de efectivos, hasta ahora, más allá de los distintos reclamos, no hemos tenido ninguna respuesta.

 

EF t4

En cuanto al aumento del ABL que se propone en esta ordenanza, quiero decir que coincido con que era necesario un aumento racional teniendo en cuenta las necesidades, pero ese aumento debía estar en línea con la capacidad contributiva en una época de crisis económica que vemos que va a profundizarse. Los habitantes de nuestro país ven la inflación galopante que existe, que está cerca de profundizarse y de salirse de madre y que afecta los presupuestos diarios de todos nosotros. Muchos vecinos de distintos sectores sociales  ven escurrirse sus salarios en forma creciente, y cada vez se les hace más difícil llegar a fin de mes.  No se trata solo de los impuestos municipales o de Rentas de la provincia de Buenos Aires, sino que también aumentan las cuotas de los colegios –para quienes mandan a sus hijos a colegios privados‑, de las prepagas, etcétera. Pero fundamentalmente lo que sube todos los días, de a poco aunque en forma constante y creciente, son los alimentos, que constituyen la parte más importante de la canasta familiar. Estas subas nada tienen que ver con lo que dicen los índices oficiales, que por supuesto no responden absolutamente a la realidad  que cualquier habitante de la República Argentina sufre todos los días en sus bolsillos.

Por estas razones, yo estaba de acuerdo con lo que viene expresando el intendente Jorge Macri a través de los distintos medios en cuanto a la necesidad de un aumento que, si bien no fuera una indexación, de alguna manera contemplara esta nueva realidad. Hasta hace poco, antes de que ingresara el presupuesto, se hablaba de que podía ser de entre el 22 y el 25 por ciento. Esto lo decía no solo el intendente, sino que surgió de distintas  charlas  y también lo pensaban los concejales del oficialismo. Me pareció un criterio razonable, sin dejar de pensar que de todas maneras representa un esfuerzo. Además, hay que tener en cuenta que los aumentos de salarios que los distintos gremios han negociado y acordado en las paritarias están en un rango bastante amplio, ya que van del 18 al 25 por ciento. Pero este último porcentaje solo lo han obtenido algunos; los más fuertes, de determinadas características, pudieron conseguir esa actualización del salario, que además es parcial y no va en términos calendarios de año contra año, sino que en la mayoría de los casos se ha negociado en  cuotas, con aplicación en distintas época del año. Se nota que no han recuperado, ni siquiera en el índice, la desvalorización. Ha disminuido su poder adquisitivo y no han logrado en las paritarias recuperar el terreno perdido.

En este municipio no se ha cerrado la paritaria. En las conversaciones que hemos tenido nos manifestaron que, como estaba la paritaria y la discusión con los gremios municipales abierta, no pudimos saber cuál la idea del punto de equilibrio que considera el Departamento Ejecutivo que se puede conceder y que de manera manifiesta depende de la captación de los recursos o del presupuesto de gastos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Discúlpeme que lo interrumpa, concejal. Quiero hacer una aclaración. Tenemos dos dictámenes para tratar: uno de ellos es la ordenanza fiscal, y el otro, la impositiva. Vamos a tratar por separado cada dictamen. Lo digo para que lo tenga en cuenta, a los efectos de ordenar el debate. Primero tratamos la ordenanza fiscal y luego la impositiva.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: lo tengo en cuenta y voy a abreviar.

 

Sr. PRESIDENTE.- No es para que abrevie, sino para que tenga en cuenta que después va a tener la oportunidad de ampliar su exposición.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: lo que ocurre es que yo entendí que el paso siguiente, si ningún concejal pedía la palabra, era votar en general ambas ordenanzas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Omití aclararlo. Por eso lo hago en este momento.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Voy a tratar de cerrar mi exposición. En todo caso, no lo repetiré después.

Como venía diciendo, estos son los límites que yo pienso que se puede transferir como carga fiscal impositiva. Comprendo las necesidades del Departamento Ejecutivo a través de la propuesta de presupuesto, que debatiremos en la sesión que corresponda. Comprendo el compromiso de gestión que tienen para la realización de un programa de gobierno, pero también digo que seguramente a cualquier gobernante le gustaría contar con un amplio presupuesto que le permitiera hacer de Vicente López el mejor municipio de la República o comparativo del mundo, pero esto conlleva sin duda la generación de recursos económicos  que pueda llevar los mejores programas de gobierno. Y siempre existe una limitación que se tiene que equilibrar entre las posibilidades económicas y del municipio a nivel gobernación en las provincias y a nivel nacional. Y también nos cabe acá en forma particular.

Por todo esto, y considerando que vamos a discutir artículo por artículo, y porque me parece que es un instrumento clave, después daré las razones, es que lamentablemente no voy a acompañar en general la ordenanza fiscal impositiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tienen la palabra los señores concejales, con la aclaración de que primero vamos a tratar la ordenanza fiscal y luego la impositiva.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.-  Señor presidente: solo voy a hacer una consideración de carácter general dentro de la mecánica que usted ha propuesto.

Quiero hacer un reconocimiento a la Comisión de Hacienda y Presupuesto en cabeza de su presidente por la apertura respecto de la posibilidad de analizar modificaciones. Entre el proyecto original y el dictamen final hubo muchas modificaciones, todas con un sentido positivo. En algunos casos nos pueden parecer insuficientes, pero desde ya que entiendo que hay decisiones de carácter político que incluso exceden la voluntad o la buena predisposición del presidente de la comisión o de sus miembros.

Del mismo modo, quiero hacer un reconocimiento a las autoridades de la Secretaría de Hacienda, que han estado a disposición de los concejales. Lamentablemente  todavía no pude recibir aquel cuadro comparativo que le habíamos pedido al secretario y que seguramente tendrá el mismo camino  que la nómina del personal que pedí para la rendición de cuentas y lo recibí seis días después.

 

Turno 5.MT.

Pero más allá de estos detalles casi risueños, han estado a disposición de los concejales, han fundamentado y sostenido la mirada del Departamento Ejecutivo con mucha solidez, incluso para aquellos temas en los que mantenemos discrepancias. Me perece que digno de reconocer. Y las cuestiones puntuales las iremos planteando en el análisis y desarrollo de cada una de las dos ordenanzas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: parece que es día de agradecimientos. Este tema estaba en la agenda del Concejo Deliberante desde diciembre, esperando este proyecto de Fiscal e Impositiva. Ingresó en junio y  a través de la Presidencia de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, hemos escuchado a todos los secretarios, fundamentalmente al secretario de Hacienda y su equipo de trabajo, que en dos oportunidades estuvieron con los concejales y además el subsecretario estuvo casi full time en las reuniones.

En mi caso personal hemos acercado varias modificaciones, antes, durante y después, y me parece importantes algunos de los cambios que se han hecho. Hay cuestiones que después las vamos a ver en las votaciones en particular, que yo no comparto. La Fiscal es una ordenanza que establece sobre qué ítems el Municipio cobra o no cobra un tributo. Después está la discusión de cuánto es el tributo. Esto uno lo va aprendiendo sobre la marcha. Casi ninguno de los concejales es especialista en cuestiones tributarias, así que hemos aprendido a lo largo de los años algunos conceptos.

Algunas cuestiones que habíamos planteado, que eran una vieja aspiración de muchos concejales de distintos bloques políticos, era que se agregara un tributo que no existía, para las filmaciones que se hacían en la vía pública. Ha habido proyectos y debates, y se crea la figura del tributo por el tema de filmaciones, que es una actividad muy rentable. Ocupaban la vía pública y no estaban establecidos los tributos o no estaban de acuerdo a su propia rentabilidad económica. En la Impositiva estará el monto, pero me parece un hecho positivo la creación de este tributo. Es una actividad que se desarrolla en Vicente López y no puede estar exceptuada.

Por otro lado, Vicente López tuvo durante muchísimos años un derecho por espectáculos públicos, que fue derogado el año pasado. En su momento era un 12 por ciento, pero se derogó el hecho de tributar. En aquel momento, el fundamento del dictamen aprobado casi por unanimidad de la eliminación de este derecho, era atribuido a la actividad del fútbol, que no estaban en condiciones – las dos instituciones de Vicente López,  que se dedican al fútbol profesional, que son Platense y Colegiales – de abonar ese tributo. Algunos hicimos otra interpretación, de que no era por Platense y Colegiales sino por los espectáculos públicos en general. Desde aquel momento planteamos que en una nueva Fiscal Impositiva  debería incluirse nuevamente este tributo. En la Impositiva era del 12 por ciento del valor de la entrada, y en el proyecto que se va a tratar, es del 5 por ciento. Nosotros habíamos planteado reinstalar el 12 por ciento, pero el monto es una decisión de cuál es el impacto económico, pero lo importante es que esto se haya restituido.

Desde que la Provincia de Buenos Aires y de la Cámara de Diputados, el 23 de noviembre de 2011 modificó la Ley Impositiva casi por unanimidad, modificó la valuación fiscal, y eso llevaba a que sin modificar ninguna ordenanza, el Departamento Ejecutivo estaba en condiciones de aplicar la nueva valuación fiscal en forma lineal a todos los vecinos de Vicente López. Eso generó en muchos de nosotros una preocupación. En algunas zonas es el segundo año que se producían aumentos de la valuación fiscal y del impuesto inmobiliario. En el 2011 hubo un reclamo de algunos vecinos de la zona de Maipú hacia el río, que produjeron un impacto porque la Provincia de Buenos Aires eliminó los topes, para que en un año no pudiera superar un porcentaje determinado, y aumentó la base imponible, que en su momento era de un 65 por ciento en el  año 2008, de la valuación fiscal, y la llevó al 90 por ciento, lo que motivó 475 presentaciones en la Defensoría del Pueblo de Vicente López.

Con algunos concejales fuimos a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, a la Defensoría del Pueblo, y hablamos con algunos diputados, uno de ellos hoy es el intendente de Vicente López, en aquel momento era diputado provincial, y el defensor del pueblo sacó una resolución pidiéndole a la Cámara que tuviera en cuenta el caso de los jubilados, del impacto que tenía la modificación del inmobiliario, porque habían aumentos muy importantes, del 200 al 400 por ciento. Lo mismo en San Isidro, que hubo alrededor de 400 casos. Cuestiones raras que a veces tiene la política, el presidente del bloque oficial de San Isidro, me entregó la planilla de San Isidro para que yo la llevara a La Plata. Cosas que no son muy frecuentes. Los dos municipios en que más impactó esto, fueron Vicente López y San Isidro.

La modificación de la valuación fiscal que hizo la Provincia de Buenos Aires, de un 76 por ciento, está basada sobre una actualización, porque la valuación fiscal no variaba desde el año 2006. Todos sabíamos que eso iba a tener un enorme impacto en Vicente López. El sistema tributario, con respecto al ABL está ligado desde hace muchos años a la valuación fiscal, en corto plazo no hay posibilidad de tomar otra base imponible. La otra sería hacer una valuación municipal, como tiene San Isidro y parcialmente Tigre.  Nosotros lo venimos planteando hace años. La Provincia de Buenos Aires tiene la posibilidad, a través de la ley,  el año que viene cambiar la base imponible sin cambiar la valuación fiscal. Hoy es el 65 por ciento de la valuación fiscal. A través de la ley puede subir la base imponible un cien por ciento. El inmobiliario aumenta, pero la base para el cálculo del ABL no aumenta. Eso depende de una mayoría de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores de la Provincia.

 

EF t6

Leí el debate parlamentario sobre las modificaciones impositivas para saber qué dijo cada uno en esa oportunidad.     Tanto en 2008 como en 2009, más allá de las enormes diferencias que muchas veces teníamos con la anterior gestión, siempre hemos acompañado en general la ordenanza fiscal porque en realidad en ella se define a quién se le va a cobrar tributo y no a cuánto asciende ese tributo. Generalmente votamos a favor en general y votamos en contra de algún artículo, mientras que en la impositiva se analizaba la situación.

Siempre la Fiscal  y la Impositiva se votaron en general y en particular, y no así el presupuesto, ya que en los últimos años el bloque oficial decidió que había que votarlo a libro cerrado. La Fiscal y la Impositiva, como decía, siempre se votaron de esta manera, es decir, en general y en particular, que además es la manera en que hay que votar una ordenanza que tiene muchos artículos.

Sobre algunas cuestiones en particular de la fiscal, me referiré cuando llegue la votación artículo por artículo.  Pero sí quería hacer decir estas cosas.

Además, hubo una decisión política –que entiendo correcta‑ en el sentido de tratar que los tributos en la Región Metropolitana Norte no fueran muy disímiles entre una actividad en Vicente López, en San Isidro y en Tigre. Sé que esto ha sido parte de la agenda de los intendentes. Por invitación del presidente de este cuerpo tuve la posibilidad ­­‑al igual que el concejal Ruiz‑ de estar presente en una de las reuniones de la región metropolitana, donde esto fue parte del debate.

Hay algunas cuestiones que yo tengo pendientes, como es el caso de Autopistas de Sol, que considero que es un caso único, ya que no tributa ABL y, por otro lado, no tiene oficina en Vicente López. La oficina administrativa está en San Isidro. Autopistas del Sol no tributa para el mantenimiento de las obras pluviales que usa. Ese es un acto de injusticia que no le encontré la vuelta de cómo hacer para que tribute, pero me parece que hay que tenerlo en cuenta porque en realidad el mantenimiento de desagües pluviales lo pagan los vecinos de Vicente López. Hubo una situación muy crítica en 2002 y 2004, y hoy no lo es tanto gracias a la realización del canal Alberdi, a la ampliación del canal Paraná, el aliviador del canal Holmberg, es decir, algunas obras que se hicieron que pagó la Nación. Me parece que ese es un tema que en algún momento tendremos que exponer porque además tiene que ver con la igualdad tributaria.

En cuanto al tratamiento en particular, hay algunos aumentos de tributos que desde hace diez años  vengo reclamando junto con algunos concejales y nunca logramos modificar. Cuando se realice la votación en particular se va a ver que hubo aumentos de tributos que en realidad tienen que ver con los grandes emprendimientos, o  con que los grandes comercios paguen más  tributos que los pequeños.

Más allá de que hay algunas cuestiones que no comparto ‑inclusive en cuanto a la instalación de pequeños comercios,  que se eliminan‑, por lo menos en términos generales me parece que es una Fiscal que va en sentido correcto. Creo que  uno tiene que asumir que este es un país en el que hay una inflación del 25 por ciento  real, más allá de las estadísticas oficiales. Entonces, en un país con inflación, esto tiene impacto en la vida de las personas, de cada comercio y de cada actividad. Obviamente la cuestión tributaria tiene una incidencia muy importante para la Nación. Las provincias toman decisiones, la provincia de Buenos Aires lo hizo en dos oportunidades, otras provincias lo están haciendo en estos días; la provincia de Buenos Aires elimina algunos subsidios. Por supuesto, todo esto impacta en los ciudadanos. Aclaro que yo comparto esto porque me parece que eran subsidios injustos, como los que existían a las tarifas de los servicios. Del mismo modo, era injusta la forma como se subsidiaba la educación privada. Me parece bien que se vayan reduciendo los subsidios a la educación privada. Estoy convencido de que es una medida en el sentido correcto, a pesar de que por supuesto impacta en los ciudadanos. Pero desde el lugar en que uno está tiene que decir si las medidas van en el sentido correcto o no. Y esa medida dispuesta por Scioli va en el sentido correcto porque corrige una cuestión  que había llegado a un nivel incorrecto.

Por lo tanto,  me parece que es una confusión mezclar las cosas. La modificación de la Fiscal es un cambio de algunos artículos de la Fiscal vigente; no así la Impositiva, que es una nueva norma ordenada y corregida. En el caso de la Fiscal, se modifican algunos artículos y se reanudan algunas cuestiones que estaban planteadas en el proyecto presentado por el Departamento Ejecutivo, que fueron propuestas por muchos concejales de los distintos bloques y que fueron corregidas porque tenían errores conceptuales. Me refiero, por ejemplo, al tope de las eximiciones que estaban asociadas al ingreso de los jubilados y no al valor de la valuación fiscal sobre el cual se paga el tributo. Esos topes son aumentados en un 76 por ciento, que es el mismo porcentaje en que la provincia de Buenos Aires aumentó la valuación fiscal. Ese es un hecho corregido, que me parece importante, como la cuestión de que el Departamento Ejecutivo no pueda condenar impuestos aunque estén incluidos en la norma general. Esa era una medida incorrecta. Este Concejo Deliberante  debe siempre reivindicar sus atribuciones.

Cuando veamos en la ordenanza impositiva la tasa de protección ciudadana, al momento de la votación en particular lo voy a explicar más en detalle, pero básicamente he transmitido en la reunión que se trata de la creación de un tributo que no es por seguridad sino por protección ciudadana. En este sentido, hay que definir los conceptos con precisión. Muchos de nosotros venimos planteando desde hace años ‑en la gestión anterior y en la actual‑ la necesidad de una mayor inversión del municipio en este tema. Vicente López perdió la oportunidad de atraer inversiones por más de cuatro millones por no haberlos gastado en tiempo y forma. El convenio con Nación era de ocho millones y había que gastar cuatro, y una vez gastados los cuatro, permitían los otros cuatro. Como no se gastaron los cuatro ‑es decir, se subejecutó,‑ Vicente López perdió cuatro millones para inversión en seguridad por una cuestión de demora.

Entonces, la discusión acá es si eso surge de un tributo especial o de los tributos ordinarios. No comparto la creación de un tributo específico sobre este tema. Puedo entender las razones del Departamento Ejecutivo, pero por una cuestión conceptual no estoy de acuerdo con esa creación. Esto va a quedar claro cuando se vote en particular. Por más que uno entienda y trate de consensuar, en este caso puntual no comparto la creación de ese tributo, aunque sí me parece importante que el municipio  produzca mayor inversión porque además es la principal preocupación de los ciudadanos.

 

Turno 7. MT.

Cuando hay un problema de inseguridad, al primero que le van a golpear la puerta es al Municipio, no solamente al Ejecutivo, sino a los miembros de la Comisión de Seguridad, y los presidentes saben  que también vienen al Concejo Deliberante. Por supuesto después es importante que los fondos se gasten en lo que está dispuesto. Eso lo veremos a lo largo de los meses. Y termino con  una reflexión que tiene que ver con la cuestión tributaria, que es fundamental para  la gestión pública.

Hay que analizarlo  a nivel local, provincial o nacional. Por supuesto nos gustaría que las cosas fueran de otra manera, pero son de una manera determinada, y el ABL va a impactar. Todos sabemos que otros tributos también van a  impactar en las distintas actividades, pero el Concejo Deliberante tiene que tomar las decisiones que tiene que tomar, sabiendo que van a afectar a empresas y personas, unas actividades van a estar más afectadas, otras menos, pero sería muy extraño que porque afecte a una actividad comercial uno se abstenga de tomar una decisión. Me parece que las decisiones hay que tomarlas en el sentido que uno considere correcto, y dialogando con la sociedad y explicando el por qué de esas decisiones. Pero no dejar de tomar decisiones por el impacto que pueda suponer en algunas actividades.

Por esta razón voy a acompañar en general la Fiscal, y voy a hacer algunas observaciones más adelante en particular. Lo mismo cuando llegue el momento de la Impositiva, volveré a hacer uso de la palabra en general y en particular. Pero por lo menos quiero dejar asentada nuestra posición en esta situación respecto de la votación en general de las modificaciones de la Ordenanza Fiscal presentada por el Departamento Ejecutivo y modificadas en la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Es imposible que tomen en cuenta el cien por cien de las propuestas, pero creo que hay un importante esfuerzo para tener en cuenta algunas. Me parece que por eso van en sentido positivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: nuestro bloque tomó la decisión de ser representado por el  señor concejal y miembro informante Enrich, por eso en la línea de lo que decía en su momento el señor concejal Carrillo, también quiero hacer alguna reflexión y muchos agradecimientos.

En principio a Diego, que hoy nos está confirmando que no nos equivocamos en el Bloque cuando lo elegimos como nuestro representante en la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Digo que no nos equivocamos por  el grado de coordinación y organización que le dio a este debate, que creo que no termina hoy, que seguirá en las próximas semanas, y cuando tengamos que debatir qué hacemos, en el caso que se apruebe esta ordenanza, con los recursos que vamos a tener. Pero también quiero agradecer a toda la oposición, porque así como la mayoría de la oposición elogió a nuestros secretarios  y a nuestro presidente de comisión, yo creo que tuvimos a lo largo de tantas reuniones, una oposición madura y responsable, y que predominó permanentemente el sentido de la gobernabilidad y los acuerdos.

Y llegamos a lo que llegamos, con esta ordenanza donde nosotros sentimos que tuvimos que ceder en muchas cosas, como lo decía el señor concejal Roberto, con  los ajustes, con los porcentajes, con las facultades. Entonces también la oposición entendió que todo no podía ser, y quedan las dos copas como medio vacías, pero este es el libre juego de la democracia, y a nuestro Gobierno le quedan muchos desafíos. Y creo que este Cuerpo  va a seguir respondiendo así, porque en esta madurez de la oposición y nuestro Bloque, creo que tomamos todos conciencia de que estamos aprobando una Ordenanza Fiscal y una Impositiva en un momento en que por lo menos asoma una crisis, a la cual Vicente López no es ajeno.

Tuvimos que hacer esta Fiscal y este Presupuesto, y tomando como ejemplo nuestra coparticipación, con un proyectado de 205 millones contra 187 millones, es un ajuste del 10 por ciento, hay un achicamiento en eso. El Departamento Ejecutivo tuvo que aportar ingenio, distintas legislaciones, muchas leyes, como en el tema del PAMI, para tratar de ir acercando. Hubo que hacer ajustes, un ajuste, como decía el señor concejal Enrich, solidario. Y voy a permitirme decir que si alguien toma un mapa electoral de Vicente López, se ve que el ajuste solidario lo aplica muy fuerte sobre los sectores que más nos acompañaron a nosotros electoralmente hablando. Pero la intención es de una visión de conjunto. Insisto, nos quedan desafíos. Protección Ciudadana, es un desafío, lo sabemos, solamente con patrulleros, con cámaras, con muchas cosas más, con el personal adecuado y preparado, es un desafío que tenemos. Mi Gobierno va, porque nos vaya bien, pero son riesgos, son jugadas políticas que uno hace, y apuesta desde la gestión, y en eso estamos. Por eso vuelvo a agradecer al conjunto de la oposición. Nos quedan las copas medio vacías quizás para los dos, pero estos son los acuerdos y esta es la democracia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias señor concejal.

Se va a votar en general la Ordenanza Preparatoria Fiscal. Según el artículo 32 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, debemos proceder a tomar votación nominal.

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colella, Enrich, Giménez, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, y De Benedetti.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 20 votos por la afirmativa y 2 votos por la negativa, queda aprobada en general la Ordenanza Preparatoria Fiscal.

Vamos a pasar ahora a la consideración en particular. Propongo la mecánica de que se repita la votación en cada artículo, y si algún señor concejal quiere referirse a algún artículo, que lo peticione.

 

EF t 8

                        En consideración en particular el artículo 1°.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en este artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: este artículo plantea que quedará modificado el artículo 3° de la ordenanza, y dice lo siguiente:

 

‑Se lee.

Sr. DE BENEDETTI.- Entonces, para ser coherente con mi forma de no compartir la creación del tributo, quiero manifestar mi voto negativo en el artículo 3° porque está incorporando este tributo.

 

Sr. PRESIDENTE.- En realidad, el artículo 3° está contenido en el artículo 1° del dictamen. Lo que estamos votando ahora es el artículo 1°. Entonces, usted debería manifestar su voto negativo en el artículo 1°, que modifica el 3°. No hay posibilidad de votarlos por separado. El artículo 1° contiene la modificación.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Es la modificación del artículo 3°. De acuerdo, entonces adelanto mi voto negativo en el artículo 1°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solamente quiero decir algo a los fines prácticos. Ya los concejales Antelo y De Benedetti han manifestado su voto negativo en general. Va de suyo el voto negativo para cada uno y todos los artículos. Esto, sin perjuicio de las consideraciones que quieran hacer referidas a los artículos. Me parece que ni siquiera está justificado que manifiesten su voto negativo, porque ya lo expresaron para la votación en general.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: esa es una apreciación del concejal preopinante que no comparto. Yo tengo derecho a votar en cada artículo de la manera en que prefiera. Mi voto negativo en general creo que lo dejé explicado, aunque tal vez no lo entendieron. Pero esto no significa que yo no pueda votar cada artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo que la propuesta del concejal Carrillo tiene que ver con una cuestión metodológica. Lo podemos hacer a la inversa: tomamos su voto como negativo para no consultarlo en cada artículo y, cuando quiera votar por la afirmativa, me lo hace saber. Creo que es una cuestión de orden. Pero si usted quiere, en cada artículo me consigna su voto negativo.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: comparto lo expresado por el concejal Carrillo. Tome mi votación como  negativa para todos los artículos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Salvo que en algún artículo quiera votar en forma afirmativa. Y de la misma manera procederemos con el concejal De Benedetti, si está de acuerdo, respetando el derecho de que pueda cambiar el voto en algún artículo puntual.

Se va a votar el artículo 1°, dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo y De Benedetti.

 

Sr. CARRILLO.- Que se repita el resultado de la votación nominal anterior, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señor concejal.

‑Por 20 votos afirmativos y 2 negativos, queda aprobado el artículo 1°.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 2°.

Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Antelo y De Benedetti.

 

‑Por 20 votos afirmativos y 2 negativos, queda aprobado el artículo 2°.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 3°.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- En este artículo voto en forma afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar,  dejando constancia del voto negativo del señor concejal Antelo.

 

 

‑Por 21 votos afirmativos y 1 negativo, queda aprobado el artículo 3°.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 4°.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: este artículo también lo voto en forma afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Antelo.

‑Por 21 votos afirmativos y 1 negativo, quedan aprobados los artículos 4° a 33.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 34.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: en este artículo mi voto es negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se consignará, señor concejal.

Se va a votar el artículo 34, dejando constancia del voto negativo de los concejales Antelo y De Benedetti.

 

‑Por 20 votos afirmativos y 2 negativos, queda aprobado el artículo 34.

 

 

Turno 9. MT.

‑Por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa, se aprueban los artículos 35 al 53.

‑Se enuncia el artículo 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: no voy a acompañar porque esta modificación, con respecto al impuesto automotor, faculta al Departamento Ejecutivo a fijar las condiciones, con lo cual puede modificar la manera de cobro y la forma del mismo, cuando la Provincia deja de cobrar y pasa al Municipio. Me parece que tendría que estar la forma en que lo va a hacer, y el Concejo Deliberante tener voz y voto en este tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Bien señor concejal, tomamos su voto negativo en este artículo.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: este artículo 54 plantea la sustitución del texto del artículo 113 de la Ordenanza 26387. Pone en el artículo 113, lo que en el texto ordenado figura como 112 bis, y al final de la Ordenanza Fiscal, deroga el 112 bis. ¿Cuáles eran los contenidos del 113 que se reemplazan? Voy a proceder a leerlo: – Lee.

Estas ordenanzas representaban un fomento a la radicación de pequeños emprendimientos. Téngase en cuenta que el texto de la ordenanza hablaba de una inversión inicial de 15.000 pesos, y no fue actualizada, y una facturación mensual de 50.000 pesos anuales. Está vigente y hoy sirve para que micro emprendimientos puedan ponerse en marcha sin los costos de una habilitación. Entiéndase, estamos hablando de 15.000 pesos de inversión, y de 50.000 pesos de facturación anual. Me parece un despropósito, no me parece que acompañe el espíritu de equidad que se impulsa en otros aspectos de esta Ordenanza Fiscal, cuando se habla de la progresividad  del tributo y de gravar con más a los que más poder contributivo tienen.

Me parece que esta ordenanza apuntaba justamente a facilitar la puesta en marcha de pequeños emprendimientos, que ahora ya son micro emprendimientos por el desfasaje desde el año 2002, que fue cuando se inicia esta norma. No comparto ese espíritu, razón por la cual adelanto mi voto negativo, para esta sustitución del artículo 113, y voy a manifestar mi oposición a la derogación del 111 bis. Porque  el 112 bis, yo comparto que tiene que mantenerse. Es el caso de los vehículos municipalizados, que están en un régimen que regula el propio Departamento Ejecutivo. Entonces no estoy en desacuerdo con que ese artículo siga figurando. Lo que no quiero es que se lo reemplace por el de promoción para los pequeños emprendimientos que puedan estar en este momento desarrollándose.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tomo nota de su voto negativo.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo asentado mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Perfecto. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como explicó el señor concejal preopinante, los valores están desactualizados y se ha  transformado casi en una ordenanza virtual, o de impacto muy reducido. Esta situación se produjo porque cuando los comercios que facturaban menos de 240.000 pesos anuales estaban eximidos de publicidad y propaganda, durante muchísimos años fue una ayuda. Hace dos  años, la mayoría de ese momento, decidió que ya no era necesario ayudar a los pequeños comercios eximiéndolos del canon de publicidad y propaganda.

Me parece que lo que habría que plantearse, es tener una norma que tenga alguna relación con la realidad. En ese sentido, había una ordenanza que producía una reducción en el tributo de Seguridad e Higiene para los comercios que facturaban menos de 1.300.000 pesos anuales, una reducción del 20 por ciento por pago en término, que fue vetada por el señor intendente, y estamos tratando con algunos concejales, que pueda tener dictamen de la Comisión de Hacienda. Más allá de la opinión que puedan tener algunos concejales del oficialismo, por lo menos tener la posibilidad de debatirlo en este recinto. Si no tenemos dictamen, porque no tenemos las seis firmas, ni aún en el sentido que no lleguemos a la mayoría especial para el rechazo del veto, no tenemos oportunidad ni siquiera de debatirlo Yo pido que podamos discutirlo en la comisión, si hay dos  dictámenes que haya dos dictámenes, pero poder traerlo al recinto porque tiene una enorme incidencia.

Respecto a la cuestión del impuesto automotor, hay que decir que la Provincia, en la norma general había establecido que si el usuario automotor tenía la VTB actualizada y el seguro al día,  tenía una reducción del tributo de un 50 por ciento. Y con una práctica legislativa que para mí es poco transparente, en el medio de la reforma de la Ley Impositiva, que el eje central fue el  Inmobiliario Rural, metieron la eliminación de ese 50 por ciento. O sea que comparativamente, los que tienen vehículos municipalizados, ya no tienen el beneficio de la reducción del 50 por ciento. Fue planteado en la comisión, que quienes habían pagado la cuota, en la segunda les va a venir este 50 por ciento que ya no tienen más eximido.

 

EF t10

Digo esto para aclarar lo que manifestaba el concejal De Benedetti, y además porque muchas veces la base de datos de los automotores está desactualizada. En algunos casos la persona no hizo la transferencia, entonces le llega la boleta, pero ya no tiene más el auto. Entonces, obviamente en ese caso es el Ejecutivo el que tiene que actualizar la base de datos de la provincia. En realidad siempre estuvo esta redacción.

Con respecto a lo que se planteaba sobre este artículo 113, en lo personal creo que hay que trabajar con una norma que efectivamente tenga relación con la escala de ingresos brutos porque hay un mínimo de 144 mil pesos anuales. Hoy instalar un comercio significa una inversión que no creo que cueste 15 mil pesos.  Estas son las dos cosas que quería aclarar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: por lo que aquí ya se ha expresado, adelanto mi voto negativo en el artículo 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: con respecto al artículo en consideración, se trata de un tema que se conversó bastante y que lo aclaró personalmente el secretario de Hacienda. Recuerdo casi textualmente las cosas que dijo: “Las ordenanzas responden a un momento y a una situación y son temporales.” Esta ordenanza viene del año 2001.

Siguiendo con lo que expresó el concejal Roberto, tal vez este es el momento de discutir este tema, pero en el contexto actual. La situación en 2001-2002 era muy distinta de la que se está viviendo ahora, por más que se vea que el futuro no va a ser tan bueno como lo que venía siendo, debido a la crisis que se ve venir. Creo que es un asunto que ha perdido temporalidad.

Entonces, si surgen distintas propuestas para el futuro, no veo por qué no discutirlas. Siempre es bueno impulsar a las pequeñas empresas, ya que generan mucho para el municipio y atraen, que es algo que se está buscando con muchas de las medidas que estamos tomando.

En lo que respecta al tema de los automotores municipalizados, se genera una situación conflictiva que también fue aclarada, no recuerdo bien si por el secretario o por el subsecretario. Quedó claro que el efecto liberador de pago por quienes adelantaron el pago de patentes iba a ser tenido en cuenta. Es decir que quienes pagaron el año entero no van a tener que pagar con aumento. Quiero que no queden dudas de esto, porque es algo que fue puntualmente explicado por los secretarios del Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: tal como lo expresó el presidente de la comisión, esta es una cuestión que fue debatida en la comisión con las autoridades del Departamento Ejecutivo del área de Hacienda. Quiero leer textualmente el artículo 13, que fue derogado por la ley 14.357. Dice así:

 

-Se lee.

 

Sr. RUIZ.- Esto ya ha quedado sin efecto. Lo que  no quedó sin efecto es la autoridad de aplicación, que sigue siendo el Departamento Ejecutivo municipal.

Cuando planteamos este asunto, sé que el Departamento Ejecutivo tomó debida nota porque en el medio de la reglamentación de la ley se había enviado nuevamente la boleta para el 50 por ciento restante. Yo lo tomo tal cual las palabras del presidente, esto es, quien ya pagó el tributo anual no lo tiene que volver a pagar. He pedido al Departamento Ejecutivo –y sé que está en condiciones de hacerlo‑ que lo comunique de manera fehaciente. La duda que tengo es que hay mucha gente que hizo la verificación técnica vehicular al solo efecto de tener el 50 por ciento del beneficio. En momentos en que estamos todos preocupados por mejorar la seguridad vial, puede suceder que quienes no tengan el beneficio van a dudar de hacer la verificación técnica vehicular que, por otra parte, es obligatoria.

Entonces, me pregunto a qué segmento apuntamos. Me tomé el trabajo de averiguarlo con algunos vecinos de la zona, que sé perfectamente que tienen vehículos que ya han sido municipalizados por su cantidad de años, y en muchos casos se trata de jubilados y pensionados.

Por lo tanto,  entiendo que hay tiempo para trabajar sobre este tema el año que viene. Quedó claro que el que ya pagó no paga el 50 por ciento adicional. Lo que pido es que el Departamento Ejecutivo analice el impacto, porque no vaya a ser que se libere, haya que pagar el ciento por ciento y en el final, en la resultante, se tribute menos. Concretamente lo que estoy diciendo es que va a aumentar fuertemente  la evasión. Reitero: esto lo vamos a saber fehacientemente porque la gente, entre pagar VTV, la bonificación que ya perdió y el seguro, conserva el seguro. Esto es algo absolutamente entendible, sobre todo porque cubre terceros en forma completa.  Ya son vehículos a los que no cubre el seguro contra todo riesgo y, por sobre todas las cosas, en casos especiales la gente no accedería al pago de este seguro contra todo riesgo.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que Vicente López es el segundo municipio de la provincia que conserva un parque automotor de colección que es patrimonio cultural de la Argentina. Esto es algo a tener en cuenta para el año próximo. Sé que las autoridades municipales lo van a tratar, pero pido nuevamente que se le comunique a los vecinos que han recibido la boleta. Yo planteé a las autoridades un caso puntual testigo.  No me quiero poner a buscar un montón de casos testigos, porque cuando uno gobierna un error ocurre. El que no comete errores es porque no hace nada. Y este es un tema para tratar. Reitero: produce un impacto muy fuerte en personas a las que les cuesta perder la oportunidad de tener su automóvil para dar una vueltita, para ir a hacer las compras, etcétera. Recuerdo que el otro día un vecino de la calle Santiago del Estero me dijo: “Necesito el auto porque a mi esposa le cortaron la pierna, y sin auto tengo muchísimos problemas de movilidad.” Estos son los temas que hay que tratar.

Reitero: esto es lo general, pero el municipio de Vicente López puede seguir trabajando y adecuando. Tenemos dos o tres meses para trabajar porque hay un presupuesto que a la brevedad se va a debatir, y pido encarecidamente a las autoridades municipales que lo analicen no desde el punto de vista económico, porque el porcentaje de recaudación es mínimo, porque es un tributo  por el que muchísima gente ha vendido el auto. Es una base de datos desactualizada, no por la gestión actual, sino que desde hace muchos años está desactualizada.

En cuanto al artículo específico, adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en este artículo 54.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 54, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, De Benedetti, Antelo, Ruiz, León, Aleña, Giménez y Carrillo.

 

-Varios concejales hablan a la vez.

 

Turno 11. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal, para el artículo 54.

 

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Colella, Enrich, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, León, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 54, por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

‑Se aprueban los artículos 55 al 63, por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 64.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el artículo64 plantea la incorporación de una nueva forma de cálculo del valor inmobiliario municipal. La valuación, son fórmulas de estilo, pero incorpora un concepto que no compartimos, cuando habla de que “queda a cargo del Departamento Ejecutivo la fijación del índice corrector a utilizar en cada una de las emisiones del tributo, dentro de las pautas establecidas precedentemente.”

En primer lugar establece un mecanismo de cuasi indexación, que entiendo en el límite de lo legal. Por otro lado, yo se lo advertí al secretario de Hacienda en una de las charlas, que había una posición del Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que planteaba que esto era incorrecto, esta delegación de facultades de otorgarle al Ejecutivo la posibilidad de corregir las valuaciones. Y leo, esto es una consulta en  Patagones, “sobre la facultad del Deliberativo de autorizar al Departamento Ejecutivo a mantener actualizados los impuestos anuales que se perciben por la tasa de servicios urbanos municipales, tal como se desprende del despacho de comisión aprobado por mayoría en la sesión especial.”

En primer lugar, tuvieron el tiempo entre la aprobación del dictamen y la sesión, de poder hacer la consulta al Tribunal. Nosotros por una cuestión de velocidad en los tiempos, ayer tuvimos el dictamen a las cinco de la tarde, mal podríamos haber hecho esta consulta. Efectivamente, la posibilidad de aplicar correcciones al índice corrector en la fórmula de cálculo, permite tal como lo reconoció públicamente el funcionario, ir adecuando la tasa. Nos explicó que era una forma de hacer más pro cíclica, a una tasa  que por naturaleza en contra cíclica, por los desfasajes que se producen. Y el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, responde que: “Se entiende que un aumento de las valuaciones mínimas de inmuebles, redunda en un aumento de las tasas municipales. Por consiguiente,  es facultad de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes definir dichos incrementos, siguiendo los lineamientos fijados en el artículo 29 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Partiendo de la base, también se entiende que cuando se faculta al Departamento Ejecutivo a  fijar anualmente las valuaciones mínimas correspondientes a cada zona, dicha delegación es improcedente. La doctrina de este Organismo ha determinado que la facultad de aumentar tasas, no es delegable por parte de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.”

En la reunión de comisión del día de ayer se había planteado un mecanismo que tampoco se incluyó en el dictamen, que en modo alguno subsanaba esto. Seguía delegando las facultades, aunque le imponía topes. Nosotros  no estamos de acuerdo con nada que implique delegación de facultades. Entendemos que las facultades del Cuerpo son del Cuerpo. Así lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades y la jurisprudencia del Honorable Tribunal de Cuentas. Razón por la cual no vamos a acompañar este punto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: igualmente, la facultades que se delegan en el artículo 125, yo no tenía el dictamen del Tribunal de Cuentas, pero yo sostenía igual, que la votación o el tratamiento de la Fiscal Impositiva, implicaba un mecanismo donde participan los mayores contribuyentes, después de la Preparatoria, y era una delegación  injustificable, y además era una abdicación de la responsabilidad, y que no entendía que en términos legales fuera correcta.

Puede significar en la práctica, que este Gobierno Municipal no necesite más reunir a los mayores contribuyentes y concejales, para tratar la Fiscal Impositiva, por lo menos en los términos del tributo del ABL, para producir dicha actualización. Puesto que es una doble facultad que estamos dando, de aplicar la nueva valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires, que creo que nos  automática. Cuando la Provincia revalúa la propiedad, es a los fines del cobro de rentas de la Provincia de Buenos Aires.

EF T12

Pero el municipio puede o no aplicarlo. No es que le cae del cielo y entonces porque se decidió en la ley de presupuesto pasada, en la provincia de Buenos Aires, que es un aumento del que no somos responsables, al aplicar el coeficiente,  multiplicando por el 76.06 la actualización de la propiedad -que viene a ser la base imponible-, evidentemente estamos haciendo un aumento. De hecho, en este mismo tratamiento que estamos dando hoy, más adelante hay un artículo que se pone topes. Está demostrado que no es obligatorio porque si no tampoco podríamos ponerle un tope. Entonces, lo que haga el gobierno de la provincia es responsabilidad suya, pero lo que hace en cuanto a la aplicación de la Fiscal Impositiva, el índice que tome, ya sea mediante modificación de la alícuota o mediante la modificación de la valuación fiscal, que son los dos ítems que hacen que varíe lo que se les cobra a los vecinos, lo que hagamos nosotros es responsabilidad nuestra, no es que tengamos obligación de trasladar lo que defina la provincia de Buenos Aires.

Además, en mi opinión la delegación de facultades se halla agravada por esta nueva fórmula que pide el Departamento Ejecutivo municipal, donde plantea ambas cosas, es decir, que además de que se pueda realizar la revaluación fiscal de la propiedad, ya sea tomando como base imponible la valuación fiscal de la provincia y su modificatoria, el municipio puede determinar por un índice corrector el valor inmobiliario de referencia.

Por si esto no fuera suficiente, dice el artículo que puede aplicar como método de actualización el índice de actividad de la construcción que publica el INDEC para el período comprendido entre la fecha de la última valuación fiscal de la provincia de Buenos Aires y la fecha de entrada en vigencia del PMI, que es el otro componente de la fórmula, para cada ejercicio fiscal.

Si bien otro artículo de esta ordenanza pone un tope, o sea que dice por un lado que ese índice no va a ser aplicado para el ejercicio comparativo 2012-2011, es decir que no va a ser aplicado para lo que queda de este año, y limita también en ese artículo que para el 2013 será el 50 por ciento, para el 2014 el 75 por ciento y para el 2015 el ciento por ciento, está previendo una corrección en ambos ítems que inciden en el cálculo de los nuevos impuestos, por lo cual dejaría de tener sentido, al menos en lo que hace a la contribución de ABL totalmente innecesaria desde el punto de vista de la captación de recursos o de fijar el impacto impositivo y concretamente el pago del ABL por parte de los vecinos sin necesidad alguna de convocar al Concejo Deliberante.

Por lo tanto, me parece que esta es una delegación de facultades inadmisible. Si se produjera en algún caso una desactualización importante, por este proceso inflacionario y por esta  crisis que vemos que se viene profundizando, y se necesita de una nueva convocatoria para considerar los tributos, entonces tendríamos que ser convocados todos, es decir, el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante para analizar esa realidad y ver qué decisiones tomamos contemplando la participación de quien tiene legítimamente estas facultades, y habrá que evaluarlo en su momento.

Por todas estas razones, adelanto mi voto negativo para el artículo 64.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: en base a todo lo que se ha dicho acá, adelanto mi voto negativo para este artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: yo tampoco estoy a favor de la delegación de las facultades, y me parece que sería prolijo votar nominalmente este artículo.

 

-El pedido resulta suficientemente apoyado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma el pedido de votación nominal. De todos modos, continúa el debate y al final se votará el artículo nominalmente.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero plantear dos cuestiones. En primer lugar, repito lo que dije ya antes en el sentido de que la actual ordenanza fiscal dice que para calcular el ABL se toma como base la valuación fiscal de la provincia de Buenos Aires. Lo dice desde hace muchos años. Nos puede o no gustar la medida, pero eso es lo que dice la ordenanza vigente: que si no se modificaba la Fiscal, igualmente podían aumentar el 76 por ciento las valuaciones fiscales.  No es que es optativo. Existe.

Además, el artículo repite lo que ya venía diciendo. Dice así:

 

‑Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- En la reunión yo le pregunté al secretario cuál era el índice de la construcción, ya que no lo tenía presente. Es un índice establecido por el INDEC que, como sabemos, tiene algunas diferencias con la realidad. Comparado lo que figura en el INDEC es mes a mes, contra mismo mes del año anterior.  Hay un índice que va cambiando todos los meses. Mayo de 2012 contra mayo de 2011 es el 12.6 por ciento. Ese es el índice de aumento de la construcción.

Si no entendí mal, esos topes que el concejal Enrich mencionó ayer no figuraban en el texto final y sí figuran, están en el artículo 122 que crea el 253 bis. Digo esto porque ayer me pareció entender que no figuraban.

En otros  artículos, en otras ordenanzas y en la Fiscal Impositiva votada en los últimos años, de alguna manera se han cedido facultades. Al igual que todos, yo escuché el dictamen del Tribunal de Cuentas. Entonces, si eso efectivamente es así, entonces por supuesto que después es inaplicable la ordenanza Fiscal Impositiva porque dicho tribunal no se lo va a dejar aplicar.  Quería hacer esta aclaración.

Cuando lleguemos al artículo 122, voy a pedir que se lea para que quede claro qué es lo que se plantea.

 

Turno 13. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: de nuestro lado también hemos hecho un estudio de esta situación. Tengo artículos de la Ley de Convertibilidad que hacen referencia a esta situación. No quiero entrar en el debate porque no estamos considerando ni hablando de una indexación. Se está hablando del valor que tienen las casas para el Municipio. Acompañando lo que dijo el señor concejal Roberto, hoy ese valor, se incrementaría un 76 por ciento. Si no estuviesen los artículos en los cuales también incluimos un tope, pagarían más que lo que estamos plantando nosotros. En los casos donde el aumento es mayor, estamos 15 puntos por debajo del aumento que en la Provincia de Buenos Aires. De ahí hacia abajo, hasta estar casi 60 puntos por debajo. Esto es particularmente, el valor municipal de referencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a tomar votación nominal del artículo 64.

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Enrich, González, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Con 13 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa, queda aprobado el artículo 64.

‑Se aprueban los artículos 65 al 68, con 20 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: este artículo 69, está planteando la creación de una tasa destinada a la protección ciudadana, pero en la definición del hecho imponible habla de la prestación de servicio de funcionamiento y conservación del sistema municipal de protección ciudadana del Partido de Vicente López, y/o  asistencia al sistema de seguridad provincial.

En primer lugar, la instalación de una tasa de estas características, genera un efecto que consideramos negativo, en términos de la asociación inmediata que hace el vecino, respecto de lo que son las atribuciones propias del Ejecutivo. El Departamento Ejecutivo no tiene atribuciones en materia de seguridad, que es un rol exclusivo y excluyente del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. No se delega esta facultad, y el apoyo civil comunitario es un servicio que la Municipalidad puede prestar, como otros servicios, servicios que no reclaman la creación de una tasa específica, salvo que, y no es este el caso, se plantease la afectación de esos recursos. Pero estos recursos, así como se perciben, van a Rentas Generales. Son modificaciones del Presupuesto en favor de acompañar a la Provincia de Buenos Aires, en esta problemática tan acuciante en esta época, como es la seguridad ciudadana.

Sobran ejemplos en los últimos tres o cuatro días, para ilustrar lo que es la situación de inseguridad de los vecinos de la Provincia, de los cuales Vicente López no escapa, y aquellos que hemos tenido en el Distrito, nos están mostrando la urgencia de políticas que contribuyan a solucionar este problema. Entonces, celebro todo lo que sea destinar más fondos de los recursos municipales para acompañar a la Provincia de Buenos Aires en la solución de esta problemática. No compartimos en absoluto, la creación de un tributo. Hay toda una discusión respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad en términos de la doble imposición que podría representar. Sé que  hay casos que ya han pasado la segunda instancia judicial. Hay un fallo contra la Municipalidad de Villa Gesell, que por lo menos en la Cámara se le dio la derecha a la Comuna, pero que sigue su camino. Más allá de esa discusión legal, no compartimos la creación de una tasa específica. Si insisto, estamos dispuestos a acompañar la iniciativa del Departamento Ejecutivo, de dotar con todos los recursos que hagan falta.

Si quieren darle más ahora a Seguridad, yo tengo propuestas de dónde podemos recortar, pero no a partir de la creación de una tasa específica. En otras jurisdicciones, en otros distritos, como por ejemplo Tigre y San Martín, tienen algunas tasas, creo que mucho más desprolijas en la forma de enunciarse, y los valores son casi simbólicos. Son valores fijos y casi simbólicos, pero esto será discusión cuando estemos evaluando la Ordenanza Impositiva, más allá que por una cuestión de coherencia, al estar en contra  de la aprobación de una tasa para tal fin, no vamos a acompañar en términos impositivos. Pero creo que inclusive hasta desde el punto de vista político, esta es una medida inconveniente para el Departamento Ejecutivo.

 

EF t14

Creo que muchos de los concejales aquí presentes, de todos los sectores, van a compartir lo que digo.

Si en Cañuelas –donde no hay una tasa de protección ciudadana‑ fueron a buscar a la intendenta con intenciones no muy alegres, quisiera que por un instante nos pongamos en el lugar de algún vecino del distrito que paga su tasa de protección ciudadana y tiene una desgracia como la que ocurrió en Coxis. Esta es una realidad de la que Vicente López no está ajeno. ¿Quién le explica a la viuda que la protección que ella pagaba, y que el intendente mensualmente recibía, no le dio respuesta?  Me paree que esta decisión ha tenido una evaluación incompleta. Entiendo que en un primer momento, desde el punto de vista del marketing político, puede servir que se diga que se percibe una tasa para acompañar con más recursos. Ese discurso puede servirle al vecino en una primera instancia. Pero ¿qué pasa ese día en que le matan a un familiar? No va a ser como en Cañuelas. Nos prenden fuego.

Por todas las razones que he argumentado y muchas otras más que seguramente quedan flotando, adelanto mi voto negativo y pido votación nominal en este punto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma nota de su pedido, señor concejal. Luego de escuchar a los concejales que deseen expresarse, se votará nominalmente.

Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: esto lo hemos conversado, y comprendo perfectamente y comparto muchos de los conceptos que vertió mi amigo. Yo no lo hubiera hecho de la misma manera; pienso que podría estar en otra parte del presupuesto.  Sin embargo, dada la urgencia del tema y la palpitante actualidad que tiene, no le voy a retacear ninguna herramienta al municipio en la lucha contra este flagelo que día a día se está agravando más. Así que en este caso mi voto va a ser afirmativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: sin duda este es un asunto muy sensible y de los que más hemos discutido no solamente en la comisión. Lidera el ranking de la preocupación de todos nosotros y de todos los vecinos de Vicente López.

Es cierto lo que recién expresaba el concejal con respecto a que desde el municipio sería mucho más fácil no tomar el toro por las astas para hacerse cargo. Pero ese planteo tiene un nombre claro. No digo que haya sido su propuesta, pero sí es lo que hacen muchos intendentes y funcionarios. Eso se llama especulación política, y la verdad que en la grave situación de inseguridad que estamos sufriendo, donde no se hacen cargo aquellos que se deben hacer cargo, celebro que el intendente de Vicente López no especule y asuma el riesgo de pagar algún costo político prácticamente quintuplicando el presupuesto en seguridad, que es lo que desde hace tiempo todo el mundo viene reclamando: que dejen de mirar para otro lado y se hagan cargo.

Sin duda es mucho menos lo que se puede hacer desde el municipio que lo que debería hacerse desde la provincia o lo que podría hacer la Nación. Lo hablábamos hace poco cuando se dio la discusión del fútbol y de otras cuestiones, pero este es un tema en el que ninguno de nosotros puede mirar para otro lado. Lamentablemente hay muchos que lo hacen, y yo quiero resaltar esto que seguramente va a implicar un esfuerzo para los contribuyentes, pero si es mucho, si es poco, sin duda es justa también la aplicación de una alícuota diferenciada a lo largo del distrito, y me parece de suma equidad que paguen más los que pueden y menos los que no, pero que todos reciban el mismo servicio. Esto también tiene que quedar claro. Yo no quiero ver más prevención en el este del distrito porque se paga más, y menos en el oeste. Espero que la distribución sea equitativa, y no tengo motivos para desconfiar. Pero me parece que tenemos que hablar cuando esto esté implementado de una vez por todas.

Va a ser caro o barato, dependiendo de si lo que recibo es bueno o malo. La ecuación es tan simple como esto, y así lo hemos planteado en la comisión varios concejales, no yo solo. En la rendición de cuentas del año que viene nosotros vamos a poder plantear qué es lo que se hizo con el dinero, y ahí sí podremos decir si se invirtió bien o mal. Mientras tanto, repito: celebro que haya un intendente que de una vez por todas asuma el costo político si es que ocurre una desgracia, que ojalá no suceda. Pero no estamos exentos, a pesar de duplicar, cuadriplicar o quintuplicar la cantidad de móviles. En este sentido, también hay que decir que en los últimos diez años, Vicente López de 550 policías ha perdido  prácticamente 200. Y esto no es responsabilidad del ex intendente sino que ha sido de la provincia.

Vamos a ver qué se hace con el dinero. Hace un rato decía el concejal Ruiz: “Se equivocan aquellos que no hacen nada.” Y yo celebro ‑y en esto soy reiterativo a propósito‑ que alguien se haga cargo. Me parece que ninguno de nosotros puede dejar de acompañarlo, porque somos representantes de los vecinos. Invito a cualquiera a que no camine mucho, que salga a la vereda y pregunte  a los vecinos si quieren más seguridad, a ver quién dice que no.

 

‑Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, don Guillermo Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este tema del tributo para la protección ciudadana, que seguramente es conflictivo, establece un nuevo gravamen en el límite de lo que son las atribuciones del municipio, más allá de que en otros municipios existe desde hace tiempo. No creo que la seguridad en Vicente López sea muy diferente.

Como decía durante el debate en general, en materia de seguridad Vicente López venía muy atrasado.

 

Turno 15. MT.

Se instalaron cámaras, con un centro de monitoreo que no tenía la capacidad para que esas cámaras estuvieran a disposición de la Justicia. Y yo comparto la necesidad de mayor inversión, más allá de la responsabilidad legal que tiene la Provincia de Buenos Aires. Y hay palabras que para mí están gastadas. Esto de “yo me hago cargo”, termina siendo más una declaración periodística que una realidad, porque los problemas después no se resuelven, por más que cada vez que hacen una declaración por un problema de seguridad, dicen que se hacen cargo. Pero en  realidad después la política no cambia, la realidad no cambia, y la inversión no cambia. Yo en esto con mucha claridad, más allá de que puedo entender que el Ejecutivo quiere mayores recursos para invertir en seguridad, más allá de se sea Protección Ciudadana, que está ligado a la seguridad, que Vicente López tenía “Vicente López Alerta”, que fue siendo desactivado, de alguna manera. En algún momento se pasó atrás por una decisión del entonces intendente, ya que lo quería desactivar, de una manera absolutamente equivocada.

El modelo de gestión de los municipios va cambiando, con una Ley Orgánica que tiene 50 años, que ya no responde fundamentalmente en el Conurbano, a lo que son los municipios, por ahí en el interior, en las pequeñas localidades es diferente. Las localidades de menos de 70.000 habitantes tienen la posibilidad de tener policía comunal. En algunos lados funciona bien, en otros mal. Los recursos nunca estuvieron en la forma que prometió el Ejecutivo Provincial. Pero más allá de la forma, el vecino va a sentir que va a pagar un tributo y va a exigir mayor equipamiento, mayor cantidad de móviles y más policías. Porque además del inmobiliario que paga el vecino y lleva a que la Provincia debería darle seguridad, salud y educación, muchas veces los municipios tienen salud municipal, y escuelas municipales y muchas  veces hacen inversión en seguridad, y muchos vecinos de Vicente López, no porque sea una cuestión que comparta, pero es la realidad, pagan seguridad privada, en muchas zonas de Vicente López, tanto en el este, donde pagan mucho más que en el oeste, que también pagan.

Entonces, van a pagar el inmobiliario, van a pagar  la seguridad privada, y el impuesto municipal. Y a mi me parece que es una medida equivocada, que por supuesto va a aumentar el grado de responsabilidad del Municipio en su conjunto, más allá de que seguramente habrá muchos vecinos que digan que “si me van a bridar seguridad, yo estoy dispuesto a pagar una tasa”, como el que está dispuesto a pagar seguridad privada porque cree que la seguridad privada le da más seguridad. Y todos sabemos que eso es muy relativo. El 80 por ciento de las casillas de seguridad privada no tienen habilitación y no pagan tributo, a pesar de una ordenanza que tiene 11 años. Y nunca pagó ningún tributo. Por supuesto que es una cuestión que  funciona con mucha irregularidad, que funciona con mucha precariedad, con muchos trabajadores en negro. Y muchas veces ante un hecho de inseguridad son impotentes. El Municipio está más cerca del vecino, ante un problema de inseguridad  es más complejo que vayan a la ciudad de La Plata a que se quejen al gobernador por más seguridad, o a la Nación.

Más allá de que se haya modificado la manera en que se va a cobrar el tributo, eso lo veremos en la Impositiva, pero conceptualmente cambió entre lo igualitario en todos los de la misma zona, tuviera o no capacidad contributiva, porque es exactamente lo mismo, a un criterio proporcional a un tributo de ABL. Eso yo lo he planteado en la comisión desde el primer día, vino el secretario de Hacienda y lo explicó, en las reuniones con el presidente y los miembros de la comisión de Hacienda, siempre he planteado que no comparto el artículo 69 por una cuestión conceptual, más allá de entender que el Municipio tiene que tener más recursos, pero me parece que es una medida inadecuada, con un aspecto muy discutible.

Esto no significa ni no priorizar la seguridad, ni no priorizar que el Municipio tiene que invertir en seguridad, ni que la inseguridad sea una cuestión importante en la vida de los ciudadanos de este Municipio y este país, pero como decía al principio me parece que van en sentido equivocado y creo que no hay que acompañarla. Cuando llegue la discusión del Presupuesto, discutiremos cuánto es el monto de seguridad. La  Secretaría hoy tiene Tránsito y Seguridad. Hay cuestiones relacionadas, porque también la seguridad es la seguridad vial. Más allá de la votación nominal, adelanto mi voto negativo en el artículo 69, que incorpora 4 incisos en el artículo 131.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: sin duda que cuando se hacen encuestas a nivel nacional, la inseguridad está en el tope de la preocupación de los ciudadanos de la Argentina, y yo creo casi del mundo. Segundo la inflación, tercero la desocupación. Es preocupante la inseguridad, y por  eso hoy estamos tocando este tema.

Es una falacia que digan que el que no quiere aprobar esto es porque está en contra de que se solucionen los problemas, y que siga la inseguridad, como lo  han querido decir en este recinto. La situación no pasa por ahí. La Municipalidad desde hace años viene colaborando con la Provincia, que debe hacerse cargo de la seguridad, que así lo hace, bien o mal. El Municipio contribuye con los móviles, en este caso de prevención, con el combustible, con el mantenimiento, con el espacio donde se guardan esos coches. Así que las municipalidades colaboran siempre y permanentemente, y lo tienen que seguir haciendo. Pero no significa que se  agregue un tributo especial para esta situación.

Recién se dijo que el vecino de Vicente López está pagando por un lado el inmobiliario, que es provincial, que es un impuesto, y  alumbrado barrido y limpieza, que es una tasa, y en el caso de comercios e industrias hay que sumar Seguridad e Higiene. Ahora le vamos a agregar la seguridad, y en algunos casos hasta la seguridad privada, que serían las garitas. Yo creo que esta situación lleva a que pensemos lo conflictivo que va a ser para el Municipio, cuando suceda un caso grave de inseguridad, cuando se esté cobrando realmente esta tasa, que se agrega a la de alumbrado barrido y limpieza, de forma independiente.

EF T16

Aquí también se ha manifestado que hay otros municipios que lo cobran, pero casi se puede decir que con un valor simbólico. Acá no va a tener un valor simbólico sino que, por lo que estamos hablando, la cifra que se va a recaudar para seguridad va a rondar los tres millones y medio por mes. No es simbólico. Estamos hablando de casi 40 millones anuales. Entonces, me cabe la duda de si realmente esto es por una cuestión de seguridad o si se trata de mayor recaudación. Por supuesto que esa recaudación existirá siempre y cuando paguen los 110 mil  o 130 mil contribuyentes que hay hoy. Agrego esto por la cantidad de edificios que hay en la zona del bajo. Si se cobrara nada más que el 75 por ciento, en vez de tres millones, serían 2.700.000 pesos, y en vez de 40 millones anuales, serían 30 millones. Creo que es una cifra importante.

Hoy se dijo que tenemos aproximadamente 350 policías, que en su momento eran 550. Ojalá que se consiga que haya más, por supuesto, pero vamos a una realidad, que en última instancia es la que marca la situación. Por más que en su momento se dijo que se iban a comprar cien patrulleros, cabe preguntarse quién los va a manejar. Esta es otra realidad. Podemos decir que se compren mil, y si está la plata, estaría bien. El tema es quién los conduce. Si hay mil patrulleros, se necesita personal para conducirlos en tres horarios diferentes, es decir, tres mil efectivos. Esto que estoy diciendo está cantando de antemano mi voto negativo.

Estoy absolutamente de acuerdo con que se brinde colaboración a la provincia de Buenos Aires, con que se hagan todos los esfuerzos que sean necesarios. Con lo que no estoy de acuerdo es con que sea un fondo especial. Por eso mi voto va a ser negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: después de todo lo que se ha dicho, yo voy a decir por qué voy a votar afirmativamente.  Todos sabemos que lo que reclaman los vecinos es seguridad, no solo a la policía, sino a la intendencia y a todos.

Entiendo que si queremos comprar móviles, equiparlos y preparar la gente, se necesita dinero. De otra manera no se puede. Hemos hablado con el secretario de Hacienda, quien nos dijo que pedía una cuota fija para distintas zonas. Nos pareció una barbaridad, porque hay  lugares en los que están los grandes supermercados o cines, mientras que hay un pobre kiosco que va a pagar lo mismo. Nos pareció que eso no correspondía. Nos dijeron que teníamos razón, y entonces pusieron como cuota un 10 por ciento en el ABL. Nos pareció muy equitativo, porque por ejemplo en la zona Este hay lugares que pagarán 5, 6, 7 u 8 pesos, y en la zona 3 y 4 les va a bajar mucho el importe porque van a paga el 10 por ciento de su ABL y no lo que estaba previsto anteriormente.

Entiendo lo que aquí se ha expresado, es decir que si ocurre un caso de inseguridad muy grave van a venir a decirle al intendente: “Usted nos está cobrando un impuesto y acá pasó esto”. El intendente tiene que hacer algo, porque si no también se lo van a venir a llevar puesto.

Cuando teníamos el Vicente López Alerta –que mucho no hacía‑, la gente se dio cuenta, no le gustó eso. La gente quiere ver móviles en la calle y no ser arrebatado, como está pasando en este momento. En la zona Oeste está sucediendo eso: uno camina por ciertas calles, sobre todo Vélez Sársfield, y le arrebatan la cartera, el celular, todo. Me parece que el municipio tiene que dar ese tipo de operativo de prevención. Lógicamente que tiene un costo, y yo estoy de acuerdo, porque cuando nos dijeron que iban a tomar nuestra propuesta de hacerlo por un tanto por ciento y no con una suma fija,  a mí me pareció que era conveniente. Por eso adelanto mi voto afirmativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: el tema de la seguridad para nuestro distrito es sin ninguna duda la principal preocupación que  se viene recogiendo de los vecinos desde hace ya unos cuántos años. Todos los que estamos acá hemos vivido campañas electorales en las que era el primer tema que surgía en cualquier lugar en que nos encontrábamos para comentar nuestras ideas y propuestas.

Si esta discusión hubiera ocurrido hace quince años, tal vez mi posición habría sido distinta por el contexto que se vivía en aquel tiempo. Uno ideológicamente reconoce además que esta es una facultad exclusiva y excluyente del gobierno de la provincia de Buenos Aires, pero también es cierto que el reclamo de nuestros vecinos viene directamente al municipio. Y nosotros, que vivimos en los barrios que lo componen, lo recibimos directamente.

 

‑Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, doctor Germán Maldonado.

 

Sr. MARCHIOLO.- Somos receptores permanentes de las inquietudes con relación a este tema. Hasta el tema de la autonomía en materia de seguridad para los municipios, al menos yo hoy lo veo de otra manera. Hace muchos años decía “la seguridad en mano de los varones del conurbano” y me preocupaba muchísimo. Creía que el Estado provincial debía tener una mano dura y no ceder esta atribución,  porque me preocupaba que ciertos caciques del conurbano fueran quienes asumían esta responsabilidad y me ofrecían mucha menos confianza que el gobierno de la provincia. Pero hoy el contexto cambió. Hoy tenemos distritos vecinos, como el caso de San Isidro, donde tienen prácticamente monitoreadas todas sus calles, donde tienen cien patrulleros o más funcionando y más de 600 cámaras. Y los tienen con policía de la provincia. Por lo tanto,   no es imposible. Y es fundamental que el municipio destine este recurso a la prevención, que es la tarea más importante a la que se tiene que abocar.

En este caso, en cierta medida se produce la ley de la oferta y la demanda, porque si tenemos distritos vecinos que tienen prácticamente todas sus calles monitoreadas y más de cien patrulleros circulando, quien va a robar lo va a hacer en un lugar mucho menos monitoreado. Y ahí nomás, cruzan Paraná y nos tienen a nosotros, que en ese sentido tenemos un atraso. Probablemente este tema no lo hayamos sentido de esta manera, porque en su momento se habrá considerado que no era de tanta magnitud. Creo que es fundamental la tecnología al servicio de la prevención. Si bien este fondo no me resulta absolutamente nada simpático, porque se crea una doble imposición para nuestros vecinos, es fundamental. Basta pensar solamente como papá, todo lo que gasto en remises para que mis hijos no anden tomando colectivos, las veces que me tengo que levantar de noche para ir a buscarlos al baile, todo lo que invertimos en rejas, todo lo que nos genera la inseguridad. Me parece que con esta carga el beneficio va a ser mucho más grande, y me atrevo a acompañarlo porque es un tema de mucha envergadura y de gran preocupación de los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Turno 17. MT.

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: en principio para adelantar mi voto negativo en este artículo. Manifesté en distintas sesiones a través de los distintos proyectos que mi bloque ha presentado por el tema de seguridad, que no creo que pase la solución por crear un nuevo impuesto o una tasa. Creo, como manifestó el señor concejal Carrillo, que se podría ver dentro del Presupuesto, de dónde se toman esos valores.

Además, cuando uno habla de prevención, no me quedó  claro cuál va a ser la prevención en la cual se van a utilizar esos fondos. El año pasado habíamos presentado un proyecto, que salió aprobado de la Comisión de Seguridad, y que se iba a tratar en la primera reunión de AJyL, cosa que no sucedió. Esa comisión tenía que interactuar con Seguridad de la Provincia. Todos sabemos de la situación actual de la seguridad, porque no están en muchos de los casos que hemos visto estos días, robando para comer o robando para tener un peso más, sino que están matando por matar. Eso está generado por el consumo de drogas. Entonces hay una situación, que con las decisiones de estos últimos meses, no me queda clara. Todos sabemos que la manera de evitar las adicciones, se tiene que dar a través de la contención de nuestros chicos, niños y jóvenes, a través de los clubes, que es uno de los caminos, a través de  la cultura. Y no hace mucho vimos con asombro, más allá que esa situación se piense rever, que una de las primeras cosas que vetó el intendente, era la exención de los clubes a pagar determinados impuestos.

Hay cosas no me cierran, porque parecería que todo está guiado a que esta tasa llegue al problema de la seguridad, pero hay otros frentes a los que no les estamos dando el lugar que se merecen, incluida la salud y la educación. Hubiera sido interesante que  en lugar de crear esta tasa, como alguna vez propuse, hiciéramos el trabajo entre todos, con la Secretaría de Seguridad, porque la verdad, son muchos los frentes que hay que plantear, no es nada más que crear una tasa. Compramos cien patrulleros, ¿y a quién vamos a instalar arriba de los patrulleros? Desde que sumió este Gobierno, y según manifestó el secretario de Seguridad, al momento de asumir había algunas cámaras que no estaban funcionando. La realidad nos dice que siguen sin funcionar, y para eso no necesitan una tasa. Estamos analizando la mitad de la historia, y creo que hay que decir todo.

Todos bregamos por una mejor seguridad, más allá de que Dios quiera  que no tengamos ninguna situación difícil, porque políticamente no nos interesa y porque humanamente no nos interesa, pero este es un tema muy profundo que no se puede resolver en una o dos horas en una comisión con la creación de esta tasa. Tiene que ser un conjunto de medidas, y en todas las reuniones a las que asistí, la verdad, a mí no quedó claro que sea así. Espero que se trate pronto el proyecto que presenté. Quiero adelantar mi voto negativo en este artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Señor presidente: no iba a hacer uso de la palabra, pero escuché algunas cosas que me hicieron cambiar de opinión. Tengo 50 años de Vicente López, y en una sesión del año pasado dije que hoy me estaba dando miedo vivir en Vicente López. Habíamos sufrido con mi hermana, distintos hechos de inseguridad, graves, muy graves. A mi hermana le habían desmantelado la casa dos veces, a mi me la desmantelaron una vez.

En esa oportunidad, decía acá en el recinto, que lo primero que hicimos fue llamar a la Comisaría  de Carapachay,  y que estaban trabajando solamente con un patrullero para todo Carapachay, parte de Villa Adelina y parte de Munro. Qué se puede hacer con un solo patrullero. Y lo dije bien claro, realmente estoy teniendo miedo hoy de vivir en Vicente López. Nunca me había pasado. Y lo escuchaba al señor concejal Marchiolo, las cosas que hacemos hoy. Yo estoy esperando que mi hijo me llame por teléfono, está ahora en la escuela, me tiene que llamar para decirme que sale de la escuela, y me tiene que llamar para decirme que llegó a la casa. Qué lamentable que estemos viviendo así, con este miedo. Todavía no me llamó. Cuando me robaron a mi, tuvimos que esperar a la policía científica. Pensé que iba a venir enseguida. Tardó aproximadamente 13 horas. Me enteré que la policía científica es un grupo de tres policías, que tienen que cubrir el área de Tigre, San Fernando, San Isidro y Vicente López. Imagínese, con todos los robos que hay, llegó después de 13 horas a mi casa.

¿Qué hicieron? La verdad que nada, porque no se comprobó nada, y hasta el día de hoy tanto mi hermana como yo no tenemos ninguna respuesta sobre qué nos pasó. La semana pasada mataron a un abuelo en Carapachay, el mes pasado balearon a vecinos en las calles Santa Fe y Santiago del Estero. Y todos los días está pasando algo. Vamos a las comisarías, y siguen sin patrulleros. El otro día hablaba con el comisario de Carapachay y me decía “andamos con uno, tenemos otro que lo arreglamos pero se rompe enseguida”. Y sinceramente, los patrulleros no andan, esa es la seguridad que tenemos en la Provincia de Buenos Aires. Y también escuché que con este impuesto se recaudarían 3.000.000 de pesos. Ojala se pudiera recaudar mucho más, realmente, para que podamos tener más cámaras, más autos, más patrulleros. Estoy con el concejal que dijo que no había que quitarle las herramientas al señor intendente. Y celebro que mi intendente esté llevando esto adelante, que tome el toro por las astas, y es la responsabilidad que está tomando, porque el pueblo de Vicente López es evidente que quería este cambio.

 

EF t18

Entonces, por supuesto que voy a votar afirmativamente para que mi intendente tenga todas las herramientas necesarias para que podamos volver a vivir como vivíamos antes en Vicente López. Es realmente lamentable cómo estamos viviendo. Y voy a seguir esperando que mi hijo me llame para estar tranquilo de que haya llegado a casa con seguridad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: escuchando todas las exposiciones me da la impresión de que algunos quieren contraponer la aprobación o no de la creación de este tributo, sosteniendo que si no lo acompañamos dejamos indefensos a los vecinos y atado de pies y manos al intendente. Esta no es la discusión.

En San Isidro, ciudad que acaban de mencionar quienes me precedieron en el uso de la palabra, no tienen un tributo específico y sin embargo lo ponen como modelo de que hay mucha mayor cantidad de cámaras, de vehículos de prevención. Es decir que acá se están mezclando los conceptos. En realidad, el tributo no es la herramienta o instrumento. El tributo es un medio de recaudación, además del ABL, es decirle al vecino que le voy a cobrar específicamente por la seguridad de la que me hago cargo; pero lo que define si puede tener plata para realizar la propuesta o programa de gobierno el intendente municipal en el área de seguridad es lo que está en el presupuesto. Acá se confunde que está atado a la creación del tributo el impuesto al 10 por ciento sobre el ABL, pero porque está así programado, porque si no lo que estaríamos discutiendo es la carga general de ABL que diría el gobierno que necesita para poder hacerse cargo de lo mismo en seguridad; nada más. Esa es la diferencia. Porque si no parece que acá quieren dividir la votación entre quienes están de acuerdo con que hay que atender la seguridad y quienes no quieren poner un peso para la seguridad. La distribución de las partidas está en el presupuesto. Obvio que después hay que hacer un balanceo con el cálculo de recursos.

Yo no escuché a nadie decir que no había que darle fondos al ejecutivo o que estaba en contra de la propuesta de gobierno. Por supuesto que si el presupuesto no da había que recurrir a otra cosa. El presupuesto da o no da para el conjunto; fue elevado por áreas específicas. No estamos votando en contra del presupuesto. Lo que estamos discutiendo es la creación de un tributo específico, que se podría hacer de otra manera. Acá no discutimos la teoría.  Decimos que definir un tributo específico para seguridad puede no ser compartido en términos ideológicos o filosóficos; porque acá he escuchado algunas discusiones que no se las debemos dar a los vecinos, queriendo transmitir que con este tributo se va a solucionar mucho. Algunos hablan de la inseguridad en los colegios, en la calle, en las casas. Es la inseguridad que todos vivimos. Pero digámosle al vecino que lo que vamos a hacer es tratar de mejorar. Los vecinos ya esperan que el intendente y los concejales se ocupen de la inseguridad. Hay una expectativa y pedido de respuesta. Pero además hay una presión legítima que debe hacerse desde el gobierno municipal a la gobernación de la provincia de Buenos Aires; no es que vamos a poder complementar la incumbencia propia que tienen en cuanto al manejo de la cosa policial y en cuanto a la política provincial de seguridad.

Lo que estamos discutiendo es la característica o creación de un tributo por este concepto. Todo lo demás acompaña. Cuando tratamos el presupuesto algunos sostuvimos que era poco lo previsto en seguridad. Preguntamos si era suficiente y en ese momento el responsable del área dijo que sí, que los fondos previstos eran suficientes. Pero no se necesita, como no necesitó ni San Isidro ni Tigre, un tributo especial. No necesitaron crear un tributo nuevo; lo calcularon dentro del presupuesto general de gastos y de recursos. Esto es lo que estamos discutiendo.

Por eso adelanto mi voto negativo en este punto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: muy brevemente; creo que es básico y central. El presupuesto y la fiscal son dos cosas que están íntimamente ligadas. Un presupuesto que eleva en mucho el anterior de seguridad había que plantear cómo lo justificábamos, y ahí surgió esta idea. Yo creo que por un lado toda creación de un presupuesto es un hecho político, que lo asumió este gobierno, porque el hecho de que sea un tributo específico a la seguridad trae un mensaje en sí mismo: es aceptar el desafío de demostrarle al vecino que con su tributo se va a mejorar la seguridad. No es solamente poner las cámaras.

Lo decía el secretario de seguridad que estuvo aquí en la comisión; nos habló de una buena central de información, de un trabajo coordinado con la policía bonaerense, personal capacitado para los patrulleros, porque no es cuestión de tener patrulleros parados en las calles, etcétera.

 

Turno 19. MT.

Entonces, esto es un desafío para nosotros. Lo dije al principio y lo repito ahora, un desafío que tomamos y rendiremos cuentas, porque el  vecino nos va a exigir. Estoy seguro de que vamos a responder con mayor seguridad, esto va  a beneficiar al Partido, va a traer tranquilidad a los vecinos, y lo demostraremos en le próximos meses.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente. Creo que con este tipo de cosas, en algún momento vamos a llegar a la municipalización de la policía, que algún gobernador tiene dando vueltas por su cabeza. Y al intendente lo digo que cuando dicen que hay que tomar algunas cosas que hicieron otros municipios para combatir la delincuencia, no se le ocurra levantar un paredón.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: mucho hemos escuchado, creo que todos tenemos una misma opinión en que la seguridad es muy importante y que trabajar al respecto. Podemos estar de acuerdo o no en un planteo, si en un Fiscal o en una Impositiva, en un Presupuesto, pero todos estamos de acuerdo con que la inseguridad nos afecta a todos. Todos queremos más seguridad. Puedo ponerme en vecino por un rato, como hizo uno de los señores concejales hace un rato. Me robaron, me tuvieron cinco horas encerrado en un baño, con bolsos se llevaron todo de mi casa, la familia entera dentro del baño, mal trato, golpes, etc. No viene al caso, no es la forma de expresarme que tengo. Quiero hacer hincapié en el compromiso de un intendente que tomó el toro por las astas y se comprometió con la seguridad. Se habló del gado de responsabilidad. Tenemos un grado de responsabilidad, haciéndose cargo ni más ni menos de algo que le compete a la Provincia. Esta contribución es para apoyar esa seguridad, que hoy como bien sabemos y nos informan los comisarios, no alcanza para nada. Las resmas de hojas, el toner, lo compran de su bolsillo. Falta de nafta, autos parados,  neumáticos en pésimo estado.  Creo que ponernos en minuciosos sobre esto, es abrir una discusión en la que todos estamos de acuerdo. Por qué no nos enfocamos en eso, vemos la alternativa de apoyar este plan, que no es una simple tasa, es un plan general de seguridad, que incluye un centro de monitoreo controlar las cámaras, los móviles, altamente profesionalizado, con focos que detectan movimiento y ahí manda un alerta, no hay que estar mirándolo para darse cuenta si están robando o no. No estamos hablando de una simple tasa, estamos hablando de un plan de seguridad.  7,6 millones, era lo que destinaron a seguridad el presupuesto pasado, con una gran cantidad de dinero que provenía de la Provincia de Buenos Aires. 26 millones es lo que estamos destinando ahora. Gracias señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal del artículo 69.

 

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Colella, Enrich, González, Lencina Alicia, Lencina Fermín, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, Roberto, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 14 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

 

‑Por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa, se aprueban los artículos 70 al 212.

‑Se enuncia el artículo 122.

 

 

EF T20

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: este artículo 122 está íntimamente relacionado con el 64, que votamos previamente de manera negativa, referido al índice corrector y en el que planteábamos la delegación de facultades. Por esta razón, para este artículo pido también que la votación se haga en forma nominal.

 

‑Se apoya la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 122.

 

‑Se repite la votación del artículo 64. Por 13 votos afirmativos y 8 negativos, queda aprobado el artículo 122.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 123.

Se va a votar.

‑Por 21 votos afirmativos y uno negativo, queda aprobado el artículo 123.

‑Por 21 votos afirmativos y uno negativo, quedan aprobados los artículos 124 y 125.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 126.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: más que nada quiero hacer una consulta. El artículo 126 modifica el título del anexo III de la ordenanza 26.687, que cambia. No entiendo la razón del cambio. La redacción vigente habla de tributo por el uso de  indicadores urbanísticos particulares. Y se agrega “zonas particulares”. Por eso quiero consultar esto al presidente de la comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Usted quiere saber si hay una descripción de ese concepto.

 

Sr. ROBERTO.- Quiero saber por qué se agrega eso, si ha generado algún conflicto la implementación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito a pasar a cuarto intermedio para debatir esta cuestión.

 

‑Se pasa a cuarto intermedio.

Turno 21. MT.

‑Luego de unos instantes:

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: recién hablábamos con el señor concejal Roberto, para agregar la palabra “zona”, que no creo que cambie nada,  no cambia la naturaleza.

 

Sr. PRESIDENTE.- Un cambio en la redacción.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hay otra alternativa, que es que el presidente de la Comisión retire del dictamen el artículo. Es lo mismo. Lo que se agregan son indicadores urbanísticos de zonas particulares.  Si en la implementación de este tributo hubiera algún inconveniente jurídico, que genere una doble interpretación, que por lo que me dicen no es así, me parece  que lo mejor es que este artículo no sea aprobado, que se elimine del dictamen y se  corran los artículos siguientes numéricamente.

 

‑Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Estamos tratando el artículo 126.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: busquemos otro mecanismo, porque para sacar un artículo, no tiene facultades el presidente. Tiene facultades para retirar un dictamen, no para modificar el contenido. Si no, vale cualquier cosa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 126.

‑Se vota por la negativa el artículo 126.

 

SR. PRESIDENTE.- Queda rechazado este artículo, por unanimidad.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Yo voto por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Vota por la afirmativa? Queda constancia del voto por la afirmativa del señor concejal De Benedetti. Por 21 votos por la negativa y 1 voto por la afirmativa, se rechaza el artículo 126, y se desestima.

 

‑Por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa, se aprueban los artículos 127 al 130.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada en general y en particular la Ordenanza Preparatoria Fiscal.

Hacemos un breve cuarto intermedio, y  tratamos la Ordenanza Impositiva.

-Se pasa a cuarto intermedio.

-Son las 14 y 35.

 

 

EF T22

 

 ORDENANZA PREPARATORIA IMPOSITIVA

 

‑A la hora 15 y 20:

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que se levante el cuarto intermedio.

 

‑Se apoya la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se reanuda la sesión.

Corresponde considerar la ordenanza impositiva preparatoria contenida en el expediente 898/2012 del HCD.

Vamos a mantener la misma dinámica de debate que llevamos a cabo respecto del expediente anterior.  No se va a leer cada artículo, dado que todos tienen copia en su poder. De ser necesario en la discusión en particular, procederemos a leer algún artículo aclaratorio.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: cuando aprobamos la ordenanza impositiva, generalmente ponemos los ojos en las tasas que son más relevantes en términos de incidencia económica en el presupuesto municipal, que son, en orden, la tasa de alumbrado, limpieza, conservación de la vía pública y servicios varios y la de seguridad e higiene. Allí es donde probablemente hemos puesto las mayores energías en toda esta etapa de elaboración y análisis, y tal vez no hemos prestado tanta atención a otras tasas y tributos que están contemplados en la ordenanza impositiva y que –es digno de destacar‑ son los que tienen los incrementos relativos mayores. Esto seguramente no tiene tanta incidencia en términos de recaudación de la comuna, pero nos parece importante formular nuestro reparo respecto de cuál es el incremento en algunos de los ítems. En ciertos casos ese aumento ha sido desmedido, llegando al 1600 por ciento en determinados renglones. Como digo, no tienen una relevancia cuantitativa muy importante, pero hay que pensar que para el contribuyente sí representan ese impacto.

Estas son consideraciones de carácter general. Me parece valorable la profundización de la progresividad en el tributo que se manifiesta fundamentalmente en la tasa de alumbrado, limpieza y conservación de la vía pública. Pero esa progresividad se contradice cuando después analizamos la tasa de seguridad e higiene, una tasa que efectivamente es procíclica en cuanto a su cálculo en términos de que la facturación  está vinculada a la inflación, entonces encuentra su acompañamiento a los tiempos económicos. Pero hay una contradicción en lo que respecta a esa progresividad que se plantea, cuando se analizan los mínimos, porque estos son los que en materia de seguridad e higiene muchas veces representan la totalidad de la tasa para las explotaciones comerciales de menor cuantía, y esos son los que han recibido incrementos muy importantes que llegan al ciento por ciento, y lo superan cuando evaluamos que se ha dejado sin efecto la reducción del 20 por ciento que existía para los pequeños comercios.

Me parece que ya estamos encima y no veo que exista la posibilidad de modificación en este punto, pero creo que es un detalle que debiera contemplarse a futuro para próximos proyectos que vengan a reformular la ordenanza impositiva para que las tasas y tributos que inciden directamente sobre los contribuyentes de menor capacidad contributiva sean efectivamente, en ese espíritu de progresividad, los que tengan más atenuado el impacto de los aumentos.

Luego, en el análisis en particular, iremos marcando las objeciones y cuestionamientos que tenemos para algunas de las tasas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en cuanto a la ordenanza impositiva, que establece el monto de los tributos, más allá de lo que se plantea en cuanto a que hay algunos aumentos en la tasa de seguridad e higiene, a lo largo de estos años en que me ha tocado ser integrante de este Concejo Deliberante ‑desde la crisis 2001-2002‑ hemos presentado proyectos y nunca hemos podido ni siquiera considerarlos porque había una decisión política en el sentido de no debatirlos. Si bien en el discurso se planteaba la defensa de los pequeños comercios, nunca se permitió discutir un aumento de tributo para los supermercados.  La negativa era sistemática.

Desde hace muchos años venimos insistiendo en esto porque creemos que un pequeño comercio no puede pagar la misma tasa que uno mediano o uno grande, más allá de las escalas, de los topes y de los mínimos. Lo mismo pensamos respecto de la tasa que pagan los bancos y entidades financieras, que han ganado millones de pesos. Estas entidades no pagan la tasa sobre la facturación total sino sobre la diferencia entre los depósitos y los créditos. Tienen una fórmula de cálculo muy particular específica, que tiene que ver con la actividad que realizan. Tan así es que Vicente López debe ser uno de los municipios con mayor cantidad de sucursales bancarias.

Aquí se plantea un aumento del 50 por ciento de la tasa que pagan, que es una propuesta que nosotros hicimos incluso antes de que ingresara en este Concejo Deliberante esta ordenanza impositiva, como la modificación de lo que pagaban las concesionarias de autos nuevos, que pagaban una tasa menor que las de usados, lo cual era una cosa bastante rara.

Más adelante, en la consideración en particular, voy a hacer algunas consideraciones. Por supuesto, hay algunas tasas que aumentan, lo cual tiene que ver con un análisis de lo que pasa en Vicente López.

Para finalizar, quiero decir que cada vez que uno modifica una ordenanza, que puede afectar a una actividad en particular, siempre hay beneficiados y perjudicados.

 

Turno 23. MT.

Y la persona que desarrolla esta actividad, trata de ser lo menos perjudicada posible, y hará todos los reclamos según su criterio. Uno los tiene que escuchar y después tomar la decisión. No me refiero al ABL sino a otras tasas. Si uno compara la tasa que  pagaban en Vicente López, con lo que cobran  a terceros, ahí está la razón que justifica el aumento de tasa. Y uno a veces escucha algunas personas que estuvieron en este Concejo, que cuando fue la modificación impositiva del año 2008, le mintieron al Concejo Deliberante, porque dijeron que la tasa no iba a superar el 120 por ciento, y después superó el 300, cuando nosotros el primero día le dijimos que la tasa iba a aumentar entre un 300 y un 400 por ciento. Cada uno es dueño de las justificaciones políticas que quiera, pero la realidad es otra cosa. Me parece que tiene que ver con una visión más general, y algunas precisiones que no tenía el proyecto del Ejecutivo. Va a ser votación nominal, así que mi voto se va a ver en ese momento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: en el proyecto de elevación del  de la Ordenanza Fiscal e Impositiva, en el párrafo tercero de los considerandos del Departamento Ejecutivo dice que “la desaceleración de la economía por motivos externos e internos y sus efectos, sumado a la disminución de los índices de coparticipación provinciales, con relación a ejercicios anteriores, habrán de repercutir en las finanzas públicas, lo que obliga a esta administración a tomar medidas preventivas en materia de recursos, para afrontar los mayores costos de bienes, servicios y salarios, que se deben contratar y abonar, en un  contexto inflacionario creciente.”

Hago mención a esto porque cuando se refiere a medidas preventivas, se desprende evidentemente de la lectura y la comprensión de este artículo, que es adelantarse a las posibles consecuencias de esta crisis, y tomar medidas  para la obtención de recursos, considerando que  esta crisis va a golpear de determinada manera. Inclusive se refiere a la coparticipación provincial, y no solo a lo que se calculó que podíamos tener como disminución, sino además a los problemas que afronta la Provincia de Buenos Aires en su desfinanciamiento, a partir de un respaldo inequitativo en la coparticipación que llega desde la Nación, con una decisión bastante arbitraria, que jaquea la representación democrática, como considero que pasa en la Provincia de Buenos Aires, a partir de no contar con las herramientas indispensables, por el desfinanciamiento que produce este manejo de la coparticipación. Además jaquea los mandatos de los gobernadores, y hace inviable el gobierno de las mismas a través de la falta de una coparticipación federal que garantice el gobierno de quienes han sido elegidos.

Soy muy conciente de lo que digo. No lo traslado acá porque es absolutamente distinto. Pero quería decir esto porque me parece importante, la gobernabilidad que es un factor elemental para el cumplimiento de mandatos representativos, de la división de poderes, y del mandato que uno recibe de quienes nos eligen. No es posible que algunos pretendan siempre demostrar que solo hay una fuerza política que puede gobernar, y cuando la sociedad tiene que decidir, se va incorporando este concepto de imposibilidad de tener gobernabilidad, y el miedo que produzca esa imposibilidad, haga que no elijan a quien realmente hubieran elegido si estas condiciones estuvieran garantizadas.

Quería fundamentar principalmente, que hay en el mensaje de elevación, una actitud de prevenir una situación que podría darse. Con lo cual creo que hay tasas que conllevan en su implementación y lo que se eleva como Fiscal Impositiva, adelantarse a circunstancias que desde mi punto de vista son muy posibles en el futuro. Tampoco son actuales. No reflejan exactamente en su peso impositivo en las tasas y los impuestos que se están cobrando, la realidad, todavía el día de hoy. Por lo tanto creo que hay una carga mayor, en esta prevención necesaria para su gobierno municipal, que hace que sea más fuerte de lo que en el presente necesitaría para gobernar el Municipio.

Si vamos a los distintos aranceles que se cobran, desde los trámites de oficina, a inspección de seguridad e higiene, pasando por tasas para la habilitación, de licencias de conducir y los derechos de los vecinos a presentar denuncias por conflictos entre vecinos, fueron aumentados de 20 pesos a 100, por ejemplo. Ha fundamentado el Ejecutivo que algunos de estos derechos estaban muy desactualizados comparativamente con otros municipios. Yo no sé si es la medida correcta o no, pero cuando veo la carga de lo que aumenta, me parece que si bien no es un impuesto mensual, son derechos que se pagan por trámites, que se hacen onerosos.

 

EF T24

Esto, más allá de los artículos que se implementan en la ordenanza impositiva como contracara de la fiscal, de lo que me he manifestado en contra, cosa que volveré a hacer al  momento en que consideremos estos artículos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: más allá de los diferentes puntos de vista que tenemos en cuanto a esta propuesta, de la anticipación o no a situaciones que sabemos que van a venir, ‑porque uno puede considerar que la crisis o que el impacto en la economía puede ser mayor o menor‑, creo que  tenemos que enfocarnos en la armonización que se está generando con estas modificaciones. Hay una armonización en lo que respecta a la Región Metropolitana Norte. Como todos saben, se están llevando a cabo reuniones mensuales entre representantes de los cuatro distritos de la región, esto es, Vicente López, San Isidro, San Fernando y Tigre. El objetivo de estas encuentros es que estos  distritos tengan los mismos valores. En este sentido, Vicente López estaba muy atrasado en comparación con los demás municipios de la región. Para hacer una referencia rápida, puedo mencionar el tema de las antenas, publicidad y seguridad e higiene, que estaban muy por debajo de los demás municipios vecinos.

Somos muchos los que observamos distintas posturas, y sabemos que ciertas regiones se pueden estar equivocando en la toma de decisiones. Pero, como decimos desde que empezamos a trabajar en Vicente López, es bueno copiar a los que hacen las cosas bien. Acá vamos a encontrar mucho de eso. Hoy, con esta ordenanza impositiva, estamos copiando cosas que se están haciendo muy bien en otros distritos y que podemos empezar a hacer bien en Vicente López.

Por otra parte, aquí se habló de grandes aumentos. Es cierto que hay incrementos importantes en cuestiones que estaban completamente abandonadas, que no habían sido tocadas en muchos años. Un ejemplo lo constituye la tasa de seguridad e higiene, donde el mínimo era de 54 pesos bimestral, y ahora pasó a 100 pesos. No hay que explicar mucho al respecto. ¿Qué se puede hacer hoy con cien pesos? ¿Cuánto duran cien pesos en el bolsillo de cada uno de nosotros?

Asimismo, veo una gran cantidad de modificaciones, pero ninguna genera una sorpresa, por lo menos en el análisis que estamos realizando. Por ejemplo, las grandes superficies comerciales, que antes pagaban el 5 por ciento, ahora pagan el 8.  Estamos hablando de supermercados, por ejemplo Carrefour. ¿Cuántas manzanas hay allí?

Este es el mensaje que quiero transmitir: estamos tratando de trabajar en armonía entre cuatro regiones. Si bien una se podrá equivocar y dos también, cuando llegan las opiniones de cuatro, entre todas pueden llegar a buen puerto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general en forma nominal el proyecto de Ordenanza Preparatoria Impositiva.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo y De Benedetti.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 20 afirmativos y 2 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general el proyecto de ordenanza impositiva por veinte votos afirmativos y dos negativos.

Dejo constancia de que se encuentra presente el secretario de Gobierno, César Torres, a quien saludamos, y debo también nombrar al subsecretario de Economía y Finanzas, licenciado Andrés Antonietti, quien nos acompañó toda la mañana. También estuvo presente el secretario de Hacienda, contador Guillermo Romero.

Vamos a pasar ahora al tratamiento en particular. Vamos a considerar artículo por artículo. Si los señores concejales están de acuerdo, procederemos a votar nominalmente el artículo 1° y luego repetimos la votación para los demás artículos. En caso de haber alguna modificación de algún voto, me lo hacen saber.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo y De Benedetti.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 20 afirmativos y 2 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 1° por veinte votos por la afirmativa y dos por la negativa.

En consideración el artículo 2°.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en la reunión de comisión de ayer planteamos el tema de la entrada en vigencia de las ordenanzas. Así como en la ordenanza fiscal se incorporó el artículo que decía la casi perogruyesca verdad de que entrará en vigencia a partir de su efectiva promulgación, el artículo 2° in fine dice: “cuyos valores tendrán vigencia a partir del 1° de enero de 2012”. O sea que estamos legislando hacia atrás. Creo que eso no es posible ni correcto; me parece que amerita una modificación que diga “cuyos valores tendrán vigencia a partir de la efectiva promulgación de esta ordenanza.” Eso es ni más ni menos que lo que corresponde.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a consultar a la parte de Legales del Concejo y al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto.  De ser necesario, para dirimir este punto, haremos un pequeño cuarto intermedio.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: del mismo modo, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a un breve cuarto intermedio en las bancas al solo efecto de aclarar este punto.

 

‑Se pasa a cuarto intermedio.

 

Turno 25. MT.

‑Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: no es que no hayamos tenido en cuenta este tema, pero con el apoyo de técnicos del equipo, queda claro  que en materia tributaria, no se cumplen las mismas normas que en materia penal. La retroactividad está prohibida en lo que respecta a materia penal, está en el artículo 3° del Código Civil. En materia impositiva no es así.

Para controlar el aumento y el efecto que tiene esta tasa anual, por ejemplo el ABL, que es lo que veníamos conversando en el cuarto intermedio, se hace un artículo que limita los aumentos. Es similar a la ley de tope. Tenemos un 60 por ciento para nueva zona A, luego el 50 y el 40 y así hasta que llegamos al 15 por ciento de la zona F. Esto es para morigerar un poco el efecto del aumento a los vecinos. Creo que con el ejemplo del ABL particular, queda clara la utilización de esta norma, y no va a estar incluido nada de los seis meses ya pasados. El ABL de ahora en adelante se va a pagar en relación a una comparación directa con el del 2011 del mismo mes, por ejemplo agosto del 2011 con el mes que viene.  Hecha esta aclaración creo que podemos continuar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Bien, queda entonces el artículo como estaba. Estamos tratando el artículo 2°.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: no me queda nada claro. Pido disculpas pero más allá de las consideraciones, yo sigo pensando que no puede ser retroactivo. Pero además creo que, el sacar que diga para el año 2012, en realidad como la tasa es anual, lo único que cambia es no poner taxativamente que va a ser desde el primer mes del año, que sí sería un criterio retroactivo. Pero en realidad al ser anual, lo que cobró, lo descuentan y lo cobran en las cuotas que faltan. No es que le impida sacar ese artículo cobrar la tasa en el año. Porque lo otro es un tema de cuantificación de cómo se percibe este año.

En realidad actualmente tiene una facultad delegada, que se repite esta intención en esta Impositiva, porque determinar la forma de pago también es facultad del Concejo Deliberante. No estoy discutiendo para que no lo puedan aplicar. Yo lo voto en contra pero no está en peligro el cobro de lo que ustedes están votando, poniendo taxativamente que sea a partir el primero de este año. En este caso la estamos votando en julio, y lo que va a tener es una carga económica, y la diferencia que quieren cobrar, se resta a lo percibido y se puede dividir o cobrar todo en agosto. Hay dos cuotas emitidas de julio y agosto, con la leyenda de que es a cuenta. Por lo tanto me parece que no es solamente semántica. Es importante, porque como se trata de algo anual, no me parece que haya que ponerlo retroactivo. Quisiera confirmarlo, pero me parece que no es tan simple. Porque si aumenta la cuota, que sea retroactivo, me es insuficiente para aceptar que esto está bien. Por lo tanto adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: tiene que terminar la frase: “cuando determine la presente Ordenanza.” Sin hacer agregados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Más allá de la moción que usted hace, se ha manifestado la intención de mantener el articulado.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: en este caso, con las respuestas que dio el presidente de la Comisión, adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: más allá del voto de cada concejal, cuando yo trasladé esta preocupación, tenía que ver con las dudas respecto de la legalidad que pudiera tener esta redacción del artículo 2°.

Efectivamente hicimos las consultas no solamente con los funcionarios del Departamento Ejecutivo aquí presentes, sino con asesores técnicos propios de cada uno de los concejales, y con técnicos en la materia externos. Me han dado tranquilidad respecto de la posibilidad de incluir esta redacción y además respecto del impacto que pueda llegar a tener esta redacción.

 

EF T26

Hay un compromiso planteado por los representantes del Departamento Ejecutivo aquí presentes para que el cálculo del tributo para los meses que restan del año operen de la forma en que lo describió el presidente de la comisión.

Aun habiendo hecho uso de la palabra previamente, quería decir esto para transmitir que más allá de cuál  sea el voto respecto del contenido, la legalidad para mí está a salvo. Esto era lo que quería transmitir al respecto.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el artículo 2°.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colela, Enrich, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Giménez y De Benedetti.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 18 afirmativos y 4 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 2° por 18 votos afirmativos y 4 negativos.

En consideración el artículo 3°.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en lo que respecta a la tasa de alumbrado, limpieza, conservación de la vía pública y servicios varios, entendemos los límites que plantea el Departamento Ejecutivo que se han incorporado como una cláusula transitoria en términos de topes, pero esos topes operan para el ejercicio 2012. Por esta razón, a partir de 1° de enero de 2013 los incrementos que va a recibir el vecino van a ser considerables. Lamentablemente no tengo en mi poder los números oficiales que le habíamos pedido al secretario Romero,  pero hemos hecho algunos ejercicios que nos permiten concluir que va a haber aumentos que exceden en mucho los que para este ejercicio tenemos planteados como topes. De acuerdo con las distintas categorías, va a haber incrementos de entre el 14 y el 254 por ciento. Más allá de que van a tributar más los que más capacidad contributiva tienen, representan un incremento sideral que no guarda relación con ninguna de las variables que se pueden usar para medir inflación o variaciones inter-anuales o comparativas de ninguna variable.

Por este motivo, no voy a acompañar ninguno de los artículos relacionados con la modificación de la tasa de alumbrado, limpieza, conservación de la vía pública y servicios varios, y pido que cuando terminen de expresarse los demás concejales, se vote en forma nominal este artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: por las mismas razones que el concejal preopinante, más allá de que también tengo ejemplos en cuanto a los índices, porque puede haber discusión sobre la forma de aplicación,  no voy a acompañar este artículo. De todas maneras, me parece que lo superan en mucho. Este límite que ha ofrecido el Departamento Ejecutivo para poner es solamente por el término de cuatro meses, según cómo lo tomemos que lo empiecen a aplicar, porque en julio y agosto ya ha llegado la boleta al contribuyente y no sé si van a modificar o no la boleta que enviaron. Si la modificaran, sería dividido en seis meses. Pero entiendo que el impacto si bien está dividido, es cierto que estamos a fin de año y  para el bolsillo de los vecinos importa cuál es el impacto en la capacidad contributiva que tiene al momento en que tiene que afrontar el pago, más allá de que sea anual y de que haya corrido un semestre. Entonces,  me parece que tampoco hay un límite de aplicación para el ejercicio siguiente.

Por lo tanto,  voy a votar en contra de este artículo en coherencia con lo que vengo manifestando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: por ahora, lo que escuché es una versión de lo que va a venir en 2013 y que estamos a fin de año. Yo estoy en julio. Quedan muchos meses por delante. Entonces, pido por favor que nos enfoquemos en el año 2012. Todo esto vino atrasado, ya hemos explicado las razones y pedido las disculpas pertinentes, pero enfoquémonos en el año en que estamos. Cuando llegue el momento de discutir el año 2013, estaremos de nuevo acá desde las 10 y media de la mañana hasta por lo menos las cinco de la tarde, con cuarto intermedio. Pero quiero que nos dediquemos ahora a plantear lo que viene de aquí hasta fin de año.  En 2013 será otra discusión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el artículo 3°.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Colela, Enrich, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, León y Ruiz.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 afirmativos y 7 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 3° por 15 votos afirmativos y 7 negativos.

 

 

Turno 27. MT.

‑Se enuncia el artículo 4°.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- En coherencia con lo que planteamos en la Ordenanza Fiscal, si bien los mínimos que se plantean son mejorados a los que estaban en la Ordenanza vigente, porque avanzan en la progresividad, el párrafo que dice que los montos mínimos serán ajustados anualmente por el mismo coeficiente con el que se ajusta la base imponible, fue planteado en la Ordenanza fiscal, y nosotros no estábamos de acuerdo con la delegación de facultades al Departamento Ejecutivo, y  acompañábamos el dictamen del  Tribunal de Cuentas respecto de la imposibilidad de delegar esta facultad de corregir las tasas.

Porque cuando estamos modificando los montos mínimos, trae como resultado la modificación de las tasas, facultad indelegable del Concejo Deliberante y la Asamblea de Mayores Contribuyentes. Con coherencia con esto que habíamos sostenido, voy a votar por la negativa y solicito votación nominal.

 

Sr. SANDÁ.- Que se repita la votación.

‑Asentimiento.

‑Se aprueba el artículo 4°, repitiendo la votación del artículo 3°, de 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 5°.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que se repita la votación del artículo 1°.

‑Asentimiento.

‑Se aprueba en artículo 5° por 20 votos por la afirmativa y 2 votos por la negativa.

‑El señor concejal De Benedetti cambia su voto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Perfecto. Entonces se aprueba el artículo 5° por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 6°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en la Ordenanza Fiscal, planteamos nuestra objeción a la creación de esta tasa. Mal podría acompañar el monto que se establece. Solicito votación nominal, y adelanto ni voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo en la Fiscal, no acompañé la aprobación de este tributo.  Por más que el cambio que se hizo me parece correcto, porque tenía que ver con una proporcionalidad del ABL, pero de cualquier manera, como yo no estoy de acuerdo con la creación del tributo, mal podría estar de acuerdo con el monto, más allá del porcentaje, así que en la votación nominal votaré negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal del artículo 6°.

 

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Colella, Enrich, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Carrillo, De Benedetti, Giménez, Roberto, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 6°, por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa.

 

‑Se aprueban los artículos 7° al 11  por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en este artículo tenemos que hacer una modificación, porque hace referencia a las AFJP. Habíamos conversado el tema, y vamos a eliminar después de “y sus modificatorias”, hasta “las alícuotas”.

 

‑Se aprueba el artículo 12 con la modificación propuesta, y los artículos 13 al 16, por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

 

 

EF T28

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 17.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en más de una intervención se ha planteado que nunca las decisiones que se toman son inocuas; siempre hay particulares que se pueden sentir afectados y otros favorecidos. También se dijo algo que comparto, en el sentido  de que no es la desventaja de algún sector lo que debe limitarnos a la hora de legislar.

Sin perjuicio de esto, en el día de ayer se han acercado representantes de las cámaras de empresas de publicidad y del sindicato de empleados de publicidad a manifestar sus inquietudes respecto del impacto que los incrementos aquí planteados tienen en el desenvolvimiento de la actividad.  Estuvimos hablando con el presidente de la Comisión de Transporte y Tránsito, que es la que tiene incumbencia en temas vinculados con publicidad en la vía pública. Si bien obviamente los tiempos no nos daban para hacer un análisis en profundidad y un cuadro comparativo con otras comunas, se planteó la posibilidad de abrir una instancia de diálogo, pasada la fecha de hoy, entre las autoridades del Departamento Ejecutivo y los representantes de este cuerpo a los efectos de justipreciar la validez de la demanda de estos sectores. Creo que es una instancia interesante y positiva si tenemos en cuenta lo que expresé durante  el debate en general acerca de los incrementos desmedidos en determinadas áreas. Esta es una de ellas: acá hay incrementos que llegan al 350 por ciento. No tengo los elementos frente a mí como para analizar a ciencia cierta estas cuestiones que nos trasladaban los funcionarios del Departamento Ejecutivo en cuanto a que lo que buscaban las tasas era emparejar con la realidad existente en otros municipios de la región. A la expectativa de ese espacio de negociación que se abre, voy a adelantar mi voto negativo hoy, sin perjuicio de que tal vez, si los elementos que analicemos en el ínterin  son de la suficiente contundencia como para hacer cambiar mi voto, el día que sesione la asamblea de mayores contribuyentes y concejales no tendré inconveniente en reconsiderarlo. Pero hoy voy a pedir votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto por el concejal Carrillo. Habíamos hablado de una sintonía con los municipios vecinos de la Región Metropolitana Norte, con los que tenemos una total asimetría. Los valores son sumamente altos: es más cara esta tasa que lo que cuesta un cartel, un afiche, un volante o una pantalla. Realmente no existe una relación. Hay aumentos de más del 350 por ciento: algunos llegan casi al mil por ciento de las cifras, que si bien podrían estar desactualizadas, creo que hay que analizar con más detalle.

Más allá de la crisis que va a producirse en las empresas, con sus consecuencias de despidos, desempleo y todo eso, esto va a inducir a que la actividad se vaya desarrollando si pagar impuestos, como se llama vulgarmente “en negro”, de manera informal. Digo esto porque cuando una tasa o impuesto es exagerado, obviamente no queda más remedio que evadir.

Entonces, coincido con el concejal Carrillo en que debe hacerse un replanteo acerca de estos artículos 17 al 28.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: comparto lo manifestado con el concejal León en el sentido de que más allá de los aumentos que obviamente se trasladan ‑en el caso de los empresarios del sector se trasladan a sus clientes‑, el hecho de que un cartel esté con publicidad o con el “disponible” y el teléfono, no es solamente una cuestión de lucro o falta de él de las empresas, sino que trae aparejados también problemas relacionados con las fuentes de trabajo. Esto es algo que ninguno de nosotros quiere que suceda.

También es una realidad ‑como bien dijo el concejal Carrillo‑ que el aumento es notorio. Y lo es porque las tasas que se cobraban por estos rubros en muchos casos habían quedado muy desfasadas. Para ser justos y no compararlas con otros lugares, me parece que nuestro lugar de referencia es la Región Metropolitana, y comparando con la región estábamos muy desfasados.

Seguramente esto debe ser objeto de discusión. En su momento, cuando se trató la reforma de la ordenanza que regulaba toda la actividad, hemos utilizado esa mecánica. Producto de esta charla que mantuvimos en la tarde‑noche de ayer con el concejal Carrillo, conversamos con el Departamento Ejecutivo por intermedio de la gestión del concejal Sandá, y creo que estamos en condiciones de iniciar una etapa de diálogo desde ahora hasta la sanción definitiva de la ordenanza.

En términos reglamentarios y jurídicos, la realidad es que la no aprobación de este punto nos impediría  la incorporación de cualquier ajuste, que todos coincidimos que es necesario, más allá de cuánto considera cada uno que debe ser ajustado. Por lo tanto, aprobar este punto –que es lo que voy a hacer‑ no tiene que ver con una coincidencia directa con los valores expresados, sino con que la ley nos faculta a que entre el dictamen que aprobamos hoy y la asamblea junto con los mayores contribuyentes, ese día podremos eliminar o reducir importes. No podremos ni agregar nuevos gravámenes ni aumentar alícuotas.

Entonces, si votáramos negativamente este punto, no habría ningún tipo de incrementos, y eso también sería una injusticia y desbalancearía el presupuesto que los funcionarios de Hacienda han elaborado junto con el resto de las secretarías del Departamento Ejecutivo.

De la misma manera que no queremos producir inequidad en la explotación de la actividad en el sector, tampoco queremos que se produzca una desigualdad con el resto del armado del esquema presupuestario,  y sobre todo con los contribuyentes frentistas, es decir, con los vecinos que tengan que salir a cubrir ese bache presupuestario con sus impuestos.

Por lo tanto,  quería hacer esta aclaración para que se entienda, más allá de lo técnico. Voy a votar afirmativamente pero con el compromiso de la apertura de este espacio de diálogo para que estos valores estén acordes a lo que marca hoy el mercado y los municipios vecinos.

 

Turno 29. MT.

Pero que lo podamos hacer  como siempre hemos intentado, con diálogo y la fluidez que nos han reclamado desde el sector. Este es el motivo de por qué lo voy a votar afirmativamente, y esperemos que en los 15 días que tenemos por delante, podamos entendernos sobre este punto. Agradezco la predisposición por parte del Departamento Ejecutivo, a través de la gestión del señor concejal Sandá para abrir este canal de diálogo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Agradecemos la presencia en la sesión al secretario de Hacienda Guillermo Romero.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el tema de la publicidad en la vía pública, lo venimos planteando desde hace muchos años. Hubo muchos carteles instalados en forma ilegal, y nosotros venimos denunciándolo durante muchos años. Instalaban columnas publicitarias, espacios en azoteas. Nunca vi a la Cámara de Publicidad preocuparse por cumplir las normas, más bien todo lo contrario. Yo decía antes, que no estoy dispuesto a legislar en función de  una cuestión de último momento. Ya lo vivimos en enero, cuando se discutió el código de Publicidad y Propaganda, cuando vinieron a plantear su visión, desde la visión de los interesados en una actividad, tratando muchas veces de pagar lo menos posible.

Sacamos cuentas distintas. Cuando uno analiza una mega columna publicitaria en Vicente López, lo que se pagaba era absolutamente irrisorio, si uno lo compara con lo que le cobran al cliente de la agencia de publicidad. Uno tiene que estar abierto a conversar, y después tendrá que tomar la decisión. Yo me enteré de este planteo esta mañana. Me fui ayer alrededor de las siete y pico de la tarde del Concejo Deliberante, por un mail que manda la Cámara, se nos plantea que no sea votado hasta no escuchar la posición del sector en este momento crítico. Y acabamos de votar un aumento para los bancos y un aumento para los supermercados, que podrían decir lo mismo, tendrían el mismo derecho. Yo creo que hay que escucharlos, pero eso no puede cambiar lo que estoy convencido. Lo que se recaudaba en publicidad y propaganda en Vicente López, no tenía nada que ver con el movimiento comercial de la publicidad y las decenas, por no decir centenares de carteles que hay en Vicente López, sobre todos en las grandes avenidas, instalados muchas veces ante la mirada para el costado.

Nos hemos cansado de ver cómo se instalaban carteles los sábados y domingos, aprovechando que por ahí no había el nivel de inspectores que debía haber. Y también me gustaría que se redujera fuertemente la contaminación visual. Y si algún día decimos que tal tipo de cartel en la azotea no va más, la Cámara seguramente va a venir a decir “cómo afectan la fuente de trabajo”. Porque los argumentos, acá y en muchos lados, siempre son dos: la fuente de trabajo o la seguridad. Uno puede recorrer la Argentina de Jujuy a Tierra del Fuego, son tan poco imaginativos.

Creo que hay que aprobar el texto tal como está. En la Asamblea de Mayores Contribuyentes, no se puede incorporar un artículo que no haya estado en la Preparatoria. Aunque más de una vez se ha pedido, casualmente sobre publicidad, mire qué coincidencia. La ley no dice nada de una autorización en más o en menos, es una cuestión absolutamente interpretativa. La ley y el Tribunal, dicen que no se puede agregar lo que no está en la Preparatoria, porque los mayores contribuyentes reciben la Preparatoria en su domicilio y opinan sobre eso. Además, después de la Asamblea, se pueden reducir las tasas fijadas en la Fiscal Impositiva, sin necesidad de mayores contribuyentes. Esto se puede hacer  con una ordenanza común, con el trámite ordinario. En algunos temas habría que trabajar algunos de los puntos, cuando se planteaban los derechos de administración para pequeños comercios. Más allá del derecho que puede tener una actividad  económica de altísima rentabilidad, de plantear que no quieren que le aumenten las tasas, nos ha pasado muchas veces con muchas industrias, que en vez de venir los que defienden sus intereses, terminan pasándole la pelota a los trabajadores del sector para decirnos que vamos a afectar las fuentes de trabajo.

A lo sumo, lo que tendrán que hacer los empresarios es ganar menos, sin afectar las fuentes de trabajo. Porque han ganado mucha plata durante mucho tiempo. Adelanto mi voto afirmativo en este artículo, porque me parece que viene a saldar alguna cuestión. Después se realizará la reunión con la Cámara, que hasta ahora por lo menos conmigo no se han sentado a hablar. Es mi opinión, porque a la Cámara yo la conozco hace muchos años, son pocos los empresarios, y son viejos conocidos de muchos de nosotros, sobre todo en este Concejo Deliberante, y me parece que lo único que están haciendo, es defender su altísima rentabilidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: es cierto lo que decía el señor concejal Arena ayer, de este planteo que estaba haciendo la Cámara. A lo cual le dije que nosotros no teníamos ningún problema en sentarnos y escucharlos, y que también escuchen nuestras verdades. Tiene que ver un poco con lo que se planteaba recién del desfasaje existente en las tasas de publicidad que había en el Distrito, y la equiparación con el resto de la región. También ayer les decíamos que estábamos dispuestos a dialogar.

Yo le dije en su momento a la Cámara cuando discutimos el Código, que vinieron a la Comisión. Ellos nos pidieron dos meses para tratar el tema. Yo me acuerdo que nosotros estábamos a una semana de una sesión, y les marqué que los tiempos de la política, los marca la política, los marca esta Casa Legislativa y los marca el Ejecutivo. Más allá de que yo me siento en la obligación de escuchar a todos los sectores.

 

EF t30 Pero los tiempos los marcamos nosotros. Repito  que estamos dispuestos a sentaros a hablar con los representantes de las Cámaras, escuchar su verdad y que escuchen la nuestra, y a partir de allí dialogar con el Departamento Ejecutivo sobre lo que haga falta.

Adelantamos nuestro voto afirmativo del bloque del Pro. Desde mañana mismo no tenemos inconveniente en abrir una instancia de diálogo con representantes del sector.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: más allá de lo que se ha expresado, sin ninguna duda esto afecta la fuente de trabajo porque no se trata de una excusa que uno va poniendo permanentemente, sino que son cosas ciertas.

En las  condiciones en que está planteado esto, adelanto mi voto negativo en el Capítulo VI, que incluye los artículos 17 al 28. Si en la semana se soluciona y disminuyen estos valores que considero excesivos, no tendré ningún inconveniente en cambiar mi voto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: en relación con este tema, yo también considero que no es de los asuntos más importantes que hoy fueron tratados en este recinto. Pero también reconozco, como dijo el concejal Arena, que si este tema no se instala, no se puede debatir. Y todos somos conscientes de que es necesario un replanteo de lo que se paga en concepto de publicidad y propaganda  porque realmente está desactualizado. Para eso tiene que estar vigente el tema, y para que esté vigente el tema tiene que haber un artículo para el tiempo que transcurre hasta que se trate la Fiscal Impositiva con los mayores contribuyentes.

Por otra parte, respeto y no me meto en el bolsillo de los empresarios que desarrollan esta actividad, porque es totalmente legal.  Además, como hombre de la política es uno de los medios que uno utiliza para difundir, y no hay candidato que no se vea en estos carteles.  Esto no significa que entonces se deba permitir convivir con carteles que, como dijo el concejal Roberto, fueron instalados un fin de semana y están en forma clandestina.

Si bien es cierto que no es un tema de máxima gravitación, lo cierto es que el sector está acá, están los trabajadores solicitando dialogar y como hombres de la democracia no podemos negarnos a hacerlo. Por lo tanto,  a partir de esta sesión tenemos que abrir un canal de diálogo y aprovechar este Concejo Deliberante en el que no existen las mayorías prepotentes y en el que podremos lograr un consenso y tener la apertura suficiente para defender los intereses de nuestros vecinos y también atender la demanda de los sectores.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quería decir que realmente no tengo prejuicios. La Cámara representa a personas que trabajan en una actividad lícita como tantas otras profesiones. Habrá quienes cumplen con las reglamentaciones vigentes, quienes hacen las cosas por izquierda y quienes trasgreden permanentemente, como sucede en las distintas actividades en toda la sociedad.

Ellos tuvieron la oportunidad de expresarse, tal vez porque tuvieron acceso a la información y porque se venían ocupando. Por supuesto que siempre estoy a favor de escuchar y de que la gente defienda sus intereses, en la medida en que estos sean legítimos. Y si no es el Estado el que nos representa para buscar el equilibrio.

Es cierto que a lo mejor hay gente en distintas actividades que también se ve afectada en esta ordenanza fiscal impositiva porque no se han enterado, porque no saben o porque no han tenido la posibilidad de darnos su punto de vista. Pero esto lo podemos hacer en la medida en que se presenten afectados.

En lo personal no tengo elementos de juicio como para hacer una consideración de si los aumentos son equilibrados o no. No tengo en mi poder algo que me permita comparar con los municipios de la región.

Por lo tanto,  voy a acompañar este asunto en los términos que planteaba el concejal Arena en cuanto a que se deja habilitada la posibilidad de insistir en la sesión con los mayores contribuyentes, si es que los concejales lo consideran. También está la posibilidad posterior de hacer una modificación por medio de una ordenanza.

Si bien es cierto que nos quedan unos días muy arduos con el tema del presupuesto, vamos a hacernos un espacio para escuchar sus reclamos. Así que voy a acompañar con mi voto este artículo 17 para que no quede sin canon; esto no puede ser ya que debe haber una actualización necesaria

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: así como venimos planteando desde hace varias horas cómo se fueron desenredando los distintos temas que estamos tratando hoy, creo que esta no es una excepción. La posibilidad de conversar, modificar y agregar es algo positivo. Lo venimos aclarando desde el principio y así venimos trabajando. Es bueno que se ponga sobre la mesa que siempre está esta posibilidad de debatir como lo estamos haciendo con esta ordenanza. Por lo que me contaron, es algo que no se hacía anteriormente. Quiero que sigamos trabajando así: debatiendo, investigando, aprendiendo lo que no sabemos, informándonos sobre temas que incluyen estas ordenanzas.  Es muy difícil saber de todo, entonces para estas situaciones tenemos que informarnos y aprender para poder opinar.

Estoy de acuerdo con que se apruebe y después se discuta, y no cortar la posibilidad de una modificación de algo que es bueno para todos. Entonces, de más está decir que apoyo esto, apoyo el diálogo posterior. Si nos hubiésemos enterado antes, habríamos conversado también antes

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el artículo 17.

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colela, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Giménez, León y Ruiz.

 

Turno 31. MT.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: había adelantado mi voto negativo y me distraje. Manifiesto mi voto negativo en este punto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma su voto como negativo. Aprobado el artículo 17°, por 16 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: que en el artículo 18° se repita la votación.

‑Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 18°, por 16 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 19°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: para hacer una modificación en el artículo 19°, el cuadro, cuando habla de simple o iluminada, se tacha “iluminada”, lo mismo en el tercer renglón, no va “iluminada”. Y en el último, en vez de “hasta 4 metros”, es “excedente a 4 metros cuadrados”.

 

‑Se aprueba el artículo 19, con las modificaciones propuestas, por 16 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.

‑Se aprueban los artículos 20 al 25, por 16 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 26.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: había un error en unas referencias, dice “se incrementaran:”, y habla del punto “a) 25 por ciento, y en el punto b) 50 por ciento”, va cambiando. La segunda es “Avenida Libertador, en toda su extensión, excepto lo mencionado en el inciso c).” El siguiente punto es “Avenida Maipú, en toda su extensión, excepto lo mencionado en el inciso c)”.

En la parte c), es calle Zufriategui, del 600 al 3799, calle Echeverría en toda su extensión, calle Padre Vanini del 300 al 699, y calle Blas Parera, en toda su extensión. Lo demás sigue como está.

 

Se. PRESIDENTE.- Acerque las modificaciones por Secretaría.

‑Se aprueba el artículo 26, con las modificaciones propuestas, por 16 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.

‑Se aprueba el artículo 27 por 16 votos por la afirmativa y 6 por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 28.

 

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el artículo 28, no refiere a valores en términos de tasas concretas, sino que establece un mecanismo punitivo para aquellos anuncios que estén instalados sin la autorización previa del Departamento Ejecutivo. Se fija un incremento del cien por ciento, y en este punto en particular, yo quiero modificar mi voto. Estoy a favor de que se sancione la publicidad ilegal, razón por la cual voy a votar por la afirmativa este artículo.

 

Sr. PREDENTE.- Si les parece, tomamos votación nominal.

-Votan por la afirmativa los señores concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colella, De Benedetti, Enrich, Giménez, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, y Sandá.

– Vota por la negativa el señor concejal Antelo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 28°, por 20 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

‑Se enuncia el artículo 29°

 

Sr. PRESDIENTE.- Señor concejal De Benedetti, ¿tomo su voto como positivo en este caso? Estamos en el artículo 29°. Si se repite la votación, quedaría aprobado por 21 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa. Perdón, no está el señor concejal León, tomamos entonces  20 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

– Aprobado el artículo 29 por 20 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

– Se enuncia el artículo 30.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al artículo 30°. Están ausentes el señor concejal León, y la señora concejal Maenza, y el único que está votando negativo es el señor concejal Antelo.

‑Aprobado el artículo 30° por 19 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa.

 

 

EF t32

‑Se repite la votación para los artículos 31 a 60.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 61.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en este artículo tenemos una modificación en la página siguiente del inicio del artículo. Al final del punto i),  donde dice “mensualmente” debe decir “anualmente”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma la modificación.

Se va a votar.

 

‑Se repite la votación del artículo 29, 19 votos afirmativos y uno negativo.

 

‑Se repite la votación para los artículos 62 a 68.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 69.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en este artículo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: en el mismo sentido que la señora concejal, también adelanto mi voto negativo en este artículo.

 

 

 

Turno 33. MT-

Sr. PRESIDENTE.-  Para que no haya confusión tomamos votación nominal en el artículo 69°.

 

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Carrillo, Colella, Enrich, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maldonado, Maenza, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, De Benedetti, Giménez, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 69 por 16 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa.

 

‑Se enuncia el artículo 70.

 

Sr. DE BENEDETTI.-  Si incluye los anexos, voto en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a tomar votación nominal.

 

‑Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Colella, Enrich, González, Guardo, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, y Sandá.

‑Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Carrillo,  De Benedetti, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 15 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa, queda aprobado el artículo 70.

El artículo 71 es de forma, lo aprobamos por 19 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa del señor concejal Antelo.

Queda aprobado en general y en particular el proyecto de Ordenanza Preparatoria Impositiva. (Aplausos.)

 

No habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.

– Es la hora 18.

 

 

4ª SESIÓN ORDINARIA 07-06-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:15 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

4º SESION ORDINARIA

7 de junio  de 2012

PRESIDENTES: Carlos Sandá. Maldonado Germán.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDO RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

Versión taquigráfica

 

 


 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a siete de junio de 2012, siendo las 18 y 3:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la cuarta sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

 

SOLICITUD DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Cuando se mencionó a la concejal Maenza, ¿se dijo ausente con aviso?

 

Sr. PRESIDENTE.- La concejal Maenza ha presentado un pedido de licencia. Voy a pedir que se lea por Secretaría.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la aceptación de la solicitud de licencia.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiéndose aprobado la solicitud de licencia de la señora concejal Maenza, invito a la señora concejal suplente electa Jazmín Sáenz a que se acerque al estrado para prestar el juramento de ley.

 

–          La señora concejal Jazmín Sáenz jura por la Patria y la Constitución. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito a la concejal Sáenz a ocupar su banca.

 

–          Así se hace.

 

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2548, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que queden reservados en Secretaría los puntos 1, 2, 3. 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25 a 30, 32 y 35.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que queden reservados los puntos 14 y 33.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito que quede reservado sobre la mesa el punto 6 y pido el retiro del punto 34.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Pido que se reserve sobre la mesa el punto 24.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Solicito que se reserve sobre la mesa el punto 12.

 

 

 

 

 

EF t2

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 694/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 695/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 725/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 726/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 637/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 651/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, Sáenz y Sandá.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 16 votos afirmativos y 8 negativos. Como se han logrado los dos tercios, resulta afirmativa.

En consideración.

Se va a votar nominalmente el proyecto.

 

Se repite el resultado de la votación anterior.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 656/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 8  va a las comisiones de Obras Públicas y de Educación y Cultura.

 

 

 

SE ELEVA NÓMINA DE MAYORES CONTRIBUYENTES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 679/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: propongo como mayores contribuyentes a las siguientes personas:

–         Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: propongo a las siguientes personas:

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Turno 3. MT.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: propongo a las siguientes personas:

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma su propuesta.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: propongo a las siguientes personas:

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: propongo a las siguientes personas:

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda conformada la nómina que vamos a votar. Solicito que  por Secretaría que se lea la nómina de los 24 señores mayores contribuyentes titulares y los 24 suplentes.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se vota y aprueba.

 

Sr. PRESIDENTE.- Resulta aprobado por unanimidad. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

El punto 10 fue girado a la Comisión de Salud.

 

 

COLUMNA DE ALUMBRADO Y PODA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 691/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: solicito una modificación del texto, que quedaría redactado de la siguiente forma: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que analice la posibilidad de instalación de una columna de alumbrado público, sobre la calle Azcuénaga, vereda par, en su intersección con Avenida San Martín, y realice podas correctivas sobre la calle Azcuénaga al 1.400.” Es para que no tenga tono imperativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar el proyecto con las modificaciones propuestas.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

LINEA MUNICIPAL DEL BICENTENARIO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 729/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: voy a hacer una aclaración, porque hay un error de tipeo. Donde dice “mecanismos”, debe decir “mecánicos”. Y donde dice “Deudz”, debe decir “Deutz”.

Hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Por Secretaría se tomará votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Lencina Alicia, Lencina Fermín, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, Saenz, y Sandá.

–         Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo, y Ruiz.

Sr. PRESIDENTE.- 16 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa. Cumple el requisito de los dos tercios. Queda abierto el debate.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como los planteé en la reunión de Labor Parlamentaria, el pedido de que este proyecto fuera a comisión responde a que entendemos que en la redacción hay algunas cuestiones que no cierran.

De la lectura del proyecto no se desprende ninguna cuestión que justifique la inclusión del artículo 1°, que es el encabezado, vinculado a la persona que se desempeña como responsable del área de

1ª SESION ESPECIAL 30-05-2012 RENDICIÓN CUENTAS

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:13 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª. SESIÓN ESPECIAL

30 de mayo de 2012

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado. Guillermo Oscar Ruiz.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

–         En Olivos, Partido de Vicente López, a treinta de mayo de 2012, siendo las 10 y 3:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores concejales, se declara abierta la primera sesión especial del octogésimo noveno período de sesiones.

 

DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a dar lectura del decreto de convocatoria, que lleva el número 447/12.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Como hay dos dictámenes, me parece un poco raro que no hayamos recibido el de mayoría. Esto nunca ocurrió. Quiero saber el motivo y espero que en lo sucesivo esto no vuelva a suceder.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le hacemos llegar una copia.

Tiene la palabra el concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Voy a recordar las palabras de un concejal que dice que los acuerdos se cumplen. Hicimos un acuerdo de que las sesiones sean a la tarde, que el cuerpo aprobó por unanimidad. Hablé con usted, señor presidente, tecnológicamente, porque nos comunicamos por mensaje de texto. Me dio alguna razón, pero quiero dejar sentado que no estoy de acuerdo con que no se respete lo que habíamos acordado en este recinto y en un ámbito político.

El criterio que se impuso, después de muchos años, fue el de hacer las sesiones a la tarde para, entre otras cosas, facilitar el acceso de los vecinos. Por eso quiero dejar constancia en la versión taquigráfica de mi desacuerdo con este horario, que no es el que nosotros mismos habíamos acordado.

Pido que esto no se repita y que se cumpla con lo que este cuerpo votó por unanimidad a raíz de una propuesta que hizo el concejal Arena.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le hago saber que esta es una sesión especial. Las sesiones ordinarias se realizan en el horario votado en este recinto.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Usted lo planteó recién, señor presidente: las sesiones ordinarias se realizan el primer y el tercer jueves de cada mes a las 17 y 30. Quiero decir, porque quizás no todos lo sepan, que su intención primaria era que esta sesión se llevara a cabo mañana, jueves, a las 17 y 30. Caímos en la cuenta –yo se lo hice notar– de que nos excedíamos del plazo de 60 días establecido. Más allá de que el vencimiento del plazo implicaba la aprobación automática de la rendición de cuentas, la pretensión de nuestro bloque era que se discutiera y se aprobara o rechazara luego de esa discusión.

Además, existía la posibilidad –ya había pasado en años anteriores– de que por excedernos un par de días de los tiempos previstos, el Tribunal de Cuentas formulara un cargo a las autoridades del Concejo Deliberante.

 

EF T2

 

Así las cosas, hubo que replantear la fecha que usted había propuesto que era el 31, mañana. Entonces, cuando se determinó pasarla al 30 para dar el máximo tiempo posible para el análisis de la documentación, surgió la dificultad de orden práctico de que no íbamos a poder contar con el Cuerpo de Taquígrafos. Por eso es que se estableció este horario. Además, tratándose de una sesión especial, no hay ningún tipo de limitación  a este respecto. Podemos convocar para una sesión especial tanto en horario matutino como vespertino o nocturno.  Quería decir esto porque creo que usted, señor presidente, tuvo la intención original de no alterar los horarios habituales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay dos dictámenes: uno de mayoría y otro de minoría.

Por Secretaría se dará lectura de ambos dictámenes.

 

‑Se leen.

Turno 3. MT.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a ser el miembro informante del dictamen de mayoría, y previo a formular cualquier tipo de consideración, quería hacer un reconocimiento al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, porque es cierto que la rendición de cuentas que estamos evaluando en esta oportunidad, corresponde casi en su totalidad a la última gestión, al último ejercicio de la administración del señor intendente Enrique García. Por ese motivo nosotros teníamos la aspiración de tener la posibilidad de defenderla acá en el recinto.

En ningún lado está establecido que esto debiera ser así, más allá de la razonabilidad que pudiera tener. Por eso, quería empezar haciendo un reconocimiento al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, por la delegación del rol de miembro informante en mi persona. Lo primero que quiero hacer a partir de esto, es una corrección. El dictamen de mayoría, está planteado como un proyecto de ordenanza. Esto ha sido así históricamente, no sólo en Vicente López, sino en la inmensa mayoría de los distritos de la provincia de Buenos Aires, que he tenido posibilidad de consultar. Pero hay una recomendación del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, respecto a la modalidad que debe tener la aprobación, que debe hacerse en forma de un proyecto de resolución.

Acá tenemos el memorándum girado por la Relatoría, que nos entregó el secretario administrativo del Concejo Deliberante. Entonces, vamos a tener que modificar ese dictamen, y el dictamen va a tener que constar de un proyecto de resolución que diría en el artículo 1° que el Concejo Deliberante de Vicente López manifiesta su aprobación respecto de la rendición de cuentas remitida por el Departamento Ejecutivo. Entonces, no sería “aprobar”, sino “manifestar su aprobación”. Sería una expresión de voluntad. Y elaborar un proyecto de ordenanza conjunto, que homologue los decretos y que compense las modificaciones presupuestarias, diferenciando en la votación ambas cuestiones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Carrillo: le solicita una interrupción el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. CARRILLO.- La concedo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: debo agradecer al señor concejal Carrillo por hacer referencia a cómo se dieron las situaciones. Como bien se dijo, esta es una rendición de cuentas que nos toca de la gestión anterior, en la cual vamos a analizar la gestión política, y cómo se usó el presupuesto que fue votado en este mismo recinto, por muchos de los que están presentes. Por esa razón, creo que  el análisis puntual del trabajo realizado va a hacer referencia también a muchos de los que ya han votado el presupuesto.

Nuestro trabajo fue difícil, por lo menos en lo que a mí respecta. Tuvimos que tomar información que en muchos casos no habíamos estudiado previamente, y fue difícil encontrar cierta información, o entender la forma en que había sido plasmada la información contable dentro de esta rendición de cuentas. Lo que hoy estamos analizando y vamos a votar es esto: cómo se plasmó esa información contable, cómo se utilizó el dinero que se dijo que se iba a consumir de una y otra manera.

El análisis está  basado en la gestión política que se realizó con el presupuesto pactado el año pasado. De a poco y con mucho trabajo de investigación, fuimos llegando a respuestas sobre dudas que presentaba la rendición de cuentas. Sabíamos que había dudas con respecto al IPS, con respecto a facturas no pagas y a empresas de seguridad. Eran muchos los temas difíciles de entender. Encontramos esas respuestas, y encontramos de dónde provenía esa información, lo que los permitió -más allá de si estamos de acuerdo o no en el “cómo”- saber que acá no hay un problema legal. Si hubiese un problema legal, la acción tiene que ser otra. Si se encuentra dolo en alguna de las cuentas, uno tiene que ir a Tribunales. No hay. Acá estamos discutiendo una gestión política que puede estar bien o mal en el modo en que se utilizó el dinero de los vecinos de Vicente López.

 

D. R. T. 4

 

Entonces nuestro trabajo estuvo basado en ese punto, y el análisis en particular no fue sobre la legalidad, sino sobre el modo que se gestionó y cómo se utilizó el dinero de Vicente López.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: efectivamente, como recién planteaba el señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, lo que hacemos acá es el análisis político de la rendición de cuentas.

La concejal Martín, con la que compartí cuatro años de mi mandato anterior, hablaba de la doctrina Miriam Sánchez que era, nada más y nada menos, que lo que el propio Tribunal de Cuentas había establecido por medio de resoluciones y lo que a nosotros nos transmitió en su momento quien era la contadora de la Municipalidad: que los concejos deliberantes evalúan la conveniencia y la oportunidad del gasto. O sea, el análisis político. Para el análisis técnico contable está el Honorable Tribunal de Cuentas.

Va de suyo que lo que planteaba recién el señor concejal que me solicitó la interrupción tiene que ver con eso. Además, aclaraba –es algo perogrullesco pero corresponde manifestarlo- que si alguien tuviera la sospecha o la certeza de una situación ilícita, tampoco éste es el ámbito, sino los Tribunales.

Siempre se dijo que los momentos más importantes relacionados con el año legislativo tienen que ver con la aprobación del presupuesto y la rendición de cuentas. Sin la pretensión de instaurar la “Doctrina Carrillo”, voy a dar mi opinión al respecto. Estamos en la sesión más ridícula de las que conforman la actividad legislativa local. ¿Por qué la adjetivación? Porque cuando se aprueba el presupuesto ya se manifiesta el criterio que en términos políticos se va a utilizar de lo que se piensa hacer con lo que se va a recaudar. Quien no está de acuerdo con esto, mal podrá en el futuro estar de acuerdo con la forma cómo se gastó.

En este caso se da la particularidad del cambio de una gestión por otra. Igualmente, los oficialismos acompañan la aprobación de la rendición de cuentas, y las oposiciones se oponen, salvo el caso de situaciones particulares de gente que sabe qué es gestionar, las complicaciones que ello implica y a partir de ahí puede efectuar una disquisición –aun desde la oposición- como para convalidar la asignación política de los recursos.

Presumo que con el correr del tiempo esta instancia de debate sobre las cuentas, sin ningún tipo de trascendencia ni de incidencia en el análisis posterior que hará el Tribunal de Cuentas –porque será él quien validará las cuentas en términos técnicos y contables-, va camino a ser eliminada. Esta disposición del Tribunal de Cuentas en el sentido de que tenga carácter de resolución y no de ordenanza, va marcando el camino. Por eso creo que con el correr del tiempo un día vamos a escuchar al doctor Grinberg, presidente del Tribunal de Cuentas, que diga lo siguiente: “De acuerdo a lo establecido en la Doctrina Carrillo, hemos decidido eliminar la aprobación o desaprobación de las rendiciones de cuentas en los concejos deliberantes.”

Hecha la correspondiente aclaración del dictamen y de esta particular mirada mía en relación con la rendición de cuentas, voy a elegir la metodología de escuchar las opiniones de los distintos concejales –no sólo del miembro informante del dictamen de minoría, sino de todos los que deseen plantear algún tipo de cuestionamientos-, para luego sí pasar al análisis detallado del tema.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: antes de adentrarnos sobre los detalles y las posiciones sobre la rendición de cuentas, quisiera sentar mi posición sobre dos cosas que se dijeron.

En primer lugar, el señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto ha hecho una diferenciación entre la política y la legalidad. Me parece que acá se discuten las dos cosas: la política y la legalidad. Separar el marco político del legal en este recinto, me resulta un poco audaz.

Por otro lado, quisiera decir que esta tendencia que está demostrando el Tribunal de Cuentas por medio de su disposición, en el sentido de que lo que hasta ahora era una ordenanza pase a ser una resolución, me lleva a coincidir con el señor concejal Carrillo en cuanto a que esto hará que el Departamento Ejecutivo, en sus rendiciones de cuentas, se relacionará directamente con el Tribunal de Cuentas, sin pasar por los concejos deliberantes.

Esto no lo podemos pasar por alto, porque creo que una de las funciones esenciales de los concejos deliberantes –por su esencia y por lo que es la división de poderes- tiene que ver con el control de las cuentas.

Se ha dicho que hay dos ordenanzas madres. Una tiene que ver con el presupuesto, donde uno manifiesta si acompaña o no. Incluso, las oposiciones pueden tener un análisis superador, elaborando un presupuesto junto con el Departamento Ejecutivo. La otra es la rendición de cuentas, que nos da los números duros y puros de cómo se ejecutó el presupuesto.

Lo que he dicho amerita una discusión más profunda de cuál es nuestro rol dentro de la legalidad. Pero les voy a pedir por favor que no separemos legalidad de política, porque caeríamos en un error conceptual. En este recinto analizamos todo. Y si tenemos que decir algo sobre la legalidad de algo, lo diremos acá, como también ocurrirá con la política. Por eso diría que estemos atentos a estas cuestiones y veamos la forma correcta de avanzar.

También existe una disposición del Tribunal de Cuentas de hace varios años que dice que las rendiciones de cuentas deben presentarse en formato digital. Creo que debería aplicarse para la próxima rendición de cuentas, ya que facilitaría el trabajo de los señores concejales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto, como miembro informante del dictamen de minoría.

 

JR – T 5

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: más allá de las opiniones del Tribunal de Cuentas –en realidad son recomendaciones-, cabe aclarar que no es el órgano legislativo de la provincia de Buenos Aires encargado de sancionar las normas que rigen en la jurisdicción. El Tribunal se podrá expedir una vez que reciba la documentación correspondiente.

Sobre la oportunidad, conveniencia  y legalidad del gasto, el rol de este Concejo es analizar la oportunidad y conveniencia de ese gasto, pero también debe controlar, sobre todo cuando hay mayores ingresos y mayores gastos que los que se aprobaron en oportunidad de considerar el presupuesto. Esta situación se presenta cuando hay mayor recaudación –tanto municipal como provincial- y mayores gastos. En este sentido, hay una tendencia en el Tribunal de Cuentas de pretender avanzar, a través de la vía de la interpretación de las leyes, sobre un rol que no tiene, que es el de legislar.

El presidente del Tribunal de Cuentas podrá tener la idea de que esto no pase por el Concejo Deliberante, pero tiene un problema, porque primero se debería modificar la ley. Para eso –repito- está la Legislatura y no el Tribunal de Cuentas. Lo digo porque esto es algo que ya hizo el Tribunal de Cuentas en un tema que tenía que ver con la antigüedad de los concejales. En esa oportunidad interpretó la ley, a pesar de que no tiene atribuciones para hacerlo; las leyes las interpretan los jueces y las modifican los legisladores, y el Tribunal de Cuentas se tiene que ocupar de lo que le corresponde.

El dictamen de minoría contiene un proyecto de decreto, como siempre se hizo. Entonces, el presidente del Tribunal de Cuentas –que desde hace años es el mismo- no puede cambiar de opinión ahora, después de más de veinte años de ocupar ese cargo.

Lo que hizo fue una recomendación. Por lo tanto, el dictamen de minoría no lo vamos a cambiar; vamos a mantener el proyecto de decreto y no haremos lugar a esa recomendación, porque desde nuestro punto de vista no se ajusta a lo que establece la legislación vigente.

Por otra parte, en varias oportunidades acá se hicieron denuncias sobre la ejecución del gasto. En lo personal me tocó hacer una, que luego derivó en una causa por calumnias e injurias que presentó la empresa Merlino, porque yo había acusado de posible corrupción a un empresario. Pero cuando el juez analizó la causa, señaló que si yo tenía dudas sobre un gasto, tenía que plantearlo en el Concejo Deliberante, aunque no tuviera pruebas de ello, porque mi rol es el de controlar. Reitero que esto fue lo que dijo el juez, y por esa razón fui sobreseído en esa causa al término de seis años.

La misma situación se planteó en otra ocasión, por una denuncia que presentó la concejal Martín y otros concejales que integraban el bloque del Frepaso, y un vecino, que estaba en la barra, efectuó una presentación  ante la Justicia. Nuevamente, el juez no dijo que este no era el lugar para decir lo que habían expresado los concejales.

También recuerdo que en otra oportunidad un fiscal, actuando de oficio, realizó otra denuncia en el fuero penal.

El concejal Carrillo adelantó que se va a modificar el dictamen, agregando un proyecto que nadie tiene. Esto no se puede hacer de este modo; hay que respetar el procedimiento previsto en el reglamento para cuando se realiza una modificación sustancial de un dictamen. Digo esto porque aquí no se está hablando de agregar una palabrita, sino de agregar un nuevo proyecto al proyecto de ordenanza que ya figura en el dictamen. Más allá de eso, el instrumento tiene que ser una ordenanza, para poder convalidar la compensación de excesos y homologar los decretos. Entonces, simplemente hay que aplicar el reglamento. Pareciera que a veces quieren aplicar el reglamento y que en otras ocasiones intentan pasarlo por alto.

El dictamen de minoría hace un análisis de las cifras, pero también de algunas otras cuestiones que tienen que ver con las formas. Las cifras son las que figuran en la documentación; de hecho se obtuvieron de ahí. Además, cuando se trató el presupuesto planteamos con toda claridad que estaba subpresupuestado, y nos dijeron que no era cierto. Acá están las pruebas de lo que dijimos, porque hubo más recaudación municipal y provincial y también hubo partidas de fondos provenientes de la Nación; nada de esto se incluyó en su momento en el presupuesto.

Es cierto que por una modificación de la Ley Orgánica por parte de la Legislatura de la provincia, se autoriza a los intendentes –a través de un mecanismo que ni siquiera figura en el presupuesto municipal- a ampliar y crear partidas. El hecho es que hubo mayores ingresos.

Por otra parte, cuando uno analiza en qué rubros de los tributos que recauda el municipio se registraron esos mayores ingresos, nos encontramos con que el mayor incremento entre lo presupuestado y lo efectivamente recaudado se dio en la Tasa de Seguridad e Higiene. En otros rubros, como el de Publicidad y Propaganda, el aumento fue menor; me llama la atención la coincidencia. En el caso de la Tasa de ABL, la diferencia asciende a 5 millones de pesos, pero ‑repito‑ en Seguridad e Higiene la diferencia es mucho mayor.

Hay algunas deducciones por modificación de partidas que me llaman mucho la atención. Hay obras que fueron programadas –que incluso se anunciaron en actos oficiales con bombos y platillos- que no fueron ejecutadas, como algunos pasos bajo a nivel que no se hicieron, que son imprescindibles para los vecinos, pero que de hecho no se hicieron.

Además, hay una partida que corresponde al canon del shopping –así figura en la documentación-, por la obra de Ribera Desarrollos Sociedad Anónima, respecto de la cual se había presupuestado un ingreso de 5.640.000 pesos. Con posterioridad se hizo una modificación presupuestaria por una reducción de 2.170.332,05 pesos. No sé cuál es la causa de esta modificación, pero parece que se dieron cuenta de que iban a cobrar menos y adaptaron la cifra a lo que realmente cobraron, que fueron 3.469.763 pesos.

Por otro lado, tal como lo venimos diciendo desde hace años –espero que en el próximo presupuesto no ocurra lo mismo-, hay fondos establecidos por ley de la provincia de Buenos Aires, que tienen el mismo nivel normativo que la coparticipación de impuestos, que nunca figuran en el presupuesto. El argumento que siempre nos dieron es “no sabemos si los vamos a recibir”, cuando en realidad los recibimos todos los años, desde hace ocho, sistemáticamente. Estos rubros que marqué, en realidad son producto de leyes que están vigentes, pero como en el presupuesto figuran con ingreso “cero”, después hacen una modificación presupuestaria para ajustar los números a lo que ingresó. En esta situación tenemos el caso de la ley 13.163 y lo que se conoce como “Fondo de la Soja”, que también está establecido por ley y son recursos que están enganchados a los montos de retención que rigen sobre la exportación de soja a nivel nacional, de acuerdo con un decreto dictado por la señora presidente. Entonces, salvo que crean que la presidenta no va a cumplir con el decreto que ella misma firmó o que la provincia no va a respetar la ley que se dictó, estos rubros nunca pueden figurar en “cero”.

Luego tenemos los recursos provenientes del orden nacional. Algunos municipios dividen estos recursos en dos: los que figuran por ley, los incorporan al presupuesto; los que surgen de un convenio –muchos de los cuales son aprobados antes de ser ejecutados-, no los incorporan, como ocurre en el caso de la Municipalidad de Tigre, que incorpora sólo los provinciales y no los nacionales. Distintos es el caso de Mar del Plata –que pertenece al distrito de General Pueyrredón-, que incluye en el presupuesto todos los recursos. Pero en Vicente López no se incorpora nada; de los provinciales sólo se tomaron en cuenta dos ítemes, por los que se previeron 7,4 millones de pesos, pero que finalmente ascendieron a la suma de 25.364.000 pesos.

 

Turno 06 LK

 

Lo mismo ocurre con la recuperación de las obras sociales. Parece que este municipio no sabe que algo va a recuperar. No estaba previsto recuperar nada y se recuperaron poco más de ocho millones de pesos. Según han dicho algunos concejales, este año va a ser mucho más. Le pregunté formalmente al presidente de la comisión de qué eran estos ocho millones. Lo hago todos los años; no es una cosa nueva. Eso nunca está presupuestado.

Cuando viene el presupuesto, siempre preguntamos por los ingresos y egresos al 30 de septiembre. Así veíamos cómo venía la ejecución a esa fecha y cómo terminaba al 31 de diciembre. Algunas cosas aumentan en forma impresionante en esos tres meses. Del 1º de octubre –no es una fecha casual– al 31 de diciembre aumenta la deuda en algunos rubros en forma importante y aumentan los gastos, también en forma importante. Se hace el análisis de lo que pasó en esos tres meses. Es preocupante el aumento de los gastos y de la deuda de la gestión anterior en esos tres meses.

Quiero hacer una aclaración sobre los gastos de publicidad de una campaña electoral, que fueron aprobados por decreto antes de hacer el gasto. Los decretos son del mismo día que la orden de compra. No tengo duda de que fue una decisión política del más alto nivel: del ex intendente. Cuando hago el planteo, la concejal Colela interpretó que yo atribuía la responsabilidad por estas contrataciones a una decisión de la directora de Compras. Quiero dejar aclarado que estoy seguro de que fue una decisión política del señor intendente. Si hay responsabilidad, es del intendente y no de funcionarios de menor jerarquía. No quiero que queden dudas acerca de quién tomó una resolución, para mí absolutamente equivocada, que no tiene que ver con la publicidad oficial. Lisa y llanamente es campaña electoral, pagada por los vecinos de Vicente López.

Este planteo mío no es nuevo. Lo hice en noviembre, en un pedido de informes que no obtuvo los dos tercios. El Frente Comunal votó monolíticamente que fuera a comisión. En ese momento, el presidente del bloque del Frente Comunal me dijo que, a pesar de que no votarían el tratamiento sobre tablas, esas facturas iban a ser reenviadas al Frente Comunal, reconociendo que era campaña electoral. En la versión taquigráfica de la sesión del 1º de diciembre figura que el presidente del bloque dice que ese gasto lo va a pagar el Frente Comunal. En la rendición de cuentas están las facturas que pagó el municipio. No voy a decir que mintieron, porque se enojan, pero hay cosas en las que después se prueba que no tenían razón. Estas facturas las pagó el municipio.

Al analizar la deuda flotante y otras deudas que han quedado, como la del IPS, en la comisión dije que se debía a que habían pasado de suma no remunerativa a suma remunerativa algunos ingresos que recibían los trabajadores de planta permanente. Me dijeron que no, pero esa información me la había transmitido el director general de Recursos de la Municipalidad. Parece que es, modestamente, como este concejal suponía.

La deuda flotante es de 62 millones. Estas empresas contratadas no pasaron por eso; tuvieron mucha más suerte. Vi las facturas, las órdenes de pago, los decretos. Todo se hizo a una velocidad increíble, lo cual ratifica lo que dije: que había una decisión política. Si no hay una decisión política, las cosas no se hacen tan rápido.

Las órdenes de compra son del 14 de octubre, el mismo día en que se hace el decreto. Las facturas se presentan el 17 de octubre y se le paga al proveedor, contratado en forma directa sobre la base de un artículo que habla de la publicidad oficial –a pesar de que eso no es publicidad oficial–, el 18. Es una eficiencia impresionante.

La firma AJP Producciones tiene dos contrataciones directas por 1.200.000 pesos: una por 850.000 y otra por 350.000. Se hacen dos facturas, una por cada importe, y se le paga el mismo día. ¿Qué se puede pensar? Que hay un cheque por 850.000 y otro por 350.000. En realidad, hay 13 cheques consecutivos, entregados el mismo día, con números de talón que van del 39 al 51. Once de esos cheques son por 100.000 pesos cada uno y dos por 50.000 cada uno.

Hay otra orden de compra por otro gasto, con tres cheques consecutivos por distintos montos. ¿Qué son esos gastos? Tengo los cuatro decretos: corresponden a la campaña “Vicente López, mi casa”. Algunos de los decretos –no sé si estarán hechos así para darme la razón– dicen que la campaña institucional termina el 20 de octubre, justo el día en que terminaba la campaña electoral. Lo escriben y lo firman.

Los 350.000 pesos corresponden a publicidad en medios radiales y los 850.000 a publicidad en medios televisivos de aire y de cable. Después hay un pago de 50.000 pesos a quien hizo la publicidad. Hay dos más, de la misma campaña, uno por 39.000 para publicidad en los subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires.

 

EF T7

 

La publicidad institucional de Vicente López se difundía en los subtes de la Ciudad de Buenos Aires para que sus vecinos supieran las cosas que hacía Enrique García. Es muy interesante. A lo mejor quiere ser Jefe de Gobierno porteño.

También, hay otro gasto en publicidad de 105 mil pesos que es en los cines, de la conocida firma Film Suez ‑que quienes vamos al cine conocemos‑, para que antes de ver la película, los espectadores supieran lo que Enrique García hacía. Esta publicidad se pasaba en algunos cines de San Isidro, otros de Vicente López y otros de la ciudad de Buenos Aires.

Este es un procedimiento que podría parecer incluso cómico, pero no lo es. En realidad, implica un acto de creer que uno va a estar para toda la vida, que en las elecciones del 23 de octubre iban a ganar y se iban a quedar por 24 años más. La verdad que nunca vi una cosa tan torpe, que hayan demostrado tan claramente lo que quisieron hacer. Y lo hicieron. No fue una campaña institucional durante un año, o hasta el 10 de diciembre. No. Hasta el día que terminaba la campaña electoral.

Acá está este gasto, que si uno suma estamos arriba del millón y medio de pesos que pagaron los vecinos de Vicente López para una campaña que fue realizada desde el 14 de agosto hasta el 13 de octubre. Está bien claro lo que se quería hacer con esos gastos.

Cuando uno ve el dictamen de mayoría, no sabe por qué aprueban la rendición de cuentas.  Por más que uno imagine o sepa que hay una decisión política  de los concejales que defienden la gestión anterior, me gustaría un poquito más de información.

A los que hacemos dictámenes de minoría alguna vez nos han acusado de que no se podían ni tratar porque no tenían fundamentos. Parece que  los que nos acusaban, lo han hecho ahora. No tienen fundamentos. Decir que el aumento de gasto se dio porque  se aumentó el salario del personal es realmente una falta de respeto. Al personal, no a nosotros. ¿Saben por qué hubo más gasto en personal? Porque nunca lo ponían en el presupuesto. Jamás. No es porque tenían que acordarlo con el sindicato, porque igual lo hacían por decreto. Así que lo podían hacer por decreto el 1° de enero, como lo hacían en mayo, junio o julio. Nosotros les decíamos: “Miren que va a haber que aumentar.” Pero ellos nos decían que no iban a poner el aumento en el presupuesto porque no sabían de cuánto iba a ser. Ahora dicen que el mayor gasto se debe a que aumentaron el sueldo al personal. Cuando uno analiza la rendición de cuentas, obviamente que aumentaron los gastos en personal, pero también aumentaron otros gastos porque además hay gastos que no se hacen.

Por otra parte, en el expediente hay un informe que dice que hay dos empresas del rubro seguridad que están pidiendo un reajuste de precios.  Obviamente, esto se deberá a que les demoraron el pago. Hay algunos servicios que están licitados y tienen prevista en su normativa la redeterminación de precios.  Uno podrá estar de acuerdo o no con este criterio, pero esto está previsto en la normativa con la cual se los contrata. No están todas las contrataciones. Si no, también los empleados, que a veces les pagan legítimo abono porque no les pagan las bonificaciones, tendrían que venir acá a decir: “Páguenme con el salario actualizado esta bonificación y  antigüedad que no me pagaron. No me apliquen el 1 por ciento de cuando me tenían que haber pagado, sino el 1 por ciento al salario de hoy.” Pero nunca se hace así. No hay una redeterminación de precios para los trabajadores; les pagan al valor original de la deuda. Entonces, no sé por qué una empresa que no tiene previsto eso va a decir “páguenme al valor actual”. Después reclamarán por el pago fuera de término.

En esa misma sesión del 1° de diciembre, que fue la última de la gestión anterior, como nosotros ya desde hace años venimos viendo una enorme cantidad de legítimos abonos, cada vez más, como dice el dictamen, yo pregunté al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto cuántos legítimos abonos íbamos a tener en  2012 respecto de años anteriores. Él me contestó que había un solo expediente pero que no sabía lo que había en el Departamento Ejecutivo. Obviamente, después vinieron algunas reconsideraciones. Hace alrededor de un año tuvimos un legítimo abono para Transportes Oribe y otras empresas, por cinco millones de pesos, que en realidad eran de 2009.  En ese momento yo dije que nos habían mentido dos veces: en la rendición de cuentas de 2009, porque había más deuda de la que decían y en la de 2010, porque había más gasto del que decían, y además habían pagado.  Entonces, no sé si cuando se hace la deuda flotante vuelven a aparecer más deudas con proveedores de las que figuran en la deuda flotante.  Quedará esa duda, porque  a veces vienen de los años 2007, 2008, 2009, 2010. Nosotros hemos tenido un criterio: una cosa es la deuda con el personal y otra distinta la que se tiene con los proveedores.

Esta mecánica se sigue repitiendo sistemáticamente y, como dice el dictamen, debe ser una cosa excepcional y no una práctica, que en todas las sesiones tenemos varias.  Yo no digo que no sea legal. Es legal.  Pero cuando ya la práctica se convierte en costumbre, es una manera similar de trabajar. El año pasado hubo una que era por gastos especiales, una cosa que inventaron en algún momento. O sea que puede ser por legítimo abono, por gastos especiales, por la norma que corresponde. Esperemos no tener estas cuestiones pendientes en algunos casos.

Más allá de la oportunidad, uno lo puede encasillar en la conveniencia de determinados gastos. ¿Y la conveniencia qué tiene que ver? Hay recursos afectados ‑que obviamente tienen que ser gastados‑ y recursos  no afectados. Hay mayor recaudación, o sea que son de libre disponibilidad. Entonces, nosotros analizamos cómo los gastaron. Y en el dictamen de mayoría, como corresponde por ley, están las economías, y mayores gastos en el medio. Siempre que ponen economía en acción social, yo digo que se debería gastar más en esa área, y no hacer economía. Parece que en algunas partidas se gasta menos que en Acción Social o Desarrollo Social.

Creo que es muy importante el rol del Concejo Deliberante en la rendición de cuentas. Este es un organismo político que debe controlar las cuentas. Distinto sería si hubiera un tribunal de cuentas municipal, como ocurre en algunos municipios de otras provincias, como por ejemplo en Córdoba,  cuyos miembros son elegidos por los vecinos en forma directa. Cuando se elige el intendente, también se eligen los concejales y los miembros del Tribunal de Cuentas Municipal. Hacen el mismo trabajo que el Tribunal de Cuentas de la provincia. Alguien dirá que mejor, porque está más cerca. Pero mientras no exista eso –en algún momento algunos concejales presentamos un proyecto de ordenanza- ese es el rol del Concejo Deliberante. Si no pasa por el Concejo Deliberante, ¿quién va a hacer ese trabajo? El Tribunal no va a ver ni la oportunidad ni la conveniencia del gasto.  Son funcionarios permanentes que controlan todas las cuentas de la provincia de Buenos Aires y de los 135 municipios. Salvo que sean magos, el control político de la ejecución presupuestaria tiene que pasar por el Concejo Deliberante.

 

Turno 8. MT.

 

Es nuestra opinión. Lo hacen todos los concejos. Puede ser que el Tribunal de Cuentas tenga la idea loca de sacar al Concejo Deliberante del medio. Que se apruebe o no una rendición de cuentas tiene un enorme valor político, más allá del legal. No sé si esta idea tendrá que ver con que en algunos municipios se ha rechazado la rendición de cuentas. Nos dicen que podría haber un decreto. Inconscientemente no está previsto que el Concejo Deliberante no lo apruebe por resolución u ordenanza. Si el Concejo no aprueba la compensación de excesos, ¿va a elaborar una ordenanza? El Concejo Deliberante de Luján, cambió al intendente, y la nueva gestión rechazó las cuentas. Esto pasó en varios municipios, que hubo cambios de color político de la gestión.

Este es un rol del Concejo Deliberante que nosotros debemos seguir, más allá de lo que opine el Tribunal de Cuentas, que tiene todo el derecho de recomendar, pero nosotros no tenemos que hacer en este tema lo que diga. Una vez dijo: “Se está pagando mal esto.”, como ocurrió con la dieta de los concejales. Todas son opiniones. Uno considera la opinión o no. Uno puede no estar de acuerdo con lo que recomienda. No es que le está haciendo un cargo al Concejo Deliberante de Vicente López por hacer una ordenanza. Nunca pasó que haga un cargo. No creo que los concejales debamos cambiar el dictamen porque a los relatores del Tribunal de Cuentas se les ocurrió que esto es así. Por eso nosotros decimos que no vamos a cambiar el decreto. Corresponde que el Concejo Deliberante diga por ordenanza si está de acuerdo, y por decreto si no está de acuerdo.

Si no, me parece que no es lo mismo una resolución. Son cosas diferentes. Siempre se hicieron de una manera, y mientras no se cambie la ley, hay que seguir haciéndolo de la misma manera, más allá de lo que opine el señor Grinberg. Quiero reconocer que el presidente de la comisión puso a disposición de los señores concejales toda la documentación que tenía. Le pedimos el expediente completo, y nos lo entregó. Los que tenemos muchos años en esto, mirando la documentación sacamos muchas conclusiones. Quiero agradecer a Néstor, colaborador de la señora concejal Caputo, que nos dio una enorme mano para poder hacer un dictamen con toda la documentación. Me parece importante, más allá de si se aprueba la rendición de cuentas. Nosotros nos vamos a encargar -si no va en el expediente- de que el Tribunal de Cuentas reciba nuestra opinión, porque por ahí le puede servir. Más adelante, cuando escuche a los otros señores concejales, como miembro informante del dictamen de minoría, analizaré lo que se plantea, y daré mi opinión hasta que llegue el momento de pasar a votación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: me sorprendieron varias cosas de lo que se dijo hasta ahora. En primer lugar, conocemos todos el dicho de que los abogados tienen media biblioteca para defender un tema de una manera, o acusar de la otra. Lo que no había visto nunca es esta expresión del señor concejal Carrillo de su doctrina. Es como que se agarraran todos los libros de la biblioteca, les arrancaran las hojas, y con boligoma armaran uno nuevo.

Coincido, como se decía, con que lo que se evalúa aquí justamente es el análisis político y la oportunidad del gasto. Eso es claro y por eso muchos podemos acompañar un presupuesto, porque justamente es la herramienta que el Departamento Ejecutivo debe tener en cuenta para gobernar. Pero es nuestra oportunidad de control, más allá del presupuesto, sobre todo cuando un presupuesto es tan inconsistente y tan subvaluado adrede, para que queden numerosos fondos de libre disponibilidad. Y justamente y llamativamente, en un año electoral como fue el 2011.

Mi intervención va a ser muy breve señor presidente. Quiero también felicitar a los señores concejales Caputo y Roberto por la elaboración del dictamen. Me parece que es muy sólido, que es muy consistente, y está clarísimo. Creo que sería sobreabundante expresar los porqué, por lo cual a mi criterio esta rendición de cuentas no deber ser aprobada. Y podría decir numerosas cosas, como que ingresaron 97 millones de pesos provenientes del Estado Nacional, por arriba de lo estipulado en el presupuesto. Ingresó un 20 por ciento más en concepto de recaudación genuina del municipio.

También merecería más que un párrafo la deuda flotante histórica que arrojó este resultado: 62 millones de pesos. Más del doble de la que existía hace no más de tres o cuatro años. Me parece que solamente ese punto justificaría nuestro voto negativo. Y también lo que planteó el señor concejal Roberto recién de que en solo tres días se hizo una orden de compra y una orden de pago. Se emitieron los cheques y se cobró del programa o de la campaña política del “Buenos Aires, mi casa”. Por lo menos fueron consecuentes con el título. Tomaron las cuentas como si fueran las de su casa, y así se manejaron.

Creo que hubiera sido distinto el resultado, y seguramente estaríamos acompañando esta rendición de cuentas, si esa misma celeridad, esa misma energía, esas mismas ganas, se hubieran puesto por ejemplo, a la hora de brindarle mayor seguridad a los vecinos. Si en tres días, en vez de estar un año parados, hubieran salido los Renault Logan a la calle, y la gestión hubiera tenido ese ritmo, y no solo la publicidad de campaña. Seguramente estaríamos acompañando y también hubieran acompañado los vecinos. Porque lo principal de esta intervención que quiero decir es que esta sesión -y ahí sí coincido con el señor concejal Carrillo- no tiene razón de ser.

 

D. R. T. 9

 

            Esta sesión es absolutamente innecesaria. No deberíamos haberla convocado a la mañana ni a la tarde. Solamente se hace –creo yo- para cumplir con la normativa. Es meramente un acto formal, porque más allá de lo que votemos nuestros representados ya se expresaron sobre el análisis político y la oportunidad del gasto. Lo que acá estamos discutiendo es cómo se utilizó el dinero de los vecinos. Muchas veces los vecinos hablan mediante sus representantes, como lo indica la Constitución, pero el 23 de octubre del año pasado los vecinos se expresaron desde las 8 de la mañana hasta las 6 de la tarde. Ahí fue cuando se rechazó la rendición de cuentas. Más del 70 por ciento de los vecinos le dijeron que no a la oportunidad política del gasto. Justamente quizás porque esa misma celeridad para gastar el dinero en la campaña no la tuvieron para darle solución a los problemas de la gente.

Por eso digo que podríamos hablar horas y escribir libros sobre la oportunidad o no de los distintos gastos, pero para qué abundar nosotros como representantes de los vecinos en aquello en lo que éstos ya se expresaron.

Nuestro mandato, en este tema por lo menos, ya fue cumplido por los vecinos el 23 de octubre.

Vi bloques unificados en un solo jefe político que les dio instrucciones mediáticas de lo que había que hacer. La verdad es que no sé si lo hizo como vocero o como jefe, pero la realidad sobre esto –repito- consiste en que ya se expresaron los vecinos el 23 de octubre del año pasado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: la verdad que es difícil saber por dónde empezar, independientemente de lo que se ha expresado. Pero se han dicho cosas que no se pueden pasar por alto.

Algunos pensamientos sobre lo que es la rendición de cuentas lo único que aportaron fue para deslegitimar las funciones del Honorable Concejo Deliberante. Se le quita fundamento a su existencia.

Un concejal preopinante dijo que las dos responsabilidades mayores que tiene este cuerpo son la aprobación del presupuesto y la rendición de cuentas. En realidad, ambos instrumentos de alguna manera están ciertamente cuestionados. La rendición de cuentas, en su concepto, en su espíritu y en su función por la falta de credibilidad que le merece a varios concejales preopinantes.

Se trata de una función fundamental, porque en nuestra representación está implícita

-más allá de la fuerza política a la que pertenezcamos- la función de representar a los vecinos de Vicente López en la revisión de los gastos municipales.

Por supuesto que existen dos criterios en el análisis de las cuentas municipales, como acá bien se ha dicho. Uno es la revisión de los gastos. Por supuesto que es más limitada, salvo que existan denuncias recibidas o decisiones groseras del Departamento Ejecutivo, ya que nuestra capacidad de hacer un estudio profundo de todo el material que se pone a nuestra disposición en un lugar –con infinidad de biblioratos- nos obliga a la necesidad de contar con un equipo especialista en auditorías, para comprobar le legitimidad de los gastos.

Por supuesto que si detectamos anomalías, deberíamos denunciarlas en este Concejo como ante la Justicia. El problema grave para mí es que si no revalorizamos la revisión de cuentas como una facultad propia -que también es una obligación a la que se refiere la Ley Orgánica de las Municipalidades- nos vamos a ver coartados en nuestra función. Lo mismo pasa con el presupuesto, que cada vez está más desvirtuado función de las prioridades políticas o necesidades del gobierno de turno en función de sus proyectos. Acá también hay un concepto ideológico de qué gastos se priorizan, porque el presupuesto no es ilimitado. En esta mecánica participa el Concejo Deliberante, pero con la metodología que se utiliza para el cálculo de los recursos y gastos, las facultades delegadas en el Departamento Ejecutivo –delegando de alguna forma las facultades del Concejo Deliberante, donde cada vez se permite en mayor medida el cambio de partidas, la autorización de gastos sin figurar en el presupuesto y la desmedida diferencia entre el presupuesto calculado en cuanto a gastos y lo que va a ingresar y de lo que realmente se dispondrá- significan algo arbitrario que desvirtúan la consideración del presupuesto.

Me preocupa mucho el dictamen de mayoría no por el bloque Acción Comunal que defiende esta rendición de cuentas como representación de la gestión anterior, sino por el silencio del bloque del PRO.

En realidad, no utiliza ninguna de las responsabilidades que todos tenemos en cuanto a la revisión del dictamen. Tiene seis o siete renglones de números y dieciséis líneas de fundamentos.

¿Por qué me preocupa y los cuestiono? Porque si no dicen nada, es porque están de acuerdo.  O sea que están de acuerdo con la forma como se vino administrando. También están de acuerdo en seguir utilizando estos mecanismos. Lo digo porque a lo mejor los vecinos creen que no sólo cambiaron de gobierno, sino también de una forma de gobernar o de democratizar. Hubieran esperado la información.

JR – T 10

 

Creo que eso no va a cambiar. Cuando elegimos las autoridades de este Concejo Deliberante acordamos tratar una serie de proyectos de ordenanza, que hacen a la mayor participación de los vecinos y a una mayor transparencia en la toma de decisiones. Una de esas iniciativas aborda el tema del derecho de acceso a la información pública, de acuerdo con las leyes vigentes y con otras propuestas el acceso a esa información, no sólo por parte de los concejales sino también de los vecinos. Lamentablemente, esa propuesta permanece en el cajón de los sueños.

En una reunión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto había escuchado un comentario según el cual el PRO había preparado un inmenso aparato de control para revisar las cuentas municipales del período anterior. Con semejante estructura puesta al servicio del las tareas de análisis de la rendición de cuentas, pensé que de ahí surgiría un aporte importante. Sin embargo, hoy nos encontramos con que el producto de ese trabajo son estos dieciséis renglones que figuran en el dictamen de mayoría.

Yo no hablo de corrupción ni de ilegalidad. Hablo de una concepción política de un oficialismo que ya lleva casi seis meses en el gobierno y que todavía no nos giró el presupuesto. Pareciera que mientras no se le acabe la plata del presupuesto prorrogado del ejercicio anterior, no necesitan enviar uno nuevo. Da la sensación de que esta administración se siente cómoda con las facultades que le otorga el presupuesto prorrogado. Pero lo grave es que en entrevistas públicas y ante los empleados municipales el intendente Jorge Macri se queja constantemente de que no cuenta con el presupuesto. Personalmente le pido que sea más veraz, porque no es que nosotros no hayamos tratado el presupuesto; cuando dicen eso están engañando a los vecinos de Vicente López. Digo esto porque al día de hoy el presupuesto no ha ingresado a este honorable cuerpo. Entonces, no pueden decir que no cuentan con el presupuesto; si no lo tienen es porque no lo enviaron y por eso todavía ni siquiera pudimos empezar a estudiarlo.

Todo esto es parte de una continuidad metodológica que me preocupa. Todo esto significa que se ignora a este Concejo Deliberante. Tengamos en cuenta que aparentemente vamos a empezar a discutir los recursos, los gastos y las prioridades políticas de este gobierno, cuando más del cincuenta por ciento del presupuesto ya fue ejecutado. También se está tratando en base a una metodología que es similar a la de la administración anterior, el convenio que el Departamento Ejecutivo firmó con PAMI y el servicio de ambulancias en el mes de enero.

Evidentemente, este Concejo Deliberante se ve obligado a continuar tratando los temas una vez que ya fueron firmados y puestos en ejecución. Así, como los hechos ya están consumados, nos vemos ante la necesidad y el apriete de asumir una responsabilidad sobre un tema que quizás no acompañaríamos.

Esas son las cosas que me preocupan, porque eso es lo que surge de este dictamen. Además, como no se objetan los mecanismos utilizados por la administración anterior, tengo que pensar que no tienen diferencias. No quiero pensar que vamos a continuar con una política que ha generado una deuda flotante de 62 millones de pesos; espero que tampoco se mantenga la política de pago a proveedores de la gestión anterior. Vicente López necesita recuperar la capacidad de contratar en forma eficiente y trasparente. No queremos seguir con las licitaciones en las que haya un único oferente; no queremos continuar pagando precios que se fijan a partir de nuestra mala calidad de pagos o por la creencia de que incumplimos con las contrataciones que realizamos. Debemos recrear los mecanismos de competencia dentro del sistema de contratación del municipio. Si no lo hacemos, seguiremos pagando más. Hoy en día debemos abonar la tasa de riesgo que las empresas incorporan a sus precios porque no saben cuándo van a cobrar.

Días pasados me comentaron en una reunión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que se estaba conversando con algunos proveedores la forma en la que se podía reprogramar la deuda. En mi opinión eso hay que hacerlo de manera transparente. Digo esto porque como concejal e integrante de este honorable cuerpo –no lo digo en términos personales- quiero participar de esa decisión; es más, creo que el Concejo en su conjunto tiene que opinar sobre cuál debe ser el camino a seguir para recuperar la competencia. Si en materia de medicamentos pudiéramos comprarle al primer distribuidor, podríamos ahorrar entre un 30 y un 40 por ciento de lo que hoy se destina al pago de los insumos de laboratorio. En la actualidad la Municipalidad contrata con el tercer o cuarto escalón de la cadena de distribución, con toda la intermediación que hay en el medio. Hoy no le podemos comprar directamente al laboratorio porque no tenemos credibilidad ni podemos pagar en las condiciones que nos fijan.

Esta es una discusión que seguramente volveremos a dar cuando tratemos el presupuesto. Nos preocupan las diferencias que se observan entre lo que se presupuestó y lo que finalmente se erogó. No quiero ofender a nadie –en realidad ofenden a quienes debemos tratarlo-, pero esto termina siendo un dibujo, sobre todo teniendo en cuenta

–repito- la diferencia que hay entre los números reales y los presupuestados. Si a esto le agregamos el componente de la inflación –que va en aumento galopante‑, la administración y el control de los gastos va a resultar mucho más difícil. Ya nos ha tocado vivir períodos inflacionarios fuertes, en los que la capacidad de compra del municipio era casi nula, porque había que comprar prácticamente al contado para no perder la relación con los precios, porque de lo contrarios los más afectados eran el municipio y los contribuyentes. Era una carrera en la que nunca llegábamos a la meta.

No voy a dar números que ya se han mencionado y que también figuran en el dictamen que rechaza esta rendición de cuentas, que voy a acompañar. Simplemente solicito que con el presupuesto que se han comprometido a girar a este honorable cuerpo en los próximos días, eleven también una rendición de cuentas sobre la mitad del actual ejercicio que ya transcurrido.

 

Turno 11 LK

 

Si no es así, vamos a estar mirando otro dibujo.

Es necesario que se modifiquen determinadas actitudes que hacen que rechace la manera de administración anterior, tanto en la acumulación de las deudas como en la forma de las compras, porque no ha sido eficiente, porque tiene un costo importante para los vecinos de Vicente López y porque el silencio de este gobierno municipal, a través de la representación del bloque en este recinto, me está haciendo pensar que es la misma forma con la cual quieren administrar ustedes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- No hay silencio del bloque oficialista. Hay cosas que no le voy a contestar al concejal preopinante. Todos conocemos el proceso en el tratamiento del presupuesto que estamos llevando adelante. Todos sabemos sobre el vencimiento de los grandes contribuyentes y la llegada del expediente del Ejecutivo a este recinto. No hay silencio cómplice ni nada que se le parezca.

Escuché detenidamente al concejal y le diría que prepare una propuesta de gobierno y la acerque. Tal vez en las elecciones del año que viene logre la mayoría suficiente como para que, en las siguientes, sí pueda gobernar con esa propuesta. Hoy, la gente votó a Jorge Macri.

Voy a ir a lo fundamental. Cuando el concejal Carrillo hablaba de su doctrina, nos decía que en las rendiciones de cuentas y los presupuestos, el oficialismo vota que sí y las oposiciones votan que no. Creo que el concejal Carrillo está olvidando los consensos. A veces hay consensos que pueden ser para la aprobación del presupuesto primero y de la rendición de cuentas después, o para el presupuesto sí y no para la rendición de cuentas, si no hay cumplimiento. Los consensos no sólo existen sino que son necesarios.

Nosotros consensuamos, primero en nuestro bloque y después con el ex bloque oficialista, la aprobación de esto, y lo hicimos en forma crítica. Decía la concejal Caputo que tenemos que hacer un análisis contable de esta rendición de cuentas y también tenemos que observar la legalidad. Vemos que en esta rendición no hay dolo.

Las únicas dudas legales que tiene esta rendición de cuentas las acentúa el Ejecutivo municipal cuando nos deja fuera de los asientos contables; por ejemplo, la deuda con el IPS, que no es que sea de dudosa legalidad. Sí tenemos dudas de que esos aportes en las bonificaciones remunerativas se debían hacer o no. Es una discusión legal que tenemos con el IPS.             En el caso de Global Security, para nosotros es dudoso el servicio que prestó esta empresa. Ahí están las dudas legales, que por eso quedan asentadas en la rendición de cuentas.

Reitero: no hay silencio cómplice. Como decía el concejal Carrillo, estamos manifestándonos por la aprobación política, o no, de una gestión. También decía otro concejal preopinante que esta gestión fue juzgada el 23 de octubre por los vecinos de Vicente López. Nos costó mucho acompañar esto, porque nos costaba el hecho de estar recibiendo una deuda flotante importante, a pesar de que este presupuesto se vio incrementado por distintas razones: mayor recaudación, mayores aportes del Tesoro Nacional y provincial casi en un 50 por ciento. Nuestra lógica era: ¿cómo, habiendo aumentado los ingresos en la forma que aumentaron, hoy tenemos la deuda que tenemos? Insisto en que esto es un problema de mala gestión del intendente García.

Hubo también un análisis político por parte de nuestro bloque. Estábamos juzgando a un intendente por una última gestión y nosotros tratábamos de ver el todo: 24 años. Fue un intendente que cometió muchos errores, pero tuvo muchísimos aciertos. La historia nos dirá que más allá de los errores cometidos en las últimas etapas del intendente García –no voy a decir Disneylandia, como decía nuestro secretario de Gobierno–, hay un Vicente López antes y después de su gestión.

Enrique García nos dejó una ciudad digna de ser vivida. Hizo mucho por esta ciudad, y debo decirlo, sin temor: este es un premio a la política que está dando nuestro bloque. Acompañar esta última rendición de cuentas del intendente García es un premio. Por eso no nos callamos nada, por eso decimos que paren con las agresiones, paren con las acusaciones a media voz.

Será el Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires el que, en definitiva, tendrá que hacer el análisis contable de esta rendición de cuentas y, en caso de encontrar alguna anomalía, tomar las medidas que correspondan. Vamos a acompañar la rendición. Es una decisión netamente política. No ocultamos nada.

La próxima semana vamos a tratar el nuevo convenio con PAMI. Este jueves seguiremos discutiendo en comisión. Dejemos que reclamen los privados que están amenazando con juicios, esos privados que se llevaban los dineros de Vicente López que eran para los abuelos. ¿Hubo una demora? Sí, la hubo, como la hubo con el presupuesto, que está entrando en estos días, y con la designación de los mayores contribuyentes. Son cosas que no deben ser respondidas.

Reitero el acompañamiento a la aprobación de esta rendición de cuentas por el bloque PRO. Lo hacemos seguros, con las garantías políticas que nos han dado y la discusión política que hemos tenido, y convencidos de que estamos haciendo las cosas bien.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Hoy, 30 de mayo, casi a mediados de este 2012, en esta sesión especial estamos tratando la rendición de cuentas, que en realidad es la memoria y balance financiero correspondiente a 2011. Si echamos una simple mirada hacia atrás, sin esfuerzo, veremos los 24 años de gestión del intendente Enrique García.

 

EF T 12

 

En esos 24 años hubo 23 aprobaciones de esta memoria y balance, tanto en este recinto como en el Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires. Es decir que estamos tratando la 24° memoria y balance correspondiente al último año en ejercicio.

Sin duda que los que se oponen siempre hacen hincapié sobre las supuestas dudas, o crean dudas donde no las hay. Este juego de palabras es la política. Muchas veces al tocar este tipo de temas se crea una situación de conflicto donde muchas veces no lo hay. Esto viene ocurriendo año tras año.

Pero la contestación teórica-práctica de toda esta cuestión la va a dar nuestro miembro informante. Es bueno recalcar cómo se manifiestan las palabras. En algún momento se dio el ejemplo del dinero que entra por Seguridad e Higiene pero no sobre el de Publicidad y Propaganda. Son cosas totalmente distintas, porque publicidad y propaganda se hace sobre la base de un valor fijo durante todo el año, que da la Ordenanza Fiscal e Impositiva, mientras que en el caso de Seguridad e Higiene, a pesar de ser un valor fijo -3,5 para comercio y 5 por ciento para industria‑ va variando porque es en base al monto imponible, y la misma inflación hace que ese monto sea cada vez mayor. Con esto quiero decir cómo influye la mirada que uno tiene.

Más allá de todo lo que va a responder nuestro miembro informante, quiero dar a conocer que nuestro bloque se encuentra abroquelado detrás de la aprobación de esta rendición de cuentas de esta gestión de 24 años de Enrique García que, como dijo recién el concejal preopinante, tuvo cientos de aciertos y también indudablemente tuvo errores. Y nosotros, los que componemos su bloque, fuimos parte de esos aciertos y errores. Por eso acompañamos esta rendición de cuentas y no resignamos en absoluto nuestra posición ante este Vicente López del que somos parte. Además de ser concejales, por sobre todas las cosas nos sentimos vecinos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo concejales anotados para hacer uso de la palabra, corresponde que expongan los miembros informantes. En primer lugar, el del dictamen de minoría y después cerraría el miembro informante del dictamen de mayoría.

 

Sr. ROBERTO.- (Habla fuera de micrófono)… yo espero las cosas que hemos planteado, porque si no…

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Usted tiene inconveniente en hablar, concejal Carrillo?

 

Sr. CARRILLO.- No, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: no sólo no tengo inconveniente sino que me parece correcto el planteo del concejal: escuchar cuáles son las respuestas a las críticas y después hacer el planteo correspondiente, más allá de que el reglamento establezca que el cierre sí lo tenga el miembro informante.

En primer lugar, se planteó el tema de política versus legalidad. Quiero dejar absolutamente claro que yo dije que nosotros hacíamos el análisis político, y si había algún tipo de ilícito, el ámbito para instalarlo era la Justicia. Esto de ninguna manera significa que el Concejo Deliberante se pueda manejar al margen de la legalidad. Solamente dije cuáles eran los ámbitos de intervención en cada una de las situaciones.

Entonces, quiero dejar absolutamente aclarado que cuando hablo de que nosotros hacemos el análisis político y no el análisis técnico‑contable o legal, me refiero a las incumbencias. No hacemos el análisis legal. Si alguien conoce algún ilícito, lo puede denunciar acá, lo puede plantear ante la prensa, pero lo tiene que sostener en Tribunales. Una cosa no obsta la otra. Estoy hablando de las incumbencias.

También se mencionó que existía la posibilidad de la oposición construyendo un proyecto de presupuesto. Sí, existe la posibilidad. Lo veo poco probable en función de la historia. La posibilidad está. Nunca se realizó acá, y muchas veces hubo dictámenes que planteaban el rechazo a la propuesta de presupuesto que en cada circunstancia llegaba del Poder Ejecutivo.

Por otra parte, se dijo que alguien hubiera querido que el dictamen de mayoría tuviera más información. Y, más allá todavía, alguien planteó su beneplácito por la consistencia del dictamen de minoría. Salvo que la consistencia la dé la cantidad de hojas, yo me voy a encargar de demostrar ahora la absoluta inconsistencia de ese dictamen. Insisto: tiene muchas más hojas que el dictamen de mayoría, que tiene 5 hojas: las dos del dictamen y tres del anexo, mientras que el de minoría tiene muchas más.  Pesa más en la balanza, pero estamos haciendo un análisis político. Este dictamen tiene un montón de inexactitudes, algunas de las cuales puedo comprender porque más allá de la experiencia que uno tenga, no es fácil la cuestión contable, el análisis de cuentas aquí, en el Concejo.  Yo he sido presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y al día de hoy sigo necesitando del aporte de los asesores que tienen conocimiento, preparación y formación en materia contable como para poder resolver algunas cuestiones. Esto es lo que ocurre en el primer párrafo, donde dice que claramente se advierte una recaudación superior al monto previsto en el presupuesto correspondiente al año 2011, ascendiendo a la suma de 695 millones.

En realidad, la recaudación no es de 695 millones sino de 680 millones, porque en términos contables lo que aquí se denomina recaudación es lo que se llama recursos percibidos, y efectivamente había 15 millones más que nunca ingresaron, razón por la cual  no hay una recaudación sobre eso. Me parece que es una cuestión hasta justificable en términos técnicos.

A partir de allí comienza toda una argumentación orientada a lo que también planteó algún otro concejal: el tema de la subvaloración del presupuesto, la subvaluación en términos del cálculo de recursos. En el segundo párrafo, al final, dice que ingresaron 97.869.548 pesos provenientes del Estado nacional, que no se encontraban previstos en el presupuesto de 2011. Yo quiero avisarles que si alguno quiere descubrir el agua tibia, ya está inventada hace añares. El presupuesto aprobado plantaba claramente en la programación de recursos que no se iban a tener en cuenta los recursos afectados porque tienen un destino específico: ingresan y salen de la misma cuenta sin que incidan en la economía de la gestión.

 

Turno 13. MT.

 

¿Para qué se usa la incorporación de estos recursos afectados, tanto nacionales como provinciales a los presupuestos? Para marketing político. ¿En qué sentido? En decir, “La incidencia del gasto en personal en nuestra comuna, es solo del 30 por ciento de los ingresos”. Y cuando se confrontan valores absolutos por municipio, que tienen una estructura o composición poblacional semejante a la de Vicente López, exceden en los montos en valores importantísimos.

Tigre, incorpora los recursos provinciales afectados, y tiene un presupuesto de 1.400 millones, con una planta de personal que es superior a la de Vicente López. Ellos dicen: “Acá los gastos en personal son solamente el 30 por ciento del presupuesto”. El 30 por ciento de 1.400 millones de pesos son 420 millones de pesos, con una planta muy superior, en municipios de características semejantes. Acá nunca se hizo ese maquillaje, siempre se aclaró que los recursos afectados, tienen finalidad específica, tienen ingreso y egreso, y se hace referencia a algunos de ellos. Están ajenos a lo que es la dinámica económica del municipio. Se transforman en obras y en servicios para los vecinos, no afectan en nada el funcionamiento de la gestión y administración municipal.

Estamos hablando de la programación de recursos, y decía que “se proyectó lo recaudado al 30 de septiembre de 2010 al 10 de diciembre de 2010, sin los recursos afectados”. No había nada para inventar. Estaba acá. No se encontraban previstos, y así se había manifestado. El siguiente párrafo arranca diciendo que “Además, no se preveían otros ingresos, como la partida de viviendas sociales”. No hay ninguno de más. Esos 64 millones de viviendas sociales, más el entubamiento del Arroyo Medrano, más Tencópolis, más en ensanchamiento de la calle Pelliza, todo sumado da los famosos 97.869.000 pesos. Entonces, toda esta argumentación tiende a decir: “Miren lo que éstos pícaros hacían para subvaluar el presupuesto”,  se sigue poniendo de manifiesto. Lo mismo cuando hablan de los recursos provinciales, más allá de que hay recursos sostenidos por ley, la coparticipación provincial también está sostenida por la ley, y nosotros para el Ejercicio 2011 habíamos proyectado, en función de lo que había sido el ejercicio 2010 –y las proyecciones se hacen, porque son todos escenarios teóricos–, una coparticipación de 118 millones, y vinieron 164 millones. Pero fíjense cómo esto, que tiene un soporte legal, no da garantías.

Si nosotros hubiésemos aprobado el presupuesto para 2012, que elaborara la administración que asumió, se hubiese proyectado en función de lo que había sido girado en concepto de coparticipación de 2011, y se hubiera tenido una sobre valoración del presupuesto. Porque como informó el presidente del bloque del oficialismo en sesiones pasadas, la coparticipación ha decrecido de manera exponencial. Entonces, estos escenarios que se utilizan a los efectos de definir una presuposición de lo que van a ser los recursos con los que se va a contar no tienen certeza, no tienen garantías.

Se habla después, de que  ha habido un crédito aumentado en 95 millones de pesos que son recursos de libre disponibilidad. Efectivamente, de los cuales aclaramos que más de la mitad surgen de esa diferencia entre 164 y 118 millones de pesos, de la coparticipación. Si a eso le sumamos lo que efectivamente ingresó por otras fuentes de ingreso, de otras jurisdicciones, vamos a llegar a esos valores. Sumado a incrementos que tienen que ver con la incidencia de la inflación en la percepción por Seguridad e Higiene, que está vinculada a la facturación, todos esos valores tienen modificaciones que siempre son en más. Nunca en menos.

Sigo: “Que para la utilización de estos recursos por mayor recaudación, que representan disponer de casi un quinto más del crédito aprobado originalmente, el Departamento Ejecutivo de la gestión anterior, intendente Enrique García, no solicitó autorización previa al Honorable Concejo Deliberante, de ningún tipo, pretendiéndose subsanar esta incorrecta aplicación de la normativa del RAFAM, a través del Decreto número 751 del actual Departamento Ejecutivo, de fecha 28 de marzo del año 2012, donde se busca dar conformación legal a las modificaciones presupuestarias que ya fueron ejecutadas en el año 2011, y que fueron aplicadas sin consultar al Cuerpo Legislativo”.

A ver, esto es no decir lo correcto, sino decir las cosas de forma tal que parezcan convincentes. Porque cita la normativa RAFAM, pero no todo el mundo ha tenido las ganas o el tiempo de leer las normativas del RAFAM en lo que tiene que ver específicamente con lo que es la disposición de los mayores créditos.

El artículo 24° de la normativa RAFAM dice, leo textual: “Las creaciones, ampliaciones o modificaciones de crédito en el Presupuesto de Gastos sancionado, podrán ser promovidas por el Departamento Ejecutivo, y contar con la aprobación del Concejo Deliberante. Las excepciones a estas disposiciones, son las que se mencionan en el artículo 119 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.”

No dice que tiene que tener aprobación previa. Pero ya que ha sido citado el artículo 119, que dice que el Departamento Ejecutivo podrá realizar gastos, aun cuando el concepto previsto se exceda del monto de las partidas autorizadas. O sea que da las posibilidades, y dice: “Dentro de los 15 días posteriores a la realización de los gastos a los que se refiere el párrafo precedente, el Departamento Ejecutivo deberá promover la pertinente modificación del Presupuesto.”

Todas esas modificaciones fueron remitidas al Concejo Deliberante en tiempo y forma, y en cumplimento absoluto con los artículos 64 y 65 del presupuesto aprobado, que les voy a pasar a leer: “Facúltase al Departamento Ejecutivo a disponer reestructuraciones de programas, modificaciones y creaciones de crédito que considere necesarias, dentro de la suma establecida por la presente Ordenanza, y dentro de los totales de cada uno de los órganos rectores, secretarías responsables de la ejecución del gasto, debiendo ser comunicado al Departamento Deliberativo dentro de los 15 días posteriores. Queda exceptuada la reclasificación de partidas del inciso 1, gastos en personal.”

 

D. R. T. 14

 

            Y el artículo 65 dice: “El Honorable Concejo Deliberante podrá disponer reestructuraciones de programas, modificaciones y creaciones de créditos que considere necesarios, dentro de su presupuesto de gastos establecido por la presente ordenanza. Quedan exceptuadas  la reclasificación de las partidas del inciso 1, de Gastos en Personal.”

En consecuencia, se cita normativa que dice todo lo contrario a lo que se pretende sostener. Aquí se pretende sugerir que la aprobación del Concejo Deliberante debió haber sido previa, y esto no es así. Todo ha sido comunicado en tiempo y forma, situación que a mí me ratificó el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto; me la ha vuelto a ratificar la doctora Tremoulet, que asesoraba a la comisión, y todos los concejales de mi bloque que eran integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto en el período anterior.

El presidente de la comisión ha ido informando sobre el recibimiento de cada uno de esos decretos que reasignaba partidas.

Seguimos con el dictamen de minoría. En una parte dice: “Que se mantiene…” –hago hincapié en ‘mantiene’- “…la política de presentar  presupuestos por debajo de la proyección de recaudación y en diciembre del año en curso presentar un aumento del presupuesto que incrementan determinadas partidas, tanto en los ingresos y egresos, para ajustar lo recaudado con gastos ya ejecutados, que se constituyen en verdaderos instrumentos de superpoderes contrarios a cualquier mecanismo democrático de tratamiento de los recursos públicos.”

Toda la documentación anterior apuntaba a este párrafo. Acá se dice que se mantiene la política contraria a todos los mecanismos democráticos. Si hubieran contrariado los mecanismos democráticos algunas de las rendiciones de cuentas que se han girado en los últimos veintiocho años, el Tribunal de cuentas no las hubiera aprobado.

Como bien planteó el señor concejal Giménez, todas y cada una de las rendiciones de cuentas que han sido analizadas y evaluadas por el Tribunal de Cuentas fueron aprobadas.

Lo que sigue es buenísimo, porque llegamos a una parte que ha sido bandera de muchos. Se dice que el monto de los compromisos devengados y no pagados reflejados en la rendición de cuentas según consta en folio 153 del Cuerpo I del expediente puesto a disposición  alcanza a ser superior a los 62 millones, lo que representa un nivel de Deuda Flotante que llega a niveles inéditos por su magnitud para este municipio.

Mucho se habla de deuda flotante, y creo que no todo el mundo tiene en claro qué representa la deuda flotante. Queda en claro que ese concepto lo tiene totalmente incorporado el autor del dictamen de minoría, porque bien lo define: son los compromisos devengados y no pagados.

Pero lo voy a explicar en un lenguaje no contable, como lo hicieron conmigo cuando pregunté sobre la deuda flotante. Es la plata que el municipio tiene comprometida con proveedores –pueden ser por insumos, obras públicas licitadas, obras en ejecución, etcétera- y que no se ha abonado todavía. Pero hay cosas que se han licitado, pero no se han cumplido los plazos que el propio Reglamento de Contabilidad establece como mecanismo para la forma de pago en la Administración Pública, que en líneas generales son sesenta días para la fecha de presentación de facturas. Esto hace que todo lo adquirido, licitado o comenzado a ejecutar en los dos últimos meses del año, de suyo va a parar a la deuda flotante, porque el 31 de diciembre se cierra el ejercicio. O sea que es lo que no se pagó y que se va a pagar. Vale la aclaración, porque el día que acá estuvo el secretario de Gobierno hizo referencia a que algún concejal, mandato cumplido, sostenía que la deuda flotante, es una deuda flotante pero que el gobierno iba a honrar las deudas. ¡Desde ya que las va a honrar, porque no se trata de una decisión graciosa del intendente! Las paga porque corresponde. Estamos hablando de un diferimiento de pago, producto de lo que prescribe el Reglamento de Contabilidad. Nadie dice que la deuda flotante no se va a pagar porque es flotante.

Ahora llegamos a la parte divertida, aclarado este paso, cuando se dice que el nivel de deuda flotante llega a niveles inéditos por su magnitud para este municipio.

Públicamente quiero decir que también ha alcanzado niveles inéditos, por su magnitud para este municipio, el gasto en papel higiénico, el gasto en jeringas, el gasto en recolección de residuos domiciliarios. ¿Por qué? Porque estamos hablando de magnitud. O sea, de una cuestión cuantitativa. No se pueden comparar cantidades abstrayéndolas de un contexto. Vamos a ese contexto.

Cuando hablamos de la deuda flotante y de alto impacto, debemos vincularla con algo. Entonces me tomé el trabajo de ir a buscar en la historia de la gestión municipal rendiciones de cuentas para comparar la deuda flotante de ese período con el total de los ingresos, ya que se trata de una variable que nos sirve de referencia.

En 1998, teníamos una deuda flotante tremendamente menor que ésta. Era de 16.662.000 pesos. O sea que se incrementó un 400 por ciento respecto a 1998. ¿Pero saben qué? El total de ingresos en ese año fueron de 115 millones de pesos, lo que nos da una deuda flotante que estaba en el 14 por ciento del total de los ingresos.

En 2000, la deuda flotante creció de manera sideral: 19 millones de pesos. Voy a dar números redondos para no dar decimales. Hubo un total de ingresos de 122 millones. La incidencia fue del 15 por ciento.

Más acá en el tiempo, en 2005, se dispararon las variables. 33 millones de deuda flotante, con un total de ingresos de 190 millones. La incidencia fue del 17 por ciento.

En 2011, se fue todo al diablo. Peor que las inflaciones de 1989 y 2001, porque tuvimos una deuda flotante de 62 millones, sobre un total de ingresos de 680 millones. La incidencia fue de un 9 por ciento. Además, este año hubo un cambio de administración, donde se tomó la decisión –no la voy a adjetivar- se sentarse sobre las deudas para evaluarlas y ver qué era cada cosa. “Si tengo que pagar, quiero saber qué es lo que tengo que pagar.”.  En alguna reunión de comisión el presidente del bloque del oficialismo dijo: “Queremos ver qué es lo que hay que pagar.”. “Queremos saber de qué estamos hablando cuando nos referimos a las deudas.”.  Y cuando el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto me solicitó la interrupción, dijo que se habían sacado las dudas sobre las deudas.

 

JR – T 15

 

Ese análisis razonable de la administración generó una situación que tuvo este efecto sobre la deuda flotante.

Además, tal como dije en mi exposición, cuando hablamos de deuda flotante nos estamos refiriendo, por lo general, a los últimos dos meses del ejercicio o, en el mejor de los casos, a los últimos 40 días de ese ejercicio. Por lo tanto, podemos hacer una cuenta para ver cuál es la incidencia que tiene un mes de recaudación –tomando en cuenta los doce meses del año-, que en porcentaje representa el 8,33 por ciento mensual, es decir que en dos meses sería casi un 17 por ciento. Si también tenemos en cuenta que al 31 de diciembre había en las arcas de la comuna una disponibilidad de fondos de 32 millones de pesos, podemos concluir que estamos prácticamente en el mismo valor de deuda flotante del año 2010, a pesar del incremento que hubo en el total de los ingresos.

Entonces, no sigamos agitando la banderita del compromiso que genera la deuda flotante ‑como se plantea más adelante en este dictamen‑, porque no es así. De hecho, el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, en una de las últimas reuniones que tuvimos, nos explicó cómo se afrontó esa deuda y cómo se redujo en términos prácticos, por el cumplimiento por parte de la comuna de esos compromisos que estaban establecidos. Del mismo modo, en los primeros meses del año que vienen, van a terminar de cancelar los compromisos que hayan quedado pendientes de este año. Esto es lo normal. Además, cabe aclarar que esto no sólo pasa en la administración pública, sino también en la privada, en los que se cierran los ejercicios anualmente y hay que poner una fecha de corte. Por ende, todo lo que no se pagó, pero se debe, pasa automáticamente al siguiente ejercicio. Esto es básico. Por lo tanto, no metan miedo con el tema de la deuda flotante.

El dictamen de minoría continúa diciendo: “Que se observa la intención…”, figura con ‘s’; seguramente es un error de tipeo, “…de mostrar en la exposición de la Rendición de Cuentas una supuesta capacidad de gestión controlada, intentando contrastar la creciente deuda flotante de recursos no afectados, con supuestos cubrimientos de fondos provenientes de subejecuciones presupuestarias que generan saldos de Tesorería sustentados en la ineficiente utilización de los recursos disponibles.”  Al respecto, creo que ya leí el artículo 65 del presupuesto, que plantea que esto no es cuestión de eficiencia o ineficiencia; esto es lo que puede hacer el Departamento Ejecutivo.

Más adelante hace una afirmación que es una verdad de Perogrullo, ya que señala que si del análisis que está realizando la Contaduría se determinara alguna deuda, la única forma de abonarla sería a través del sistema de “legítimo abono”. ¡Chocolate por la noticia!

Continúa diciendo los fundamentos del dictamen: “Que esto supone entonces heredar para el actual ejercicio presupuestario un incremento sin precedentes de los pagos por legítimo abono por parte del Municipio, de aproximadamente un 569,6 por ciento con respecto a lo pagado por ese concepto en el año 2010, cuando se abonó un total de $548.931…”. ¿Por qué no dice lo que él mismo señaló hace un rato, cuando dijo que en 2009 se pagaron 5 millones por Transportes Olivos? ¿Qué es esto de “legítimo abono sin precedentes por sus montos”? ¡Dejémonos de joder!

Más adelante señala: “Que en ese sentido el Departamento Ejecutivo seguiría desoyendo las advertencias formuladas por el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos, que en diferentes pronunciamientos ha señalado que los pagos por legítimo abono no pueden transformarse en un recurso presupuestario consuetudinario.” Obviamente que no tiene rango de normativa presupuestaria, pero no se preocupen por hacer la exégesis del  Tribunal de Cuentas, porque él se basta por sí solo para hacer ese análisis. Además, si hay algo que objetar, seguramente lo hará, pero hasta ahora nunca lo objetó; sólo hizo recomendaciones. Nunca hubo una objeción al respecto.

Todo lo que leí hasta ahora del dictamen de minoría tiene que ver con esta sesión, porque lo que se hizo hasta ahora fue un análisis político; lo hizo de manera absolutamente inconsistente, desde la óptica de quien les habla, pero con una mirada política. Pero todo lo que continúa diciendo el dictamen hace referencia a la participación ciudadana en la elaboración del presupuesto, a los mecanismos de control y al acceso a la información pública. Por lo visto, nos encontramos nuevamente ante la enunciación de buenas intenciones, con las que todos podemos estar de acuerdo, pero lo correcto sería que fueran un poco más sensatos; quiero ser medido al señalar algunas cosas.  Digo esto porque no podemos hablar de ocultamiento, de falta de transparencia en el ejercicio de la función pública o de la necesidad de garantizar el derecho al acceso a documentos públicos para asegurar la transparencia en la función administrativa del Estado, cuando el Departamento Ejecutivo habilitó la Oficina de la Rendición de Cuentas para la compulsa de la documentación –como se hizo siempre-, con el plus –esto lo tengo que reconocer porque nosotros nunca lo hicimos- de permitir que los concejales pudieran concurrir acompañados de un asesor para que los ayudara a desenmarañar la cuestión contable.

Paradójicamente, los que se quejan de falta de acceso a la información pública y de transparencia en el ejercicio de la función pública, salvo el autor del dictamen de minoría

–que concurrió un día durante tres horas-,  no fueron un solo día a la Oficina de Rendición de Cuentas. Entonces, no nos corran más con esta vaina. Quienes quieran ver la documentación tienen que pedirle a la gente que trabaja con ellos que se encargue de decirles a quienes los llamen, que por un rato no van a estar enfrente, cruzar la avenida

–observando los semáforos-, presentarse en la Oficina de Rendición de Cuentas y tomar contacto con toda la documentación. Todo lo demás, es jarabe de pico.

Por otra parte, el dictamen expresa: “La documentación suministrada por el Departamento Ejecutivo no ha sido enviada bajo ningún tipo de formato electrónico, imposibilitando de esta forma realizar ejercicios de auditoría y análisis exhaustivos sobre los datos presentados.” Al respecto, cabe aclarar que no existe ninguna imposición para proceder de esa manera; sí hubo alguna recomendación, que sólo tiene ese peso, es decir, el de una recomendación. La documentación aportada por el actual Departamento Ejecutivo ‑tiene que ver, en su gran mayoría, con lo que fue la gestión anterior‑ fue remitida correctamente, de acuerdo con la normativa vigente. Reitero: las recomendaciones son sólo eso, es decir, recomendaciones.

 

Turno 16 LK

Se habló también, y se dedicó un párrafo interesante, a los gastos en publicidad oficial, más allá de que se la haya denominado propaganda electoral o campaña electoral. Creo que se mezclan los conceptos. Se mencionó –porque muchos de nosotros no estábamos el 1º de diciembre o no prestamos atención a determinadas cuestiones que se dijeron– lo que el anterior presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y entonces presidente del bloque oficialista, habría manifestado en la presentación de un proyecto del autor del dictamen de minoría.

Dijo que iba a fijarse en la rendición de cuentas, porque no se trataba de mentir o no mentir sino que él se acordaba perfectamente de que se había dicho que esas facturas las iba a pagar el Frente Comunal. Voy a leer la parte pertinente de la versión taquigráfica del 1º de diciembre:

“Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.584/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.”

El expediente que se lee es exactamente aquel al que hacía referencia el concejal preopinante respecto a los gastos de publicidad. Cito textualmente la versión taquigráfica para que nadie se sienta involucrado, agraviado o mencionado. Continúo:

“Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Votación nominal, señor presidente.

Hago una aclaración: que vamos a acompañar la moción si el autor del proyecto está de acuerdo con mandar al Archivo el expediente que habla de esos spots televisivos que fueron facturados al partido político Acción Vecinal Comunal. Digo de enviar el expediente al Archivo, porque fueron pagados por un partido político. Si no está de acuerdo, insisto en mi pedido de votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si se aprueba el tratamiento sobre tablas, solicitaré el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se va a votar nominalmente la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.”

Luego de la votación nominal:

“Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido de 15 votos afirmativos y 9 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- Como no ha obtenido los dos tercios, el expediente pasa a las comisiones de AJyL y de Hacienda.”

En este caso, hacía referencia el concejal Gnoffo a dos spots que estaban facturados a Acción Vecinal Comunal y pagados por Acción Vecinal Comunal. Dice: “Acción Vecinal Comunal, Maipú 601, Vicente López. Por servicios comerciales de campaña, 267.425 pesos”. Hay otra factura, también por servicios comerciales de campaña, por 135.248. Esos eran los conceptos facturados a los que hacía referencia el concejal Gnoffo.

Todos los demás conceptos mencionados acá, pretendiendo vincularlos con la campaña electoral, se refieren absolutamente a una publicidad institucional que era “Vicente López, mi casa”, que puede compararse, si se quiere, a “Así de grande son las ganas de vivir Vicente López”. Estamos hablando de publicidad institucional, que se puede contratar directamente, conforme lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades en el artículo 156: “Como excepción a lo prescripto en el artículo 151, sobre licitaciones y concursos, se admitirán compras y contrataciones directas en los siguientes casos”. Y el inciso 4) dice: “La publicidad oficial”.

De acuerdo con la Ley Orgánica de las Municipalidades, la publicidad oficial se puede contratar directamente. No hay ninguna interpretación antojadiza.

Se planteó alguna duda –en este caso no era ningún tipo de afirmación o cuestionamiento–, que voy a tratar de aclarar, con respecto a la modificación de la mayor recaudación o la economía, en términos de lo que se denomina el punto 12.5.07.00, que tenía un estimado de 5.640.000 pesos y tiene una reducción de 2.170.232.

Yo también quise saber por qué se producía esto. Resulta que hay una presentación legal de la empresa Industrias Rivero S. A. impugnando la forma de cálculo del canon y los montos. Hay una presentación por escrito a la Municipalidad que está en Legales. Se tomó la decisión, a cuenta de futuros cobros, de reducir esa percepción en función del reclamo. De demostrarse que el reclamo no procede, lo que estaba presupuestado como canon deberá abonarse. Esto es a cuenta de ese canon. No es que se haya hecho una quita.

Formulo esta aclaración porque tuve la misma duda que el concejal Roberto al mirar el cuadro de la reducción del ingreso en este concepto.

Mucho se ha planteado respecto de la reasignación de partidas, de la manipulación, de la redistribución caprichosa de los fondos subejecutados o no ejecutados para atender a otros objetivos. Ustedes, como bloque oficialista, ya lo están viendo, y lo van a seguir viendo a lo largo de estos cuatro años en los que van a tener la posibilidad de gobernar Vicente López; digo cuatro porque después volvemos.

Muchas veces, cuando se hace ese ejercicio teórico que implica presupuestar, suponer cosas que van a pasar y gastos que se van a tener que atender, se hace sin garantías. En algunos casos, por distintos motivos, esto tiene que ver con procesos de ejecución que exceden el ejercicio.

 

EF T17

 

 

En otros casos, partidas que están afectadas a fines que no se ejecutaron por algún motivo. Históricamente teníamos la discusión por el tema de la oficina del Plan Urbano Ambiental, que tenía una partida abierta porque había una ordenanza respaldatoria de esto, pero como nunca se había puesto en marcha, esa partida no se ejecutaba y se reasignaban esos fondos. Esa reasignación de fondos se destinaba a atender otras cuestiones.

Recuerdo la discusión que tuvimos en el año 2004 o 2005 porque se había gastado ese dinero para hacer rampas para discapacitados. Y yo en aquella oportunidad dije que si hacían falta rampas para discapacitados y esa plata no se había usado porque la oficina del plan urbano no se había creado, ¡bienvenido sea que se usó! Gestionar impone estas cuestiones de atender la urgencia del día a día. Y cuando uno tiene que responder a los requerimientos y necesidades de los vecinos, no puede detenerse en cuestiones banales.

En cumplimiento de la normativa que así lo prevé, tiene la obligación de reasignar recursos para atender urgencias. Ocurrió por ejemplo en el año 2010 con el granizo que destruyó techos en la zona de Olivos. La Municipalidad, más allá de tener que hacerse cargo de la reparación de los techos de las dependencias municipales afectadas, tuvo que afrontar un gasto no previsto como el retiro de los restos de los techos que los vecinos, a medida que iban haciendo las reparaciones, iban amontonando las tejas en las veredas, y había que retirarlas. Y hemos tenido ejemplos mucho más importantes en términos de urgencias y necesidades de gestión. Esto nosotros lo tenemos claro, y ustedes lo empiezan a tener claro y lo van a tener mucho más claro. Esto nunca lo van a tener claro los que nunca gestionaron ni van a gestionar. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo nunca pretendo ser ni iluminado ni sensato. No puedo hacer lo que hace el concejal preopinante porque para hacer un análisis del dictamen de mayoría tardaría catorce segundos. No hay nada que analizar y nada que pensar porque no hay nada dicho.

Obviamente, ratifico lo que dice el dictamen de minoría, porque lo que está escrito está pensado. Cuando se plantea que no se puede presupuestar lo imprevisto, en relación con esta cuestión de los recursos afectados y no afectados, en realidad nosotros planteamos la coparticipación que son recursos de libre disponibilidad –los ingresos tributarios-  que subieron de 118 a 164, porque  ya lo dijimos cuando se discutió el presupuesto. En la discusión del presupuesto provincial estaba pensado para Vicente López 160 millones de pesos.  En la sesión dijimos que iba a pasar lo que pasó, o sea que no era algo imprevisto: estaba cantado que iba a ser así. Y efectivamente fue así.  Como decía otro concejal, esto fue hecho a propósito, y lo hacían todos los años.

Yo no voy a hacer elucubraciones futuristas, porque eso no nos corresponde a nosotros, y  menos acá. En cuanto a lo que planteaba de los legítimos abonos, lo de Transportes Olivos se pagó antes de tener el legítimo abono. Cuando vino acá ya estaba pagado, no a pagar. Así que no era deuda flotante, y se había pagado como si lo fuera. Entonces, eso no es legítimo abono. Se inventó una figura para justificar lo que ya estaba hecho. Se le habrá traspapelado.

Asimismo, yo hacía referencia a los ingresos de Seguridad e Higiene, que obviamente tienen que ver con la facturación de los comercios y la capacidad de control. Alguna vez dije que era imposible controlar en los comercios la facturación y el cobro de seguridad e higiene. Lo dije en este recinto. La recaudación de Seguridad e Higiene prevista era de 65 millones y se recaudaron 85 millones, mientras que la prevista de años anteriores era de 26 millones y se recaudaron 34 millones. Se supone que debería haber más controles y, en consecuencia, mayor recaudación. Y lo mismo en Publicidad y Propaganda, pero lo que ocurre es que en esa área había menos control.

Ya estoy acostumbrado a que se pretenda descalificar un dictamen con un discurso muy armado. Por eso trato siempre de fundamentar lo que yo creo. Esas discusiones y discursos en los que se subestima al otro son un estilo del concejal preopinante, al cual ya estoy acostumbrado porque venimos compartiendo cuatro años.  Ya sé cómo es, lo cual es una ventaja. No me va a sorprender su estilo. A diferencia de otros concejales que son más agresivos, él es más astuto.  Entonces, plantea la subestimación.

Él hace referencia al tema de la publicidad institucional, que yo llamo publicidad electoral. ¿Saben que cuando presenté el proyecto las dos facturas –el gasto del decreto de 850 mil y de 350 mil‑ estaban en el proyecto de pedido de informes. Y eso no está refacturado –según las palabras del concejal preopinante‑ al Frente Comunal. Lo que se pretendía en su momento era negar el debate. Este es el problema. Por eso, más allá de que hace pocas sesiones dijo que iba a acompañar todos los pedidos de informes, porque había un derecho a los pedidos de informes, en la última sesión hizo todo lo contrario de lo que había dicho antes y de lo que hacían cuando les tocaba gobernar, cuando mandaban a comisión la mayoría de los pedidos de informes. Esas son las reglas del juego de este Concejo. Obviamente, seis meses después, las cuestiones son abstractas.

Modestamente, los dos miembros de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que elaboramos este dictamen, lo hicimos con nuestro trabajo y el de nuestros asesores, con nuestro conocimiento, porque yo soy ingeniero y la concejal Caputo abogada, ninguno es economista, pero hay asesores que están acá y otros que no están, que saben de la materia, más toda esta experiencia, y sobre esa base hicimos el dictamen.

Como lo he dicho más de una vez, pertenezco a un partido nacional, pero jamás un dirigente de mi partido –ni nacional ni provincial ni local‑ me ha dicho lo que tenía que hacer. Lo que hago, lo hago porque estoy convencido de que es el camino correcto.  O sea que yo no tengo ni jefe político ni me dicen lo que tengo que hacer. Siempre fue así, y quédense tranquilos que va a seguir siendo así, por más respeto a las opiniones que uno tenga. Digo esto por algunas interpretaciones que se hacen, que obviamente son libres, pero esta es la realidad.

Lo trabajamos nosotros, planteamos las cosas que consideramos que teníamos que decir en la comisión, no dijimos aquello que pensábamos que teníamos que decir acá, y eso es parte de nuestro trabajo legislativo, de nuestra propia estrategia de trabajo.

 

Turno 18. MT.

 

Y vamos a actuar de la misma manera, y siempre hemos hecho propuestas en el presupuesto, tratando de corregir, y algunas cosas que se hicieron ahora, antes no se hacían, y nosotros las planteábamos. No quiero decir que hicieron lo que nosotros planteábamos, pero algo uno va construyendo, y no todas son críticas por la crítica misma.  Son propuestas. A veces son tenidas en cuenta y a veces no son tenidas en cuenta. Igual las vamos a seguir haciendo, porque estamos convencidos de que van en el sentido de mejorar el funcionamiento del municipio, del Ejecutivo y del Concejo Deliberante. Y no nos vamos a cansar de hacerlas, porque cuando nosotros hablamos de acceso a la información, no hablamos del acceso a la información de los concejales. Ése es el error. Porque algunos creen que el acceso a la información es para los concejales, y no es para los concejales.

Era absolutamente previsible que iban a plantear la cuestión de ir a la oficina de Rendición de Cuentas, porque lo hicieron siempre, hubieran un día cinco o diez concejales. Hasta pusieron una cámara oculta para controlar a los concejales. Hasta eso llegaron a hacer, cuando el señor concejal preopinante era concejal de este cuerpo y pretendió echar a un concejal. Yo pasé por todas. Así que son capaces de todo, y me parece muy bien que el actual gobierno haya autorizado que algunos asesores puedan ir. Creo que es un paso positivo que siempre se negaron a hacer, basados en un supuesto dictamen de Legales, como si lo que diga un asesor letrado del Ejecutivo fuera una ley. Es una opinión.

Son pasos positivos, y me gustaría que hubiera otros pasos positivos en el mismo sentido. Y no avanzan en el acceso a la información, porque no están convencidos y creen que algunos tienen más derecho a saber más que otros, a acceder a más información que otros, como si hubiera ciudadanos de primera y de segunda, y yo creo que hay ciudadanos. Cuando uno habla con los vecinos y explica la Rendición de Cuentas y el presupuesto, es muy difícil que lo entiendan, parece una cosa abstracta, teórica, difícil de entender, cientos de números. Si a uno a veces le cuesta entenderlos, obviamente a un vecino que no conoce la práctica y la mecánica, las cuestiones de funcionamiento de las comisiones, es difícil que entienda toda esta catarata de cuestiones.

Y obviamente el dictamen de minoría tiene una cuestión de planteo de cifras, una cuestión de procedimientos y algunas cosas, que algunos hemos planteado el algunas rendiciones de cuentas y en algunos presupuestos que son contestadas elípticamente, pero nunca van al fondo de la cuestión, y va a seguir siendo así. Uno interpreta que no tienen nada que explicar, es inexplicable y entonces usan figuras, rodeos, subestimaciones, quieren dar cátedra. Esto es parte de la práctica. El propio contador municipal de la actual gestión hace un informe a fojas 857 y 858, donde plantea la deuda flotante, donde plantea un montón de solicitudes de redeterminaciones de precios, que no sabemos los montos porque no están los números de expediente. Plantea  estas empresas que decía antes, planea lo del IPS, él plantea cuánto se pagó del legítimo abono del 2011.

No saqué yo la cuenta, la sacó el contador. Incorpora en el expediente una resolución del Tribunal de Cuentas sobre cómo debe ser presentada la rendición. Hay cuestiones que están sacadas de las planillas, algunas que saqué de la documentación y algunas que saqué del mismo expediente. Evidentemente, cuando nosotros estamos a esta altura de la situación, es obvio que el dinero ya está ejecutado, lo que no se ejecutó, no se ejecutó. La verdad que me viene muy bien que hablen de la oficina de Plan Urbano Ambiental, porque es una de las cosas que nunca quisieron planificar nada. Y espero que en el próximo presupuesto figure una partida y que efectivamente se haga. Porque ya figuró una partida en el presupuesto de 2011 y no se hizo, y si lo hicieron nadie se enteró.

Del área de Planeamiento anterior no nos enteramos que hubieran hecho un estudio, un relevamiento de Vicente López. Yo espero fervientemente que esa ordenanza, que tiene más de 10 años, como otra que establecía que en los presupuestos hubiera una partida para la reforma de edificios municipales, para garantizar la accesibilidad de las personas con discapacidad, se cumplan. Hay muchos edificios que no están en condiciones. Existe una ordenanza que votó este Concejo y un  Código que tiene este Concejo, que le exigimos a los privados pero nosotros no lo cumplimos. Es muy sencillo porque uno recorre el municipio y las oficinas y lo ve. Me parece que puede haber algunas obras que están presupuestadas y no se pudieron llevar adelante por razones ajenas al municipio, pero hay otras que tienen que ver con la decisión política de no llevarlas adelante, año tras año, sistemáticamente.

Es cierto que  fueron las rendiciones aprobadas por el Tribunal, pero en todas las rendiciones hay cargos. Algunos apelados por el municipio ante la Suprema Corte de Justicia la provincia, y en un caso hace 10 años que está el cargo esperando ahí. No de este municipio, cientos de municipios. Entonces me parece que en el funcionamiento algo falla, porque muchas veces los cargos son por las mismas cuestiones. Y si el cargo se hubiera hecho por una cuestión de forma, por los plazos, obviamente sería bueno que hubiera habido una recomendación al presidente del Concejo Deliberante sobre determinada cuestión, que llegara a todos los concejales. Cuando planteábamos la cuestión, que le pusimos un nombre: “superpoderes”, tiene que ver con los cambios de partidas y cambios de Secretaría. Es cierto que está el  presupuesto, donde se le autoriza. No quiere decir que lo haga o no lo haga. Es una autorización con la que nosotros nunca estuvimos de acuerdo.

El presupuesto habla de que tiene estar fuera de Personal, tiene que ser dentro de la misma Secretaría, y no tiene que afectar a las partidas presupuestarias. Como decía antes, la ley provincial va más allá de eso. Y si hoy se cumple que remitan los decretos, que en la gestión anterior estaban a disposición de los concejales en la oficina de la comisión o del presidente, porque en algún momento este concejal lo planteó en el recinto, para que se hiciera. Me parece que a veces uno plantea cuestiones para mejorar el cumplimiento de las normas, no por un capricho de plantear las cosas. Y a veces las tienen en cuenta, y otras veces hacen oídos sordos.

 

– Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Guillermo Ruiz.

 

Así que la verdad que está claro. Un dictamen de mayoría, firmado por 6 señores concejales que tienen una visión de la ejecución, de la realidad, de las cuestiones, más allá de las declaraciones periodísticas, que son declaraciones periodísticas. Seguramente nos atribuyen que nosotros decimos que no a determinadas cosas por el no mismo. El tiempo les va a decir que no es así. Ésa es la historia que les contaron. Porque pasa en este recinto y pasa en las comisiones, y pasa en algunas ideas que tienen que ver con modificaciones tributarias, que yo personalmente he planteado, y podría no haber dicho nada y esperar que llegara al Concejo, y plantearlas en el Concejo.

 

D. R. T. 19

 

            Pero si uno plantea una modificación tributaria para que haya más ingresos, espera que llegue el presupuesto o la Fiscal Impositiva. Nosotros podemos modificar lo que viene del Departamento Ejecutivo en cuanto al presupuesto, pero si se lo hace para que haya más gastos, se tiene que ver de dónde salen los recursos. Y si se proponen más recursos, debe saberse en qué se va a gastar la plata. Por eso quiero desmistificar esto de que uno plantea las cosas con la única intencionalidad de entorpecer, limitar y dificultar las cosas.

Uno en la vida, en la historia y en la acción política plantea en cada momento lo que considera debe plantear. Podrá gustarle al que escucha o no. No vengo acá a decir cosas que les gusten; vengo a decir lo que considero debo decir, y hacer lo que tengo que hacer.

Podríamos haber elaborado un dictamen de diez renglones o hacer uno como el que creímos que debíamos hacer. Además, pusimos lo que considerábamos que debía figurar. Como los autores del dictamen de mayoría, pusieron lo que creyeron debían poner, que no lo compartimos.

Pero intentar descalificar lo que el otro hizo diciendo que es inconsistente o ridículo, la verdad no sé qué objetivo persigue. Si de esa manera se cree que se defiende aquello en lo que uno cree, es un camino equivocado. A mí me parece que cada uno debe defender lo que considera adecuado por lo que escribe, por lo que hace o por lo que cree, sin descalificar al otro.

Hice mención de la señora concejal Colela, porque considero que puede existir una mala interpretado. Quise dejar en claro en el recinto que mi intención es la que expliqué antes.

Los concejales que formamos el mismo espacio político seguiremos así: actuando y diciendo lo que consideramos desde nuestra visión como correcto, con el fin de que las cosas se hagan lo mejor posible.

El consenso es de todos. No existe el consenso por mayoría. He leído mucho. En todo caso será acuerdo de mayoría, pero no consenso. Por definición, el consenso es unánime. Habrá mayorías y minorías. Venimos acá, se vota la propuesta A; si no se aprueba, se votará la B, y hoy ocurrirá lo mismo.

 

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, doctor Germán Maldonado.

 

Sr. ROBERTO.- Seguramente el señor concejal preopinante volverá a hablar, pero me parece que están suficientemente claras las posiciones y las intencionalidades. Cada uno sacará sus propias conclusiones.

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Tiene la palabra la señora concejal Colela.

 

Sra. COLELA.- Señor presidente: simplemente quería agradecer al señor concejal Roberto por la aclaración que efectuó en relación con mi persona.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo, para luego pasar a la votación.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me ha pedido una interrupción el señor concejal Ruiz y se la concedo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: se ha hablado de cámaras ocultas. Lo cierto era que se trataba de una prueba piloto de lo que hoy son las cámaras de vigilancia en la vía pública. (Risas.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: ni iluminado ni sensato. A partir de ahora, cuando me escuche hablar de un oscuro concejal o de un concejal insensato, ya sabe de quién hablo. Como dicen los abogados: “A confesión de parte, relevo de pruebas.”.

Debo aclarar que nunca dije que era ridículo el dictamen de minoría. No sé si se trata de otra confesión de parte. Lo que manifesté fue que era inconsistente, porque se había hablado de la consistencia. Dije que era inconsistente y que iba a demostrar esas inconsistencias.

No pretendo descalificar el dictamen de minoría; es más: desde mi perspectiva se descalifica por su propio peso. Insisto que mi intención no fue descalificar, sino ir marcando las inconsistencias que vi en dicha presentación.

Se ha dicho que no hay nada para analizar. ¡Es un gran error! Lo que hacen los concejales que firman el dictamen de minoría no debe consistir en analizar el dictamen de mayoría, sino la propia rendición de cuentas. Se debe analizar la documentación respaldatoria de la rendición de cuentas.

Había mucho para analizar. Para eso había que ir a la oficina. Siempre se planteó este tema, pero la diferencia consiste en que me acuerdo cuando yo compartía todas las mañanas durante un mes o dos con concejales que iban a compulsar la documentación. Ahora no pasó esto: un solo día tres horas un solo concejal.

Sobre las cámaras –la experiencia piloto a la que hacía mención el señor concejal Ruiz- fue algo útil, porque posibilitó detectar a un concejal sustrayendo información. Una cuestión no menor. Esa cámara permitió filmar a un concejal sacando documentación respaldatoria de la rendición de cuentas.

Sobre los benditos superpoderes, otra vez lo mismo, otra vez la mula del huerto. Ya lo aclaramos que se trata de algo absolutamente legal, que lo avala el presupuesto aprobado, la normativa del RAFAM y el presupuesto de la provincia de Buenos Aires, que contempla esta posibilidad en su artículo 99.

No sigamos batiendo el parche de algo que no es. No hay ningún superpoder, sino que se reasignan partidas no ejecutadas o subejecutadas, a los efectos de dar cumplimiento a otras necesidades. Como dije antes, esto tiene que ver con la esencia misma de la gestión, atendiendo las necesidades emergentes que por ahí uno no había previsto.

Para terminar, quiero decir que estuve mirando la resolución del Tribunal de Cuentas en la que se apoya esta recomendación a la que hice mención al principio de la sesión.

Los abogados que la vieron dicen que esta Resolución 449 solicita en su artículo 3º la información dentro de los diez días corridos de la fecha en que fue sancionada la resolución sobre rendición de cuentas del Departamento Ejecutivo. Al respecto debo decir que no me queda tan claro. Lo que me queda en claro es lo que la relatoría del Tribunal de Cuentas recomendó.

No tengo problema en mantener la formalidad de antes, sancionando un proyecto de ordenanza, con el fin de efectuar las consultar de rigor para saber si realmente existe una normativa que imponga esa formalidad.

El riesgo es suyo, señor presidente, en términos de cargo. No creo que vaya a existir un cargo político.

De lo contrario es muy fácil: constituimos el cuerpo en comisión, modificamos los dictámenes y los aprobamos. Lo dejo librado a su criterio, señor presidente.

           

JR – T 20

 

Sr. PRESIDENTE.- Es criterio de esta Presidencia someter a votación el dictamen de mayoría tal como ha sido presentado, es decir, como proyecto de ordenanza.

En consecuencia, se va a votar en forma nominal el proyecto de ordenanza contenido en el dictamen de mayoría.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, De Benedetti, González y Roberto.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 17 votos por la afirmativa y 6 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo y se archivará el dictamen de minoría.

No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

–         Es la hora 13 y 22.

 

 

 

 

 

 

3ª SESIÓN ORDINARIA 17-05-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:08 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3ª. SESIÓN ORDINARIA

17 de mayo de 2012

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

Versión taquigráfica

 

 

LK-T1

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a diecisiete de mayo de 2012, siendo las 17 y 51:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2547, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que se reserven sobre la mesa todos los expedientes, menos los puntos 8 y 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito el retiro del punto 8.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 8 se retira y el 10 se gira a la Comisión de Acción Social.

 

Sr. CAPUTO.- Perdón, pero tengo entendido que el punto 12 pasaba a las comisiones de Obras Públicas, Hacienda y Presupuesto y Salud.

 

Sr. SANDÁ.- Nosotros vamos a pedir el tratamiento sobre tablas de ese expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 581/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 583/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 601/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

CUMPLIMIENTO DE LAS ORDENANZAS 9324 Y 9486

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 565/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 611/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

PLAN DE BACHEO Y REPAVIMENTACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 612/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA HOMOFOBIA YLA TRANSFOBIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 614/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

EF T2

Sra. CAPUTO.- Señor Presidente, un día como hoy, el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud dejó de considerar a la homosexualidad como una enfermedad mental.

Durante todo este tiempo cientos de ciudadanos y ciudadanas que deberían haber sido amparados por el Estado tuvieron que sufrir torturas, vejaciones, detenciones injustas, discriminación y marginación.

La pregunta sería qué significa hoy para nosotros y nosotras la democracia, ya que es un sistema dinámico que debe evolucionar y configurarse en los márgenes de cultura y sociedad en los que hoy vivimos. ¿Quién podría considerar que la democracia es algo ya dado? Creo que ninguno de nosotros. Tenemos que estar atentas y atentos, alerta escuchando y trabajando por más y mejor democracia.

En nuestro país, después de muchos años de lucha, la ley de matrimonio igualitario sancionada por el Congreso de la Nación en el año 2010 y la recientemente sancionada ley de identidad de género ‑que otorga a las personas trans el derecho de cambiar sus datos registrales permitiendo que éstos se adecuen a la identidad que construyeron a lo largo de su vida‑, demuestran que la Argentina se mantiene firme en garantizar la igualdad de derechos.

A pesar de este camino de búsqueda por la igualdad, se siguen dando constantemente situaciones de violencia, lo que muestra lo mucho que falta por recorrer. Eliminar la discriminación que se manifiesta en el lenguaje y los estereotipos que los medios de comunicación y distintas instituciones sociales muchas veces nos muestran, son solo algunos próximos objetivos a cumplir.

Muchas veces la mejor forma de comprender una situación es partiendo del propio relato de quienes la protagonizan. Hoy me refiero a Marcela Romero, quien militó por las leyes que estamos mencionando, y por su lucha y trabajo fue distinguida por el Congreso de la Nación en el 2009 como la mujer del año.

Marcela nació en el Chaco. Allí sufrió discriminación -verbal y física‑ durante toda su infancia. Luego viajó a Buenos Aires, donde la discriminación la llevó a dejar la secundaria. A los 13 años fue detenida en un instituto de menores. En su adolescencia pasó tres veces por estas instituciones, a lo que se sumó la discusión familiar por su condición. “La única oportunidad que tuve fue el trabajo sexual. Fue la única oportunidad que tuve para subsistir”, explica.

Sufrió con la violencia de la sociedad y estuvo detenida en varias oportunidades, inclusive en nuestro distrito. Todo esto durante la dictadura militar. Con la llegada de la democracia, Marcela se i1usionó con esa “democracia real” de la que hoy habla; sin embargo, la realidad le demostró que tendría que seguir luchando.

Lo que nosotras pedimos son los mismos derechos con los mismos nombres, no estamos pidiendo nada que no esté en la Constitución Nacional”, dice Marcela,  y sus 50 años de lucha tiñen de orgullo su voz cuando asegura: “Yo tengo el derecho a tener mi nombre, con el que me muevo socialmente, adoptar un niño, tener mi familia, poder elegir lo que quiero hacer, quiero que me den opciones, que me den oportunidades.

Otro dato escalofriante es la esperanza de vida, que es de entre 30 y 35 años. Esto quiere decir que no sólo el sistema educativo los expulsa, no sólo su familia ‑salvo excepciones‑, sino que también el sistema de salud. Es decir que la sociedad entera, hasta hoy, los apartó. ¿Y saben qué? Fue la política, a través de sus representantes, que empezó a incluir a los trans, los gays, las lesbianas, los bisexuales, que comenzó a reconocerles sus derechos. Tenemos que felicitarlos por su lucha y felicitarnos porque como sistema político pudimos superar los prejuicios y empezar a recorrer el camino de la igualdad.

Según su mismo relato, existen actualmente 60 mil mujeres que esperan ser reconocidas por el Estado nacional en sus documentos, como lo que son: mujeres. Hasta la aprobación de la ley, la mayoría de las personas trans que tenían documento debían pasar por un diagnóstico, un forense, revisaciones médicas y esperar que un juez dictamine sobre su vida y sobre su cuerpo.

La oscuridad y la ignorancia llevaron a concebir una sociedad que justificó tantas veces la discriminación, que llevada a sus límites provocó el holocausto, la esclavitud y los genocidios más atroces de etnias enteras, la inquisición…. Y fue la política la que a través del reconocimiento de los derechos sociales logró la equiparación de las personas, independientemente de su condición social, religiosa, económica, sexual o cultural. Por eso creo que  quizás hubo incapacidad por parte de muchos de comprender. Fue el Estado a través de sus instituciones que superó diferencias y zanjó a favor de la identidad. Creo también que es muy importante que en este recinto centro de la política de este distrito, se celebre la libertad de ser.

La igualdad existe en la diversidad, y la democracia en la participación plena del reconocimiento de derechos. Sólo así tendremos un país que genere una sociedad justa e igualitaria.  (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 619/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: a través de este proyecto varios señoras y señores concejales estamos solicitando al Departamento Ejecutivo que arbitre los medios necesarios para realizar las tareas de mantenimiento del Instituto Superior de Música José Hernández, ubicado en la calle Alberdi 1294 del barrio de Olivos.

Entendemos necesario conservar a la altura de su renombre a esta prestigiosa institución  que se encuentra en funciones desde 1974. Quiero aclarar que hace unos días el Departamento Ejecutivo ha hecho pintar la fachada; el problema es su interior. Fueron más de cien estudiantes del total de 300 alumnos, quienes se acercaron con su reclamo para demostrarnos algunas asignaturas pendientes que teníamos como Estado con la institución y su comunidad educativa.

MT-T3

Puedo decir que todo lo que reclamaron, me resultó sensato y legítimo, y lo fui a comprobar y pude observar que lo que reclamaban era absolutamente cierto. Sufren problemas con el sistema eléctrico energético, porque cada tanto  salta el disyuntor por un sobrecalentamiento de la térmica. Algunas aulas tienen problemas de humedad, y falta terminar las tareas de pintura, que tendrían que haberse realizado en el año 2010. Persisten algunas  filtraciones de agua del techo, que tendrían que haberse reparado también cuando sufrieron la caída de granizo en el año 2010, y la Municipalidad se vio obligada a realizar algunas tareas de refacción y mantenimiento del Instituto. Hay espejos rotos, ventanas que no se pueden abrir o con vidrios rotos, y la puerta principal no se abre ni se cierra bien. Los pianos están desafinados, faltan cuerdas para las guitarras, dos aulas no aíslan la acústica.

¿Cómo se puede enseñar en estas condiciones? Me parece que nosotros como Estado, somos los que estamos desafinando grave. Así no estamos ni para  el Cantando por un Sueño. Quiero agradecer a cada uno de los señores concejales que acompañaron y dieron su apoyo a este proyecto, a cada estudiante que acercó su reclamo y juntó firmas para apoyar  este pedido que hacemos hoy al Departamento Ejecutivo, para que renueve nuestro compromiso con la educación y la cultura, y en este tema, no hay ni  oficialismo ni oposición, somos todos responsables de la política de Estado.

Quiero remarcar  que el José Hernández, no es solo un conservatorio que está a nivel del Conservatorio Castro de San Isidro, o el Manuel de Falla de Buenos Aires, sino que desde 1974 tiene un cuerpo de docentes de un nivel de reconocimiento nacional e internacional, y a ellos les debemos el prestigio que hoy tiene nuestro Conservatorio Municipal.  Lo mínimo que debemos hacer, es darles una institución digna, para la enseñanza. Parafraseando el lema municipal: “Vivamos también el José Hernández”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a leer el proyecto, con el artículo agregado y su nueva redacción.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, constando de 4 artículos.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

MUERTE DIGNA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 621/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado, el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: antes que nada, quiero decir que celebro la sanción de esta norma que modifica varios artículos de la Ley 26.529, del derecho del paciente. Constituye un gran avance en materia de derechos, que se fundan en la dignidad y la autonomía de la voluntad.

Espero que este tema no resulte nuevamente encasillado como un tema tabú de este Cuerpo. La última vez sucedió con el beneplácito por el fallo del aborto no punible para los casos de violaciones. Hoy es una ley que incorpora al régimen legal, la ortotanasia, lo que comúnmente leemos como “muerte digna”.  Aclaro esto, porque no estamos hablando de eutanasia,  sino de ortotanasia o muerte digna, que significa respetar la voluntad del paciente que no desea determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos para prolongar una vida de sufrimiento en un estado que  ya es irreversible.

Como ciudadanos y ciudadanas, tenemos que  estar en un todo de acuerdo con la nueva ley sancionada, que resulta modificatoria de la Ley 26.529 porque exime a los médicos de responsabilidad penal o civil por su actuación profesional y respeta los derechos constitucionales de los pacientes, a la dignidad humana, a la  autonomía de la voluntad, a la salud, y en el caso de los menores prioriza su interés superior, permitiéndoles intervenir en cualquier toma de decisión que involucre su salud. Es decir,  esta ley modificatoria, contempla todo aquello que faltaba reglamentar y trabajar en la ley de derechos del paciente.

Simplemente, pensemos en todos los casos que existen. Uno de ellos es el “caso Camila”, que todos conocemos. Nosotros también  tuvimos que afrontar una misma situación con un padre, una madre, un hijo, un hermano o un afecto. Espero que este Cuerpo exprese su beneplácito, porque creo que solo el reconocimiento de derechos es razón para expresarlo, porque significa que vivimos en una democracia, con más democracia. Antes de finalizar, quiero reconocer al diputado nacional Gerardo Milman , del Frente Amplio Progresista, dado que  fue su proyecto el que se trató y aprobó en ambas  Cámaras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: en primera instancia, quiero agradecer a la señora concejal González por haber presentado este proyecto, y que haya sido acompañado por varios señores concejales, porque cuando uno se lo pone a leer, como hice yo hoy, pensando en nuestra actividad, donde estamos sujetos a tantas tensiones y presiones,  esto nos hace un poco poner los pies sobre la tierra, porque hace al sentido propio de la vida.

Ya lo dijo ella recién, sobre este tema del derecho de los pacientes a tener una muerte digna, que es tan importante, y pensar tan solo en ese hilo tan delgado, que separa la vida de la muerte, y que hace al misterio indescifrable de la propia existencia. Y que cuando de pronto los que creemos en Dios y tenemos algún familiar en esta situación, que nos puede pasar a cualquiera de nosotros, donde están con medios artificiales de vida, y entonces quizás  ese familiar dice “que sea hasta que Dios Quiera”. Y Realmente, cómo sabemos qué es lo que Dios quiere, porque está viviendo con un respirador artificial. Quizás lo que quiera Dios realmente, es llevárselo, en el sentido de que ya cumplió su finalidad en esta vida, y lo necesita para que siga viviendo en la otra vida. Por supuesto que esta es una forma de verlo.

JR – T 4

Para finalizar, teniendo en cuenta lo que dijera en el siglo XIX el poeta mejicano Amado Nervo, en el trágico y bello poema “Vida, nada me debes”, que hizo popular una frase que trasmitimos permanentemente que dice que uno es el artífice de su propio destino, habría que preguntarse también por qué no ser el artífice de su propia muerte. Personalmente considero digno que uno pueda elegir su muerte para no seguir viviendo en una existencia en la que se está más cerca del más allá, en la que no hay esperanza y en la que el camino no tiene retorno.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar el proyecto de resolución.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

SOLICITUD DE CONSTRUCCIÓN DE BAÑOS PÚBLICOS Y BEBEDEROS DE AGUA POTABLE EN PLAZAS DEL MUNICIPIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 623/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Caputo, Carrillo, Colela, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, Marchiolo, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 12 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.

El expediente 623/12 pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto.

 

Sr. CARRILLO.- Disculpe, señor presidente, pero de la propia lectura del proyecto surge que hay un compromiso sanitario. Por lo tanto, pido que también sea girado a la Comisión de Salud.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, el expediente pasa a las comisiones de Obras Públicas, de Hacienda y Presupuesto y de Salud.

 

 

SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE EL FUNCIONAMIENTO GENERAL DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DEL MUNICIPIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 625/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: simplemente quiero echar un poco de luz sobre lo que se plantea en este pedido de informes. Aclaro que los datos que voy a dar son de fuente fidedigna, ya que me los dieron en la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio. Lo digo para que no lo tomen como una chicana ni como una actitud de soberbia; sólo intentaré contestar en base a lo que conozco.

El pedido de informes consta de cinco incisos. En el primero se plantea el tema del stock de medicamentos. Al respecto tengo que informar que teníamos una deuda por oxígeno, que por los pagos de agosto, septiembre y octubre del año pasado, está pendiente desde noviembre de 2011 a la fecha. Con los pagos que se hicieron, se logró regularizar la entrega de oxígeno; lo cierto es que no ha faltado, pero hubo un faltante de stock, que ahora se está regularizando merced a los pagos que se han realizado.

En medicamentos estamos con alguna escasez de stock. No sé si lo recuerdan, pero en la Comisión de Hacienda y Presupuesto aprobamos un legítimo abono para la empresa Progen; se le adeudaban 200.000 pesos, que se están cancelando con pagos parciales de 20.000 pesos. Esto nos permitirá alcanzar un nivel de stock de medicamentos a partir de la primera semana de junio. Es importante que todos lo sepamos, porque cuando lo escuchamos es distinto a cuando lo leemos. Sin duda hay un reclamo auténtico de algunos vecinos, porque al solicitarlos se encuentran con que no están en stock.

También debo aclarar que la entrega de medicamentos no es un privilegio para los vecinos de Vicente López. El trámite lo puede hacer directamente cada vecino, ya que no necesita ningún contacto ni que haya un concejal de por medio. Lo aclaro y no es una chicana política. Quizás la forma sea un tanto rígida, pero en Acción Social me informaron que sólo se pide la receta médica, acreditar que es vecino de Vicente López y un aval de vulnerabilidad social realizado por una trabajadora social. Esto último es muy importante, porque hay distintos grados de vulnerabilidad social, lo cual es tenido en cuenta.

En el siguiente punto se aborda el tema de las bolsas de alimentos. En este sentido, me informaron que para planes alimentarios y de acción comunitaria no tenían disponible en stock bolsas de alimentos desde el 21 de marzo del corriente año. Este problema surgió porque los oferentes no se presentaban, y el único que lo hizo demoró los tiempos fijados para la licitación. Pero a partir del lunes 21 de mayo nos harán la entrega de los alimentos para el armado de las bolsas, y entre el miércoles 23 y viernes 25 de mayo estaremos en condiciones de regularizar la entrega.

LK-T5

Se entregan mensualmente por Acción Comunitaria cien bolsas, Dirección de Niñez 15 bolsas, delegación de Las Flores cinco bolsas, y se entregarán dos bolsas a la Comisaría de la Mujer a partir del miércoles 23 de mayo. Les leo el contenido, porque no siempre sabemos qué se entrega en estas bolsas: un paquete de fideos, una lata de tomates, un tarro de leche en polvo, un kilo de azúcar, un kilo de yerba, un kilo de arroz, un kilo de harina, un kilo de fécula de maíz y un litro de aceite y diversas latas. En el caso de existir faltantes, a veces las latas de arvejas son reemplazadas por tomates. Faltaría vinagre, según me apuntan, y tienen razón. Si es Menoyo, mejor. (Risas.)

Ojalá se pudiera mejorar no solo la cantidad sino también la calidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Quiero señalar que se encuentra presente el Subsecretario de Acción Social, señor Ramón Fernández.

 

Sra. MAENZA.- El punto 3 se refiere al funcionamiento del Plan Alimentario. Por problemas presupuestarios, el Secretario de Hacienda acordó la entrega de tickets de junio a diciembre. Antes se entregaban cada 12 meses y ahora se hará cada seis. Los beneficiarios son aquellos vecinos que no perciben ningún beneficio de otro plan. Este es un requisito indispensable. En la actualidad, son 350 beneficiarios que reciben un ticket mensual de 140 pesos. La orden con la cual se genera esto es la 845.

El punto 4 se refiere al subsidio para la compra de prótesis y demás materiales de salud. Seguramente el informe va a llegar con toda formalidad, pero para quien lo desee aquí está el seguimiento de los suministros, la fecha, el artículo, el código, el nombre y la razón social, el valor, las observaciones y el proveedor de las prótesis. Esto es interesantísimo, porque es la manera de llevar control y tener acceso a esta información.

También sabemos que en el presupuesto de 2012 están previstas las partidas presupuestarias necesarias para hacer frente a esta situación crítica o de emergencia que ocurre en el municipio. Se ha ampliado una nueva partida presupuestaria para subsidios por vulnerabilidad social, elementos de salud, prótesis, sillas de ruedas, sepelio de indigentes, desagote de pozos, mejoramiento de hábitat, micros de escuela, etcétera. También hay proyectos en cuanto a la temática de la discapacidad.

Se pagan dos millones de pesos de deuda flotante y los subsidios que se entregan son: en La Loma, 12 subsidios para mejoras habitacionales, que corresponderían a chapas, vigas y otros elementos para mejorar la vivienda; en Las Flores, ocho subsidios; y en El Conventillo, seis subsidios.

También se ha hecho cargo de un convenio por el que había que pagar tres cuotas de 10.000 pesos cada una por un incendio en una casa de Munro. Tanto en verano como en invierno se entregan elementos de limpieza para que no se propaguen las plagas y las problemáticas de salud, sobre todo en los lugares donde hay muchos chicos. Se trata de los barrios La Habana, Gándara, Villa Borges y La Fabriquita.

Este no es todo el informe sino una mirada para echar un poco de luz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Quiero reconocer la valentía de la concejal preopinante, porque podía haber dejado pasar el pedido de informes y que después viniera la respuesta. De sus propias palabras surge que la preocupación que motivó la presentación de este proyecto por parte de la concejal Aleña encuentra sentido en las carencias, tanto en alimentos como en medicamentos y demás cuestiones que fueron descritas.          La concejal que me precedió en el uso de la palabra ha explicado cuáles son algunas de las dificultades que han llevado a esta situación tan preocupante.

Si la autora del proyecto no tiene objeción, quisiera proponer una modificación en el artículo primero, inciso cinco. Dice: “informe si están previstas en el presupuesto del año 2012 las partidas presupuestarias necesarias”, cuando en realidad tendría que decir “informe si estarán previstas”, porque el proyecto de presupuesto no está elaborado aún.

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Aleña: ¿acepta la modificación?

 

Sra. ALEÑA.- Sí, por supuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra.

 

Sra. ALEÑA.- La concejal dijo que quería llevar un poco de luz. La verdad es que lo hizo, porque las cosas no estaban: ni los medicamentos, ni los alimentos, ni el Plan Alimentario. Llevar luz quiere decir aclarar qué tiene que hacer el vecino para solicitar determinadas cosas. No está de más que un vecino le comente a algún concejal la situación por la que está atravesando por esas carencias. De hecho, pienso que a la concejal la habrán ido a ver por alguna cuestión.

Quiero aclarar también que no es un tema menor, más allá de si se debía o no, y que la preocupación de los vecinos ya se venía dando en la gestión anterior. Cuando se produce el corte, la gente que no tiene busca los canales para ver si puede recuperar lo que se le estaba dando.

Agradezco que el informe que le solicitamos al Ejecutivo se dé en este cuerpo, pero la realidad es que lo informado por la concejal es a partir del 21 de mayo, del 12 de junio. Lo cierto es que durante todos esos meses estas cosas no existieron.

DR-T6

            Entonces esto también lo quiero dejar aclarado, porque si no parecería que uno se ocupa de elaborar proyectos porque le encanta o para ir en contra del gobierno municipal. No es así. Estamos ante unan iniciativa que tiene que ver con la preocupación de los vecinos carenciados de Vicente López.

La realidad es que al día de hoy las cosas no están.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: en primer lugar celebro la celeridad que se tuvo para contestar este pedido de informe. Aprovechando que se encuentra presente el señor subsecretario digo que si bien todavía no hemos aprobado el proyecto, hemos tenido en la voz de la concejal una respuesta.

Me gustaría que otros funcionarios de distintas áreas imitaran este accionar. Por ejemplo, no hemos tenido respuesta al primer pedido de informes que aprobó esta composición del cuerpo, sobre el estado financiero del municipio.

Escuchamos mucho hablar de la pesada herencia recibida, pero todavía no hemos tenido el beneficio de inventario que solicitamos sobre esa herencia. Muchos presidentes de comisiones tenemos expedientes y pedidos de informes desde diciembre del año pasado, sin tener respuesta. Espero que la actitud de hoy de dar informes se repita y no sea la “excepción que confirme la regla”.

Por otro lado, escuchamos algunos números y ver que un barrio como el barrio Las Flores –que es la zona con necesidades básicas insatisfechas de nuestro distrito, con la mayor cantidad de vecinos de bajos recursos habitando, y donde más chicos hay con problemas alimentarios-, en la delegación correspondiente se entregan cinco bolsas de alimentos, me hacer acordar a Brandoni, en una famosa película argentina, quejándose de que tenía tres empanadas, mientras se comía una.

Espero que esos números no estén bien y que sean otros. De lo contrario, me parece que rápidamente hay algunos guarismos para ajustar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en lo personal, luego de haber estado varios años al frente de esa Secretaría, permítanme tener algunos interrogantes.

El contexto socioeconómico de la gente que hoy está excluida en Vicente López, no coincide con las cifras que nos ha dado la señora concejal Maenza. Igualmente le agradezco que las haya puesto en conocimiento de todos.

Quiero esperar que llegue el presupuesto para ver las partidas correspondientes. Tengo una visión particular: cuando uno compra prótesis, presupuesta la demanda que no sabe que va a tener. Es un tema de extrema complejidad. Si a esto le agregamos que existen determinadas prótesis que no se fabrican en nuestro país, con el actual contexto económico es mucho más difícil valorizar la situación.

Básicamente pedí la palabra por un solo motivo. Es la tercera sesión que escucho algo y sé que la señora concejal Maenza lo hace sin mala voluntad. Quiero llamar a los barrios por su nombre. Cuando un barrio estaba pendiente de urbanización, se llamaba Habana; cuando se lo urbanizó, con el dinero de los vecinos, pasó a llamarse barrio Monseñor Pooli. A pocos días de cumplir noventa años, la personalidad más importante que está viva y que tiene Vicente López –precisamente en honor a él-, cuando hablemos del barrio Habana, llamémoslo por su nombre: Monseñor Pooli.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que la señora concejal Maenza quiso adelantar algunos datos; ya vamos a tener una respuesta definitiva. Las cifras que ella ha dado es como procede nuestro gobierno: sincerando la situación en la que estamos.

No tenemos ningún problema en trabajar para mejorar la situación. Sabemos lo que heredamos, lo que hicimos y lo que tenemos que hacer.

Tendremos un presupuesto en el que vamos a poder trabajar los veinticuatro concejales para mejorar esta situación vinculada con las políticas sociales.

Otra aclaración que quería hacer consiste en pedirle a la señora concejal Aleña que interprete bien lo que ha querido decir la señora concejal Maenza.

Todos los concejales tenemos sensibilidad como para recibir a la gente. La señora concejal Maenza se refirió a otra cosa: a los parásitos que todavía existen en la Argentina; a los sinvergüenzas que vemos a diario, que especulan con las necesidades de la gente. A eso seguramente se quiso referir la señora concejal Maenza. No habló de ningún concejal en particular, sino comentar que hay parásitos en la República Argentina que vemos a diario con cámaras ocultas, que especulan con las necesidades de la gente, utilizando a los pobres en base a sus necesidades.

Finalmente, le digo al señor concejal Arena -que seguramente se estaba refiriendo a la remisión de cuentas de cómo habíamos tomado el municipio- que en la rendición de cuentas tiene el estado en el que se encontraba la Municipalidad al mes de diciembre. Esto vamos a tener oportunidad de considerarlo primero en comisión, y luego el 30 del corriente en el recinto. Lo aprobaremos o no, pero tomaremos real conocimiento del estado financiero y económico en el que nos encontramos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 13, con las modificaciones propuestas.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 626/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARILLO.- Votación nominal, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 9 negativos.

Como no se han logrado los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

EF-T7

EXPRESIÓN DE BENEPLÁCITO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 628/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sr. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 630/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal  Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

 

DECLARACIÓN DE BENEPLÁCITO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 631/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto de resolución que presentamos los concejales y concejalas del interbloque Frente Amplio Progresista tiene que ver con un hecho histórico ocurrido el 9 de mayo pasado, que no tenemos dudas constituye un punto de inflexión en la vida de muchos hombres y mujeres que desde hace mucho tiempo venían luchando por sus derechos. Este proyecto está íntimamente ligado a la ley de matrimonio igualitario, sancionada en el año 2010.

Este es un triunfo, en primer lugar, de las asociaciones que lucharon por esta ley y que tuvieron un enorme éxito. Me refiero a la articulación entre el reclamo social y la dirigencia política. Me parece que esto es lo más destacable de todo. Digo esto porque históricamente estaba la lucha social, por un lado, y los referentes políticos, por otro; y nunca había una integración. Tanto en el caso de la ley de matrimonio igualitario como en éste, se logró que la dirigencia política los escuchara, trabajaran juntos en la elaboración de la ley, la consensuaran y se aprobara, primero en Diputados y después en el Senado.  Me parece que ello constituye una enseñanza de que no son dos cosas contradictorias.

El día anterior a la votación de la ley, nosotros, en Vicente López, invitamos a dos dirigentes de organizaciones. Cuando uno escucha la historia de vida de Marcela Romero, resulta muy difícil ponerse en la vereda de enfrente, porque es una historia terrible, dramática, insoportable. Por eso creemos que este Concejo debe expresarse. Sé que es un tema controvertido, difícil y complejo. Pero el Senado lo aprobó. Salvo una abstención, todos los senadores de distintas fuerzas políticas, con las organizaciones en la calle, votaron esta ley, con un número mucho mayor que el que obtuvo la ley de matrimonio igualitario.  Así que creo que esta es una conquista para todas las ciudadanas y ciudadanos.  Ahora, como toda ley que se sanciona, habrá que ver su aplicación, que esos derechos se concreten. Pero al menos para muchos de nosotros fue un día muy importante, con la juventud y las organizaciones en la calle, luchando por sus derechos. Creo que esta es una enseñanza para todos nosotros: cuando se defienden derechos no hay identidades partidarias. Se defiende el derecho o no se lo defiende.

Simplemente quería decir estas palabras para expresar lo que siento porque estoy convencido y porque cuando estas organizaciones luchan y obtienen resultados como éste,  en mi opinión hay que alegrarse.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 632/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 633/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee