BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

28 septiembre, 2012

8ª SESIÓN ORDINARIA 02-08-2012

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:39 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

8ª. SESIÓN ORDINARIA

2 de agosto de 2012

 

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

LENCINA, Fermín

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo Oscar

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

 

Concejales ausentes

 

CÚNTARI, Julio

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

MAENZA, María Marta

MENOYO, José David

 

:

Versión taquigráfica

 

 

DR-T1

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los dos días del mes de agosto de 2012, siendo las 17 y 45:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de dieciocho señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2553, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueba sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a solicitar que queden reservados en Secretaría los expedientes cuyos números de orden van del 1 al 5.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: solicito que quede reservado sobre la mesa el punto 6.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

 

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1063/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PEDIDO AL D. E.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1054/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: entiendo que acá existe un planteo. El ramal Tigre, que hoy administra una unidad de gestión, integrada por el gobierno nacional y otras empresas, tiene una frecuencia de siete u ocho minutos, lo que hace que las barreras estén bajas mucho tiempo.

Según entiendo hay tres soluciones: un paso bajo nivel, un puente o que disminuya la frecuencia de los trenes. No conozco otro método para resolver el tema de la demora para cruzar las barreras.

Supongo que nadie va a plantear que se disminuya la frecuencia. Entiendo que se pueden hacer pedidos, pero la solución consiste en contruir pasos bajo nivel. Hubo proyectos para hacerlos en esa zona, pero el de Roca fue desestimado, y los demás han sido financiados por el gobierno nacional.

Algunos fueron sugeridos en algún momento, pero no se hicieron. Los pasos a nivel tienen un costo importante que no sé si la Municipalidad está en condiciones de afrontarlo.

Entonces pienso que lo mejor sería pensar en la posibilidad de que el gobierno nacional pueda financiar más pasos bajo nivel en Vicente López.

Hay dos pendientes que figuran en el presupuesto de 2011 de este distrito: el de la calle Villate, en la zona de Munro; y un puente sobre la calle Malaver, también en la zona de Munro, para solucionar el problema de la avenida Vélez Sársfield.

Lógicamente que voy a acompañar esta iniciativa, pero me parece que debemos plantearnos otra estrategia.

¿Qué va a decir la CNRT? Que no pueden disminuir la frecuencia por la calidad del servicio. Ellos no van a hacer nada para construir un paso bajo nivel o un puente. Habría que plantearlo ante el Ministerio de Infraestructura de la Nación para ver si cuenta con los recursos suficientes para celebrar un convenio con el municipio de Vicente López para construir más pasos bajo nivel.

Más allá de que hay que efectuar un cambio, porque TBA no existe más y tendríamos que dirigirnos a otro destinatario, me parece que la solución pasa por construir más pasos bajo nivel.

Habría que plantarse si la prioridad es el bajo de Vicente López o Munro. Yo creo que la prioridad es Munro.

 

Sr. ARENA.- Carapachay.

 

Sr. ROBERTO.- Si no hay recursos, no habrá solución. Hago este planteo, que amerita debatir el tema en profundidad.

JR – T 2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: comparto lo expresado por el señor concejal Roberto. Vicente López necesita continuar con la construcción de túneles para resolver este problema. Quizás la redacción del proyecto no sea la correcta –se puede modificar-, pero aclaro que en el proyecto nos referimos a los frecuentes desperfectos que hay en las barreras, lo cual ocasiona interrupciones en el tránsito que van más allá de lo debido.

Sin duda, si TBA o cualquiera de las empresas concesionarias del servicio ferroviario aumentaran la frecuencia de los servicios, en los horarios pico las barreras permanecerían permanentemente cerradas. Justamente por eso no pueden aumentar las frecuencias para mejorar el servicio. Por ende, lo que proponemos –esto nos lo transmitieron comerciantes de la zona del bajo y de Munro- es que cuando se detecte que las barreras no funcionan el Departamento Ejecutivo ejerza presión sobre las concesionarias para que solucionen rápidamente el problema y las barreras no estén bajas más del tiempo que corresponda.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, ¿cuál es la propuesta de modificación?

 

Sr. MARCHIOLO.- Lo que pedimos es que el Departamento Ejecutivo solicite que se realice el mantenimiento como corresponde. Por supuesto que no vamos a pedir que reduzcan la frecuencia de los trenes, porque eso beneficiaría a unos y perjudicaría a otros.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en los últimos cinco meses hemos aprobado diversos proyectos vinculados con la problemática de los ferrocarriles, desde el tema de la tercera vía hasta cuestiones relacionadas con la seguridad en general.

Además, en su momento estaba bancada ha denunciado la falta de criterio de la actual intervención, a la que reiteradamente este municipio quiso llegar y nunca pudo. Hoy debemos reconocer que el municipio está conversando con las autoridades de la intervención de TBA.

También es correcto lo que ha expresado el señor concejal Roberto de que la solución no pasa por un tema de frecuencias; la solución final consiste en la construcción de de bajos o sobre nivel.

De todos modos, creo que no estaría demás aprobar este proyecto, porque sería un ingrediente más con el que contaríamos. Digo esto porque sé positivamente que en la primera reunión que tuvo el intendente con la gente de TBA, llevó todos los proyectos que se habían aprobado en este honorable cuerpo, con la intención de demostrarles que lo que planteaba no era solamente una preocupación del Ejecutivo sino también del Legislativo.

Por lo tanto, esta propuesta suma algo más para tener en carpeta y poder hablar con las autoridades de TBA sobre esta problemática. En mi opinión no está demás agregar un granito más de arena desde este Concejo para que el intendente tenga más elementos a la hora de sentarse a esa mesa en la que ya tuvimos dos reuniones de negociación.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo con lo expresado por los señores concejales, se agregaría en el artículo 1° “para que se realicen los reclamos pertinentes a la intervención de la empresa Trenes de Buenos Aires”, y el resto quedaría igual.

Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE PROCEDA A LA EXTRACCIÓN/CORTE DE RAÍCES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1070/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. Además, en caso de que la moción sea aprobada, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: voy a proponer una modificación en el artículo 1°, el cual quedaría redactado de la siguiente manera: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que evalúe la factibilidad para que se proceda…”. El respeto del artículo seguiría igual.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este expediente –y también del que figura en el punto 5, que es muy similar, con la única diferencia de que no pide la extracción del árbol- quisiera transmitirles lo que acordamos en la reunión de hoy de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de este honorable cuerpo en relación con los casi veinte expedientes que tenemos en la comisión que presido, que son todos similares al que ahora estamos tratando. Hay algunos expedientes en el Ejecutivo que en algún momento pasaron por este Concejo, pero desconozco cuántos son, porque cuando me entregaron la Presidencia de la comisión no recibí ningún detalle de los expedientes que se giraron en los años anteriores.

Más allá de eso, este es un tema sobre el cual hemos venido trabajando con el secretario de Obras y con el personal de la subdirección de Plazas y Arbolado, quienes estuvieron presentes en una reunión a la que fueron invitados todos los concejales de este cuerpo, a fin de acordar una política respecto de esta situación.

En su momento el secretario nos entregó un listado de los pedidos pendientes y de los cortes de raíces que se hicieron en los primeros meses de 2012. Además, participé de una reunión a la que convocó la  provincia de Buenos Aires a través de la Dirección de Bosques, que funciona en el Parque Pereyra Iraola. Esa jornada se organizó con la idea de capacitar a los municipios en el tratamiento de la problemática del arbolado público y de la poda. La invitación nos llegó a través de la Secretaría de Obras, y a la reunión asistió personal de la Dirección de Mantenimiento y de la Subdirección de Plazas y Arbolado. Personalmente invité a los demás concejales que integran la comisión, y a la reunión me acompañó la asesora de la señora concejal Maenza, la señora Ana.

La verdad es que personalmente la reunión me resultó muy interesante, ya que pude escuchar cuál es el mensaje que la provincia le plantea a todos los municipios, que básicamente contiene un concepto fundamental, que es la defensa de los árboles que existen en los espacios urbanos y que las extracciones obedezcan únicamente a la calidad fitosanitaria de los árboles. Además, pude ratificar muchos de los criterios que ya sostenía, como por ejemplo que si un árbol no está en una vereda sino en una plaza o en un bosque, no hay que podarlo, porque el árbol, por si mismo, no necesita ser podado; sólo debe ser podado si está en una vereda y produce complicaciones por su tamaño.

Sobre la base de ese criterio –que es compartido por el Ejecutivo y por todos los concejales que integran la comisión- hemos llegado a un acuerdo sobre todos los expedientes vinculados con pedidos de corte de raíces, si bien la mayoría de los vecinos no quieren que corten las raíces, sino que directamente saquen el árbol.

LK-T3

Lo que acordamos es que todos los expedientes que vengan a comisión van a tener un dictamen muy similar. Como todos tienen informe técnico del Ejecutivo, éste tendrá que proceder, en todos los casos, a través de un proyecto de ordenanza, a cumplir con lo que ellos dicen que hay que hacer.

Si hubiera algún expediente que ingrese al cuerpo sin informe técnico, lo giraremos a la División de Ecología para que lo haga. Hemos seguido esta estrategia para tener un criterio general. Si hay una situación excepcional, habrá que analizarla, pero esta debe ser la estrategia que hay que transmitirles a los vecinos, que se enojan bastante cuando uno les dice eso.

Estoy convencido de que esta es la mejor estrategia para proteger los árboles y, en el futuro, hacer la reforestación que Vicente López reclama hace muchos años. No tengo problema con la modificación que plantea la concejal Aleña para este expediente y el próximo, pero quería que todos los concejales, sobre todo los que no son miembros de la comisión, supieran esto. Si tienen algún reclamo de un vecino, lo podemos transmitir a partir de la comisión de una manera más ágil que con un proyecto de estas características.

Este es uno de los principales reclamos de los vecinos de Vicente López. Se supone que con los recursos con los que hoy va a contar la subdirección de la secretaría de Obras Públicas podrá satisfacer ese reclamo en forma rápida y eficiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Desde el oficialismo queremos decir que estamos en un todo de acuerdo con lo que dice el concejal Roberto, pero creemos que la modificación fue clara. Cuando decimos que el Ejecutivo evalúe la posibilidad, queremos decir que tendrá que hacer el informe técnico que se requiere. Entonces, no hay nada que discutir. Cuando se evalúa se hace un estudio técnico. Después, el Ejecutivo nos tendrá que responder si evaluación permite cortar la raíz, el árbol, o no.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación introducida.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

PROBLEMÁTICAS QUE AFECTAN A LOS VECINOS DE VILLA MARTELLI

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1071/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Ayer, en Labor Parlamentaria, resolvimos retirar del texto el considerando número cuatro. Si bien era lo que manifestaban los vecinos, en pos de que esto se apruebe lo retiro.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación introducida.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

PODA Y CORTE DE RAÍCES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1073/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Entiendo que correspondería la misma modificación que en el otro punto. Es decir, estamos solicitando que evalúe la pertinencia de realizar esto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta por el señor concejal Carrillo.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

REPOSICIÓN DE PLAQUETAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1081/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, De Benedetti, Giménez, Marchiolo y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maldonado, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 12 votos por la negativa y siete por la afirmativa. Como no se han logrado los dos tercios requeridos, y conforme a lo conversado en la reunión de Labor Parlamentaria, el expediente se gira a la Comisión de Obras Públicas.

GC-T4

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito un cambio en la hoja número 4: que el expediente 1080/12 se gire a la Comisión de Obras Públicas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta la modificación propuesta, señor concejal.  Es decir que en vez de ir a la Comisión de Seguridad se girará a la de Obras Públicas.

Se va a votar la moción.

 

–         Resulta afirmativa.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se girarán a las comisiones respectivas los expedientes en cuestión.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto del Orden del Día: dictámenes de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito se retire el expediente que obra en el punto N° 1 del Orden del Día y que sea girado nuevamente a comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda entonces retirado el expediente 1383/07 y se gira a la comisión respectiva.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito el retiro del expediente 1599/11, obrante en el punto 25.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda retirado el expediente referenciado.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: conforme venimos procediendo en las últimas sesiones, solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Sandá.

Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la comisión de Transporte y Tránsito que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 2 al 16, porque el punto 1 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 163/08, 1017/11, 1416/11, 1430/11, 1432/11, 1677/11, 39/12, 67/12, 179/12, 334/12, 579/12, 1340/11, 1410/11, 112/12 y 121/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero referirme al punto número 4. Es bastante llamativo. Es un proyecto presentado por las concejales González y Caputo, que ingresó a este Concejo Deliberante el 28 de octubre de 2011, con el objeto de poner un semáforo en Laprida y O’Higgins, que es la esquina de la Escuela N° 13, receptando un reclamo de los padres de los chicos que concurren a ese establecimiento. Solicitaron la instalación de un semáforo de la nueva tecnología LED.

La presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, Susana Terán, lo gira al Departamento Ejecutivo. Con fecha 25 de noviembre el entonces subsecretario de Tránsito elabora un informe favorable a la instalación del semáforo, teniendo en cuenta la mayor seguridad vial en proximidades de la escuela.

Vuelve del Ejecutivo con un informe; se hace un dictamen con los nuevos miembros de la Comisión de Transporte y Tránsito, quienes resaltan que hay un informe favorable, y entonces se aprueba. Así es como firman pidiendo la instalación del semáforo y autorizando al Ejecutivo a hacer las modificaciones correspondientes. Sobre once miembros de la comisión, firman diez. Quien no firmó es Fermín Lencina.

Se trata en la sesión del 19 de abril y por unanimidad se aprueba con la misma composición. Esto pasa al Ejecutivo.

El día 16 de mayo el intendente Macri dicta el decreto 1289 y decide en forma poco previsible oponerse a esta ordenanza votada por unanimidad con un fundamento que nos dice que esto tiene que estar enmarcado en un plan integral y que como no hay presupuesto podrían afectarse los fondos del municipio. Por lo tanto,  veta esta ordenanza.

Y hoy estamos aquí con este dictamen. Cuando esto se trató en la Comisión de Transporte y Tránsito, para resolver este proyecto de ordenanza aprobado, yo había planteado que hay una ordenanza que está aprobada desde hace dos años y medio, que refiere a la instalación de un semáforo en Beiró y Laprida; por supuesto nunca cumplida, a pesar de que es una ordenanza. Yo planteé que se instalaran los dos semáforos, es decir, el pedido nuevo y el pedido anterior. Ahora me encuentro con un dictamen que propone girarlo al archivo, que tiene nueve firmas, casi todas las mismas que estaban de acuerdo con el semáforo. Y ante mi sorpresa mayor, ¿cuáles son los fundamentos? Los mismos del señor intendente. El Concejo dice que no se puede instalar un semáforo, que no respondería a una planificación integral del tema, para mejor utilización del erario público, etcétera.

Que lo diga el intendente, puede ser, porque es otra área del municipio, pero que lo digan los que tienen la potestad exclusiva sobre el particular, es llamativo. No dejemos que nos quiten nuestras propias atribuciones. Es el Concejo Deliberante el que dice dónde se instala un semáforo o no.

Yo puedo entender que uno esté o no de acuerdo, no se puede cambiar tan rápido de opinión.

MT-T5

Hay un problema en ese lugar, nadie puede desconocer que hay un problema, más allá de que en la otra esquina de la escuela hay un semáforo, pero los chicos no caminan una cuadra para un lado o media para el otro para cruzar la calle. Hemos aprobado muchos semáforos en otras direcciones, y nunca se planteó un problema de un plan integral. Por lo menos yo no voy a acompañar esto porque me parece que es una contradicción. Nosotros decimos que ya no podemos resolver más dónde se instalan los semáforos, el Concejo no puede resolver más, si el Ejecutivo no está de acuerdo o no está dentro de sus ideas.

Cuando vi el veto del intendente, dije, ¿se puede vetar una ordenanza para un semáforo en una esquina de una escuela? La verdad, no entiendo. Conozco el barrio porque vivo a cuatro cuadras. Si el Concejo está en desacuerdo con instalar el semáforo, que explique por qué está en desacuerdo. Ahora, lo que no puede decir es que porque no está dentro de una planificación integral. Ahí pasan los colectivos, los alumnos cruzan donde no hay semáforo. Hay otros semáforos en la zona que espero que no sigan el mismo criterio, o que como no están en un plan integral nunca los pongan.  Ya no pueden vetar la ordenanza porque ya fue aprobada y promulgada hace dos años y medio. Por todas estas razones voy a pedir votación nominal sobre el expediente del punto 4.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: como el señor concejal preopinante dijo que no entendía yo le voy a explicar, y les voy a pedir a mis colegas un poquito de paciencia para explicar el racconto. El Cuerpo, independientemente de lo que voy a explicar y del dictamen, tiene los suficientes mecanismos de diálogo previos a una sesión. E inclusive aquellos que después increpan a otros concejales por no decir las cosas en Labor Parlamentaria, podrían  salvar esa circunstancia, porque de la misma manera que es la señora concejal Caputo quien asiste a las reuniones de Labor Parlamentaria en representación del Inter Bloque del FAP, me pidió ella que retire el punto número uno y así lo consensuamos y lo hicimos, me llama la atención que no me lo haya solicitado con respecto al otro punto, más allá de que hubiéramos tomado la decisión o no de hacerlo.

No sé si habrá sido un problema de falta de comunicación, o que no le dijo nada el señor concejal preopinante. Y la verdad que el problema de comunicación será mucho más grande, yo no me meto en otros bloques pero tendrán que revisar su composición, si son cuatro, y una no habló y los otros dos firmaron el dictamen. Me parece que las oficinas tienen menos de diez metros cuadrados y están una al lado de la otra. Pero independientemente de esto que es meramente lo que hace al funcionamiento interno, a veces es más fácil comentar los proyectos de otro que hacer uno nuevo y escribirlo. Este dictamen tiene una lógica, basada en que la aprobación y la colocación del semáforo, yo mismo como integrante de la comisión antes de ser presidente a partir de la renovación del Cuerpo lo había acompañado con mi firma y con mi votación.

Esta ordenanza fue vetada al asumir el señor intendente Jorge Macri, y lo que debíamos hacer era, o insistir en contra del veto o girar el expediente al archivo justamente por los considerandos del veto. Entonces lógicamente, los fundamentos del archivo son los considerandos del veto. Es tan claro y tan lógico que hasta me da cosita explicarlo, porque va de suyo y es algo más que claro. También es cierto que se había pedido la colocación de un semáforo, que reitero yo también había solicitado, con tecnología LED en una calle interna, con los mayores  costos que eso implica al Municipio, cuando muchos semáforos de calles troncales todavía no son LED, cosa que también debemos revisar. Esto no quiere decir que el semáforo no sea necesario, pero recién me decía un señor concejal que sabe más que yo en el tema de educación en el Distrito, que justamente esta escuela es la de más baja densidad en Vicente López  y  no tenía hasta ahora uno de sus turnos, con lo cual quizás la decisión del Departamento Ejecutivo es, en el marco de lo que es administrar, porque aquellos que además de plantearse ser oposición permanente piensan en gobernar, entienden que gobernar es justamente eso, fijar prioridades, administrar los recursos en función de esas prioridades.

Entonces cómo, frente a la existencia de una nueva gestión no vamos a oír ese plan, y si el señor concejal preopinante dice que no lo conoce, tranquilamente lo podría haber preguntado porque vinieron todos los secretarios, y también él cuando acompañó el presupuesto hace menos de una semana, agradeció la buena predisposición de todos los secretarios que vinieron, y en nuestro caso, hasta trajimos a la comisión al director de tránsito, y fueron invitados todos los señores concejales. Entonces, me veo lamentablemente en la obligación de hacer estas aclaraciones, porque si no parece que hay gato encerrado donde no lo hay, o que algunos son paladines y otros somos todos tarados, y la verdad que estoy un poco cansado de  eso. Sin duda, y lo ratifico en lo personal y además si ha sido el criterio de la comisión, estamos de acuerdo en ver cuál es el plan integral del Ejecutivo para en función de eso fijar las prioridades, y si había algunas cosas pendientes de la administración anterior, me parece bárbaro que no solamente pidamos lo que notros creemos que están bien, sino que esos recursos estén enmarcados dentro de un plan integral.

Espero que no tengamos que estar aclarando esto en cada uno de los puntos. El archivo de este expediente no tiene que ver con que no sea importante la colocación, repito, quizás lo sea. Seguramente a mi criterio, lo dirán los técnicos, no será uno de LED cuando todavía en las arterias principales no los hay, pero repito, todo esto podríamos obviarlo si existiera un poquito más de comunicación, y si el señor concejal no la tiene con su propio Inter Bloque, la podría tener tranquilamente conmigo como presidente de la comisión y venir a planteármelo  antes de la sesión, y seguramente podríamos haberle encontrado otra vuelta, pero dadas estas explicaciones que me parecen suficientes, vamos a insistir obviamente en el dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

DR-T6

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto que voy a retirar mi firma del punto 4. A veces en la comisión algunas cosas se nos pasan. Entonces, voy a rever lo que hice en la comisión y retiro mi firma.

No estoy de acuerdo con que se diga que no hay peligro por ser una escuela de baja densidad de alumnos. Para mí es tan importante un chico como doscientos.

Como habrá votación nominal, ya me expresaré sobre el particular. En los puntos 5 y 6 se trata de tachas, por lo que adelanto mi voto negativo en los dos.

 

Sr. PRESIDENTE.- A pesar de que el pedido de votación nominal del punto 4 no fue apoyado, la Presidencia accederá al pedido efectuado por el señor concejal Roberto en tal sentido.

 

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maldonado, Marchiolo, Rendón Russo, Ruiz, Sandá y Vannelli.

 

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Caputo, De Benedetti y Roberto.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 4 negativos, por lo que queda aprobado el dictamen, por lo que el expediente 1416/11 pasa al Archivo.

Se van a votar los puntos 2 y 3 –el 1 fue retirado-, y los puntos 5 a 16, dejando constancia de voto negativo del señor concejal Antelo en los puntos 5 y 6.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 17 al 31, con la aclaración de que el punto 25 fue retirado.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 156/12, 390/12, 774/12, 970/12, 1811/10, 396/12, 675/12, 865/12, 606/12, 671/12, 676/12, 703/12, 744/12 y 912/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el punto 18 se autoriza a colocar plantas en exhibición en la vereda. Es en la esquina de Pelliza y España.

Yo no voy a aceptar que el presidente de la comisión me venga a decir qué tengo que hacer, cómo lo tengo que hacer y dónde. Tampoco acepto que se prejuzgue de la relación personal que yo puedo tener con mis compañeros del interbloque. Les podrá no gustar lo que digo, pero por lo menos pido respeto de mis opiniones. Ratifico todas y cada una de las cosas dichas, porque estoy absolutamente convencido de su arbitrariedad.

Yendo al punto 18, deben tener presente que tanto yo como otros concejales tenemos una posición muy clara en cuanto a la ocupación del espacio público, como del abuso y el exceso de la ocupación de la vereda en forma generalizada.

Una cosa es un puesto de flores y otra muy diferente un negocio que desea poner plantas en exhibición; con este criterio, el día de mañana se querrá poner una librería, otro día un quiosco y luego otro emprendimiento.

El uso del espacio público está reglamentado en determinadas actividades. No en cualquiera. Alguno puede llegar a decir que si a uno se lo autorizó a poner plantas en la vereda, a él no se le podrá decir que no.

Por más que hayan firmado los vecinos y se trate de un negocio de muchos años, me parece que se está legislando de una forma nueva la ocupación de la vereda. ¡Demasiada ocupación tiene la vereda en muchos lugares de Vicente López como para seguir ampliando esta cuestión!

Tenemos el derecho como concejales de no acompañar lo que consideremos que no debemos acompañarlo. Me parece una cuestión arbitraria, como ocurrió cuando se trataron los Asuntos Oficiales, pero deberemos hacernos cargo de la votación. A veces se gana y otras se pierde.

Tanto en este expediente como en el que viene –que es el 19- adelanto mi voto negativo. También en el 27 y en el 29.

En el punto 27 hay una excepción a la R 1, porque se trata de la habilitación de un restaurante. Será muy lindo, pero se trata de un restaurante en la zona R 1. Se corre el riesgo de que el día de mañana cualquier dueño de una propiedad en esa zona pueda pedir la colocación de un restaurante. Dirá: ¿por qué al señor Altamirano sí y a mí no? Son criterios. No se tienen que enojar por lo que digo.

JR-T7

Aclaro que nunca me metí en cuestiones que no me corresponden, aunque hay concejales que algunas veces dicen que recibimos órdenes y otras veces dicen que no dialogo. Probablemente hablan por desconocimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: respecto del dictamen del punto 18, comparto plenamente lo expresado por el señor concejal Roberto, porque en el tiempo que llevo en este Concejo, creo haber sido unos de los concejales que más luchó por el uso del espacio público. En mi opinión esto es lo mismo que no importarles nada la situación de las personas discapacitadas. Por esta razón, adelanto mi voto negativo al despacho del expediente que figura en el punto 18.

También adelanto mi voto negativo en los puntos 19 y 27. Respecto de este último, debo reconocer que es un restaurante muy lindo, que tiene seis mesas; el problema se va a presentar cuando llegue el verano.

Por otra parte, he observado en el expediente que algunos de los firmantes son de la calle Monasterio y otros de Las Heras, pero resulta vergonzoso pedirle que firme a una persona que vive a ocho cuadras; yo también quiero que pongan un restaurante a cinco cuadras de mi casa, pero no lo quiero al lado.

Por último, adelanto también mi voto negativo al despacho del punto 29, porque por los metros cuadrados que tiene el lugar, estoy seguro que este señor va a terminar trabajando en la vereda.

 

–         A continuación el señor concejal De Benedetti adelanta su voto negativo a los dictámenes de los puntos 18, 19, 27 y 29.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: escuché con atención al señor concejal Antelo. Por eso, quiero comentarle que en el día de ayer anduve por la zona. Este es un expediente que ya habíamos analizado el año pasado, y cuando uno tiene alguna duda, lo que debe hacer es tocar timbre. Así, me encontré con una vecina que dijo las cosas tal como son: reconoce que es una fuente de trabajo; reconoce que está muy bien puesto; tiene las preocupaciones que planteó el concejal Roberto, pero uno de los argumentos incontrastables que me dio es que antes le molestaba mucho más el almacén que funcionaba en la esquina, como consecuencia de las tareas de carga y descarga a partir de las 5 o 6 de la mañana.

La verdad es que encontré buena predisposición de los vecinos, aunque también está la picardía que quien va a comer a un restaurante le pregunten qué le pareció la comida y la bebida y luego le piden que firme. Esta es la realidad. Por eso, lo que sirve es la opinión de los vecinos frentistas y linderos.

Personalmente quiero expresar mi voto de confianza en este tema. Al respecto hablé con muchos de los concejales que actualmente integran este Concejo Deliberante, que acompañan el mal menor. La realidad indica que podrían instalar nuevamente un almacén o un autoservicio…

 

Sr. ROBERTO.- En R-1 no pueden.

 

Sr. RUIZ.- Lo podrían hacer porque tiene una preexistencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita a los señores concejales que no dialoguen.

 

Sr. RUIZ.- Yo me dirijo a la Presidencia; el problema es que escucho otras voces.

Aceptando el disenso, si tengo dudas –reitero que es mi caso personal; no hablo por el resto de los concejales-, voy y consulto en la fuente, es decir, a los vecinos. Cualquiera puede ir a tocar timbre, y le van a dar fe de que estuve en el día de ayer. A veces uno puede creer que están todos de acuerdo, pero resulta que después aparecen algunas veces de desencuentro. Digo esto porque la realidad indica que a veces –les recuerdo lo que ocurrió con el expediente de avenida Mitre al 200- el vecino que presenta la denuncia porque le afectan la medianera, al final por treinta y cinco mil razones retira el expediente.

 

Sr. ANTELO.- Pido la palabra por haber sido aludido.

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: simplemente quiero recordar a los señores concejales que el almacén tenía muchos años en el lugar. Quizás la vecina que se quejó por la carga y descarga, todavía no vivía ahí cuando empezó a funcionar.

¿Saben por qué terminó siendo un restaurante? Porque hace cinco años le habilitaron un restaurante chino en la vereda de enfrente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quisiera dejar en claro un par de cuestiones.

En primer lugar, respecto del dictamen del punto 18, un concejal preopinante manifestó que era una falta de respeto o una desconsideración hacia las personas con discapacidad, cuando en el articulado del proyecto se establece con absoluta claridad que deben dejar los espacios de circulación peatonal correspondientes.

En segundo término, en el punto 27 se hizo otra afirmación en el sentido de que utilizando este antecedente cualquier persona podía venir a este cuerpo a pedir que le habiliten en su propiedad cualquier actividad, por más de estar en R-1. En consecuencia, me veo obligado a reiterar algo que todos sabemos –incluso quienes dicen este tipo de cosas-: cuando aprobamos ordenanzas de excepción, no generamos ningún tipo de precedente, porque son casos individuales, y como tal reciben tratamiento. Si en el futuro viene un vecino de R-1 a proponer la realización de una actividad comercial en su propiedad, se evaluará el pedido y analizaremos cuál es la afectación del entorno y qué nivel de acompañamiento tiene de sus vecinos, para luego tomar una decisión.

 

Sr. PERSIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: yo también me voy a referir al dictamen del punto 27. En primer término, cabe señalar que es una construcción que cuenta con planos aprobados con destino a local; es decir que no estamos hablando de una vivienda transformada en local.

Además, tal como se señaló en este recinto, hay figuraba una ferretería, y los vecinos prestan el acuerdo.

LK-T8

Hubo un miembro informante de la Comisión de Obras Públicas que verificó e hizo un informe favorable. Cuenta con la aprobación de los miembros de la Comisión de Industria y Comercio para que funcione este restaurante, que tiene seis o siete meses y tendrá aproximadamente 50 metros cuadrados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti en los puntos 18, 19, 27 y 28 y del retiro del punto 25.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, números de orden del 32 al 39.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 916/12, 313/10, 2027/10, 2029/10, 1536/11, 629/12, 677/12 y 713/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la presidencia.

Como es de estilo y de práctica, se girarán a los autores y a los bloques.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Como el punto número 2 es un proyecto de mi autoría, solicito que me sea girado en primer término.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.

Como ningún señor concejal desea hacer uso de la palabra, no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.

 

–         Son las 18 y 58.

 

Anuncios

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: