BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

28 noviembre, 2012

Carta Abierta a la Comunidad de Vicente López

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:36 am

CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD DE VICENTE LÓPEZ
Durante la administración del Intendente Enrique García los vecinos de Vicente López nos
enfrentamos con la corrupción, la impunidad, el abuso de autoridad y la represión en la lucha por frenar
el desarrollo de megaemprendimientos residenciales y comerciales sobre los espacios verdes públicos
destinados a la recreación y esparcimiento en la costa.
La construcción del vial costero para la circulación de autos (que gracias a la lucha de los vecinos
no circulan los fines de semana), la desaparición de un campo municipal de deportes y de otros clubes,
la posible pérdida de las hectáreas verdes públicas del ex batallón de Villa Martelli, la construcción de
torres en áreas residenciales han ido generando (en nombre del “progreso”) un daño urbano-ambiental
creciente y un cambio de identidad en la zona que los vecinos elegimos para vivir y que no estamos
dispuestos a ver destruir sin hacer algo al respecto.
Para hacer frente a la nueva demanda de energía de esos emprendimientos inmobiliarios y a la
construcción de un shopping (Proyecto AL RIO de la empresa Ribera Desarrollos S.A. liderada por
Carlos de Narváez) en tierras públicas, se agregó este año el proyecto de una nueva subestación
eléctrica de EDENOR sobre la costa de Vicente López según dice el texto de su resolución,
“fundamentalmente debido al desarrollo de nuevos emprendimientos inmobiliarios y comerciales,
principalmente en la zona ribereña del partido, plan impulsado y promovido por el Municipio de Vicente
López”.
Ante el cambio de autoridades municipales a fines de 2011, el día 7 de marzo pasado las
agrupaciones vecinales abajo firmantes presentamos una carta dirigida al Intendente Jorge Macri
solicitando una audiencia y exponiendo una serie de propuestas a los problemas existentes:
1. Realizar un Plan Urbano Ambiental por concurso público consensuado con los vecinos a través
de una consulta popular vinculante para poder establecer un nuevo Código Urbano en Vicente López
que perdure en el tiempo. Suspender mientras tanto la aprobación de nuevas obras en la franja que va
desde las vías del Ferrocarril Mitre al río, y desde la Av. General Paz hasta la calle Paraná
2. Cancelar definitivamente las etapas 2 y 3 de Vial Costero.
3. Prohibir la circulación de autos en la etapa ya construida del actual Vial Costero.
4. Reconstruir el Campo Municipal de Deportes Nº 3.
5. Legislar para que la tierra que ocupan actualmente los clubes ribereños no se pueda destinar a
otro uso que el de área y/o unidad deportiva o de esparcimiento.
6. Derogar en forma urgente las ordenanzas, excepciones y concesión de tierra pública
administrada por el municipio que fuera otorgada para hacer un shopping en la costa.
7. Iniciar un proceso legislativo y administrativo para la recuperación de la tierra pública y los
espacios verdes y mitigar la hiper densificación de la ribera.
8. Realizar un reconocimiento e inventario de construcciones de valor histórico y arquitectónico de
Vicente López. El objetivo es detener el proceso de demolición de manzanas enteras características del
partido con fines de emprendimientos inmobiliarios como edificios en altura o dúplex, como sucedió en
la zona lindera a la estación Olivos o en la calle Vergara cerca de la estación Florida, entre otros
sectores.
Mientras esperábamos una respuesta a la audiencia solicitada, en vísperas de la primera marcha
frente a la Municipalidad convocada por Unidos por el Río el 12 de abril y apoyada por otras
agrupaciones y vecinos, el Intendente dispuso la implementación de un “paraguas” que detenía por 90
días el tratamiento de nuevos proyectos edilicios de superficies mayores a 1000m2.
Dado que el pedido de audiencia al Intendente fue infructuoso, las agrupaciones vecinales
decidimos invitarlo a un ámbito “neutral”, el que fue brindado por la Defensora del Pueblo de Vicente
López, Dra. Celeste Vouilloud, en la misma sala de la Defensoría. Finalmente el Intendente acudió a la
reunión el día 15 de mayo donde se le plantearon los problemas y propuestas antes mencionados. En
dicho encuentro se le entregó documentación legal para posibles pasos a seguir especialmente en la
solución del problema de la franja costera.
El Intendente se comprometió a estudiar nuestras propuestas y a convocarnos nuevamente en un
plazo no mayor a 30 días. Volvimos a reunirnos con él recién el 13 de agosto.
Hasta el momento el diálogo no se ha traducido, por parte del Intendente, en acciones concretas y
firmes para detener los negociados que en este preciso momento se están desarrollando en nuestro
municipio. Esta afirmación se basa en hechos que nos preocupan y debemos dar a conocer:
– Ante el pedido de suspender la aprobación de nuevas obras en la costa y realizar un Plan
Urbano Ambiental consensuado con los vecinos se respondió con el “paraguas” de los 90
días, transcurridos los cuales se siguen autorizando construcciones como si nada hubiera
sucedido y los vecinos vemos como todos los días se inicia una nueva construcción en la
zona ribereña o como se levantan las gigantescas torres pegadas a Carrefour que forman
parte del proyecto AL RIO.
– Ante el pedido de reabrir el Campo Municipal de Deportes N°3 se recibieron muchas
promesas pero lo concreto es que a más de un año de la asunción del nuevo Intendente el
Campo Municipal continúa en ruinas.
– Ante la preocupación de los vecinos por la construcción de la subestación eléctrica, no
participaron de la Audiencia Pública convocada para tratar el tema ni el Intendente Jorge
Macri ni el Secretario de Salud Hernán Seaone ni Autoridades de Medioambiente. El único
funcionario municipal presente, el Secretario de Planeamiento Obras y Servicios Públicos,
Sergio Botello, se retiró cuando los vecinos comenzaban sus exposiciones de
argumentación para evitar dicha construcción.
– Ante el pedido de derogar en forma urgente las ordenanzas, excepciones y concesión de
tierra pública administrada por el municipio que fuera otorgada para hacer un mega
shopping en 7has. públicas se elude el problema diciendo que el proyecto del shopping
“no existe”. Mientras tanto los privados siguen usufructuando con las tierras públicas
alquilándolas para distintos eventos como ser el Cirque Du Soleil.
– Hasta el momento no se canceló el proyecto de las etapas 2 y 3 del Vial Costero, ni se
legisló para que los clubes de la costa no se puedan “vender” para construir nuevos
edificios, ni se detuvo el proceso de destrucción de áreas residenciales del partido.
– A pesar de las manifestaciones de J. Macri durante la campaña electoral, contrarias a la
brutal represión policial sufrida por los vecinos en ocasión de la polémica construcción del
Vial Costero en los años 2010 y 2011, el Honorable Concejo Deliberante aprobó con
mayoría oficialista el paso a archivo del pedido de informes a la Provincia de Buenos
Aires.
Nuestro derecho a una vida sana es permanentemente avasallado por emprendimientos
amparados en normativas, permisos y acuerdos plagados de clandestinidad y enmiendas a medida. La
comunidad de Vicente López entiende que el derecho a un medio ambiente saludable y a la protección
del patrimonio urbano está por encima de los intereses especulativos particulares que sólo ven el
beneficio económico, de corto plazo y de unos pocos.
A casi un año de la asunción del actual gobierno municipal observamos que se reconocen los
problemas pero que no hay soluciones concretas. Vemos la inacción por parte del Gobierno Municipal
que está permitiendo la continuidad del proceso depredador. Las Autoridades Municipales tienen
responsabilidades y herramientas para brindar soluciones concretas, por eso demandamos que actúen
enérgica y urgentemente para salvar al partido del colapso urbanístico.
Para ello necesitamos la firme voluntad política de poner freno efectivo a la especulación
inmobiliaria, declarando la emergencia urbano-ambiental en todo el Partido hasta haber consensuado
un plan que cuente con el más amplio respaldo de la Comunidad.
Todavía estamos a tiempo de evitar la construcción del shopping y de otras obras, y con ello el
colapso total. Por eso es hora de que tanto el Ejecutivo municipal como el Concejo Deliberante dejen de
lado la inacción para que luego no nos impongan el discurso de los hechos consumados.
Organizaciones vecinales y profesionales firmantes:
AIPO (Agrupación Intervecinal Puerto de Olivos)
AMAC (Asociación Medio Ambiente y Ciudad – Región
Norte)
AVVL (Agrupación de Vecinos de Vicente López)
La Galpona
PROVILOP (Asociación Civil Pro Vicente López)
Unidos por el Río

21 noviembre, 2012

A Defensoria por nota al PE sobre concesión terrenos en la Costa

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:39 pm

Vicente López 21 de Noviembre de 2012

 

A la Defensora del Pueblo de Vicente López

Dra. Celeste Voilloud

 

De nuestra consideración:

 

Nuevamente molestamos su atención respecto a la falta de respuesta a notas presentadas al Poder Ejecutivo  Municipal.

 

En esta oportunidad ponemos en su conocimiento que con fecha 21-3-12 o sea hace  7 meses presentamos una nota que adjuntamos referido al trámite legal en la concesión de tierras en el Paseo de la Costa.

Se nos informo en Secretaría de Gobierno que la misma había sido girada con fecha  4-4-12 a la Oficina de Relaciones Institucionales a la cual nos apersonamos, recibiendo como respuesta que allí no había llegado la nota de referencia.

Nuevamente concurrimos a la Secretaría de Gobierno y se repitió la respuesta, lo que origino que volviéramos a Relaciones Institucionales y recibiéramos la misma respuesta anterior.

Personal de esa repartición concurrió al municipio y allí le informaron el día 6-11-12 que la nota no había sido encontrada y por ello se le dio nueva entrada a una fotocopia de la misma.

Si no es por nuestra insistencia y el haber concurrido por tercera vez a Relaciones Institucionales, nadie nos informa de la marcha del trámite.

Nos llama poderosamente la atención que la nota se haya perdido pues el señor Intendente en la primera reunión que tuvimos en la sede de la Defensoría  también fue informado y reiteramos nuestro pedido en la segunda reunión.

El retacear información parece ser una característica de la actual administración  y más en el tema que nos ocupa ya que la información solicitada es de fundamental importancia para ser aportada a la causa legal en trámite.

No queremos suponer que dicho extravío no haya sido tal y la nota descanse en el fondo de algún cajón esperando el transcurso del tiempo, y si no fuera así, y la perdida o extravío sea  real indica una desidia preocupante en la administración.

 

Por lo mencionado solicitamos su intervención en la esperanza que  la misma posibilite el pronto envío de la información solicitada.

 

Presentación a Defensoria por obras AYSA en Paseo de la Costa

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:36 pm

 

Vicente López 21-10-2012

 

A la Defensora del Pueblo de Vicente López

Dra. Celeste Voilloud

 

De nuestra consideración:

 

Solicitamos su intervención en el tema que pasamos a explicar y denunciamos  ante  Ud. la falta de control por parte del municipio.

 

El motivo se refiere a la obra que AYSA, está realizando en el Paseo de la Costa con motivo del tendido de cañerías de desagüe cloacal a todo lo largo del mismo y en la zona de esparcimiento de los concurrentes al mismo, prácticamente se ha destrozado todo el espacio verde público existente, debido al pésimo sistema de trabajo y movimiento de tierra encarado por la empresa a cargo de los mismos, y agravado por la total falta de protección en el área de trabajo.

 

Esta situación además del daño material ocasionado al parque –que mucho dinero costo a los contribuyentes-presenta un serio peligro a los visitantes, especialmente a los niños que pueden transitar libremente en áreas donde se realizan obras, salvo en el sector en que guardan maquinarias.

 

Elementos de construcción colocados en el suelo sin protección alguna, pilas de materiales al alcance de cualquiera y numerosos sectores semi protegidos por dos pequeñas vallas donde circula agua y cables de luz al alcance de cualquier persona.

 

Esta situación no puede ser ignorada por los inspectores municipales que deberían ejercer el debido control y llama poderosamente la atención que la empresa encargada de los trabajos no cumpla con las normas que rigen para obras en espacios públicos y el municipio aparentemente no las exija .

 

Asimismo deseamos tener conocimiento, en cuanto a si AYSA reparará todos los espacios del parque dañados y en que tiempo ya que la temporada estival está vigente y la concurrencia de personas se incrementa, con el consiguiente peligro por lo expresado y el altísimo deterioro de la superficie verde del Paseo que no brindará un estar agradable en el único espacio verde importante del partido.

 

Exp. nº 1773/12 Acceso al Paseo de la Costa

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:33 pm

 

Vicente López 21 de Noviembre de 2012

 

Sr. Presidente del Concejo Deliberante de Vicente López

Don German Maldonado

 

De nuestra consideración:

 

VISTO

Que el desplazamiento de las personas debe por diversas razones realizarse por las aceras

 

CONSIDERANDO

Que el paseo de la Costa recibe gran cantidad de visitantes que llegan al mismo caminando

 

Que en la actualidad solo se cuenta con aceras desde Av. Libertador hasta el mencionado Paseo en ambas manos de la calle Hipólito Yrigoyen y en una mano de la calle Laprida

 

Que en el resto de las calles se carece en cientos de metros de la infraestructura urbana determinada en el COU referida a la obligación de los propietarios frentistas de construir  veredas frente a sus predios con dimensiones y arbolado estipulado en las respectivas normas

 

Que ésta situación origina que los mencionados visitantes deben circular por la calle donde se desplazan vehículos de variado tipo

 

Que ésta situación representa un claro peligro a la integridad física de los concurrentes al paseo, agravado en los niños y las personas con movilidad reducida que deben convivir en su llegada con vehículos automotores

 

Que respecto a las personas con capacidades diferentes nuestro COU contiene claras y precisas normativas ,que generalmente no son cumplidas

 

Que en el eventual caso de accidentes, el municipio y los encargados del cumplimiento de las normas podría ser penalmente responsable por infringir por omisión el cumplimiento de las mismas

 

Por lo expuesto SOLICITAMOS el dictado de un

 

PROYECTO DE RESOLUCION  en base al siguiente articulado:

 

1º Solicitar al Poder Ejecutivoel estricto cumplimiento de las normas a fin que en el mínimo plazo posible se de cumplimiento a las mismas

 

13 noviembre, 2012

Nota Denuncia a Defensoria

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:18 am

 

 

 

Vicente López  12 de Noviembre de 2012

 

A la Defensora del Pueblo

Dra. Celeste Voilloud

 

De nuestra consideración:

 

Nos dirigimos a Ud. a fin de ponerla en conocimiento de lo siguiente:

 

En la zona del paseo de la Costa ,frente al centro Cultural Municipal y entre la linea pavimentada y la costa del río s hemos comprobado el comienzo de una construcción cuya finalidad desconocemos, aunque tenemos información sobre que se estan haciendo obras para la instalación de un lugar donde se desarrollarían actividades gastronómicas.

 

ese espacio comprendido entre la franja asfaltada y la costa del río  corresponde a la zona FC1, que la Ordenanza Nº  24138  clasifica como sector de suelo de propiedad pública y donde no se pueden efectuar construcciones de ningún tipo y solo ello pdría hacerse una vez autorizado por el concejo deliberante.

 

No podrá invocarse desde el poder ejecutivo-sin auto incriminarse por falta de control- que no conoce esa construcción ya que como mencionamos se efectuá frente al centro Municipal y a pocos metros de la oficina municipal instalada en el  mencionado paseo.

 

Desde el primero de noviembre hemos comprobado el comienzo de las obras y se esta trabajando en ella hasta las 20,30 HORAS, COMO hemos comprobado el día 8 de noviembre  y que elementos de construcción son guardados en el espacio que ocupaba Campo 3 al cual solo debería acceder personal municipal.

 

Agregamos a ésta observación la foto que adjuntamos en que se aprecia que el sector de trabajo no esta correctamente cercado con elementos peligrosos dejados en el suelo, en un lugar en que transitan y juegan  niños.

Además no cuenta con ningun cartel indicador de obra en que se determine el responsable técnico de la misma, infringiendose todas las normas que regulan los trabajos de construcción en espacios públicos

 

Realizamos ésta presentación ante Usted dado que por aspectos burocráticos no podemos hacer una denuncia en el Tribunal de faltas porque previamente debemos efectuarla en la oficina pública respectiva –o sea ir a donde teóricamente deberían ejercer el control- y la experiencia como Ud. ha comprobado reiteradamente indica que las notas presentadas por nuestra institución sistemáticamente no son contestadas.

 

Asimismo requerimos prontitud en su accionar ya que la lentitud de los estamentos municipales dan que pensar que llegaremos a obtener-de la  repartición correspondiente- alguna información cuando los trabajos  estén sumamente adelantados.

 

Nos ponemos a su disposición en lo que necesite sobre el tema tratado y agradecemos  su habitual deferencia  ante nuestras solicitudes.

 

la saludamos con consideración y afecto

 

 

 

Victor R Bardeci                                                                                               Rúben Navarro

vicepresidente                                                                                                     presidente

2 noviembre, 2012

13ª Sesión Ordinaria 18-10-2012

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante,Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:39 pm

 

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

13ª. SESIÓN ORDINARIA

18 de octubre de 2012

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado. Carlos Roberto.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SAENZ, Jazmín

SANDÁ, Carlos

 

 

Concejales ausentes con aviso:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

 

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciocho de octubre de 2012, siendo las 17 y 56:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintiún señoras y señores concejales, se declara abierta la decimotercera sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

SOLICITUD DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que se lea por Secretaría la solicitud de licencia del señor concejal Lencina.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la aceptación de la solicitud de licencia.

 

–          Resulta afirmativa.

 

HOMENAJE

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Con permiso del cuerpo, quiero muy brevemente rendir un homenaje a quien el sábado 10 de octubre nos dejó. Me estoy refiriendo a la querida Inés. Quiero hacer una pequeña reseña de la persona. Se nos ha ido una militante como pocas de nuestro distrito, defensora inclaudicable de la educación pública, libre y gratuita. Fue honrada con el cargo de consejera escolar, elegida por los vecinos. Fue candidata en varias oportunidades para ocupar esta banca, con muchos más méritos que quien les habla. No alcanzó.

Estando presentes en la barra sus hijas, quiero agradecer especialmente a las personas que tomaron el compromiso de hacer de la labor en la cosa pública un estilo de vida. De eso se trata, de recordar a quien, cuando se recuperó la democracia, tuvo como única preocupación que la gente pudiera participar activamente.

Fue, a mi criterio, la mejor delegada municipal que tuvo Vicente López a partir del momento en que se recuperó la democracia. Sintéticamente, porque me cuesta hablar ya que no pude despedirla, voy a recordar una frase que me dijo su hija en el día de ayer: vivió muy rápido y nos dejó muy rápido.

Señor presidente: por todo lo expuesto, solicito a este honorable cuerpo un minuto de silencio en memoria de Inés Scaracasiottoli.

 

–          Los señores concejales y el público presente, de pié, guardan un minuto de silencio. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda constancia en la versión taquigráfica que se han incorporado los concejales Caputo y Rendón Russo.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2560 y 2561, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- En el acta 2560 hay un error. En la página 9 dice que el concejal Cúntari hace referencia al punto 14 diciendo que retira lo dicho en la reunión. Recurrí a la versión taquigráfica, y en la página 48 dice: “Por lo tanto, voy a reiterar lo que dije en la reunión”. La versión taquigráfica está correcta, pero el acta está mal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta.

 

–          Resulta afirmativa.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

EF T2

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que queden todos los expedientes reservados excepto los puntos 6, 9, 18, 19, 20, 24 y 26.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en mi carácter de presidente de  la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, garantizo a todos que en la reunión del 25 de octubre al mediodía ­‑invito a todos los concejales a que no falten‑ vamos a tratar el punto N° 26.

 

Sr. PRESIDENTE.- Perfecto, con el compromiso asumido, entonces, pasa a la comisión  y después le daremos destino.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: solicito que se incorpore el expediente 1525/12 como punto N° 30, tal como se acordó en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción de orden formulada por la concejal Maenza en el sentido de agregar el expediente mencionado a los asuntos oficiales.

Se va a votar.

 

‑Se aprueba por unanimidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda incorporado el expediente 1525/12 con el número de orden 30. Será tratado oportunamente.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Necesitamos copia del proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Sé que se han sacado algunas copias, pero en el momento de su consideración, será leído el proyecto.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: entiendo que el agregado también queda reservado sobre la mesa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En realidad no fue pedido, pero lo tomamos. Queda reservado sobre la mesa e incorporado como asunto oficial N° 30.

Entramos entonces en el tratamiento de los Asuntos Oficiales.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1435/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1449/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1450/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1454/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1456/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 6, expediente 1428/2012 pasa a la Comisión de Seguridad, conforme lo acordado en la Comisión de Labor Parlamentaria.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1429/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1478/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en virtud de la ausencia de la autora del proyecto, hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 9, expediente 1479/12 se gira a la Comisión de Obras Públicas.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1480/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

TURNO 3. MT.

 

–     Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, y Roberto. Votan por la negativa los señores concejales Arena, Carrillo, Collella, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- 6 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos, para a la Comisión de Obras Públicas.

Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: como fue acordado, solicito que el punto 11, expediente 1481/12 y el punto 12, expediente 1482/12, pasen a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, se procederá de esa forma.

 

– Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Los puntos 11 y 12 pasan a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

INFORME OBRA EN CONSTRUCCIÓN AV. VÉLEZ SÁRSFIELD 5263

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1483/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

INFORME OBRA EN CONSTRUCCIÓN CALLE TUCUMÁN 2220/2222

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1484/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

INTIMACIÓN A PROPIETARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1485/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari, González, y Roberto. Votan por la negativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colella, De Benedetti, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- 5 votos por la afirmativa y 18 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

 

INPECCIÓN COMERCIO MARCONI 1487

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1486/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González y Roberto. Votan por la negativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colella, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- 6 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

 

INFORME SOBRE IMPACTO AMBIENTAL PROYECTO “AL RÍO”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1487/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y aclaro que no es “séptima” sino “siete A”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

D. R. T. 4.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad, me llama la atención que se haya presentado este proyecto, porque entre los firmantes hay un concejal que ha sido muy seguidor de todo el proceso que tiene que ver con el desenvolvimiento de Ribera S.A.

Más allá de algunos errores que entiendo son de tipeo, se hace referencia a un decreto  de 2008 que nada tiene que ver con el que declaró la cuestión vinculada con el impacto ambiental. No es el 3030, sino el 3033. Esta declaratoria no tiene una modificación que fue aprobada por decreto 3622/11. Pero los errores en los decretos 3033/00 y 3622/11 se referían a las parcelas que tiene que ver con el espacio privado.

Este proyecto hace referencia al área pública concesionada. Y este emprendimiento tiene su correspondiente estudio de impacto ambiental, aprobado por la Municipalidad en su rol de autoridad del medio ambiental, conforme lo dispuesto por la Legislatura provincial el año pasado.

Sobre el tema del impacto ambiental existe el expediente 8465 de 2011. Y la declaratoria del Departamento Ejecutivo está aprobada por decreto 5024 de 2011.

Por eso me parece que el único sentido que tiene el tratamiento de este expediente es anoticiar a algún secretario desinformado. Sin embargo, dedo dar fe de que un secretario del Departamento Ejecutivo me ha planteado –lo cito textualmente- que “el emprendimiento del shopping no existe formalmente para este municipio. Si este proyecto sirve para que ese secretario se anoticie de que el proyecto del shopping sí existe en el municipio, que ha cumplido todo el proceso normativo correspondiente y que está en proceso de ejecución, bienvenido en ese caso. Quizás sea el único sentido que tiene.

Si así no fuera, creo que se trata de mantener viva una bandera que fue paradigmática y que, a la luz de los hechos, ha perdido razón de ser, como tantas otras cosas que se fueron afirmando a lo largo de este proceso, y que luego la realidad demostró que era un mentís. Por ejemplo, en el caso del vial costero que todos conocemos y disfrutamos. Se decía que se iba a hacer una autopista de alta velocidad en altura. Que se iba a construir una cantidad de edificios en altura, lo que iba a imposibilitar muchas cosas además de un montón de sartas que la realidad fue demostrando que era nada más que eso: mentiras planteadas con la intencionalidad de tener un rédito que tal vez alguno pudo haberlo obtenido.

Los que se presentaron con esa bandera en las anteriores elecciones no les fue muy bien. Por eso a lo mejor habrá que medir los resultados no en términos cuantitativos o electorales, sino en el sentido de mantener viva la llama militante de algún grupo. La verdad que no sé qué pensar. Son cosas que fueron pasando.

Espero que cuando nos responda el Departamento Ejecutivo sobre este tema –lo digo porque en la reunión de presidentes se dijo que esto iba  a ser aprobado- sirva para cerrar definitivamente esta cuestión. Que podamos construir mirando hacia delante, dejando de mirar para atrás con cosas que han sido definitivamente saldadas.

Si quiere el señor presidente le puedo acercar una copia de lo que he mencionado, pero quizás sea mejor que el expediente sea remitido al Departamento Ejecutivo para que ese secretario tome conocimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, adelanto que no voy a hablar del vial costero, porque me voy a reservar para el punto 48 de los dictámenes de comisión.

En cuanto a lo que ha dicho el señor concejal preopinante, puedo agregar que él conoce bien el tema, porque fue funcionario del Departamento Ejecutivo cuando la policía nos vino a reprimir. No hizo nada para impedirlo.

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Si uno es concejal, no sé por qué no puede solicitar informes. Lo que dice el concejal del funcionario son declaraciones que todos conocen, porque las dijo en una audiencia pública. Supongo que no va a decir cosas que no son oficiales.

Aunque corresponde aclarar que en Vicente López está prohibido hacer audiencias públicas. Además, en la gestión anterior hubo dificultades que todavía subsisten en cuanto a la posibilidad de acceder a un expediente. Durante toda esta semana he tratado de ver algunos, pero como en el viejo juego del ping pong me patean de una oficina a la otra: “Que lo tiene Planeamiento, que lo tiene Obras Públicas, que lo tiene otra dependencia…”, pero el santo no aparece. Lo único que quiero ver es un expediente. Pareciera que fuera un decreto de la SIDE.

No es que no saben nada, porque supongo que habrán visto el expediente, donde consta la publicidad que hace la empresa “Al Río” sobre la calle Bartolomé Cruz. Ha borrado su página de Internet. Ahí sólo publicita los edificios que están construyendo, pero el shopping lo han guardado bajo siete llaves.

Como uno es precavido, cuando esto figuraba en la web, bajé el archivo de la empresa, donde hablaba del estadio. Luego le fueron cambiando el nombre. Hablaba del Asilo de Ancianos, cuando en realidad se trata del Centro de la Tercera Edad. Luego borraron ese archivo e hicieron otro con la obra privada.

Está el tema del canon, donde luego de los años le regalaron 35 millones de pesos. Se suponía que debía haber un ajuste en ese sentido, conforme al aumento del ABL. Pero hasta donde pude averiguar es algo que no se hizo.

Existe un proyecto de mi autoría que está en la Comisión de Zona Costera para derogar la ordenanza 27.350.

 

JR – T 5

 

Esta propuesta fue analizada en la comisión; todavía no tiene dictamen de mayoría, aunque sí cuenta con dictamen de minoría. Seguramente en algún momento lo vamos a tratar; por mi parte, lo podríamos considerar mañana mismo.

Por eso pedimos el informe de impacto ambiental que tendría que presentar Ribera Desarrollos respecto de las tierras de dominio público. Recordemos que cuando presentó el primer estudio de impacto ambiental, lo hizo todo junto, es decir, con las tierras privadas y las públicas. A iniciativa de este concejal tuvieron que separar en dos los estudios de impacto ambiental, porque en ese momento todavía no se había aprobado la concesión. Después presentaron el del área privada, y en el decreto 3622/11 del intendente Enrique García, que establece una serie de objeciones a la obra, en el anexo –reitero, no lo digo yo, sino el intendente a través del informe de las áreas técnicas- indica que para evitar el conflicto de tránsito que se va a generar con las obras privadas, habría que conectar la calle Bartolomé Cruz con la Ciudad de Buenos Aires o ensanchar el puente del ferrocarril. Repito: esto figura en el anexo del decreto 3622/11. O sea que ellos mismos están reconociendo que si no se realiza esa conexión habría un grave problema de tránsito. En este sentido, a la fecha, el ensanche del puente ferroviario no está marcha –dudo que se haga en algún momento, porque depende de Ferrocarriles, de la Secretaría de Transporte y del Ministerio del Interior y Transporte-, y la conexión con la Ciudad de Buenos Aires hasta donde yo sé no fue aprobada por el señor jefe de gobierno; al menos es lo que dicen legisladores de distintos bloques de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, incluso del bloque oficialista.

Al respecto, basta con circular cualquier día de la semana por Avenida Del Libertador para darse cuenta del conflicto de tránsito que se genera, simplemente con los edificios en construcción de Carrefour y Sodimac. Si a esto le sumamos lo que falta: las oficinas, las viviendas, el shopping y el estadio, imagínense lo que se va a generar, porque la única obra que se hizo es la del intercambiador Néstor Kirchner, ex bicentenario.

Por otra parte, como todas las factibilidades que requiere este proyecto –más allá de la que le pueda dar el Departamento Ejecutivo-, dependen de la factibilidad ambiental y de la conexión de AySA, porque si bien la obra del colector cloacal está en marcha, todavía no está terminada, creo que amerita tener esta información. Aclaro que ponemos las declaraciones del secretario de Obras para ver saber si el plano está o no aprobado, si pagó los derechos de construcción, el tributo por indicadores urbanísticos, es decir, si pagó todo lo que le correspondía sobre esta obra, que cuenta con una ordenanza que permite la conexión por debajo de la calle Bartolomé Mitre entre el estacionamiento público y privado, que fue aprobada por mayoría hace algunos años.

Por todas estas cosas pedimos que el Ejecutivo nos informe cuál es la situación.

En cuanto a las afirmaciones sobre a quién beneficio y a quién perjudicó electoralmente, por lo menos algunos tenemos la íntima convicción de uno no siempre hace las cosas por especulación sobre cuál será el resultado electoral en la próxima elección; al menos este concejal no tiene esa medida de análisis, sino que actúan de acuerdo a las cosas en las que cree. Entonces, como esto es algo que en mi opinión debemos plantear, porque todavía hay mucho por discutir y realizar…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Yo estoy más lejos que la gente de la barra y escucho perfectamente lo que está diciendo el concejal. El parlante está detrás de ustedes. De todos modos, solicito al público asistente que guarde silencio.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: creo que habría que plantearse las razones del resultado de las elecciones de 2011. Creo que en algo debe haber influido el conflicto del vial costero y seguramente también la brutal represión policial impulsada por el intendente Enrique García. Pero todo esto no importa, porque las elecciones ya pasaron. Si está todo bien, no tendría que haber problemas para que el Ejecutivo nos conteste y acredite lo que está hecho y lo que no está hecho. No tengo dudas de que falta mucho; falta mucho por pagar por parte de Ribera Desarrollos Sociedad Anónima a este municipio. También falta una decisión sobre el expediente que presenté, a efectos de reconsiderar este tema por todas las cuestiones que planteamos –que en mi opinión son graves- en torno a la concesión.

Todo esto amerita que hayamos presentado el expediente y que el Ejecutivo nos conteste. Como siempre nos guiamos por información oficial, espero que el Ejecutivo nos remita la respuesta en breve tiempo, para que podamos seguir trabajando sobre este tema, que desde ya adelanto que lo seguiremos haciendo, aun cuando el shopping esté funcionando, porque hay muchas cosas que se pueden  hacer para que todo funcione como corresponde.

Desde ya agradezco a los concejales que vayan a votar a favor de este pedido de informes, porque creo que la mejor manera de transparentar una situación es aprobando los pedidos de informes para que sean contestados en tiempo y forma. Por este motivo siempre sostuve que el pedido de informes es un derecho que tienen los concejales; no es una gracia del intendente ni del resto de los concejales. Lamentablemente esto no siempre es así, porque en ocasiones se procede con cierta discrecionalidad respecto de los pedidos de informes que se aprueban y los que se rechazan. Espero que este se apruebe, que el Ejecutivo conteste y que podamos seguir trabajando sobre un tema que en mi opinión es de interés para los vecinos de Vicente López y de otras jurisdicciones.

Por último, adelanto que lo que tengamos que señalar sobre el tema del vial costero, lo vamos a expresar cuando tratemos el punto 48 de los dictámenes de comisión.

 

Turno 06 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Hablamos de políticas electorales, de represión. No voy a referirme a nada de eso sino concretamente a lo que estamos tratando, que es la declaración de impacto ambiental de este proyecto Al Río, que en Labor Parlamentaria decidimos acompañar en función de que es un tema muy sensible para los vecinos.

Gentilmente, recién el concejal Carrillo me alcanzó el decreto 5024. Él, como cualquier concejal de la oposición o cualquier ciudadano, fue enfrente, solicitó esto y se lo entregaron. Ya existe este estudio de impacto ambiental. De todos modos, vamos a votar este proyecto. El Ejecutivo va a contestar con este mismo decreto, que es del 5 de diciembre de 2011.

Quiero recoger el guante en otra cosa. El concejal Carrillo hablaba de las declaraciones del secretario de Obras Públicas. Debo confesar que a mí también me sorprendieron. Lo llamé, pero no me pude comunicar porque estaba de viaje, pero quiero suponer que fueron sacadas de contexto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Recojo el guante porque es un secretario de nuestro Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Me llamó la atención cómo finalizó su intervención uno de los concejales preopinantes. Habló de construir hacia adelante. ¡Qué ironía! Lo dijo justamente cuando estamos hablando de la millonaria inversión inmobiliaria que se ha hecho y de la plusvalía que han recibido las constructoras después de una inversión de 60 millones de pesos por parte del Estado nacional, en conjunto con el municipio.

Hoy, por ejemplo, vamos a votar la rescisión de un contrato porque no se finaliza el 20 por ciento de las obras del Plan Federal de Vivienda. Yo bajaría el tono jocoso y ridiculizador respecto de este tema, que es absolutamente fundamental porque tiene que ver con un plan estratégico de urbanización. Esta cuestión se ha tratado internacionalmente.

Por más que le cause mucha gracia, la Defensoría del Pueblo de la Nación ha pedido insistentemente una declaración sobre el impacto ambiental, que está cajoneada en este Concejo desde 2010. Para chistes no estamos, menos para chistes sobre elecciones. Perdieron un municipio. Aquí nadie se puede reír de nadie. El tema de la costa es serio y lo debemos tratar así. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 18 pasa a las comisiones de Acción Social y de Deportes; el punto 19 pasa a la Comisión de Educación y Cultura; y el punto 20 pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto.

 

DEMARCACIÓN DE LÍNEA AMARILLA EN LOS ANDENES DEL FERROCARRIL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1496/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Tanto en el motivo como en la parte resolutiva, donde dice “ante las autoridades de TBA”, debe decir “de la ex TBA”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Debería dirigirse a quien hoy maneja los servicios de los ferrocarriles urbanos, que es el Ministerio del Interior y Transporte a través de la Secretaría de Transporte.

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Carrillo, ¿acepta la modificación?

 

Sr. CARRILLO.- De acuerdo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ADQUISICIÓN DE DESFIBRILADORES EXTERNOS AUTOMÁTICOS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1498/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

JUEGOS DE PLAZA DEL PASEO DE LA COSTA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1500/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Caputo, Cúntari, González y Roberto.

 

–         Votan por la negativa los concejales Arena, Carrillo, Colela, De Benedetti, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina, León, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 5 votos por la afirmativa y 18 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, se gira a la Comisión de Zona Costera.

El punto 24 pasa a las comisiones de Acción Social y de Hacienda y Presupuesto.

 

EF t7

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1503/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 26 pasa a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1507/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales, Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, y Roberto.

–         Votan por la negativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina,  León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 6 votos afirmativos y 17 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, pasa a las comisiones de Acción Social y de AJyL.

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 28 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1508/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales, Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González, Marchiolo y Roberto.

–         Votan por la negativa los señores concejales Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina,  León, Maenza, Maldonado, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 8 votos afirmativos y 15 votos negativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

 

EXPRESIÓN DE BENEPLÁCITO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 29 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1509/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sr. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera decir unas pocas palabras para destacar el importante,  arduo, constante y colectivo trabajo que han realizado y realizan las Abuelas de Plaza de Mayo.

El 22 de octubre se conmemoran 35 años de esta tarea y se ha declarado el Día del Derecho a la Identidad, un derecho muy complejo de entender, que protege muchos bienes jurídicos, amparado tanto en la Constitución como en los tratados internacionales.

Cuando pensamos en Abuelas no podemos dejar de pensar en los nietos, y cuando pensamos en los nietos no podemos dejar de pensar en el horror de lo que fue el plan sistemático de sustracción de bebés durante la última dictadura militar. Esos nietos son hoy hombres y mujeres de treinta años, y fueron las Abuelas las que hallaron el mecanismo para recuperar los hijos de sus hijos.

Fueron las Abuelas quienes sin claudicar pudieron probar y demostrar el procedimiento coordinado que tuvo el aparato represivo para el robo, la sustracción, el ocultamiento y la falsificación de identidades para las falsas adopciones de los hijos de detenidos desaparecidos.

Las Abuelas lograron determinar lo que se llamó el “índice de abuelidad”, que señalaba en un 99,9 por ciento la filiación de una persona. Y así fue como en el gobierno del doctor Raúl Alfonsín, junto a las Abuelas se creó el Banco Nacional de Datos Genéticos, consagrado en la ley 23.511.

El trabajo de las Abuelas no se detiene solo en la búsqueda, porque primero fue la información y concientización de toda la sociedad argentina y luego, con su tenacidad, perseverancia, valentía, paciencia y templanza, llevaron adelante esta búsqueda que no solo significó la recuperación de sus nietos sino también  de nuestra historia. Y es a través de la recuperación de nuestra historia que encontramos la verdad y la justicia, que son pilares de nuestra democracia. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: creo que queda poco por decir después de lo expresado por la concejal Caputo, que es correcto y  es una información bastante clara de las Abuelas de Plaza de Mayo.

Me preguntaba, más allá de saberlo por supuesto, sobre el motor real  que llevó a estas abuelas a crear esta institución y a trabajar fervorosamente  en busca de los nietos.

 

TURNO 8. MT.

 

Yo creo que la única forma posible de saberlo es ponerse en el lugar de las abuelas y los abuelos. Se llevaban una hija o una nuera detenida –se llamaba “chupar”– que desaparecía, que estaba embarazada y tenía una fecha para dar a luz, y con el tiempo uno se entera de que esas mujeres habían vivido, las habían torturado, inclusive les habían puesto médicos al lado para ver hasta dónde podían soportar la tortura, y llegaban a tener ese hijo que después era entregado a otras familias.

Hasta ahora aparecieron 107 chicos, que cargan con la cruz de que en el momento en que ellos nacieron estaban fijando la muerte de su madre. Lo terrible que es pensar en esto, que ni Dios, ni la naturaleza, ni el destino ni la vida o como uno lo quiera llamar, le prohibió a las abuelas tener a sus nietos, lo hizo este grupo de iluminados que se creyeron los dueños de la vida y de la muerte y que por suerte están siendo juzgados y muchos de ellos están en la cárcel. Por eso el reconocimiento infinito a la labor de las Abuelas de Plaza de Mayo, que nos hacen recordar que nunca hay que perder la identidad y por sobre todas las cosas, tener memoria. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: adhiero al reconocimiento a mujeres tan luchadoras en momentos que se hace casi imposible pensar que se hayan vivido. Esto lo digo como madre y como abuela, tengo nueve nietos. Aterra pensar que se hizo esto sobre madres y chicos indefensos. Como legisladora al pensar en esto es nimia la proporción de la letra fría. Nos pasa a todos los argentinos, y tenemos que seguir trabajando para que el horror que vivieron estas familias no volvamos a sentirlo. (Aplausos.)

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

INCORPORACIÓN Y RESERVA DE EXPEDIENTES

 

Sr. PRESIDENTE.- Antes de tratar el punto 30, fue pedida la incorporación y reserva del expediente 1535/12 como punto 31.

Se va a votar si se acepta dicha incorporación.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHILO.- Señor presidente: solicito la incorporación y reserva del expediente 1516/12 como punto número 32, que se refiere al mismo tema que el expediente 1525/12 que se incorporó como punto 30, para que se traten en conjunto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el pedido formulada por el señor concejal Marchiolo.

 

– Resulta afirmativa.

 

REPUDIO A AGRESIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar en conjunto el punto 30  de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1525/12 HCD y el punto 32 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1516/12 HCD, cuyas reservas fueran oportunamente solicitadas.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se leen.

 

D. R. T. 9

 

Sr. SANDÁ.- Hago moción de que ambos expedientes sean tratados sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: desde el bloque PRO quiero agradecer y reconocer la voluntad de los concejales que nos han acompañado con esta manifestación de repudio a esta agresión, con el único fin de respetar las diferencias de los colores e ideologías políticas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quería pedir una modificación en los considerandos del segundo proyecto. Hay un párrafo que habla de “clase política”. Me parece que conceptualmente la política no pertenece a una clase, sino que forma parte integral de la sociedad. Por eso quería pedirle al autor cambiar esa expresión por “dirigencia política” o “arco político”.

 

Sr. MARCHIOLO.- Estoy de acuerdo, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se tomará en cuenta el pedido efectuado.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: creo que ambos proyectos tocan lo que sentimos los que formamos parte de este cuerpo.

A veces hemos creído –sobre todo en un municipio como el de Vicente López- que hemos dejado atrás la época en la que debíamos salir a manifestar nuestras ideas, tomando precauciones por nuestra integridad física. Dado que hay hechos de violencia en otros distritos, creía que en el nuestro eso había pasado.

Por eso quería decir que nadie puede creerse dueño de una parte de un sector, de la vereda o de la calle. Los espacios públicos no son propiedad de nadie. No puede ser que tengamos que llegar a reconocer dominios o espacios de propiedad de alguien. Cualquiera puede expresarse en cualquier sector público con el debido respeto. No existen los espacios históricos ni alambrados para cubrir lugares para una expresión política determinada. En todo caso, debe privilegiarse la convivencia. Por eso esta manifestación en conjunto representa un fuerte compromiso para repudiar cualquier expresión de violencia.

Creo que ninguno de nosotros quiere tener que volver a tomar precauciones o prevenciones para discutir las ideas. No puede ser que alguien gane un espacio público en detrimento del que sea más débil.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: antes de dar mi opinión sobre estos dos proyectos de resolución, quiero remarcar una vez más mi profundo rechazo a toda forma de expresión violenta, en mi condición de hombre de la democracia y de la paz.

Entrando en tema, estoy convencido de que los hombres y mujeres que integramos este cuerpo, representantes de distintos partidos políticos, debemos analizar lo ocurrido desde la calma y la razón, basando nuestro voto en situaciones objetivas y debidamente acreditadas, evitando que la urgencia por presentar un proyecto desnaturalice su finalidad, convirtiendo la acción en la simple búsqueda de un rédito político o de un pequeño espacio en la prensa.

Lamento los hechos ocurridos, la lesión sufrida por la funcionaria municipal, como el golpe en la cabeza que ha recibido el joven militante, que se encuentra pericialmente constatado en la causa. Sin embargo, no corresponde que adelantemos conclusiones. Es necesario respetar la actuación de la Justicia y los principios jurídicos del proceso penal.

Antes de anticiparnos con el repudio a un hecho que está en etapa de investigación y prueba –todos sabemos que el joven supuestamente agresor fue detenido inmediatamente-, debemos esperar que la causa siga su curso, respetando los principios de legalidad y de inocencia, garantías constitucionales de procedimiento penal.

Reitero que este cuerpo debe supeditar la firma de los proyectos analizados a la decisión adoptada en la causa que por lesiones leves se tramita en la Fiscalía General de Vicente López Oeste, a cargo de la doctora Claudia Gamboto.

Finalmente, no comparto que el proyecto 1.525/12 –coincidentemente con un artículo de un suplemento zonal del diario Clarín del día de la fecha, donde se reproduce un comunicado de la Dirección de Prensa de la Municipalidad de Vicente López- se dé por probado que un joven, al que identifican con nombre y apellido golpeó con una trompada en la cara a la funcionaria municipal cuando estaba repartiendo volantes. Se dice que ese joven es militante de “La Cámpora”, y que se trata de una metodología de este espacio político en el ámbito local y en todo el país. Supongo que se referirán a la violencia que lamentablemente todavía vemos en la juventud luego de salir de los boliches, de los bailes, de los espectáculos deportivos, etcétera.

He escuchado a otras personas que niegan que los hechos hayan ocurrido como dice el proyecto y el matutino. Coinciden en que hubo agresiones verbales, inclusive discriminatorias y racistas hacia los presuntos agresores que no están mencionadas en el proyecto, como tampoco la agresión física que provocó un traumatismo en la cabeza del joven que hoy está imputado, lo que ha sido debidamente acreditado.

En cuanto al proyecto de resolución contenido en el expediente 1.516, comparto su espíritu, como la propuesta de acompañar un proceso de investigación.

No coincido con lo que se dice en los Vistos referida a que habría existido una agresión por el mero hecho de no coincidir ideológicamente con otro militante de distinto partido. Con esta redacción existe una clara contradicción entre los Vistos y el artículo 2º del proyecto, ya que no puede acompañarse un proceso de investigación si al mismo tiempo el autor se toma atribuciones propias de la fiscal, estableciendo el móvil de la supuesta agresión investigada.

Esas expresiones discriminatorias y racistas en ningún sentido ayudan a lograr el fin de las antinomias que el proyecto de resolución del expediente 1.525 propone.

 

JR – T 10

 

Sobre todo si esas expresiones pertenecen a funcionarios públicos, porque quien ejerce la función pública tiene el deber de actuar con mayor tolerancia que el resto de los integrantes de la sociedad.

Por todo lo expresado, como hombre de paz que respalda la militancia barrial como una de las formas de participación democrática más pura y auténtica, voy a respetar la división de poderes y esperar la decisión judicial que ponga luz sobre los hechos ocurridos el sábado 13 de octubre en la localidad de Munro. No quiero que este expediente vaya al Archivo; propongo que pase a comisión, y que ahí espere el resultado de la investigación que lleve a cabo otro poder, como lo es el Judicial. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde someter a votación la moción de orden que acaba de formular el señor concejal León, en el sentido de los expedientes 1525/12 y 1516/12 pasen a comisión.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal León.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Carrillo, Colela, Giménez, León, Menoyo y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto, Sáenz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- La moción arrojo el siguiente resultado: 6 votos por la afirmativa y 17 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.

Continuamos con el tratamiento de los expedientes 1525/12 y 1516/12.

Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: quien ya tiene varios años encima y bastantes batallas políticas ganadas y perdidas,  es como que le entran poco las balas. En este sentido, haciendo un recorrido de lo que fue la vida democrática de los últimos años en nuestro país, llego a la conclusión debemos tener cuidado con estos temas, porque lo importante es ver cómo mantenemos la democracia.

Aquí hay correligionarios con los que viví muchos años de lucha y diferentes situaciones. Recuerdo que en un acto en Ferro, en 1983, cerca de donde nos encontrábamos se pelearon dos o tres personas. En la cancha había cuarenta mil personas, ¿y podemos decir que eran cuarenta mil desaforados porque sólo dos o tres se pelearon? Siempre hay alguien que provoca o que se sale de su sano juicio, como ocurrió en este caso. Sin embargo, el proyecto que figura bajo el número de expediente 1525, hace referencia a la conducta de un militante y luego involucra a todo un grupo político. Aclaro que no digo esto en defensa de ningún grupo político, aunque seguramente si hubiese sido al revés hoy no estaríamos tratando ningún proyecto de resolución.

Por otra parte, el texto que se leyó en primer término habla de violencia de género y de que es necesaria una condena moral y social. Sinceramente creo que se fue de mambo, porque se traslada a todo un grupo lo que ocurrió con una sola persona. Lo importante es que cuidemos la democracia.

Además, el muchacho involucrado fue detenido, y la policía comprobó que también estaba golpeado; esa es la otra versión, que no figura en este proyecto.

Creo que debemos actuar con sumo cuidado, sobre todo teniendo en cuenta que se vienen tiempos difíciles. El año próximo es un año electoral, estas cosas pueden volver a ocurrir y todos nosotros deberemos estar ahí para frenarlas.

Quienes militamos en política y nos toca conducir algún sector, jamás le tomamos exámenes psicofísicos a quienes se acercan a militar. Así, nos podemos encontrar en un grupo o en otro que hay personas que a veces se salen de foco. Pero por eso no vamos a involucrar a todo un partido; si lo hiciéramos estaríamos yendo por mal camino.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: en primer término, deseo expresar mi más enérgico repudio a cualquier tipo de agresión que se pueda dar en cualquier tipo de ámbito o actividad, pero en especial en la política, cuando alguien se junta en una esquina para manifestar o promocionar una idea y terminan agrediéndolo físicamente. Por eso, vaya mi solidaridad con la militante agredida.

Por lo que tengo entendido, la agredida es una chica, que además es funcionaria de este municipio, pero que en ese momento estaba ahí como militante política. En este sentido, no creo que ningún militante se levante a la mañana pensando que va a ir una esquina a agarrarse a trompadas con los adherentes a otro partido político. Es más probable que piense en levantarse temprano para llegar antes que los integrantes del otro sector y así ocupar un mejor lugar.

 

Turno 11 LK

 

Después viene el calentamiento de la discusión. En la última campaña, en la misma esquina estuvimos dos o tres partidos políticos. Pudo haber habido discusiones, pero no hobo que lamentar hechos mayores. Seguramente, la justicia va a establecer de qué lado estuvo la responsabilidad.

Quiero exhortar a mis compañeros –ya que todos representamos a distintos sectores de la vida política de Vicente López– a que transmitamos a los militantes nuestra experiencia, para que cuando salgan a la calle lo hagan con una actitud distinta. Recién comenzamos a prender los motores de la próxima campaña electoral y ya tenemos que lamentar un hecho de este tipo.

Es nuestra responsabilidad que cuando nuestros militantes y nosotros mismos salgamos a la calle, lo hagamos con una actitud pacífica y con la idea de difundir nuestras propuestas, no para que termine en una situación de este tipo. Si empezamos así, vamos a discutir varias veces en este recinto sobre lo mismo.

Espero que se pueda encontrar la redacción que permita que esto se vote por unanimidad, porque no creo que esté en el espíritu de ningún dirigente político de Vicente López que ocurran acontecimientos de esta índole.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Contesto más desde el espíritu de haber redactado el proyecto y de hacerme cargo de lo que dice. Me asombran las contradicciones: dicen que repudian la violencia, que es justamente lo que estamos repudiando en este proyecto. Quieren explicar lo inexplicable.

El hecho sucedió. La militante fue golpeada. No solamente repudiamos esto sino que no queremos que pase. Ninguna persona con equilibrio emocional puede aceptarlo. También escuché, con gran incertidumbre, decir que esto recién empieza y que son tiempos políticos y de campaña. Razón de más, entonces, para decir que al menos en este municipio que repudiamos estos hechos.

Hay una identificación de quien lo hizo. Cuando se agrede a un militante de un grupo político, al agresor no se le hace un test psicológico. Es cierto, pero representa a un partido político, La Cámpora, que tiene tantos jóvenes que tratan de sumar gente a sus filas. Lo mismo se trata de hacer con el proyecto de que se pueda votar a los 16 años.

Ningún partido político puede formar a sus jóvenes militantes –digo jóvenes porque comienzan su vida política– no repudiando hechos de violencia. Seguramente sus mismos compañeros lo repudian, porque ha hecho quedar mal a su agrupación.

Me hago cargo de lo que se le reprochaba a este proyecto. Es totalmente veraz. Habla de que el hecho merece no solo una condena penal sino también una condena social a la violencia. Es violencia de género, porque fue ejercida contra una mujer, y también es violencia política.

No somos jueces y esto va a seguir, porque está en manos de la justicia. No somos nosotros quienes vamos a condenar. Hacemos esto como legisladores.

Agradecemos nuevamente el acompañamiento. Ojalá no tengamos que hacer un repudio a ningún partido político. Esta reflexión va más allá de lo que se ha querido sugerir con respecto a la publicación en un diario zonal. Esta noticia, no solo desagradable sino cruel, fue recogida por muchos medios zonales. Hacer trascender este repudio indica equilibrio emocional y equilibrio político. No es lo que queremos para nuestro municipio, ni para ahora ni para una campaña.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Escuchaba las palabras de los distintos concejales. A veces, hay cosas que no requieren demasiada explicación y las hacemos más difíciles de lo que en realidad son. Si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra, es un perro; es imposible que sea un canario. Hubo una agresión. Si provino de un espacio político, lo mejor que ese espacio podría hacer es adherir al repudio y presentar una disculpa, como hace cualquier persona de bien., y no negarlo.

No me importa lo que haya salido en el diario, no me importa si el proyecto tiene una coma más o menos. Lo que este cuerpo no puede dejar de hacer, como órgano de la democracia, es adherir a un proyecto en contra de la violencia, sobre todo en nuestros casos, que somos hombres que militamos y que venimos de la política. En este cuerpo hemos votado por unanimidad proyectos por agresiones a funcionarios de otros distritos, a militantes, como el caso de Fabián Ferraro en la localidad de Moreno, a un concejal, cuyo nombre no recuerdo, en Morón.

No podemos dejar de hacerlo en un caso como este, que es grave, porque además de ser una agresión contra un militante, fue una agresión contra una mujer. Tal vez en el folclore de la calle, en la pintada de una pared o en otras cuestiones de la militancia tradicional, nuestro espacio político, como otros, ha sufrido la agresión. Algunos muchachos fueron literalmente molidos a palos y quizás no hicimos la denuncia. Cometimos el error de considerar que eso era parte del folclore en el querer ganar la calle, como se decía habitualmente.

Lo que nunca había visto es que por poner una mesa en una esquina sucediera un hecho de este tipo. No importa si el agresor también sufrió un golpe y si eso lo absuelve o lo legitima.

 

EF T12

 

Me parece increíble. También me sorprende escuchar que el próximo año va a ser muy difícil, que hay que tener cuidado.  ¿A qué debemos tener miedo? ¿A qué debemos tenerle miedo los militantes que están en la calle trasmitiendo la idea política en la que creen? ¿O será que algunos pretenden sembrar ese miedo para que los militantes no salgan a la calle a defender sus ideas? Me preocupa esto último.

Decía que no hay que ver a qué partido pertenece. Y también nos rasgamos las vestiduras y votamos cientos de proyectos a lo largo de nuestro mandato, con convicción

–así debemos hacerlo‑ en contra de la violencia de género. Y lo hacemos por unanimidad. Pareciera que el hecho de ser una militante política  deslegitimara este hecho. Realmente me sorprende.

También escuché que la Justicia va a esclarecer el hecho.  Creo que este cuerpo no tiene que esperar ninguna sentencia para expresar nuestra  posición firme, clara y contundente en contra de la violencia de cualquier tipo. Seguramente se expedirá la Justicia.  La Justicia que llega tarde no es Justicia. Y seguramente cuando la justicia se expida y esa sentencia quede firme después de ser apelada, Verónica Barbieri ya no será más secretaria de Juventud y seguramente será secretaria de la Tercera Edad o directora de un geriátrico, porque así funcionan las cosas en esta Argentina. (Aplausos.)

A mí me sorprende, señor presidente. Esto no es hablar mal de otro poder, pero es decir las cosas como son. Nosotros no podemos dejar de expresarnos. Lo decía bien hace un rato otro concejal: nadie puede sentirse dueño de ninguna esquina. Ninguno puede sentirse dueño de la cabeza de nadie, de ningún vecino, de ningún militante.  Debemos trabajar en libertad, en paz, y eso es algo que nosotros, como hombres de la democracia, también debemos garantizar.

Me gustaría cerrar con la siguiente reflexión: solamente aquellos que se creen dueños de la verdad y que actúan en consecuencia pueden creer que son dueños de una esquina y con vehemencia tener que defenderla. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, no estoy acompañando la moción del concejal León de que esto vaya a comisión porque me parecía que iba a ser constructivo trabajar sobre ello para encontrar comunes denominadores para llegar a una votación unánime en un tema que en la medida que  hemos sido capaces de desapasionarnos y de sacar de la discusión las connotaciones de carácter político partidario que cada uno tiene, como bagaje propio, seguramente el resultado hubiese sido mucho más participativo. Sin perjuicio de ello, cuando termine haré una moción concreta. Pero lo cierto es que el debate avanzó  y vamos a empezar con un “mea culpa”. Yo soy un firmante del proyecto de la concejal Maenza y cuando hablo de un “mea culpa”  es por lo siguiente: yo estaba por subir al ascensor y me trajeron el proyecto y me lo explicaron; leí solamente la parte resolutiva y decidí acompañar con mi firma porque hay un hecho objetivo, como decía el concejal Arena cuando hablaba de un animal de cuatro patas que mueve la cola y ladra.

Más allá de una posible provocación o de una reacción, lo concreto es que hubo militantes que tuvieron lesiones constatadas en sede judicial.  Yo hubiera acompañado el mismo proyecto con cualquier damnificado, sea del radicalismo, del PRO, del Frente para la Victoria o del Socialismo, porque yo repudio y rechazo como metodología política cualquier tipo de agresión. Hace rato me acordaba de unas declaraciones de Churchill, cuando decía que a los 18 años uno tiraba bombas Molotov y a los 50 llama a los bomberos. Yo tengo 51 y estoy más para llamar a los bomberos, pero entiendo que la juventud es una etapa de la vida con las hormonas muy exaltadas y donde se compite por ver quién la tiene más grande, lo que es una regla permanente. Lo vemos en los boliches, en las canchas de fútbol, en los festejos de la primavera; siempre que las cámaras enfocan se ven los pibes agarrándose a trompadas por cualquier cosa, y esto también ocurre en el ámbito político. Por eso, quienes tenemos algún nivel de responsabilidad mayor, por una cuestión de funciones, por el cargo que ocupemos o por un tema etario, tratamos de contribuir a pacificar los ánimos y a mejorar los hábitos de convivencia.

Pero, volviendo a mi “mea culpa”, quiero decir que yo no leí el exordio del proyecto. Y de la lectura que hizo el secretario me doy cuenta de que no comparto algunos aspectos porque en realidad desvirtúa lo que expresa la parte resolutiva.

Cuando se plantea en los considerandos la metodología como característica de un sector político, parece que estamos haciendo pipí fuera de la bacinilla, por no decir fuera del tarro. No voy a ponerme a discutir la esencia del término “violencia de género”,  pero permítanme discrepar y decir que si en un tumulto una mujer, que no debe ser golpeada, recibe un golpe, yo me permito pensar que no se trata de un caso de violencia de género en los términos en que se la entiende.  Sí es cierto que hubo una mujer golpeada y que el hecho debe ser públicamente repudiado, pero no avanzaría en este tema de la violencia de género.

En el transcurso del debate también se dijeron algunas cosas que no comparto y no quisiera callarme porque podría interpretarse como que las estoy compartiendo. Se habló de la estrategia de captar gente para La Cámpora, y hago un  paréntesis: ni por una cuestión de pertenencia partidaria, ni mucho menos por una cuestión etaria participo de la juventud denominada La Cámpora. Esta estrategia de La Cámpora de convocar jóvenes ‑el caso del proyecto de la incorporación de los votantes de 16 años‑ me parece por lo menos sesgada.

 

TURNO 13. MT.

 

Ese proyecto que ayer tuvo media sanción por una amplísima mayoría en el Senado de la Nación, busca estimular  la participación política de los jóvenes en general. Los senadores de mi partido político la acompañaron, y no creo que haya sido para que La Cámpora tenga más militantes.  No creo que haya que focalizar la cuestión en la pertenencia política de los agresores o agredidos, de acuerdo a las versiones que se escuchan, porque como siempre pasa cuando hay una agresión, hay por lo menos dos versiones. Tendríamos que hacer eje en la posición de repudio expreso y contundente a cualquier forma de agresión en la actividad política.

Yo no tengo ningún tipo de objeción en que el proyecto mencione la agresión sufrida por la señorita Barbieri, que resulta ser efectivamente militante de la juventud del PRO, no creo que eso le quite al proyecto, y en lo personal no quisiera caer en la tentación de repetir afirmaciones que no me constan, como por ejemplo el nombre del supuesto agresor, porque figura así en el suplemento zonal de Clarín. No quisiera tampoco adjudicarle una pertenencia política que tampoco sé si tiene. No sé si el militante de La Cámpora, si estaba circunstancialmente en  esa esquina y en la discusión se sumó, porque estas cosas pasan todos los días. Una señora concejal dijo que esperaba que nunca tuviera que volver a repudiar a ningún partido político en el futuro. Yo quiero repudiar el incidente, la agresión que padeció esta militante que por lo menos hizo la denuncia.

Tal vez haya otros que fueron agredidos en esa misma gresca, pero que quede claro que no estamos repudiando a ningún partido político, ni ninguna pasión política, ni ningún sector de un partido, sino a un hecho de violencia. Tiene antecedentes, no es la primera vez que pasa que en una mesa de difusión política partidaria en la calle. Tampoco es la primera vez que una mujer resulta agredida. Me parece saludable que digamos que a partir de ahora el Concejo Deliberante como voz política de las expresiones que tienen representación legislativa, va a plantear su repudio en cada situación como esta que se plantee. Hay que tratar de ser muy claros en el mensaje, para no caer en la tentación del mezquino rédito o la especulación política.

Voy a hacer una moción a los efectos de consensuar un proyecto entre estos dos expedientes que en el fondo apuntan a lo mismo.

Por eso solicito que el cuerpo pase a sesionar en comisión para hacer una síntesis de los dos proyectos en uno único, y cuando termine la lista de oradores pasar a un breve cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE. En consideración la moción de pasar a sesionar en estado de comisión

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- O sea que a partir de este momento el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: no conozco a la señorita Barbieri, pero le deseo que su causa caiga en una Fiscalía que investigue, una Fiscalía que no haga que a los quince días cierre la causa, como pasó alguna vez cuando empleados municipales identificados por el señor concejal Carlos Roberto y por mí, le pegaron al entonces señor concejal Walter Rojas y a mi señora, y con los forenses comprobando los golpes en las dos personas en el Hospital de Vicente López, en 15 días este señor mandó la causa al archivo, y la verdad a algunos de los que están acá no los escuché decir nada esa vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: me parece importante lograr la unanimidad, sobre todo que estamos comenzando un proceso que nos lleva al año que viene a una elección. Me parece importantísimo que desde todas las fuerzas políticas se exprese un repudio a la violencia en el ámbito político. Una de las soluciones sería que en artículo 3° del proyecto del señor concejal Marchiolo, y el artículo 2° de la señora concejal Maenza, se saquen de los proyectos. Excluimos los exordios y queda la parte resolutiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción del señor concejal Carrillo de que el cuerpo pase a cuarto intermedio para consensuar un proyecto.

 

– Resulta afirmativa.

– Luego de unos instantes:

 

D. R. T. 14

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Existe una propuesta de unificación de los proyectos.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hemos avanzado en propuestas para reflejar el espíritu de ambos proyectos.

Voy a dar lectura de cuál sería la propuesta, para que luego el cuerpo tome una decisión.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habría que agregar que este dictamen incluye ambos proyectos.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me parece correcto el esfuerzo de unificar los proyectos, pero no comparto el criterio de hablar de “dirigencia política” como responsable de esto o que todos los partidos políticos estamos del lado de la violencia.

Eso no lo voy a aceptar, porque nosotros nunca hemos impulsado la violencia ni lo haremos jamás. Saquemos ese término. Ni “clase política” ni “dirigencia política”, porque es confundir la cuestión. Eso no puede figurar en los Vistos ni en los Considerandos.

 

JR – T 15

 

Sr. PRESIDENTE.- Creo que el concejal se refiere se refiere a una parte de los considerandos que da a entender que la dirigencia no ha hecho lo suficiente.

 

Sr. CARRILLO.- Textualmente dice: “Si estas cosas pasan, no hemos hecho lo suficiente”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ese párrafo puede resultar lesivo para algún sector.

 

Sr. CARRILLO.- También puede resultar lesivo si se menciona a un sector político.

 

– Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si están de acuerdo, propongo que se elimine esa frase.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: acompaño el esfuerzo que hacemos todos para que este proyecto sea aprobado por unanimidad, pero no voy a compartir la responsabilidad sobre un hecho de violencia al que yo y mi partido somos totalmente ajenos. ¿Cómo que no hemos hecho lo suficiente? ¿Acaso quieren dar a entender que todos somos culpables?

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: si me permite, voy a leer cómo quedaría redactado el proyecto.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no estoy de acuerdo con el criterio propuesto. Pareciera que hay dos sectores: por un lado, la dirigencia política y, por el otro, la militancia.

 

Sr. CARRILLO.- Estoy de acuerdo con que todos los dirigentes somos militantes de los partidos políticos, pero acá no hay una propiedad transitiva, porque no todos los militantes son dirigentes.

Creo que esta es una responsabilidad dirigencial. Como militantes que somos, que ocupamos espacios de decisión, tenemos una responsabilidad y un rol distintos al del militante común. Esta es mi sutil diferencia con lo que acaba de plantear el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hemos insumido una cantidad de tiempo para tratar de llegar a una posición unánime. Había dos proyectos, y como los concejales no estaban de acuerdo, fueron modificados. Pareciera que hay concejales que tienen derecho a hacer modificaciones y otros no lo tenemos.

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Hay sectores que impulsan la convivencia y otros no. Quienes no la impulsen, que se hagan cargo de eso. Hace poco en la esquina de Ugarte y Maipú estuvo La Cámpora, el Movimiento Evita, la Juventud Peronista y nosotros y compartir la vereda sin que hubiera una sola discusión.

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- No entiendo cuál es la contradicción entre este párrafo y lo que plantea el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con lo que propone el concejal Carrillo, pero esto tiene que alcanzar a todos como integrantes de la sociedad; simplemente, saquemos la expresión “dirigentes políticos”.

 

–         Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. LEÓN.- Por lo visto yo tenía razón. Estos expedientes tenían que pasar a comisión para ser analizados con más detenimiento. ¿Cuál era el apuro para tratarlo en el día de hoy?

 

– Varios señores concejales hablan a la vez.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: si me permite voy a leer cómo quedaría el texto definitivo.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: estoy de acuerdo con que se condene la violencia, pero no voy a aprobar el proyecto si se menciona a un movimiento o grupo político.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo cierto es que el sector político estaba identificado, porque además estaban con banderas.

Si hay asentimiento de los señores concejales, se levanta el estado de comisión del cuerpo y tomamos como dictamen la propuesta que acaba de leer el señor concejal Carrillo.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda levantado el estado de comisión.

A continuación, corresponde considerar el dictamen elaborado por el cuerpo constituido en comisión, recaído sobre los expedientes 1525/12 y 1516/12.

Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: simplemente es para solicitar que el dictamen se vote en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si ningún otro señor concejal va a hacer uso de la palabra, se va a votar en forma nominal el dictamen elaborado por el cuerpo constituido en comisión.

 

Turno 16 LK

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Arena, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Guardo, Lencina, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sáenz y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales Giménez y León.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 20 votos por la afirmativa y 2 por la negativa. Queda aprobado el proyecto de resolución.

 

TRASLADO DE LOS RESTOS DEL PADRE PABLO TISSERA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 31 de los Asuntos Oficiales entrados, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber objeciones se dará por aprobado.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- El expediente 1437/12, de la página 2, debe ir a Transporte y Tránsito, además de AJyL. Por su parte, el expediente 1504/12, que está entre los dictámenes de comisión que se van a agregar, debe ser girado a las comisiones de AJyL y Acción Social porque tiene dictamen de ambas. De lo contrario, habría una contradicción entre el Trámite Parlamentario y lo que vamos a votar después.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Trámite Parlamentario, con las modificaciones propuestas.

 

–         Resulta afirmativa.

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se enuncie el número de orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Sandá.

Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Solicito que el expediente 1387/12, número de orden 53, y el expediente 1504/12, número de orden 54, se incorporen al orden del día.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Solicito que se agreguen como dictámenes de comisión el número de orden 50, expediente 937/12; el número de orden 51, expediente 1405/12; y el número de orden 52, expediente 1407/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar las solicitudes de incorporación de las señoras concejales Menéndez y Guardo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Industria y Comercio, de Administración, Justicia y Legislación General, de Educación y Cultura y de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 al 12.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1178/12, 1218/12, 1289/12, 1309/12, 1362/12, 838/12, 893/12, 1062/12, 1282/12, 1299/12, 1403/12 y 108/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Quiero hacer una aclaración sobre el punto 8, que me parece necesaria. Una concejal entendió que yo había dicho que en este expediente faltaba, o alguien había quitado, una hoja. Está muy lejos de mí; no lo dije porque no lo pienso. No veo que falte ninguna hoja. Le transmitieron algo erróneamente.

El comentario que hago es diferente. Voy a pedir, después de fundamentarlo, el retiro de este expediente. Intenté, en dos ocasiones, hablar con la concejal. Primero me dijo que la habían llamado de la Presidencia del Concejo y que me llamaría al volver. Quería contarle lo que veía en el expediente, para que ella decidiera si lo que yo planteaba justificaba el retiro.

Aclarado esto, voy a fundamentar mis diferencias en dos aspectos. Uno es ideológico y económico, pero hay otro previo, que es legal. Voy a plantear primero el legal, porque me parece que tiene suficiente sustancia como para retirar el expediente. Le pregunto a la presidenta de la Comisión de AJyL si puede solicitar el expediente, que está en la Presidencia, para verificar si estoy interpretando mal. Digo esto para evitar un debate que no tenga forma de corroborar lo que estoy planteando.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo escuchamos. De ser necesario, pediremos el expediente.

 

Sr. DE BENEDETTI.- En dicho expediente, en la foja 17 hay un memorando de la Secretaría de Salud para información de la Secretaría Legal y Técnica.

 

EF T17

 

El memorándum dice: “Por el presente se solicita agregar al expediente N° 4119 2745/2012 radicado en esta Secretaría con el fin de emitir dictamen legal sobre modelo contractual que se adjunta.” Es decir que la Secretaría de Salud pide un dictamen legal a la Secretaría Legal y Técnica. Y dice a continuación: El poder oficial para su estudio y dictamen es el mismo convenio marco que obra en el expediente de referencia, con un cambio en el plazo del mismo con la ampliación del objeto y de la cláusula referente a la responsabilidad. Se solicita darle trámite preferencial dada la urgencia y la necesidad de firmarlo.”

Esto fue presentado el día 4 de mayo de 2012, y el dictamen sale ese mismo día. En el dictamen, a fojas 21, la Secretaría Legal y Técnica dice: “Señor secretario de Salud: vienen las presentes actuaciones a opinión legal en relación con el proyecto de convenio de colaboración entre la Fundación Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES) y el municipio, obrante a fojas 2/4. En parte reformulado el proyecto conforme la nota agregada a fojas 17, la opinión legal se emite sobre el segundo texto sugerido, esto es, las constancias de fojas  18 a 20.” Es decir que el dictamen lo emite sobre el proyecto  que remite salud y aclara que lo hace sobre el dictamen que está en las fojas 18 a 20.

Este dictamen de las fojas 18 a 20, en su cláusula 4a dice: “La municipalidad queda exenta de responsabilidad por los daños que pudieran producirse en ejercicio u ocasión de la ejecución del presente convenio.” Esta cláusula 4ª, en el convenio definitivo que firma con posterioridad el señor intendente, está modificada. Es decir que el 28 de junio se firma el convenio y en la cláusula 4ª dice que las partes serán responsables por los daños que le causaren a la contraparte en ejercicio u ocasión de la ejecución del presente convenio. Quiere decir que el dictamen que fue a Legales y que no objeta –salvo algunos errores tipográficos‑, va con la cláusula que dice “la municipalidad queda exenta de responsabilidad por los daños que pudieron producirse en ejercicio u ocasión de la ejecución del presente convenio”.  O sea que en el convenio que mandan a Legales está eximiendo la responsabilidad del municipio en el cumplimiento de este convenio. Y sobre este convenio Legales no hace observaciones. Pero en el convenio que firma el intendente con posterioridad al dictamen legal, se cambia la responsabilidad del municipio de la cláusula 4ª y dice: “Las partes serán responsables por los daños que le causaren a la contraparte.” –o sea a la universidad‑. No especifica qué tipo de daños son, pero me parece que si se pidió un dictamen legal sobre un convenio y se cambia la cláusula del mismo, debió ser remitido de vuelta a la asesoría legal a los fines de que dé un dictamen sobre la nueva cláusula incorporada.

La verdad, no sé quién fue el que cambió la cláusula. No creo que ni el intendente sepa sobre el convenio en forma minuciosa, pero en términos de procedimiento, en términos formales y hasta en términos legales –porque estamos asumiendo una responsabilidad que no sé si hubiera observado Legales‑, correspondería que el expediente vuelva.  Me parece que es una razón suficientemente fundada para pedir el retiro. Si no fuera así, quiero fundamentar sobre el convenio en general. Pero si la decisión acompaña, solicito el retiro del expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Usted está haciendo moción de que vuelva a comisión, y si no, quiere fundamentar su posición frente al proyecto?

 

Sr. DE BENEDETTI.- Sí, señor presidente…

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Está haciendo una moción de orden? Si le parece, concejal, doy la palabra a la presidente de la comisión y luego, de ser necesario, continúa usted en el uso de la palabra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- En realidad, no pretendía hacer una moción de orden.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, termine su intervención y luego le damos la palabra a la presidenta de la comisión.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: he hecho una observación técnica por la cual pido que vuelva a comisión. Si ceder la palabra significa que no podré volver a intervenir, entonces no.

Lo que además observo en este convenio entre el municipio y la universidad, primero que este convenio en realidad debería haber pasado por la Comisión de Salud porque por más que sea un convenio, se inicia en la Secretaría de Salud por un acuerdo entre una universidad privada y la municipalidad. Por eso, todo depende del encabezado que se le pone a los asuntos entrados. Daba a entender que no era un tema de salud, pero en realidad es lo que correspondía.

Este tema tiene varias aristas. Yo quisiera que se garantice en este convenio que no se recargue a nuestros profesionales con tareas que les impidan prestar las tareas de asistencia a la comunidad.

 

TURNO 18. MT.

 

Más allá de lo que diga el convenio, los que dictan las materias a los estudiantes en el Hospital y otros efectores, son los mismos médicos que son titulares y atienden. Me parece que toda universidad privada además de cumplir una función educativa, tiene una posibilidad económica de obtener cosas que se les dificultan a la universidad pública, tiene que ser rentable, y el punto estratégico para el éxito es tener los lugares para que los docentes enseñen con pacientes. Una universidad de éstas características tiene una matrícula alta, no sé la de medicina en este momento pero la de Derecho es de 2.800 pesos mensuales, y creo que Vicente López viene a ser un soporte para el desarrollo y el éxito de esta universidad. En el  punto que habla de compensaciones y contraprestaciones, que es en la cláusula primera, dice: – Lee.

Me parece que en la contraprestación tiene que evaluarse el aporte que hace el Hospital a esta universidad que además de enseñar tiene un objetivo económico, y ese Hospital pone los pacientes pero además termina poniendo los educandos más allá de lo que diga este proyecto porque es como se procede con algunos otros privados. Me parece que tenemos que tener una retribución absolutamente diferente. Estamos votando un convenio marco nada más, pero todo lo importante que son los contenidos y formas que se van a llevar adelante van a salir de los convenios individuales, que no van a pasar por este Concejo, porque en este convenio estamos delegando facultades al secretario de salud para que realice esos convenios. No van a pasar por nosotros. Lo dice en la cláusula tercera, convenios específicos: – Lee.

Hay una interpretación diferente a la que tienen algunos concejales.

 

– Hablan varios señores concejales a la vez.

 

Sr. DEBENEDETTI.- Me alegra escuchar esa opinión, porque yo pienso que se va a aplicar de manera distinta. Este convenio marco que viene acá, se firmó sin que venga al Concejo Deliberante, porque no tiene obligación de que venga acá antes. Una vez que se firma tiene que venir para que lo convalidemos. Pero se está poniendo una cláusula que aprueba que, en lo específico no tenga que venir acá. Esa va a ser la interpretación que utilicen.

 

– Hablan varios concejales a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Diríjase a la Presidencia.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: yo no me quejo de que me interrumpan, pero mientras estoy hablando hay concejales que hacen observaciones de las cuales no me puedo abstraer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo lo que dice.

Ahora la señora concejal Caputo le está pidiendo una interrupción. Le pregunto si se la concede.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Sí señor presidente.

 

Sra. CAPUTO.- Gracias señor presidente.

Para no profundizar en un error legislativo, lo que se está delegando es la firma del señor intendente al secretario de Salud. De ninguna manera se está delegando una atribución que es nuestra por ley, porque no se podría hacer. Entonces no sigamos con un argumento que no tiene substancia legal, jurídica ni legislativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias señora concejal.

Señor concejal De Benedetti, continúa en el uso de la palabra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: entiendo la interpretación, debe hacer dos bibliotecas. De acuerdo a las facultades que tiene el Departamento Ejecutivo, firmando un convenio marco no lo necesita por una cuestión incluso de necesidad de ejercer su responsabilidad, si no cada decisión individual particular que se encuentre dentro de este convenio genérico tendría que ser consultado, y eso reemplazaría la toma de decisiones.

Son opiniones que no me gustaron cuando me las dijeron, pero tres consultas legales que hice opinaron de esta manera. Después veremos qué opina el Departamento Ejecutivo, y yo respeto la opinión de cualquier otro señor concejal, pero evidentemente acá estamos en el tema de las dos bibliotecas. Yo lo sigo sosteniendo como válido, ojala me equivoque pero si pensara que estoy equivocado no estaría haciendo este planeo de delegación de facultades.

D. R. T. 19

 

            Pero conforme a lo que pude consultar y a los que me han asesorado, los convenios individuales no tienen que venir a este Concejo a ser homologados, porque forman parte de este acuerdo marco, con los fines en él planteados.

Por eso, como concejal –más allá de firmar un acuerdo marco-, me gustaría conocer cuáles son los términos y los intereses que se defienden desde el lado de la Municipalidad en este acuerdo marco. Evidentemente, con la modificación que han introducido en el convenio, hemos asumido una mayor responsabilidad que la que teníamos en el convenio visado por la Asesoría Legal y Técnica, ya que en la cláusula 4ª protegía a la Municipalidad de cualquiera responsabilidad de los daños que pudieran producirse en el ejercicio y cumplimiento del convenio.

Hubo un contrato que se mandó como borrador que nada tiene que ver con el que se terminó firmando. En función de lo expuesto, pido que el expediente vuelva a comisión. De lo contrario, votaré negativamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: en cuanto a que este expediente también debió haber sido remitido a la Comisión de Salud, debo decir que muchas veces hay expedientes remitidos a esta comisión y a otras. Siempre fueron tratados. Incluso, esta misma semana tuvimos expedientes que fueron considerados con la Comisión de Transporte y Tránsito; el martes con la de Vivienda. Jamás esta comisión que presido ha obstaculizado en absoluto el debate.

Lo que debo hacer notar es que con fecha 27 de julio, por medio del Trámite Parlamentario, se le dio ingreso al expediente 1.062, que es al que se refirió el señor concejal preopinante.

O sea que desde el 27 de julio todos los concejales tuvieron en sus oficinas el expediente. Por lo menos la referencia. La asignación a la Comisión de AJyL se decidió en la sesión del 2 de agosto.

No participo de la reunión de presidentes de bloque, pero seguramente este tema fue considerado en esa reunión el 27 de julio, de la que creo participa el señor concejal preopinante. Ahí se decidió que este expediente pasara a la Comisión de AJyL. Posteriormente fue ratificada esa postura en la sesión del 2 de agosto, sin que nadie mencionara la Comisión de Salud.

Es muy claro el enunciado del expediente, que paso a leer.

 

–         Se lee.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Con esto no queda duda alguna de que se trata de un tema de la Secretaría de Salud. Sin embargo, nadie hizo el pedido formal.

El expediente se consideró el 10 del corriente mes en la Comisión de AJyL, pero el señor concejal preopinante no estuvo presente. Tengo el listado de los que asistieron. En nombre del concejal De Benedetti estuvo una asesora, que es la doctora Gladys, que es abogada. Me solicitaron fotocopias de todos los expedientes que se consideraron en esa reunión, debido a que el concejal no había podido asistir. Se sacaron las respectivas fotocopias de todos los expedientes.

No obstante lo expuesto, el concejal fue recibido en la oficina 219, donde cumplo funciones. Vino otra persona de su despacho con un escáner para a escanear varios expedientes. Por eso me llama la atención que hoy pida en el recinto que el expediente vuelva a comisión. Insisto que desde el 27 de julio está a disposición de los señores concejales.

El enunciado es claro: tiene que ver con desarrollar acciones en establecimientos asistenciales. Éste es el motivo que me sirve como fundamento para que no vuelva a comisión.

En relación con el segundo tema que plantea el señor concejal preopinante, sobre la cláusula 4ª y el dictamen de la Asesoría Legal, es verdad que el primer convenio marco no está firmado. La Asesoría Legal y Técnica eleva un dictamen, y cuando desde la Secretaría de Salud se le acerca al señor intendente el convenio para su firma, está modificada la cláusula 4ª por los mismos asesores legales de la Secretaría de Salud. Ellos explicaron

–contrariamente a lo que piensa el señor concejal preopinante- que la UCES va a desarrollar en nuestro hospital el ciento por ciento de la carrera. Existirá la Licenciatura en Nutrición, una en Kinesiología y Fisiatría y otra de Enfermería. Es la única Universidad que va a desarrollar el ciento por ciento de la carrera en seis años. Por eso este contrato marco recién comenzará a regir en el año lectivo de 2013.

Otras universidades, como la UBA, solamente hace la práctica hospitalaria en los últimos tres años de la carrera. En virtud de ello se reformó esa cláusula, porque de hecho la UCES debe hacer inversiones para la primera materia a estudiar, que es Anatomía; debe armar una estructura que no tenemos, para poder cumplir con el dictado de las materias. Además, llevará una cantidad de materiales –no soy médica-, como por ejemplo microscopios para dictar las materias, ya que el hospital no los tiene. Por ello se replanteó la cláusula mencionada.

Por otro lado, el dictamen que elevó la Asesoría Legal y Técnica no es vinculante. El intendente sabía lo que estaba firmando, porque los abogados de la Secretaría de Salud le informaron de este tema del cambio en la cláusula, porque ellos nos están entregando mucho material que si se deteriora, de alguna forma la Municipalidad debía ser responsable de ello.

La modificación tiene que ver con el desarrollo de la carrera que se va a dictar. Todos los contratos que fueron delegados por el señor intendente en el secretario de Salud, deben ser enviados a este cuerpo para ser homologados.

Por otro lado, tengamos en cuenta que todo esto comenzará a regir a partir de marzo de 2013. Según pude conversar con la doctora Ana Barrionuevo, que es la que tuvo a su cargo esta tarea, ya se estaban cerrando los convenios marco para que puedan ser remitidos en el menor tiempo posible a este cuerpo, a fin de ser considerados.

No sé si hay otra duda, pero reitero que este expediente estuvo a disposición de todos desde julio. Tuvo el tratamiento parlamentario correspondiente, con la participación de los presidentes de bloque en cuanto al destino que iba a tener, y nunca se pidió que pasara a la Comisión de Salud.

Me parece que luego de casi tres meses, pedir ahora que el expediente vuelva a comisión, es un despropósito, porque se necesita su sanción con urgencia. Independientemente de ello, hubo tiempo sobrado para tratarlo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

JR – T 20

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que la concejal Menéndez ha sido muy clara. Hoy estamos tratando un convenio marco, que será la base de cuatro convenios que se anuncian en las distintas carreras que se firman con la UCES, que seguramente serán beneficiosos para nuestro hospital.

En ese sentido, todos sabemos que nuestro hospital es líder en escuela de medicina y en haber apoyado a todas las universidades, vengan de donde vinieran. Acá se trató de hacer una comparación entre privadas y públicas; al respecto, les recuerdo –lo digo con orgullo- que nuestro hospital también tiene convenios –además de tenerlo con la UBA- con las universidades Favaloro, CEMIC, Barceló, Adventista y Católica Argentina. Es decir que nosotros aceptamos a todos los alumnos; no diferenciamos entre educación privada y pública.

Como recién decía, este convenio servirá de marco para los otros cuatro convenios, porque como ya indicó la señora concejal Menéndez es un convenio por cada una de las carreras que se van a dictar, que son: medicina, enfermería, nutrición y kinesiología.

Además, se habla de responsabilidades, porque hay algo que es inédito: nosotros vamos exigirle mucho a la UCES, tanto en aparatos como en equipos médicos, y tendrá que haber responsabilidades por parte de la municipalidad, que tendrá a su cargo toda la aparatología que nos dé la universidad. Seguramente deberemos discutir quién paga el seguro, cómo se garantiza que eso se cuide y no se rompa, que nadie lo robe, etcétera.

Por otra parte, no vamos a permitir que alguien ponga el envío de los convenios a este cuerpo, porque esto está establecido por ley. De lo contrario, que alguien me diga qué convenio suscribió por su cuenta el actual intendente sin que haya pasado por este cuerpo.

Reitero que le estamos dando un marco a cada uno de los  cuatro convenios que se van a firmar por esas cuatro carreras. ¿Qué pretenden algunos? Que no autoricemos al secretario a elaborar los convenios que luego deberá girar a este honorable cuerpo. ¿Alguien pretende que seamos los concejales quienes nos vayamos a sentar con los representantes de la UCES a discutir esos convenios? Esto me recuerda cuando legislamos sobre el famoso caso del puma: parecía que algunos querían armar una comisión de concejales y vecinos para ir a cazar el puma, y no nos dábamos cuenta de que ese no era nuestro rol ni el de los vecinos. En este caso está pasando lo mismo. Por eso, reitero que tiene que ser el Departamento Ejecutivo el encargado de elaborar los correspondientes convenios.

Por otro lado, como algunos dijeron que estamos apurados, les aclaro que el año lectivo comienza en marzo del año que viene –de hecho este convenio es para el año 2013-, y los cuatro convenios tienen que iniciarse con el año lectivo. Por lo tanto, el secretario tiene que comenzar a trabajar contrarreloj en el armado de los cuatro convenios, porque según tengo entendido pretende girarlos a este Concejo antes de que finalice el período de sesiones ordinarias para ser aprobados, ya que en abril próximo ya habrían empezado las clases y estaríamos haciéndole perder un tiempo precioso a los alumnos de la UCES.

Entonces, nosotros vamos a acompañar este convenio marco. No hace falta garantizar que los otros cuatro convenios van a ser puestos a consideración de este honorable cuerpo, más allá de que sea el Ejecutivo el encargado de discutirlos y definirlos con los representantes de la UCES. Nosotros simplemente vamos a decir si estamos de acuerdo o no con los convenios que nos proponga el Ejecutivo.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Pido la palabra para una aclaración y por haber sido aludido.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal De Benedetti: en ningún momento fue aludido, pero para una aclaración, tiene la palabra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: aquí se han dicho algunas cosas que son inexactas, porque jamás tuve copias de este expediente hasta el día de ayer. Es cierto que no estuve en la reunión de la comisión de AJyL, pero es la primera vez que no puedo concurrir a una reunión, porque asisto a la mayoría de las reuniones de comisión, ya sea que las integre o no.

Además, tengo serias dificultades para ver los expedientes con anterioridad a la realización de las reuniones, y nos vemos obligados a concurrir sin conocer el contenido de los proyectos. Por eso, no voy a aceptar lo que aquí se dijo.

También aclaro que cuando recibí el orden del día me di cuenta de que este expediente no lo había visto y pedí una copia. Si revisa el registro que seguramente deben llevar en la comisión, la concejal se va a dar cuenta de que está equivocada, porque el proyecto nunca me lo remitió.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÈNDEZ.- Señor presidente: quiero agregar que durante el transcurso del año se firmaron dos convenios más con sendas universidades: la Favaloro y la de Morón, que fueron similares a estos y se trataron sólo en la Comisión de AJyL y nunca se solicitó que pasaran también por la de Salud.

Además, reitero que el concejal preopinante integra la Comisión de AJyL, con lo cual no sólo tuvo oportunidad de pedirlos en la reunión de presidentes de bloque sino también en la comisión que presido. Yo resuelvo el giro de los expedientes; esa es una atribución que tienen los presidentes de bloque, más allá de que –reitero- en casos similares se siguió el mismo procedimiento.

No ocurrió lo mismo con el expediente que trató el tema del PAMI, que si bien fue tratado por la Comisión de AJyL, en su momento se consideró que también debía participar la Comisión de Salud. Pero en este caso, como son convenios que se firman con las universidades, deduje que se trataba de un tema legal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer término, aclaro que la asignación de los expedientes se resuelve en la sesión y no en la reunión de presidentes de bloque.

En segundo lugar, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los despachos que figuran en los puntos 1, 7 y 8.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: el señor concejal De Benedetti estuvo conversando conmigo sobre este tema. La verdad es que cuando leí la referencia del expediente, no advertí que se trataba de un tema de salud.

De cualquier manera, se trata de un convenio marco de gran envergadura, porque estamos hablando de carreras de seis años, mientras que los otros convenios eran por una materia, por un ciclo o algo más corto y transitorio.

Más allá de eso, si luego se va a proponer un convenio por cada carrera –como anticiparon los concejales- quisiera conocerlos y estudiarlos, y si realmente implicará un beneficio para el hospital en más equipamiento y tecnología, no voy a tener problemas en aprobarlo. De todos modos, me parece correcto el planteo del concejal De Benedetti, pero por lo que acaban de explicar entiendo que lo hayan tenido que modificar, ya que por lo visto la universidad va a tener que hacer una inversión importante en el hospital.

Entonces, me quedo tranquilo, pensando que por cada carrera se va a proponer un nuevo convenio, que podrá ser analizado por todos los concejales. Cuando llegue ese momento, por las características de esos convenios, voy a pedir que también pasen a la Comisión de Salud.

 

Turno 21 LK

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 1, 7 y 8. Aprovecho, ya que estamos hablando del tema de los convenios, para decir que ha sido muy común que el Concejo reciba los textos una vez que ya se estaban aplicando. Con respecto al de la UCES entiendo que no es así. Espero que de ahora en adelante se cumpla realmente con la esencia jurídica que tiene la homologación, que es el perfeccionamiento del acto.

Le voy a pedir a la presidenta de la comisión que se trabaje muy fuerte en ese sentido. Al Ejecutivo le pido que la homologación se haga en tiempo y forma. Me parece pertinente la sugerencia del concejal León, en el sentido de que los temas relativos a la salud pasen por su comisión.

 

–         El señor concejal De Benedetti deja constancia de su voto negativo en los puntos 1, 7 y 8.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Caputo y De Benedetti en los puntos 1, 7 y 8.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 13 al 31.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 127/12, 140/12, 143/12, 157/12, 168/12, 172/12, 177/12, 197/12, 219/12, 101/12, 111/12, 116/12, 120/12, 147/12, 153/12, 158/12, 162/12, 170/12 y 178/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados.

 

–          Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Salud Pública que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 32 al 43.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 182/12, 191/12, 195/12, 207/12, 400/12, 603/12, 1184/12, 1189/12, 1295/12, 1296/12, 1300/12 y 1199/11.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración

 

–          Los señores concejales Caputo, Cúntari, De Benedetti, González y Roberto dejan constancia de su voto negativo en los puntos 35, 36 y 42.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Caputo, González, Cúntari, Roberto y De Benedetti en los puntos 35, 36 y 42.

 

–          Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Mujer, Niñez y Familia, de Obras Públicas y de Tratamiento de Zona Costera que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 44 al 49.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1141/11, 634/11, 1182/10, 924/12, 16/10 y 1279/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 44, 47 y 48 y me quiero referir específicamente al punto 44. Hay un problema de cumplimiento de formas, porque si se lee el dictamen, lo que se está haciendo es remitir una copia de una carta de agradecimiento enviada al Centro de la Mujer. Debería girarse el expediente, porque en los considerandos se dice que se remite la nota que nosotros giramos al Archivo.

No es correcta la técnica legislativa que estamos usando. Una vez que hay una felicitación a un centro municipal, esto debería hacerse por los carriles correspondientes: no debería mandarse al archivo sino girar el expediente.

 

–          La señora concejal González deja constancia de su voto negativo en los puntos 44, 47 y 48; y el señor concejal Cúntari deja constancia de su voto negativo en el punto 44.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Comparto lo que dijo la concejal Caputo con respecto al punto 44. Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 44 y 47 y me voy a referir en detalle al punto 48.

Este expediente del punto 48 lleva en el Concejo Deliberante dos años y medio. Algunos dicen que no hay que mirar hacia atrás, pero como no se trata, cuando llega el momento de hacerlo terminamos mirando hacia atrás. El dictamen tiene largos fundamentos que hemos debatido muchas veces.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si me permite, para ordenar el debate, le doy la palabra a la concejal Maenza, que me la pidió como presidenta de la comisión. Cuando agotemos el debate sobre el punto 44, vuelvo a darle la palabra.

 

Sr. ROBERTO.- ¡Cómo no!

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Con respecto al punto 44, el artículo 2º tendría que ser el 1º. Es decir, primero remitimos la nota y después giramos el expediente al Archivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- La propuesta de la presidenta de la comisión apunta a corregir un error, sin perjuicio de lo cual creo que el artículo 1º debería decir: “Remítase copia de la carta enviada a fojas 1 a las autoridades del Centro Municipal de la Mujer Diana Staubli para su conocimiento”. El artículo 2º, por su parte, debería decir que una vez cumplido, vuelva para su archivo. Es imposible hacer las dos cosas al mismo tiempo.

 

Sra. MAENZA.- Este agradecimiento, además, se refería a la anterior directora del Centro.

 

Ef t22

 

Pero no hay diferencia, porque en realidad es una institución.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: retiro mi voto negativo del punto 44.

 

Sr. PRESIDENTE.- Con la modificación propuesta, se va a votar el punto 44, dejando constancia del voto negativo del concejal Roberto.

 

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a tratar el punto 48, lo votamos y luego votamos los expedientes restantes.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: continuando con lo que decía, en dos párrafos, ‑para no profundizar en otro que también tiene afirmaciones que no se condicen con la realidad‑, hay inexactitudes.

Me parece que lo más inexacto es que la segunda hoja de los considerandos dice que conforme surge agregado a fojas 96 a 103 con fecha 12 de agosto de 2009, la Dirección Provincial de Evaluación de Impacto Ambiental ha declarado apto el proyecto vial costero. Y en el último párrafo de la hoja siguiente repite lo mismo. Ahora bien, ¿por qué digo que hay inexactitud? Porque la resolución del 12 de agosto en realidad convalida la primera etapa del vial costero hasta la calle Arenales. Lo dice expresamente la resolución y el anexo.  El primer párrafo del anexo dice “La obra vial costera tiene por finalidad mejorar y ampliar la red vial en la franja costera del municipio de Vicente López, manteniendo la pavimentación del vial ribereño entre las calles Laprida y Arenales.” En todo el resto de la resolución no menciona el resto del vial; ni siquiera habla de la continuidad de Arenales e Irigoyen.

Además, esto es así porque el mismo municipio, con fecha 23 de agosto de 2010, llama a concurso para contratar la evaluación del impacto ambiental de la segunda etapa. En enero de este año todavía no había sido presentado ese estudio de 2010 porque la empresa que había sido adjudicada ‑Ingeniería en Relevamientos Viales S.A‑ había solicitado un estudio actualizado de tránsito.

Por otra parte, a fojas 129 y 130 del expediente 16 hay un dictamen de la asesoría letrada de este Concejo Deliberante sobre dos expedientes, no sobre este solo sino sobre el 16 y el 599/2010, de mi autoría, que se refiere –como dije al inicio de la sesión‑ a la ordenanza de concesión a Ribera Desarrollos S.A. La verdad, no alcanzo a entender por qué se mezclan en un solo dictamen  dos cosas que son conexas pero que en realidad tienen análisis diferentes. Debió hacerse un dictamen sobre el expediente 16, no sobre los dos juntos porque, por ejemplo, en un acápite habla de un expediente y en el siguiente se refiere a otro. Y así van alternando sucesivamente cuestiones con fundamentos diferentes. Además, esta resolución de 2009 se refiere pura y exclusivamente  a la primera etapa del vial costero.

Y como si esto no fuera suficiente, como decía antes la concejal Caputo, en 2010 el defensor adjunto de la Defensoría del Pueblo de la Nación sacó la resolución 46/09 a partir de un expediente caratulado “Di Giano, Iris Mabel y otros sobre presunto impacto ambiental por la privatización de la costa de Vicente López” que recomendaba al municipio de Vicente López la realización de un estudio de impacto ambiental integral para la ejecución del Esquema Director Urbano para el desarrollo del área ribereña y convocara una audiencia pública como mecanismo de participación ciudadana.

Cuando se puso a consideración el tratamiento sobre tablas de este expediente, que ingresó en una sesión de 2010, fue apoyado por catorce concejales contra nueve, y como no obtuvo los dos tercios fue girado a la Comisión de AJyL. Obviamente, entre esos catorce concejales hay muchos actuales concejales, entre ellos el señor presidente, que estaba de acuerdo con que ese tema se discutiera. Así que supongo que hoy acompañará mi opinión.

Ese expediente nunca se trató en la comisión. Estuvo en la Comisión de Tratamiento de Zona Costera pero nunca tuvo resolución de ningún tipo, ni favorable ni desfavorable. Ni siquiera hemos podido debatir. Será porque hablaba de audiencia pública, que parece un tema álgido.

En los informes de la Dirección de Obras Particulares, que son casi calcados en todo lo que tiene que ver con la costa ‑hay poca originalidad‑, siempre dan vueltas, dicen que se hizo todo bien, que se hizo la consulta a 83 vecinos –sobre una población de 300 mil‑, que todos tuvieron la posibilidad de opinar, etcétera, etcétera, etcétera. Entendemos que esto no es un mecanismo idóneo de participación ciudadana.  Estamos convencidos de esto.

La segunda etapa del vial costero, que iría de Irigoyen  hasta Paraná, obviamente no tiene estudio de impacto ambiental, no está licitada y no hay fondos para hacerla. En el dictamen de Legales hace referencia a dos causas judiciales: una que se refiere a un expediente, y otra que se refiere a otro expediente en este criterio de seguir mezclando todo. En lo que se refiere al vial costero, la causa por la misma iniciadora que había iniciado el expediente en la Defensoría del Pueblo es la N° 8753, que pide una medida cautelar. Primero el juez  Servín, a cargo del juzgado Contencioso Administrativo de San Isidro, se declara incompetente, va y vuelve varias veces, y después actúa el juzgado Contencioso Administrativo N° 2 que emite una resolución con fecha 5 de octubre, cuando el presidente dice en una reunión que el juez había rechazado la medida cautelar, lo cual es inexacto.

 

TURNO 23. MT.

 

Puntillosamente inexacto. Lo que el juez dictaminó con fecha cinco de octubre en esa causa, en una resolución, divide en dos la discusión. Informo al señor presidente para que después sea más preciso. El Departamento Ejecutivo presenta un expediente donde estaba la primera etapa de la obra del Vial Costero, entonces el juez declara parcialmente abstracta la cuestión en relación al pronunciamiento de la primera etapa de la obra, porque el Ejecutivo le informa con fecha 26 de septiembre que la obra se encontraba finalizada. Y rechaza la prevención cautelar de la segunda etapa en virtud de no encontrarse acreditado el presupuesto de la verosimilitud en el derecho. Y en los fundamentos sostiene que en las constancias que acompañó el Municipio no hay ningún convenio de la segunda etapa.

Entonces como suelen hacer algunos jueces, como no hay riesgo de que la obra empiece porque no hay convenio, ni financiación ni licitación, no se constituye como una cuestión verosímil de ser ejecutada. Algunos concejales estamos acostumbrados a esta cuestión. Después cuando se inicia la obra ya es tarde, pero los jueces tienen esos vericuetos legales para tomar una decisión salomónica. Es obvio que la segunda etapa no está en ejecución ni tiene estudios de impacto ambiental, así que mal se puede decir como dice el dictamen que todo está hecho de acuerdo a las normas o a la 11.723 cuando ni siquiera se empezó una discusión. Por un pedido de informes de la Cámara de Diputados de la Nación, tuvieron que concurrir funcionarios del Ministerio de Planificación a explicar cómo eran las obras del Vial Costero.

Hay un solo convenio, que es con el que se hizo la obra, con una ampliación de obra de Arenales a Irigoyen, con un cambio de traza. Por eso habíamos presentado otro expediente que nunca se trató para dejar sin efecto la delegación de facultades que este concejo había aprobado, para que la traza definitiva del Vial Costero la resolviera el Departamento Ejecutivo. Ese expediente nunca se trató por las mismas razones que no se trató el de la Defensoría del Pueblo, que es el 598/10, derogación del artículo 1° y “° de la Ordenanza 27.267, que es la que homologa la transferencia de la administración de la zona costera al Municipio, y que hace dos años y tres meses que está en la Subsecretaría de Planeamiento, y nunca nadie pudo ver el expediente.

Es una vieja práctica la de mandarlo al Ejecutivo para que nunca resuelva ni informe, y obviamente en el Concejo nunca se trata. Espero que después no apliquen el artículo 50°. Hay una cuestión de hecho con la primera etapa, y el Vial Costero, que si después se arrepintieron el nombre no lo inventé yo, lo inventó el Ejecutivo, y algunos dicen  que es una avenida, otros que no, es una discusión semántica. Yo digo que va de ningún lado a ningún lado. Tiene 17 cuadras, es la obra más cara de la Argentina, si uno lo mide  por kilómetro, no se conecta con la Capital, no tiene salida por Irigoyen y termina en un predio que está sin uso.

El otro día un señor concejal preguntaba en la Comisión de Zona Costera qué iba a pasar con la segunda etapa. Yo más de una vez escuché a funcionarios municipales y al propio intendente Jorge Macri que esa etapa no se iba a realizar. Se lo dijo a entidades vecinales, así que yo creo que está más cerca de que no se haga que de que se haga. Entonces la versión más optimista diría que algún día el Jefe de Gobierno actual o el que lo suceda permitirá su conexión o no. La más realista es que eso no va a ocurrir, que cuando llegue al final, a Laprida o a la rotonda que está en Bartolomé Cruz y Aristóbulo del Valle, retomen hacia Laprida y ahí tomen el Intercambiador Néstor Kirchner, entonces el tránsito emboca como un embudo en la Avenida del Libertador.

Quería decir éstas cosas, que no es la primera vez que las decimos y las vamos a decir todas las veces que este tema se trate. Me parece que más allá de que la obra esté hecha, gracias a la lucha de los vecinos no se destruyeron más árboles, vecinos que han sido muy vilipendiados en este Concejo Deliberante, vecinos que han sido golpeados en reiteradas oportunidades, y como hoy decía el señor concejal Antelo, la Justicia hizo un papel lamentable en esas circunstancias, porque había testimonios, filmaciones, inclusive de la Policía de la Provincia de Buenos Aires en ese programa que se llama Policías en Acción, donde se veía a determinadas personas golpear a otras. El lamentable hecho que ocurrió en el Campo Número 3.

Así que me parece que lamentablemente ocurrieron estas cosas, y por suerte esta lucha de los vecinos logró que el llamado bosquecito no fuera destruido, porque esa era la voluntad del Ejecutivo, destruir el bosquecito. El informe decía que había que trasladar los árboles, en ningún lado decía que había que talar los árboles. Se talaron muchos, y se dice que se han ganado espacios verdes, y sacan cuentas de miles de metros cuadrados, y la verdad que o yo no sé contar o me parece que las cuentas están mal hechas, porque eso no ocurre, salvo que cuenten espacios verdes que no se usan, bulevares que no se han hecho, que estaban programados y nunca se hicieron y que de espacio verde tienen bastante poco, como el de la calle Irigoyen.

Por todas estas razones más muchas más que uno podría decir, para ser coherente con lo que uno ha planteado durante tantos años, no voy a acompañar este dictamen que pretende cerrar un capítulo que cuando se traten otros expedientes se va a volver a abrir porque este tema no está resuelto. Creo que puso un punto de inflexión en la historia de Vicente López, de lo que era la costa y lo que es hoy la costa. Por eso adelanto mi voto negativo en el punto 48.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo, presidenta de la Comisión de Zona Costera y miembro informante del dictamen.

 

D. R. T. 24

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: antes de referirme al expediente contenido en el número de orden 48 del Orden del Día, voy a expresar que en el punto 50 de los dictámenes agregados…

 

Sr. PRESIDENTE.- No llegamos a ese punto, señora concejal.

Estamos tratando el punto 48.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Entonces lo dejo para después.

Debo decir que debe ser la primera vez que coincido en parte con el señor concejal Roberto. (Aplausos en la barra.)

            Efectivamente, este expediente que estamos analizando se refiere a la primera parte del vial costero, porque de su lectura surge claramente que lo que está pidiendo la señora Villano es que se deje sin efecto la construcción del vial costero. Al momento de la presentación, la única construcción que estaba proyectada y licitada –en estos días comenzaron los trabajos- se refería a la primera parte del vial.

Por eso, obviamente, tal como se dice en el dictamen, se ha cumplido con todos los informes ambientales, estratégicos y de tránsito que se requieren.

En su primera parte, hoy el vial está totalmente terminado. Realmente está siendo disfrutado por todos los vecinos. Por lo tanto, no corresponde más que el archivo del expediente por la misma razón de lo que estamos manifestando.

Me parece –por lo menos lo siento así- que debe haber pocos dictámenes con un análisis tan exhaustivo como el que nos ocupa. Creo que tiene cinco páginas para disponer el archivo de un expediente.

Lo que pasa es que siempre existió un cúmulo de cuestionamientos al respecto, cubriéndose con una página de sospecha a este proyecto. Por lo tanto, creo necesario sus análisis.

Como bien nos enseñaba Aristóteles –padre de la Filosofía occidental-, que remozó también el general: “La única verdad es la realidad.”

Basta con ir al vial –invito a los que se siguen oponiendo y supongo que no lo vieron- para darse cuenta de lo que lo disfruta la gente. Es un orgullo para nosotros contar con él. Deben existir pocos distritos que tengan un acceso a la costa tan libre y hermoso como el que nosotros poseemos.

Siempre sostuvimos que se trataba de un paseo ribereño. Es cierto que el nombre “vial” no fue feliz. Sin embargo, tuvo una razón que expresé varias veces: para que los fondos provinieran de Vialidad, debía hablarse de “vial”, precisamente por una cuestión semántica.

De cualquier forma, se llamó vial y lo tenemos ahí.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Lamentablemente, se dijeron muchas cosas. Se habló de una privatización, de un acceso a la costa, de una privatización del acceso al río y ¡de una autopista en altura! Se comentó que se iban a perder espacios públicos.

Lo cierto es que nada de eso fue así, y lo voy a explicar a continuación. Antes quiero dejar algo sentado, porque muchas veces los árboles no nos dejan ver el bosque.

 

–         Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pido silencio a la barra, por favor.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: me parece muy bien que nos escuchemos, sobre todo porque hemos estado más de una hora y media hablando del respeto, de la no violencia y de tantas otras cosas. Creo que es hora de ponerla en práctica acá.

Con la normativa del esquema director se llevaron a cabo acciones sumamente importantes para el municipio.

Voy a efectuar un breve resumen de cómo empezó esto normativamente. El 19 de diciembre de 2005 se firmó un convenio entre el entonces intendente García y el gobernador de la provincia de Buenos Aires. Se acordó efectuar una serie de secuencias técnicas, jurídicas y legales, para legalizar y sanear nuestra costa en su estatus jurídico.

¿Saben ustedes que nosotros, que habíamos hecho ese paseo anterior al Paseo de la Costa, El Milenio, el Monumento al Milenio y las torres no teníamos siquiera la administración de esas tierras? Esto se logró a partir de ese preacuerdo, que puso en funcionamiento todas estas instancias.

Posteriormente, el 15 de mayo, se firmó otro convenio, que se llamó preacuerdo, donde su fueron puntualizando más detalles en relación con este proyecto, en función de los estudios técnicos que se habían hecho. Esto dio origen a la ordenanza 23.020.

Luego hubo un tratamiento muy arduo en el CONASPE, al que luego me referiré. A pesar de la hora, me parece importante aclarar estas cosas para los que no formaban parte del Concejo en ese momento sepan cómo fueron las cosas, y los que estuvieron lo recordemos.

Como le dije, se sancionaron dos ordenanzas: 23.020 y 24.138. En razón de esta normativa y del dictamen del fiscal de Estado –había emitido dos dictámenes adversos, pero cuando vino a la costa emitió uno favorable, y recuerdo perfectamente cuándo fue ya que en esa fecha se festejaba el Día del Abogado: el 29 de agosto-, se permitió correr la línea de ribera. También se dictó un decreto provincial de administración, uso y goce de estas tierras a favor de la Municipalidad.

A partir de allí se pudieron encarar en la costa trabajos, proyectos y obras en serio, porque a partir de ese momento fue cuando tuvimos la administración de la costa.

Intervino la Autoridad del Agua, que desde 1943 no había demarcación alguna, cuando el Código de Aguas establece que cada cinco años –o a más tardar cada diez- se deben demarcar las riberas. La línea de ribera no es estática. Se mueve continuamente: puede estar más hacia el río o menos.

Es importante tener en cuenta lo que he dicho, porque el vial costero es consecuencia de todo lo que expresé. Y los decretos posesorios –especialmente el 3.438- hablan de la infraestructura y proyecto de la costa.

Vuelvo al tema que nos convoca. La señora Villano fundamenta su presentación en cinco puntos. No sigo el orden del expediente, sino que empiezo por los más sencillos, como el tema de la salud.

La señora Villano en su momento tenía miedo de que en su momento se viera afectada por contaminación sonora y visual. Ahora que vemos todo podemos decir que no se ha afectado la salud, sino que se la ha mejorado porque los médicos recomiendan actividad física tanto en los niños, como en los adolescentes y los adultos. Entonces, ¿qué mejor que el vial? Lo vemos con asiduidad. Es algo que no admite discusión, más que mencionar este punto.

“No querer cruzar un vial para llegar al río.”. Acá no debemos perder de lado la conectividad del vial entre el río y la Avenida del Libertador. Una conectividad que por los bulevares unía el Este con el Oeste.

JR – T 25

 

En cuanto a la accesibilidad, cabe señalar que la gente que llega a General Paz…

 

Sr. PRESIDENTE.- Disculpe que la interrumpa, señora concejal, pero no hay quórum. Solicito a los asistentes de cada uno de los bloques que convoquen a los concejales que se encuentran en los pasillos para que ocupen sus bancas.

 

–         Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Gaurdo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: se habla de no querer cruzar un vial y se deja de lado la conectividad –a la cual ya me referí- y la accesibilidad, que es fundamental. Nadie puede objetar la accesibilidad ni la conectividad.

También se ha hecho referencia a los espacios verdes públicos –que es un bien escaso-, que en este caso estaríamos resignando. En este sentido, debo aclarar que del balance de superficies que figura en el expediente, surge claramente la incorporación de 26.495 metros cuadrados. ¿De dónde provienen? Hubo cesiones importantes de parte de los clubes; los bulevares, como el de Camacuá, y los emprendimientos inmobiliarios como el de la Armada. Estos espacios –que no podemos ignorar- que en muchos casos pertenecían a los clubes, ahora son de acceso público y gratuito. Repito que esto es indiscutible; nadie lo puede ignorar.

Quizás la diferencia radique –aunque parezca una verdad de Perogrullo- en qué entendemos por espacio verde. ¿Es el de la sabana africana? ¿Ese es el espacio verde que buscamos en una ciudad como Vicente López? Seguramente no lo es. El espacio verde al que nos referimos, es el espacio verde urbano, al cual el hombre tiene que tener la posibilidad de acceder. Por eso cuenta con la accesibilidad del vial y también cuenta con la infraestructura necesaria. Por eso está previsto que en su momento se concreten las ofertas gastronómicas para que este paseo llegue a todo el mundo y sea un lugar de disfrute par ala gente de Vicente López y para quienes vienen a visitarnos.

Además, se habló de la falta de informes ambientales. Esto no es así. Los informes ambientales, que existen –los tengo acá, además de formar parte del expediente- tramitaron bajo el número de expediente 4119-5304/06. En esos informes se realizó una evaluación ambiental estratégica del proyecto. No sólo se estudió el tema de los espacios y del tránsito, sino también la evolución, porque Vicente López era una ciudad que estaba decreciendo a pasos agigantados.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita al público presente que guarde silencio y permita expresarse a los señores concejales.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en este estudio –que fue anexado al expediente- se analizaron todas esas cosas.

También se elaboró un informe de impacto del tránsito. Fíjense que ambos estudios fueron analizados debidamente en la comisión que presido; incluso, tengo la fecha en la que se agregaron las recomendaciones del Conaspe, que como todos saben, es el Consejo Asesor Permanente de Planificación Urbana, que está integrado por agrimensores, arquitectos, ingenieros, diversos representantes de la construcción y de los proyectos arquitectónicos, concejales y miembros del Departamento Ejecutivo. Este organismo llegó a una serie de conclusiones que fueron estudiadas en la comisión que presido. En una de ellas, respecto del tránsito y del vial, señala: “Si la decisión política es que no compita con la avenida Del Libertador, y mantenerlo como un vial turístico, se recomienda la construcción de rotondas, restringir la velocidad y poner lomos de burro.” Justamente, este es el diseño que tiene el vial; ningún automotor puede circular a más de 40 kilómetros por hora, porque está diseñado para eso por los boulevares, las rotondas y los lomos de burro.

Ese dictamen va más allá, al expresar: “Como bien señalaba al respecto, el trazado del corredor vial de la costa, que más allá que en su construcción pudiera ocasionar afecciones particulares, la necesidad de su ejecución no puede discutirse, pues es potestad jurídica de la comuna y de la provincia, en su caso.”

Entonces, tenemos los estudios de impacto ambiental estratégico y de tránsito, que fueron debidamente analizados en el Conaspe a lo largo de seis meses; después nos reunimos durante cinco días seguidos antes de la sanción de la ordenanza 24.138.

Siguiendo con los informes, también figura el de OPDS ‑aquí se nombró‑, que es el que otorgó la aptitud ambiental por resolución del 12 de agosto de 2009. Este informe declara ambientalmente apto el proyecto de obra de vial costero a realizarse en la Municipalidad de Vicente López de la provincia de Buenos Aires, en el marco de la ley 11.723, que es la ley de protección ambiental.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: solicito que le pida a la señora que está en la barra que me respete en el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito al público presente que guarde silencio.

Además, pido al concejal Roberto que en su carácter de vicepresidente 2° del honorable cuerpo me reemplace por unos minutos en la Presidencia.

 

–         Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2° del Honorable Concejo Deliberante, don Carlos Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE (Roberto).- Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: el informe de impacto ambiental aprobado por la OPDS indica: “Deberá preservarse el carácter de paseo costero, de modo que no se convierta en una vía rápida de circulación, contemplando asimismo a las calles transversales.

“Deberán implementarse sistemas de semaforización y ondas verdes de velocidades máximas correspondientes al tipo y al vial: 40 kilómetros por hora.

“Los bulevares y parques transversales deberán preservar un carácter de espacio verde, de conexión predominantemente peatonal.”

Eso siempre se supo que fue así, porque desde la sanción de la ordenanza 23.020, que se dictó con motivo del preacuerdo del 15 de mayo de 2005, se estableció que la velocidad máxima sería de 40 kilómetros, que era un paseo y que se llamó “Vial Costero” por un tema de financiamiento por parte de Vialidad.

Por otra parte, en el expediente en tratamiento se niega la participación ciudadana. Sin embargo, tengo aquí el decreto 2.641, del 2 de agosto de 2006 –seguramente lo tienen todos los concejales, porque en su momento se repartió-, que se dictó en cumplimiento de lo acordado entre el municipio y la provincia de Buenos Aires. Tengamos en cuenta que siempre hubo dos partes.

 

Turno 26 LK

 

Estábamos decidiendo sobre tierras que son de la provincia de Buenos Aires. La administración nos llegó después de haber sancionado esta normativa. No lo olvidemos nunca, porque es fundamental. De acuerdo con lo consensuado, se acordó la participación ciudadana mediante el registro de alegaciones y oposiciones. Aquí está el decreto. Se presentaron 115 posiciones…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Están los números de expedientes. Está absolutamente todo comprobado y acreditado en el expediente. Algunos podrán presentarse: ¿es la participación ciudadana que a mí me gusta? ¿O a mí me gusta la audiencia pública?

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pido silencio, por favor.

 

Sra. GUARDO.- Admito que puedan no estar de acuerdo. Estamos en una democracia. Es obvio que podemos no estar de acuerdo, pero de allí a decir que no hubo participación ciudadana…

 

–         Manifestaciones en la barra. Suena el timbre.

 

Sr. CARRILLO.- ¡Cállese!

 

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Carrillo…

 

Sr. CARRILLO.- ¡Haga callar a la barra!

 

Sr. PRESIDENTE.- ¡Primero se calla usted!

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Continúo. Otra intervención muy importante es la del CONASPE. Se habló también del riesgo de la circulación rápida. Como ya lo dije, y como obra en el expediente, siempre fue proyectado con una velocidad máxima de 40 kilómetros.

Se habló de una demora y una confusión en el dictamen de la Asesoría Legal. Primeramente quiero decir que la señora asesora legal se refiere a la primera parte del vial, porque es a lo que este expediente hace mención. Mal podría expedirse legalmente sobre algo que no se le había pedido.

El dictamen de la Asesoría Legal hace un análisis de todos los antecedentes normativos, del estatus legal de las tierras y del procedimiento. Concretamente, concluye que se cumplió con la ley 11.723; que el proyecto estuvo incluido en las reformas del COU y convalidado por la provincia de Buenos Aires; que se afectaron tierras específicamente para esto; y que se tuvo en cuenta un estudio de tránsito que recomendaba su construcción. Además, refiere la iniciadora que este expediente ya se ha judicializado y que el tema se encuentra en el Juzgado Contencioso número dos de San Martín.

En resumen, podemos estar de acuerdo o no con diversas formas de participación ciudadana. Acepto que a algunas personas no les guste el vial costero, pero es obvio que es una obra que ha cumplido con las expectativas, que siempre fueron las de un paseo para ser utilizado por los vecinos, muchos de los cuales se vinieron a quejar acá y después se disculparon.

No tenemos que seguir con este tema porque es volver a discutir algo que está hecho. ¿Qué se pretende? ¿Qué salgamos los concejales con pico y pala a romper el vial costero? ¿Qué le pidamos a la comunidad que nos ayude a destrozarlo? ¿Cuál es la idea? ¿O lo queremos seguir disfrutando y aprovechando?

De ninguna manera quiero llegar a una hipótesis absurda o ridícula, porque no es mi estilo, pero me pregunto cuál es el sentido de esta oposición. Si bien el expediente es de enero de 2010, tuvo muchos requerimientos en el Ejecutivo. A pesar de que muchos informes estaban en mi libro de actas, no provenían del Ejecutivo. Era una información personal de la presidenta, aunque estaba avalada por los concejales que participaron. Para mí, un libro de actas hace fe, porque no creo que ninguno de nosotros haga algo incorrecto en ese libro.

Se pidieron informes al Ejecutivo, se acompañaron los renders, se cumplimentó absolutamente todo. Fue a la Asesoría Legal, que dio su dictamen. Considero – y creo que en esto me van a acompañar muchos de ustedes – que todo este esfuerzo de trabajo, bienvenido sea si sirve para aclarar. Si la gente que está disconforme y puede no estar de acuerdo con la obra ha escuchado, verá que se ha cumplido con todo. Nada es incorrecto. Se ha seguido todo lo previsto y toda la normativa. Se han respetado todas las secuencias entre provincia y municipio. Esto ha quedado demostrado.

Muchos de los concejales que intervinieron fueron increpados duramente después de la aprobación de la ordenanza 24.138. Muchos fueron reprobados en sus despachos porque acompañaron ese proyecto. En honor a esos concejales que ya no están, a la gente que trabajó honestamente y a los que me acompañan en este momento, me vi en la necesidad de explicar algo que con solo verlo no necesita explicación. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Lo primero que quiero decir es que no vemos el bosque porque no está más. Había un bosque. (Aplausos en la barra.)

Lo segundo es que les voy a dar una idea. Cerremos el vial costero, como lo llaman, hagámoslo peatonal toda la semana, prohibamos nuevas construcciones inmobiliarias. (Aplausos en la barra.) Hagamos un plan urbanístico que priorice todas las cuestiones ambientales por sobre nuevas construcciones.

Lo que está sucediendo acá sucede también en Quilmes y otros lugares donde hay ribera. Los emprendimientos inmobiliarios han avanzado sistemáticamente sobre las riberas que pertenecen a las poblaciones y las comunidades que viven en esos distritos. Este tema no se va a cerrar. Vamos a seguir defendiendo la costa y, por sobre todo, el ambiente y la ley. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Coincido con la concejal Caputo. Hay varias coincidencias hoy. No creo que ninguno de nosotros no quiera defender el espacio verde. Me referí especialmente a eso.

 

EF t27

 

Hay que definir qué entendemos por verde. El vial se cierra los fines de semana. Incluso algunos se han quejado de esto. Es difícil poder satisfacer a todos.  Creo que hemos hecho lo que satisface a una gran mayoría.

Quiero rescatar esto: todos luchamos por lo mejor y por el bienestar de Vicente López. Acá no hay un grupo que defiende a los vecinos o a los emprendimientos inmobiliarios y otro que no. Esto no es así. Que no quede ningún tipo de falso concepto. Por lo menos, en mi caso, estén seguros de que no es así. Son distintas miradas. Yo respeto la mirada de los demás, pero también pido que respeten la mía, que creo que hace a una mejor calidad de vida para Vicente López. Y tengamos muy en cuenta que el verde al cual nos referimos es el verde urbano, el verde de una ciudad. No es el verde de la selva.

Creo que no hay más oradores, por lo que vuelvo a solicitar que se vote el archivo del presente expediente.

 

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, doctor Germán Maldonado.

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Se va a votar nominalmente el punto 48.

‑Manifestaciones en la sala.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si no guarda silencio señora, la voy a tener que hacer retirar de la sala.

 

‑Manifestaciones en la sala.

 

Sr. PRESIDENTE.- Cuando usted quiera, me viene a ver y la escucho.

Se va a votar nominalmente.

 

-Manifestaciones en la sala.

Sr. PRESIDENTE.- Pido al personal de seguridad que se quede en la puerta.  Lo único que le pido es que guarde silencio, no que se retire.

Se va a votar nominalmente el punto 48.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina, León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Caputo, Cúntari, De Benedetti y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 16 votos afirmativos y 4 negativos.

Queda aprobado el dictamen en general y en particular.

Se van a votar los puntos 45, 46, 47 y 49, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Caputo, González, Cúntari y Roberto en el punto 47.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes agregados de las comisiones de Tratamiento Zona Costera y de Administración, Justicia y Legislación General que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 50 al 54.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 937/2012, 1405/2012, 1407/2012, 1387/2012 y 1504/2012.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: con respecto al expediente del punto 50, quiero hacer un agregado, que seguramente por un problema de tipeo se pasó por alto. “Proyecto de resolución. Solicitar al Departamento Ejecutivo arbitre las medidas necesarias para que el Centro Recreativo de la Tercera Edad del municipio no se vea afectado en su funcionamiento en forma alguna por la realización de maratones y/o eventos deportivos.” Es decir que el agregado sería “en su funcionamiento”.

Por otra parte, en el dictamen del punto 52, en el penúltimo considerando, donde se refiere a la desinfección, fumigación y control de plagas para prevenir la proliferación de insectos, especialmente en los meses de primavera y verano, habría que agregar “desratizar”. Del mismo  modo, en la resolución, en el artículo 1°, hay que agregar “la desratización”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma el agregado, señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero solicitar, si está de acuerdo el cuerpo, que el punto 54, expediente 1504/2012, lo tratemos primero dado que hay una representación de gente de barrio Las Flores que están preocupados por su vivienda. Es para que no se les haga tan tarde.

 

-Varios concejales apoyan la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, tratamos el punto 54 en primer término y luego los restantes.

En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quiero expresar el apoyo de nuestro bloque a este dictamen de comisión que homologa el convenio de rescisión. Lo apoyamos en función de distintos aspectos.

 

TURNO 28. MT.

 

En primer lugar el propio convenio establece el compromiso del Departamento Ejecutivo de continuar con la etapa inconclusa que no se ejecutó por parte de la empresa. Es la primera cuestión a destacar, porque había intranquilidad respecto a qué iba a pasar con las construcciones, si este convenio se rescindía y esto está absolutamente saldado en la redacción del dictamen.

Esto trae luz sobre algunas cuestiones que habían estado circulando, en términos de que no se había avanzado en función de que había habido irregularidades de parte de la gestión del Ejecutivo anterior. En el expediente y en el propio convenio de rescisión queda absolutamente claro que la rescisión se debe al incumplimiento de la empresa y en nada afecta ni a la gestión ni a los funcionarios que fueron los responsables de llevar adelante el Plan Federal de Viviendas en Vicente López. Ahora se abre una nueva etapa que será la negociación de parte del Departamento Ejecutivo con el Gobierno Central a los efectos de establecer los mecanismos para la concreción del proyecto en Constituyentes 489, sin perjuicio de lo cual quiero plantear para que se tenga en cuenta que mientras esto se resuelve, tal vez en la elaboración del Proyecto de Presupuesto de 2013 va tener que abrirse una partida aunque sea a los efectos simbólicos, para tener garantizada esa responsabilidad que el Departamento Ejecutivo asume en el convenio.

Obviamente esperamos que esto se pueda zanjar con el acuerdo con el Gobierno Nacional, pero debemos tener las previsiones presupuestarias para el caso hipotético de que  se demore.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: este expediente lo trató en conjunto la Comisión de AJyL con la Comisión de Acción Social y Vivienda que preside el señor concejal Marchiolo. Es una preocupación de la actual administración. Las obras fueron paradas en febrero de 2012 porque el Gobierno Nacional no depositaba los fondos. Quedaban dos certificados impagos  y el certificado número uno que es el de los mayores costos.

A partir de eso la empresa Ingecoms S.A. que estaba construyendo el Programa Federal de Viviendas, no solamente  ha incumplido en este Municipio, ha incumplido en otros, y cada uno ha tomado la decisión que ha creído conveniente. Nuestro Municipio ha tomado en cuenta la urgencia de nuestros vecinos por tener una vivienda digna. Del plan de 68 viviendas que compete a Vicente López, 24  de ellas son las que resta terminar. La administración del señor intendente Macri ha decidido la asignación de una partida, sin tocar ninguna de las otras partidas que estaban destinadas a viviendas, para proceder a la conclusión de estas obras y entregar las 24 viviendas a los preadjudicados en el menor tiempo posible.

Lo hablamos con el señor concejal Marchiolo y en la semana próxima se va a realizar una reunión de las dos comisiones para ver el trámite para concluirlas en el menor tiempo posible. Cuando se firmó la rescisión del Municipio con Ingecom, se recibió una nota del Gobierno Nacional, en la cual nos autorizaba como comitentes a poder tomar esta decisión. Eso no obsta a que el Gobierno Municipal solicite al Gobierno Nacional el reembolso de esta suma, pero  la urgencia del señor intendente Jorge Macri es terminar con estas viviendas y entregarlas a todos los vecinos que han sido preadjudicados para que puedan disfrutar de una vivienda digna. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera agregar a la reflexión que nos aporta la presidenta de la comisión, que es una decisión política del Departamento Ejecutivo acompañada por todos los bloques de este Concejo Deliberante.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: agradezco que esta homologación va a ser aprobada con el voto unánime de los señores concejales. Muchas gracias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a votar los puntos 50 al 54, con las modificaciones propuestas por la señora concejal Guardo.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento de las Comunicaciones de la Presidencia. Como es de norma se girarán a los autores y a los bloques.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: que se giren a la señora concejal González en primer término.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se enviarán entonces a la señora concejal González en primer término.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día se refiere a las Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hoy lo hablé con el señor concejal Enrich, que cuando se discutió el presupuesto yo había planteado un subsidio a ACERVIL que a partir de diciembre del año pasado no se renovó, y que en este recinto se dijo que se iba a regularizar la situación. Yo presenté un proyecto que está en la Comisión de Hacienda, y ACERVIL no está cobrando el subsidio por la “extraordinaria” suma de 2.900 peso por mes.

El subsecretario de Economía y Hacienda había planteado que eso se iba a regularizar, y yo hoy hablé con la presidenta de ACERVIL y ese subsidio no se está cobrando, y es imprescindible para el funcionamiento de esa entidad. Más allá de que lo tratemos en la Comisión de Hacienda el día lunes, por lo menos quería transmitir esta información, porque yo me había comprometido en la comisión de que iba a averiguar, y no se está recibiendo ese subsidio del 2012 más una deuda que está pendiente del 2011.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera que el presidente de la bancada del PRO se vuelva a comprometer respecto de un expediente que retiramos la sesión pasada con el compromiso de tratarlo en esta sesión, pero desgraciadamente no hemos logrado las firmas para los dictámenes ni la discusión en la comisión. No logramos que volviera al recinto como era el compromiso. Le solicito al presidente del bloque PRO, que respecto de la extensión de las licencias por maternidad, logremos tener un compromiso para la sesión que viene.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

D. R. T. 29

 

Sr. SANDA.- Señor presidente: nuestro compromiso consiste en volver a discutir el tema en el seno de las comisiones. Dar nuestro parecer y, de acuerdo a lo que surja del debate, por supuesto traer el tema al recinto.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más temas que tratar queda levantada la sesión.

 

– Es la hora 22 y 52.

 

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.