BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

29 enero, 2013

Expresiones del Representante de la AVVL en la Asamblea de Grandes Contribuyentes

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:18 pm

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Bardeci.

 

Sr. BARDECI.- Señor presidente: como vecino me llama mucho la atención que estemos tan pendientes de lo que pasa en otros partidos. En una de esas a alguien se le ocurre aprobar la pena de muerte y nosotros dudamos qué hacer. Debemos tener pensamiento propio.

Me llama la atención la mala redacción del artículo de la tasa vial. Hablamos de la tasa de mantenimiento vial, incluidas autovías, carreteras y nuevos viales. ¿Municipales? Yo no conozco ninguna autovía ni carretera municipal. Nosotros tenemos avenidas y calles. Parece una copia equivocada de algún otro lugar.

Dicen que este dinero se va a destinar a la reparación de las calles. Recién alguien dijo que con el ABL poco se ocupaban de las calles. Grave error: no conocen lo que sucedió en el partido en los últimos cincuenta años.  El ABL se recaudaba justamente para la conservación de la vía pública, y nos guste o no, Vicente López tuvo un mantenimiento muy bueno durante muchos años con el ABL.

Se dice que esto es para reparar lo que rompen los vehículos. En general, los automóviles no rompen las calles. Los que lo hacen son los ómnibus y camiones excedidos de peso, porque el municipio no controla nada.

En el municipio de Vicente López es raro ver ómnibus y camiones en una estación de servicio. Vienen cargados de otro lado. Entonces, los que más rompen, son los que no pagan, y los que no rompen, pagan o en todo caso rompen poco.

Se dijo que todos los usuarios de la vía pública pagan. Mentira. Los ciclistas utilizan la vía pública y no pagan.

Esto es como cumplir el sueño de Menem y Dromi.  Cuando se planteó el peaje en la Panamericana, la idea era colocar las cabinas y cobrar sin hacer nada.

Por eso hubo tanto problema. Muchas veces nosotros hemos recordado esto y se hacía el chiste de que en las calles internas no tenemos peajes. Se acabó el chiste; ahora vamos a tener peaje en las calles internas. No va a haber casillas; las casillas van a ser los surtidores. Vicente López a partir de ahora, si es que se aprueba esto, tiene un peaje encubierto.

Nada más. (Aplausos.)

 

Anuncios

2ª Sesión Extraordinaria 08-01-2013

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:14 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª sesión extraordinaria

8 de enero de 2013

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo. O.

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

 

Concejales ausentes con aviso:

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

GUARDO, Marta Isabel

LEÓN, Manuel. G.

MENOYO, José David

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a ocho de enero de 2013, a las 17 y 24:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de 16 señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión extraordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

Por Secretaría se dará lectura del decreto de convocatoria.

 

–          Se lee.

 

 

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si los temas a tratar revisten el carácter de urgencia e interés público que determina la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

 

 

SOLICITUDES DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar las solicitudes de licencia presentadas por el señor intendente, don Jorge Macri, y el señor concejal Enrich.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito el tratamiento sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que se constituya el cuerpo en comisión y, de ser aprobado, se lea el borrador del dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda el cuerpo constituido en comisión.

Se va a leer el proyecto de decreto por el que se les concede licencia al señor intendente y el señor concejal Enrich.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que el texto leído se apruebe como dictamen del cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda levantada la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Continúa la sesión.

Se va a votar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

–          Son las 17 y 28.

 

ASASAMBLEA DE GRANDES CONTRIBUYENTES 08-01-2013

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:09 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

 

 

 

ASAMBLEA DE MAYORES CONTRIBUYENTES

8 de enero de 2013

 

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Aparicio.

 

Asambleístas presentes:

 

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto A.

ARENA, Carlos Alberto

CODON, José María

DE BENEDETTI, Gustavo

DURAES, Juan Carlos

FURFARO, Marcelo Osvaldo

GENTILE, Emilio Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

KLINK, Ricardo Oscar

LENCINA, Alicia Noemí

LÓPEZ, Celia

MALDONADO, Germán H.

MARCHIOLO, Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MISITI, Miguel Ángel

RITUCCI, María José

RUIZ, Guillermo

SIMIELE, Osvaldo Alberto

AMAR, Fernando José

APOUD, Norma

BARDECI, Víctor

CROVETTO, Angel Lorenzo

DODDS, Inés

ENRICH, Diego

GARCÍA, Roberto César

GIMÉNEZ, Carlos

JANKU, Silvia Haydée

LANÚS, Adonis

LENCINA, Fermín

MAENZA, María Marta

MANCINELLI, Juan José

MARINI, Raúl Francisco

MENOYO, José D.

QUINTI, Juan Carlos

ROBERTO, Carlos

SANDÁ, Domingo C.

VANNELLI, Gabriel

 

 

Ausentes con aviso:

 

 

CÚNTARI, Julio

GUARDO, Marta Isabel

LEON, Manuel G.

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

T1-LK

‑ En Olivos, Partido de Vicente López, a ocho de enero de 2013, siendo las 10 y 26:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de 18 señoras y señores concejales y 15 señoras y señores mayores contribuyentes, se declara abierta la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Por Secretaría se dará lectura del decreto de convocatoria.

 

–          Se lee.

 

 

SOLICITUDES DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de tres decretos de la presidencia.

 

–          Se leen.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar las solicitudes de licencia de los concejales Guardo, León y Rendón Russo.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito un cuarto intermedio hasta las 17 y 30.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

 

–         Son las 10 y 36.

T2-AG

–          A las 17 y 33:

 

Sr. PRESIDENTE.- Finalizado el cuarto intermedio, continúa la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: debido al fallecimiento de su padre, el concejal Javier Carrillo -nuestro presidente de bloque- no participará de esta Asamblea.

Les transmití la triste noticia a los mayores contribuyentes que estuvieron a las 10 y a los que ahora nuevamente acompañan al Cuerpo.

Por respeto a los mayores contribuyentes, el deseo del presidente de mi bloque es que la Asamblea se desarrolle con normalidad.

Para finalizar, solicito un minuto de silencio en memoria del padre del concejal Carrillo.

 

–          Puestos de pie los asambleístas y el público presente, se efectúa un minuto de silencio en memoria del padre del concejal Carrillo.

 

Sr. RUIZ.- En nombre de la familia Carrillo, muchas gracias. (Aplausos).

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en nombre del bloque del PRO quiero expresar nuestro pesar y el acompañamiento ante el difícil momento que vive nuestro compañero, el concejal Javier Carrillo.

 

ORDENANZA FISCAL

 

Sr. PRESIDENTE.- En primer término, corresponde considerar la Ordenanza Fiscal.

Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: considero que tendría que pasarse lista, a efectos de verificar quiénes se encuentran presentes al momento de la reanudación de la Asamblea.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se reanudó la Asamblea con los presentes. No creo que sea necesario pasar lista.

En consideración en general la Ordenanza Fiscal, expediente N° 1.834/12 HCD – 4119-8.602/12 DE.

Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar, agradezco la presencia de los mayores contribuyentes, ya que tuvieron que venir por la mañana y ahora nuevamente nos acompañan, y también de los concejales, sobre todo del bloque del vecinalismo, quienes a pesar de la situación que mencionó el concejal Ruiz se quedaron para participar de esta Asamblea.

Hoy debemos tratar los expedientes cuya consideración iniciamos hace unas semanas. Los proyectos fueron analizados previamente con todas las fuerzas que integran el Concejo Deliberante y, más allá de las posiciones que se adopten -ya sea por la positiva o por la negativa-, pretendemos darles hoy sanción definitiva en esta Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Nuevamente, les agradezco a todos su participación, y espero que la Asamblea se desarrolle con normalidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la Ordenanza Fiscal en general en forma nominal.

 

–          Votan por la afirmativa los señores asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Fúrfaro, García, Giménez, González, Klink, Lanús, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quindi, Ritucci, Roberto, Ruiz, Sandá, Simiele y Vannelli

 

–          Votan por la negativa los señores asambleístas Aleña, Antelo, Apoud,  Bardeci y Janku.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 27 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, queda aprobada en general la Ordenanza Fiscal.

T3-PP

Vamos a pasar a tratar ahora en particular el Proyecto de Ordenanza. Voy a poner a consideración artículo por artículo. Si alguno va a cambiar su voto pide votación nominal, y si no, repetimos el resultado hasta que alguno me diga lo contrario.

Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Ahora que vamos a ver los artículos en particular, hay ciertas modificaciones que me gustaría…

 

Sr. PRESIDENTE.- Vamos paso a paso.

Hago una aclaración respecto del dictamen que tienen ustedes: por un error de impresión salió repetido. Creo que a todos los asambleístas les hicimos llegar la fotocopia; si alguno no la tiene, se la hacemos llegar por Secretaría.

Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Yo no sé las modificaciones que plantea el asambleísta Enrich, pero hay un inconveniente de acuerdo a mi modesta interpretación de la Ley Orgánica, que dice que lo que la Asamblea plantea es la aprobación o no aprobación de la Ordenanza Preparatoria. Yo creo que no se pueden hacer modificaciones en la Asamblea de Mayores Contribuyentes; ni agregados, ni modificaciones.

Yo tengo un dictamen del Tribunal de Cuentas en mi oficina –tendría que buscarlo- donde dice, de acuerdo a un planteo que yo hice en el año 2008, que la Asamblea de Mayores Contribuyentes aprueba o desaprueba los artículos de la preparatoria, pero no pueden realizar ni agregados, ni modificaciones. Si es una cuestión de reforma es una cosa, pero si es una modificación, no se puede modificar.

 

Sr. PRESIDENTE.- Justamente, se aprobó pero al imprimirlo hubo algunos corrimientos. Se va a aclarar, pero siempre respetando el dictamen.

Señor Enrich: queda aclarado el tema. Seguimos adelante.

En consideración en particular el artículo 1°.

Si ningún señor concejal hace uso de la palabra, se va a votar.

 

–                               Se vota y resulta afirmativa por 27 votos por la afirmativa y 5 por la negativa.

 

–                               A continuación se votan y aprueban por 27 votos por la afirmativa y 5 por la negativa los artículos 2° a 5°.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 6°.

Tiene la palabra el señor asambleísta Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Quiero expresar mi voto negativo en el artículo 6°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Giménez.

Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Quiero también dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 6°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 6° tomando en cuenta las aclaraciones efectuadas por los señores concejales Giménez y Ruiz.

 

–                               Se vota y resulta afirmativa por 25 votos por la afirmativa y 7 por la negativa.

 

–                               A continuación se votan y aprueban por 27 votos por la afirmativa y 5 por la negativa los artículos 7° y 8°.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 9°.

Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Discúlpeme por la metodología que estamos aplicando.

Nosotros hemos dado sobrados motivos, en su momento, sobre el tema de la tasa de mantenimiento vial que figura en el artículo 1°, de que nuestro bloque quiere dejar constancia del voto negativo; y solicito –le pido nuevamente disculpas- votación nominal en el artículo 1°.

 

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 1° ya fue tratado y aprobado.

 

Sr. RUIZ.- Solicito que se vote nuevamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tomo su voto negativo, pero no vamos a votar de nuevo porque ya se aprobó.

Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Consulten a los contribuyentes si alguno quiere ratificar su voto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si quieren vamos más despacio, pero en este momento está en consideración el artículo 9°.

¿Algún contribuyente quiere dejar constancia de su voto negativo en el artículo 1°?

 

‑Habla una contribuyente.

 

ASAMBLEÍSTA.- Exijo que a los mayores contribuyentes, que no tenemos ejercicio como lo tienen los señores concejales, nos pregunten a uno por uno cuál es el voto: afirmativo o negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo vamos a hacer pero con la salvedad siguiente, porque justamente, si tomamos todas las votaciones, se vuelve reiterativo. Ustedes tienen el proyecto en la mano y votan en sintonía con los concejales, con lo cual lo que se propone es repetir la votación, salvo que alguno quiera cambiar el voto. Lo que me decía el señor Ruíz es que ya se avanzó pero quería cambiar su voto, y le tomamos el cambio.

La pregunta es si alguno de ustedes quiere cambiar el voto en el artículo 1°.

 

‑ Varios señores asambleístas hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- La idea es agilizar la sesión. En algunos casos puntuales vamos a solicitar dejar constancia de nuestro voto negativo. No está en nuestro ánimo entorpecer esta sesión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le agradezco, señor Ruiz. Si hiciera falta, vamos a tomar su votación.

Se va a tomar constancia de los votos negativos en el artículo 1°.

 

‑El señor asambleísta Gentile se incorpora a la votación.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro, García, González, Klink, Lanus, Lencina A., Lencina F., Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menendez, Misiti, Quinti, Ritucci, Roberto, Ruiz, Sandá, Simiele y Vanelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Dodds, Gentile, Giménez y Janku.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado, entonces, el artículo 1° por veinticinco votos por la afirmativa y ocho votos por la negativa.

GC T4

 

Por 22 votos por la afirmativa y 10 por la negativa se aprueban los artículos 4° y 6°.  El resto, hasta el 8°, quedan aprobados por 27 votos a 5.

Corresponde considerar el artículo 9°…

 

Sr.  DODDS.- Pido la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Dodds.

 

Sr. DODDS.-  Señor presidente: hubo un pedido de un concejal para que se tome lista de los presentes de todos los mayores contribuyentes y concejales. Se dijo que no correspondía dado que reanudamos la sesión tras un cuarto intermedio y que se iba a evidenciar quién estaba presente y quién no al momento de la votación nominal.

Aquí se ha incorporado un mayor contribuyente ya iniciada la votación del articulado, y si seguimos con esta metodología, de que se repita la votación, en realidad ni los taquígrafos ni nosotros vamos a saber cómo se vota.

 

Sr. SANDÁ.- Los presentes surgen de la votación nominal.

 

‑Varios hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Quién se incorpora que no estuvo a la mañana?

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: como dije, los presentes surgen de la votación nominal. Esto no impide que cualquiera que ingrese a la votación se anuncie y se incorpore. Votará en lo sucesivo y hará saber su voto artículo por artículo. Yo no sé quién no estuvo y ahora sí está. Esto no quita que quien no haya estado esta mañana no pueda hacerlo ahora; al igual que los concejales. Lo importante es que surja claramente que había 16 concejales y 17 mayores contribuyentes; quórum suficiente para una sesión normal.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Pasamos a considerar entones el artículo 9°?

-Varios hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Levanten la mano los que se incorporaron a la tarde.

-Varios hablan a la vez.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito un cuarto intermedio en las bancas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a cuarto intermedio en las bancas.

-Luego de unos instantes:

Turno 05-PP

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Pido el levantamiento del cuarto intermedio.

 

‑Varios señores asambleístas apoyan la moción y suena la campanilla.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pido a los asambleístas que tomen asiento. Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Quiero solicitar que por secretaría se pase el presente a los mayores contribuyentes. Posteriormente, voy a pedir un cuarto intermedio nuevamente para que el secretario pueda intercalar los votos junto con los señores concejales y mayores contribuyentes. Con esa lista definitiva, para que no haya ninguna duda, vamos a solicitar que en el artículo que corresponde que siga se haga una nueva votación nominal, que se va a tomar como referencia. Creo que es conveniente que se pase nota, se pase a un breve cuarto intermedio de dos minutos y reiniciemos la sesión. Gracias, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Sandá.

Estamos en el artículo 9. En el artículo 8 se tomó con los presentes que dieron la votación en general y luego repetimos, aceptando los votos negativos en los artículos 1, 4 y 6 de los concejales y mayores contribuyentes.

Ahora vamos a votar nominalmente el artículo 9, en lugar de tomar lista, y sobre eso vamos a construir el listado. Les aviso a los mayores contribuyentes, porque acá me parece que hay una confusión, que los únicos que están autorizados para votar son los titulares y aquellos suplentes que fueron autorizados.  Me parece que acá hay algunos suplentes reemplazando a titulares que están. A los suplentes que no están les vamos a pedir que se retiren y que pasen al público, porque no pueden estar en este sector donde están los que van a votar.

Vamos a tomar, entonces, votación nominal del artículo 9. Como no tienen listado, vamos primero a tomar asistencia de los mayores contribuyentes titulares, como pidió el asambleísta Roberto, y en base a esos vamos a constituir el listado definitivo.

 

‑ Se pasa lista.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay diecinueve, entonces, mayores contribuyentes.

Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Es para solicitar un cuarto intermedio en las bancas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se somete a consideración.

 

‑Se aprueba el cuarto intermedio.

 

 

Turno 06 LK

–         Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Subsanadas estas dudas existentes entre titulares y suplentes de los mayores contribuyentes, y estando confeccionada la lista definitiva a partir del pase de lista hecho hace unos minutos por el señor secretario, solicito que el artículo 9º se vote en forma nominal. También propongo que esa votación se tome como referencia para los artículos siguientes, salvo – y esto lo aclaro para los mayores contribuyentes – que alguien quiera cambiar su voto, en cuyo caso pedirán la palabra para manifestar su intención.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Voy a hacer un comentario para darle dinámica a la sesión. Nosotros tenemos objeciones a partir del artículo 20. Si no hay inconveniente, podemos utilizar el mecanismo que planteó el presidente del bloque PRO, porque del 9º al 19 no tenemos objeciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- No. Lo lamento mucho. El criterio que plantea el concejal Sandá es razonable. Tenemos que seguir esa mecánica, que es mucho más clara y precisa. Que se vote el artículo 9º nominalmente y de ahí en adelante, si un concejal o mayor contribuyente cambia su voto, que lo manifieste.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 9º.

 

‑ Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro, García, Giménez, González, Klink, Lanús, Lencina (A.), Lencina (F.), López, Maenza, Maldonado, Mancinelli, Marchiolo, Marini, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Roberto, Ruiz, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑ Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci y Janku.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 30 votos por la afirmativa y cinco por la negativa. Queda aprobado el artículo 9º.

 

‑ Por 31 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 10 a 19, inclusive.

‑Se enuncia el artículo 20.

 

T-7 AG

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: el tema de la tasa de mantenimiento vial municipal ya había sido tratado en una sesión del mes de diciembre.

Se acercaron al Concejo Deliberante representantes del sector…

 

Sr. SANDÁ.- ¿Me permite una interrupción, concejal Ruiz?

 

Sr. RUIZ.- Sí, cómo no.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una interrupción, tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: quizás me volvieron a cambiar el dictamen…

 

Sr. RUIZ.- En realidad, hay que cambiar al que aprieta el botón de la fotocopiadora… (Risas).

 

Sr. SANDÁ.- … pero veo que todos tienen el mismo texto que nosotros. Por lo tanto, el artículo 20 se refiere a los carteles y pantallas colocados en el frente de predios y edificios…

 

VARIOS ASAMBLEÍSTAS.- ¡No!

 

­‑Varios asambleístas hablan a la vez.

 

Sr. SANDÁ.- Entonces, me asesoraron mal. (Risas).

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: queda claro que estamos hablando de la tasa de mantenimiento vial, y le sugiero al concejal Sandá que si no tiene la copia, la consiga a través de su bloque. (Risas).

Este es un tema complejo. Cuando se acercaron los representantes del sector al Concejo, no estaba presente el presidente de esta Casa y, en consecuencia, los atendí yo. Por lo tanto, tengo conocimiento de que solicitaron una reunión ante el Departamento Ejecutivo,  de que fueron atendidos  por el secretario de Economía y Hacienda y, además, de que hoy estuvieron reunidos con el presidente del Cuerpo; reunión de la que participó el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, el concejal Enrich.  Se trató de una reunión muy cordial y clara, de esas en las que se puede estar de acuerdo o no con lo que se expresa, pero eso no impide el intercambio de opiniones.

Adelanto que nosotros votaremos en forma negativa este artículo, porque consideramos que esa tasa -que para mí es un impuesto- corresponde que sea cobrada solamente por el Estado nacional.

En cuanto a los cuatro impuestos que ya se cobran, los representantes de la federación que hoy estuvieron  en el Concejo plantearon que respecto de los combustibles se aplicará, en una primera etapa, un incremento de 10 centavos por litro. Y reiteraré exactamente lo que se habló en la reunión de la que participaron los representantes del área específica del Departamento Ejecutivo. Se dijo que este era un tema que había sido tratado por el sector, pero los hechos demostraron que no fue así. Se expresó también que esta era una cuestión que estaba acordada con todos los intendentes de la región metropolitana, pero tampoco fue así.

Hay que decir las cosas como son: al sector le servía que se aumentara en la Capital por encima de lo que se incrementaría en Vicente López, porque de esa manera el que carga en la Capital vendría a hacerlo a nuestro distrito. Sin embargo, el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires decidió no aplicar el incremento.

Actualmente, el cuadro de situación es que San Fernando y Vicente López estarían en condiciones de implementar esa tasa, y que el señor intendente municipal ya fijó posición públicamente, en el sentido de que se aplicaría a partir del primer día hábil de febrero. No obstante ello, debemos ser muy claros y, por consiguiente, reiteraré lo que manifestamos en diciembre. Creo que se está cometiendo un error con la aplicación  de esta tasa y que los errores se corrigen con el tiempo. Por lo tanto, presentaremos un amparo para dejar sin efecto este aumento.

Sobre la base de las explicaciones brindadas acerca de la principal dificultad que conlleva la aplicación de esta  tasa, me referiré solamente al caso de YPF, que concesiona el combustible a las empresas de esa bandera; o sea, se los da en concesión. Entonces, si YPF quiere, no paga esa tasa de mantenimiento vial -que considero un impuesto- y, por ende, el Estado municipal se perdería de recaudar más del 50 por ciento.  El resto de las petroleras están en otras condiciones porque compran previamente el combustible.

En consecuencia, más allá de que estamos considerando este tema y de que seguramente  el proyecto será aprobado, pretendemos que el Departamento Ejecutivo evalúe esa decisión y la revierta.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: tal como expresó el concejal Ruiz, mantuvimos una reunión con los representantes de la cámara pertinente, quienes plantearon su posición con respecto a este tema, el cual viene siendo largamente discutido en diversas zonas de la provincia de Buenos Aires.

Actualmente, por los problemas financieros de la Provincia nos vimos  obligados a crear nuevas tasas y a buscar dinero en lugares donde antes no era necesario hacerlo. Obviamente, esto no es para nada simpático, no nos gusta hacerlo, pero no tenemos otra opción. Por lo tanto, se planteó la modificación de los valores originales de esta tasa, en particular. Además, hay que tener en cuenta que la tasa que estamos considerando hoy -la cual fue aprobada en una sesión anterior- puede ser una herramienta del Gobierno municipal. Así como las ordenanzas Fiscal e Impositiva del ejercicio anterior establecían herramientas que finalmente no utilizamos, este puede ser un instrumento que, en el caso de ser necesario, estará a disposición del Gobierno municipal.

En cuanto a las negociaciones con otros municipios, doy fe de que existieron. En ese sentido, muchos distritos están esperando para tomar la decisión de activar esta tasa.

Para finalizar: incorporamos la información volcada por los representantes de la cámara pertinente -quienes fueron escuchados tanto por mí como por los otros dos concejales que estuvieron en la reunión-, la cual será utilizada para realizar mayores análisis llegado el caso de que sea necesario implementar esa tasa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en línea con lo expresado por el concejal Ruiz y según la información que tengo, San Isidro no va a aprobar la tasa. Hablé con concejales de diversos bloques, y los del partido al que pertenece el intendente Posse me plantearon su disconformidad  y me dijeron que nunca existió un acuerdo respecto de esa tasa en San Isidro.

Más allá de eso, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no se aprobó no porque no se quisiera, sino porque hubo una negociación entre el jefe de Gobierno y los legisladores de todos los bloques para el financiamiento del subterráneo. Por lo tanto, se aprobaron otros aumentos de impuestos y no ese.

El impuesto está vigente en Córdoba, que fue la primera provincia que lo aprobó. Por lo tanto, no se generó en la provincia de Buenos Aires. El gobernador de la provincia de Buenos lo quería aplicar, pero decidió no hacerlo ante los planteos de algunos funcionarios del Gobierno nacional.

Turno 08-PP

 

Son las averiguaciones que hice con los que conocen este tema.

Más allá de que se puede plantear como una tasa, hay una superposición con lo que es la ley de coparticipación, y nosotros estamos absolutamente convencidos de que esta tasa no se puede llevar adelante, porque se contradice con el impuesto a los combustibles y con la ley de coparticipación y el compromiso que firmó la Provincia de Buenos Aires de no aplicar ningún aporte que tuviera que ver con las mismas tasas que estaban en la ley de coparticipación. Y además se agrega que la tasa de alumbrado, barrido y limpieza y conservación de la vía pública incluye la calzada. La vía pública está integrada por la vereda y por la calzada. Entonces esa tasa, más conocida como ABL, también incluye la vía pública.

Por estas razones no la acompañamos en la preparatoria, porque además estamos convencidos que no se va a poder aplicar, y que en algunas estaciones de servicio, además, cuando uno carga combustible, en el ticket aparece el domicilio de la Ciudad de Buenos Aires, porque es una sola empresa; por ejemplo, el Automóvil Club Argentino o la estación de servicio que está en Corrientes y Libertador, que tiene domicilio en la ciudad de Buenos Aires, y va a ser difícil la cobrabilidad para esas grandes bocas de expendio. Y no así de las pequeñas, porque seguramente es más factible que paguen las pequeñas a que paguen las grandes, las que más venden. Y que, además, seguramente les va a llevar a los pequeños un mayor aporte de ingresos brutos en la provincia de Buenos Aires porque, obviamente, lo que aumenta es el valor del litro de combustible, entonces cuando tengan que pagar ingresos brutos, van a pagar más. Por lo tanto, cuando se discutió el presupuesto se sacó este ingreso que estaba previsto.

Por eso nos parece que es un error, que en realidad se está creando una tasa que no se sabe que se va a aplicar y, como ya lo vamos a ver, lo que figura en la impositiva no es el monto que se dice que se va a aplicar, sino que es un monto que supera hasta tres veces el monto que se dice que se va a aplicar, que es diferente al monto que aprobó San Fernando y diferente al monto que aprobó Tigre. No coinciden los montos, entonces nadie sabe cuál es. Y estamos convencidos de que lo que se va a recaudar con esta tasa no es de incidencia importante, porque comparado con los 1035 millones anuales que tiene el presupuesto, no es un ingreso muy grande. Y es cierto que la provincia de Buenos Aires no está cumpliendo con la ley impositiva que se votó el 31 de mayo de 2012, que establecía mayor aporte de ingresos brutos a los municipios. Porque la ley establece que en el caso de aquellos contribuyentes que facturan más de 450 mil pesos anuales, eso tiene que estar descentralizado a los municipios, y la provincia no lo está cumpliendo. Así que, en ese tema, me parece que el Ejecutivo tiene herramientas para plantearle al gobernador que cumpla una ley que está votada.

Así que me parece que la cuestión presupuestaria se puede resolver por esta vía, y es una decisión que nosotros consideramos absolutamente equivocada, y que no va a tener el resultado que se plantea. Por eso nosotros pedimos votación nominal de este artículo y no vamos a acompañar esta nueva tasa. Seguramente muchos de los vecinos de Vicente López irán a cargar a San Isidro, porque hay estaciones de servicio que están en el límite, o a la ciudad de Buenos Aires. Entonces la eficacia del tributo, que es lo que hay que medir, genera dudas.

Quería decir esto para que quedara constancia en la versión taquigráfica de la Asamblea de Mayores Contribuyentes, más allá de que estos mismos fundamentos los habíamos planteado en la sesión donde se aprobó la Ordenanza Preparatoria. Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Roberto.

Tiene la palabra el señor asambleísta Antelo.

 

Sr. ANTELO.- En primer lugar, adelanto mi voto negativo, como lo hice en la preparatoria. Cuando escucho que queda en manos del intendente decidir si se aplica o no, me parece que puede ser por varios motivos: desde que no cumpla la nación con los envíos de dinero, que no cumpla la provincia con el envío de dinero…, siempre lo termina pagando el vecino de Vicente López. Y tampoco quiero ser responsable de que las estaciones de servicio tengan que tomar medidas con los empleados. Lo dije en la sesión anterior y lo vuelvo a decir: si las estaciones de servicio bajan sus clientes, por supuesto, van a bajar también muchos empleados, sobre todo los playeros. Así que, por lo tanto, adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Antelo.

Tiene la palabra la señora asambleísta Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Gracias, señor presidente.

En principio, además de compartir lo manifestado por quienes hablaron con anterioridad, manifiesto que les estamos generando a los vecinos, además de los aumentos que han sufrido desde este nuevo gobierno municipal, para hacer lo que deberían hacer cobrando con los impuestos que le estamos cobrando al vecino, se inventa esta tasa, porque es un invento. Se está permitido generar tasas por servicios. Yo no creo que cargar nafta sea un servicio; a lo mejor estoy equivocada. Tampoco puedo dar fe de lo manifestado sobre el tema que expresó el presidente de la comisión con respecto a la provincia porque, de hecho, desde nuestro bloque hemos solicitado por varias notas que nos informaran los ingresos y egresos -no sé si algún otro bloque ha tenido suerte; nosotros, desgraciadamente, no hemos tenido suerte-, y no sabemos ni qué ingresó, ni qué se gastó, ni cómo se gasto durante el 2012.

La verdad es que esta tasa inventada es nada más que para seguir recaudando, ya que las obligaciones, o lo que dicen que van a hacer con  esta tasa, está dado con los impuestos que el municipio ya le cobra al vecino. Por lo menos hubieran tenido la grandeza de no volver a aumentarle el ABL a los vecinos. Ya que iban a crear esta tasa, hubieran dejado el ABL como estaba para que no tengan que pagar por todos lados por las mismas cosas. Por todos lados tenemos que pagar doble: por el combustible para que nos arreglen las calles, para la seguridad tenemos que pagar otra tasa de seguridad, porque con lo que pagamos no alcanza, y es bastante. Y además, creo que esta tasa es ilegal, porque no es por ningún servicio.

Hay un hecho más, que no sé si los concejales conocen: el intendente Descalzo, que conforma la federación que nuclea a los municipios, está hablando con todos los intendentes para que esa tasa, precisamente, no se ponga en vigencia. Entonces, creo que estamos a contramano. No sé cuál es el problema de Vicente López, si la propia Ciudad de Buenos Aires ha bajado su proyecto de generar esta tasa. Ya que hacemos cosas casi iguales a las de la Ciudad de Buenos Aires, ¿por qué en este caso no acompañamos Mauricio y sacamos la tasa para no jorobar a la gente?

Adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señora Aleña.

Tiene la palabra la señora asambleísta, González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Quiero adelantar mi voto negativo en el artículo 20.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señora González.

Tiene la palabra el señor asambleísta, Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: el asambleísta preopinante planteaba algunas cuestiones sobre el aumento de diferentes impuestos desde nuestra función. Yo diría que a parte de aumentos dispuestos hubo creaciones de nuevos impuestos durante nuestra gestión. Si tenemos en cuenta que nosotros tomamos el gobierno de Vicente López con un presupuesto proyectado de 460 millones, terminamos en 493 millones y estamos hoy con una fiscal que prevé recaudar 1035 millones, evidentemente hubo aumento de impuestos, como hubo aumento de impuestos en todo el país, como hubo aumento de impuestos en todos los municipios, y creo que como hubo actualización en las tasaciones, etcétera.

GC T9

Nosotros justificamos y fundamentamos el por qué de nuestro accionar. Así fue, por ejemplo, con el tema de la tasa de protección ciudadana, muy cuestionada en su momento. Nosotros dijimos, cuando la creamos, “dejen que el pueblo nos juzgue”. Quisimos hacernos cargo de la inseguridad en Vicente López frente a un gobierno provincial bobo que no garantiza la seguridad en el distrito.

De ahí que nos planteamos una serie de desafíos. Podríamos habernos quedado con aquellos cinco millones de pesos que teníamos o con los 56 de 2012 y no pasar a los 95 que tendremos en 2013. Pero la idea es garantizar poder tener más de 200 guardias urbanos, 150 cámaras más, con todos los recursos humanos, 25 patrulleros nuevos, etcétera.

Entonces, cuando se habla de un nuevo impuesto, yo digo que todos los impuestos los hemos justificado. Aquí se dijo que seis millones de pesos no es nada. Para nosotros es mucho, porque el dinero tiene un objetivo…

 

Sr. ENRICH.-  Seis millones de pesos es la diferencia entre lo que tenemos por coparticipación y lo que tendremos para el año próximo.

 

Sr. SANDÁ.- Así es, señor concejal.

Conclusión: dinero que tiene un destino específico, como es la campaña de bacheo que se proyecta para el año 2013; asignatura que para nosotros es tan pendiente como la inseguridad, a pesar de que ésta es el mayor reclamo.

Además, quiero decir que históricamente  el ABL tuvo por destino la poda de árboles, el barrido y la iluminación. Esto es algo que lo saben quienes circulan por nuestras calles, así como que ese dinero también se destina para arreglarlas.

También escuché decir que algunos distritos sí y otros no. Yo quiero aclarar que esto se votó en la ciudad de Buenos Aires y se perdió. Es cierto que nosotros dijimos que había un acuerdo: un acuerdo de la Región Metropolitana Norte. En ese momento nos dijeron que solo San Fernando lo había cobrado. Dijimos que el acuerdo seguía en pie. El 29 lo aprobó Tigre y por lo que sé, hasta el día de hoy tiene estado parlamentario en San Isidro. Es decir que el acuerdo existe. Cuando lo aprobamos en la preparatoria no estaba sancionado en Tigre. Nos dijeron en este recinto que Tigre no lo iba a aprobar, y el 29 lo aprobó.

Por esta razón, nosotros fundamentamos este nuevo impuesto porque creemos que es un proceso cultural. Hacemos un compromiso  y éste consiste en cero baches en Vicente López para 2014.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Bardeci.

 

Sr. BARDECI.- Señor presidente: como vecino me llama mucho la atención que estemos tan pendientes de lo que pasa en otros partidos. En una de esas a alguien se le ocurre aprobar la pena de muerte y nosotros dudamos qué hacer. Debemos tener pensamiento propio.

Me llama la atención la mala redacción del artículo de la tasa vial. Hablamos de la tasa de mantenimiento vial, incluidas autovías, carreteras y nuevos viales. ¿Municipales? Yo no conozco ninguna autovía ni carretera municipal. Nosotros tenemos avenidas y calles. Parece una copia equivocada de algún otro lugar.

Dicen que este dinero se va a destinar a la reparación de las calles. Recién alguien dijo que con el ABL poco se ocupaban de las calles. Grave error: no conocen lo que sucedió en el partido en los últimos cincuenta años.  El ABL se recaudaba justamente para la conservación de la vía pública, y nos guste o no, Vicente López tuvo un mantenimiento muy bueno durante muchos años con el ABL.

Se dice que esto es para reparar lo que rompen los vehículos. En general, los automóviles no rompen las calles. Los que lo hacen son los ómnibus y camiones excedidos de peso, porque el municipio no controla nada.

En el municipio de Vicente López es raro ver ómnibus y camiones en una estación de servicio. Vienen cargados de otro lado. Entonces, los que más rompen, son los que no pagan, y los que no rompen, pagan o en todo caso rompen poco.

Se dijo que todos los usuarios de la vía pública pagan. Mentira. Los ciclistas utilizan la vía pública y no pagan.

Esto es como cumplir el sueño de Menem y Dromi.  Cuando se planteó el peaje en la Panamericana, la idea era colocar las cabinas y cobrar sin hacer nada.

Turno 10-PP

 

Por eso hubo tanto problema. Muchas veces nosotros hemos recordado esto y se hacía el chiste de que en las calles internas no tenemos peajes. Se acabó el chiste; ahora vamos a tener peaje en las calles internas. No va a haber casillas; las casillas van a ser los surtidores. Vicente López a partir de ahora, si es que se aprueba esto, tiene un peaje encubierto.

Nada más. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Vanelli.

 

Sr. VANELLI.- Gracias, señor presidente.

Quería aclararle un punto al señor contribuyente: que la calle Pelliza acaba de ser reasfaltada desde la parte de Panamericana hasta Sívori. También quiero aclarar que en la estación de servicio de Sívori y Mitre se cargan permanentemente los camiones de varias empresas, y que es una calle autorizada para el tránsito pesado. Debería haber más calles autorizadas en Vicente López, porque significa que el paso de los camiones es el paso del trabajo.

Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Simplemente quiero hacer la aclaración de que el reasfalto de la calle Pelliza se hizo con el gobierno anterior. Es importante la aclaración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Se acaba de abrir la nueva pavimentación de la calle Pelliza. Que quede claro.

Para tratar de aclarar un poco, antes, cuando tuve la oportunidad hablar, aclaré que hay cierta situación de esta tasa que puede generar controversia. Entonces, tiene que quedar claro que puede haber gente a favor y gente en contra, como todo. Por eso lo traemos acá, lo debatimos y lo votamos, y me parece –como dijo bien el señor Sandá-  que en la ciudad se ha perdido una votación, como se han perdido muchas cosas; nos ha pasado también a nosotros. Creo que eso es lo rico que tiene esto: tener hoy 24 –o menos, porque creo que hay algunos ausentes- mayores contribuyentes que vienen a opinar, a informarnos, a informarse y compartir con nosotros esta importante sesión, que se está dando ya por segunda vez en lo que va del período en que estamos nosotros. Creo que eso enriquece muchísimo, y creo que es a lo que apuntamos: a poder desmenuzar toda la información y las decisiones que tomamos para ponerlas sobre la mesa y que sean discutidas no sólo por nosotros y entre nosotros, sino con todos los que hoy estamos presentes aquí; y es el trabajo que vengo realizando desde la comisión con todas las fuerzas presentes en el Concejo Deliberante. Entonces, siempre está la posibilidad de estar de acuerdo, de discutirlo, de presentar modificaciones, que hemos tomado en muchos casos, y en otros casos no, obviamente.

Agradezco la información vertida, ya que siempre suma, así como la reunión que tuvimos hoy previa a la sesión; fue muy enriquecedora, y creo que obtuvimos datos nuevos que por ahí nosotros desconocíamos. Siempre, en lo que a mí respecta, hay que sentarse a escuchar distintas propuestas y obtener lo mejor de cada uno. Así que agradezco la postura y palabras de cada uno.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 20. Se va a votar nominalmente.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro, García, Klink, Lencina A., Lencina F., Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menendez, Misiti, Quinti, Ritucci, Sandá, Simiele y Vanelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Dodds, Gentile, Giménez, González, Janku, Lanús,  López, Mancinelli, Marini, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 20 por veintiún votos por la afirmativa y quince votos por la negativa.

En consideración el artículo 21. Se va a votar nominalmente.

Volvemos a la votación anterior.

Queda aprobado por treinta y un votos por la afirmativa y cinco votos por la negativa.

A partir de ahora repetimos la votación hasta que alguno cambie su voto.

 

‑Por 31 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 22 a 34, inclusive.

 

 

Sr. GIMÉNEZ.- Hace instantes aprobamos el artículo 19, que produce una modificación en el artículo 128 de la Ordenanza 26.387, que es la que da lugar a que aparezca una nueva categoría en ABL, que es referente a los clubes sociales y deportivos. Por supuesto, hubo un acuerdo, porque es razonable que tienen que tener una categoría, porque hasta ahora no la había. Si partimos de la categoría cero, son las bauleras; categoría uno, son las viviendas, y así sucesivamente hasta que llegamos a esta nueva categoría para los clubes deportivos. Pero los clubes deportivos, al mismo tiempo, se subdividen en subcategorías, y no todos los clubes de Vicente López son iguales.

Por un lado, tenemos los clubes que conforman el Bajo, para hacer una aclaración mayor de Vicente López, sobre Libertador: Galicia, Trovador, Asturiano.

Turno 11 LK

Se podría hacer una recorrida de cómo se fueron formando esos clubes, pero llevaría mucho tiempo.

Después están los clubes que se hicieron cuando el Estado tenía otra dimensión: Banco Provincia, Nación, Teléfonos del Estado. Esa sería otra subcategoría. Están los clubes de tenis, como Olivos Tenis, Olivos Rugby Club. Por otro lado tenemos equipos a nivel profesional, como Platense y Colegiales, que se mueven de forma distinta porque incluso tienen un subsidio de la AFA. Por último están los clubes de barrio, que son la última subcategoría.

Esos clubes de barrio tuvieron, hasta hace dos años, eximición completa por la ordenanza 27.095. Todos los años el intendente tenía que adherir a esa ordenanza. Así fue hasta 2011. En 2012 hubo grandes dificultades, pero las resolvimos en el Concejo Deliberante para que esos clubes no pagaran durante todo el año. Ahora se vuelve un poco sobre este tema en el artículo 34.

Al hablar de clubes de barrio no se pueden hacer diferenciaciones. Todos los clubes de barrio que hay en Vicente López – Villa Martelli, Florida Oeste, Munro, Carapachay, Villa Adelina, Vicente López, Olivos, La Lucila y Florida Central – son iguales. No hay diferencia entre el Club Laprida de Villa Martelli, Florida Club de Munro, Defensores de Olivos, Defensores de Florida. Son todos clubes de barrio que se mantienen como pueden y desarrollan dentro de su superficie las actividades.

Estos clubes, en su mayoría, se formaron en la década del 40. Había muchos extranjeros, inmigrantes, que hicieron esta patria junto con los nacidos en Vicente López y los que vinieron del interior del país. Además de ser un club social, era el lugar de reunión donde se trataba cómo traer el gas, la luz, el teléfono a Vicente López. Esa gente merece ser recordada por siempre por todo lo que hicieron por nuestro partido y por el país.

Los tiempos cambiaron. En las décadas del 50 y el 60 esos clubes eran contenedores de un sector de la sociedad muy importante, pero también eran parte de una contención total: la calle. Hoy no podemos salir a la calle por la inseguridad, pero en aquel tiempo era la gran contenedora de los chicos. Los que tenemos cierta edad recordamos jugar a las figuritas y las bolitas y con los cochecitos. A la noche, por supuesto, se jugaba a las escondidas. La calle te contenía; los vecinos te vigilaban. No nos dábamos cuenta, porque el país era otro.

El mundo se fue globalizando. Hoy estamos más informados pero menos comunicados. Se fue deshumanizando la sociedad y esto es lo que tenemos hoy. La globalización del mundo no trajo solo la globalización económica sino también la cultural. En lo deportivo trajo hasta la violencia, que no es exclusiva de la Argentina. Podemos verla por televisión en Europa y en los Estados Unidos.

Esos clubes cumplen ahora una función superior todavía a la de los años 50 y 60, porque son la gran contención que tenemos en el partido. La municipalidad no está en condiciones de darla. Hoy, los clubes contienen a los chicos, a los jóvenes, a los adultos, a las familias, por medio de las distintas actividades que realizan.

Además, estos clubes, en su mayoría, facilitan sus instalaciones a escuelas del Estado en forma gratuita. Eso les cuesta dinero a los clubes, porque en invierno tienen que dar calefacción; tienen que pagar la luz, el portero que atienda a los chicos todo el día, porque no se los puede dejar solos. Los chicos hacen destrozos. Todo eso lo “bancan” los clubes. La municipalidad da subsidios, pero los clubes tienen que hacerse cargo de toda esta problemática porque no hay nadie que contenga a todos esos grupos humanos que existen en nuestro distrito.

Estos clubes están formados por una comisión directiva. Es gente que trabaja todo el día y a cierta hora de la tarde se reúne para ver cómo solucionar los problemas. Tienen que hablar con los profesores, porque muchos clubes realizan tareas con profesores a los que hay que pagarles: el de básquet, el de patín, el de voley. No saben de dónde sacar dinero.

El fútbol local se juega dentro de lo que es Vicente López. A lo sumo se puede pasar de un barrio a otro, pero el básquet, por ejemplo, se juega en ligas. Pueden tener que jugar en La Plata, Lanús o Avellaneda y no saben cómo hacer para que los chicos, las mujeres o los hombres que integran los equipos puedan viajar.

Al principio figuraba que esa escala la iba a hacer el Ejecutivo municipal. Me refiero a la diferenciación de los clubes de barrio. Se logró que fuese el Concejo Deliberante el que haga esas modificaciones. No estoy de acuerdo con eso. Simplemente, lo tiene que hacer el intendente adhiriendo todos los años a la ordenanza 27.095, porque los clubes no pueden depender del Ejecutivo ni del Legislativo. No pueden venir a chuparnos las medias para que hagamos algo por ellos. Bastante trabajan durante el día para solucionar los grandes conflictos que tiene la sociedad. No pueden estar sujetos a lo que hagamos dentro del Concejo Deliberante para darles una solución. La solución la dan los propios interesados: el presidente del club y los integrantes de la comisión directiva.

Es una barbaridad que tengamos que dictaminar qué categoría tiene cada club para que sepan cuánto tienen que pagar. No tienen que pagar nada. Si fuéramos un país normal, quizás hasta tendríamos que darles subsidios a los clubes para que puedan salir adelante. No puede ser que estén en manos del Ejecutivo o el Legislativo.

Aunque se diga que esto lo determina el Legislativo, también interviene el Ejecutivo. La política es así; nosotros lo sabemos. Simplemente hay que apoyar a los clubes todos los años, como se viene haciendo desde hace infinidad de tiempo, adhiriendo a la ordenanza para que se eximan directamente.

Los que conocemos el ambiente sabemos que hay chicos que van a jugar al fútbol sin zapatillas, sin ropa. Los propios integrantes de la comisión muchas veces tienen que comprar eso de su bolsillo.

T-12 AG

Hay que tener en cuenta que la práctica del fútbol implica indumentaria, pelotas, etcétera, y que de todo eso se encargan las comisiones directivas. Entonces, ¿qué les vamos a agregar a los clubes? ¿Que paguen el Alumbrado, Barrido y Limpieza o que tengan que venir al Concejo Deliberante para ver si pueden estar en una escala distinta? En consecuencia, considero que esta medida es inaudita. Directamente, los clubes de barrio no tendrían que pagar Alumbrado, Barrido y Limpieza, porque la función social que cumplen supera todas las expectativas que podamos tener. Además, la labor de estas instituciones no la pueden llevar a cabo ni los municipios, ni la Provincia, ni la Nación.(Aplausos).

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en una sesión anterior habíamos debatido este tema y acordado entre todos los bloques la necesidad de que este Cuerpo fuera el que llevara a cabo la categorización, por llamarlo de alguna manera, pues era necesario clasificar a los clubes.

Coincido casi en su totalidad con lo expresado por el concejal preopinante. En ese sentido, cuando se refirió a los clubes del Bajo, quizás no tuvo en cuenta que los clubes de fútbol son dos. Entonces, tal vez podrían formar parte de una categoría aparte, que es lo que hemos pensado.

Asimismo nosotros tenemos el derecho de decir que hay clubes de barrio, entre comillas. Sé que la mayoría cumple una función social, pero hay algunos que prácticamente están privatizados. Esos grandes gimnasios que vemos en algunos clubes no se hicieron a través de la cuota societaria, sino del cobro de importantes cuotas mensuales. Además, esas instituciones no cumplen ninguna función; pueden parecer clubes de barrio, pero se mantienen gracias a los caros alquileres semanales de sus salones.

Sé que la mayoría de los clubes son como dijo el concejal preopinante, y coincido con él porque soy un hombre de club; yo me crié en un club de barrio. Por lo tanto, considero que a los clubes de barrio hay que subsidiarlos y que el Gobierno municipal tiene que acompañarlos, porque son un frente de contención social importante.

Luego de conversaciones mantenidas con el concejal Marchiolo, se decidió que el Ejecutivo nos remitiera la información relacionada con la situación de las diversas instituciones para que la analizáramos. No solo íbamos a discutir el estado de los clubes del Bajo, sino también de los clubes Banco Nación y Teléfonos, entre otros. Hay que tener en cuenta que son muy pocos los clubes deudores; por eso queremos categorizarlos.

Le recuerdo al concejal preopinante que el año pasado tampoco pagaron los clubes y que esa iniciativa fue votada por unanimidad, sin que los concejales hayamos tenido que discutir ni pelearnos. En consecuencia, la voluntad política está; pero también vamos a discutir otros aspectos de los clubes de barrio.

Nosotros queremos que todos estén habilitados, ya que la mayoría no lo está. Por ejemplo, muchas instituciones figuran como baldíos y son clubes de barrio. Por ende, pretendemos que estén habilitados como corresponde, que cuenten con las medidas de seguridad que realmente sus socios se merecen, etcétera. Es más, queremos ayudar a los presidentes de los clubes. De hecho, creo que existe una ordenanza que dispone que hay que facilitarles a los clubes de barrio las habilitaciones y demás. Por lo tanto, nuestra intención es ayudar en serio. Porque así como me pueden decir a mí que “nos van a venir a chupar las medias”, yo digo que queremos hablar con los clubes con más seriedad. Realmente, pretendemos que esos clubes estén habilitados, que cuenten con medidas de seguridad y que el Gobierno municipal los ayude a ponerse en regla.

Esta cuestión merece un debate, tal como acordamos con el concejal Marchiolo, que es el presidente de la comisión en que deberá debatirse este tema. En consecuencia, invitaremos a los presidentes de los clubes -así hemos procedido siempre‑,  hablaremos con ellos y les plantearemos con cuales cosas estamos de acuerdo y con cuales no lo estamos. Y a los clubes que no pagan -que son los menos- les diremos que no permitiremos esa situación. Y respecto de la gran mayoría de los clubes, que son los que hacen la contención social, no tengan la menor duda de que tanto mi bloque como el Gobierno municipal los quiere ayudar.

Hoy estamos categorizando a estas instituciones. El conjunto de los presidentes de bloque acordó esta medida, y es más: en el articulado se agregó que este Cuerpo será el encargado de hacer la categorización y no el Ejecutivo. Somos nosotros, los representantes del pueblo, los que tenemos que categorizar a los clubes. En ese sentido, en cuanto al esquema que planteó el concejal preopinante, reitero que se olvidó de los clubes de fútbol. Además, hay que considerar que los clubes llamados “ricos” no son solamente los del Bajo.

En el debate surgieron muchos temas. Por ejemplo, la concejal Caputo -quien hoy no se encuentra presente- planteó qué se hacía con los clubes que están ocupando espacios públicos. ¿Cómo categorizamos a esas instituciones? Ese aspecto deberemos debatirlo en el Concejo. Ella dijo que el Círculo Policial estaba en esa situación y que había muchos clubes más.

Nuestro problema no son los clubes de barrio. Nosotros vamos a ayudar a los clubes de barrio porque sabemos que son la esencia de la sociedad, las organizaciones libres del pueblo que contienen a los ciudadanos y tienen pertenencia en nuestra sociedad. Nosotros no “comemos vidrio”, por eso vamos a ponerles el hombro a los clubes de barrio. Pero separaremos la paja del trigo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este tema lo venimos discutiendo desde hace mucho tiempo.

En el Anexo A están, en principio, todos los clubes, los barriales y los que no lo son, los pequeños y los grandes.

Con relación a los clubes que ocupan tierras públicas de la zona de la costa -que son varios-, algunos figuran en ese anexo. Muchos de ellos, durante este mes, han solicitado una eximición del ABL de 2013. Por ejemplo, el Círculo Trovador ya presentó el expediente pertinente; fue muy ágil. Asimismo algunas instituciones, durante la campaña electoral del año pasado, firmaron convenios con el intendente -y  nunca fueron homologados por el Concejo Deliberante, por lo cual no son válidos-, porque no tenían ningún permiso de uso de las tierras que ocupan. Entre las condiciones que exigía el señor intendente estaba la cesión de un espacio para la construcción del vial costero. Hasta donde yo sé, esos convenios nunca entraron formalmente al Concejo Deliberante. Por esa suerte que a veces tengo, dispongo de una copia de los convenios; una vez un funcionario se distrajo y me dio una copia de los convenios. Aclaro que me refiero a la gestión anterior.

En esa lista aparece un club -con su número de cuenta- que no tiene un solo centímetro cuadrado de tierra de su propiedad: el Círculo Policial. Los terrenos del Círculo Policial son de dominio público, les fueron otorgados por un permiso de uso que tiene aproximadamente cuarenta años.

Turno 13-PP

 

Y yo, en algún momento, planteé que se derogue la ordenanza –por alguna oficina de algún lugar debe estar dando vueltas el expediente- precisamente para que el municipio recupere ese espacio, donde hay restaurantes –algunos de ellos habilitados-, donde hay un salón de fiestas, donde se hacen actividades. Yo planteé que se sacara ese club del listado, porque en realidad, como se agregó un párrafo donde dice: “no están incluidos en el presente artículo las parcelas de propiedad del dominio público”, ésa es una parcela del dominio público. Más allá de que ese club alguna vez intentó que la provincia se la diera a título gratuito.

En ese debate que hicimos el 20 de diciembre hubo varios planteos, uno de los cuales era agregar, precisamente, este párrafo, que está en el artículo 261, que habla de que el mecanismo de categorización establece que lo va a hacer el Concejo Deliberante. Eso fue a propuesta de un concejal de este cuerpo que hoy no está presente.

Tuvimos un cuarto intermedio bastante largo, en el cual estuvimos hablando con el secretario de Hacienda en esa sala de atrás, señor presidente, y ahí se acordó entre todos los presidentes de bloque. Por eso cuando se puso a consideración, la votación resultó con veintitrés votos por la afirmativa y uno por la negativa, que era del concejal Antelo.

A mí me parece que como clubes de barrio, desarrollan su actividad con estas concesiones, muchas veces es un mecanismo, nos guste o no nos guste, que tiene que ver con un funcionamiento posible –no es el ideal pero es el posible. Muchos de ellos no han terminado el trámite de habilitación, algunos porque tenían deudas, algunos porque no pueden pagarles a los profesionales para hacer los planos -alguna vez hemos planteado si no se podía buscarse un mecanismo para, a través de los profesionales del municipio, darles una mano para hacer los planos. En esa ordenanza, 27.095, que nombraban hoy, se les condonaban los derechos de construcción, que fue hecha allá por el 2008 y que se fue renovando todos los años hasta el fin del 2010 y hasta el veto del 2012.

Por otro lado, las sociedades de fomento siguen eximidas. Ayer me preguntaba el presidente de la Federación de Clubes si eso había sido derogado, y eso no fue derogado, ya que las sociedades de fomento siguen encuadradas en la misma norma en que venían encuadradas hace décadas. Y los clubes nunca fueron encuadrados, por eso tenían que venir al Concejo Deliberante a pedir la condonación o eximición de impuestos que, además, es el único organismo que puede condonar tasas municipales. Y hay toda una jurisprudencia general respecto a que no puede haber eximición permanente en forma automática, porque este tribunal de cuentas plantea que las eximiciones son por año fiscal, o sea que, lamentablemente, todos los años hay que hacer el trámite. Se puede buscar la manera de que no les pidan todos los años la misma documentación -el Estatuto, los planos, etcétera-, sino que una vez que está la documentación en la Dirección de Entidades Intermedias, ya el Ejecutivo tenga la documentación para que, efectivamente, no tengan que hacer fotocopias todos los años.

Nosotros –por lo menos yo, creo- lo hemos planteado con mucha claridad, y lo planteé en esa sesión, precisamente, cuando ya había planteado que se agregara un anexo que fuera el mismo que la ordenanza que votamos el 6 de septiembre de 2012, que era la prórroga de la 27.095, que es la 31.945, para dejar claro que nosotros mantenemos el mismo criterio del cien por cien de eximición de la 31.495. Porque estamos convencidos que lo que corresponde es un acto de justicia hacia los clubes, y que son clubes que  más allá de las actividades que hagan -tengan pileta, no tengan pileta; tengan parque, no tengan parque- generan una inclusión social. Y me parece que hay que categorizarlo, precisamente, con los otros clubes que no encuadran en esa cuestión. Inclusive, cuando uno observa el listado ve una cuenta que está a nombre de una persona, que es el Club los Andes, que nunca presentó la documentación como club y por eso nunca pudo cambiar el nombre de quien está en la cuenta de la venta.

Entonces, me parece que esas son las cosas que el club tendrá que regularizar, como los otros clubes, que todos los años en asamblea renuevan el balance. La Dirección de Entidades Intermedias les pide los balances –esto lo sabe cualquier entidad intermedia de Vicente López, que seguramente los llaman por teléfono para que presenten carta de autoridades, para presentar los balances, etcétera. Con que tengan dos mil pesos de movimiento en todo el año les piden el balance.

Espero que se cumpla con el compromiso que habían asumido de que en el mes de enero íbamos a discutir este tema. Lo acaba de decir el señor Sandá. Me parece que esto es urgente, para que esto suceda antes que estos clubes puedan recibir alguna intimación del Ejecutivo planteándoles que deben las cuentas del 2013, y me parece que acá habla exclusivamente de ABL, del tributo de seguridad ciudadana. Y también habría que plantearse el tema de los proyectos de construcción: si alguno no tiene la documentación que corresponde en regla, porque yo sé que muchas veces los planos no se corresponden con lo que está efectivamente construido porque es muy cara toda la actualización.

Para terminar, digo que muchos de los otro clubes –estos clubes de la costa, el Club Colegiales, el Club Platense, etcétera- han sido eximido y condonados por este Concejo Deliberante en reiteradas oportunidades con votaciones muy amplias en los resultados: éramos muy pocos los concejales y muchas veces nos sobraban los dedos de una mano, entonces no acompañábamos esas condonaciones y eximiciones y, obviamente, cuando nosotros visitábamos esos clubes sus autoridades nos hacían recordar, muy amablemente, que nosotros no votábamos esas condonaciones y eximiciones, y nosotros les explicábamos que no porque nos parecía que no correspondía, porque no eran un club de barrio ni un club que tiene el 60, 70 por ciento de su predio de dominio público; no era una cuestión menor.

Más allá de su redacción, que por ahí no es todo lo precisa que podría ser, pero fue hecha medio de apuro y no podemos –como dije al principio de la sesión- modificar lo que está redactado; tenemos que votar por sí o por no. Por eso nosotros vamos a acompañar la redacción como está. Vamos a seguir trabajando en enero, y esperemos que antes de fin de enero, principios de febrero este tema sea resuelto definitivamente, porque si esto no se aprueba queda la norma vigente actual, que significaría que la sociedades de fomento están eximidas y los clubes pagan el cien por ciento del ABL. Porque esto ocurriría si esta norma no se aprueba. Igualmente, habría que hacer una ordenanza eximiendo en 2013 a esos clubes. Ordenanza hay que hacer de cualquier manera. El Ejecutivo no lo puede hacer, entonces, me parece que hay que establecer una categoría, porque es importante. Porque hay clubes que tenían categoría dos, otros categoría tres, otros categoría cuatro, y como se aumentó…

GC T14

Como se aumentaron las alícuotas de la categoría 4 en algunas zonas, ahora todos tendrán categoría 6, con una alícuota fija igual para todos, más allá de la valuación fiscal que tengan. En su momento se hizo lo mismo con las escuelas privadas, que tienen todas categoría 5. La alícuota será la misma para todos. Obviamente, el ABL de los clubes grandes será diferente.

Reconozco que a algunos clubes les va a resultar muy difícil pagar. Con el club Teléfonos se estuvo a punto de aprobar una obra para vender parte del terreno, y algunos trabajamos mucho para evitarlo. El Club Banco Nación, con la alícuota vigente para 2012, tendría que pagar como 30 mil pesos por mes de ABL, y todos sabemos que eso es imposible por más voluntad que le pongan. Seguramente con la alícuota nueva pagará menos.

Cuando se aprobó el comodato del club municipal Vicente López, nosotros planteamos al presidente la necesidad de que ese club fuera cedido para las escuelas públicas. Las alumnas y alumnos del Paula Albarracín van al campo 1, durante mucho tiempo fueron al campo 3,  y a veces tenían dificultades porque no lograban tener las instalaciones disponibles para hacer actividades deportivas. Lo mismo les pasa a las escuelas públicas, que si no fuera por los clubes no tendrían esa posibilidad. Esa es nuestra posición. Adelantamos nuestro voto afirmativo, aunque seguramente habrá votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: mucho de lo que iba a decir ya lo dijeron los concejales Roberto y Sandá.

Coincido en que se debe agilizar para que algunos clubes no reciban intimaciones, como ya está ocurriendo. Esto debe hacerse para no generar incertidumbre en muchos presidentes de clubes, quienes se comunicaron con nosotros para hacernos saber de estas cuestiones; presidentes a los que conocemos después de tantos años de actividades en común.

Sin duda que todos queremos que esto se haga de manera rápida, pero también es necesaria esta categorización para que justamente no haya intervención año tras año y discrecionalidad, como viene ocurriendo.

Es importante que los clubes puedan desarrollar tranquilos su tarea, como la de suplir las falencias del Estado, en todos sus estamentos, porque no solamente allí se desarrollan las actividades que todos conocemos, sino que muchos chicos comen en los clubes y realizan actividades porque sus padres trabajan y los clubes los contienen.

Pero es un absurdo plantear que ahora hay una discrecionalidad y decir que antes no la había, cuando muchos clubes que no eran beneficiarios de una exención impositiva después recibían un subsidio, o cuando era cedida una instalación para un acto político, o para que vaya a sacarse la foto algún funcionario de turno. Eso era discrecionalidad.

Debo decir que a la institución de la cual yo formo parte se le ofreció un cheque a cambio de que este concejal renuncie a la comisión directiva. Eso es discrecionalidad.

Eso es lo que todos queremos que se termine. Así que más allá de las buenas intenciones, que comparto con el concejal que utilizó ese término, me parece necesario hacer hincapié en esto y aclararlo, porque también el municipio debe ir más allá y no quedarse solamente con los clubes. Debemos también terminar con la discrecionalidad en las entidades de bien público, en las ONG, que en muchos casos es mayor que con la de los clubes. Y debemos poner énfasis en el control que debe hacerse. Por ejemplo, en una entidad que ya vamos a ver porque estaremos tratando el tema próximamente…, en este sentido, hay un expediente presentado por los propios vecinos de Florida; me estoy refiriendo al club Estrella de Florida, de Mármol al 1800. Es un club construido por los vecinos que hoy está tomado desde hace años por una mujer, por medio de un convenio dudoso, realizando actividades comerciales y fabricando en negro. Ahí también debe estar presente el estado municipal y no ser discrecional en las inspecciones, para que la comunidad de Florida pueda volver a utilizar ese lugar. En el expediente al que me refiero, más de cinco entidades y un importante número de vecinos se han movilizado durante meses para que este club vuelva a ser de los vecinos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: seré breve. Quiero adelantar el compromiso de la comisión que presido para tratar con la máxima celeridad posible la recategorización de los clubes, y no renuncio como concejal a la atribución de trabajar en la normalización de esta actividad, que es tan importante y necesaria. Ratifico el espíritu, como representante de la Unión Cívica Radical, que recogí de todos los bloques de este Concejo, para seguir trabajando en este tema. Recojo el guante en lo que a otorgamiento de subsidios se refiere para que dejen de ser otorgados con  la discrecionalidad que se mencionó aquí y que ello pueda hacerse en forma uniforme y generalizada para todos aquellos que lo requieran.

 

Turno 15-PP

Así que para terminar, quiero decirlo, presidente, y refrescar ese dicho popular que dice que “nunca es tarde cuando la dicha es buena”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Gracias, señor presidente.

Lo mío es muy corto. Quería decir que, por supuesto, nosotros queremos discutir el tema de la categorización de los clubes acá en el Concejo. Y, además, quería decir que en mis 52 años en Vicente López, me crié en los clubes de barrio; conozco muchos: en la zona de Munro, Carapachay, de donde soy. Mis hijos se desarrollaron también en los clubes de barrio. Sé del esfuerzo y del trabajo que ellos hacen. Pero escuché que dijeron que a partir de esto los clubes van a tener que ir a chupar las medias al Ejecutivo, y la verdad es que tengo que decir que me indigna, porque hace aproximadamente cuatro o tres años para atrás quisimos recorres con el hoy intendente Macri muchos clubes de barrio, y muchos nos cerraron las puertas en la cara porque tenían miedo de que les sacaran el subsidio, tenían miedo de que los sacaran del bienestar que les daba el Ejecutivo. Entonces, me indigna que digan que a partir de esto se va a chupar las medias. No se va a chupar las medias absolutamente para nada; eso es lo que no queremos. Queremos los clubes abiertos para todos.

La verdad es que me iba bastante enojado con los clubes, porque nos cerraban y nos decían: “no, muchachos, si el acto lo hacen acá en el club, a mí me van a sacar el subsidio o, lamentablemente, voy a tener problemas”. Y lo quiero decir, porque me indignó en ese momento, y eso es lo que no queremos. Queremos los clubes abiertos; queremos esa categorización, porque a partir de ahí vamos a saber qué es lo que cada uno de los clubes hace. Y nosotros conocemos, por muchos de los jóvenes de Vicente López, las cosas que se hacen, y se hacen bien, y seguramente van a salir beneficiados con esto. ¡Pero, dejémonos de embromar! En muchos clubes nos abrían la puerta, y si no eras del oficialismo no te dejaban hacer ni un cumpleaños de quince. Era así, clarito como el agua.

Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Lencina.

Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Gracias, señor presidente.

Para ir cerrando este debate, porque después hay que conversarlo en comisión -todos los bloques tienen interés de avanzar en un proyecto único-, me voy a referir solamente a las expresiones vertidas por “el concejal que construye” –no lo nombro porque si no hay derecho a réplica. Hay un problema cuando no se conoce la historia en su profundidad. Para muchos concejales el nombre del señor Ángel Levrinski les puede resultar desconocido. Es una persona que estuvo al frente del área de relaciones con la comunidad; que realmente se manejó con una transparencia absoluta; que cuando había que tomar decisiones en consonancia con el Departamento Ejecutivo se presentaba la documentación, porque hay mecanismos para actuar, y uno es la intervención. El Departamento Ejecutivo puede solicitar la intervención de una institución, en este caso una ONG, por irregularidad. ¿Cómo se hace? Es muy fácil: se detecta la irregularidad y se presenta la denuncia a la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires. Puntualmente, por el hecho vertido por “el concejal que construye”, y no quiero que demuela nada.

Quiero decirles que ese club lo conozco porque soy nacido en el barrio, y hay otra verdad: el club está tomado, pero el Departamento Ejecutivo tiene la facultad de clausurarlo si hay una actividad clandestina. No hace falta reunirnos; lo puede hacer si quiere mañana mismo. Si no se le blanquea el paso, cualquier juez de faltas firma una orden de allanamiento y entra el Estado municipal, porque ejerce el poder de policía.

En segundo lugar, solicita la intervención de la institución. Y no tengan dudas de que nos vamos a poner de acuerdo todos para que esa institución esté al servicio de los vecinos. Pero hago una aclaración: cuando habló de situaciones turbias -quiero ser justo en esto, porque yo estuve al frente del área muchísimos años-, nosotros no tenemos ninguna vinculación con esta institución. Claramente, esa institución tomada  tiene que volver a estar al servicio de los vecinos de Florida.

Cuando hay una situación irregular como la planteada en este recinto, el Departamento Ejecutivo tiene las herramientas como para clausurarlo, y todos los bloques tenemos que acompañar esa decisión del Ejecutivo.

Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Ruiz.

Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Gracias, señor presidente.

Cuando empezamos a hablar de este tema, y cero que cuando discutimos temas pasados, se hablaba de las diferencias en opiniones que pueden haber, mismo entre concejales con muchos años de experiencia en el distrito. Creo que lo que se ha dicho, y lo que han dicho todos, demuestra que todos estamos interesados en este tema, pero que hay opiniones diferentes. Entonces, el objetivo es que esto siga así, que lo discutamos, y que con esto que se dio hoy acá con tanta naturalidad, se baje, se conforme esta subcategorización que tanto estamos discutiendo en este momento. Creo que esto demuestra lo bueno del proceso que estamos tomando; que incluir esta categoría de clubes es un gran paso, y que después armar esta subcategorización va a ser el siguiente gran paso, y con eso, la justicia en el tratamiento para todos los clubes del distrito.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Enrich.

Tiene la palabra la señora asambleísta Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- En base a lo manifestado, yo quiero aclarar que cuando fui candidata a concejal -como todos saben, soy de un partido opositor al que era García- nunca me pasó lo que manifestó el concejal Lencina. Quería aclarar eso. Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señora Aleña.

Vamos a pasar a tomar votación nominal.

Turno 16 LK

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro, García, González, Klink, Lanús, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Roberto, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Giménez, Janku, López, Mancinelli, Marini y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 25 votos por la afirmativa y diez por la negativa. Queda aprobado el artículo 34.

 

‑Por 30 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 35 a 38, inclusive.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada en general y en particular la Ordenanza Fiscal.

Corresponde considerar los expedientes 1833 HCD y 4119-8601 DE: proyecto de Ordenanza Impositiva.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Agradezco a todos el análisis en particular de este proyecto de ordenanza. Lo que tratamos en la ordenanza anterior se vuelva en esta para confirmar la forma de recaudación del municipio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general, en forma nominal, el proyecto de Ordenanza Impositiva.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro, García, Giménez, González, Klink, Lanús, Lencina (A.), Lencina (F.), López, Maenza, Maldonado, Mancinelli, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Roberto, Ruiz, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Bardeci, Janku y Marini.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 28 votos por la afirmativa y cinco por la negativa. Queda aprobado en general el proyecto de Ordenanza Impositiva.

En consideración en particular.

 

‑Por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 1º y 2º.

 

‑Por 28 votos por la afirmativa y 6 por la negativa, se aprueba el artículo 3º.

 

‑Por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 4º y 5º.

 

‑Se enuncia el artículo 5º bis.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 5º bis.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro, García, Klink, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Dodds, Giménez, González,  Janku, Lanús, López, Mancinelli, Marini, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 21 votos por la afirmativa y 14 por la negativa. Queda aprobado el artículo 5º bis.

 

T-17 AG

–          Se enuncia el artículo 6°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: ya me había opuesto a la tasa por protección ciudadana cuando consideramos las ordenanzas Fiscal e Impositiva del ejercicio anterior, pues pensaba que el municipio no debía adoptar una medida de esa naturaleza. Además, ese 10 por ciento de incremento del año pasado fue a recursos generales porque así estaba estipulado; no se destinó a seguridad. Se trató de un aumento encubierto del 10 por ciento de la tasa por alumbrado, barrido y limpieza; y ahora dicha tasa se eleva al 15 por ciento.

Además, por lo que estoy viendo, el año que viene también habrá un 5 por ciento de aumento. Entonces, si se continúa en ese rumbo, cada año el incremento será mayor, porque se está aumentando un 5 por ciento el resultante del año anterior. Y reitero, estamos hablando del ABL, ya que la valuación fiscal la puede modificar el intendente municipal.

A pesar de que la Municipalidad se hizo cargo de la seguridad -tema que antes era responsabilidad exclusiva de la provincia de Buenos Aires-, todos sabemos que las acciones para evitar los delitos no están funcionando. La seguridad no es un coche dando vueltas por los barrios. El tema de la seguridad está igual que antes, con el agregado de que ahora la responsabilidad es del municipio, tal como lo estableció una ordenanza sancionada recientemente. En ese sentido, un medio periodístico afín al Gobierno municipal, cuando se asaltó la delegación de Carapachay, dijo “cómo está el país…”. Pero la seguridad es de Vicente López porque la estamos pagando. Estamos pagando por seguridad, pero se presta a medias.

 

‑Ocupa la Presidencia el vicepresidente 2° del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Roberto.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Realizaré un breve relato -real, por supuesto; se puede corroborar- de lo que sucedió en 72 horas en Munro -donde yo vivo-, en un radio de ocho manzanas. Entre el 4 y el 6 diciembre, se cometieron robos en las siguientes direcciones: en Belzú al 5.100 -en un supermercado-, entre Posadas y Querido; en Esmeralda al 4.900, entre Saavedra y Antártida Argentina; en Saavedra al 2.200, entre Villate y Olaguer y Feliú; en Saavedra al 2.300, entre Villate y Marconi; y en Marconi al 4.900, entre Saavedra y Antártida Argentina. Esto sucedió en 72 horas, a pesar de la creación del área de Protección Ciudadana, a la que antes se destinaba 40 millones anuales y ahora, con este 5 por ciento, se destinarán 60 millones al año.

También efectuaré un breve comentario respecto de los dos últimos asaltos, que se cometieron con una diferencia de una cuadra. El miércoles 5 de diciembre, por la tarde, se produjo un asalto en Saavedra 2.369, donde vive la familia de Luis Estaño; creo que ese es el apellido de la persona. A raíz del asalto se generó una balacera; se efectuaron cuatro disparos. Uno de los asaltantes luchó con el dueño de la casa -quien se salvó de que le dispararan-, y  cuando salió su esposa, los delincuentes realizaron un disparo. En total, reitero, hubo cuatro disparos. Esto fue a una cuadra de mi casa.

Esa misma tarde, roban a la vuelta de la vivienda anterior, en Marconi 4.949, donde vive el actor Gonzalo Heredia. Ese asalto fue “al voleo”; no lo buscaban directamente a él, por lo que pude averiguar. Lo grave fue que en el caso anterior -en el que se efectuaron cuatro disparos- pasó la Policía y no se supo más nada.

Ahora bien,  luego del hecho,  por  la tarde aparecieron dos agentes municipales en la casa del señor Estaño. Le tocaron el timbre, le dijeron que querían hablar acerca del robo y, en un momento dado, le preguntaron “¿Usted no es el señor Heredia?”. El dueño de casa les respondió que Heredia vivía a la vuelta, y entonces los agentes le dijeron que ellos debían ir a la casa de Heredia, no a la suya, y se retiraron.

A partir del 5 de diciembre y hasta hoy, Heredia, como es un actor conocido, tuvo vigilancia. Durante treinta y cuatro días, las veinticuatro horas hubo un coche frente a la casa de Heredia. Si dividimos el día en tres turnos, son tres policías o agentes por día, y un coche municipal. Por lo tanto, cuando se haga la propaganda no podrá decirse que se cuenta con 25 coches, ya que uno está asignado a Heredia; en total serían 24. (Risas). Esto que les digo puede comprobarse, solo basta con ir a Marconi 4.949.

En Vicente López viven más artistas, por ejemplo, Ernestina Pais, Sergio Goycochea y Marcela Kloosterboer. En consecuencia, si cada vez que algún actor sufra un asalto van a asignarle un coche para custodia porque pertenecen al ambiente artístico, vayámonos preparando para comprar más vehículos porque no van a alcanzar.

 

Turno 18-PP

 

Entonces, me parece que es una injusticia que, en este caso, a Gonzalo Heredia –lo repito-, que como actor me merece el mayor respeto, la Municipalidad le ponga un coche las 24 horas desde hace 34 días. Me parece que si quiere una seguridad, que sea privada; no tenemos por qué pagarla nosotros. Porque yo, en una mínima parte, le estoy pagando su seguridad, y creo que es una injusticia.

Esta otra persona, que vive a la vuelta –en un momento yo  hablé con él-, tenía miedo de que parte de los ladrones volvieran a la casa debido al incidente que hubo, porque creo que uno de ellos quedó herido; a ellos no les ponen ninguna vigilancia, pero sí en el otro caso, que es relevante, ya que puede salir en los medios televisivos o radiales, o lo que fuese, y me parece que esto no es como se piensa.

Por otro lado, seguridad no sólo es poner más patrulleros, sino también es controlar los semáforos, que no andan como deben, porque son importantes para la seguridad; como es importante levantar las ramas que, por ahí, hace un mes que están en las calles, y cuando uno pasa a la noche no sabe qué hay detrás de esas ramas. Y en este tema no cabe ninguna duda de que es un aumento encubierto, porque no tiene por qué aumentar un cinco por ciento más a lo que es la parte de seguridad. Yo recuerdo que el año pasado –estamos hablando de hace una semana, pero es el año pasado- hablábamos de cómo iba a ser la diferencia del ABL. Yo traje el de mi casa, de enero de 2012 y enero de 2013. Entonces, en enero del año pasado pagaba 88 pesos; en enero de este año pago 132 pesos: casi un cincuenta por ciento de aumento. Todo esto son agregados que sería bueno verlos otra vez a fin de año para ver cuánto aumentó; no de acá a diciembre de este año, porque desde que nosotros llegamos, en diciembre del año pasado, hasta ahora, aumentó en un promedio del cincuenta por ciento.

Yo quería significar todo esto de lo que es la seguridad. También lo pueden corroborar con las cámaras de seguridad, que más o menos son las mismas que se pusieron hace un año –no se agregaron muchas más cámaras. Entonces, yo creo que hay que trabajar con la seguridad en serio. Si Vicente López se hace cargo de la seguridad, es en serio. No tiene que ser una mera significación como para recaudar más, sino que realmente el vecino de Vicente López tiene que tener la seguridad que merece de acuerdo a lo que está pagando, y de lo cual siempre estuve en desacuerdo y estoy en desacuerdo ahora también.

 

Sr. PRESIDENTE (Roberto).-  Gracias, señor Giménez.

Tiene la palabra la señora asambleísta González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Gracias, señor presidente.

Voy a decir lo que dije en la sesión pasada, el día 20: que estoy de acuerdo con la tasa de seguridad, porque es lo que los vecinos siempre manifestaron: seguridad para Vicente López. ¿Qué pasa en Vicente López? Todos saben que nos falta mucha cantidad de policía que la provincia no nos manda, y el municipio se tiene que hacer cargo de lo que solicita el vecino. Lógicamente que lo que querríamos es más patrulleros con policías, pero la provincia no nos los da, entonces, de alguna manera el municipio tiene que tomar  nota de esto e ir incrementando en forma fehaciente algo que al vecino le parece; o que sienta que lo están cuidando.

Lo que dice Giménez con respecto a lo del actor es verdad, porque yo veo al patrullero: está ahí las 24 horas. Me parece que no es positivo, porque sino a cada uno que le roban necesitaría un patrullero en su casa. Pero yo  veo pasar a la patrulla de Vicente López en la zona oeste continuamente. En los barrios en que, por ejemplo, lidiamos con el problema de que se meten al distrito desde las villas de San Martín, en la parte donde yo vivo, eso ha bajado notoriamente. No tenemos ese tipo de robos. La patrulla está continuamente pasando –eso lo veo yo en mi barrio; no sé si por ahí Giménez no lo puede comprobar, pero en mi barrio sí lo veo. Yo estoy de acuerdo con el aumento. El municipio algo tiene que hacer. ¿Qué pide la gente? Pide seguridad. Bueno, si tiene que tomar gente retirada de la policía para que acompañe a esos móviles, me parece perfecto. De alguna manera nos tenemos que defender. La provincia no nos manda la vigilancia que necesitamos, entonces, yo estoy de acuerdo con esto, y voy a dar mi voto afirmativo.

 

Sr. PRESIDENTE (Roberto).- Gracias, señora Gónzalez.

Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Gracias, señor presidente.

Todos saben en este recinto que tengo posición pública. No utilizo la seguridad para hablar de cuestiones de política partidaria. Si al intendente Jorge Macri le va bien con el tema de la seguridad, a nosotros nos va a venir bien y nos va a ir bien como vecinos. Pero después de haber conversado con algunos integrantes de la Comisión de Seguridad de este cuerpo, recibí una nota, y la voy a sintetizar por una cuestión de tiempo, sobre un hecho ocurrido el viernes 21 de diciembre a las 17 horas. Quienes escriben fueron saqueados en un pequeño frigorífico ubicado en la zona de Munro. Averigüé: es la avenida Sívori y Armendia, partido de Vicente López.

 

‑Se lee.

 

‑Ocupa la Presidencia el concejal Maldonado.

 

Sr. RUIZ.- Lo quiero sintetizar. Cita a algunos funcionarios municipales, que no es la idea. Pero me quiero detener en este tema.

‑Se lee.

 

Sr. RUIZ.- Esto lo firman Dolores y Roberto. Yo no los conozco. Lo que le pido a este cuerpo es que, a través de la representación de un grupo de concejales, vayamos a verlos; que digamos que el problema de ellos es un problema nuestro.

GC T19

Sería un éxito para nosotros y para el Ejecutivo que esta pyme volviese a abrir, que le garanticemos la seguridad, que sumemos y no restemos. Esta es una responsabilidad de todos los que somos parte del Estado.

 

Sr. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: trataré de hacer algunas reflexiones y de responder algunas cosas que se dijeron, porque estamos dando estadísticas personales de cada uno. Creo que estamos diciendo algunas cosas fuera de lugar,  como que aprobando esta ordenanza la provincia de Buenos Aires no se hará más cargo de la seguridad en Vicente López. Me preocupa escuchar esto en este recinto.

La Constitución de la provincia de Buenos Aires y la ley 12.154 son muy claras en ese sentido. La seguridad de los ciudadanos está a cargo de la provincia de Buenos Aires.  ¿Qué hacemos nosotros frente a los gobiernos nacional y provincial que desconocen la problemática de la seguridad y no se hacen cargo de ella? Nosotros, como muchos otros municipios de la Región Metropolitana Norte, y aun de otros lados, como Almirante Brown y Ezeiza, en vez de convertirnos en comentaristas y estadistas y de andar averiguando a qué vecinos robaron, nos ponemos al frente del problema y tratamos de hacer nuestro aporte sin que por ello la provincia de Buenos Aires pierda la responsabilidad que no asume.

Por eso, hay dos voces: la de algunos que quieren hacer política con la seguridad y la voz de la gente. Hablemos con los vecinos y preguntémosles si se sienten protegidos por el gobierno de la provincia de Buenos Aires. Hablemos con todos.

Se está tratando de defender lo indefendible. ¿Qué es lo que se está tratando de hacer con esta tasa? Se está tratando de hacer un aporte a este flagelo, algo que tendría que hacer la provincia de Buenos Aires y que cada día hace menos.

Hace veinte días la gobernación de la provincia de Buenos Aires nos informó que nos sacó nueve patrulleros para el Operativo Sol. Otro tanto a San Isidro; porque están convencidos de que en la Región Metropolitana Norte están los municipios ricos, que son los que más tienen que aportar a esta causa. Nos sacaron nueve patrulleros, con el personal, obviamente. El otro día, yendo para la costa, vi en la ruta uno de nuestros patrulleros, y lo reconocí porque decía Vicente López.

Entonces, estamos frente a un gobierno bobo que no se hace cargo, y nosotros salimos a poner el pecho, teniendo en cuenta que nuestros vecinos cada vez exigen más. El año pasado fueron 63 millones de pesos. Este año hablamos de 95 millones, porque vamos por más seguridad. Pero no alcanza, porque la solución a esta problemática es de todo el país; ¿o acaso estamos en una burbuja? Es un problema de toda la Argentina. Mañana hablaremos con nuestro responsable de seguridad para hacerle algunos planteos. No correspondía que el patrullero estuviera ahí. Espero que junto con ese concejal vayamos a La Plata a plantear eso, a exigir que eso debe ser para todos.

Insisto: nosotros arrancamos con un presupuesto de cinco millones porque la tendencia era no hacerse cargo de algo que no nos corresponde, pero el pez por la boca muere. Dicen que con esta ordenanza nos hacemos cargo de la seguridad. Esto es inexacto. Solo hacemos un aporte al desgobierno del señor Scioli, y este año vamos por más patrulleros. Yo sé que no alcanza. Les pido a todos que hablen con sus vecinos. Los vecinos comienzan a ver resultados y que lo que ellos aportan vuelve como servicio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

 

Sr. LENCINA.- Señor presidente: voy a ser breve, pero no quiero dejar de responder algo que escuché, porque realmente lo viví. No creo que vengan al recinto a discutir el tema de la seguridad y no lo politicen. Sé que quienes hablaron son buenas personas, pero no creo que lo que dijeron no tenía la intención de politizar el tema.

Dijeron que se robó a la vuelta del barrio Virgen de Luján. Ese día el intendente Macri estaba inaugurando una plaza. Me consta porque estaba presente y vi cómo el secretario de gobierno y el de seguridad tomaron cartas en el asunto inmediatamente. El hecho ocurrió en Sívori, no en Vélez Sársfield. Tampoco esquina Armenia. Fue en Sívori a media cuadra de Castro Barros. Pasé por ahí y vi a la gente de Seguridad tomando cartas en el asunto con varios patrulleros. Siempre paso por ahí para venir al Concejo, y siempre veo un patrullero dándole seguridad a esa gente. Yo no digo que estén mintiendo. Creo en ellos. Estoy de acuerdo en que hay que darles seguridad, pero me parece que han querido politizar el tema. Ese fue el día de los saqueos y la misma presidenta salió a decir que estaban armados. No había seguridad ni policía ni nada.  Era evidente que se iba a hacer y no se hizo solamente ahí.

Turno 20-PP

Se robó en varios lugares, y lo hemos visto por televisión: en San Fernando, con tiros, o en Rosario, que hubo muertos; fue el día de los saqueos. Entonces, vamos a poner las cosas en su lugar: ése fue el día en que le robaron a esta gente de la que habla el concejal.

Según lo que escucho de los concejales, no sé si son concejales o agentes de policía, porque saben los robos que hay en cada una de las casas. Eso me parece bárbaro. Me hubiera gustado que cuando me robaron a mí, me desvalijaron a mí o me tiraron una bomba molotov en mi casa, lo hubiera dicho. O el día en que se dijo acá, se hubiese solidarizado conmigo. También fui a una reunión donde se presentó el encargado de seguridad en esa época, cuando me tiraron la bomba y me desvalijaron, y le preguntamos si había un millón y medio de pesos para gastar, y él dijo: “no, para qué los vamos a gastar en seguridad si estamos perfecto”. Eso fue lo que escuché. Y no lo escuché yo solo: lo escucharon varios concejales.

También es verdad que en la zona de donde se habla, la zona de Vélez Sársfield, de las vías para el lado de Ader, tenemos un grave problema, y es que ahí no hay comisaría; lamentablemente, no hay comisaría. Yo recuerdo que en la calle Neuquén había un colectivo –Santa Cruz, me dicen por acá-, y había un solo policía, y recuerdo que cuando asumí como concejal varios vecinos de ahí me pidieron encarecidamente que intercediera para que no se quitara ese colectivo. Y en ese momento lo logramos. La verdad es que es una zona muy desprotegida. Yo me pondría a la cabeza para tratar de hacer una subcomisaría, como se hace en Olguín, porque está muy desprotegida esa zona. He escuchado a concejales que dicen que las patrullas andan, y la verdad es que andan, y se está gastando en lo que se tiene que gastar. La gente pidió esto, y es evidente que el intendente Macri, cuando fue la campaña, se comprometió a hacer lo que tenía que hacer, y lo está haciendo. Es lógico que no vamos a poner un policía en cada una de las cuadras; es evidente que no lo vamos a poder hacer y que por ahí es poco, pero que estamos poniendo el pecho a las balas, lo estamos haciendo, y eso me enorgullece, porque estamos cumpliendo con lo que nosotros prometimos en la campaña.

Nada más, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Lencina.

Tiene la palabra el señor asambleísta, Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Primero, quiero dejar aclarado que esto es el colmo, porque cuando uno viene a hablar acá, a un ámbito político, está haciendo política; uno viene a expresar lo que siente como lo ve. Entonces, como no favorece a los demás, en este caso al oficialismo, lo toman a mal, simplemente porque uno cuenta lo que está pasando. Lo que yo hice fue un relato de lo que sucedió cerca de mi casa, dentro del barrio de Munro, en tres días, es decir, en 72 horas. Es simplemente eso; no es que fui especialmente a verificar. Lamento lo que le pasó al concejal que me antecedió en el uso de la palabra, pero simplemente di un relato; como hice cuando dije que no están andando bien los semáforos; como es con el caso de las ramas –vuelvo a repetirlo-; lo dijo acá el encargado de la parte de ecología en una reunión que hubo con el Ejecutivo: ellos cortan los árboles, los podan, y dejan las ramas para que la gente vea que realmente hicieron ese trabajo. Simplemente, estoy comentando.  Y esto no va a voltear a un gobierno municipal. Eso por un lado.

En segundo lugar, por supuesto que la provincia es la que tiene a al policía, pero lo que yo digo es que cuando se aprobó esta ordenanza no fue porque el municipio lo iba a hacer en forma gratuita. El presupuesto destinado a seguridad va a ser de 60 millones por año. En realidad, no destinado a seguridad, porque va a recursos generales.

Y tercero –acá hago también una aclaración-, en cuanto al coche que tiene Gonzalo Heredia, el actor, es un coche municipal camuflado. No es un coche de la Provincia de Buenos Aires; es de acá, del municipio.

Esas son las tres cosas que quería dejar en claro, señor presidente. Gracias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Giménez.

Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Gracias, señor presidente.

Creo que el tema original fue discutido en la fiscal pasada, y quienes en aquel momento no estaban de acuerdo, siguen sin estarlo; me parece perfecto, ya que mantienen su línea. Quien habló de no politizar con esto no fue el oficialismo, entonces, que nos digan que se haga política o no… ¡que hagan lo que quieran! Cada uno hace lo que quiere; somos libres, por suerte. Lo que sí hay que tener en claro es que lo que el municipio puede brindar en materia de seguridad es de prevención. Creo que ésa es la palabra clave que hoy nadie ha dicho: prevención. Porque la seguridad la hace la provincia, y si la provincia no la hace, lo que nosotros tenemos que hacer es prevenir, porque no podemos nosotros ser policías, ya que eso hoy no existe. Es algo que se está discutiendo en muchos distritos, y hoy eso no existe. No podemos ser policías, pero sí podemos prevenir; podemos prevenir con coches que circulen por todo el distrito, como circulan; con cámaras que vigilen como hoy están vigilando, y no son las mismas que había: son bastante más, y lo hemos informado. Pueden ir cuando quieran al centro de monitoreo y ver las cámaras. Pueden ver a los guardianes, que también hacen las veces de veedores de seguridad. Hay varios casos de situaciones en que los veedores han colaborado, no sólo en seguridad, sino también en asistencia al vecino. En un caso de un vecino que tuvo una situación cardíaca, fue ayudado por un guardián de la guardia municipal.

También se habló de semáforos, podas, etcétera. ¿Vamos a volver a hablar de la poda?, ¿cuántos años llevamos hablando de la poda? Los semáforos, son semáforos que tienen muchísimos años. Yo he conversado varias veces con el director de Tránsito, y me dice que cuando hay temperaturas altas “saltan” los semáforos, entonces tenemos dos agentes de tránsito por esquina controlando el tránsito; lo he visto muchísimas veces; he visto semáforos sin funcionar y muchos agentes controlando. Han sido cuatro o cinco semáforos consecutivos en el área del Puente Saavedra, en donde he visto en los cinco semáforos personal dirigiendo el tránsito. Ahora, si hay que cambiar los semáforos, será un desafío futuro para el gobierno, pero seamos objetivos y coherentes, sabiendo que hay muchas cosas que vienen de herencia; que estamos trabajando y que hay que seguir trabajando, y que pasar de 5 millones a 95 no se hace de un día para el otro; que la colaboración del vecino es muy bien recibida y muy agradecida siempre que el intendente tiene la oportunidad; y hay que tener en cuenta que la seguridad no depende de nosotros, sino que la prevención es la clave de esta discusión.

Muchas gracias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Gracias, señor Enrich.

Tiene la palabra la señora asambleísta Lencina.

 

Sra. LENCINA.- Gracias, señor presidente.

Ante todo, ante algunas de las manifestaciones vertidas por uno de los concejales, quiero dejar aclarado que como presidenta de la Comisión de Seguridad, no tengo recibo de ninguna carta que me hayan enviado a la comisión. Me lo había manifestado fuera del recinto el concejal que mencionó dicha carta de esta persona que fue –según lo que dice- asaltada, y me puse a su disposición para poder asistir a esa persona en lo que necesite. Más allá de esto, me parece que también es ingenuo creer que desde los espacios políticos, o desde donde se encuentran, se hable y que no lo tomen como una cuestión política. Yo llevo 25 años trabajando en este municipio; conozco a cada una de las personalidades que están sentadas en este recinto y sé, positivamente, que esto es político.

Turno 21 LK

Cabe aclarar que a quien les habla le desvalijaron la casa no una sino varias veces. Eran otros gobiernos municipales, pero ningún secretario se acercó para interesarse por mi situación. Con dos hijos, sola, a nadie le importó nada. No hubo ni un patrullero ni nadie de la gestión que se solidarizara con mi situación. Ya somos grandes como para que me digan que esto no lo hacen por política. Personalmente, no me lo trago.

Ya aclaró el presidente de mi bloque que la seguridad no está a cargo del municipio; lo que hace nuestro gobierno es cumplir con lo que dijo en campaña. Está a la vista dónde van los fondos. ¿Alguien puede decir que no ha visto patrulleros, guardianes en las plazas? ¿Dónde vivimos? ¿Esto no es política? ¿Pueden decir que no han visto patrulleros en las calles, que no se han instalado cámaras de seguridad? ¿No se detectó el robo y la muerte de una persona en Mitre y la Avenida General Paz gracias a una cámara de seguridad? ¿No ven los logros que se han hecho?

Se hace política despotricando. ¿No ven lo que se hizo y lo que se hacía en los gobiernos anteriores? Ahora viene un gobierno a tomar la posta y hacerse cargo de la situación, pero no creamos que porque pongamos patrulleros y guardianes se va a acabar la inseguridad. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Se puede prevenir; esto es un apoyo. El intendente está haciendo lo que no hace el gobierno de la provincia.

Personalmente, no creo que esto no sea política. Además, aclaro que no recibí en mi correo ninguna denuncia de ninguna persona, como manifestó un concejal. Saben dónde encontrarme y que soy la presidenta de la comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 6º.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro, García, González, Klink, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Dodds, Giménez, Janku, Lanús, López, Mancinelli, Marini, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 22 votos por la afirmativa y 13 por la negativa. Queda aprobado el artículo 6º.

 

‑Por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueban los artículos 7º a 9º, inclusive.

 

‑Se enuncia el artículo 10.

 

Sr. RUIZ.- Solicito que en el artículo 6º se repita la votación del 5º bis.

 

Sr. PRESIDENTE.- Estamos en el artículo 10.

 

‑Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 10.

 

‑Votan por la afirmativa los asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro, García, González, Klink, Lanús, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quinti, Ritucci, Roberto, Sandá, Simiele y Vannelli.

 

‑Votan por la negativa los asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Giménez, Janku, López, Mancinelli, Marini y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 25 votos por la afirmativa y diez por la negativa. Queda aprobado el artículo 10.

 

T-22 AG

 

‑Se enuncia el artículo 11.

 

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, volveríamos a aprobar los artículos  por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa.

 

‑Se votan y aprueban por 29 votos a 5 los artículos 11 a 14.

 

‑Se enuncia el artículo 15.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

 

‑Practicada la votación nominal, votan por la afirmativa los señores asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Fúrfaro, García, González, Klink, Lanús, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quindi, Ritucci, Roberto, Sandá, Simiele y Vannelli; y por la negativa los señores asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Giménez, Janku, López, Mancinelli, Marini y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 15 ha quedado aprobado por 25 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa.

Continuamos con la votación.

 

‑Se votan y aprueban por 29 votos a 5 los artículos 16 a 40.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: quiero aclarar la cuestión del artículo 40. Debido a la omisión de una llamada se agregó una hoja, la cual se distribuyó entre los concejales y los mayores contribuyentes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que el texto que figura en la hoja que se distribuyó es el mismo que obraba en la versión original del proyecto.

Continuamos con la votación.

 

‑Se votan y aprueban por 29 votos a 5 los artículos 41 a 43.

 

­‑Se enuncia el artículo 44.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en el artículo 44 habría que agregar un inciso h) que diga “Modelo Año 2001, el impuesto establecido en el artículo 39 de la Ley 14.333”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 44 con la modificación introducida por el asambleísta Enrich.

 

‑Se vota y aprueba por 29 votos a 5 el artículo 44 modificado.

 

‑Se votan y aprueban por 29 votos a 5 los artículos 45 a 68.

 

‑Se enuncia el artículo 69.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: solicito que la votación del artículo 69 se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

 

‑Practicada la votación nominal, votan por la afirmativa los señores asambleístas Amar, Arena, Codon, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Fúrfaro, García, González, Klink, Lanús, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Misiti, Quindi, Ritucci, Roberto, Sandá, Simiele y Vannelli; y por la negativa los señores asambleístas Aleña, Antelo, Apoud, Bardeci, Giménez, Janku, López, Mancinelli, Marini y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- El artículo 69 ha quedado aprobado por 25 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa.

Turno 23-PP

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 70.

Señor Enrich: se agregan las hojas de los anexos al final.

‑Por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueba el artículo 70.

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 71. Se repite la votación.

‑Por 29 votos por la afirmativa y 5 por la negativa, se aprueba el artículo 71.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada en general y en particular la ordenanza. (Aplausos.)

Tiene la palabra el señor asambleísta Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: quisiera proponer a los asambleístas Fernando Amar y Diego Enrich para que firmen las actas de la Asamblea.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pone a consideración la propuesta del señor asambleísta Sandá.

 

‑Se aprueba.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.

 

‑Son las 21 y 25.

13 enero, 2013

Peaje Municipal

Filed under: Notas periodisticas — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:18 am

Peaje Desprolijo

 

En la reciente sesión para tratar la Fiscal e Impositiva en el Concejo Deliberante se noto la falta de conocimiento  de la dirigencia  gobernante en el manejo del tema lo que llevó en primer termino a levantar sin razón valedera la sesión -programada para las 10 hs. – lo cual originó que los grandes contribuyentes-vecinos en fin- perdieran horas de trabajo inútilmente y tuvieran que volver a la tarde.

 

A la tarde no empezó en el horario previsto lo que hizo  que muchos de ellos llegaran ya comenzada  y ésta situación trajo aparejada-por ineficiencia- una demora de una hora en comenzar el tratamiento respectivo.

 

Se aprobó una nueva Tasa de Mantenimiento Vial Municipal.

Esta tasa es interesante desmenuzarla a saber:

 

Se impondrá ésta nueva tasa a todos los que carguen combustibles en el partido

 

Origina una doble imposición por lo menos a nivel municipal –se cobra en el ABL-y otra a nivel nacional por que ya en el valor del combustible figura un porcentual para ello.

 

Se dice que afectara a todos los usuarios de la red vial,”incluidas las autovías, carreteras y nudos viales”, un despropósito ya que no hay ni carreteras, ni autovías ni nudos viales dentro de la red municipal, si lo hay a nivel Panamericana y General  Paz, -nacionales -y Libertador-provincial-da la sensación que esta copiado de algún otro proyecto, no idea propia, pero ni eso se analizó.

 

No se tuvo en cuenta que quienes rompen la calles no son primordialmente los automóviles, sino los camiones y colectivos que prácticamente no cargan combustible en el partido y además se iguala al dueño de un Fiat 600 con el de una robusta 4×4. Todos pagan igual.

 

Si en San Isidro y Capital no se impone ésta tasa seguramente muchos usuarios cargaran  combustible  en esos lugares, originando entre otros efectos, menor recaudación de impuesto para el municipio y perdida de puestos de trabajo para los empleados.

 

Este peaje encubierto es el sueño de Menem hecho realidad, peaje para todos, sin hacer obras en las calles municipales y trasladando la casilla de peaje a los surtidores.

 

En ninguna de las cientos de páginas de las respectivas ordenanzas figuran los términos austeridad en el gasto y racionalización del mismo.

 

Parece ser que el método es aumentar tasas y gravámenes en forma ilimitada, entre ellos nuevamente el ABL -que en un año de gobierno aumento entre 70 y 100%-, creación de la nueva tasa de mantenimiento Vial y un aumento del 50% en la de protección Ciudadana.

 

Quizá para la máxima autoridad política del Municipio que según información no oficial- la oficial no la dan–tiene un sueldo equivalente aproximadamente a unas 45 jubilaciones mínimas estos aumentos no lo afecten –como a muchos legisladores y funcionarios que no viven en el partido- pero a los vecinos  sí y somos quienes pagamos su sueldos.

 

No está demás transcribir el comienzo de los considerando de las ordenanzas”que las modificaciones permitan una mejor recaudación, basada en la equidad y justicia distributiva…sustentado en el principio de solidaridad”, tal cual, no es un mal chiste.

 

3 enero, 2013

17ª Sesión Ordinaria 20-12-12

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:49 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

17ª SESIÓN ORDINARIA

20 de diciembre de 2012

 

 

 

PRESIDENTES: Germán Maldonado. Guillermo Ruiz.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CARRILLO, Javier

CAPUTO, Paola

COLELA, Mariana

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

LEÓN, Manuel. G.

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo. O.

SANDÁ, Carlos

 

Concejales ausentes:

 

CÚNTARI, Julio

 

Versión taquigráfica

 

 

DR-T1

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los veinte días del mes de diciembre de 2012, a la hora 18:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoséptima sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones de 2012.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copias de las actas numeradas 2567 y 2568, de no haber observaciones se darán por aprobada.

 

–          Se aprueban sin observaciones.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Voy a solicitar que todos que queden reservados en Secretaría los nueve puntos que conforman los Asuntos Oficiales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se procederá, señor concejal.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: habíamos acordado que el punto 8 pasaba a la Comisión de Seguridad.

 

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señora concejal. En todo caso, en el momento que lleguemos a ese punto le damos el destino correspondiente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Comenzamos con el tratamiento del punto 1 de los Asuntos Oficiales.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1866/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1847/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejala Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Me informan que se había acordado que el punto 3 pasara a la Comisión de Obras Públicas.

Si hubiere asentimiento, se procederá de esa forma.

 

–          Asentimiento.

 

REPUDIO POR EL FALLO EN EL CASO MARITA VERÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1893/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Maenza. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en el día de ayer habíamos acordado que este proyecto iba  a ser susceptible de alguna modificación en su parte resolutiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo que la autora va a insistir con su iniciativa.

Primero le cederé la palabra a la señora concejal Caputo, y luego a la autora del proyecto, la señora concejal Maenza.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: el sentido del cambio que yo proponía tenía que ver con el hecho de que se declare formal y públicamente el repudio a la impunidad y que no quede impune el caso de Marita Verón.

Lo que ocurre es que cuando se elaboró el proyecto, no teníamos los fundamentos del fallo, por lo que me parece que este recinto debe repudiar la impunidad en el tema de la trata de persona. El fallo no constituye un caso aislado, sino que hay que referirse al tema de la política pública en cuanto al tema de trata.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo, señora concejal, que es como usted dice: un repudio a la impunidad. Si bien el fallo absuelve, no hace impune el delito porque esta persona está desaparecida.

Señora concejal Maenza: ¿por qué no incorpora la propuesta de la señora concejal Caputo?

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: todos repudiamos el tema de trata. En realidad, hay un fallo pero no están los fundamentos. Ayer comenzaron a leerlos y luego suspendieron la lectura de seiscientas fojas. El sentido del proyecto tiene que ver con la impunidad en el tema de trata. Acepto lo que ha propuesto la señora concejal Caputo.

Debe quedar en claro que nos llega a lo más interior de nosotros lo que pasa con estas personas, que a veces se transmite en la letra fría de un papel. Desgraciadamente, este caso ha sido el disparador de un proyecto de ley que estuvo dieciséis meses sin tratarse. Ayer tuvo el apoyo de 224 diputados, con una abstención. Es el mismo espíritu que tenemos todos los concejales.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería decir que en el artículo 2º se habla del beneplácito por la convocatoria a sesiones extraordinarias. Habría que actualizarlo en relación con la votación de ayer en la Cámara de Diputados de la Nación. Parece que no se hubiera tratado.

Lo que acaba de decir la señora concejal Maenza no es un dato menor, ya que prácticamente por unanimidad fue aprobado el proyecto de ley venido en revisión del Senado.

Por eso habría que poner que existe un beneplácito por la convocatoria a sesiones extraordinarias y otro por la sanción de la Cámara de Diputados de la Nación.

Habría que colocar que expresamos nuestro beneplácito por la aprobación del expediente…

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: quería decirle al señor concejal preopinante que cuando elaboramos el proyecto lo único que existía era la convocatoria a sesiones extraordinarias.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con las modificaciones propuestas.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1895/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. De ser aprobado, pediré la palabra para introducir una modificación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como había acordado ayer en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, la modificación es en el artículo 1º. Hay que retirar la expresión “…y salones de fiesta.”. Quedaría solamente “…a la entrada de los boliches.”

También propongo que se teste “…en jóvenes…”.

En consecuencia, la redacción definitiva sería la siguiente.

 

–          Se lee.

 

Sr. CARRILLO.- Luego acercaré a Secretaría el texto definitivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor concejal Carrillo. Lo que pasa es que el tema de los jóvenes está varias veces citado en los fundamentos, y no solamente en la parte resolutiva.

En el segundo considerando se dice.

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- También en los párrafos cuarto y sexto se habla de los jóvenes. En el último de “nuestra juventud”. Pareciera que los únicos que consumieran bebidas alcohólicas fueran los jóvenes.

JR – T 2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: este proyecto está orientado, fundamentalmente, a la problemática del alcoholismo en los jóvenes, pero lo que acordamos en la reunión de presidentes de bloque es que los controles de alcoholemia no se circunscriban exclusivamente a ellos.

Por esa razón, se mantienen los fundamentos, porque lo que genera inquietud es la cuestión del alcohol en los jóvenes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el tema del consumo no es una cuestión de edad. Además, pueden plantearse problemas en los boliches con personas que no son tan jóvenes. Sin embargo, al leer el proyecto parecería que el problema es sólo el consumo de alcohol en los jóvenes, y en realidad este no es el problema; el problema parte de la venta indiscriminada de bebidas alcohólicas en lugares que no cumplen los requisitos.

Obviamente, voy a acompañar el proyecto, porque no tengo otra posibilidad, pero reitero que en mi opinión los considerandos se focalizan en una etapa, como si ese fuese el único problema. Lo cierto es que los que venden alcohol a los menores en los quioscos, no son jóvenes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: propongo que se cambie la palabra “jóvenes” por “personas”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución con las modificaciones propuestas.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

CAMPAÑA DE EDUCACIÓN VIAL

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1896/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD DE CONTROL DEL NIVEL DE DECIBELES EN LA ESTACIÓN MUNRO DEL FERROCARRIL BELGRANO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1897/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este tema ya fue abordado por este Concejo Deliberante. Lamentablemente, la empresa Ferrovías y la CNRT han hecho oídos sordos al reclamo efectuado por este municipio.

En mi opinión, el Departamento Ejecutivo no ha sido lo suficientemente firme en la notificación a Ferrovías y a la CNRT. Tengamos en cuenta que este es un reclamo no sólo de los vecinos de la estación Munro, sino de todos los que están a lo largo de la línea, aunque en algunos lugares de Florida esto fue corregido a pedido del anterior intendente.

Entonces, si bien estoy de acuerdo con el proyecto, hago esta aclaración para que a través de Presidencia se realicen las gestiones necesarias ante el Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de resolución.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

La Presidencia informa que el expediente 1898/12, que figura en el punto 8 del orden del día, pasa a la Comisión de Seguridad.

 

 

SOLICITUD DE BACHEO Y REPARACIÓN DE LA CALLE JULIO ARGENTINO ROCA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1901/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: propongo una modificación en el artículo 1º, el cual quedaría redactado de la siguiente manera: “Solicitar al Departamento Ejecutivo intime a la empresa Transportes Olivos, a fin de que adopte las medidas necesarias…”, y luego el texto continúa como figura en la redacción original.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que el expediente 1862/12, por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir un contrato de locación, se incorpore a los dictámenes de comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tengo una interpretación reglamentaria distinta a la del concejal preopinante. En mi opinión la incorporación tendría que hacerse en este momento, porque el proyecto no cuenta con dictamen. Hay un borrador que se ha preparado para que lo podamos considerar con el cuerpo constituido en comisión, pero –repito- creo que este es el momento de tratarlo y no con los dictámenes de comisión.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente solicito que la moción del concejal Sandá se vote en forma nominal, porque nosotros no estamos de acuerdo con que el tema se trate en esta sesión.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia sugiere votar en primer término el Trámite Parlamentario y luego en forma nominal la moción del concejal Sandá.

En consecuencia, se va a votar el Trámite Parlamentario con los destinos indicados.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE:- Los expedientes serán girados a las distintas comisiones.

 

AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO A SUSCRIBIR CONTRATO DE LOCACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: tal como lo anticipé, solicito que se incorpore al orden del día para ser tratado sobre tablas el expediente 1862/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Sandá.

 

–          Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Caputo, De Benedetti, González y Roberto.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 18 votos por la afirmativa y 5 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda habilitado el tratamiento del expediente 1862/12.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

MT-T3

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que el Cuerpo sesione en estado de comisión.

 

Sr. CARRILLO.- Apoyado.

 

–         Resulta afirmativa la moción.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra a la presidente de la Comisión de AJyL, a efectos de formular una propuesta de dictamen. Una vez que lo fundamente, se leerá por Secretaría.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor Presidente: el expediente 562/12, los fundamentos para tratarlo sobre tablas son que se ha reservado la partida para el alquiler y la locación del inmueble en el ejercicio 2012, y prevista la firma del contrato para antes del 31 de diciembre. Tiene estimación oficial del Banco Provincia, que recién llegó a fines de noviembre, por eso este expediente llega sobre la fecha para ser tratado.

El valor que estima el Banco Provincia respecto al inmueble es de 85.000 pesos mensuales, firmándose el convenio previa autorización, en 50.000 pesos mensuales. Es un inmueble de 1.500 metros en la calle Repetto al 1300. El fin sería la mudanza de la Secretaría de Gobierno y la de Acción Social, y lo previsto es que sea antes del 31 de diciembre. En el proyecto, ad referéndum de lo que decida el Honorable Concejo Deliberante, figuran modificaciones y arreglos, que el aire acondicionado se encuentre en condiciones, y deberá ser concluido para el día 31 de diciembre de esta año. Esa es la urgencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aclarado entonces, y se toma nota para la versión taquigráfica que se nos acerca un dictamen y se agrega.

Por Secretaría se leerá el dictamen.

 

–         Se lee.

 

–         Se interrumpe la sesión por incidentes en la barra. Suena la campana.

DR-T4

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, le pido silencio al público.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continuamos con la lectura del proyecto, con el cuerpo constituido en comisión.

 

–         Se lee.

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia aclara que se ha recurrido al auxilio de la fuerza pública para restablecer el orden y la tranquilidad de todos.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido leído el proyecto, se va a votar si dejamos de sesionar en comisión.

 

–         Resulta afirmativa.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ahora estamos sesionando normalmente, por lo que le cedo la palabra al señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: nosotros no acompañamos el tratamiento sobre tablas. No voy a explicar las razones, porque muchos las conocen. Los señores concejales saben de la historia de ese edificio. Todo está claro, por lo que voy a solicitar votación nominal para que quede constancia de nuestro voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: en primer lugar, voy a plantear un tema que había advertido que podía pasar. Había que hacerse responsable de que no hubiera violencia en esta sesión en el Concejo Deliberante.

Se tienen que hacer responsables los que trajeron a la gente. No quiero ser botón diciendo quién fue, pero recién alguien me denunció por lo que radicaré la denuncia correspondiente. Además, me tiró una trompada. Es gente que responde al oficialismo.

Me parece que este Concejo no merecía que esta sesión de desarrollara en estos términos.

Durante todo el día hemos tratado las ordenanzas Fiscal e Impositiva; luego el proyecto de presupuesto. Todo se hizo con profundo respeto. Y en esta sesión hay temas que son candentes e importantes, que a una gente le preocupa de una forma y a otra de otra.

Nos guste o no nos guste los militantes políticos –vecinos algunos- trabajan y defienden sus ideas de cara a la gente. (Aplausos.)

            Tienen absoluto derecho de participar y de que se les garantice su integridad. Les guste o no les guste. Además…

 

Sr. SANDÁ.- Estamos votando otra cosa, señor presidente.

 

Sr. DE BENEDETTI.- ¿Cómo que estamos votando otra cosa? Es una cuestión de privilegio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal…

 

Sr. DE BENEDETTI.- No voy a aceptar que me llame la atención.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo importante es que todos guarden el correspondiente respeto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Hay una diferencia: una cosa es llamar la atención para que guarden respeto –es algo que acompaño y voy a acompañar siempre; incluso el desalojo de la barra de ser necesario- y otra que no exista tolerancia y respeto por lo que uno dice desde una banca.

Todos venimos de partidos políticos, de la militancia y de distintas fuerzas, por lo que esto no nos horroriza. Lo que no podemos volver es a la violencia. ¡La violencia sólo es necesaria para producir el silencio del otro. (Aplausos en la barra.)

            ¡No me voy a callar! Ayer le dije a usted, señor presidente, que existían rumores de que se iba a movilizar gente. Me dijeron que tenían derecho de hacerlo, porque los demás se movilizaban. ¡Todos tiene derecho, en la medida que vengan con una actitud pacífica! Puede haber voces de disidencia y de repudio. Pero lo que no podemos tolerar –porque no lo quiere nadie y menos la ciudadanía- que nos quieran silenciar, que nos vengan a silenciar y que movilicen gente en forma de patota a golpear a los vecinos. (Aplausos en la barra.)

            Les pido a los vecinos que nos acompañan que respeten el funcionamiento del Concejo. No podemos aceptar que no podamos sesionar, porque el hecho de impedir nuestro trabajo, se transforma en un acto de violencia.

Estamos dispuestos a llevar adelante todos los debates que sean necesarios. Si no tenemos la mayoría suficiente, tendremos que aceptar la decisión de la mayoría hasta que podamos equiparar las fuerzas en este cuerpo.

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Me preocupan los hechos de violencia. No voy a hablar para enardecer a nadie. Creo que es la contribución que de alguna forma quiso hacer el señor concejal Roberto. Perdóneme que lo interprete, señor concejal, pero creo que eso quiso decir cuando habló de obviar la parte histórica.

JR-T5

A mi me parece –creo que los vecinos nos van a acompañar‑ que hay que hacer un racconto de toda esta historia, porque siento la necesidad de fundamentar mi voto.

Esto viene de una larga historia sobre un edificio que se hizo y que nació como un hongo, porque una mañana nos levantamos y parece que nadie se había dado cuenta de que se había hecho una construcción que no respetaba el Código de Ordenamiento Urbano, porque se excedía en muchos indicadores. Así, se clausuró y se enviaron las actuaciones al Tribunal de Faltas. Además, con anterioridad a mi ingreso al Concejo Deliberante, se inició un expediente de pedido de excepción al cumplimiento de las normas, que no respetaba tanto el plano como la construcción que se estaba llevando a cabo.

Con posterioridad, tratamos el tema en distintas oportunidades; incluso, recibimos a las distintas partes, incluidos los responsables de la empresa. Siempre sostuvimos que se estaban avasallando las normas y que se había actuado de mala fe. Así, recibimos como respuesta el comentario de que se le había prometido la aprobación de las excepciones a este proyecto inmobiliario.

En una oportunidad rechazamos este proyecto. Con posterioridad se trató de nuevo y, lamentablemente, se aprobó.

En mi opinión esto era una expresión más de impunidad por parte de quien había actuado de esa forma, incumpliendo las normas previstas. Por eso lamento que se haya llegado a esta instancia, en la que prácticamente se le otorga un premio a su accionar –recordemos que ya se había legitimado ese proyecto a través de una votación-, a pesar de que no cumplió ninguna de las reglamentaciones. Digo esto porque hoy se le otorga el premio mayor, ya que el Municipio termina alquilando el inmueble, en una relación contractual y comercial que me parece una vergüenza.

Lo cierto es que el Departamento Ejecutivo termina acordando un contrato de alquiler con alguien que es criticable desde el punto de vista de su conducta y su moral. Esta es una señal nefasta y negativa. No merecemos que se tome una decisión en estos términos frente a todos estos antecedentes. Esto es una vergüenza, y me duele decirlo.

Por todas estas razones, adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: no puedo evitar responder algunos de los conceptos vertidos por el concejal preopinante en esto que, si no entendí mal, fue una cuestión de privilegio.

En esta sesión hubo un entredicho entre vecinos. Esto no significa que en el recinto haya vecinos y patotas; acá todos son vecinos…

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Repito: son todos vecinos. No se los puede medir por su color de piel o su condición social.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: ¿dónde están las patotas? ¿Quiénes son los que no permiten que se expresen los que fuimos elegidos para representar a los vecinos de Vicente López?

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Con respecto al tema en tratamiento, desconozco los antecedentes de esta propiedad, porque no era concejal en la época a la que se refirió el concejal De Benedetti.

 

–          Manifestaciones en la barra. No se alcanzan a percibir las palabras del orador.

 

Sr. SANDÁ.- Sí conozco las actitudes de algunos. Por eso, teniendo en cuenta lo que expresara en su momento la presidenta de la Comisión de AJyL y en base a las tasaciones hechas por inmobiliarias de la zona y el Banco de la Provincia de Buenos Aires…

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que todos conocemos las condiciones en las que tienen que desarrollar sus tareas los trabajadores municipales, creo que estamos ante un buen contrato de locación que, además, es necesario para este municipio.

Por otra parte, creo que va a ayudar mucho a la zona que una dependencia municipal se radique en el lugar.

Por estas razones, nuestro bloque va a apoyar la autorización para que se suscriba este contrato de locación.

 

–          Aplausos y manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita al público presente que guarde silencio y faciliten el desarrollo normal de esta sesión. Guarden el mismo respeto que ustedes piden y exigen.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: el artículo 1º del dictamen en consideración indica que durante el primer año el alquiler será de 60.000 pesos. Ahora, del resto de los años no dice nada. Esto no me parece serio. No puedo votar algo que no aclara cuál es el total del contrato. Por eso, yo tampoco puedo acompañar este proyecto.

MT-T6

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el expediente.

Por Secretaría se tomará votación nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Arena, Carrillo, Colella, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A), Lencina (F), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Caputo, De Benedetti, González, y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 18 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa, queda aprobado en general y en particular.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

 

DICTÁMENES DE COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a los Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que se incorpore a Dictámenes de Comisión el expediente 1783/12, del Colegio San Nicolás.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde votar la moción.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda incorporado el expediente 1783/12 como punto 146 de Dictámenes de Comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero recordar lo que se decidió en la sesión del 15 de noviembre, y voy a leer textuales las palabras del señor concejal Carrillo: “El expediente 1606/12 está asignado a la Comisión de Obras públicas, y debería estar asignado a las Comisiones de Tratamiento de Zona Costera e Industria y Comercio, y no a Obras Públicas. Solamente se trata de agregar rubros”. Y además dijo “En la página 4 el expediente 1649/12  figura asignado a la Comisión  de Zona Costera y Transporte y Tránsito, y debe ser asignado a la Comisión de Zona Costera e Industria y Comercio. También se trata de incorporación de uso”. Esto después usted lo puso a consideración y dice “Se van a votar las modificaciones al Trámite Parlamentario propuestas por el señor concejal Carrillo”

Por lo tanto, como los puntos 11 y 12 no pasaron por la Comisión  de Industria y Comercio, deben ser retirados del Orden del Día, por no haber cumplido lo que este cuerpo decidió.

 

–         Manifestaciones el la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: propongo que se vote por hoja como es costumbre de este Cuerpo, obviamente separando los temas de debate por diferencias entre los bloques y los señores concejales. Pero nosotros tenemos la decisión política de tratar todos los temas que están en el Orden del Día. En el caso de que algún señor expediente necesite la aprobación de alguna comisión, en su momento en ese tema vamos a pedir que se declare el Cuerpo en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: al haber sido presentado con firmas que no corresponden, porque si uno lo analiza no tiene las firmas que corresponden para ingresar porque pasó por una comisión que nunca tenía que haber pasado de acuerdo a este mismo Cuerpo, es inválida la incorporación al Orden del Día. Está firmado el dictamen que figura en el punto 11, por miembros que no son de la Comisión de Industria y Comercio, y está firmado por personas que nunca tendrían que haber firmado el dictamen porque no pertenecen a la Comisión de Industria y Comercio. Entonces lo tienen que retirar, no se trata. Incorporarlo con el Cuerpo en comisión, es si no pasó por ninguna comisión, o no pasó por la comisión porque no tenía las firmas. Pero acá tiene firmas que no corresponden, no son válidas y al no ser válidas no se salva con el Cuerpo en comisión.

Le pido señor presidente que cumpla con el Reglamento, no se puede votar. Si vale el Reglamento, que claramente dice que la incorporación de usos a cualquier ordenanza corresponde pura y exclusivamente a la Comisión de Industria y Comercio, y además lo dijo el señor concejal Carrillo en esa sesión. Acá se votó, y tampoco se cumplió lo que se votó. Y esa es la razón de por qué en estos dos expedientes yo no presenté dictamen de minoría, porque si no estaba avalando un procedimiento que va en contra de las normas, porque no se cumplió el Reglamento. Le pido al presidente, es su responsabilidad hacer cumplir el Reglamento, y que esos expedientes vuelvan a la comisión para ser tratados nuevamente como corresponde según el Reglamento y como este Cuerpo decidió. Usted no tiene nada más que hacer porque la norma es muy clara, muy precisa, y acá tengo la versión taquigráfica por si alguno la quiere ver de lo que se votó el día 15 de noviembre.

Aquí está dicho expresamente, y no debió haber pasado nunca por Transporte y Tránsito, y la convocatoria a la reunión de comisión fue Zona Costera y Transporte y Tránsito, y la otra fue Zona Costera y Obras Públicas, que pasaron los expediente que sí están en los puntos 1, 2 y 3, pero nunca el punto número 11. Y si los presidentes de la comisiones no se dieron cuenta, es un error que lo deberán corregir haciendo la reunión de comisión que corresponde y se tratará en una futura sesión, que será extraordinaria, será ordinaria, pero hoy no se puede tratar porque no se cumplió el Reglamento y lo que este Cuerpo decidió.

Yo entiendo lo de la voluntad y la decisión política que pueda tener el señor concejal Sandá, pero no se puede suplir  una cuestión reglamentaria por una cuestión de voluntad política. La voluntad política es para sacar un tema, para aprobar o no aprobar. Lo que no se puede hacer es no cumplir el Reglamento y los concejales lo saben, Esto no es nuevo, fue explicado, fue dicho en este recinto, así que por favor señor presidente cumpla el Reglamento porque si no se cumple el Reglamento quiere decir que en este Concejo Deliberante no existen reglas de juego.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Roberto, el Cuerpo es soberano para subsanar cualquier tipo de deficiencia.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ninguno de los presidentes de comisiones pidió el retiro. El expediente está ingresado al Orden del Día, y lo que corresponde a los fines de dar cumplimiento al Reglamento…

 

–         Manifestaciones en la barra.

–         No se perciben algunas expresiones del señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: el Cuerpo es soberano pero se maneja en un marco de reglas y normas de convivencia, de procedimientos para tratar los distintos temas que ingresan a este Cuerpo.

DR-T7

Hay cuestiones extraordinarias, por lo que debe plantearse que el tratamiento de un tema es de necesidad y urgencia. Entiendo que este Reglamento podría ser diferente. Lo cierto es que creo que no respeta la participación de las minorías, más allá de que sea legal. No hablo de ilegalidad, porque si no parece que después a uno lo insultaran.

Lo concreto es que no hay regla alguna que se pueda respetar en términos de funcionamiento.

Como dijo el señor concejal Roberto, se decidió que este tema pasara por determinadas comisiones, y que en esas condiciones debía ser considerado. No podemos borrar con el codo lo que escribimos con la mano.

Deberíamos respetar nuestras decisiones. ¿Cuáles son las circunstancias para que cambien de esta forma? ¿Cuál es la urgencia de tratar esto que se lo puede considerar como corresponde?

Vamos a romper todas las normas de convivencia o de trabajo que existen en este Concejo. Debemos respetar un funcionamiento que nos dé las garantías mínimas de debate. ¿Dónde está el respeto de las minorías que representan al vecino? Lo harán en una proporción distinta, pero lo representan. Tenemos un mandato de quines nos votaron.

Lo que he dicho obliga a que tomemos medidas que impliquen que no haya impunidad. Esto genera violencia y aclaro que no la estoy convocando. No podemos permitir que la mayoría haga lo que se le ocurra.

Si el oficialismo tenía tanto interés en el tratamiento de tema, hubiera reunido a las comisiones que correspondía. Ustedes tienen responsabilidad y deberían corregir ciertos procedimientos con métodos diferentes.

Me parece que a veces es fácil –cuando tienen los votos- no tomarse el trabajo de proceder como corresponde para decidir cualquier cosa en el cuerpo. El hecho de que reúnan una mayoría que los acompaña, no significa que se junten para hacer cualquier cosa.

Basta preverlo con antelación y trabajar como corresponde en las comisiones y que todos podamos venir a debatir acá con antelación.

Ésa es la responsabilidad que le reclamo al oficialismo. De lo contrario, van a convertir en batallas estas sesiones, cuando lo que corresponde que hagamos es escucharnos entre todos, intercambiar propuestas y generar espacios de respeto. La gente que vota no delega su mandato por cuatro años como algunos dicen: “El pueblo no delibera ni gobierna…

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo dice la Constitución.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Estamos trabajando para una democracia participativa. (Aplausos en la barra.)

            Cuando procedemos como hoy, todos nos deslegitimamos. Cuando piden el tratamiento extraordinario de un tema porque no llegan, hemos acompañado. Lo que pasa es que ahora se está utilizando esta metodología para todo. No se respetan los tiempos ni la posibilidad de debate ni el estudio de los temas en las comisiones.

Entonces, ¡cierren las comisiones! Nos va la vida en esto. Por eso les pido que hagan un esfuerzo con vocación democrática, respetando lo que este cuerpo decidió en conjunto en cuanto a cómo se debía considerar este asunto. (Aplausos en la barra.)

 

Sr. PRESIDENTE.- El tema pasó por dos comisiones.

 

Sr. DE BENEDETTI.- No por las que correspondía.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: pediría que tratemos de no excedernos, porque paciera que hay medidas democráticas y no democráticas.

Acá estamos discutiendo una cuestión reglamentaria. Si tuviera en cuenta que los dictámenes de los puntos 11 y 12, como dijo un concejal, son nulos de nulidad absoluta por no haber pasado por las comisiones correspondientes, le pido a usted, señor presidente, que haga cumplir lo que dice el artículo 48 del Reglamento que dice.

 

–         Se lee.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: por eso le solicito que cuando hayamos resuelto la forma de votación y lleguemos al tratamiento de esos dos puntos, algunos concejales pedirán que vuelvan a comisión y otros solicitaremos su tratamiento sobre tablas, para pedir posteriormente que el cuerpo se constituya en comisión.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

Queda aprobado el tratamiento de la hoja completa, como es de rutina. ¿Hay asentimiento para ello?

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si me permite el señor concejal Antelo, consideraremos la hoja 1 y luego la 2.

 

Sr. ROBERTO.- Si todos hablaron, ¿por qué no puede hablar el señor concejal Antelo?

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo que estoy queriendo evitar es que dos veces diga lo mismo: ahora y cuando lleguemos a los puntos 11 y 12.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ANTELO.- ¡Tengo derecho a hablar!

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: lo que quedó en claro es que vamos a tratar la hoja uno y luego la dos…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Lo discutiremos cuando lleguemos al punto.

 

Sr. ANTELO.- ¿Por qué otros hablaron y no puedo hacerlo yo? No tengo problema de decir dos veces lo mismo. Si quiere se lo grabo y luego lo pasa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces habla ahora, pero no cuando tratemos el punto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ANTELO.- ¿Quién dice que no puedo hablar ahora y después?

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto es el 11.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Igual le doy la palabra, señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: me da la impresión de que en noviembre vinimos por venir, porque si votamos una cosa y luego la cambian porque se les ocurre, muchachos dennos licencia todo el año que viene, hagan lo que quieran y luego venimos en diciembre y aprobamos todo.

JR-T 8

Sinceramente, me parece una falta de respeto hacia los concejales que estuvimos en esa sesión que no se cumpla lo que votamos en esa reunión. Pero lo que más lamento es que el intendente Jorge Macri se haya olvidado de lo que le dijo al concejal Roberto delante de mí, cuando manifestó que en Vicente López se terminaban las excepciones.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Tratamiento Zona Costera y de Obras Públicas, de Transporte y Tránsito y de Educación y Cultura, que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 1 a 10.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1603/12, 1604/12, 1605/12, 1261/12, 1402/12, 1500/12, 1532/12, 1648/12, 1656/12 y 324/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: solicito que los dictámenes que figuran en los puntos 1, 2 y 3 se traten por separado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

En consecuencia, pasamos a tratar en primer término el dictamen recaído en el expediente 1603/12, que figura en el punto 1.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en primer término quiero aclarar que en el dictamen que figura en el punto 10, donde dice “parque”, deber decir “Paseo de la Costa”.

Por otra parte, a pesar del ambiente que hay en el recinto, pero también para descomprimir un poco, quisiera hablar de la importancia que tiene en este momento haber considerado designar con el nombre de Manuel Belgrano al Paseo de la Costa. Este ha sido un proyecto muy caro a todos los ideales –al menos, a mis ideales-, que espero que compartan. Digo esto porque Manuel Belgrano fue un ejemplo de lucha.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: creo que sería importante que aprendiéramos algo de una persona que tuvo una inmensa generosidad hacia el país. Esto hizo que se improvisara, porque siendo periodista y abogado, se lo designó para liderar el Ejército del Norte.

El desinterés y los valores que tuvo en cuenta lo llevaron a ceder su fortuna personal a favor de la patria.

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Lamento los gritos. Pero no hay mal que por bien no venga, porque de este modo creo que todos nos estamos dando cuenta de qué clase de patriotas son los que nos están gritando. Cuando vemos la intolerancia de las patotas que están detrás nuestro, nos damos cuenta de que el fundamentalismo es tan nocivo que no respeta a un prócer que murió en la miseria  absoluta y que lo único que hizo fue luchar por este país. Y aquí hoy nos encontramos, por un lado, con una parte del país, y por el otro, con la otra parte que cree en esos valores.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Creo que esta es la mayor demostración de intolerancia de este grupúsculo, que lo único que hace es fastidiar y poner palos en la rueda a todo lo que sea desarrollo, con democracia y con debate. ¡No saben debatir! ¡Lo único que saben es gritar! Pero con los gritos no van a ir a ningún lado.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: creo que esto nos ha permitido demostrar qué tipo de República es esta. (Aplausos.)

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden voy a proponer que retomemos la consideración del despacho que figura en el punto 1, para luego seguir con el tratamiento de los demás dictámenes.

Al respecto, como todos los concejales tienen copia de los textos de los dictámenes tanto de mayoría como de minoría, vamos a obviar la lectura por Secretaría.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: voy a proponer una modificación al dictamen de mayoría. Así, en el primer considerando, donde dice “El iniciador solicita la modificación normativa”, hay que agregar “del artículo 11.8.1.7 de la ordenanza 24.138”, y luego el texto sigue igual.

Luego, en el segundo apartado, cuando termina, del articulado, hay que agregar 11.8.1.7, de la misma ordenanza 24.138.

Yendo a la parte resolutiva, en la segunda página hay que suprimir la frase que comienza “Para estos casos…” y termina con la palabra “cocheras”.

Además, propongo agregar como un nuevo apartado, el siguiente texto:

 

–          Se lee.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Por otra parte, se solicita la modificación del artículo 11.8.6,  del COU, por el cual se limita la cantidad de subsuelos para estacionamiento a un máximo de dos. Se fundamenta este pedido en el hecho de que de otra manera resulta de cumplimiento imposible la cantidad de módulos de estacionamiento requeridos por el artículo 11.8.1.7 de la ordenanza 24.138.

A decir verdad esta solicitud, que tiene su correlato en el próximo expediente que vamos a tratar, se encuentra con una contradicción. Aplicando el artículo del COU citado en primer término, que limita las cocheras a dos subsuelos, surge que no podrá cumplir con los estacionamientos o cocheras requeridos para el proyecto. Por eso, al tornarse de incumplimiento imposible, y como a todos nos interesa tener las cocheras…

 

–          Manifestaciones en la barra. No se alcanzan a percibir las palabras de la oradora.

 

Sra. GUARDO.- Por ende, no vemos ningún tipo de inconvenientes en aprobar el tercer subsuelo. Esto es factible y es de sentido común.

MT-T9

Evidentemente, por lo que dicen en el dictamen de minoría, no conocen lo que es la construcción. Cuántos más pisos hagan hacia abajo, más cara es la construcción. La ordenanza 26.056 en su punto 6 artículo 2°, explícitamente establece que para el registro de planos ante la Dirección de Obras Particulares, se deberá acompañar la documentación con el proyecto de las obras para el drenaje de las aguas superficiales de lluvia al terreno absorbente y al sistema pluvial adoptando las soluciones técnicas que fueran necesarias y recomendables conforme a los estudios técnicos que al efecto deberá constatar el desarrollador y apuntar a resolver y evitar que pudiera producirse un impacto negativo, tal como podría darse en caso de una eventual impermeabilización del suelo.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. CAPUTO.- ¡Como firmante del dictamen de minoría le pido al público que sea democrático y escuche lo que dice la señora concejal!

 

–         Aplausos y manifestaciones en la barra.

 

Sra. CAPUTO.- Les voy a pedir que por favor escuchemos, que respetemos y después decidimos con nuestro voto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Silencio por favor.

 

–         Manifestaciones en la barra. Suena la campana.

 

Sra. CAPUTO.- La sesión no es ilegal, nosotros no participaríamos de una sesión ilegal.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Les pido que guarden silencio. Les pido por favor que dejen a los señores concejales hablar, porque están siendo intolerantes. Vamos a guardar silencio y permitir a los concejales hablar, y al final si quieren, se manifiestan, pero dejen que los concejales hablen. Si no, vamos a llegar al extremo de tener que desalojar la sala, que no es la intención. Queremos que participen y escuchen.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- No han sido respetuosos, piden respeto pero no dan respeto. Señora concejal Guardo, continúe en el uso de la palabra.

 

Sra. GUARDO.-  Hablábamos del drenaje de la lluvia y las soluciones técnicas que el Departamento Ejecutivo va a tener que considerar. Esto está contemplado en la Ordenanza 26.056 que no hace falta reiterarlo porque está vigente. No sé si habrán podido interiorizarse de las explicaciones técnicas, que me parecen importantes no solo para mis colegas que nos escucharon en la comisión, sino para que toda la gente sepa de qué se está hablando, porque me da la impresión de que no saben absolutamente nada lo que están hablando. Están hablando de algo que es privado y lo ponen como concesión. Me parece importante que se den cuenta que esto no es concesión. Ya está expresado,  y todo lo que hace a la explicación técnica ya ha sido explicado. Lamento que no hayan escuchado, porque se hubieran enterado de muchos temas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar los puntos 11 y 12 son sobre terrenos públicos. En  cuanto al dictamen de minoría que preparamos con la señora concejal Caputo, voy a relatar la discusión en las comisiones de Zona Costera y Obras Públicas. En una sola reunión se aprobaron cinco expedientes de excepción para la misma persona, para la misma empresa que tiene la más larga lista de excepciones votadas en la historia de este Concejo Deliberante su sus más de cien años. Ya lo dije en 2009 que eran muchas, hoy suman cinco más a las que dije en el 2009.

DR-T10

            Cumplen con todas las medidas que les pide el desarrollador, sin cambiar una como ni agregarla. Parece que la costa la planifica Carlos De Narváez. Es el planificador de la costa en Vicente López.

Además, le recuerdo a la señora concejal preopinante –quien repite sistemáticamente los mismos argumentos- que se acuerde de que el 22 de noviembre de 2007, en este mismo Concejo Deliberante, se votó lo que luego fue la ordenanza 20.056.

¿Cuál era el título de uno de los capítulos? “Modificando el esquema director.”

En ese momento la concejal Guardo dijo.

 

–         Se lee.

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Entonces, ¿qué pasó? Ahora no se pasa por ese procedimiento. ¿Por qué? Porque existe un apuro absoluto y terminante; no se pasó por el Conaspe, porque el Conaspe no se reunió porque el Departamento Ejecutivo no lo convocó. En este recinto nos cansamos de reclamar que se convoque al Conaspe. ¿Por qué no se lo hizo? Precisamente acá está la razón.

Acá se habla de tres subsuelos, pero si un día vine De Narváez con los mismos fundamentos a pedir cinco subsuelos, le harán cinco subsuelos, como vamos a ver en el expediente siguiente.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Este expediente ingresó en noviembre, fue al Departamento Ejecutivo y volvió. Acá está el expediente de Carlos De Narváez, hermano de Francisco, que en la fundamentación utiliza siete renglones para pedir esta excepción. El desarrollador usa siete renglones. Habla de un estacionamiento que está conectado con uno en tierras privadas, subterráneo, y un estacionamiento en tierras públicas, conectado por debajo de la calle Bartolomé Cruz, conforme a lo que esa mayoría votó en noviembre de 2009, luego de que García perdió las elecciones.

O sea que cada dos años se reajusta de acuerdo a lo que De Narváez pide. Puede decir una cosa en 2011 y en 2012 lo contrario. De la misma forma, los concejales que fundamentaron a favor de él en 2011, lo hacen en 2012. Sin ningún problema, sin ningún tipo de conflicto y sin ninguna modificación.

La ordenanza 24.138, más allá de que nunca compartí esa pseudoconsulta, por lo menos cuidaba las formas. Ahora ni siquiera hace falta cuidarlas. Ahora todo vale.

Esta sesión se celebra un 20 de diciembre. ¡Miren qué día! ¡Qué día eligieron para votar esto! Eligieron una fecha en la que hace once años la gente estaba en la calle y morían muchos argentinos. Es todo una simbología.

Hoy pasa lo mismo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde el PRO vota las excepciones, junto con el Frente para la Victoria.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Lo hacen a pesar de que tienen que pasar por audiencia pública, porque antes de Macri –durante el gobierno de Ibarra- se aprobó una norma en tal sentido. Como las tienen que hacer, hacen cinco en un solo día. Una a continuación de otra, como si todo fuera lo mismo.

Y en Quilmes hacen lo mismo: el “Barba” Gutiérrez dará la excepción a un megaemprendimiento de Techint en la costa de Quilmes, porque ya fue concedida en Avellaneda. Ahí también los concejales del PRO votarán a favor.

Es todo exactamente igual…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- ¿Saben por qué es igual? Porque tienen la misma concepción: hay que entregar la tierra de mayor valor para que haya más emprendimientos inmobiliarios.

Para que no digan que tergiversé las palabras, voy a leer lo que dijo un ciudadano. “Hay algo que vamos a cambiar. No vamos a seguir desarrollando nuestro perfil urbano con excepciones. Esta historia tal vez algún mayor la escuchó esa noche dramática del 24 de diciembre de 2004. Fue la madrugada en la que se aprobaron muchas excepciones. Donde estoy acá sentado, lo del Vial Costero no va a ocurrir nunca más. El desarrollo urbano se va a producir de manera estratégica y será discutido con cada vecino. Las excepciones…” –no me acusen a mí- “…son corruptas e injustas, generan corrupción y un mal desarrollo urbano. Quien logró una excepción para su terreno se transforma en millonario. Quien la sufre al lado, pierde valor en su propiedad. Sufre las consecuencias de una menor…”

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- “No puede estacionar su auto y pierde privacidad en su terreno. Escuché cientos y miles de historias de vecinos enojados e indignados por esta realidad. Quiero acá asumir un compromiso muy transparente. Desde acá, en cuanto al Vial Costero, se acabaron las excepciones en Vicente López si somos gobierno. Esto es en serio compromiso estratégico para Vicente López.”

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Eso lo dijo el intendente Jorge Macri.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Tengo la grabación del audio por si la quieren escuchar. No lo hice porque seguro que íbamos a entrar en un debate en torno a si correspondía pasar el audio o no. Entonces personalmente traduje en papel lo que se dijo.

Estamos ante un compromiso, como antes dijo el señor concejal Antelo.

Cuando uno mira el expediente en el que se incorporan tres subsuelos, no existe un solo plano. ¡No sabemos nada! ¡Se aprueba igual! ¡No interesa! Se trata de formalidades banales.

Sacan de la biblioteca un bibliorato de lo que dijeron antes y lo repiten. Ya lo van a ver en el expediente siguiente. Sin problemas, sin planos y en tiempo récord.

Le pregunté a la presidenta de la comisión en qué año vivía, porque estaba confundido y no sabía si era 2004 o 2012. Parece que es en el 2011 y por ahí repiten en 2013, 2014 y 2015, porque todo es para favorecer a Carlos De Narváez.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Sin problema, sin culpa y sin remordimiento.

En una sesión anterior se me dijo que existía la factibilidad ambiental. Les pregunté de qué proyecto hablaban si nunca está el definitivo. Y acá está la prueba de que no hay proyecto definitivo. No existe estudio alguno de impacto ambiental sobre el tercer subsuelo. Ni siquiera le hicieron gastar plata a De Narváez. Ya le regalaron 35 millones de pesos. En los expedientes con número de orden 11 y 12 le siguen regalando. Justifican lo injustificable. Los concejales que firmamos el dictamen de minoría, junto con los del Frente Amplio Progresista, sabemos que venimos a perder en este recinto, porque no van a cambiar la decisión política que tienen. Vinieron a votar esto el último día del año.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- No son las únicas excepciones, porque hay más en los dictámenes de la Comisión de Obra Públicas. Lo hacen con la misma metodología, de similar manera y con los mismos procedimientos.

¿Saben a dónde van las excepciones? No van para Munro o Carapachay. No van para el Oeste. Van de Libertador al río. Es ahí dónde hay que colocar los negocios inmobiliarios. (Aplausos en la barra.)

           

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- No me voy a cansar –aunque deje de ser concejal, como lo hice de 2005 a 2007- de presentar las notas relativas al estudio de impacto ambiental. Siempre estaba ahí, presentaba las objeciones, nadie las escuchaba y seguían.

Acá van a ganar, pero hay triunfos que son relativos.

JR-T11

Acá ganaron, pero no nos van a callar con amenazas de juicios multimillonarios. Acá ganaron cuando se trató la excepción para el Club Banco Nación, pero después no ganaron, porque sobre esa excepción el propio intendente dijo que era una vergüenza.

En este caso pude pasar lo mismo, es decir, le dice a todos ustedes que voten, porque total después la culpa la tienen los concejales. Esto es así. Los jefes nunca tienen culpas; la culpa la tienen quienes cumplen las órdenes. Y esta es una orden. Esto es parte de un acuerdo político firmado antes de que asumiera Jorge Macri.

No importan los fundamentos, pero se van a tener que bancar que en cada uno de los expedientes este concejal les repita lo mismo una y otra vez.

Muchas veces nos dijeron que el vial costero no había sido aprobado en 2004. Pero uno se tiene que hacer cargo de las decisiones que toma. No hay que usar asesores para bancar las decisiones políticas; no hay que buscar asesores técnicos para bancar esas decisiones. Si uno está convencido de lo que piensa, hay que hacerse cargo y defenderlo. En este caso, ¿quién defiende? La presidenta de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera. Pero esta es una parte de la película. La verdad es que no me sorprende, porque yo sé lo que piensa; ya he escuchado más de una vez. Está convencida de lo que dice. Pero quienes no estaban en 2006, en 2007 y en 2009 o quienes nos acompañaron en nuestra lucha, ¿por qué van a acompañar este proyecto? Por un acuerdo político. Si ya tienen aprobado por la 24.138  y por la 26.056 suficientes posibilidades de hacer el emprendimiento.

Sin embargo, no les alcanza; quieren más. Así, van cambiando los fundamentos porque quieren más y presionan  porque quieren más. ¿Hasta dónde quieren llegar?

Por otra parte, quieren más estacionamientos, pero alguien se preguntó a dónde van a ir todos esos autos. ¿Acaso sigue vigente el estudio de 2006, cuando la cantidad de autos que había en ese momento no es la misma que hay hoy? Hay que ir cualquier día de la semana, para ver lo que es ese lugar. Seguramente algún día De Narváez nos vendrá a decir que hay que conectar el vial costero con la ciudad de Buenos Aires. ¿Esto cuándo lo van a hacer? El día que lo pida Carlos De Narváez. Ese día seguramente van a encontrar los fundamentos técnicos para justificar lo contrario de lo que sostuvieron en otro momento.

Aquí no hay fundamentos técnicos ni políticos. El único fundamento que hay es el de favorecer un emprendimiento, que ya se vio muy favorecido.

Pero gracias a estos expedientes ahora tengo el fideicomiso que firmó De Narváez con Carrefour. Cada vez tengo más argumentos para fundamentar; hasta tengo la fotocopia del documento de Carlos De Narváez.

Lo que me asombra es que ni siquiera cuiden las formas. Si lo quieren hacer, lo pueden hacer igual, pero que presenten los planos, el estudio de impacto ambiental y vayan a la provincia a la Dirección de Planeamiento, donde le van a decir qué hacer. Todo esto lo dice el Código. Lo que pasa es que algunos piensan que como pueden cambiar el Código, también pueden hacer lo que quieran. Esto no es así. Además, seguramente la provincia les dirá que sí, como se lo dijo a García. En esa época tuvieron que hacer un trámite: tuvieron que ir e iniciar un expediente. Cuando se votó la ordenanza 26.056, el informe de provincia estaba antes. Fue un largo debate, y por supuesto que después ganaron la votación; fue el 19 de noviembre de 2009, casi la última sesión antes de que cambiara la composición del Concejo Deliberante.

En esa ocasión plantearon las mismas cosas con los mismos fundamentos. Esto luego lo volveremos a ver en el próximo expediente, que es más burdo.

Concretamente, no hay un estudio de suelo que diga que se puede hacer un tercer subsuelo. Alguno puede llegar a decir que lo va a presentar después, total hacer dos o tres subsuelos es lo mismo. Es lo mismo hacer un dormitorio más o uno menos, pero acá no estamos hablando de dormitorios; estamos hablando de construir en el subsuelo en una zona que está cerca del río, que incluso ni siquiera cuenta con las cloacas. Siempre dicen “no vamos a aprobar nada si no está la factibilidad”. En este caso, la factibilidad no está.

Este es un proyecto que prevé dos subsuelos en terreno privado y otros dos subsuelos en terreno público. Entonces, ¿para que necesitan un tercer subsuelo? Después agregan que ahí sólo van a poder estacionar los que vivan ahí, es decir, que no van a poder alquilar las cocheras. ¿Esto quién lo va a controlar? La verdad es que no hay manera de controlarlo.

Como dije en 2007, 2005 y 2009, las victorias en este recinto mañana pueden convertirse en una derrota electoral. A García ya le pasó, y puede volver a pasar. Nadie tiene la garantía de que esto no ocurra. Esto no quiere decir que nos vayan a votar a nosotros, pero lo cierto es que García perdió la elección por seis mil votos y en 2007 salió cuarto. Quiere decir que algo pasó. Por eso en política no hay resultados ni votos permanentes. Si uno asume un compromiso público, un compromiso de campaña, y después hace todo lo contrario, puede ser que una vez la gente no se dé cuenta, pero el cumplimiento de la ley sí tiene que ser permanente.

Lo cierto es que en la Justicia muchas veces se pierde, y otras veces se gana. Así es la historia de Vicente López, de San Isidro, de Tigre, de Catamarca, de Río Negro, de Neuquén, etcétera. Repito: a veces se gana y a veces se pierde. Pero por qué insisten con un método que saben que no funciona. En esta hoja hay tres expedientes y dos en la siguiente, que son un calco uno del otro. Por eso presentamos dictámenes de minoría y no dijimos estas cosas porque de lo contrario teníamos que escribir veinte páginas. Sin duda es más sencillo venir a este recinto y decirlo; en el dictamen pusimos lo mínimo necesario.

MT-T12

No se cumplió con lo que las normas dicen. Ni siquiera las que el Departamento Ejecutivo fijó ni lo que el Código dice. Ordenanzas que fueron convalidadas por la Provincia de Buenos Aires, están modificando ordenanzas que fueron convalidadas, lo hicieron con bombos y platillos en el 2007 con un gobernador que se iba. En el Gobierno anterior, yo no lo comparto, pero se podía entender una lógica política, eran todos, intendente, gobernador y presidente, del mismo signo político. Entonces se cuidaban entre ellos. Ahora eso no ocurre, y sigue igual. Esto es una vergüenza, injustificada.

Lo del “signo pesos” lo dice el intendente, no hace falta que yo lo repita, que las excepciones generan corrupción. No estamos hablando de una piecita en el segundo piso para que una familia tenga un dormitorio. Estamos hablando de excepciones direccionadas, porque en el 2009 se votaron dos excepciones, ahora se votan cinco excepciones, y así sigue la historia.   Obviamente al haber dos dictámenes va a haber votación nominal, y como miembro informante del dictamen de minoría, por ahora nada más.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: es difícil agregar algo luego de la exposición extensa del señor concejal Roberto. Lo que me queda claro es un tema, que hubo discusión respecto del estudio de impacto ambiental integral. La Defensoría del Pueblo de la Nación lo recomendó a este Municipio, y nosotros a través de un proyecto pedimos el cumplimiento, y siempre se nos contestaba que el estudio de impacto ambiental se había hecho, y nosotros discutíamos la integralidad. Hoy lo notamos claro por qué este impacto ambiental no fue integral, porque al momento de pedir un estudio de impacto ambiental integral debía presentarse una integralidad del proyecto urbanístico respecto de la costa.

Lo que vemos acá es que de a poco todos los años se va avanzando sistemáticamente sobre nuestra costa en proyectos que nosotros claramente discutimos. Nosotros creemos en otro proyecto, creemos que el progreso no está en las torres de 80 metros, en los shoppings y en los helipuertos. Por un lado reclamamos, y en particular en este dictamen de minoría, que se respeten las normas, que se respeten los estudios de impacto ambiental porque son absolutamente necesarios, no para nosotros, para las generaciones futuras. Estamos haciendo edificios en Vicente López de 80 metros, sin sistema pluvial ni cloacal, sin consultar a los vecinos. Capaz que quieren eso, a mí me parece que no. Cuando uno va a modificar urbanísticamente la costa con un impacto futuro, lo mínimo sería cumplimentar las normativas vigentes.

Respecto de este punto en particular del tercer subsuelo, la señora concejal preopinante, miembro informante del dictamen de mayoría, nos decía que era necesario el tercer subsuelo. Es necesario siempre y cuando se aprueben el punto 11 y el punto 12, que amplían los usos, en un sanatorio, por ejemplo, en un helipuerto, en un hangar de mil metros para guardar los helicópteros. Si nosotros no votamos ese tipo de excepciones, no sería necesario, pero es cierto que  se necesita hoy en Vicente López un tercer subsuelo. Adelanto mi voto negativo, y solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: yo escuchaba a la presidenta de la comisión diciendo  que no entendemos de construcciones. Cuando habla del tercer subsuelo no entendemos nada. Yo vivo de la construcción hace 30 años, sé diferenciar entre dos subsuelos y tres. Si tardamos mucho, van a pedir el cuarto y van a levantar más torres., porque acá no hay ningún tipo de problema, Carlos De Narváez todo lo puede.

Yo recuerdo, en una reunión con Jorge Macri, el señor intendente, donde estábamos los concejales del FAP, y una de las preguntas mías era por qué  el Vial Costero no podía ser peatonal los 365 días del año.  Me dijo que no podía ser. Y yo dije, bueno, debe tener algo en mente, él es intendente y yo soy un simple concejal. Ahora me doy cuenta de lo que tenía en mente. Seguimos con los negocios que en una época hizo Carlos De Narváez con el intendente García.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a ser muy breve, hay que hacer alguna reflexión. Creo que todos vamos a coincidir que en este bendito sistema democrático por el que fuimos perseguidos, por el que luchamos…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Silencio por favor. Habíamos quedado en que iban a guardar respeto y silencio.

 

Sr. SANDÁ.-  El pueblo delibera a través de sus representantes, evidentemente ahora hay representantes que pueden hablar y representantes que no pueden hablar.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Yo escuché atentamente las expresiones del señor concejal Roberto, y se lo pudo escuchar perfectamente, porque todos los que estamos presentes prestábamos atención, no volaba una mosca. El señor concejal Roberto tuvo la suerte de poder expresar sus ideas de una forma muy tolerante.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

DR-T13

Sr. SANDÁ.- Puede escuchar a la concejal Caputo, que dijo algo que es cierto. Nosotros creemos en un modelo y en un proyecto de costa. Otros creen en otro.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- En cambio, a la concejal Guardo no la pude escuchar.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- No me dejaron escuchar a la concejal Guardo. Conozco los fundamentos, porque he participado de la reunión de comisión.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pido silencio, por favor.

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. SANDÁ.- Lo que puedo decir es que el bloque del PRO va a acompañar por unanimidad este dictamen de mayoría. (Aplausos en la barra.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: no voy a hacer uso de la palabra, porque solicité que escucharan lo que dijeran, nos guste o no. Hay concejales que tienen una posición con la que discrepamos fuertemente. Debemos aceptar que deben existir acuerdos básicos de convivencia para que todos nos escuchemos. (Aplausos en la barra.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el dictamen de mayoría del punto 1, expediente 1603/12. De no aprobarse, se votará el de minoría.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maldonado, Maenza, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ha resultado aprobado el dictamen de mayoría del punto 1 por 15 votos afirmativos y 8 negativos.

En consecuencia, el dictamen de minoría pasa al Archivo. (Aplausos en la barra.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del punto 2.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. CARRILLO.- Con este ruido no se puede seguir, señor presidente.

Pasemos a un cuarto intermedio en las bancas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el pedido de cuarto intermedio formulado por el señor concejal Carrillo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito a pasar a un cuarto intermedio en las bancas.

 

–         Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Corresponde considerar el punto 2 del Orden del Día, expediente 1604/12.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo, como miembro informante.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: la verdad que soy una persona que estudio los expedientes.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: le pido que por favor haga callar a esta gente o que pasemos a un cuarto intermedio hasta que podamos volver a sesionar normalmente.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- ¡Así no se puede seguir!

 

– Manifestaciones en la barra.

JR-T14

Sra. GUARDO.- Señor presidente: le pido que haga callar a esta gente o que pasemos a un breve cuarto intermedio hasta que podamos sesionar como corresponde. (Aplausos.)

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en este momento estoy ante un dilema, porque tengo preparada toda la fundamentación en relación con este tema, incluidas las actas del Conaspe. Pero por lo visto no tienen interés en enterarse. Lamentablemente, todos ellos están escuchando sólo una parte de la historia…

 

–          Manifestaciones en la barra. No se alcanzan a percibir las palabras de la oradora.

 

Sra. GUARDO.- Soy una persona que a los ocho años perdí a mi padre, y para mi fue todo muy difícil. Sin embargo, se que con trabajo y estudio se pueden superar todas las dificultades. Pero si uno tiene que hablar con personas que lo único que piensan es que los demás buscan un negocio, el diálogo es imposible, porque la discusión en lugar de pasar por donde corresponde, lo hace sólo por la idea que esta gente tiene respecto de este tema.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: no tengo ningún tipo de prejuicio sobre nadie. Entonces, como no se quieren enterar de nuestros fundamentos, me parece que lo más sensato es que le acerque a usted el dictamen fundamentado por escrito, y que pasemos a la votación.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Además, yo tampoco tengo interés en seguir escuchando todos estos insultos, que son injustificados y erróneos. Evidentemente, esta gente se siente afectada por promesas que les han incumplido, pero que no son mías. Repito, en estas condiciones no tiene sentido la discusión, porque así es imposible el diálogo.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: se incorporar sus fundamentos a la versión taquigráfica.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: la verdad es que resulta difícil hablar cuando no se tiene fundamentos.

 

Sra. GUARDO.- ¡Los fundamentos están! ¡Lo que pasa que no les interesan!

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Yo no tengo la culpa de esto. Quizás esto es porque el respeto se gana.

Yo les voy a explicar. La señora presidenta de la República acaba de expropiar el predio de la Sociedad Rural, que es parte del patrimonio de la familia De Narváez. Lo hizo porque se vendió a un precio vil. Por lo tanto, pido que hagan lo mismo con la concesión, porque es un precio vil el de 20 pesos el metro cuadrado.

En lo que respecta al expediente, se modifica el plan director, porque la ordenanza 26.056, aprobada el 22 de noviembre de 2007, permite sólo la altura de seis pisos para mantener la morfología del polo educativo. Al respecto, la concejal preopinante dijo en aquella ocasión, lo siguiente:

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Además, la presidenta de la Comisión de Obras Públicas decía lo mismo, al expresar.

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Lo mismo decía el estudio y la evaluación de impacto ambiental contratada por De Narváez, que en julio de 2011 señaló:

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- ¿Qué cambio de julio de 2011 a la fecha para hacer un edificio de 80 metros?

En 2009 se hizo un estudio de vientos, y se recomendaron modificaciones en la zonificación RN-2, pero nunca se discutió modificar los indicadores en la zonificación C-4. Siempre se dijo que eso no se iba a tocar.

Además, en este expediente que lleva el número 1604, el área técnica del Ejecutivo manifiesta:

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Por otra parte, nos quisieron engañar en la comisión, porque se pretendió que un estudio contratado por De Narváez  pasara como un estudio realizado por la UBA.

MT-T15

Nos pretenden engañar. Le pedimos la copia del estudio el jueves 13, el viernes 14 me dijo que me iba a dar una copia, y no me dio la copia del estudio ni siquiera para leer. ¿Por qué? Porque lo tienen que ocultar. Estoy seguro que ese estudio no puede jamás decir que en Laprida y Libertador se va a hacer un edificio de 80 metros de altura, por encima de la altura del Intercambiador Centenario. No está vacío el lugar, hay un supermercado de más de 30 años en ese mismo lugar. No me puede decir que no conocemos la historia, la conocemos de memoria, lo hemos vivido una y mil veces. Puede ser que algún concejal no la conozca, pero no importa, la conocemos. Esto está documentado, todo lo que yo dije está documentado

. El precio de la concesión es vil. Se le perdonaron 35.000.000 de pesos. Lo vuelvo a decir por si alguna vez no me escucharon. En los fundamentos de nuestro dictamen de minoría, significa que con este proyecto de  la mayoría la altura en Laprida y Libertador aumentó un 255%. No un piso más ni un metro más. Pasa de 22,50 a 80. Y nos lo quiso mostrar con una caja de cigarrillos, un verdadero papelón. Cuando se modificó el Código con la 24.138 hablaron horas en el CONASPE, horas en la sesión, de la importancia del basamento. Ahora dice que obstruye la visión. Antes lo justificaban porque no obstruía la visión y ahora lo justifican porque obstruye la visual. Cuando uno dice cosas que no son ciertas, hay que tratar de mantener en el tiempo lo mismo. Con el mismo argumento justifican dos cosas distintas.

En este expediente, igual que en el siguiente, hizo el mismo procedimiento, ingresó el expediente en el Ejecutivo un día antes de la reunión de comisión, un expediente que debe ser mirado por 17 concejales, se trató en 24 horas, sin plano. Lo verifiqué ayer por las dudas que lo hubieran agregado después que yo lo hubiera visto. Se aprueba un edificio de 80 metros de altura y ni siquiera un plano ni un estudio ni absolutamente nada. A De Narváez no le piden, y la verdad que en este, De Narváez trabajó un poquito más, porque obviamente no es lo mismo un subsuelo más que un edificio de 80 metros, entonces lo tenía que justificar. Acá escribió tres páginas De Narváez, que son los mismos fundamentos del dictamen de mayoría, copiaron en el dictamen de mayoría los fundamentos de De Narváez, textual.

A De Narváez le parece mejor la opción número 3, al estudio de impacto ambiental le parece mejor la opción número 3, y al dictamen de mayoría le parece mejor la opción número 3. Mire qué casualidad, a todos les parece mejor la opción número 3. La 1 dice que podemos edificar sin recurrir al Concejo Deliberante, porque ya venía la excepción del 2007. Pero como eso ya no es suficiente ahora quieren un edificio de 79 metros que tienen por otra excepción del 2009, y ahora en el 2012 quieren otra excepción para poder hacerlo sobre Laprida, con fundamentos que cambian de una cosa a la otra.

Y dice en un párrafo: – Lee.

Y vuelven a usar en el párrafo siguiente los mismos argumentos: – Lee.

Pero además siguen sin cumplir, porque el artículo 6° de la 26.056, están vencidas las cesiones que debían hacer al Municipio. Dice que los terrenos que se cedan en otro lugar deberán ser de igual o mayor superficie, de igual o mayor valor económico, considerando los precios del mercado para cuya determinación deberá solicitar el Departamento Ejecutivo, tasación del Banco de la Provincia de Buenos Aires. No cumple la ordenanza del 2007,  nadie les hace cumplir las ordenanzas y las obras  a que se comprometió De Narváez  en la ordenanza que autoriza el contrato de concesión, y después en dos expedientes cambia las condiciones de la concesión. Quién garantiza si durante cinco años no han hecho cumplir una ordenanza, que están obligados, quién dice que ahora esta promesa que dice acá De Narváez que va a haber importantes ingresos para el Municipio se va a cumplir. La verdad que no le creo.

Hay un estudio de impacto ambiental hecho por el mismo organismo dependiente de la empresa. Después el helipuerto, que para que nadie tenga dudas en el estudio dice que lo contrató De Narváez. Que quede claro, que nadie se confunda. Hay dos informes, ingresaron el 11, se votaron el 13 y el 14 hicieron el dictamen. Porque este concejal controló, porque yo quería presentar un dictamen de minoría y no puedo si no está presentado el de mayoría. Así que contra reloj, después de horario, presentaron el dictamen de mayoría. Porque si no, lo hubieran presentado el lunes, como pretendieron en la comisión que se prorrogara el plazo  de presentación de dictamen. Como una tiene ya algunos años, sabe que hay que estar ahí, y puse una persona para ver si presentaban el dictamen en Presidencia. Porque si no había dictamen de minoría, no había apuro.

DR-T16

            La verdad que los fundamentos del dictamen de mayoría –creo que discutió más De Narváez que la comisión- son inentendibles para mí. Esta autorización de construir a ochenta metros de altura implicará un pedido de autorización a la Fuerza Aérea por la altura.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- No había tiempo, porque había que votarlo antes del 31 de diciembre de 2012. Además, lo pusieron al inicio de la sesión –por pedido de algún concejal- para que no sea cosa que se votara esto a la madrugada. No querían que se repita la misma película de madrugada dramática. Ahora será la tarde dramática.

Ahora pide ochenta metros. Luego podrá pedir cien. Si lo pide De Narváez no le pueden decir que no. Si uno busca, ve a De Narváez en la Rural, en la Ciudad de Buenos Aires, en Morón y todo por excepción. Parece que no conoce otro método.

No cumplen con la ley. ¿Saben por qué? Porque la ley no es para los poderosos. Los poderosos no precisan ley. Tienen la ley del poder económico y político.

La ley es para los derechos de los que no tienen poder. A ellos se les exige que cumplan con la ley. No sólo no cumplen con la ley los poderosos, sino que la adaptan a sus intereses.

Recuerdo que en 2005 tratamos de hablar con legisladores provinciales por las excepciones del 24 de diciembre. Un senador provincial de la localidad de Lomas de Zamora, que era miembro de la Comisión de Asuntos Municipales, nos dijo que nos iba a acompañar, porque lo que se había sancionado era una barbaridad.

Cuando vio de quién era el emprendimiento, de apellido De Narváez, y nos dijo: “Ah!, no. De Narváez está en nuestra lista. No podemos avanzar sobre esto.”

Recordemos que De Narváez en 2005 fue en la lista de “Chiche” Duhalde. Fue electo diputado, pero lo importante es que el senador provincial que dijo que nos iba a ayudar luego nos manifestó que no podía ir en contra de alguien que formara parte de su lista, aunque todo fuera una barbaridad, como dijo.

Agregó: “Lo lamento mucho, muchachos. Lo de ustedes está muy bueno, pero no cuenten conmigo porque no puedo impulsar un proyecto en la Cámara de Senadores de la provincia en contra de un candidato de nuestra lista.”

Eso no me lo dijo a mí solo sino a otros vecinos, muchos de los cuales pueden estar acá. Estos son los fundamentos de la defensa de este tipo de intereses.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Hay barbaridades y arbitrariedades en todo esto.

¿Qué opino yo de las excepciones? Opino como lo que dijo en su momento el intendente Jorge Macri, que reproduje al tratar el expediente anterior. Después no me busquen como lo hicieron en 2004 preguntando si yo había acusado a alguien de hechos irregulares. Incluso algunos impulsaron la creación de una Comisión Investigadora para este concejal y para la concejal Martín.

No los encontraron, pero por ahí le inician alguna causa al intendente. Capaz que le dicen que las excepciones son corruptas e injustas. A lo mejor el intendente les dice: “¿Cómo dijiste esto? Me van a hacer una causa penal”, como la hicieron a mí en 2004 en este recinto.

Esos son los hechos. Los fundamentos figuran en el dictamen de minoría y en el de mayoría.

Pueden votar. Van a ganar otra vez. Seguro pasará lo mismo con el punto 3. Pero volveremos a hablar en los puntos 11 y 12. De cualquier forma, ya tienen una decisión tomada. Espero que después no se arrepientan de lo que sus legisladores votaron. No sea cosa que luego alguna empresa se enoje y nos haga una denuncia a los concejales.

Lo que digo es que esto es tan burdo, brutal y desproporcionado, porque no existen argumentos valederos para construir a ochenta metros de altura. Nos quieren hacer creer que el impacto urbanístico es menor.

El otro día fui a caminar por la zona y me paré en Laprida y Libertador. Trataba de imaginarme ochenta metros de altura. Uno no se imagina la imagen a no ser que se pare en Aristóbulo del Valle. Esto es inentendible.

No puede existir profesional que diga que esto es mejor que lo que figura en la ordenanza 26.056, salvo que exista un interés particular.

Es evidente que acá existe un interés particular y fundamentan para favorecer a un interés de este tipo. Lo hicieron en el expediente anterior como lo harán en todas las excepciones que hoy vayan a votar.

Seguramente habrá votación nominal, y lamento que la señora presidenta de la comisión se haya retirado y no me haya querido escuchar. (Aplausos en la barra.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el dictamen de mayoría del punto 2, expediente 1604/12.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León, Roberto y Ruiz.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 14 votos afirmativos y 9 negativos, por lo que queda aprobado el dictamen de mayoría.

El dictamen de minoría pasa al Archivo.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3, expediente 1605/12.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

JR-T17

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a ser breve y será mi última intervención en toda la noche.

Conociendo la honestidad intelectual de la señora miembro informante de la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera, y teniendo en cuenta que nosotros también estamos al tanto de los fundamentos técnicos que avalan el proyecto, le solicito que los agregue a la versión taquigráfica y que no haga uso de la palabra, así pueden hablar los concejales que aparentemente están autorizados por la barra y luego pasemos a la votación.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: Aquí estamos siendo víctimas de discriminación porque pensamos diferente a un grupo de personas.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- Por lo visto, como resulta imposible debatir en estas condiciones, tomo la idea del concejal preopinante y luego acercaré los fundamentos a la Secretaría a efectos de que sean incorporados a la versión taquigráfica.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sra. GUARDO.- ¡Yo soy una persona honesta!

 

–          Manifestaciones en la barra. No se alcanzan a percibir las palabras de la oradora.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este expediente cambia parte del proyecto que se trató en aquella sesión de 2007, que personalmente presencié desde la barra. Por eso, recuerdo que hablaron durante minutos de la accesibilidad, del anexo VI, de la importancia de las rampas. En el Conaspe también hablaron durante horas de este tema; lo sé porque leí las actas de esas reuniones.

El área de Planeamiento vuelve a decir lo que no cumple y agregar que tiene que aplicar el artículo 11.1.3.2 del esquema director. No lo digo yo; lo dice el Ejecutivo. Pero, ¿qué hacen en el dictamen de mayoría? Lo eximen de cumplir con ese artículo.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Han desconocido el trabajo de la Dirección de Discapacidad y todo lo que dijeron y sostuvieron en aquel momento: la famosa rampa y el famoso paseo peatonal. Ahora dicen que no se puede hacer la rampa por la longitud, y la reemplazan por ascensores y escaleras mecánicas. Y vuelven a copiar los fundamentos de De Narváez. Por eso, les pido que sean un poco más imaginativos y escriban sus propios fundamentos.

Esos fundamentos no son los que usa Planeamiento, porque ellos señalan que hay que cumplir con el artículo. Evidentemente, cuando alguien no quiere hablar, es porque no tiene fundamentos.

Esto es todo lo que quiero decir, y pido que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el dictamen de mayoría.

 

–          Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León y Roberto.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 15 votos por la afirmativa y 8 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el dictamen de mayoría.

A continuación, se va a votar el resto de los dictámenes de la hoja 1, puntos 4 al 10.

 

–          Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Tratamiento Zona Costera y de Obras Públicas, de Transporte y Tránsito, de Salud Pública, de Ecología y Medio Ambiente, de Acción Social y Vivienda y de Hacienda y Presupuesto, que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 11 a 24.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1606/12, 1649/12, 1317/12, 1645/12, 846/12, 1255/12, 1665/12, 658/12, 1829/12, 1742/12, 1528/12, 311/12, 361/12 y 1025/11.

MT-718

TURNO 18. MT.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito el tratamiento sobre tablas del punto 11.

 

Sr. ROBERTO.- Pido que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal. Se requieren dos tercios de los votos emitidos.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales: Arena, Carrillo, Colella, Enrich, Guardo, Lencina (A), Lencina (F), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz, y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, y Roberto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

SR. PRESIDENTE.- Se han registrado 16 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa. En consecuencia, queda habilitado el debate.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que el Cuerpo se constituya en  comisión a los fines de darle tratamiento.

 

Sr. PRESIDENTE. Se va a votar la moción del señor concejal Sandá.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, el cuero pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que se lea el dictamen de la Comisión de Zona Costera como referencia, y que después se vote.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hay dos dictámenes.

 

Sr. PRESIDENTE.- Estamos tratando el punto número 11, hay solo un dictamen.

 

Sr. ROBERTO.- Si pidieron el tratamiento sobre tablas, significa que no tenía dictamen correspondiente. Con el Cuerpo en comisión hay una propuesta de la Comisión de Zona Costera, y otra propuesta. Se tienen que leer las dos, y después se pondrá en consideración una y después la otra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a leer el dictamen de la Comisión de Zona Costera, y luego el dictamen que acerca el señor concejal Roberto.

 

–         Se leen.

DR-T19

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo sido leídos los dos dictámenes, si hubiere asentimiento levantaríamos el estado del cuerpo sesionando en comisión.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a sesionar normalmente.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería aclarar que cuando esto se discutió en esa reunión relámpago, se planteó esta cuestión de la zonificación EQ2 para predios de más de…

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Es una zonificación con nombre y apellido.

Éstas sí son tierras públicas. En más de un momento, en la publicidad de De Narváez, se llamó al Centro de la Tercera Edad como un asilo de ancianos.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- En esta zona no se agrega un uso más, sino que se agrega una serie importante de usos sin ningún fundamento.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Simplemente se agregan los usos que De Narváez pide. Lo mismo va a ocurrir con el siguiente expediente.

Acá no existe ningún estudio ni análisis. A veces hablan de la delegación de facultades, pero acá no se sabe cuál es la tasación ni quién la va a evaluar. Simplemente, nada. Lo pidió De Narváez y por eso se aprueba.

Voy a pedir votación nominal de los dos dictámenes y el cierre de la lista de oradores, porque evidentemente no quieren hablar. Que se pase a votación.

 

– Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente, en primer lugar, el dictamen de la Comisión Tratamiento Zona Costera, propuesto como dictamen Sandá.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León y Roberto.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 8 negativos, por lo que queda probado el dictamen propuesto por el señor concejal Sandá, pasando al Archivo el del señor concejal Roberto.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde tratar el punto 12, número de expediente 1.649/12.

 

Sr. SANDÁ.- Hago moción de que sea tratado sobre tablas.

 

Sr. ROBERTO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

–         Votan por la negativa los concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González y Roberto.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Por 16 votos afirmativos y 7 negativos queda aprobado el tratamiento sobre tablas.

Tiene la palabra el señor concejal Sándá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que el cuerpo se constituya en comisión para tratar el expediente de la Comisión Tratamiento Zona Costera.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: acercaré a Secretaría mi proyecto.

 

–         Así se hace.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo dos proyectos, por Secretaría se dará lectura de ambos.

 

– Se leen.

JR-T20

Sr. PRESIDENTE.- Si ningún señor concejal va a hacer uso de la palabra, pasaremos a la votación.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: ¿el cuerpo está sesionando en comisión?

 

Sr. PRESIDENTE.- Así es, señor concejal.

 

Sr. ROBERTO.- En ese caso, solcito que se levante el estado de comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración los dictámenes elaborados por el cuerpo constituido en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el expediente hay un estudio de impacto ambiental que, como indica nuestra propuesta, fue realizado por la misma consultora que le hizo todos los estudios de impacto ambiental parciales a Ribera Desarrollo Sociedad Anónima. Este estudio, hecho por De Narváez, indica lo siguiente:

 

–          Se lee.

 

Sr. ROBERTO.- Lo concreto es que la presentación de De Narváez es muy escueta, ya que, por ejemplo, no dice qué cantidad de vuelos habrá. Además, en la comisión se dijo que de acuerdo con las normas internacionales el nivel de ruido debe ser de 45 decibeles, pero en el helipuerto de San Fernando es de 80 decibeles, por lo que se supone que en este caso alcanzará el mismo nivel.

Por lo tanto, ellos mismos están reconociendo que este helipuerto tendrá un nivel de ruido que se ubica por encima del permitido por las normas internacionales.

Por otra parte, el dictamen de mayoría en ningún momento hace referencia a la autoridad aeronáutica; la han obviado.

Según ese mismo estudio habrá vuelos privados los días de semana, los sábados y domingos y también los feriados. Cuando se anunció públicamente se hizo la presentación de un convenio con el SAME, se dijo que sería para cuestiones de emergencia.

MT-T21

Y eso no ocurrió, porque en realidad es la excusa para hacer un helipuerto privado, y De Narváez en una afirmación muy sorprendente habla de grandes accidentes que puede haber, como ocurrió en la Estación de Once, y se evalúan los servicios de emergencia. O sea que arranca con una explicación que tiene que ver con cuestiones de interés público, y después dice lo contrario porque dice que va a ser de interés privado. Obviamente va a haber un hangar para los bomberos, régimen sanitario y qué se yo, pero oculta que en realidad hay simplemente un interés comercial para llevar adelante, cosa que el dictamen tampoco dice. Y dice además que hay que hacer otra nueva addenda para redistribuir el canon con Rivera Sociedad Anónima, donde en el contrato hay una cláusula de ajuste en función del ABL. El canon debe subir en función de lo que haya aumentado el ABL en los últimos años. Por lo menos va a pagar un poco más.

Cuando uno ve los planos del estudio de impacto ambiental, está en una zona donde el estudio original hablaba de un estadio. Así que no sabemos si esto reemplaza al estadio o se suma al estadio. Como no vemos los planos definitivos, no sabemos cuál es el proyecto definitivo, porque como se va cambiando, por ahí el año que viene saca el helipuerto y pone otra cosa. El expediente es muy pobre en la documentación presentada, con un uso que no tiene nada que ver con lo que era el uso original. Seguramente debe haber dos dictámenes y se procederá a la votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: no salgo de mi asombro. Cinco expedientes para darle todas las excepciones a Carlos De Narváez. La verdad que me obligan a tener que decir algo, porque cuando dice “contempla vuelos sanitarios de emergencia e institucionales, Policía, Gendarmería, Prefectura.”, yo agregaría algunos más, que no les quiero dar los nombres pero entiendo que ustedes se los imaginan. Lo único que falta es que pongamos el helipuerto en Libertador al 3.300. Nada más señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal del dictamen de mayoría elaborado por el cuerpo constituido en comisión. Luego, si es necesario, votaremos el de minoría.

 

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Enrich, Guardo, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León, Roberto, y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general y en particular por 13 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Se va  a votar el resto de los dictámenes de la hoja 2, expedientes que figuran en los puntos 13 a 24.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 25 al 38.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1246/11, 1618/11, 1630/11, 42/12, 55/12, 69/12, 82/12, 87/12, 91/12, 130/12, 136/12, 163/12, 166/12, y 193/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 39 al 53.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 208/12, 209/12, 210/12, 211/12, 213/12, 241/12, 244/12, 255/12, 292/12, 299/12, 307/12, 319/12, 341/12, 363/12, y 380/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, número de orden del 54 al 64.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 393/12, 444/12, 874/12, 1434/12, 1441/12, 1788/12, 1837/12, 1142/12, 1577/12, 1586/12, y 302/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 65 al 80.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1573/05, 1240/08, 171/11, 685/11, 1050/11, 1244/11, 1362/11, 1623/11, 1633/11, 254/12, 561/12, 910/12, 1033/12, 1171/12, 1208/12, y 1391/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

DR-T22

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir al punto 80, que tiene que ver con la desestimación de un pedido formulado por el señor Barrionuevo para alquilar patines en la costa.

En primer lugar, debo decir que es expediente debió haber pasado por la Comisión Tratamiento Zona Costera. Lo planteé en la Comisión de Transporte y Tránsito y prestaron oídos sordos a lo que dice el Reglamento.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- No puedo entender cómo en una sesión en la que se votó lo que se votó se le dice que no a una actividad de patines en la costa. Además, es una actividad que tiene relación con la costa.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Quizás se pueda denegar un fin de semana por la gente que hay, pero con las cosas que hemos visto impedirle que desarrolle esta actividad no lo entiendo. Además, todos los fines de semana vemos gente que comercializa sin autorización. Hay gente que va en bicicleta o en rollers. Pero no se aceptó mi propuesta de que pase a la Comisión Tratamiento Zona Costera, porque existe un mandato de que pase al Archivo.

Por eso pido que vuelva a comisión para reconsiderar el tema. De lo contrario, adelanto mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: la verdad que no entiendo cómo se puede negar este permiso al señor Barrionuevo. En todo caso, le aconsejaría que hable con el señor De Narváez, que quizás le consiga una excepción. Por eso voy a votar negativamente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: voy a decir lo mismo que dije en comisión.

No tiene nada la Comisión Tratamiento de Zona Costera, porque cuando se votó el Trámite Parlamentario correspondiente, el expediente no fue girado a esa comisión. Por eso pasó solamente por la Comisión de Transporte y Tránsito.

No voy a hablar más. Lo único que quisiera saber es si hubieran acompañado realmente el dictamen si hubiese tenido otra redacción.

 

Sra. ALEÑA.- También votaré negativamente el punto 80.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja 6, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Antelo, Roberto y Aleña en el punto 80.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 81 al 95.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1562/12, 1622/12, 1141/12, 110/11, 1578/11, 161/12, 287/12, 670/12, 779/12, 997/12, 1056/12, 1089/12, 1124/12, 1194/12 y 1292/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 84, 86 y 87.

Respecto al punto 92, por medio del cual se autoriza al señor Pecci a trabajar con un puesto de venta ambulante de pochocho y golosinas artesanales en el Partido de Vicente López, debo decir que implica que podrá venderlos en la costa, pero no alquilar patines. Me parece que existe una contradicción. Fijémonos que se lo autoriza para vender en todo el Partido de Vicente López. Seguramente el señor Pecci va a estar en la costa los sábados y domingos que es cuando más gente asiste. No sé si ya no lo hace. Lo voy a acompañar, pero hay una contradicción con el expediente por el que se denegó el uso de patines.

 

–         El señor concejal Antelo deja constancia de su voto negativo en los puntos 84, 85, 86 y 87; la señora concejal González deja constancia de su voto negativo en los puntos 84 y 86; la señora concejal Caputo deja constancia de su voto negativo en los puntos 84, 86 y 87; el señor concejal De Benedetti deja constancia de su voto negativo en los puntos 84, 86, 85 y 87.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja 7, dejando constancia de los votos negativos en el punto 84 de los concejales Roberto, Antelo, González, Caputo y De Benedetti; en el punto 85 de los concejales Antelo y De Benedetti; en el punto 86 de los concejales Roberto, Antelo, González, Caputo y De Benedetti; y en el punto 87 de los concejales Roberto, Antelo, Caputo y De Benedetti.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 8 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 96 al 112.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 98.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 1329/12, 1389/12, 1511/12, 1512/12, 1544/12, 1569/12, 1611/12, 1620/12, 1699/12, 1702/12, 1748/12, 1749/12, 699/99, 1654/09, 1275/11 y 1553/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

–         Dejan constancia de su voto negativo el señor concejal Roberto en los puntos 96, 99, 100 y 101; el señor concejal Antelo en los puntos 96, 99, 100 y 101; la señora concejal Caputo en el punto 101; la señora concejal Colela en el punto 101; el señor concejal Ruiz en el punto 101; el señor concejal De Benedetti en los puntos 99, 100 y 101.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número 8, con los votos negativos en el punto 96 de los concejales Roberto y Antelo; en el punto 99 de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti; en el punto 100 de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti; y en el punto 101 de los concejales Roberto, Antelo, Caputo, Colela, Ruiz y De Benedetti.

 

– Se aprueban en general y en particular.

JR-T23

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Obras Públicas y de Industria y Comercio, que figuran en la hoja 9, correspondientes a los números de orden del 113 a 126.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1558/12, 288/12, 351/12, 624/12, 1390/12, 1420/12, 1421/12, 1863/12, 1874/12, 1875/12, 1876/12, 1877/12, 1589/11 y 904/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

 

–          A continuación la señora concejal Caputo deja constancia de su voto negativo en los puntos 115, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 y 126.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: con respecto al dictamen que figura en el punto 115, debo decir que se trata de una parcela ubicada en Blas Parera y Melo, es decir que se trata de una manzana que tiene zonificación R-1. Este dictamen hace una serie de afirmaciones que no tienen nada que ver con el informe del área pertinente del Ejecutivo, que señala que la morfología planteada no cumple con la U-12.

Este terreno, que está desocupado desde hace muchos años, fue cambiando de propietarios, según me indicaron los vecinos. El hecho es que esta empresa quiere hacer un hotel en una esquina que no tiene acceso hacia el norte a la Panamericana, con lo cual, quienes se dirijan al hotel, tendrán que ir hasta San Martín, dar la vuelta a la manzana y volver hasta Melo, y los que salgan tendrán que ir hasta Yrigoyen para poder ingresar a la Panamericana. La verdad que no hay un análisis a fondo del expediente. .

Por otra parte, el dictamen del punto 117, se refiere a un pedido para la calle Corrientes al 600, donde en algún momento funcionó el Easy. Ahora se aprueba lo que no estaba aprobado pero estaba construido, que tiene mayor ocupación del FOS en el primer piso.

Además, los despachos sobre los expedientes de los puntos 120 a 124 –que también están en el Trámite Parlamentario de hoy- tuvieron un tratamiento muy acelerado. Digo esto porque ingresaron el 11 de diciembre a este Concejo Deliberante –se ve que sabían que se vencían los plazos-, se giraron a comisión el 12 de diciembre, el 13 de diciembre los trató la Comisión de Obras Públicas y el 14 presentaron el dictamen. Como estaban tan apurados, ninguno tiene informe de Obras Particulares.

Respecto del dictamen del punto 120, de la firma Kilnaleck, el despacho expresa que tiene los planos aprobados por expediente 3091/98. Evidentemente, no se asesoraron lo suficiente, porque tiene otras aprobaciones de planos que parece que desconocen. Por eso, les recuerdo que está la ordenanza 17.474, que se trató el 7 de noviembre de 2002, de la firma Kilnaleck, por la que la empresa donó un jardín de infantes al municipio.

 

–          Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, don Guillermo Ruiz.

 

Sr. ROBERTO.- Cuando se debatió el tema, dije en aquel momento que era una empresa importante, que tiene sede en Montevideo, en una plaza que muchas veces se utiliza como si fuera las Islas Caimán.

En 2005 tuvo otra ordenanza, que le prorrogó los plazos de la ordenanza original y, además, le plantea que tiene que pagar el 300 por ciento de recargo en concepto de derechos de construcción.

Ahora tenemos una nueva ordenanza, que no plantea ningún tipo de pago. Por lo tanto, espero que hayan pagado lo que decidió este cuerpo.

Los expediente a partir del punto 121, casualmente son excepciones de Libertador al río. La del punto 124 parecía una excepción menor, pero lo cierto es que se trata de un edificio que tiene una larga historia de un procedimiento poco transparente.

El despacho del punto 125 corresponde a un expediente de 2011; éste sí tuvieron más tiempo de estudiarlo. Corresponde a la firma Trepat, por el que se le autoriza lo que no se quiso votar el 18 de mayo de 2012, porque en este Concejo había vecinos muy enojados por los conflictos que esta empresa generaba en el barrio. Así, el expediente durmió dos meses, tuvo varios intentos de salir de la comisión, pero como terminaba el año –se supone que la empresa pagó lo que debía-, lo tratamos en esta sesión.

La verdad que resulta lamentable que estas cinco excepciones ni siquiera hayan hecho el trámite de contar con un informe de Obras Particulares, como para saber al menos qué cosas no se cumplen. Digo esto porque uno puede estar de acuerdo o no con el expediente, pero con un informe de Obras Particulares sabríamos qué cumple, qué no y qué está pasando. Por lo visto, había que sacarlo en tiempo récord y no les importaron estos detalles, que alguien puede decir que son formalidades. Sinceramente, no sé cuál es el apuro.

MT-T24

Se le exceptúan en algunos casos el retiro de frente. Vicente López tiene una zona donde hay muchos edificios, que siempre genera muchos conflictos en los alrededores de la Estación Olivos. Bueno, ahora va a haber otra en la zona del Puerto de Olivos. Hay quienes no piden excepciones y cumplen con las normas. Es una zona donde se tapan las cloacas. Seguramente el año que viene, por el principio de igualdad ante la ley la Provincia de Buenos Aires plantee las modificaciones de algunos índices. Quería adelantar  mi voto negativo en los puntos 115, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 y 126.

 

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: para dejar asentado mi voto negativo en los mismos expedientes que el señor concejal Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: qué regalo de navidad cerrar el año con la labor cumplida seguramente. Por eso estos expedientes salen para estas fechas de las fiestas, así cuando están con la familia tienen algo más que festejar, con la labor cumplida por supuesto. La verdad que es un conjunto de excepciones en esta hoja de Obras Públicas, que tienen muchas similitudes.

Me acordaba hoy, con el ímpetu de las primeras horas del señor concejal Sandá, presidente del Bloque PRO, que hizo un planteo en varias de las comisiones, Industria y Comercio, Obras Públicas, Tránsito, porque se pidió que no saliera ningún expediente si previamente no tenía un informe del Departamento Ejecutivo. Eso produjo un pequeño debate y un concejal planteó que en los términos que tiene este Departamento Ejecutivo históricamente para contestar los expedientes,  no va a salir nada. El señor concejal se comprometió personalmente que se iba a ocupar de garantizar que estos informes nos llegaran prontitud. Los leí cuando vino el orden para el tratamiento de hoy, pero ya era tarde, ya estaban preparados para ser tratados en el recinto. Es difícil obtenerlos en estos casos, así que no puedo garantizar que en todos no esté, por ahí en algunos hay informes del Ejecutivo, pero en general creo que no. Además tiene una matriz de contestación.

Uno está acostumbrado a trabajar con expedientes que son similares,  en que muchos informes son casi iguales. Ha cambiado la modalidad, antes se decía lo que uno eximía, se decía lo que cumplía como parte de los fundamentos pero también se marcaba lo que no cumplía, sobre todo en los informes que venían del Departamento Ejecutivo, que tenía que hacer un informe pormenorizado. Y las comisiones a veces lo hacían, a veces más detallado, a veces menos. Acá de la lectura, para un neófito como yo, dice todo lo que supuestamente cumple y no dice lo que no cumple, y después la ordenanza dice siempre en el dictamen  “facúltese al Departamento Ejecutivo a recepcionar los planos”. De la lectura del dictamen no sale qué exceptúa. Parecería que cumple con todo, y del informe, como no está no podemos saber nada. Es una misma temática. Algunas las tiene la misma empresa, una vivienda dúplex en R1, que directamente no se puede hacer.

Parece que me salgo de tema pero me doy cuenta por qué a la gente le da tanta indignación. Me shockeó la sesión de hoy. No me gusta que no dejen hablar a los concejales, me parece terrible, pero me da mucha pena porque digo: cómo se puede trabajar de otra forma, cómo podemos cumplir nuestra misión, con esta metodología tan urgente. 20 D es hoy, de alguna manera había que festejarlo, completo. Y bueno, algunos estarán satisfechos. Yo no, yo no porque  realmente pienso que no puedo trabajar con honestidad, hacer una crítica en la discusión concreta y correcta en el marco de los estudios. Pero quería decirlo porque si no parecía que son pequeñeces, y no, me parece que son demasiadas excepciones, está dejando se ser una excepción la excepción. Está empezando a ser una norma, una metodología. No es la excepción de sentido común porque estamos solucionando un problema de una persona que tuvo que construir un dormitorio para la ampliación de una vivienda, y lo que demanda son centímetros.

No, es una decisión que algunos, del estudio del Código deben pensar que está todo mal hecho, y que en realidad  esta reglamentación no es para cumplirla, y que estamos nosotros para exceptuar en vez de cambiar la norma, que seguramente pensarán que lleva mucho tiempo y trabajo. Digo que tenemos una constante, exceptuamos las mismas cosas continuamente, ya sea FOS, FOB,  retiro de frente, invasión de pulmón de manzana y no sé cuántas cosas más. Si están todas mal sería el momento de tratarlo, para pueda utilizarlo todo el mundo y se apruebe directamente. Habría que discutirlo con alguna participación popular. Según contaron en el Presupuesto está incluida una máquina para contar los votos en una consulta popular electrónica maravillosa, que con una computadora la gente va a poder votar. No sé como se los identifica.

DR-T25

            Entonces, en la página web uno podrá dejar sentado su voto digital. Vamos a ver cómo se implementa este mecanismo. A lo mejor logramos que se consulte sobre cada expediente.

Realmente me causa tristeza que tengamos que trabajar en estos términos. A alguno le molestará que insista con estas argumentaciones, pero adelanto mi voto negativo en los puntos 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 y 126.

 

–         Dejan constancia de su voto negativo la señora concejal Colela en los puntos 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124; el señor concejal Giménez en los puntos 115, 117, 119, 120, 121, 122 y 123; el señor concejal Antelo en los puntos 114, 115, 117 y del 118 al 126 inclusive; la señora concejal Aleña en los puntos 115, 117, 119, 120, 121, 122 y 123.

 

Sr. PRESIENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: quería comentar que estoy orgulloso de todo lo que se ha aprobado a lo largo del año la Comisión de Obras Públicas.

 

–         Ocupa la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante el señor presidente, doctor Germán Maldonado.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hemos tratado más de 180 expedientes. Si tengo que hacer una evaluación, hemos denegado cerca del 80 por ciento de los expedientes. Lo que se ha aprobado es porque así lo decidió la comisión. Sólo quería recalcar esto.

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: simplemente para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 115.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número 9, dejando constancia de los votos negativos en el punto 114 del concejal Antelo; en el punto 115 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Ruiz, Antelo, Aleña, Colela y Giménez; en el punto 117 de los concejales  Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Giménez, Antelo y Aleña; en el punto 119 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Giménez, Antelo y Aleña; en el punto 120 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Giménez, Antelo y Aleña; en el punto 121 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Giménez,  Antelo y Aleña; en el punto 122 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Antelo, Aleña y Giménez; en el punto 123 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela, Giménez, Antelo y Aleña; en el punto 124 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti, Colela y Antelo; en el punto 125 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti y Antelo; en el punto 126 de los concejales Caputo, Roberto, González, De Benedetti y Antelo.

 

– Se aprueban en general y en particular.

 

JR-T26

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio, que figuran en la hoja 10, correspondientes a los números de orden del 127 a 139.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 934/12, 1036/12, 1239/12, 1335/12, 1530/12, 1542/12, 1617/12, 1623/12, 1624/12, 1644/12, 1709/12, 1752/12 y 1756/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Giménez.

 

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: es para proponer una modificación en el artículo 2º del despacho que figura en el punto 138, expediente 1752/12. En dicho artículo hay que reemplazar la expresión “con”, por “en”.

 

–          A continuación los concejales Roberto, González y Caputo dejan constancia de su voto negativo en los puntos 129, 131, 133 y 137;  el señor concejal Antelo en los puntos 128, 129, 130, 131, 132, 133, 136, 137 y 138; los señores concejales Giménez, Aleña y Colela en el punto 136 y el señor concejal De Benedetti en los puntos 129, 131, 133, 136, 137 y 139

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Giménez, dejando constancia de los votos negativos enunciados por los señores concejales.

 

–          Se aprueban en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio, que figuran en la hoja 11, correspondientes a los números de orden del 140 a 146.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

–          Se enuncian por Secretaría los expedientes 1767/12, 1782/12, 1804/12, 1806/12, 1818/12, 1856/12 y 1783/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

 

–          Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

MT-T27

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Estamos considerando los dictámenes de la hoja 11.

 

–         Los señores concejales Caputo y Roberto dejan asentado su voto negativo en los puntos 141, 145, y 146 agregado. El señor concejal Antelo deja asentado su voto negativo en los puntos 145 y 146 agregado. La señora concejal González deja asentado su voto negativo en el punto 141.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes 140 a 146.

 

–         Se aprueban en general y en particular.

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento a las Comunicaciones de la Presidencia.

Serán giradas a los respectivos bloques y autores.

Quería hacer un agregado, tal como comenté en la reunión de Labor Parlamentaria, que tenía que ver con el resultado de la Comisión de Enlace, y la necesaria comunicación y coordinación entre la Defensoría del Pueblo y este Concejo Deliberante.

Lee: “Se pone en conocimiento de este Cuerpo, lo resuelto por conducto del acta número 2 del año 2012, emanada de la Comisión de Enlace – Ordenanza 11591 – en relación a los siguientes puntos que tienen que ver con la necesaria comunicación y coordinación entre la Sra. Defensora del Pueblo y este Concejo Deliberante, a saber:

1.1.- Presentación del Informe Anual – Tratamiento del mismo por el Honorable Cuerpo.-

La Comisión de Enlace ha resuelto como propio y adecuado y por unanimidad, sugerir al Honorable Cuerpo, que teniendo en cuenta la altura del año en que nos hallamos, la exposición oral de dicho resumen, se efectúe en forma conjunta con el del próximo año en sesión especial a convocarse luego del 31 de mayo del año 2013.-

1.2.- Nota remitida al Presidente del Cuerpo, por parte de la Sra. Iris Digiano, relativa al accionar de la Defensora del Pueblo de Vicente López respecto a la problemática de la costa del Municipio.

Escuchada que fuere en el seno de la Comisión de Enlace, la Sra. Defensora del Pueblo y luego de una breve deliberación, los señores miembros de la Comisión de Enlace han resuelto por unanimidad aconsejar a este Cuerpo, el archivo de las actuaciones enderezadas por conducto de la nota en cuestión, al tiempo poner en conocimiento del Honorable Cuerpo que se halla a disposición de los señores concejales sobre el estrado de la Presidencia del Cuerpo, la nota presentada por la defensora, donde la Dra. María Celeste Vouillud, aborda, explica y se extiende detalladamente en el desarrollo del tema planteado con meridiana claridad y da cuenta de la totalidad de las acciones desarrolladas por el organismo a su cargo y por ella personalmente en relación a la Problemática del Vial Costero.-

Dicha nota conjuntamente con la documentación que la integra como anexo, forma parte del acta número 2 obrante en el Bibliorato de la Comisión de Enlace del año 2012.-

De la presente acta, por tanto, y una vez puesto a consideración del Cuerpo lo antedicho, el Sr. Presidente dispondrá que por Secretaría Administrativa se proceda al correspondiente archivo de las actuaciones.”

 

Correspondería votar el archivo de la denuncia.

 

–         Se aprueba.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día se refiere a las Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

 

Sr. RUIZ.- Señor presidente: simplemente es para solicitarle que reitere a todo el Cuerpo la invitación al brindis de fin de año.

 

Sr. PRESIDENTE.- Reitero la invitación a todos los señores concejales y al personal, mañana a las 13 horas en el salón de la planta baja.

Si ningún otro señor concejal va a hacer uso de la palabra, no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

–         Es la hora 22 y 27.

 

5ª Sesión Especial 29-10 y 30-10-12

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:47 pm

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

5ª. SESIÓN ESPECIAL

29 de octubre de 2012 y continuación 30 de octubre de 2012

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

Concejales presentes:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A. (1)

ARENA, Carlos

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

LEÓN, Guillermo Oscar

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo Oscar

SANDÁ, Carlos

 

Concejales ausentes con aviso:

 

CAPUTO, Paola

Versión taquigráfica

 

 

– – – – – – – – – – – – – – –

(1) Incorporado con posterioridad, en la continuación de la sesión, correspondiente a la reunión del día 30 de octubre de 2012.

 

 

 

 

JR – T 1

–          En Olivos, partido de Vicente López, a los veintinueve días del mes de octubre de 2012, a la hora 11 y 55:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de 22 señores concejales queda abierta la quinta sesión especial del octogésimo noveno período legislativo correspondiente al año 2012.

 

DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 1.164/2012, por el que se convoca a esta sesión especial.

 

–          Se lee.

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el honorable cuerpo determine si el asunto a tratar reviste el carácter de urgencia e interés público que prescribe el inciso 5º del artículo 68 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobado, queda habilitado el tema para su tratamiento.

 

 

MANIFESTACIONES

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en virtud del fallecimiento de la señora Ángel Videla, madre del concejal Norberto Antelo, en nombre del bloque PRO quiero hacerle llegar nuestras condolencias a toda la familia, y solicito que guardemos un minuto de silencio en homenaje a su memoria.

 

–          Puestos de pie los señores concejales y el público presente, se guarda un minuto de silencio. (Aplausos.)

 

 

MOCIÓN DE CUARTO INTERMEDIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: teniendo en cuenta el difícil momento que le toca vivir en el día de hoy a nuestro compañero de trabajo, el concejal Antelo, formulo moción de orden a efectos de que la presente sesión pase a cuarto intermedio hasta el día de mañana a las 12 horas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar quiero expresar mis condolencias al concejal Antelo por el fallecimiento de su señora madre.

Dicho esto, quiero decir que en mi opinión el procedimiento que se está llevando adelante no es el que corresponde. Sé que esto lo han hablado entre algunos concejales, pero pareciera como que determinados ediles no perteneciéramos a este cuerpo, porque nadie me hizo llegar la información hasta que ingresé a este recinto. Creo que esta es una actitud incorrecta y que quien la llevó adelante cometió un error. Digo esto porque estoy en esta Casa desde las 8 y 45 de la mañana, estuve reunido con el presidente del Concejo pasadas las 10 de la mañana y nadie habló conmigo sobre este tema.

Por lo tanto, esto no lo puedo dejar pasar por alto, bajo ninguna circunstancia. Por supuesto que voy a acompañar la propuesta de cuarto intermedio, pero reitero que este no es el procedimiento que corresponda, porque de lo contrario pareciera ser que se habla con algunos concejales y que los demás tenemos que venir a este lugar a aceptar la opinión de la mayoría. Podemos tener diferencias en algún expediente en particular, pero no sobre cuestiones que tienen que ver con la convivencia que tenemos dentro de este cuerpo. Espero que esto no se vuelva a repetir, porque –repito- es una actitud equivocada y quien haya tomado la iniciativa de plantearlo sabrá por qué lo habrá hecho.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia aclara al señor concejal Roberto que esta propuesta se está resolviendo en este mismo momento.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: obviamente, pido disculpas al señor concejal Roberto por no haberle avisado.

EF-T2

Pero también quiero decirle que no hubo ningún tipo de mala intención. Como presidente del bloque oficialista, esta mañana me llamaron distintos concejales de la oposición  para hacerme este planteo.

Insisto que en virtud de este hecho desgraciado que sufrió nuestro compañero de trabajo creímos que por respeto, teniendo en cuenta las circunstancias, lo mejor era no sesionar hoy. Con usted lo hablé exactamente a las 11 y 10 de la mañana, señor presidente. El primero que me lo comunica es el concejal Arena, y en ese momento estaban a minutos de enterrar a la madre de nuestro compañero. A lo mejor pecamos por no haber avisado a algún concejal, y pedimos disculpas por ello.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de pase a cuarto intermedio.

 

‑Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, invito al honorable cuerpo a pasar a cuarto intermedio hasta mañana a las 12 horas.

 

–          A la hora 12 y 6 se pasa a cuarto intermedio.

LK-T3

–         A las 12 y 18 del 30 de octubre de 2012:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Continúa la sesión.

 

PRÓRROGA DE PLAZO AL DEPARTAMEJNTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el asunto que figura en la convocatoria, expediente 1568/2012.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- En virtud de que no hubo tiempo para que el expediente 1568/12, que motivó esta sesión especial, fuese tratado en comisión, vamos a solicitar que el cuerpo se constituya en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Sandá.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Hemos redactado un proyecto y pido que sea leído por secretaría.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- En realidad, hay una cuestión que me parece incorrecta en el borrador del dictamen, porque si bien la nota que giró el Departamento Ejecutivo planteaba la prórroga para el plazo de presentación del presupuesto general de gastos y recursos y las ordenanzas Fiscal e Impositiva, no tiene por qué hacerlo porque estas ordenanzas no tienen vencimiento. Esto lo hablé con el presidente de la Comisión de Hacienda antes del inicio de esta sesión.

Él me refería al artículo 109 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que dice: “Corresponde al Departamento Ejecutivo proyectar las ordenanzas impositivas y el presupuesto de gastos y recursos debiendo remitirlo al Concejo con anterioridad al 31 de Octubre de cada año.”

El artículo 36, por su parte, establece: “No habiendo el Departamento Ejecutivo remitido el Proyecto de Presupuesto antes del 31 de Octubre, el Concejo podrá autorizar una prórroga para su remisión a solicitud del Departamento Ejecutivo…”.

DR-T4

            Cuando leemos con detenimiento la redacción del artículo 109, nos encontramos con que dice que corresponde al Departamento Ejecutivo proyectar las ordenanzas impositivas y el presupuesto de gastos y recursos, debiendo remitirlo –“remitirlo”, por lo que estamos hablando del presupuesto-, antes del 31 de octubre de cada año. Esto está en consonancia con lo que plantea la propia Constitución provincial, cuando en el artículo 192, inciso 5), dice que las ordenanzas impositivas mantendrán su vigencia hasta que sean modificadas o derogadas por otras. Habla de que el presupuesto será presentado por el Departamento Ejecutivo, pero no existe necesidad de incorporar en esta prórroga para la presentación del presupuesto a las ordenanzas impositivas.

En el caso de que el Departamento Ejecutivo esté trabajando en un proyecto para modificar las ordenanzas Fiscal e Impositiva, lo puede hacer en el momento que lo considere conveniente. No necesita de prórroga alguna otorgada por este cuerpo.

En función de lo expuesto, solicito que el futuro dictamen excluya el tema de las ordenanzas Fiscal e Impositiva.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: antes de referirme a lo que acaba de manifestar el señor concejal preopinante, quiero agradecer la voluntad política de la totalidad de los bloques, cuando solicitamos la prórroga que pide el Departamento Ejecutivo en el expediente en cuestión. Creo que hubo unanimidad de todos los bloques, máxime teniendo en cuenta la incertidumbre que nos genera el hecho de no tener las definiciones macroeconómicas que nos da tanto la aprobación del proyecto nacional como del provincial.

Por ello, vaya de nuevo nuestro agradecimiento a todos los bloques que nos han acompañado en este pedido de prórroga.

Por otro lado, es cierto lo que ha dicho el señor concejal Carrillo en cuanto al artículo 36 y la norma constitucional por él mencionada. Cuando nos remitimos al artículo 109 de la ley provincial, habla de la presentación en término hasta el 31 de octubre del presupuesto y de las ordenanzas impositivas. Como hoy nos dijo el señor concejal Roberto, entendimos que “lo que abunda no daña”. Por eso pusimos la Ordenanza Fiscal, como diciendo que el 31 de octubre vence el plazo para que nos envíen ambas iniciativas. Lo incluimos, pero no tenemos problema alguno de sacar la parte de las ordenanzas Fiscal e Impositiva, aprobándose el despacho correspondiente con la prórroga para la presentación del proyecto de presupuesto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor concejal Carrillo.

Además, quería manifestar que no existe obligación alguna de modificar las ordenanzas Fiscal e Impositiva, pero sí de tratar el presupuesto. Las ordenanzas Fiscal e Impositiva se modificaron en julio. Pueden continuar rigiéndonos durante todo 2013 sin ningún inconveniente.

Hemos pasado años en este Concejo en los que no se modificaron la Fiscal ni la Impositiva. La última modificación ingresó en junio. No lo hubiéramos tratado con este criterio de prorrogar su presentación hasta noviembre, porque evidentemente puede entrar en cualquier momento que lo decida el Departamento Ejecutivo.

Lo que corresponde, desde el punto de vista formal, es otorgar la prórroga para la presentación del presupuesto, porque lo dice la ley.

En el otro caso no hay obligación alguna; además, no sé si va a producirse alguna modificación de la Fiscal y de la Impositiva. Esto no me consta. Si recibimos algo, lo analizaremos.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Entonces eliminamos la parte vinculada con las ordenanzas Fiscal e Impositiva?

 

Sr. SANDÁ.- Sí, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: voy a acompañar la prórroga solicitada, agradeciendo al bloque oficialista por el reconocimiento que hizo a los distintos concejales. A la vez le pido que cuando se fije un calendario de tratamiento de este presupuesto también se busque el consenso de los bloques para que se pueda producir en los tiempos necesarios para poder trabajar con detenimiento.

Se nos pide una prórroga hasta el 30 de noviembre, pero se nos viene encima diciembre –aunque siempre se prorroga el período ordinario, y supongo que esta vez también- y no quiero que no tengamos la posibilidad de hacer un trabajo a conciencia.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma su sugerencia, señor concejal.

Por Secretaría se dará lectura de cómo quedaría el despacho con el pedido efectuado por el señor concejal Carrillo, avalado por el señor concejal Sandá, eliminando la parte de las ordenanzas Fiscal e Impositiva.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: por supuesto que vamos a acompañar este pedido de prórroga para la presentación del presupuesto, en virtud de las dificultades que describía el señor concejal Sandá.

Sin embargo, deseo dejar constancia que pudimos recabar información en el Tribunal de Cuentas. Nos dijeron que según la doctrina, en los casos de pedidos de prórroga para la presentación del presupuesto –aunque sea con la autorización expresa del Concejo Deliberante-, siempre se le aplican multas al Departamento Ejecutivo.

Entiendo que en este caso no será así, porque las razones exceden al Departamento Ejecutivo. Incluso, la mayor parte de los distritos está en la misma situación que nosotros. Supongo que el Tribunal de Cuentas deberá replantear su doctrina para este caso en particular.

Simplemente quería que se supiera que conocemos el temperamento que el Tribunal de Cuentas sostiene, porque no sería leal aprobar el proyecto sin avisar, porque se podría generar hipotéticamente un cargo al Departamento Ejecutivo y que luego nos digan que no avisamos.

LK-T5

Insisto en que esta es la doctrina que el Tribunal de Cuentas ha sostenido históricamente. Interpreto que en este caso deberá modificar su mirada, pero quería dejar expresa constancia de esto.

Sin perjuicio de todo ello, adelanto el acompañamiento del interbloque que represento y solicito que el proyecto recién leído por secretaría se apruebe como dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Carrillo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Carrillo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Se deja constancia en la versión taquigráfica de que se ha incorporado el señor concejal Antelo.

Se va a votar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de ordenanza.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

–         Son las 12 y 36.

 

 

 

16ª Sesión Ordinaria 06-12-12

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:43 pm

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

16ª. SESIÓN ORDINARIA

6 de diciembre de 2012

 

 

 

PRESIDENTE: Germán Maldonado. Guillermo Ruiz.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CARRILLO, Javier

CAPUTO, Paola

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

LEÓN, Manuel. G.

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo. O.

SANDÁ, Carlos

 

Concejales ausentes con aviso:

 

ALEÑA, Ana María Graciela

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

JR – T 1

 

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los seis días del mes de diciembre de 2012, a la hora 17 y 58:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de 19 señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosexta sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones correspondiente a 2012.

 

MINUTO DE SILENCIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Antes de pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día, invito a los presentes a ponerse de pie y guardar un minuto de silencio a raíz del fallecimiento de señora madre de la concejal Ana María Aleña.

 

–          Puestos de pie los señores concejales y el público presente en la barra, se guarda un minuto de silencio en homenaje a la memoria de la señora madre de la concejal Ana María Aleña. (Aplausos.)

 

MOCIÓN DE ORDEN

 

Sr. SANDÁ.- Pido la palabra para formular una moción de orden.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una moción de orden tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en virtud de la inclemencia climática que estamos sufriendo en este mismo instante, y teniendo en cuenta que hay concejales de distintos bloques ausentes, dado que  todavía no han podido llegar hasta el Concejo porque se han visto demorados por la tormenta, hago moción de que pasemos a un cuarto intermedio de 15 minutos en las bancas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, invito al honorable cuerpo a pasar a un cuarto intermedio de 15 minutos en las bancas.

 

–          A las 18 y 5 horas se pasa a cuarto intermedio.

 

Turno 02 LK

–         A las 19 y 11:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Para que quede constancia en la versión taquigráfica, aclaro que contamos con la asistencia de 23 señoras y señores concejales, pues se han incorporado los concejales Colela, Giménez, Alicia Lencina y Fermín Lencina.

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copias de las actas numeradas 2564, 2565 y 2566, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

–          Se aprueban sin observaciones.

 

SOLICITUD DE INCORPORACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Antes de comenzar a tratar los Asuntos Oficiales, de acuerdo con lo manifestado en la reunión de Labor Parlamentaria, queremos pedir que se incorpore a este punto del orden del día el expediente 1805/12, que es un dictamen de la comisión de AJyL.

 

Sr. PRESIDENTE.- Entiendo que debe incorporarse a los dictámenes de comisión.

Se va a votar la incorporación del expediente 1805/12 como punto 136 de los dictámenes de comisión.

 

–          Resulta afirmativa.

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- De acuerdo con lo que hablamos ayer en la reunión de presidentes, solicito que queden reservados sobre la mesa todos los expedientes para su tratamiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Carrillo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1703/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1704/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1706/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1707/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1708/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1711/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1715/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

CAMPAÑA DE LA FIRMA ALPARAMIS (CARAVANA MÁGICA)

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1729/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, Guardo, León, Menoyo, Roberto y Ruiz.

 

–         Votan por la negativa los concejales: Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se registraron 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, de acuerdo con lo resuelto en Labor Parlamentaria se gira a

15ª Sesión Ordinaria 15-11-12

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:38 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

15ª. SESIÓN ORDINARIA

15 de noviembre de 2012

PRESIDENTE: Germán Maldonado.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ALEÑA, Ana María Graciela

ANTELO, Norberto. A.

ARENA, Carlos

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier

COLELA, Mariana

CÚNTARI, Julio

DE BENEDETTI, Gustavo

ENRICH, Diego

GIMÉNEZ, Carlos

GONZÁLEZ, Cristina

GUARDO, Marta Isabel

LENCINA, Alicia Noemí

LENCINA, Fermín

LEÓN, Manuel. G.

MAENZA, María Marta

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO. Ariel

MENÉNDEZ, Graciela

MENOYO, José David

RENDÓN RUSSO, Antonio

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo. O.

SANDÁ, Carlos

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

Turno 01 LK

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a quince de noviembre de 2012, siendo las 18 y 5:

 

Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoquinta sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.

 

 

 

VECINO DESTACADO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Solicito un cuarto intermedio, dado que en el recinto se encuentra el señor Mario Marzán, a quien le vamos a entregar el diploma que le debemos hace bastante tiempo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

 

‑Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Invitamos a la Defensora del Pueblo, que está presente, a acercarse al palco de autoridades.

 

 

 

 

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2563, de no haber observaciones se dará por aprobada.

 

‑Se aprueba sin observaciones.

 

 

 

ASUNTOS OFICIALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que queden reservados en Secretaría los expedientes que llevan número de orden 1, 2, 3, 5, del 7 al 18, del 20 al 23, 26, 32, 34, 36, 37, 39 y 40.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

 

Sr. ARENA.- Con referencia al punto número 4, en la reunión de presidentes consensuamos que fuera girado a la Comisión de Salud Pública. Solicito que se incorpore una nota relativa al expediente en cuestión. Hemos consensuado que vaya a comisión con el compromiso de que sea incorporado en la prórroga de las sesiones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito que quede reservado sobre la mesa el punto 31 y que se incorporen a Asuntos Oficiales los expedientes 1687 y 1682, que se encuentran en el Trámite Parlamentario, y que también queden reservados.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de la señora concejal Caputo para que se incorporen a Asuntos Oficiales los expedientes 1687 y 1682 como puntos 41 y 42, respectivamente.

 

‑Resulta afirmativa.

 

EF T2

Sra. CAPUTO.- El expediente 1687, que es una comunicación institucional del Concejo itinerante, como es un tema que hay que discutir en comisión por las características del proyecto, yo diría que lo giremos a la Comisión de AJyL.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, el punto 41 pasa a comisión y el 42 queda reservado sobre la mesa.

Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: solicito que quede reservado sobre la pesa el expediente 1677/2012, del punto  27.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se leerán los puntos que quedaron.

 

Sr. SECRETARIO.- Puntos 1, 2, 3, 5, 7 a 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 31, 32, 34, 36, 37, 40 y 42.

 

 

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1618/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1619/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Cúntari. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

Por Secretaría se practicará la votación nominal.

 

–         Se practica la votación nominal.

–         Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González y Roberto.

–         Votan por la negativa los señores concejales Aleña,   Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo,  Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 6 votos afirmativos y 17 negativos afirmativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios que establece el reglamento, el expediente pasa a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1627/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 4, expediente 1645/2012, con el agregado presentado por el concejal Arena, pasa a  la Comisión de Salud.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1648/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada, con el agregado presentado por el concejal Arena.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

‑Se practica la votación nominal.

‑Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti, González y Roberto.

‑Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo,  Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, Ruiz y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 6 votos afirmativos y 17 negativos afirmativos.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios que establece el reglamento, el expediente pasa a las comisiones de Tratamiento de la Zona Costera y de Obras Públicas y Urbanismo.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 6, expediente 1650/2012, pasa a la Comisión de Mujer, Niñez y Familia.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1652/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑Se aprueba en general y en particular.

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1653/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑Se aprueba en general y en particular.

 

TURNO 3. MT.

PLAN DE BACHEO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1656/12  HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito votación nominal. Si no hay objeción, que se repita la votación del punto 5.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Si no hay objeción y nadie cambia su voto, se repite la votación del punto 5, de 6 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. No reúne los dos tercios. Pasa a la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera como cabecera, y a la Comisión de Obras Públicas.

 

 

 

LEY DE MATRIMONIO IGUALITARIO. BENEPLÁCITO.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1657/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

 

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

 

Sr. SANDÁ.- Que se repita la votación del punto 9.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

Si no hay objeción y ningún señor concejal cambia su voto, se repite la votación anterior de 6 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. No reúne los dos tercios. Pasa a la Comisión de Mujer Minoridad y Familia.

 

REFACCIÓN ESCUELA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1659/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: al proyecto se le van a sacar los dos primeros considerandos, y en la parte resolutiva el artículo 1° quedaría redactado de la siguiente manera:

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por favor acerque la modificación por Secretaría.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: además hay que corregir el visto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Donde dice “Escuela Técnica 2°”, se reemplaza por “Escuela Media Número 5”, ¿correcto?  En consideración.

Con las modificaciones propuestas se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

PROGRAMA DE EDUCACIÓN ELECTORAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1660/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: que se repita la votación del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan. Si hay acuerdo y ningún señor concejal va a cambiar el voto, se repite la votación  de 6 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. No reúne los dos tercios. Pasa a las comisiones de Educación y Cultura y de Hacienda y Presupuesto.

 

 

INTIMACIÓN FRENTISTA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1661/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

INFORME LEY DE EDUCACIÓN SEXUAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1662/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

GESTIONES ANTE EL E.N.R.E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1663/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑ Se aprueba en general y en particular.

 

 

REPUDIO A DECLARACIONES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1664/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Se. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que se repita la votación del punto 10.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: mi voto en este punto es por la afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

No está la señora concejal Maenza. 7 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. No reúne los dos tercios. Pasa a la Comisión de AJyL.

 

 

CAMPAÑA TRASTORNOS DEL DESARROLLO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1665/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que se repita la votación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: en este punto ni voto es por la negativa.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: yo voto por la negativa.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan. La votación queda con 5 votos por la afirmativa y 17 votos por la negativa. No reúne los dos tercios, pasa a la Comisión de Salud Pública.

D. R. T. 4

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1666/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

-Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑ Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

‑Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 19 pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1668/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

Que se repita la votación del punto 5.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se han registrado 6 votos por la afirmativa y 17 por la negativa.

No habiéndose reunido los dos tercios, el expediente pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Seguridad.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1669/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

 

Sr. CARRILLO.- Que se repita la votación del punto anterior.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se han registrado 6 votos por la afirmativa y 17 por la negativa.

No habiéndose reunido los dos tercios, el expediente pasa a las comisiones de Tratamiento Zona Costera y de AJyL.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1670/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado el uso de la palabra para realizar una modificación.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hay un error en el artículo 1º que se presta a una interpretación equivocada. Debe decir lo siguiente.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por favor le pido que luego nos haga llegar una copia de su propuesta.

Se va a votar, con la modificación sugerida por el señor concejal Roberto.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1673/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

 

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal González. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 24 pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

El punto 25 se remite a la Comisión de AJyL.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: en relación con este último punto le voy a solicitar a la señora presidenta de la comisión respectiva que el tema se considera en la próxima reunión con carácter de urgente, porque el tema es bastante delicado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: aclaro que no hay fecha establecida para la próxima reunión de la comisión. Sin embargo, el tema lo consideraremos cuando llegue ese momento.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 26 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1676/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado propondré una modificación en el artículo 1º.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: por un error realizábamos una solicitud al Departamento Ejecutivo. En realidad, el artículo 1º debe quedar redactado de la siguiente forma.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le pido a la señora concejal preopinante que nos acerque una copia de la modificación a Secretaría.

Se va a votar con la modificación propuesta por la señora concejal Aleña.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1677/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cúntari.

 

Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito votación nominal.

Que se repita la votación del punto 21.

 

Sra. CAPUTO.- Voy a cambiar mi voto que ahora será negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se han registrado 5 votos por la afirmativa y 18 por la negativa.

No habiéndose reunido los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

El punto 28 pasa a la Comisión de Obras Públicas.

 

JR – T 5         El contenido en el punto 29, expediente 1680/12, pasa a la Comisión de Obras Públicas, y del punto 30, expediente 1681/12, pasa a la Comisión de AJyL.

 

 

SOLICITUD DE INFORMES SOBRE ANTENAS DE TELEFONÍA CELULAR

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 31 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1684/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que la votación se realice en forma nominal, retirando el resultado de la votación del punto 21.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

 

–          Resulta negativa por 6 votos por la afirmativa y 17 por la negativa.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado rechazada la moción, el expediente 1684/12 pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE EVALÚE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR AL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO URBANÍSTICO AMBIENTAL LA PROPIEDAD UBICADA EN BORGES 2030

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 32 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1686/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: simplemente quiero señalar que respecto de este tema habíamos acordado que fuera a comisión. Sin embargo, como nos hicieron llegar una preocupación –que es compartida por el Departamento Ejecutivo-, en el sentido de que aparentemente hay un proyecto para demoler esta casa, se decidió modificar el acuerdo anterior y hacer lugar al tratamiento sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–          Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El proyecto del punto 33, expediente 1688/12, será girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.

 

 

SOLICITUD AL D.E. PARA QUE FIJE FECHA PARA LA REALIZACIÓN DE UNA AUDIENCIA PÚBLICA

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 34 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1689/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

 

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: es al efecto de solicitar a la autora del proyecto que me permita incorporar mi firma, dado que en el momento en el que lo presentó no estaba presente y no pude suscribirlo para acompañarla.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: el proyecto queda a su disposición para que pueda firmarlo.

Se va a votar en forma nominal la moción formulada por la señora concejal Aleña. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Votan por la afirmativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, Carrillo, Colela, Cúntari, De Benedetti, Giménez, González, Guardo, León, Menoyo, Roberto y Ruiz.

 

–          Votan por la negativa los señores concejales Enrich, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.

 

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, no reuniéndose el requisito de los dos tercios, queda rechazada la moción y el expediente pasa a la comisión de AJyL.

 

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que el giro a comisión se haga con recomendación de urgente tratamiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta su pedido, señor concejal.

El proyecto contenido en el punto 35, expediente 1690/12, pasa a la Comisión de Obras Públicas.

 

 

SOLICITUD DE INFORMES SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA N° 9.026

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 36 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1691/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a proponer una serie de modificaciones al proyecto en tratamiento. Si me permiten, procederé a leerlas y luego las acercaré a Secretaría para que se incorporen en caso de ser aprobadas.

El proyecto quedaría redactado de la siguiente manera:

 

–          Se lee.

 

 

Turno 06 LK

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. CARRILLO.- Solicito un breve cuarto intermedio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

 

–         Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Voy a leer cómo queda el proyecto con las modificaciones introducidas.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con las modificaciones introducidas.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

EF T7

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 37 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1692/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y de ser aprobado, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: propongo cambiar la redacción del artículo 1° por la siguiente:

 

-Se lee.

 

Sra. GUARDO.- Tal vez no había quedado muy claro el artículo 1°, y como lo consensuamos en Labor Parlamentaria, lo modificamos para que no haya duda de que no estamos creando nada nuevo sino utilizando la estructura que tiene el municipio.

Sr. PRESIDENTE.- Queda claro, señora concejal.

Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 38 pasa a la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo.

 

 

 PRÓRROGA DE LAS SESIONES ORDINARIAS

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 39 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1694/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

 

 

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 40 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1695/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobado, solicito el uso de la palabra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: hace bastante tiempo pensaba presentar este proyecto. La mayoría de ustedes me peguntaba por qué los argentinos somos tan brillantes y tenemos un alto nivel de reconocimiento en ciencia en otros países pero acá no llegamos a ese nivel de excelencia.

El día 28 de octubre, leyendo el diario Perfil, encontré un artículo del licenciado Caputo titulado “Mirar al futuro”, cuya lectura recomiendo. Eso terminó de impulsarme a presentar este escrito. Voy a leer algunos párrafos. Primero, hace una diferencia entre Estado y Nación, y más adelante hace una pregunta sobre la coyuntura que estamos viviendo. Dice: “¿Quiénes sobrevivirán a este siglo de transformaciones? Creo (¿qué otro verbo usar?) que hay dos categorías de países que podrán mantenerse: los tecnológicamente poderosos y los que contengan en su seno a una nación,  es decir una unidad de destino.” Más adelante dice: “Por cierto que además de poseer tecnología, capacidad para transformar y, por ende producir, es necesario saber cómo utilizarla, administrarla y dirigirla. Esta es una cuestión de la política y una de sus ramas, la economía.”

En otro párrafo, dice: “Sin duda, habrá países que, tarde o temprano, se fundirán en el gran imperio (o grandes imperios) tecnológico(s). Pero también existirán otros que encuentren la forma y el camino para que su debilidad relativa no los lleve a la desaparición. Hay países y regiones que emergen, competirán y, probablemente, hallen la vía para no ser absorbidos. Pienso en China, India o Brasil, por ejemplo.

“Continuarán siendo soberanos quienes tengan la fuerza de ser distintos, tener y cuidar su identidad. Son países, en este caso naciones, con destino, Estados con una idea sobre sí mismos.”

Y más adelante señala: “En síntesis, se es nación porque hay un destino común que nos empuja desde la historia o que nos atrae desde el futuro.”  Sigue diciendo luego: “La posesión de una avanzada pero desaprovechada tecnología puede consumir a un país. Su mal uso proviene, casi siempre, de las decisiones de política pública que toman sus líderes.”

Es decir que los países tecnológicamente poderosos pero que contengan una concepción de su destino son los que realmente van a superar la coyuntura que se está viviendo. Todo eso, en definitiva, tiene una solución política.

Este proyecto es a nivel comunal; solicita al intendente que incluya en la agenda de las reuniones que tenga con los otros intendentes de la Región Metropolitana Norte la posibilidad de articulación de políticas de cooperación tecnológica. Obviamente que somos conscientes de que se trata de un proyecto municipal, que puede llegar a la Región Metropolitana Norte. El objetivo de esta iniciativa es que sirva de estímulo y ejemplo para otras comunas, que se propague a nivel provincial o nacional.  No es algo tan raro. De hecho, ha ocurrido acá y yo lo he manifestado. Me refiero, por ejemplo al mapa que dibuja la Antártida en la proporción que tiene respecto del territorio o el tema de la patología celíaca, que se ofreció cuando recién empezábamos con ese tema.

Por eso yo tomo un dicho que es checo que dice: “Si querés pintar el mundo, pinta tu aldea.” Creo que si empezamos por acá y lo podemos difundir, vale la pena presentar este proyecto.

 

Turno 8. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto con las modificaciones propuestas.

 

‑Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- El punto 41, expediente 1687/12 HCD, pasa a la Comisión de AJyL.

 

FEDERACIÓN DE COOPERADORAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 42 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1682/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Le pedimos a la señora concejal Caputo que nos acerque una copia para que la leamos.

 

Sra. CAPUTO.- Solicito un cuarto intermedio en las bancas.

 

‑Resulta afirmativa la moción.

‑Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

Por Secretaría se dará lectura.

 

‑Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

– Se aprueba en general y en particular.

 

 

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose el poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en la página 1 el expediente 1603/12 está asignado a la Comisión de Obras Públicas cuando debe ser asignado a las Comisiones de Tratamiento de Zona Costera y Obras Públicas. El expediente 1606/12 está asignado a la Comisión de Obras Públicas y debería estar asignado a las Comisiones de Tratamiento de Zona Costera y a la de Industria y Comercio, y no a Obras Públicas, toda vez que se trata de agregar rubros. En la página 3 el expediente 1634/12 figura asignado a la Comisión de Educación y Cultura y deber ir a la Comisión de Obras Públicas. En la página 4 el expediente 1649/12 figura asignado a la Comisión de Zona Costera y a la de Transporte y Tránsito, y debe ser asignado a las Comisiones de Zona Costera e Industria y Comercio. También se trata de una incorporación de uso.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que sean traídos de Trámite Parlamentario para su tratamiento los expedientes 1696/12 y 1698/12.

También íbamos a pedir el expediente 1697/12 que tiene que ver con el régimen de deudas, pero en virtud de un pedido de los presidentes de bloques, solicito que pase a comisión con el compromiso de que será tratado en las próximas reuniones de las comisiones respectivas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar las modificaciones al Trámite Parlamentario propuestas por el señor concejal Carrillo, y la moción del señor concejal Sandá de que se traigan del Trámite Parlamentario los expedientes 1696/12 y 1698/12 para su tratamiento.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el expediente 1696/12 HCD.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: hago moción de que el Cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de ordenanza 1696/2, y solicito que el Cuerpo pase a sesionar comisión. Obra en Secretaría un despacho que hemos consensuado con la mayoría de los presidentes de bloques, al que de ser aprobado solicitaré hacerle una serie de modificaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción del señor concejal Sandá.

 

– Resulta afirmativa.

 

D. R. T. 9

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, a partir de este momento el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Por Secretaría se dará lectura del proyecto consensuado.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a proponer algunos agregados y modificaciones.

En el artículo 2º se habla de setenta, por lo que hay que agregar la palabra “puestos”. O sea que quedaría: “La feria contará con un máximo de setenta puestos…”

En el artículo 5º hay que hacer un agregado al final para que quede: “…de dicha feria.”. O sea que habría que agregar la palabra “dicha”.

En el artículo 7º, donde se habla de que se dictarán cursos de manejo y consumo responsable de alimentos, habría que agregar la palabra “manipulación” luego de “manejo”. Quedaría: “…se dictarán cursos de manejo, manipulación y consumo responsable de alimentos.”

En el artículo 10 habría que testar la expresión “Dirección  de Ambiente y Eficiencia Energética”.

Esas son las modificaciones que propongo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: yo sugiero que en el artículo 1º se agregue: “…comercialización de productos naturales, exclusivamente de venta al por menor.”

 

Sr. SANDÁ.- Estoy de acuerdo.

 

Sra. GUARDO.- En el artículo 2º se habla de los puestos y se dice que las especificaciones técnicas serán determinadas por la autoridad de aplicación. Me parece que podríamos agregar: “…guardando relación estética con el marco del paseo.”

 

Sr. SANDÁ.- Así lo dice.

 

Sra. GUARDO.- Luego está el tema del seguro. Quizás la feria se abra un solo día, pero las cosas pasan en cualquier momento. Por eso podríamos pedirle al Departamento Ejecutivo que evalúe el tema del seguro. Hay que evitar la responsabilidad civil de la Municipalidad ante la eventualidad de un accidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Existe seguro en la vía pública.

 

Sra. GUARDO.- Me refiero a la explotación en sí de los comercios.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá, como autor del proyecto.

 

JR – T 10

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: voy a efectuar una propuesta, que creo que se ajusta al requerimiento que acaba de hacer la señora concejal Guardo. En este sentido, propongo agregar un artículo, que iría como 10 –el actual artículo 10 pasaría a ser el 11 y así sucesivamente-, que dice así:

 

–         Se lee.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: estoy de acuerdo con el texto del artículo que acaba de proponer el señor concejal Sandá.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura nuevamente del artículo 5°.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: sinceramente, no comprendí el alcance de la redacción del artículo 5°, porque dice que la autoridad de aplicación determinará un porcentaje mínimo de productores locales con residencia efectiva con un año, como mínimo, en el partido para el funcionamiento de dicha feria. En mi opinión no es para el funcionamiento de la feria; en todo caso es para que pueda participar de la feria.

 

Sr. PRESIDENTE.- La idea es que los productores locales tengan preferencia, pero si ellos no tienen interés, la intención es que la feria igual pueda funcionar.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: lo que establece este artículo es que el porcentaje de permisionarios que corresponda a Vicente López tienen que tener, como mínimo, un año de residencia en el partido.

Además, teniendo en cuenta que ya hay una importante cantidad de inscriptos, a pesar de que esto todavía no se ha promocionado, se ha establecido como requisito mínimo que tengan un año de residencia en el distrito.

 

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, no tendría que decir “para el funcionamiento de dicha feria”, sino “para participar de dicha feria”.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el artículo 1° establece en una parte, lo siguiente: “al oeste de la calle Vito Dumas, entre Laprida y Melo”. En realidad, tendría que decir “entre Laprida y Lavalle”, porque ahí la calle Vito Dumas se superpone con el Vial Costero. Entonces, no es Melo sino Lavalle. Además, ahí se genera un triángulo que, de acuerdo con la ordenanza 24.138, tiene zonificación EQ-2, que precisamente es para este tipo de actividades.

En consecuencia, para que quede en claro se puede incluir la zonificación o, de lo contrario, que diga “al oeste de Vito Dumas, entre Laprida y Lavalle”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta su propuesta, señor concejal.

Por otra parte, para que quede en claro el tema de la redacción del artículo 5°, por Secretaría se dará lectura cómo ha quedado redactado.

 

–         Se lee.

 

 

 

Turno 11 LK

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Francamente, no veo el apuro para tratarlo hoy, cuando hay algunos concejales, como en mi caso, a los que no nos ha llegado el proyecto. Lo más serio habría sido tratarlo en comisión. Por eso adelanto mi voto negativo y pido votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito que el proyecto leído sea aprobado como dictamen del cuerpo constituido en comisión y que se levante la sesión en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Sandá.

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Agradezco a todos los bloques por habernos acompañado en esta iniciativa. Los aportes que hicieron ayudaron a enriquecer el proyecto.

Este fin de semana, en muchos medios masivos de comunicación pudimos leer algunas notas referidas a este tipo de ferias. Leí que erróneamente se hablaba del auge y la moda de la comida natural. No estamos haciendo esto porque se trate de una moda. Con este proyecto estamos tratando de hacer un aporte de carácter educativo y nutricional a la salud de los vecinos de Vicente López.

Personalmente, señor presidente, he sufrido durante muchos la obesidad. En los últimos años he tenido muchos problemas para controlar el colesterol y sufro de diabetes. Gracias a muchos tratamientos naturales, he encontrado el camino que me ha ayudado mucho más, incluso, que la medicación. Me he ido educando. Venía con la cultura de mi familia – soy descendiente de españoles – del “buen comer”. Con el tiempo y el naturismo fui descubriendo muchas cosas de ese “buen comer” que perjudicaban a mi salud. La alimentación saludable es la madre de todas las medicaciones, junto con la actividad física.

Más que un auge o una moda, como estos medios planteaban, es un debate y una cuestión cultural que se viene en la Argentina. El éxito que tienen estas ferias no se debe a que sean una moda. La gente está cambiando. Yo ponía como ejemplo mi tratamiento. No solo me ha ayudado a educarme en mis pautas alimentarias sino a descubrir sabores.

Veía las pautas alimentarias que marcan los organismos internacionales de salud. Los argentinos, por esas cosas del comer bien, tenemos una deuda, que es la de reeducarnos y reencauzarnos hacia una mejor calidad de vida.

Una de las cuestiones que priorizamos cuando tratamos este proyecto es la de los cursos que tendrán que dictar. En este momento estamos tratando de que en los comedores y colegios de nuestra zona se comience una campaña de concientización que tenga que ver con la alimentación saludable.

Con este proyecto, estamos poniendo nuestro humilde granito de arena. Hace unos días fue la concejal Maenza con el tema de las comidas saludables para nuestros chicos, porque a esa vieja cultura del buen comer que tenemos los argentinos se agregan otras culturas que nos vienen de afuera, como la comida chatarra. Estamos dispuestos a dar el debate, a pelear y trabajar por una alimentación saludable. Estamos dando un buen paso. El éxito de esta feria va a depender mucho de eso. Ese día, los concejales vamos a estar orgullosos de haber hecho un buen aporte a la salud de los vecinos de Vicente López.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Voy a acompañar este proyecto, pero quiero manifestar que es deseable que no tengamos que tratar los proyectos de ordenanza con estos plazos. Este proyecto, a primera vista y por la urgencia con que se trata, contempla muchos aspectos. Por eso repito que, para mí, sería deseable tratar estos temas con mayor tiempo en las comisiones, para que podamos estudiarlos concienzudamente y hacer las averiguaciones que creamos convenientes.

El tenor y el espíritu del proyecto hacen que uno lo acompañe dejando de lado algunas cuestiones, pero el reclamo del concejal Antelo me parece legítimo. Incluso yo estuve debatiendo algunos temas que ya no tenían que ver con la última redacción. Por eso, no estoy de acuerdo con tratar temas importantes en estos términos.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen del cuerpo constituido en comisión, dejando constancia del voto negativo del concejal Antelo.

 

–         Se aprueba en general y en particular por 18 votos por la afirmativa y uno por la negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 1698/12.

Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Solicito el tratamiento sobre tablas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa. El señor concejal De Benedetti deja constancia de su voto negativo.

 

 

EF T12

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: en el mismo sentido, teniendo en cuenta que este es un proyecto de ordenanza, hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión porque se encuentra en Secretaría una propuesta de despacho que debería ser leída y tratada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Sandá.

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Mi voto es negativo, señor presidente.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDA.- Señor presidente: obra en Secretaría una propuesta de dictamen, que solicito se lea.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

Sr. SECRETARIO.- Dice así:

 

-Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quisiera hacer una propuesta de corrección en el área 5, porque hay un error.  Allí menciona el área 5, comprendida por el tramo con frente al Boulevard Raúl Ricardo Alfonsín entre la calle Paraná y la zona municipal de zonificación U2, pero el boulevard Alfonsín solo llega hasta Irigoyen, no hasta Paraná.

Entonces, hay que sacar esa frase que dice “con frente al Boulevard Raúl Ricardo Alfonsín”, porque no existe.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta la modificación. Se elimina entonces esa parte.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

TURNO 13. MT.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, cuando el señor subsecretario leyó, empezó diciendo: “Autor iniciador: varios señores concejales”, y en realidad es el Departamento Ejecutivo. Donde dice que “Por ello el Honorable Concejo Deliberante aconseja…”, debe decir “El Cuerpo reunido en Comisión propone el siguiente Proyecto de Ordenanza”.

Cuando tomamos conocimiento de este proyecto, se nos había planteado que era intención del Departamento Ejecutivo otorgar estos permisos a entidades de bien público reconocidas. No sé si sigue siendo el temperamento. Se había hablado de la Red Solidaria y Cáritas.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: no hay nada de eso.

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tenemos algunas observaciones referidas a la prórroga. En primer lugar entendemos que había que poner 6 meses a partir de la firma del convenio, y sería recomendable que la prórroga no fuera de hasta 6 meses, sino de un máximo de 3 meses, con lo cual no llegaríamos a la segunda temporada y tendríamos tiempo de poner en marcha los mecanismos que hagan falta para la recuperación de los espacios públicos. Lo digo porque ya pasamos por esa experiencia.

Si suponemos que todo el papeleo puede llevarnos hasta el 1° de enero, 6 meses sería a partir del 1° de julio y en otros 6 meses estaríamos cayendo dentro de la temporada estival del 2014. Más allá de que en el transcurso de este  permiso se va a hacer el llamado a licitación para la adjudicación definitiva, si una vez que empiece la temporada lo tenés ahí, no lo sacás ni con la Gendarmería.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

 

Sr. SANDÁ.- Señor presidente: nosotros queremos sostener los 6 meses. La idea es que el 1° de diciembre estarían inaugurando los puestos de seguridad, sanitarios y de salud. Se está trabajando contra reloj. Se están presentando los concursos. Los 12 meses corridos se cuentan hasta diciembre del año que viene, y creo que ni siquiera se va a usar esa prórroga.

Lo hablé con varios señores concejales, y la idea es a mediados del año que viene estar discutiendo algunas ideas sobre la creación de un polo gastronómico, que es uno de los requerimientos que nos hacen los vecinos en la costa. Esto fue una solicitud del Departamento Ejecutivo porque están en condiciones de garantizar que estos permisos van a ser otorgados antes del 1° de diciembre.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: lo que planteábamos era un aporte para facilitarle las cosas al Departamento Ejecutivo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hoy estamos a 15 de noviembre, el concurso de precios hay que anunciarlo públicamente, hay que ponerlo en la página de Internet del Municipio, hay un plazo, no se resuelve en dos días. Después hay que estudiar cada propuesta y hacer el cálculo del canon. Hay que ponerle como fecha tope el 30 de noviembre a esa prórroga. Si lo hacen al 1° de diciembre no hay ningún problema, si no igual la fecha tope es el 30 de noviembre del 2013. Me parece que cerraría.

 

Sr. PRESIDENTE.- ¿Se acepta?

 

Sr. SANDÁ.- Sí.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda entonces como propone el señor concejal Roberto en el artículo 4°, como máximo una prórroga hasta el 30 de noviembre. Si están de acuerdo queda en esos términos como dictamen del Cuerpo.

 

‑Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Levantamos el estado de comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar asentado mi voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: voy a fundamentar mi voto negativo.

No me gusta la manera en que se implementa. Pienso que habría que realizar una licitación pública, y en la hoja que yo tengo no veo que en ningún lado hable de concursos. Dice que se tendrán en cuenta los antecedentes de servicios. No se establece si van a tener un puntaje, es decir, cómo es el tema de la adjudicación.

Escuché que hay gente inscribiéndose. No sé si hubo una publicidad. Por lo tanto me parece que si bien es lógico que haya atención y servicios a los vecinos en el Paseo de la Costa, en las condiciones en que se quiere aprobar esto, con urgencia y falta de previsión de que haya posibilidades iguales para todos los oferentes y reglas de juego que contemplen los tiempos necesarios, adelanto ni voto negativo.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Proyecto de Ordenanza con las modificaciones propuestas.

 

‑Se vota y aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 20 señores concejales presentes y adelantaron su voto negativo los señores concejales Antelo y De Benedetti. Queda aprobado por 18 votos afirmativos y 2 votos negativos. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

D. R. T. 14

DICTÁMENES DE COMISÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del Orden del Día: Dictámenes de Comisión.

Como es de práctica, se enunciarán los expedientes por hoja completa, y si algún concejal desea proponer modificaciones, pedir votación nominal de un punto o dejar sentado su voto negativo, así lo hará saber a esta Presidencia.

Se va a votar si se adopta el criterio expuesto.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el dictamen del punto de 17 se relaciona con un compromiso asumido en la sesión anterior. La Comisión de Educación, Cultura y Turismo cumplió y emitió el referido dictamen declarando a Vicente López como “Ciudad amigable e inclusiva para las personas de condición celíaca”.

Como está presente la Defensora del Pueblo de Vicente López –también preocupada por este tema- hago moción de que se altere el Orden del Día y se considere primero este dictamen.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo prestado consentimiento el cuerpo de alterar el Orden del Día, corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Turismo que figura en la hoja 2, número de orden 17.

Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

 

–         Se enuncia por Secretaría el expediente 1576/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

 

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: en primer lugar,  quiero agradecer a la comisión que preside el señor concejal Antelo por haber trabajado con celeridad en la primera reunión que convocó luego de la última sesión de este cuerpo.

También vaya mi agradecimiento a todos los concejales, ya que el dictamen fue emitido por unanimidad; incluso fue suscripto por algunos pares que no forman parte de la comisión.

A la doctora Ana Barrionuevo le hago llegar mi reconocimiento, porque como directora de Salud de la Municipalidad colaboró desde el punto de vista médico para la elaboración de este dictamen. También a la Defensora del Pueblo –aquí presente- que comparte el tema celíaco, además de todo el apoyo obtenido para poder tratar esta iniciativa, que seguramente será aprobada por todos los concejales.

Me olvidaba de la señora concejal Guardo, que en 208 sentó las bases para la consideración de este tema. Fue la ideóloga de la primera ordenanza, hoy tenida en cuenta en el tema de la feria de productos naturales que se acaba de aprobar.

Espero que éste sea un segundo paso para avanzar en este asunto. Me pone muy feliz que haya varios celíacos en Vicente López, y que podamos trabajar juntos, con el apoyo total e incondicional de este Concejo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

 

– Se aprueban en general y en particular por unanimidad.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ahora corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Tratamiento Zona Costera, de Obras Públicas y de Industria y Comercio, número de orden del 1 al 13.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

 

–         Se enuncian por Secretaría los expedientes 599/10, 1576/11, 424/12, 582/12, 745/12, 1011/12, 607/12, 1392/12, 1556/12, 1179/12, 1216/12, 1274/12 y 1443/12.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: en el punto 1 hay un dictamen de mayoría y otro de minoría, de la Comisión de Zona Costera.

Quería solicitar al señor concejal Roberto que en lugar de leerlos –porque son muy extensos y además todos poseemos las respectivas copias- ir directamente al tratamiento del asunto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Si los señores concejales me autorizan, propongo que debatamos primero el punto 1, porque así lo amerita, y luego consideramos el resto de los expedientes.

 

–         Asentimiento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Tiene la palabra la señora concejal Guardo para hablar del dictamen de mayoría.

 

Sra. GUARDO.- Señor presidente: nuestro dictamen dispone el archivo de este expediente. Nos fundamos en varias razones, pero ser más simple las resumiré en cuatro.

El primer argumento para pedir la derogación de la ordenanza 27.350, que es la que dio el marco para el uso a favor de Ribera Desarrollos, consiste en sostener que para la concesión onerosa de bienes públicos se debe llamar a licitación.

El segundo argumento consiste en que no se contaba con el canon, que exige un mínimo del 10 por ciento de la valuación fiscal, cuando se suscribe el convenio.

El tercero sostiene en que no está atribuida la explotación dentro de los actos de administración.

El último argumento tiene que ver con una observación en relación con la publicación de la ordenanza marco de esta concesión de uso.

Hablaré en el orden preestablecido. El primer argumento, que dice que para la concesión de bienes debe llamarse a licitación pública, según el artículo 270 no es así, porque si leemos bien surge claramente que se refiere a la concesión de servicios públicos. Acá no estamos concediendo nada para la utilización de un servicio público. Estamos concediendo el uso de un inmueble. La normativa que se aplica en este caso es la vinculada con el decreto 9533/80, que se refiere a la concesión de inmuebles. Y de eso se trata todo esto. Además surge que en el caso de los inmuebles que por su naturaleza o uso al que serán destinados, pueden ser exceptuados del proceso licitatorio; incluso del plazo de concesión del mínimo del canon. Y en este caso se trata de una excepción por la naturaleza especial del uso.

Digo eso, porque no debemos olvidar que en el preacuerdo urbanístico con la provincia de Buenos Aires, pasando por todos los decretos y ordenanzas provinciales y municipales –a los que más adelante me referiré-, tanto el proyecto como la afectación de las tierras públicas para su concesión estuvieron claramente establecidas por la Municipalidad como por la provincia. Es decir que siempre se previó este proyecto y no otro.

Nunca debemos dejar de lado que todo esto fue consensuado con provincia. La provincia es un actor central en todo el proceso de la jerarquización de las tierras ribereñas de todo Vicente López.

Es decir que la ordenanza 27.350, de la que se pide su derogación, no hizo más que cumplir con lo acordado con provincia. Pasaron diversas composiciones en este Concejo. Se sancionaron otras normas con otros concejales, donde siempre se tuvo presente este proyecto, que siempre fue avalado.

En cuanto a las circunstancias fácticas o a las que hacen necesaria u oportuna la concesión del uso, se trata de una atribución exclusiva y excluyente de la administración.

 

JR – T 15

 

Existen numerosos fallos; a modo de ejemplo puedo citar el de Fernández Alberto con Municipalidad de la Capital y el de Huerta Manuel con Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

Por otra parte, se sostiene que el decreto 9.533 fija un mínimo del 10 por ciento de la valuación fiscal para la fijación del canon, y que no existía en el momento de tratarse el expediente. En realidad esto deviene del tema de las tierras públicas, de dominio público y de la línea de ribera. De todos modos, quiero dejar en claro que no sólo se tuvo en cuenta un valor para el establecimiento del canon, sino que además se delegó en el Banco de la Provincia de Buenos Aires la fijación de dicho canon, en base a un procedimiento especial. Ese canon es notoriamente superior al 10 por ciento de la valuación fiscal, ya que se tomó el mayor valor dado por el uso comercial autorizado al proyecto en su conjunto. Es decir que no sólo se tuvieron en cuenta las tierras públicas concesionadas, sino también las tierras privadas del inversor. Además, no se consideraron los metros sino la potencialidad comercial. Es de sentido común, que vale mucho más un predio que se toma en toda su potencialidad comercial que como un terreno yermo. Por eso –repito- el valor que se le atribuyó fue muy superior al que le hubiera correspondido de considerarse sólo el valor fiscal.

Cabe señalar que en ese momento los 20,42 por metro, por las 3,9 hectáreas, dio un canon de aproximadamente 1,4 millones. Esto es muy ilustrativo –tengo aquí algunos diarios-, porque en una subasta realizada hace muy poco sobre el zoológico de Buenos Aires, se adjudicó en un canon de 1.010.000 pesos por mes; no se obtuvo un peso más, a pesar de que estamos hablando de dos hectáreas ubicadas en el medio de Palermo, que ya tiene todo organizado. Les recuerdo que el canon que venían abonando era de 220.000 pesos por mes.

Otro ejemplo es el del canon que se abona por el predio de Costa Salguero, que se actualizó a 100.000 pesos mensuales.

Evidentemente, esos ejemplos hablan por si mismos, independientemente de que el canon que se estableció es muy superior.

No tengo dudas de que estos recursos van a significar una ayuda muy importante para las áreas de salud, educación y prevención en materia de seguridad. Obviamente que los derechos valen, pero también cuestan. Lo digo porque estos recursos que el municipio va a conseguir, están destinados a solventar esos derechos.

Otro argumento que se esgrime es que dentro de las atribuciones de la ordenanza 27.857 –es la que homologa el convenio de transferencia de la administración, uso y goce de las tierras-, no se incluye la atribución de explotación, razón por la cual se pretende la aplicación del artículo 240 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, lo cual haría nulo el otorgamiento de la concesión.

En lo que respecta a ese argumento debo decir, en primer término, que desde el punto de vista jurídico la explotación de un bien es un típico acto de administración. Más allá de ese error conceptual, es muy importante tener en cuenta el artículo 38 del decreto 9.533/80, que es el que se aplica en este caso, que establece: “ El Poder Ejecutivo podrá delegar en las Municipalidades la tenencia y administración de inmuebles fiscales provinciales cuando la ubicación y característica de los mismos aconseje la medida. En tales casos la respectiva comuna podrá a su vez conceder el uso de los inmuebles a terceros con sujeción a las disposiciones de la presente Ley. El canon que se perciba en esos supuestos ingresará al patrimonio municipal en compensación por la gestión administrativa.” Justamente, esto es la explotación del bien.

Por lo tanto, está más que acreditado que este procedimiento está contemplado en el decreto y que no nos hemos extralimitado en lo absoluto, porque la atribución de explotación está ínsita en todo el decreto, en especial en el artículo 38.

Por otro parte, resulta oportuno recordar que la provincia de Buenos Aires, a través del decreto 2.479/07, convalidó las ordenanzas 24.138 –que nosotros denominamos “ordenanza madre”‑ y su modificatoria, que en el artículo 8°, señala:

 

–         Se lee.

 

Sra. GUARDO.- Es decir que dichas parcelas ya se encuentran afectadas a este proyecto para ser concedidas en uso oneroso.

El último argumento que se esgrime es que se firmó el contrato de concesión y su acuerdo complementario antes de la publicación de la ordenanza 27.350 en el Boletín Municipal. Esto es así, pero no origina ningún perjuicio. Digo esto porque la ordenanza 27.350, que autorizó al Departamento Ejecutivo a firmar el contrato de concesión, es del 4 de diciembre de 2008. El contrato de concesión se celebró el 7 de agosto de 2009, su modificatorio es del 27 de agosto de ese mismo año, y la publicación es del 22 de septiembre de 2009. O sea que el orden fue el siguiente: sanción de la ordenanza, convenio y publicación de la ordenanza.

Al respecto, los firmantes de este proyecto sostienen que no se podía firmar el convenio porque la ordenanza no había sido publicada. De esta forma, pretenden desdecir al Departamento Ejecutivo y al propio Concejo Deliberante con lo que en derecho administrativo se denomina como “rigorismo formal inútil”.

 

 

Turno 16 LK

Estábamos hablando de que esto es lo que se llama un rigorismo formal inútil. La misma asesora legal así lo expresa. Lo importante es la interpretación lógica y de sentido común. Este Concejo Deliberante sancionó una ordenanza como la 27.350, en la que todo se tuvo en cuenta, hasta la jurisdicción interviniente, y el Ejecutivo firmó el convenio siguiendo nuestras instrucciones.

Después, el convenio vino a este recinto. Es decir que ni el desarrollador ni el municipio podrían haberse valido de la falta de publicación para decir: “Nos echamos atrás”. No podrían hacerlo, porque hay una teoría desarrollada en el derecho de que no se puede ir contra los propios actos. Si el Concejo votó a favor, el Ejecutivo cumplió con esto y el inversor firmó, obviamente estaba circunscrito al conocimiento. Sí habría sido posible que algún tercero interesado pudiera haberse opuesto, cosa que, como veremos después, no ocurrió, pese a todas las publicaciones que se hicieron desde el comienzo de la iniciativa.

Desde el punto de vista jurídico, no podría declararse la nulidad de los propios actos, porque hay fallos de la Suprema Corte. Se mantiene unánimemente el criterio de que no cabe declarar la nulidad por la nulidad misma; siempre debe existir un perjuicio concreto.

En el caso de nuestro municipio, esto genera un gran desarrollo de la zona y un gran ingreso de recursos. Obviamente que el desarrollador gana. Quien está arriesgando su capital no hace un acto de caridad. Hace una inversión y por ello quiere un retorno económico. Lo que a nosotros nos debe interesar es cuál es la ganancia para el municipio. Como veremos, es mucha. Ya comparamos este canon con otros dos muy importantes.

Como decía, la Iniciativa Ciudadana Vicente López XXI fue declarada de interés municipal por la ordenanza 20.664/04 y tuvo principio de ejecución a través de la realización de determinados actos por el desarrollador, tales como la remodelación del Centro de la Tercera Edad, el plan que prevé la cesión de tierras privadas para fines públicos y el comienzo de obras en inmuebles de propiedad del desarrollador que integran el proyecto, el intercambiador Centenario y el centro de convenciones.

La iniciativa fue ampliamente difundida no solo en el ámbito local sino entre la ciudadanía y en medios nacionales gráficos en las secciones  específicas de emprendimientos económicos. Es forzoso concluir entonces que desde la declaración de interés en 2004, a pesar de esta publicidad, no ha habido presentación de ningún sector con proyecto alternativo o de interés en la zona.

Los vecinos conocieron la Iniciativa Siglo XXI y participaron en las presentaciones que se realizaron en el registro de alegaciones y oposiciones. Hubo un 83 por ciento de presentaciones a favor. Se trató en el CONASPE y ya hablamos de esto cuando se consideró lo del vial costero. En el CONASPE se escucharon observaciones y mejoramientos del proyecto. Todo se tuvo en cuenta. Cuando se trató en el Concejo, los proyectos ya estaban elaborados.

El municipio firmó el convenio de regularización y desarrollo del área ribereña de Vicente López con el gobierno de la provincia de Buenos Aires el 19 de diciembre de 2005. Se dictaron las ordenanzas 24.138, 25.423 y 23.056 para establecer los usos y las zonas y autorizar la recepción de planos y la solicitud de tierras a la provincia. Los decretos provinciales por los que se nos transfieren las tierras, fueron homologados por ordenanza 27.267, que también hace referencia al proyecto.

Hasta el propio Fiscal de Estado, en su primer dictamen, cuando no hace lugar al corrimiento de la línea de ribera, se encuentra con el tema y expresa textualmente que no hace ni afecta al proyecto que se tiene en cuenta en el esquema director, porque puede concesionarse bajo la figura del convenio de concesión. Hasta el mismo Fiscal de Estado lo dice, en ese primer dictamen de 2007.

Por eso queda más que claro que esta ha sido una política de Estado para jerarquizar la costa y sanear su estatus jurídico. Esto ya fue tratado, consensuado, estudiado y votado. Por eso me pregunto por qué algunas personas insisten en esto y no se convencen de la bondad del proyecto. No puedo convencer de la bondad del proyecto a los que no están de acuerdo, pero sí quiero convencerlos de que se siguieron todos los pasos correspondientes y se hizo todo lo que estaba previsto.

Siempre hubo un master plan. Muchas veces se dijo en este recinto que se tomaban decisiones casi espasmódicas y que no había ningún plan. Siempre hubo un plan, siempre existió este master plan. Ahora tal vez lo estamos viendo con mayor nitidez porque han pasado muchos años.

Quiero rescatar el trabajo de tanta gente que intervino en este esquema director. Voy a mencionar al doctor José Luis Ogno, ya fallecido, que trabajó tanto en este proyecto. Nadie puede dudar de su honestidad intelectual, como de otro tipo de honestidad, que muchas veces fue vilipendiada.

Por lo expuesto, los cuatro argumentos del expediente cuyo archivo se solicita en el dictamen de mayoría, han sido contestados. Reitero que hay un beneficio mutuo. Siempre se cree que al inversor se le otorga una graciosa concesión. No es así. Seguro que el inversor va a ganar. Habrá hecho sus cuentas y debe ganar, pero no les quepa ninguna duda de que el municipio, por lo que les estuve explicando, gana cabalmente.

Tengo acá datos que me parecen importantes. En el momento de la aprobación de esa ordenanza marco, cuya derogación se está pidiendo, el canon que se fijó equivalía al cinco por ciento del presupuesto del municipio de ese entonces. A ello hay que agregarle la tasa de seguridad e higiene, ABL, coparticipación de ingresos brutos. Hay un dato ilustrativo: ¿saben ustedes cuánto le reporta Unicenter a San Isidro? Cuarenta millones de pesos anuales, solamente en tasas.

También vamos a tener oficinas, viviendas, los ingresos brutos, las empresas que se van a radicar. Nos han informado de una inversión de 600 millones de dólares, con 13.500 puestos de trabajo en un vértice del partido, sobre la General Paz.

Ef t17

No olvidemos que todas las obras que se realicen sobre el predio público quedarán para el municipio al vencimiento de la concesión. Esto es importante. Entonces, otro punto: no solamente lo de los recursos, sino algo que no me parece menor: las consecuencias que se derivarán de derogarse esta ordenanza. No solamente los ingresos que dejaremos de percibir –creo haber sido elocuente en el ejemplo que puse-, sino la acción que intentará contra nosotros el inversor, porque ya hay principio de ejecución de un convenio firmado en el 2009 y el canon está siendo pagado desde el año pasado.

 

Las cosas fueron hechas siguiendo todos los pasos.  El inversor tenía sobrados motivos para firmar el convenio y así continuar para adelante con las obras, con la inversión, etcétera. No hay ninguna duda de que el inversor haría una acción contra nuestro gobierno, porque la concesión de uso sobre bienes de dominio estatal, según lo ha dictaminado en numerosas ocasiones la Procuración del Tesoro, genera un derecho subjetivo de contenido patrimonial que integra el derecho de propiedad del concesionario, tutelado por los artículos 14, 17 y concordantes de la Constitución Nacional. Hay numerosos fallos; no sólo está en lo que vamos a dejar de percibir, sino en la acción que se vendrá contra nosotros.

Entiendo que los vecinos que protestan ante esto pueden ignorar este tema; es lógico. Y más si escuchan una sola campana. Pero nosotros, como concejales que estudiamos el tema, que hemos visto todos los informes, creo que vamos a aceptar la voluntad de la mayoría que votó válidamente esta ordenanza que ahora se pretende derogar. Repito: hablamos de un proyecto de calidad cuyo canon es superior a lo que está en el mercado en este momento. Puse el caso de Carrasco, lo que le reporta a ese otro municipio, como por ejemplo San Isidro.

Yo creo que tenemos que esforzarnos para que esto se cumpla y bien; requerir las obras que faltan, aunque en realidad algunas se han realizado. La Secretaría de Obras debe preparar el pliego y hacer las especificaciones técnicas, y esas obras se realizarán a requerimiento del municipio.

En un principio se pretendía que estos fondos vayan a beneficios sociales. Con los recursos se pueden hacer muchas cosas. Hay que obtener fondos y una forma de no aumentar más los impuestos es el canon que nos está proporcionando esta concesión. Ya ha quedado debidamente explicado.

Hace seis años que estamos con todo esto del vial costero, a veces ignorando incluso los premios nacionales; por ejemplo, el vial costero sacó un primer premio el año pasado. Este proyecto tiene un premio otorgado por la Asociación de Empresarios de la Vivienda al mejor desarrollo del año.

Creo que hay que aunar nuestros esfuerzos; si así hubiéramos procedido tal vez no estaría el Dot. La gente que concurre a los shoppings no es la misma de los cielos abiertos. La gente que va al shopping seguramente trabaja hasta más tarde, y ahora, por motivos de seguridad no puede estacionar lejos. Y sabe que en un shopping tiene una variedad y oferta de negocios muy grande. No es el mismo target de los negocios a cielo abierto.

Por eso, en lugar de que esto no se haga, hagamos que se realice bien, lo mejor posible, que los recursos sirvan realmente para lo que deben servir, y los vamos a utilizar para eso. Se hicieron los estudios de impacto ambiental, tanto de las parcelas públicas como de las privadas. Yo los tengo, y se han analizado debidamente. Así que yo creo que ya no quedan dudas de que debemos seguir para adelante con este proyecto y acompañar este dictamen de mayoría que decreta el archivo de este expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto, como miembro informante del dictamen de minoría.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no es la primera vez que escuchamos esto, porque por supuesto hay dos visiones.

Ella dice que está claro; recuerden nuestros fundamentos de cuando se aprobó; estuvo dos años y medio sin tratamiento este expediente, no es extemporáneo; era bien temporáneo, lo que pasa es que no se trató. Entonces, aparece dos años y medio después, porque el expediente fue presentado el 3 de mayo de 2010, cuando se hacía la primera etapa del vial costero.

Me voy a referir al dictamen de mayoría en primer lugar, porque leo cosas que jamás pensé que iba a leer en un dictamen.

 

Sr. PRESIDENTE:- Disculpe concejal pero nos hemos quedado sin quórum

 

-Luego de unos instantes:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúe señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Le recuerdo que el reglamento dice que para retirarse del recinto hay que pedir permiso a la presidencia.

Decía que hay cosas que nunca creí que iba a leer en un dictamen. Las he leído algunas veces, pero como diría alguien “a confesión de parte relevo de prueba”.

En la hoja 2 hablan de que es un solo proyecto, que la ordenanza marco no fue la del 2006. Hay un error. Después explicaré la sucesiva cantidad de ordenanzas sobre el mismo proyecto.

 

TURNO 18.MT.

Fue en el 2004, la 20.664 que es la ordenanza madre del proyecto De Nerváez, del Vial Costero. Lo verdaderamente asombroso es la definición de un paseo de compras que hace el dictamen de mayoría, definiendo que es un paseo cuasi público, de típico esparcimiento familiar, sin dejar de ser emprendimiento comercial. Es decir que hay en el proyecto mucho espacio privado convertido en público directa o indirectamente. A mí me enseñaron en este recinto que los espacios públicos eran de dos categorías, pero el cuasi público nunca lo entendí. Algún señor concejal dijo alguna vez que no se puede estar casi embarazada. O se está embarazada o no se está embarazada. Esta mezcla entre lo público con  lo privado es una confusión en la idea.

Y en el párrafo siguiente dice que aunque parezca una obviedad debe señalarse que las tierras de dominio público de la provincia no se pueden vender  ‑vaya novedad‑ y que tampoco sería beneficioso para el Municipio vender la parcela 7ª ‑no la puede vender porque es de dominio público, se contradice con lo anterior‑ cuando de hacerlo así estaríamos privatizando bienes públicos y enajenando parte del patrimonio sin ningún sentido.

Sigue este largo dictamen, y en el último párrafo vuelve con ese dictamen de la Asesoría Letrada que ya dije la vez anterior que hace afirmaciones que no fundamenta, porque dice que son de insospechada magnitud las consecuencias jurídicas y patrimoniales que pudieran venir para esta administración en el supuesto de derogarse la ordenanza 2050. No hay una sola línea que lo explique. Vayamos a los argumentos expresados en este recinto. Voy a hacer un relato de todo el proceso. Esto empezó con la Ordenanza 20.664 que estaba acompañada con siete excepciones del 2004. Después siguió con la Ordenanza 22.376, que fue derogada. Todas estas excepciones del 2004 tuvieron que ser modificadas con el preacuerdo urbanístico porque la misma Provincia no los homologaba. La misma Provincia de Buenos Aires, dicho en nuestras largas visitas a La Plata al arquitecto Garay que proponía una reforma general porque no iban a acompañar una ordenanza de excepción de esta magnitud.

Después vino la ordenanza 24.138, la que la señora concejal preopinante llama la ordenanza madre. Y después vino la 26.056 que es la autorización de los indicadores y del proyecto en las tierras privadas. Y después siguieron viniendo más ordenanzas para modificar el proyecto, por eso vinieron la 28.790 y la 28.791 que son posteriores a la aplicación del canon. O sea que el canon está hecho sobre un proyecto que después cambiaron. Como si esto fuera poco en el Trámite Parlamentario de hoy hay cinco expedientes para modificar los usos. O sea que siguen agregando usos, nunca es para sacar, siempre es para agregar.

Entonces no sabemos si es ni siquiera el 10 por ciento, porque cuando se firma el contrato ocurre lo siguiente – el contrato se firma el 7 de agosto – ahora a mí también me dijeron que las ordenanzas hay que publicarlas. Es raro que una ordenanza tarde nueve meses en ser publicada en el Boletín Municipal, lo cual motivó que este concejal tuviera que presentar un pedido de informes para que esto se publique porque si no tampoco se hubiera publicado. Se publicó el 22 de septiembre. En ese contrato de concesión fue firmado el 7 de agosto, después tuvo una addenda el 27 de agosto, en esa addenda se modificó la cláusula 8.2 del convenio del contrato de concesión. ¿Qué es lo que cambia?

Cambia el momento en que debe empezar a pagar el canon. En esa modificación  se establece un período de gracia, aunque no sea gracioso, de no pagar el canon durante34 meses, en los cuales el desarrollador alquiló el predio para hacer distintas actividades culturales. O sea que lo explotó comercialmente y se ahorró de pagarle al Municipio 35 millones de pesos. También hay que controlar estas cuentas en la concesión, eso nunca lo cuentan, y nos quieren hacer creer que 20 pesos y fracción por metro cuadrado es un precio importante. Además se demoró la asignación del canon porque tenía que ver sobre qué se evaluaba. El valor del canon, no sé si fue ajustado en tres años de acuerdo a lo que marca la cláusula 8.6 que dice que el canon se revalorizará anualmente de acuerdo a las variaciones producidas en la Tasa de Alumbrado y Limpieza de la Vía Pública,  tomando en consideración el monto promedio de la cuenta de los inmuebles frentistas de Avenida Maipú, Avenida Mitre y Avenida Libertador con categoría comercial.

Porque en la Rendición de Cuentas del año pasado había un valor presupuestado y se recaudó menos. Según la información que me han dado, había una discusión sobre algunas obras que el desarrollador quería que se descontaran del canon. No sé qué habrá pasado en el 2012. Hay obras que no se hicieron porque el Municipio no las exigió durante tres años y medio y fueron las obras que con toda pompa justificaban la excepción que se le daba en la 26.656, y las voy a leer porque nosotros las pusimos en el proyecto y en el dictamen de minoría. Pero de ese tema el dictamen de mayoría no dice una sola palabra. Del incumplimiento del contrato de concesión no se dice nada.

Hay demoras en el Centro Municipal de la Tercera Edad, algunas se hicieron. La construcción de un Centro de Deportes y Entrenamiento para personas con capacidades diferentes, que no se hizo. La generación de un Centro de Capacitación y Formación laboral, no se hizo. El famoso Intercambiador Centenario,  tuvo unas vueltas que lo hacía el Municipio, que lo hacía La Nación, que lo hacía De Nerváez, cuando la ordenanza decía que lo tenía que hacer el desarrollador. Después lo hizo. Hay muchos decretos donde dan factibilidad de la obra. En realidad hoy la obra no está ni siquiera iniciada, ni siquiera un ladrillo.

 

D. R. T. 19

Basta con pasar por ese lugar un día equis de la semana, en cualquier horario, para ver los conflictos de tránsito que se generan en Avenida del Libertador por lo que hoy es el emprendimiento.

Podrá gustar o no lo que dice este concejal, pero seguí trabajando en este tema cuando ejercí funciones y también cuando dejé de ser edil.

Como dije alguna vez, basta ver el decreto 3033, de 2008, donde se habla de la presentación efectuada por el concejal Carlos Roberto, y una del 10 de junio de 2006, donde se habla del ciudadano Roberto. Me presenté ante el Departamento Ejecutivo para expresar lo que yo creía.

En la página 3, en otra inexactitud flagrante, hablan de las participaciones, diciendo que los vecinos de Vicente López han tomado conocimiento de la iniciativa y participado en la audiencia. ¿Me pueden decir de qué audiencias me hablan? ¿Qué audiencias hubo? Habrán tenido audiencias con el desarrollador…

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Lo que pasa es que confunden y creen que todo es lo mismo. Que yo sepa no hubo audiencia alguna, a pesar de que hablen de “las audiencias”. No hubo audiencia alguna entre el Departamento Ejecutivo, este Concejo Deliberante, el CONASPE y los vecinos. Ni una sola hubo…

 

–         Varios concejales hablan a la vez.

 

Sr. ROBERTO.- Nunca estuvieron en la página de Internet de la Municipalidad los estudios de impacto ambiental, lo que constituye un error. Ni siquiera figuran en los edictos de convocatoria. Entonces se hace difícil enterarse de estas cuestiones.

Me guío por lo que está escrito. Algunos dicen que este canon, por ser oneroso en tierra pública provincial, debe ser compartido en partes iguales entre la provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Vicente López. Esto está escrito en alguno de los preacuerdos –no sé si es así efectivamente o no, ya que no consta en el expediente-, pero me lo comentaron algunos funcionarios del actual Departamento Ejecutivo.

Muchas recomendaciones que se hacen en relación con las tierras públicas, como las privadas, que tienen que ver con el tránsito, los servicios, la conectividad y con la supuesta estación de trenes que creo nunca se va a hacer nunca, no están resueltas. Nada se ha resuelto al respecto. Incluso, en el mismo expediente del que estamos hablando, el Departamento Ejecutivo dice que todavía no está el proyecto definitivo. No lo dice este concejal, sino la Dirección de Obras Particulares. Lo manifiesta a fojas 193 y 195. Lo dice en un expediente que tiene relación con la calle Aristóbulo del Valle. Sostiene que como no está la traza definitiva, no se puede avanzar con los planos al no estar el proyecto definitivo. Por más que exista un estudio de impacto ambiental que le da la factibilidad, no existe un proyecto definitivo de obra. Esto lo dice el Departamento Ejecutivo.

Entiendo que existe un incumplimiento de contrato. A pesar de que soy ingeniero electrónico, me enseñaron que si alguien no cumple un contrato, pierde parte de sus derechos. Hay que cumplir con todo lo firmado. Lo poco que se hizo fue -para figurar con el tema- el arreglo del Centro de Jubilados de la Tercera Edad. Tuve que luchar como concejal para que solucionaran los problemas que había en la pileta de natación, lo que implicó que durante enero estuviera cerrada. También tuvo que realizar mucho esfuerzo el entonces subsecretario de Acción Social para beneficio de los jubilados de Vicente López.

Puede ser que no los hayan intimado para hacerlas, pero la responsabilidad no es nuestra. En definitiva, los funcionarios del Departamento Ejecutivo hicieron la vista borda en el cumplimiento de las obras. Hablo de los actuales como de los anteriores.

Respeto la voluntad de la mayoría. Basta ver la cantidad de firmas del dictamen de mayoría para darse cuenta de qué va a ocurrir. Ahora bien, la cuestión es si uno ante lo que ocurre guarda sus argumentos en un cajón. Creo que así no debe proceder legislativa ni políticamente. Uno debe seguir sosteniendo aquello en lo que cree. Y yo creo que en este caso hubo mucho incumplimiento en el tema del proyecto.

Cuando se habla de los premios, hay que aclarar que al Vial Costero le dio un premio la Asociación de Carreteras de la República Argentina. Entonces, tengo que entender que el Vial Costero es una carretera. Pero dicen que se trata de un paseo de baja velocidad. Ahí me confunden: no sé si es una carretera o un paseo de baja velocidad.

No entiendo por qué la Asociación de Carreteras premia a un paseo de baja velocidad. Evidentemente, alguna confusión de ideas existe.

En estos casi ocho años, tal vez por nuestras propias limitaciones, no hemos tenido la capacidad de hacer más público este proyecto. Pero, ¿saben quién más nos ayudó a hacerlo público? El propio desarrollador: promocionaba el proyecto y hacía que los vecinos se enteraran. Se fueron generando una serie de inconvenientes a partir del hecho de que los vecinos se enteraron.

Por eso está el pedido de los vecinos de una consulta popular. Esto no se trata, porque parece que estos mecanismos de participación ciudadana, que se proclaman en los discursos y en los planes de gobierno, cuando llega el momento de la verdad, no se aplican.

No lo hacen, porque no están convencidos. Creen que los otros mecanismos son lo mismo y no es así. Por eso no se aplican. Y cuando lo hacen, a veces generan demoras y cambios en algunos proyectos, además de los que no se concretan.

Cuando uno va a consultar con un mecanismo de participación ciudadana, se tiene que bancar que las cosas sean más lentas, más discutidas y hay veces que deben ser cambiadas.

Obviamente que los otros mecanismos no tienen estos problemitas. Nosotros creemos que hay que hacerle caso a los problemitas, porque seguramente el proyecto podría ser mucho mejor.

He sido parte del CONASPE en más de una oportunidad. Sé cómo funcionaba, porque hace once o doce meses que no se reúne. Pero cuando fui a las reuniones, estaba la visión de los colegios profesionales, la de los concejales, la del Departamento Ejecutivo y la del desarrollador. Pero nunca la de los ciudadanos. Por eso creo que es imprescindible el mecanismo de participación.

 

JR – T 20

Obviamente que el desarrollador está terminando primero las obras ubicadas en tierras privadas, para luego ocuparse de las tierras públicas. De todos modos, cabe recordar que en la ordenanza 28.790 se prevé la conexión del estacionamiento subterráneo de las tierras privadas y públicas. Ahora también nos enteramos de que quieren hacer un subsuelo más.

Por lo visto, este es un proyecto que vamos conociendo a cuentagotas: se hace una concesión, se la entregan al desarrollador, éste hace algunas cosas y luego va cambiando el proyecto sobre la marcha, a medida de lo que le vayan pidiendo sus clientes. Así, mañana puede aparecer un cliente que quiera poner un banco, y el desarrollador va a incluir en su proyecto a una entidad bancaria, y si apareciera otro que quiere un helipuerto, también lo terminará incluyendo en el proyecto. Este es un proyecto a medida.

Cuando se planteó el tema de la concesión, dijeron que no había ninguna otra empresa a la que le pudiera interesar concesionar las tierras públicas y que tampoco había proyectos. Esto no es cierto, porque este concejal, junto con otros ediles, propusimos que esas siete hectáreas formaran parte del paseo público costero. Por supuesto que el proyecto no se trató en 2005, sino que cuando este concejal había dejado de serlo, enviaron la propuesta al Archivo, sin ningún tipo de discusión. Entonces, hubo otros proyectos y otras ideas; lo que pasó es que no las tuvieron en cuenta.

Además, cada vez que intentan descalificar un planteo o alguna observación, lo primero que dicen es que no hay un proyecto alternativo. La verdad es que a veces existen propuestas alternativas; el problema es que no escuchan. Aclaro que cuando nosotros hicimos nuestra propuesta, todavía no se había hecho la concesión.

En este análisis se hace referencia al decreto 9.533/80 –que trata el tema de las tierras fiscales-, pero cuando le transfirieron las tierras al municipio no pusieron la palabra “explotación”. En este sentido, cuando alguien no pone algo en un decreto, es porque cree que no es necesario. El decreto habla de la administración y del uso, pero no de la explotación. Por eso decimos que el acto de la concesión onerosa es calificado por la norma vigente como un acto de explotación.

Quizás hubo un error en el decreto, pero lo cierto es que se convalida una explotación por el mecanismo de la administración. Digo esto porque si fuera una concesión a título gratuito, podríamos decir que es un acto de administración; pero como es a título oneroso –el municipio va a recibir fondos por esta concesión-, queda en claro que estamos hablando de una explotación.

Por otra parte, aquí se habló del concepto que algunos denominan como “rigorismo formal”, al que a veces recurren los abogados y los jueces. Lo cierto es que hay procedimientos que hay que hacer en tiempo y forma, porque de lo contrario están mal hechos. Como no pueden rebatir la realidad –la ordenanza se publicó después de la firma del contrato-, nos quieren hacer creer que la falta de publicación es un rigorismo formal. En mi opinión, como argumento es poco válido; me gustaría que dijeran “nos equivocamos”, porque ninguna ordenanza tarda nueve meses en ser publicada.

Tampoco es válido como argumento decir que no se puede actuar porque hay una demanda judicial impulsada por una asociación civil. Si un tercero cree que esto afecta los intereses o la calidad de vida de los vecinos de Vicente López, es un tema que resolverá la Justicia. En el Congreso de la Nación a ningún legislador se le ocurre no sancionar o modificar una ley porque exista una demanda judicial. Por algo son poderes independientes.

Como este es un tema complejo, algunos prefieren no hablar de él, pensando que al no hacerlo, el tema no existe. Lo cierto es que el tema existe, por más que se hable o no de él.

Por otro lado, esto no se termina hoy. Podrá terminar en el Concejo Deliberante, pero el debate ya se ha instalado en la sociedad. También está en discusión en la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, con el famoso tema de la ley de hábitat, que establece que los emprendimientos comerciales superiores a los 5.000 metros cuadrados deberán ceder un porcentaje de las tierras o compensarlo económicamente. Por supuesto que esto afecta el derecho a la propiedad, pero este emprendimiento afecta el derecho al medio ambiente y a la calidad de vida. Siempre hay un derecho afectado; el Código de Ordenamiento Urbano es una afectación al derecho de propiedad, pero es una norma que hay que respetar. Es más, hay un montón de ordenanzas que fueron sancionadas a pesar de que afectaban el derecho a la propiedad.

En este caso –ha ocurrido otras veces-, creo que se esgrimen determinados argumentos para justificar la aprobación de una ordenanza, pero luego todo termina en letra muerta. Lo digo porque siempre se establece un plazo, pero en este caso, como en las tierras públicas todavía no hay obras, podemos estar con esto diez años.

Turno 21 LK

Las obras no se hicieron. Evidentemente, la voluntad de la mayoría es que no importa; en algún momento se harán.

El hecho de que no se hagan significa incumplimiento del contrato. En un caso así, hay que actuar. Ese actuar podrá ser anular el contrato o rediscutir las cláusulas. Los abogados lo saben.

Creemos que están dadas las condiciones para hacer lo que planteamos. La gran mayoría de los concejales piensa que está todo bien. Algunos saben que no está todo bien, aunque voten el dictamen de mayoría. Es obvio que hay cuestiones que no están resueltas ni hechas. La diferencia es que nosotros ameritamos que eso significa una derogación de la ordenanza y otros ameritan que no.

La discusión no es si está todo bien, porque no lo está. La discusión es cómo se valoriza esa cuestión. Algunos dicen que en algún momento todo estará bien porque el actual intendente le exige a la empresa que haga todo bien o porque un día el desarrollador se despierta y dice: “Lo que no hice lo voy a hacer”. Hay cuestiones que no se cumplieron y procedimientos que se hicieron mal.

Los que firmamos el dictamen de minoría somos algunos de los concejales que firmamos el proyecto original. No es que ahora se nos ocurrió esto. Por eso creemos que las cosas se hicieron mal. Hay que empezar con este proceso de derogación de la ordenanza y después ver cómo se resuelven estas cuestiones.

Pido votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- No voy a hacer uso de la palabra. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Voy a ser sumamente breve. Pedí la palabra para felicitar a la concejal Guardo. Ya en la última sesión nos dio una clase respecto de los temas que son de incumbencia de su comisión. En un momento se trató del pedido de derogación del mal llamado vial costero. Hoy ha brindado argumentos sumamente sólidos, claros y convincentes respecto de las razones que ameritan explicar un proceso que admite diferentes lecturas. No voy a cuestionar las miradas distintas, pero este proceso fue realizado de manera clara.

Eso es lo que importa, porque nadie va a convencer a nadie de las bondades de un proyecto si ese alguien no se quiere convencer. Me conformo con el convencimiento, cada día más notable, de los vecinos de Vicente López respecto de las bondades del proyecto que aquí, con diferentes miradas, se ha defendido y cuestionado.

Festejo también que hoy terminemos con este tema en el recinto. Seguramente, esto podrá tener una saga en otros lados. No estoy al tanto de que este debate se haya instalado en la sociedad, por lo menos en los ámbitos que frecuento. No me han llegado muchas inquietudes de los vecinos de Vicente López respecto de cómo avanza este proyecto, pero tal vez se puedan dar esos debates.

Celebro que cerremos la etapa legislativa de esa discusión, que se vuelve casi bizantina. Hoy, haciendo gala de una característica que no me es propia habitualmente, me siento absolutamente convencido de las distintas miradas. De Shakespeare a esta parte, nada es verdad ni es mentira. Todo depende del color del cristal con que se mira. Por eso respeto que haya miradas distintas.

Me siento muy contento de que esto siga adelante. Este proyecto de desarrollo, que va a terminar de transformar el ingreso al partido, sigue adelante para beneficio de los vecinos y de la municipalidad, institucionalmente.

Vuelvo a felicitar a la concejal Guardo. Con la charla que he tenido con ella estos últimos días, he aprendido muchísimo. Ese es el sentido que tiene nuestra tarea, tratar de enriquecernos, y ella ha contribuido a mi enriquecimiento intelectual personal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen de mayoría en forma nominal.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales Aleña, Carrillo, Colela, Enrich, Giménez, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), León, Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo y Sandá.

 

–         Votan por la negativa los concejales Antelo, Caputo, De Benedetti, González y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Hay 15 votos por la afirmativa y cinco por la negativa.

Queda aprobado. El dictamen de minoría se gira a Archivo.

EF t22             En consideración los dictámenes de las comisiones de Tratamiento de la Zona Costera, de Obras Públicas  y de Industria y Comercio  que figuran en la hoja 1, correspondientes a los números de orden del 2 al 13.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos  8, 9, 10 y 11.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos  8, 9, 10 y 11.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

 

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes  de los puntos  8, 9, 10 y 11.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti en los puntos 8, 9, 10 y 11.

 

‑Se aprueban en general y en particular.

 

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Industria y Comercio  y de Hacienda y Presupuesto  que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden 14,  15, 16 y 18. El punto 17 fue tratado en primer término.

 

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

 

‑Se enuncian por Secretaría los expedientes 1458/12, 1466/12, 1538/12,  y 1075/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

‑Se aprueban en general y en particular.

 

 

 

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a tratar el siguiente punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.

Como es de rigor, se enviarán a los respectivos bloques.

 

 

MANIFESTACIONES VERBALES

 

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lamento que los concejales no escuchen y se vayan. Hoy en el trámite estaba el pedido de una vecina de ser consultada sobre la obra de la estación de Vicente López y en la Comisión de Industria y Comercio hay un expediente de mi autoría sobre el mismo tema. Hoy se publicó en el Boletín Oficial de la provincia de Buenos Aires el llamado a licitación pública para la remodelación del entorno de la estación Vicente López por un monto de 3.300.000 pesos. Me llama mucho la atención porque este tema no lo pudimos terminar de debatir en la comisión. Este municipio tiene una expresión presupuestaria por menor recaudación, por lo que no considero atinado pensar en una inversión de 3.300.000 pesos que salgan de las arcas municipales para un tema que este Concejo ni siquiera pudo discutir, más allá de que vino el subsecretario a explicarnos el proyecto. Esto fue muy debatido en los foros vecinales de Vicente López y me encuentro con los hechos consumados: no se discute con los vecinos y después se llama  a licitación.

Por eso pido al presidente que por lo menos hable con el Ejecutivo. Esta apertura a licitación será el 23 de noviembre, o sea dentro de ocho días,  y yo me acabo de enterar hoy por el Boletín Oficial de la provincia de Buenos Aires. Me parece un error.  Simplemente quería advertir esto para que el presidente tome cartas en el asunto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

 

Sra. MAENZA.- Señor presidente: quisiera invitar a participar a los señores concejales y a quienes ellos quieran convocar a un acto que tendrá lugar el día viernes 23 de noviembre en el Salón Manzón de este Concejo Deliberante en conmemoración del Día Mundial contra la Violencia de Género, que se celebra el 25 de noviembre, donde se proyectará la película nacional “Ni Dios ni patrón ni marido”, que muestra lo que han sufrido muchas mujeres con la violencia de género.  La idea es que esto se replique en todas delegaciones barriales.

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

-Es la hora 22 y 10.

Blog de WordPress.com.