BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

27 febrero, 2014

Expte HCD 155-14 Excepciones al VLR

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:59 pm

Sr. Presidente del Concejo Deliberante de Vicente López

Don Carlos Sandá

 

De nuestra consideración:

 

VISTO

 

La necesidad de libre y seguro paso por las aceras de las Personas con Movilidad y Comunicación Reducida –PMCR- y

 

CONSIDERANDO

 

Que el COU de nuestro municipio es en su normativa un ejemplo nacional de atención sobre las PMCR

 

Que oportunamente  la presentación de nuestra entidad, fue acompañada por varias  entidades vecinales y otras con especialidad en la temática y juntamente con el municipio se elaboro ésta normativa que es ejemplo a nivel nacional y mereció en su momento elogios de quienes están interesados en ésta problemática

 

Que dentro de la norma tiene especial interés  todo lo relacionado con el transitar de las PMCR por las aceras

 

Que  por ello –entre otros aspectos- se implemento el Volumen Libre de Riesgo-VLR- a fin de asegurar dicho tránsito en forma segura para su integridad.

 

Que nuestra ciudad cuenta con una importante cantidad de personas ubicadas en la franja etárea denominada tercera edad

 

Que por consiguiente su desplazamiento es más inseguro que lo normal y requiere especial atención a fin de prevenir accidentes, especialmente caídas, con sus lógicas consecuencias

 

Que también contamos con un Instituto Municipal de Ciegos que origina un incremento sobre el número de PMCR

 

Que desgraciadamente ésta parte de la norma por diversas razones -entre las que debemos incluir falta de control municipal- es violada en numerosas aceras del partido y preferentemente en las avenidas con comercios, siendo obstruido el VLR con mesas, sillas, maceteros, cajones, bicicleteros, etc.

 

 

 

 

 

Que también es de hacer notar que a través del tiempo numerosas ordenanzas de excepción se han dictado en beneficio de intereses comerciales y en contra de la totalidad de la comunidad, especialmente de las PMCR

 

Que consideramos que es de estricta justicia -especialmente para las PMCR- que el Concejo  revierta esta situación

 

Por ello

 

SOLICITAMOS  el dictado de una

 

 

ORDENANZA  que exprese:

 

Art 1º: Se derogan todos los permisos u ordenanzas precedentes que posibilitan la violación de la norma que determina el COU respecto a la implementación del VLR.

 

Art 2º: No se aprobarán en el futuro excepciones de ningún tipo que afecten a las PMCR

 

 

 

Saludamos a Ud. atentamente

 

Exp HCD 151-14 Grabacion Sesiones Concejo

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:53 pm

 

Señor Presidente del Concejo Deliberante de Vicente López

Don Carlos Sanda

 

De nuestra consideración:

 

VISTO

Que  el cruce de la Avenida Maipú y Zufriategui es de intenso tránsito peatonal, y

 

CONSIDERANDO

Que en ese sector se encuentran ubicadas  ramas de acceso y egreso vehicular a la Avenida General Paz

 

Que por las mismas el tránsito vehicular es muy intenso y  habitual que el cruce se realice sobre el límite o aún superando la luz roja

 

Que por ello el peatón está expuesto a situaciones peligrosas por carecer de semáforos peatonales que indiquen claramente el momento habilitado de cruce

 

Que consideramos que los inconvenientes mencionados pueden solucionarse fácilmente

 

Que sabemos que el límite con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hace que  ésta situación se origine en su territorio pero con directa incidencia en el nuestro

 

Por todo ello

 

SOLICITAMOS se dicte una RESOLUCION  que contemple dicha situación y en la que se exprese:

Art 1º

Se solicite al Poder Ejecutivo disponga las medidas necesarias para encarar un trabajo en conjunto con las autoridades de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a fin de efectuar la colocación de semáforos peatonales en la zona mencionada.

 

Agradecemos la atención que se brinde a la presente y lo saludamos atentamente

 

 

Expte HCD 153-14 Semáforos Peatonales

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:51 pm

Señor Presidente del Concejo Deliberante de Vicente López

Don Carlos Sanda

De nuestra consideración:

VISTO

Que  el cruce de la Avenida Maipú y Zufriategui es de intenso tránsito peatonal, y

CONSIDERANDO

Que en ese sector se encuentran ubicadas  ramas de acceso y egreso vehicular a la Avenida General Paz

Que por las mismas el tránsito vehicular es muy intenso y  habitual que el cruce se realice sobre el límite o aún superando la luz roja

Que por ello el peatón está expuesto a situaciones peligrosas por carecer de semáforos peatonales que indiquen claramente el momento habilitado de cruce

Que consideramos que los inconvenientes mencionado puedensolucionarse fácilmente

Que sabemos que el límite con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hace que  ésta situación se origine en su territorio pero con directa incidencia en el nuestro

Por todo ello

SOLICITAMOS se dicte una RESOLUCION  que contemple dicha situación y en la que se exprese:

Art 1º

Se solicite al Poder Ejecutivo disponga las medidas necesarias para encarar un trabajo en conjunto con las autoridades de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a fin de efectuar la colocación de semáforos peatonales en la zona mencionada.

 

Agradecemos la atención que se brinde a la presente y lo saludamos atentamente

 

Nota 1262-14 Tachas ciclistas

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:41 pm

Sr. Intendente del Municipio de Vicente López

Don Jorge Macri

De nuestra consideración:

En numerosas calles de la ciudad se están colocando las denominadas “tachas reflectantes” con el objeto de interponer un obstáculo a los vehículos a motor que transitan a velocidad excesiva y así limitar la misma.

En nuestra ciudad,  muchos vecinos estamos acostumbrados desde siempre a utilizar la bicicleta y las mencionadas  tachas originan una dificultad extrema a los ciclistas ya que por su ubicación y altura,  no pueden ser sobrepasadas sin riesgo de una caída.

Consideramos que debe ser corregida a la brevedad dicha dificultad y dicha corrección es a nuestro entender muy simple y de mínimo costo

Sugerimos que se eliminen dos filas de las mismas -en el sentido de marcha-a dos metros del cordón derecho y se marque con pintura  una franja en ese espacio para mejor orientación del ciclista, esta simple operación que requiere solamente retirar tres tachas solucionaría el problema y no afectaría el principio por el cual fueron colocadas.

Esperando respuesta la presente lo saludamos a usted atentamente

 

Nota 1263-14 Solicitando control VLR

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:38 pm

 

Sr. Intendente del Municipio de Vicente López

Don Jorge Macri

De nuestra consideración:

El C.O.U de nuestro municipio posee en su articulado una serie de normas sobre las personas con movilidad y comunicación reducida –PMCR-que fue producto de un arduo trabajo de entidades vecinales-la nuestra presento el proyecto original- en conjunto con el municipio lográndose la implementación de normas que lo hacen ejemplo nacional de atención sobre ésa problemática.

En la reglamentación figura con especial énfasis el resultado de los estudios realizados sobre la movilidad de los PMCR en la vía pública y en las normas a cumplir se encuentra el denominado Volumen Libre de Riesgo-VLR- que garantiza a dichas personas un andar seguro-sin obstáculos de ninguna especie- por las aceras de nuestro partido.

Desgraciadamente ésta parte de la norma por diversas razones -entre las que debemos incluir falta de control municipal- es violada en numerosas aceras del partido y preferentemente en las avenidas con comercios, siendo obstruido el VLR con mesas, sillas, maceteros, cajones, bicicleteros, etc.

También es de hacer notar que numerosas ordenanzas de excepción se han dictado en beneficio de intereses comerciales y en contra de la totalidad de la comunidad.

Nuestra ciudad cuenta con una importante cantidad de personas en el denominado grupo de la tercera edad, con  dificultades en muchos de ellos de un seguro desplazamiento, y que se ven afectados por la invasión del VLR.

Creemos que lo mencionado requiere un enérgico accionar de parte del municipio en hacer cumplir estas normas y en los casos  autorizados a violarlas-que no otra cosa es una excepción- solicitamos la derogación de las autorizaciones para así cumplir con la norma general en que el interés particular no debe estar por encima del de la totalidad de la comunidad.

Esperando respuesta favorable a la presente solicitud lo saludamos atentamente

 

Nota 1265-14 Sueldo de Intendente

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 12:34 pm

Vicente López  27  de  Febrero de 2014

Sr. Intendente del Municipio de Vicente López

Don Jorge Macri

De nuestra consideración

En la vigencia plena de la democracia  las autoridades elegidas deben rendir cuenta a los ciudadanos de sus decisiones y es fundamental para el funcionamiento pleno del sistema democrático la información a los vecinos del accionar de sus autoridades en el manejo de los dineros públicos

Por la tarea desarrollada reciben mensualmente una suma de dinero siendo éste  aportado básicamente por los vecinos mediante el pago de tasas municipales, coparticipación etc.

En base a lo expuesto es que solicitamos se brinde un informe público para que  los ciudadanos tomemos conocimiento del monto de bolsillo que mensualmente reciben los integrantes del Poder Ejecutivo desde su máxima autoridad hasta el nivel de subsecretarios.

Es de destacar que recientemente el Poder Ejecutivo Nacional ha brindado la información pública de los haberes que cobran las más altas autoridades del país y consideramos que éste procedimiento debería ser imitado por las autoridades, en todos los niveles.

Agradecemos desde ya su buena disposición en brindar a la brevedad  la información  solicitada

19 febrero, 2014

2º Sesión Extraordinaria 6-2-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:50 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2ª. SESIÓN EXTRAORDINARIA

6 de febrero de 2014

 

 

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto

ÁVALOS, Claudia

BARBIERI, Verónica

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier María

CASSARO, Rosario

CHOCARRO, Marcelo

COLELA, Mariana

DEVITT, Ignacio

ENRICH, Diego

GONZÁLEZ, Alejandro

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO, Ariel

NOYA, Joaquín

PONCE, Nahuel

RENDÓN RUSSO, Antonio

RIAL, Leandro

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

VILLA, Natalia

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

D. R. T.

 

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los seis días del mes de febrero de 2014, a la hora 11 y 57:

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión extraordinaria del nonagésimo período de sesiones.

 

LECTURA DEL DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 150, por medio del cual se convoca al cuerpo a esta sesión extraordinaria.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se dejan constancia en la versión taquigráfica de que también  se ha incorporado el señor concejal Rial, por lo que nos hallamos sesionando con la presencia de 23 concejales.

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo decida si los temas que nos convocan revisten el carácter de urgencia e interés público que prescribe el artículo 68, inciso 5º, de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Se requiere el voto afirmativo de las dos tercer partes.

Se va a votar nominalmente.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ponce, Rendón Russo, Rial, Sandá, Vannelli y Villa.

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González y Roberto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 5 negativos, por lo que queda aprobada la declaración de urgencia e interés público de los temas que nos convocan a esta segunda sesión extraordinaria.

 

CUARTO INTERMEDIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a los efectos de escuchar a los vecinos que se han acercado para hablar del tema inundaciones, hago moción de pasar a un cuarto intermedio, para que nos reunamos con ellos; con los presidentes de bloque; con el ingeniero Agostinelli de la Secretaría de Obras Pública, quien se ha acercado hasta aquí.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

Esta Presidencia solicita a los vecinos que constituyan una comisión que los represente, para poder conversar con los presidentes de bloque y los representantes del Departamento Ejecutivo. Una vez designada esa comisión, les pido que ingresen al Salón de los Pasos Perdidos, donde los escucharemos en sus reclamos y les haremos conocer nuestros pensamientos.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Puedo decir que estará el presidente del bloque PRO, que es el que hizo la convocatoria, pero creo que estarán todos los presidentes de las diferentes bancadas, como quien les habla.

 

–          Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- No hay inconveniente de que luego de terminada la reunión vuelvan a ocupar el lugar que ahora tienen en la barra para presenciar las dos sesiones que tenemos por delante.

 

– Se pasa a cuarto intermedio a la hora 12 y 3.

 

D. R.

– A las 14.43 horas:

 

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la segunda sesión extraordinaria que pasara a cuarto intermedio.

 

CONSTITUCIÓN DEL CUERPO EN COMISIÓN

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión para tratar los dos expedientes motivo de esta segunda convocatoria a sesión extraordinaria.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción

En consecuencia, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

 

Expediente 1264/13 HCD

Consejo de Docencia, Investigación y Bioética

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal  Ponce.

 

Sr. PONCE.- Señor presidente: existe un proyecto que pido sea leído por Secretaría.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ponce.

 

Sr. PONCE.- Señor presidente: antes que nada quería decir que es un orgullo para mí poder participar por primera vez en este recinto.

Lamento no tener la capacidad oratoria del señor concejal Carrillo, aunque espero que avale mi primera exposición. (Aplausos.)

 

PP

 

El expediente que nos toca tratar tiene que ver con una necesidad que nos manifestó el secretario de Salud y Desarrollo Humano, Hernán Seoane, referente a coordinar los diferentes comités de ética y de investigación de los sectores municipales. Actualmente los comités se encuadran bajo el eje provincial y bajo una ordenanza, que creo que fue presentada por el concejal León, de quien quiero hacer una salvedad, porque desde que se presentó el expediente se puso a disposición mía y de la Secretaría, por lo que le quiero agradecer. Se puso a disposición para tratar de generar la mejor ordenanza posible para que el municipio empiece a tener mayor participación en la coordinación de estos comités.

No es que la Secretaría no tuviera control ni estuviese informada, pero este Consejo le va a dar mayor potestad y lo va a sacar de un rol limitado que solamente le permite autorizar y no impulsar. Por eso la idea es dar un paso más, posibilitando a la Secretaría de Salud generar un ámbito de mayor transparencia, impulsando investigaciones que no sólo sean beneficiosas para el hospital sino que también sean beneficiosas para todo el sistema de salud del municipio, tanto en las tareas de prevención que hacen las salas de atención primaria como también en el desarrollo de la Maternidad Santa Rosa.

Es nuestra intención, entonces, modificar la ordenanza 28.810 de modo tal de crear un Consejo de Docencia, Investigación y Bioética que coordine, regule y controle desde la órbita municipal a los diferentes comités de ética e investigación. Consideramos que la presencia de un consejo central, coordinado desde la Secretaría, va a dar un marco de seguridad a aquellos que quieran realizar investigaciones y capacitaciones en Vicente López y, más importante, le va a dar mayor tranquilidad al municipio y a los vecinos al tener un mayor control en procesos tan sensibles como la investigación con seres humanos y los tratamientos en el ámbito de salud en general. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: este proyecto es muy bueno y está en línea con el que antecede y modifica que es de 2009, que trata sobre la investigación en seres humanos.

Yo me acuerdo que hace muchos años decidíamos operara a diez pacientes con hernia con una técnica, a otros diez pacientes con otra y después escribíamos un trabajo, lo presentábamos en un congreso y chau: no se enteraba el director del hospital, no había nadie que lo vigilara, nadie que dijera si eso era verdad, si no era verdad, si estaba bien hecho, o las consecuencias que podía tener. Todo cambió, todo se fue complejizando; la investigación en salud es parte importante de los 850.000 trabajos de investigación científica que se presentaron en 2013. Se piensa que en 2014 van a ser más, sobre todo con el advenimiento de internet y la facilidad de poder hacer publicación electrónica. A todo esto se suma que muchas empresas, sobre todo laboratorios de productos medicinales, tienen que cumplir protocolos muy estrictos, donde hay una cantidad de pacientes que tienen que incluir en las distintas fases de experimentación de una droga. Por ejemplo, una droga oncológica, una droga para el sida, una droga para el colesterol o lo que sea. Se trata también de proteger –no digo en nuestro caso particular, sino que es en general, porque esta norma se está implementando progresivamente en todos lados– a los investigadores y a la institución de los intereses de estos laboratorios que sabemos que son muy poderosos. A veces no se terminan los trabajos, y muchas veces ellos no pueden esperar siete, ocho o diez años para dar los resultados finales; necesitan decirle a la prensa –ustedes lo habrán visto en las revistas que vienen en los diarios-, tal novedad o tal otra novedad, o que salió tal droga que fue probada en equis cantidad de personas. Inclusive, a veces no lo pueden hacer en su país de origen y eligen otros países para que se haga esto.

Entonces, juntamente con esto se volvió necesaria la cuestión de la bioética con todas las novedades que trajo la tecnología: trasplante, clonación, aborto, eutanasia, en fin, todos los temas que sabemos que hoy están instalados y que no hace mucho, veinte o treinta años, no estaban. Por lo tanto, el tema de la ética, en este caso la ética aplicada a la medicina, la bioética, también es un componente que ha crecido y que tiene que formar parte, como bien lo dice esta ordenanza, de un comité donde estén el Comité de Docencia, el Comité de Investigación y el Comité de Bioética regidos, como debe ser, por la autoridad sanitaria, en este caso por la autoridad sanitaria del municipio de Vicente López. Así que me parece bien. Nosotros lo habíamos sugerido acá y habíamos dejado muchas cosas en la reglamentación de esa ordenanza, y en esa reglamentación se fue toda una cuestión económica de cómo se repartía el dinero de las investigaciones, de que se abría una cuenta, que realmente no es el espíritu; el espíritu es la protección, el consentimiento informado de los pacientes, decirles: “Usted va a ser sometido a…, presta su conformidad de recibir…”, explicarles bien, y tienen que decir que sí. Ustedes saben que esto se hace con grupos y controles para ver, por ejemplo, si hay anticuerpos monocronales –seguramente los escucharon nombrar–, que tuvieron un éxito inmediato y se notó que eran muy positivos. No se podía hacer un grupo de investigación de cincuenta pacientes con cáncer a los que les íbamos a dar anticuerpos monocronales y a otros cincuenta no. Entonces, está el tema de la ética, el tema de la discusión y el de la necesidad de aprobar ese trabajo de investigación y que sea todo transparente, porque además lleva el nombre de la institución. Todos los médicos, cuando publicamos, ponemos por ejemplo: “Realizado en el Hospital Bernardo Houssay.”

Ahora la cosa se complicó y se judicializó, y aunque todavía no hay antecedentes en nuestro país, hay casos de fraude científico: de falsificación, de copia, o plagio, hay una serie de nuevos delitos que no están tipificados y que pueden llegar a hacer responsable a la institución, a lo fiscal o a lo municipal. Esto me parece bien; me parece bien proteger los derechos de los pacientes, como lo hace la ley 11.044, de la provincia de Buenos Aires, con su decreto reglamentario, del cual se tomaron algunas cosas; está también la ley 26.259, que es nacional, de noviembre de 2009. También en el proyecto de unificación de los códigos –posiblemente salga este año– se habla del consentimiento informado, de la notificación de las prácticas y las investigaciones en salud.

Vamos a apoyar este proyecto y, como siempre, estamos abiertos a conversar porque nos interesan todos estos temas, y lo hacemos con gusto. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Le quiero comentar al concejal León que hoy el concejal Ponce me manifestó que va a estar con nosotros acompañando a la presidenta hasta 2015.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: lo primero que quiero decir es que no soy tribunal de aprobación del desempeño de los concejales, al contrario. Cada uno de los concejales deberá superar la prueba de aprobación de parte de los vecinos. Lo que yo hice previamente, y ahora lo amplío al concejal Ponce, fue tener una mirada crítica en estas cuestiones, sabiendo lo que son las cosquillas de la primera vez que uno habla, y me dio la impresión de que estuvieron  muy bien tanto el concejal Devitt, como la concejal Barbieri, y ahora el concejal Ponce.

 

JR

 

Pero exímanme de la responsabilidad de actuar como “tribunal de alzada” en estas cosas, porque no soy quien para hacerlo; bastante tengo al tener que cargar con mi propia historia.

En cuanto al proyecto en tratamiento, debo decir que me parece una buena propuesta. Por eso, la vamos a acompañar, como siempre hemos acompañado los temas que tienen que ver con el día a día de la gestión, porque como conocemos el otro lado del mostrador, sabemos que hay cuestiones que son específicas o eminentemente técnicas en las que nos respaldamos en la opinión de la gente idónea. Particularmente esto lo hablé con el concejal León, quien me alcanzó copia del decreto reglamentario de la ordenanza de 2009.

Además, para que quede en claro que no hay contradicción entre nuestro voto negativo al tratamiento de este tema y la opinión que tenemos sobre el fondo de la cuestión, les recuerdo que estoy hablando de una ordenanza de 2009, que fue reglamentada en 2011. Entonces, no veo que haya una urgencia tal que nos impida esperar hasta el mes de abril para aprobarlo durante el período de sesiones ordinarias. De todos modos, como el oficialismo ha logrado habilitar el proyecto y nuestra posición ya ha sido planteada, estando ya frente al tema en cuestión, debemos decir que nos parece una buena propuesta, que ayuda a la gestión y, por ese motivo, la vamos a acompañar. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Colela.

 

Sra. COLELA.- Señor presidente: en primer término, debo señalar que desde nuestro bloque vamos a acompañar el proyecto en consideración, porque nos gustó mucho esta iniciativa y en lo personal me interesa todo lo que tiene que ver con salud.

Por otra parte, voy a proponer una modificación, porque creo que se deslizó un error de tipeo. En el segundo párrafo de los considerandos, donde dice “11.042”, debería decir “11.044”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ese error ya fue subsanado, señora concejal.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: simplemente quiero agregar que esto ya se encuentra regulado a nivel provincial y nacional. Por lo tanto, lo que estamos haciendo en este cuerpo es perfeccionar la ordenanza ya existente, es decir, la 28.810.

Creemos que todo lo que tenga que ver con la investigación científica, siempre implica un avance, sobre todo en el caso de enfermedades que todavía requieren de más estudios. Este es el objetivo del proyecto.

Esta es una clara política del gobierno municipal a favor del desarrollo médico y científico que los vecinos de Vicente López están necesitando. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta de dictamen presentada ante el cuerpo reunido en comisión.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que se levante el estado de comisión del cuerpo, a fin de poder considerar el dictamen recientemente aprobado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, corresponde considerar el proyecto de ordenanza contenido en el dictamen elaborado por el cuerpo constituido en comisión.

Se va a votar.

 

–         Se aprueba en general y en particular.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado por unanimidad el proyecto de ordenanza.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

 

Expediente 1364/13 HCD

Declarando de interés municipal la creación y conformación de un Consorcio de Gestión y Desarrollo del Puerto de Olivos

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión, a fin de poder tratar el expediente puesto en consideración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Villa.

 

Sra. VILLA.- Señor presidente: antes de referirme al tema en tratamiento, solicito que por Secretaría se dé lectura del proyecto de dictamen de comisión que proponemos desde nuestro bloque.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la señora concejal Villa.

 

Sra. VILLA.- Señor presidente: lo que estamos considerando es un proyecto de ordenanza del Departamento Ejecutivo por el que se declara de interés municipal la conformación e integración de un Consorcio de Gestión del Puerto de Olivos y zonas aledañas, en el marco ce un acuerdo macro ya celebrado entre la provincia de Buenos Aires y el municipio, el cual fue homologado por este Concejo Deliberante mediante la sanción de la ordenanza 32.895, promulgada por el decreto 4.625 de fecha 19 de noviembre de 2013.

 

MT.

 

Tal como se advierte, éste es un avance en el proceso de desarrollo de la zona portuaria de nuestro distrito que continúa con una política fijada anteriormente por el Departamento Ejecutivo, y homologada por este Honorable Concejo Deliberante en el sentido de dialogar, de consensuar, de coordinar con la provincia de Buenos Aires la puesta en valor de nuestro querido puerto, en vez de continuar con una postura de todo o nada, que nos ha llevado a vía muerta por más de 20 años. Ya lo decía la señora concejal mandato cumplido Marta Guardo, quien presidió la Comisión de Zona Costera los últimos 8 años, en cuanto a que más allá de las formalidades no existió voluntad política por parte de la provincia de Buenos Aires para hacer efectivo ese traspaso y cumplir con la ley 12.486, que por otro lado quiero dejar en claro que nosotros no renunciamos a su cumplimiento.

Lo que se propone en este proyecto es la conformación de un consorcio de administración, que no es otro que el previsto en el marco de la ley de la provincia de Buenos Aires 11.414. Lo que se propicia es un modo de desarrollo y gestión del puerto, que está establecido dentro del marco de la ley, y que es el que está siendo utilizado hace dos décadas por otros puertos de distintas provincias. El Departamento Ejecutivo no puede firmar el consorcio que se le antoje con condiciones que nosotros no conozcamos. Esto no es así. ¿Cómo se integra, cómo se delibera, qué es lo que se puede y no se puede? Está establecido dentro del marco de la ley que lo regula, y esto le da transparencia a este proyecto de ordenanza.

Otra de las cuestiones fundamentales para los vecinos de Vicente López, más allá de que prohíba desviar los destinos de este puerto -en este caso recreativo, o deportivo o turístico-, es que en los fundamentos de este proyecto existe el compromiso de preservar y prevenir la identidad ambiental del sector. Por último, y no menos importante, es lo que está relacionado con los usos urbanos, la zonificación propiamente dicha, que es imprescindible para llevar adelante este proyecto de desarrollo, la cual necesita la aprobación de este cuerpo legislativo. Por ende, no le estamos firmando un cheque en blanco al Departamento Ejecutivo, sino que este Honorable Concejo Deliberante va a participar en los aspectos que hacen a su competencia. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIEDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en un tema ríspido ha sido sumamente sólida la presentación que hizo la voz del oficialismo. Todo el mundo conoce nuestra posición respecto del tema del puerto, donde históricamente hemos reclamado la administración para el municipio de Vicente López, bandera que no arriamos ni vamos a arriar. En noviembre próximo pasado nosotros aprobamos la homologación del convenio, en donde se planteó claramente nuestra vocación de seguir reclamando la administración del puerto para la comunidad de Vicente López.

La cuestión es –me parece que lo definió bien la señora concejal que me precedió en el uso de la palabra– el “mientras tanto…”. Porque no tenemos un proyecto en la Legislatura que esté en trámite para la aprobación de una ley correctiva de la ley que sufrió dos vetos parciales del gobernador Solá. Respecto a lo del todo o nada,  no creo que las cosas sean blancas o negras. De hecho, durante los últimos cinco años de nuestra gestión, empezamos a trabajar en la posibilidad de una administración mixta, pero mientras tanto, mientras seguimos luchando por la sanción de una ley que transfiera la administración a la comuna de Vicente López, queremos que por lo menos nuestra voz sea escuchada. Desde el bloque del radicalismo entendemos que es mejor.

Lo que me sigue despertando algunas dudas es el hecho de que si bien la redacción de la ley plantea quiénes son los actores, lo que se va a suscribir en ese convenio es cuántos jugadores de cada equipo participan en el seleccionado final. Y no sabemos. Nos planteaba recién la señora concejal que me precedió en el uso de la palabra que no vamos a dar un cheque en blanco. Si no lo vamos a dar, se parece bastante. Entonces vamos a proponerle una forma de que quede absolutamente explícito que no hay un cheque en blanco. Está claro que respecto de los indicadores, vamos a ser nosotros los que debamos convalidar lo que ese consorcio avance, pero vamos a estar en una situación en la que tantas veces hemos estado, de la homologación del convenio. No está mal ni bien, pero tal vez ante un proyecto  bueno en algunos aspectos y malo en otros, uno tenga que tomar la opción de por sí o por no, porque no se puede modificar.

La llave de reaseguro que voy a proponer, nos permite estar un paso delante de eso. Y sería agregar un nuevo artículo segundo, para que ese consorcio que autorizamos al Departamento Ejecutivo a gestionar y a concretar con la provincia de Buenos Aires y los sectores privados, deba ser aprobado por este cuerpo antes de que ese consorcio tenga la posibilidad de avanzar respecto de lo que crea que es bueno o malo. Porque seguramente va a ser distinto que ese consorcio tenga mayoría del sector público –preferentemente del sector público municipal– que si la tiene de parte de los privados. Los intereses son distintos. Está bien que sean distintos. El privado tiene que buscar su rédito. Está bien. El sector público tiene que velar por otros intereses, sin que esto implique oponerse frente al privado.

Pero hay veces, que hay una cuestión que zanjar en términos de intereses contradictorios, y yo quiero que sean los estados municipal y provincial quienes en conjunto tengan la mayoría a la hora de tomar esa decisión. Razón por la cual me gustaría aprobar esto, pero para ello que nos concedan esta modificación en el artículo 2º, donde lo que se apruebe en términos de su constitución tenga que ser refrendado por este cuerpo, previo a que empiece a funcionar ese consorcio mixto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

 

Sr. RIAL.- Señor presidente: nosotros en principio estamos de acuerdo con el proyecto. Es una política del gobierno provincial y del gobierno nacional promover la conformación de consorcios portuarios. Ejemplos exitosos tenemos en la provincia de Buenos Aires, como el caso del Consorcio de Bahía Blanca y el Consorcio de Quequén.

Con la salvedad de que el área de reserva portuaria que tenemos en Vicente López, obviamente tiene que ser desarrollada en un proyecto urbano, y que ese proyecto urbano deberá pasar nuevamente por este Concejo Deliberante. Entendemos que para la conformación de este consorcio de gestión debemos dejar en claro que va a ser de gestión pública entre la provincia y el municipio, y la conformación que va a tener si el sector privado va a formar parte de esto. Como decía el señor concejal Carrillo, para eso hay que saber el uso y el destino que se le va a dar al puerto. Si va a ser un puerto turístico y deportivo, o va a tener alguna otra función.

 

D. R.

           

Hay cámaras empresarias que representan a los distintos sectores privados. En este sentido, me parece que hay que darles participación en los consorcios, como ocurre en la mayoría de los consorcios de la provincia de Buenos Aires. Los que mencioné tienen participación privada.

Por otro lado, hay que dar participación a los trabajadores, mediante la intervención del Sindicato Portuario. También en la mayor parte de los puertos de la provincia de Buenos Aires los sindicatos forman parte del consorcio de gestión y desarrollo del puerto.

Delimitando cuál va a ser la organización y la conformación de este consorcio, y teniendo en cuenta lo que dijo la señora concejal Villa en el sentido de que va a realizarse el proyecto urbano para que no sólo pase por este Concejo este tema, sino también todo lo que tiene relación con los estudios de impacto ambiental para no afectar a los vecinos de la zona, desde el bloque del Frente para la Victoria vamos a acompañar la sanción de este proyecto. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería hacer referencia a la ley 12.486 que nació en este Concejo Deliberante.

 

–         Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª, concejal Mariana Colela.

 

Sr. ROBERTO.- Fue la idea de un legislador, sentado en una banca de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, que un día se levantó y dijo: “Voy a redactar un proyecto para transferir a Vicente López el puerto.”

Luego de muchos años de trabajo, se sancionó la ordenanza 12.707 que se votó el 8 de abril de 1999. Se aprobó por unanimidad y en sus fundamentos existe una larga historia de todo lo que vivió el Puerto de Olivos a lo largo de muchas décadas. El puerto surgió en el año 50, mediante un decreto del entonces presidente Juan Domingo Perón, que fuera modificado en 1951 y 1965, que lo llevó hasta la calle Yrigoyen. Durante un tiempo fue administrado por la Municipalidad de Vicente López. Se firmó un convenio en 1982.

La responsabilidad municipal sobre la administración del puerto caducó cuando el entonces presidente Carlos Menem, mediante el decreto 906/91, transfirió los puertos de La Plata, Mar del Plata, Baradero, San Nicolás, San Pedro, Zárate, Campana, Carmen de Patagones, Tigre, Olivos y San Isidro a la provincia de Buenos Aires.

Eso dio motivo a la sanción de la ley 11.206, aceptando la transferencia de esos puertos. Después dio origen a la ley 11.414 que creó el Consocio de Quequén y Bahía Blanca. Además, le permitió al gobernador de la provincia aplicar el mismo criterio en otros puertos, cosa que los sucesivos gobernadores fueron haciendo a lo largo de los años.

En los casos de Quequén y Bahía Blanca, que figuran dentro de la misma ley 11.414 –modificada luego por otras normas- se crean los consorcios con participación de la provincia, el municipio y los actores privados en el puerto.

En esos casos, el sector privado tiene la mayoría de ese consorcio. El presidente, que es el representante de la provincia de Buenos Aires, tiene el poder de veto en algunos temas. Es el mismo modelo que se aplica en el caso del Puerto de San Pedro, por el dictado de un decreto del entonces gobernador Solá. Por decreto creó el Consorcio de Gestión del Puerto San Pedro.

No hay antecedente alguno de un puerto recreativo como el de Vicente López en el que se aplique este modelo. En todos los casos se aplica en puertos de tipo productivo o industrial, como acontece en Bahía Blanca, donde hay muelles de empresas privadas en el marco del puerto. Es un modelo de gestión público-privado, donde se saben quiénes son los actores privados. No cabe duda de quiénes son y quiénes de ellos intervienen en la gestión del puerto.

Se aprobó la ley 12.486, que contó con un veto parcial de algunos artículos por el entonces gobernador Ruckauf. Dicho veto muchísimos años después fue aceptado por la Legislatura. A partir de ahí empieza un proceso de esta Municipalidad y de este Concejo Deliberante para que se cumpla la ley. Ni más ni menos: que se cumpla la norma.

Algunas veces estuvimos más cerca, y más lejos otras de ese proceso. Todas las fuerzas políticas, salvo algunas raras veces, acompañaron esta involuntad política del entonces intendente Enrique García y de todos los concejales que durante estos años pasaron por este cuerpo.

Hay concejales que formaron parte de este cuerpo que consideraban esta cuestión como su eje central. Alguno fue presidente de la Comisión de Zona Costera, con el que compartí algún tiempo. Me refiero al entonces concejal Norberto Erro. Hizo de este tema su eje fundamental, y durante muchos años hemos sido coautores de muchas declaraciones, resoluciones y ordenanza, a pesar de que teníamos enormes diferencias políticas. Pero en esto coincidíamos. A veces yo presentaba el proyecto y él lo suscribía y viceversa.

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Delineante, concejal Domingo Carlos Sandá.

 

Sr. ROBERTO.- Siempre reivindicamos esa ley, viajando a La Plata decenas de veces. Lo hicimos como concejales, como vecinos, y hasta se ha ido alguna vez en representación del

Departamento Ejecutivo.

A pesar de que la ley nunca se cumplió, el único gobernador que presentó un proyecto de ley modificatorio de la norma fue Felipe Solá. Tuvo sanción del Senado, pero Diputados nunca lo aprobó. El objetivo era corregir la ley para poder cumplirla.

Luego hubo intentos de modificación de todo tipo a lo largo de la historia. Pero a partir de 2008 dos diputados presentan un proyecto, uno de ellos con domicilio en Vicente López –Martín Ferré, hoy secretario general de Desarrollo Social, en su momento ministro de la Producción; y Lorenzino, con domicilio en esta localidad- con el fin de derogar la norma.

En 2008 quiero recordar que se aprobó una ordenanza. Generalmente eran resoluciones, pero esa vez el bloque oficialista que presidía el entonces concejal Gnoffo presentó un proyecto de ordenanza para que quedara en claro cuál era la posición de este Concejo Deliberante. Fue tratada el 6 de mayo de 2008, donde el Concejo decía cuál era el proyecto de esos diputados que he mencionado: derogar la ley y crear una unidad de gestión entre la provincia y la Municipalidad.

Ése era el proyecto de los diputados, por el que fuimos a hablar a La Plata, precisamente a la Comisión de Asuntos Portuarios que presidía el entonces diputado Jorge Varela. Ahí expresamos nuestro rechazo a este modelo.

 

PP

 

Entonces, en ese mes de mayo, el bloque presidido por el concejal Gnoffo en ese momento presenta una ordenanza, en la cual el artículo 1° dice: “El Honorable Concejo Deliberante repudia el proyecto de ley presentado por los diputados Martín Ferré y Guido Lorenzino, de derogación de la Ley 12.486”. En el artículo 2° le reclaman a la provincia que cumpla la ley.  En esa sesión habló la entonces presidenta del bloque PRO, María Marta Maenza –está aquí presente–, y dijo: “Como presidenta del bloque PRO, y con el total apoyo de los concejales que lo integran, Gabriel Vannelli y Fabiana Mongiat, hacemos nuestras las palabras del diputado provincial Jorge Macri, presidente de nuestro partido en la provincia de Buenos Aires, en un hecho que coincidimos. La Ley 12.486 ha sido aprobada por la Legislatura y debemos ser nosotros los principales garantes de su aplicación y cumplimiento sin colores políticos. Al mismo tiempo, existen constancias reiteradas por parte del señor intendente municipal, Enrique García, y del Concejo Deliberante de este municipio solicitando la efectiva aplicación de la mencionada norma, no existiendo motivo razonable para una mora tan prolongada de siete años. Cuando la norma es clara, por su propia letra, no cabe otra interpretación y, por lo expuesto, este bloque adhiere a los motivos que han dado origen a esta sesión especial y pedimos una moción de preferencia para ambas cámaras”.

Normalmente cualquier intendente, cuando dicta un decreto de promulgación de una ordenanza, lo hace de tres o cuatro renglones, no hacen falta más. El intendente Enrique García cambió esa idea e hizo un texto de fundamentos del decreto de promulgación de tres páginas, donde volvió a contar toda la historia, y en el último párrafo sostiene: “Ninguna estratagema o artificio argumental tiene entidad para desvirtuar la función coherente y notoria mantenida por este municipio y sus representantes antes y después de la vigencia de la ley 12.486, cuyas potestades y facultades reconocidas a la comuna sobre el Puerto de Olivos en momento alguno fueron declinadas o decaídas, ni expresa ni implícitamente, por el pueblo de Vicente López. Y so pretexto de proyecto, causa o motivo de índole alguna puede excluir a su legítimo representante del proceso de liberación en la toma de decisiones en la forma de gestión, administración y gobierno del Puerto de Olivos.”

Nuestra posición en este tema –siempre la hemos sostenido, como una vez le contaba a la concejal Natalia Villa–, ha sido siempre la misma. Se la manifestamos al mismísimo intendente Jorge Macri apenas asumió. Él decía que iba a iniciar gestiones con el gobernador Scioli para ver si se podía resolver lo del Puerto de Olivos, y este concejal le dijo que creía que si había un tema central en la historia de Vicente López era defender la administración y la explotación municipal del Puerto de Olivos, jamás la vamos a resignar. Esta no es una cuestión de todo o nada, es una cuestión de que hay temas que son centrales, que no son coyunturales, que son de fondo y que tienen que ver con lo que el puerto significa para aquellos vecinos que tuvimos la posibilidad, hace muchos años, de bañarnos en las aguas del río de La Plata, en el ex balneario Las Escaleritas.

Este es un puerto de características muy particulares; no es un puerto productivo y nunca lo fue, más allá de que haya tenido areneras. Los clubes que están en el puerto están hace décadas. Este concejal, junto con otros, defendió al Club de Pescadores de Olivos cuando hubo un intento del gobernador, o de alguno de sus funcionarios que manejan el puerto, de sacarle el permiso de uso.

Como decía hoy el concejal Antelo, nuestro candidato a intendente del Frente Amplio Progresista en 2011 firmó el compromiso por escrito de que iba a defender la presencia del club en ese lugar, y yo personalmente he ido a La Plata más de una vez a tratar de que se resolvieran los conflictos entre el club y la provincia.

Vicente López no solamente reivindicó el puerto, sino que además reivindicó el poder de policía en el Puerto de Olivos, durante muchos años no reconocido por los clubes que están ahí, y terminaron reconociendo que el poder de policía del municipio no tiene límites geográficos si está adentro de la jurisdicción de Vicente López. Aunque el puerto sea territorio de la provincia, porque no ha cumplido la ley. El municipio tiene que verificar las cuestiones de salubridad, de bromatología y de todo lo que tiene que ver con actividades que son comerciales y que generan dicha actividad. Por eso todos, algunos con  problemas y otros sin problemas, han tenido que pasar por el municipio para lograr las habilitaciones correspondientes.

Me parece que ésta es una situación absolutamente clara. Como yo soy ingeniero le he preguntado a algunos abogados, y me dicen que con las leyes se puede hacer tres cosas: o se cumplen, o se modifican, o se derogan.

Con respecto a esta inventiva de la ley inoperativa –las leyes no son inoperativas; se cumplen o no se cumplen, se cambian o no se cambian–, debo decirle al intendente que no es original. Estos diputados que presentaron el proyecto de derogación de la ley usaban la misma palabra. En diciembre de 2008 se vota esa media sanción sobre el Puerto de Olivos, creando la Unidad de Gestión, donde uno de esos diputados dice que tenía el apoyo del presidente del Concejo Deliberante de Vicente López, en aquel momento el concejal Rubén Vecci, quien en este recinto lo desmiente. El diputado Ferré dice que el proyecto de la Unidad de Gestión se vota sobre dos proyectos de ley: el de los diputados Ferré y Lorenzino y uno que había presentado el diputado Jorge Macri creando la Corporación Rivera de Vicente López, y dice en sus palabras que el proyecto de la Unidad de Gestión Conjunta tenía el apoyo del bloque PRO, cosa que nunca fue desmentida. Entonces, en realidad me parece que se inicia una nueva etapa en el Puerto de Olivos con la resignación de la administración municipal, más allá de que se diga lo contrario; se puede fundamentar lo contrario, pero en los fundamentos del proyecto está muy claro: se dice que la ley es inoperativa y consecuentemente se elije otro camino, que no tiene nada que ver con el camino que siguió Vicente López.

Respecto de los consorcios de gestión, para  mí hay un tema que es muy importante, que tiene que ver con quién controla el consorcio de gestión. ¿Quién controla la gestión? Si es un organismo público, ¿no lo debe controlar el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires? Ningún consorcio de gestión de los puertos de la provincia de Buenos Aires –lo dice la ley y en todos los casos es igual– está controlado por el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, ni uno solo; todos funcionan dentro del sistema de las leyes que controlan las sociedades anónimas privadas, y en algunos se logró poner una auditoría externa, o sea, un contador que las controla, que no tiene nada que ver con el Tribunal de Cuentas. O sea que a partir de ese momento este Concejo Deliberante no controla el consorcio de gestión: qué recursos ingresan, en qué se gastan, por más que tenga presencia municipal. Entonces, me parece que esto es correr el andarivel de la gestión pública a una gestión que tiene otras normas, otras reglas, y funciona de otra manera: funciona con reglas que tienen que ver con la actividad privada y no con la fase pública; aunque tuvieran mayoría de la provincia y del municipio, se rige por otras normas.

Me parece que esto no es una cuestión menor, es una cuestión central, es absolutamente central que los consorcios funcionan dentro de la actividad privada, y cuando yo planteé en este Concejo Deliberante la utopía de la administración municipal en el Puerto de Olivos, presenté un consorcio de gestión. ¿Qué modelo usé? El modelo del organismo descentralizado que establece la Ley Orgánica. ¿Cuál es el modelo? Que el organismo descentralizado, como tienen Mar del Plata y otros municipios en el caso del turismo, está dentro del presupuesto municipal, no está fuera, y tiene que venir al Concejo Deliberante dentro del presupuesto municipal.

 

JR

 

Este es un modelo que se utiliza en muchos lugares, que está previsto en la legislación desde hace décadas. Es decir que no hay que inventar nada, porque ya está todo inventado. Este es un modelo de gestión pública, aunque en el organismo pueden participar personas y representantes de entidades, pero la responsabilidad de la administración sigue estando en manos del Estado.

Ese modelo de gestión no tiene nada que ver con el consorcio previsto en la ley 11.414; son dos modelos diferentes. Por eso digo que no es un problema que haya cuatro representantes por el municipio o cuatro por la provincia; el problema es de modelo. Este es un modelo de gestión que no se rige por las normas de administración pública, y yo no quiero que se rija por otras normas. Lamentablemente, acá se opta por otro modelo, que no sabemos cómo se va a manejar. Digo esto porque el artículo 2° señala: “Autorízase al Departamento Ejecutivo comunal a gestionar su creación, constitución y composición ante el Poder Ejecutivo en el marco de lo dispuesto en el artículo 3° de la ley 11.414…”, el cual establece: “El régimen establecido en la presente ley podrá ser de aplicación para la administración y gestión de los puertos comprendidos en el Convenio de Transferencia aprobado por la ley 11.206, facultándose al Poder Ejecutivo a disponer la creación de los entes correspondientes sobre la base de las disposiciones estatutarias que se aprueban, adecuando el ámbito de actuación del ente y demás aspectos formales y, de considerarlo oportuno y conveniente, reducir hasta siete el número de representantes en el Directorio.” O sea que la propia ley fija un número máximo de representantes.

En el caso del Puerto de San Pedro, el gobernador dictó un decreto indicando que el consorcio se integraba de determinada manera.

En consecuencia, ya existe un modelo de consorcio, y todos están presididos por la representación provincial, porque el modelo de consorcio de Quequén y Bahía Blanca luego se trasladó a otros puertos.

Los únicos dos municipios que reivindicaron la administración municipal durante décadas son Vicente López y San Isidro; Vicente López obtuvo la sanción de una ley, pero San Isidro no. Quiere decir que la única ley que existe de transferencia de un puerto a un municipio, es la que beneficia a Vicente López.

Por lo tanto, queda en claro que se modificó el planteo y se avanzó en otro. Por supuesto que no es un derecho que nos estén dando el hecho de que el municipio discuta los usos. Esto es una obviedad, porque figura en la Constitución de la Provincia. No lo puede hacer ningún otro, porque no tienen potestades.

Otra cuestión que es importante plantear es que el proyecto habla de “zonas aledañas”, pero no dice cuáles son. El expediente contiene un dibujo de la zona del puerto, ¿pero cuáles son las zonas aledañas? Esto lo discutimos en el mes de noviembre en una reunión en la que estuvieron presentes los concejales Maldonado y Sandá. Es más, ahora recuerdo que el concejal Sandá no cumplió con un compromiso que había asumido, ya que durante la reunión se comprometió a traer a este Concejo durante el mes de noviembre del año pasado al funcionario que estaba conversando con la provincia sobre el destino del puerto. Como soy muy optimista, todavía creo que el concejal Sandá va a cumplir con su compromiso.

 

Sr. PRESIDENTE.- Todo “en su medida y armoniosamente”, señor concejal.

 

Sr. ROBERTO.- De acuerdo, señor presidente, pero trate que sea antes de que se conforme el consorcio.

En aquel momento pregunté si las zonas aledañas incluía el ex balneario Las Escaleritas, que está bajo jurisdicción de la Administración General de Puertos de la Nación. El concejal Maldonado me respondió que en su momento no habían apoyado el proyecto que había elevado el entonces intendente Enrique García de firmar un acuerdo con la Administración General de Puertos, justamente porque no participaba la provincia. Ahora, de acuerdo con lo que se votó en noviembre, la provincia va a participar, pero yo estoy seguro de que este consorcio después se va a juntar con el gobierno nacional y va a incluir el ex balneario Las Escaleritas y el terreno de la Administración General de Puertos. Entonces, no estamos discutiendo el destino sólo del puerto de Olivos, sino también la situación de terrenos que suman miles de metros cuadrados.

Cuando el gobernador Solá quiso poner un servicio de ferry a Colonia mediante la empresa Colonia Express, de la entonces ministra de la Producción Débora Giorgi –por supuesto que el municipio no participó de ninguna de esas gestiones-, parece que algo pasó entre Solá y quien lo sucedió en la gobernación, es decir, Daniel Scioli, y el permiso no se firmó.

Entonces, queda en claro que se abandonó un camino y que eligieron seguir otro, en acuerdo con el gobierno de la provincia de Buenos Aires, que siempre sostuvo el manejo de los consorcios y de la administración y que ahora no va a resignar sus derechos sobre el puerto de Olivos, tal como lo han señalado distintos funcionarios, salvo uno, que creo que es el único que estuvo dispuesto en su paso por la provincia de Buenos Aires a firmar la transferencia al municipio de Vicente López. Me refiero al ex intendente de San Fernando, que luego fue jefe de Gabinete del gobernador Solá, Osvaldo Amieiro; él siempre estuvo dispuesto a cumplir el acuerdo que tenía con el ex intendente Enrique García. Eso fue en 2002. Fue el momento que más cerca estuvimos de obtener la administración. La verdad es que en esa época nadie quería administrar nada, porque nadie tenía un peso. Si nos daban la administración del puerto era sacarse un problema de encima.

En consecuencia, reitero que hoy se elige un camino diferente al que venía transitando Vicente López. Algunos estarán de acuerdo con esta decisión, que yo respeto, pero personalmente no estoy de acuerdo con este nuevo modelo. Obviamente que luego vendrá la discusión sobre los usos, pero con el consorcio ya armado. En este sentido, sé que el expediente sobre los usos había ingresado a este Concejo Deliberante, pero según dijo el concejal Sandá, lo devolvió al Departamento Ejecutivo porque faltaba el estudio de impacto ambiental. O sea que vamos y venimos; nunca podemos juntar todo para discutir todas las cosas una sola vez.

Reitero que este es un camino equivocado. Entiendo la buena voluntad del concejal Carrillo, pero no sé si va a tener éxito en su planteo; por las caras, me parece que no, aunque todo puede ocurrir. Durante años he peleado para que esto no ocurriera y lo hice junto con otros concejales de diferentes partidos políticos, a los que hoy les quiero reconocer su nivel de compromiso.

 

MT.

 

Y lamentablemente es una etapa. Hay otros concejales tienen otras visiones. Hay otras mayorías. Yo acompañé esta política del intendente Enrique García porque consideré que era buena para Vicente López. Como dijo un viejo dirigente socialista, “lo que es bueno para el pueblo, es bueno para el socialismo”. Y lo que yo creo es que esto es malo para Vicente López. Por eso voy a votar en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

 

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: parece que hoy es un día muy importante para Vicente López. En mi caso, que soy un humilde vendedor de caramelos, hoy estamos diciendo a qué nos dedicamos. Es histórico, porque tratamos la cuestión del Centro Universitario para Vicente López, que para mí es trascendente como se dijo bien en este recinto. Y el tema del puerto, más allá de todos estos pormenores que se dijeron, me parece que es un paso adelante. Por supuesto que a mi bloque le hubiera gustado tener el dominio total y la decisión absoluta de los vecinos de Vicente López, para los destinos que se le puedan dar al Puerto de Olivos.

Yo nací y me crié a diez cuadras del Puerto de Olivos, y a lo largo de toda la militancia este fue un tema de mucha preocupación. Siempre nos preocupaba la decisión que pudiera tomar en este caso la provincia de Buenos Aires, en relación a algo tan importante para todos los vecinos de Vicente López. Por eso me parece un paso adelante, un paso importante, el proyecto que hoy tratamos. Teniendo en cuenta que la atribución para dar los usos sigue estando en este cuerpo, me sigue dando la tranquilidad que tuvimos durante estos últimos treinta años, porque hubo muchos intentos en el Puerto de Olivos, y siempre chocaron con la facultad que tiene el Concejo Deliberante de determinar los usos en ese lugar. Desde mi bloque anticipamos que vamos a acompañar esta iniciativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: me parece que cabe destacar en este tema la importancia del dominio público. Muchas de las intervenciones y de las preocupaciones tienen que ver  no sólo con cuál va a ser el rol del municipio, sino con qué carácter va a tener el puerto. No sólo el puerto es protegido en su carácter de público por el Código Civil, que lo hace esencialmente de dominio público provincial.

Si uno lee la Ley de Ordenamiento Territorial, la Ley de Aguas, y yendo un poquito más allá la Convención del Mar, ve que todo lo que se refiere a las costas de los distintos territorios, no sólo del territorio argentino, hacen a una visión geopolítica estratégica que tiene que ver con las defensas de nuestro país. Me parece que ese es el nudo de por qué están en manos del Estado las aguas y los puertos, no sólo de Vicente López, sino de nuestra República. Me parece central el porqué, y lo esencial de que el Puerto de Olivos sea de carácter público y estatal. Ahora bien, en lo que tiene que ver de las figuras del consorcio, puedo coincidir con el señor concejal que me antecedió en el uso de la palabra, en que quizás no es la mejor forma.

Me parece que es muy importante lo que conlleva la figura del consorcio. Por empezar, el consorcio se define jurídicamente como un ente de derecho público no estatal, y esto lo hace directamente ligarse con las normas constitucionales, legales y reglamentales que le son aplicables. Esto es central. Por otro lado, el consorcio portuario conlleva la transferencia de jurisdicción. ¿Esto qué quiere decir? Que estamos transfiriendo los usos y la administración al municipio, pero siempre va a quedar en claro que el dominio público de nuestro puerto va a ser, por las razones que expliqué anteriormente, provincial. Con lo cual me parece que es un paso hacia adelante respecto de la situación jurídica que tiene nuestro municipio en la administración del puerto.

Por supuesto que creo también que es muy importante la conformación. No tengo dudas de que el Departamento Ejecutivo en ese sentido se va a encargar de que la mayoría de este consorcio represente a los vecinos y al Estado municipal. Por eso quiero adelantar mi voto afirmativo. Es una posibilidad, una forma. Quizás no sea la mejor pero es un avance, y tiene en este momento el carácter de la oportunidad política también. Porque las condiciones políticas pueden cambiar, y creo que hoy, en esta negociación que se lleva a cabo con la provincia de Buenos Aires, se ha encontrado la forma para que la administración del puerto sea cedida a nuestro municipio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me quedé preocupado cuando el señor concejal Roberto dijo que cree que no se va a incorporar la modificación que propuse. Me pareció, escuchando a los representantes  de los distintos bloques, que todos estamos propugnando por un consorcio en el haya mayoría estatal. La propuesta que yo había formulado tenía que ver justamente con que todos, propios y ajenos, tengamos garantías en la letra de la norma, de que esto iba a pasar. Éste era nuestro humilde aporte para un proyecto que tiene una línea de continuidad con lo que desde nuestra gestión de gobierno se había estado trabajando. Siempre usando como puente vinculante lo que fue la aprobación del convenio de noviembre.

Yo había formulado esta propuesta en la inteligencia de darle al proyecto una mayor base de sustentación. Me parece que los proyectos cuanto más consenso conciten, más sólidos terminan siendo. Yo le había creído señor presidente, cuando en su discurso de asunción usted planteó: “En lo político seguiremos trabajando como lo hicimos estos dos años. Lo decía hace poco el intendente Jorge Macri: si con ocho concejales estuvimos obligados a buscar permanentemente el consenso, más ahora que tenemos una amplia mayoría, seguiremos en la búsqueda del consenso, de los acuerdos básicos, de las políticas de Estado que nos ayuden a todos, y va a ser primordial y elemental, y vamos a impulsar permanentemente, el debate político en este cuerpo”.

 

D. R.

 

            “Consenso”, desde mi humilde perspectiva, no es sumisión y acatamiento de una posición. De lo que se trata es que entre todos mejoremos las cosas. Si todos tenemos la misma inquietud, ¿cuál es el reparo de darle fuerza en el contenido de la norma? Tal vez lo mío sea de una ingenuidad rayana con lo increíble, porque tal vez no se busca que este proyecto concite más apoyos, sino que lo que se busca es trazar una divisoria de aguas.

Son decisiones políticas que se toman y no les encuentro sentido. Sostengo la moción formulada, y espero que el señor concejal Roberto esté equivocado.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: es difícil expresarse luego de los conceptos vertidos por el señor concejal Roberto. Hace diez años que estamos juntos y me acostumbré a que la mayoría de las cosas que dice luego no las pueda repetir.

Lo que quiero dejar aclarado es que este concejal siempre ha apoyado al intendente García en su pedido de cumplimiento de la ley. Nadie puede decir en este cuerpo que este concejal fue “japonecista”.

No estoy de acuerdo con el consorcio de gestión. Luego de ver el proyecto que el intendente Macri presentó cuando era diputado en la Cámara de Diputados provincial, digo que si vamos a llegar a ese tipo de consorcios, por supuesto que no estoy de acuerdo.

Por eso dejo en claro que nuestro bloque no va a apoyar este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Villa.

 

Sra. VILLA.- Señor presidente: considero que este proyecto de ordenanza nos lleva a un crecimiento en la zona de desarrollo del puerto en nuestro distrito. Quiero destacar la capacidad política de nuestro intendente Jorge Macri, el intendente de todos los vecinos de Vicente López, para acordar y conversar con la provincia de Buenos Aires la puesta en valor de nuestro puerto.

Como decía Perón, “la única verdad es la realidad.” La realidad es que hoy no tenemos nada. Le pido a este cuerpo que apoye este proyecto para que podamos tener el puerto que todos los vecinos de Vicente López queremos que, en definitiva, es el que nos merecemos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: haciendo un paréntesis, quiero agradecer la presencia de quien fuera concejal por el P.I. en 1983, señor Emilio Franchi. Gracias por acercarse.

 

Sr. PRESIDENTE.- Bienvenido, concejal.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: lo que queda claro es que hoy votamos la conformación de un consorcio. Es algo claro y concreto.

¿Qué implica? Ser parte, que es muy importante en la transformación que se vive en Vicente López. Es importante para los vecinos de Vicente López el hecho de tener voz en lo que serán los futuros proyectos. Han sido más que claros los demás concejales y el tema ha sido muy debatido.

Lo cierto es que este intendente se maneja con políticas claras para que tengamos un puerto de Vicente López como se lo merece cualquiera de nuestros vecinos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores anotados, se va a votar el dictamen que ha presentado la señora concejal Villa, a quien la consulto sobre el pedido de modificación presentado por el señor concejal Carrillo.

 

Sra. VILLA.- No vamos a aceptar modificaciones, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se va a votar tal como fuera presentado el proyecto por la señora concejal Villa. De no ser aprobado, tendremos en cuenta la moción del señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Votación nominal, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente en general y en particular.

 

–         Votan por la afirmativa los concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ponce, Rendón Russo, Rial, Sandá, Vannelli y Villa.

–         Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 6 negativos. (Aplausos.)

En consecuencia, queda aprobado el dictamen.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo deje de sesionar en comisión y pase a hacerlo normalmente.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

Pasamos a sesionar normalmente.

En consideración el dictamen que fuera aprobado con el cuerpo constituido en comisión.

Se va a votar.

 

Sr. CARRILLO.- Que se repita la votación anterior, señor presidente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el proyecto de ordenanza por 18 votos afirmativos y 6 negativos.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

No habiendo más temas que tratar se levanta la sesión.

 

– Es la hora 16 y 10.

 

           

 

 

1º Sesion Extraordinaria 6-2-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:46 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª. SESIÓN EXTRAORDINARIA

6 de febrero de 2014

 

 

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto

ÁVALOS, Claudia

BARBIERI, Verónica

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier María

CASSARO, Rosario

CHOCARRO, Marcelo

COLELA, Mariana

DEVITT, Ignacio

ENRICH, Diego

GONZÁLEZ, Alejandro

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO, Ariel

NOYA, Joaquín

PONCE, Nahuel

RENDÓN RUSSO, Antonio

RIAL, Leandro

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

VILLA, Natalia

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

D. R.

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los seis días del mes de febrero de 2014, a la hora 10 y 25:

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara abierta la primera sesión extraordinaria del nonagésimo período de sesiones.

 

PEDIDO DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se dará lectura del pedido de licencia solicitado por la señora concejal Graciela Menéndez.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda concedida la licencia solicitada por la señora concejal Menéndez.

En consecuencia, invito al señor concejal Vannelli a ocupar su banca.

 

–          El señor concejal Gabriel Vannelli ocupa su banca.

 

Sr. PRESIDENTE.- A efectos de  que quede constancia en la respectiva versión taquigráfica, damos comienzo a esta sesión con la presencia de 23 señoras y señores concejales.

 

MINUTO DE SILENCIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

 

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: solicito que nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio en homenaje a los a quienes ayer perdieron sus vidas en el incendio ocurrido en Barracas, como así también por todos los bomberos de la Argentina.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

 

– Puestos de pie los señores concejales y el público presente, se guarda un minuto de silencio en homenaje a las personas que perdieron sus vidas en el trágico incendio ocurrido en Barracas y por todos los bomberos de la República Argentina. (Aplausos.)

 

LECTURA DEL DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 149, por medio del cual se convoca al cuerpo a esta sesión extraordinaria.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia en la versión taquigráfica de que también se ha incorporado el señor concejal Ruiz, por lo que nos hallamos sesionando con la presencia de 24 concejales.

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo decida si el tema que nos convoca reúne el carácter de urgencia e interés público que prescribe el artículo 68, inciso 5º, de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Se requiere el voto afirmativo de las dos tercer partes.

Se va a votar nominalmente.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ponce, Rendón Russo, Rial, Sandá, Vannelli y Villa.

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 6 negativos, por lo que queda aprobada la declaración de urgencia e interés público del tema que nos convoca a esta primera sesión extraordinaria.

 

Expediente 0059/14 HCD

Creación del Centro Universitario de Vicente López

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento el expediente que ha motivado esta convocatoria a sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión para considerar este expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: cabe aclarar que este tema ya lo hemos discutido con varios señores concejales, ya que me he comunicado con muchos de ellos para escuchar las distintas opiniones e ideas, como siempre intentamos hacer. Abrimos el debate para escuchar la propuesta de las distintas fuerzas. Hoy vamos a discutir la posibilidad de que la Municipalidad se endeude para dar un paso importante en lo que tiene que ver con la creación del Centro Universitario de Vicente López.

Fue muy largo y complejo el análisis del tema, dada la situación en la que nos encontramos hoy en lo que tiene que ver con las finanzas y la coyuntura económica en general, porque vivimos un momento bastante complejo.

No quiero adentrarme en ese tema, porque puede dar lugar a un largo debate, mayor que el expediente que tratamos.

Vamos a sancionar una Ordenanza Preparatoria y luego, con la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, daremos sanción a la norma definitiva.

 

PP

 

Esto se debe a que estamos hablando de un plazo que excede la gestión actual; estamos hablando de un plazo de sesenta meses, que son cinco años. Por ende, tenemos que solicitar permisos particulares para el tratamiento de un endeudamiento como éste.

Yendo un poco a lo técnico, que es lo más aburrido, estamos ante una situación frente a la cual vamos a solicitarle al Banco Provincia 25 millones de pesos a través de un programa particular para municipalidades en el cual, de todos los municipios de la provincia de Buenos Aires, han calificado solamente siete, entre ellos Vicente López.

El crédito tiene un plazo –como ya les dije– de sesenta cuotas mensuales y consecutivas de capital e interés; las cuotas de amortización de capital son constantes en un sistema alemán –más adelante voy a hacer una aclaración sobre este sistema, de ser necesario–; la tasa de interés, la cual hemos conversado también con muchos concejales de distintas fuerzas, es la tasa Badlar, otro de los temas a explicar una vez que termine con las características de este crédito; los períodos son mensuales; los intereses son sobre saldo de la deuda; la cuota de interés se abonará conjuntamente con la cuota de amortización de capital; el vencimiento será el último día hábil del mes, venciendo la primera el mes siguiente a la efectivización del crédito, o sea, al momento que se tome el préstamo; la comisión será del 1 por ciento total del préstamo, a descontar por única vez en forma adelantada al momento de efectivizarse la operación; el importe del empréstito será destinado a la creación y desarrollo del Centro Universitario de Vicente López, y la obligación del pago a asumir por la Municipalidad será garantizada mediante la afectación de los recursos correspondientes al municipio por régimen de coparticipación de impuestos nacionales y provinciales según ley 10.559 y sus modificaciones, cediendo los mismos como medios de pago de las obligaciones emergentes del el presente préstamos. Posteriormente a que se efectivicen las retenciones previstas por ley, se autoriza al Banco Provincia a retener la suma necesaria para cubrir los pagos de amortizaciones, intereses o cualquier otro gasto que origine el préstamo. Estos son los temas puntuales y las condiciones por las cuales la Municipalidad va a tomar este préstamo.

Hemos conformado los vistos y considerandos para agregarle al expediente. Ahora se los vamos a repartir a los distintos concejales para que tengan una copia y puedan ver la información. Voy a pasar a leerlos. Sé que es aburrido, pero lo tenemos que hacer­.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- Voy a hacer un paréntesis para aclarar un tema rápidamente. Acá dice: “…no comprometan más del 25 por ciento de los recursos ordinarios sin afectación.” Estamos hablando de cuotas de menos de un millón de pesos al inicio, que es la cuota más alta por el sistema que vamos a adoptar, lo cual no llega ni al uno por ciento del presupuesto municipal.

Continúo con la lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- A esto se suma lo que leí anteriormente, que consta de nueve artículos, de los cuales el segundo es el detalle del empréstito que estamos debatiendo hoy para tomar.

Ahora, yendo un poco a las partes técnicas que se aclaran en este artículo 2, habla del sistema alemán, el cual se conforma de la siguiente manera: son sesenta cuotas, las cuales van de un pago total inicial de 979.166, 67 pesos; esto va disminuyendo: la segunda cuota es de 969.000 pesos; la siguiente es de 960.000 pesos; la siguiente es de 951.000 pesos, y así hasta llegar a la última cuota, que es de 426.000 pesos, con la cual cancelaríamos la totalidad del contrato. Lo que tiene esta cuota es una tasa fija de capital y lo que se va pagando son los intereses, lo que nos genera, ante una situación de inestabilidad, el beneficio de ir cancelando y disminuyendo el capital, que es sobre lo que impacta la tasa de interés. Además, habíamos hecho referencia a la tasa Badlar. Esta tasa es el promedio de tasas de depósitos mayores a un millón de pesos de los bancos que están dentro del Banco Central, la cual tiene una fluctuación día a día. Acá tenemos un ejemplo de lo que viene sucediendo con esta tasa en los últimos tres meses. Para hacer referencia, hoy nos encontramos en el punto más alto, que se da por la situación –como dije en un principio– que estamos viviendo; viene en un aumento continuo, obviamente, con altos y bajos. En detalle tenemos días de tasa en veinticuatro puntos, y cuando tenemos trabajo fuerte en lo que respecta a los pagos judiciales la tasa se ve disminuida fuertemente. Para ir a un ejemplo –esto es un promedio entre lo pagado por bancos públicos y lo pagado por bancos privados–: en los últimos seis días tenemos una tasa del 22 al 27 de enero, del 24 al 28 de enero, del 23 al 29 de enero y del 13 al 30 de enero. ¿Qué quiero remarcar con esto? Que dadas las fluctuaciones que se van dando en el mercado por la fuerte actividad que existe de bancos públicos en relación particularmente a lo que son pagos judiciales, nos vemos beneficiados fuertemente por la tasa que estamos utilizando. Para ir al caso particular de los bancos públicos, la tasa promedio en los mismos días a que hice referencia anteriormente, el 27 del mes pasado fue del 18 por ciento, el 28 fue del 25, el 29 fue del 23 y el 30 fue del 9 por ciento.

 

JR

 

Obviamente, eso no refleja la realidad del mercado, que se mueve más en base a lo que sucede con los bancos privados, que en los mismos días que acabo de mencionar. Aplicó las siguientes tasas: el día 27, fue de casi el 23 por ciento; el 28, del 24 por ciento; el 29, de poco más del 24 por ciento y el 30, del 24,6 por ciento.

Entonces, de mejorar la situación –que es lo que todos esperamos para los próximos meses- la tasa Badlar registrará una disminución, lo cual nos va a beneficiar en lo que hace al pago del crédito.

Técnicamente no hay mucho más que decir. Lo que resta escuchar es el análisis y la opinión que a grandes rasgos pueda hacer y tener cada uno sobre la contratación de este empréstito con el objetivo de utilizar los fondos para la educación de nuestros chicos y sobre la importancia que tiene para cada uno de nosotros hacer un centro universitario en Vicente López.

Por otra parte, como anécdota quiero comentarles que lo que estamos haciendo hoy es algo que hice yo en forma personal hace unos seis meses en el Banco Provincia, cuando tomé crédito personal para la compra de mi vehículo. Así, viendo lo que se venía, también tomé un crédito a tasa variable, que ya aumentó cuatro puntos desde que lo tomé. En consecuencia, no puedo estar en desacuerdo con que se tome un crédito a tasa variable, más allá de que siempre es mejor de que sea a tasa fija, aunque hoy en el mercado es difícil de conseguir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer término, quiero proponer una modificación a efectos de poder acompañar este proyecto. En este sentido, solicito que en el artículo 3º se incluya la aclaración de que las características de este centro universitario –esta es una de las bases fundamentales que tiene que tener- es que será gratuito y público.

Por lo tanto, hago moción de que en el artículo 3º se incluya la expresión  “gratuito y público”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: cuando el texto del despacho propuesto por el señor concejal Enrich sea sometido a votación, pondré en consideración del cuerpo la propuesta de modificación que acaba de formular.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar me voy a referir a una cuestión de forma, que para mí es central.

Al respecto, la Ley Orgánica de las Municipalidades prevé para el caso de los empréstitos un procedimiento especial. La verdad es que en los años que tengo como concejal, nunca tuve que trabajar, investigar ni preguntar sobre una situación como ésta, es decir, sobre un empréstito pedido por el municipio de Vicente López. Por ello, cuando tomé conocimiento de la decisión adoptada por el señor intendente de avanzar en este proceso, durante todo el mes de enero me puse a trabajar en la cuestión, leyendo la normativa y analizando todas las cuestiones procedimentales.

En ese sentido, el concejal preopinante dio una explicación técnica sobre los requisitos que prevén los artículos 46 y 47, aunque hay un párrafo que no leyó, que en mi opinión es central. El artículo 47, señala: “Previo a la sanción de la ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior,…”, en referencia a la ordenanza preparatoria, “…el Concejo pedirá dictamen a la comisión interna competente, sobre la posibilidad del gasto, y cumplida la formalidad por simple mayoría, sancionará una ordenanza preparatoria que establezca:…”, y luego continúa lo que ya leyó el concejal Enrich.

La redacción es muy clara y ese requisito no se exige en ningún otro tema. Digo esto porque al leer la Ley Orgánica comprobamos que no existe ningún otro caso en el que se exija dictamen de una comisión interna permanente.

Así, en función de lo que uno ha aprendido en estos años, fui en busca de la doctrina del Tribunal de Cuentas para ver si existía algún antecedente. Aclaro que por lo general recurro a dos fuentes de información: la doctrina del Tribunal de Cuentas y una síntesis de los dictámenes de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que muchas veces recibe consultas de los municipios sobre la interpretación de la Ley Orgánica. De esta manera, encontré dos antecedentes de dos municipios distintos: uno es de 2010 y el otro de 2013.

Uno de los requisitos que plantea el Tribunal de Cuentas es la adhesión a la ley de responsabilidad fiscal de la provincia de Buenos Aires, que está en línea con la ley nacional de responsabilidad fiscal. El año pasado, cuando el municipio adhirió a esa norma, pregunté por qué lo hacían después de tantos años. Me dijeron que todos los municipios lo habían hecho, pero siempre tuve la duda si lo hacían por la posibilidad de que el municipio pudiera pedir un empréstito. Evidentemente, el tiempo a veces nos brinda algunas respuestas.

El antecedente de 2010 corresponde a la Municipalidad de Marcos Paz, que hizo una consulta ante el Tribunal de Cuentas, que en su respuesta señala: “En cuanto al dictamen de la comisión interna competente previo a la sanción de la ordenanza preparatoria para la contratación de empréstitos, el artículo 47 lo exige como requisito esencial de la tramitación, con lo que deberá respetarse tal prescripción legal, más allá de las interpretaciones efectuadas sobre lo estipulado por el Reglamento Interno del cuerpo. La cuestión relativa a su nulidad es incumbencia de la Justicia.”

La otra consulta –la correspondiente a 2013-, es del municipio de Bolívar, y también se vincula con la cuestión de los empréstitos. Contiene los incisos a), b) y c), y en este último el municipio pregunta si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El Tribunal le responde que la Ley Orgánica solamente establece como obligatorio la intervención de la comisión en los Concejos Deliberantes en sus artículos 29 y 47 en el tratamiento de las ordenanzas impositivas presupuestarias y para la contratación de empréstitos, razón por la cual en el resto de las disposiciones deberá estarse a lo determinado por el Reglamento Interno, tal como lo establecen los artículos 74 y 75 de la Ley, y agrega: “del cumplimiento de lo dispuesto en dicha normativa deviene la legalidad de las ordenanzas y, consecuentemente, la responsabilidad de los concejales que las sancionen sin dicho requisito, como asimismo las que carezcan del correspondiente informe del contador municipal.”

Como no tengo el expediente completo, desconozco si está o no el informe del contador municipal, pero lo que sí puedo señalar es que el procedimiento que se adoptó, de constituir el cuerpo en comisión, no cumple con el artículo 47 y tampoco con la doctrina establecida por el Tribunal de Cuentas. Esto es lo mismo que una modificación de la ordenanza impositiva no se trate en la Comisión de Hacienda y lo hagan constituyendo el cuerpo en comisión.

 

MT.

 

Sería exactamente lo mismo que se aumentaran las tasas municipales, sin pasar por la Comisión de Hacienda, porque después lo que va a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes es  la Ordenanza Preparatoria. No va la Ordenanza Preparatoria a la Comisión de Hacienda.  Es decir que este expediente y este tema, nunca pasarán por la Comisión de Hacienda. No se está cumpliendo una cuestión legal fundamental. Y además, como saben los señores concejales, todavía no se ha constituido ni la Comisión de Hacienda ni ninguna otra. Si se hubieran constituido las comisiones, ese problema se hubiera debatido en el ámbito institucional que establece la ley como requisito indispensable. Para mí, ahí hay una cuestión de forma que es central. Después, el proyecto que eleva el Departamento Ejecutivo, cumple con otros puntos del artículo 46°.

Respecto de la tasa de interés, por lo menos ayer la tasa Badlar era del 25,56% anual, a lo que hay que sumarle 3 puntos más porque lo dice la propia Ordenanza. Todos sabemos que esta tasa de interés ha subido significativamente en los últimos días. Estamos en una situación variable. Esperemos que baje la tasa en los próximos meses. Lo digo como ciudadano argentino y como consumidor. Esto fue parte de un acuerdo de algunos intendentes con el gobernador para que los municipios pudieran acceder a empréstitos, y se ponía como requisito que no podía ser para gastos corrientes.  Cuando debatíamos en la reunión de presidentes, se dijo que la cuestión de la definición del centro universitario era un debate posterior. Y ahora lo único que estamos debatiendo es si autorizamos al Departamento Ejecutivo a avanzar en un empréstito, pero como el empréstito no está condicionado al destino, es lo mismo que si uno fuera a pedir un préstamo personal al banco y no sabe para qué lo va a usar. Si después se decidiera no hacer el centro universitario, ¿qué hacemos con el crédito? Obviamente hay que debatir todo, no se puede debatir en etapas.

En la documentación que nos entregaron hay un informe del secretario de Obras Públicas sobre en centro universitario. Se refiere exclusivamente a las cuestiones que tienen que ver con obras públicas, no con la educación. La localización en la zona del cuadrante oeste que integran Villa Martelli, Florida Oeste,  Munro, Carapachay y Villa Adelina. Que la población sería de 500 a 700 alumnos. Y la superficie del predio, la ubicación, la accesibilidad, la cantidad de metros cuadrados. Y no está definido el lugar físico. Cuando uno ve las características que solicita, da la coincidencia de que son las mismas de un edificio que está el la calle Villate, exactamente iguales. Habla de un predio de 4.000 metros cuadrados, entonces cuando uno pasa por el edificio de la calle Villate, dice “superficie del predio, 4.000 metros cuadrados”. ¿Será casualidad?

Después en los fundamentos habla de que tiene que tener estacionamiento, y ser de 30 aulas. Respecto del estacionamiento, no es un uso específico dentro del Código, sino que está enganchado con el uso de escuela o colegio, dice 4 cocheras de estacionamiento por aula como mínimo. Si usamos la regla de tres, da 120 cocheras, y si multiplicamos por el espacio de las cocheras estamos entre 1.500 y 2.000 metros cuadrados de estacionamiento. Que no están contados en éstos 3.900 metros cuadrados. ¿Eso será en un subsuelo? No se sabe. Salvo que después vengan con un proyecto diciendo que no les vamos a exigir las 120 cocheras, y les vamos a exigir 20, 30 o 40, como ha pasado en otros casos. Eso sobre la cuestión que tiene que ver con lo edilicio, más allá de los valores, que yo no sé si el valor del predio que figura tiene que ver con el valor del mercado.

Ahora, entre los 25 millones y los 38 millones, hay 13 millones que se sacan de otras partidas, que no es el empréstito. Cuando discutimos el presupuesto, vimos que había una partida de 100 millones que no tenía un destino específico, y se dijo que esa partida, el único destino, que no está escrito pero se planteó, era que había 11 millones para las obras en Florida Oeste y Munro por la emergencia hídrica. Entonces, cuando el Departamento Ejecutivo plantea este proyecto, uno debe definir cuales son las prioridades en la gestión. ¿Es ésta la prioridad en Vicente López, hay otras prioridades que resolver hoy? Siempre cuando discutimos las cuestiones presupuestarias, discutimos las prioridades. De eso se trata, el Concejo define las prioridades. Yo creo que hoy Vicente López tiene otras prioridades.

Desconocemos el proyecto educativo, no sabemos cuál es, no sabemos de dónde salen los 500 o 700 alumnos. ¿De qué carreras? ¿Por qué 500,  por qué no 400 y por qué no 1.000? No lo sabemos. ¿Alcanzan 30 aulas, no alcanzan? Me parece muy bien que se plantee que sea gratuita. Es un requisito importante, porque los que nos formamos en la universidad pública seguimos reivindicando la universidad pública y gratuita. Como también que la educación debe ser laica y libre. Porque hay antecedentes de centros universitarios de universidades públicas, que no son gratuitos. Por ejemplo el Centro Universitario de Zárate, que depende la Universidad de Lomas de Zamora, donde los alumnos pagan 660 pesos por mes para cursar la carrera de abogacía.

Me parece bien que se ponga ese requisito, porque últimamente hemos visto en este municipio que cosas que eran gratuitas dejaron de ser gratuitas. Cuando se debatió el presupuesto, en la memoria de la Secretaria de Deportes y Cultura, se hablaba de fuentes de financiamiento, y este concejal le planteó al secretario de Hacienda, que las fuentes de financiamiento del municipio no son por Secretaría, son los ingresos tributarios y no tributarios propios, nacionales y provinciales. Que se garantice la gratuidad de este centro universitario en el momento en que se constituya, me parece que es un  paso adelante. Más allá de que el presidente del Concejo, ayer en la reunión de presidentes, planteaba su compromiso. Pero me parece mejor si está en la Ordenanza.

 

D. R.

 

            De cualquier manera, me parece que lo que falta –para complementar esta iniciativa- es el proyecto educativo. Además, hay otras cuestiones que tienen que ver con el funcionamiento. En teoría se trataría de un convenio con las universidades de 3 de Febrero, San Martín y alguna otra, pero hay que ver el tema de los sueldos de los docentes, de los gastos de mantenimiento y lo que tiene que ver con el tema de la seguridad. Sin duda que la Municipalidad tendrá una erogación en este aspecto, y como concejal me gustaría saber qué se estima de gastos con seiscientos o setecientos alumnos, a los que hay que sumar el gasto en profesores, personal administrativo, de seguridad y demás.

En el caso de las fiscalías descentralizadas, la Municipalidad se hace cargo de determinados gastos; supongo que acá pasará lo mismo, independientemente de que la cuestión pedagógica se resuelva con universidades nacionales preexistentes como las que nombre, especialmente la de 3 de Febrero, donde ya existe un convenio firmado, que fuera homologado por este Concejo Deliberante.

No se pude circunscribir el debate a cuestiones técnicas o financieras, si bien se trata de un empréstito a una tasa menor que la de otras del mercado. Es importante en esta etapa que vive el país.

Lo que hay que discutir es cuál es la prioridad, y si fuera ésta, cuál es el proyecto.

Del Centro Universitario hablaron los secretarios de Hacienda y de Educación, este último en términos generales. Algunos concejales pedían que se instalara en Munro, otros en Florida Oeste, o sea, que ni siquiera está definido el lugar y mucho menos las carreras que se dictarán. Sé que a los alumnos de la Escuela de Cine les han dicho que estaría enfocada en cuestiones de Ciencias Audiovisuales. O sea que informan más a los de la Escuela de Cine que a los concejales. Lamento que el planteo de anteayer del señor concejal Carrillo, de mantener una reunión con el secretario de Educación, no fuera tenido en cuenta, lamentablemente. Seguramente algunas de las preguntas hubieran sido respondidas por dicho secretario.

Se trata de un debate que vendrá después, porque todo esto debe ir primero al Tribunal de Cuentas, luego vendrá la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Por eso a lo mejor un día discutimos o nos enteramos cómo es el proyecto educativo por medio de una conferencia de prensa, porque estamos acostumbrados a informarnos más por los medios que por los canales formales.

Existen cuestiones de procedimientos que para mí están claros en el sentido de que no están conformes a la ley, porque no puede haber dobles interpretaciones. Tampoco se puede sostener que el Concejo es autónomo y puede efectuar una interpretación. Puede interpretar el Reglamento, pero no la ley. La ley la interpretan los jueces y no el Concejo, que tiene la obligación de cumplirla. Esto no se resuelve por mayorías sino cumpliendo un procedimiento que fija la norma y el Tribunal de Cuentas.

Por supuesto que después cada concejal será responsable del hecho de haber acompañado un procedimiento que no estaba conforme a la ley. Al menos no hay antecedentes que yo conozca entre los que busqué.

En función de lo expuesto, no voy a acompañar esta propuesta porque no cumple con el procedimiento legal, no está claro el proyecto ni la prioridad, independiente de que el señor intendente esté de acuerdo en avanzar en el tema y que haya vecinos que piensen lo mismo, siendo la prioridad Munro. No sé si se hizo una encuesta de cuáles carreras deberían cursarse en ese Centro Universitario. Seguramente podrán asistir alumnos que viven en otros municipios, como hay jóvenes de Vicente López que estudian en la Ciudad de Buenos Aires, en San Martín, en 3 de Febrero, Luján, etcétera.

En consecuencia, por las razones expuestas, no voy a acompañar la sanción de este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

 

Sr. NOYA.- Señor presidente: en primer lugar, quería aclarar la posición nacional que venimos sosteniendo desde el Frente para la Victoria, del que somos parte los tres concejales que conformamos este cuerpo y parte de la población. Integramos un proyecto político que en los últimos diez años abrió nuevas universidades nacionales; destinó por ley el 6 por ciento del PBI para este rubro, por disposición del Congreso de la Nación; hoy estamos por encima de ese valor: 6,4 por ciento; impulsamos proyecto Conectar Igualdad, que genera igualdad objetiva para todos los estudiantes, sin importar de dónde vienen; refaccionamos y construimos más de 1.000 escuelas en todo el país; dimos la Asignación Universal por Hijo, que provocó que más de miles de pibes vuelvan a la escuela; generamos un programa nuevo como el PROGRESAR, donde 1.500.000 de jóvenes puedan terminar sus estudios y aprender oficios; destinamos millones de libros a la educación pública; desde ahí encaramos la vida cotidiana para pensar en un país y en un municipio mejores.

El proyecto que nos dieron se nos hace difícil sostenerlo, porque no es claro el proyecto pedagógico ni el institucional ni es claro en el modelo de gestión ni en con qué universidades nos vamos a ensamblar, porque se trata de un centro universitario. Por ello debemos deducir –más allá de rumores- si se van a hacer convenios con universidades.

No sabemos tampoco si los primeros años se van a cursar en esas universidades y luego se va a tener que terminar la carrera ahí. Tampoco conocemos a qué área estará orientada. Desconocemos si se va a tratar de algunas carreras específicas que se van a poder empezar y terminar.

Quien tuvo la suerte de poder asistir a la universidad pública en momentos difíciles del país, se da cuenta de que estamos ante aulas pequeñas.

Lo que vemos como positivo es un Centro Universitario en la zona Oeste del distrito que ha sido históricamente olvidada por las diferentes gestiones municipales. Esto podría dar proyección de futuro a jóvenes de la zona, pero nos coloca en una situación complicada porque apoyamos la educación pública y gratuita y que se destinen fondos a la educación pública, porque es la mejor forma de igualar a los vecinos que más tienen con los que menos tienen, pero lo cierto es que no figura en el proyecto si será pública y gratuita. Por eso acompañamos la propuesta de la señora concejal Caputo en el sentido de que la educación sea pública y gratuita.

También necesitamos de una amplia discusión en comisión, con la participación de los vecinos, los sindicatos y las universidades. Esto no es abrir un quiosco, sino que es un proyecto muy importante que no se puede discutir de la noche a la mañana.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a empezar diciendo algo que es absolutamente conocido, pero es el momento de ratificar posiciones que se han sostenido a lo largo de los años.

El bloque que presido defiende, promueve y sostiene la educación pública, libre y gratuita. El bloque que presido apoya fervorosamente la instalación de un centro universitario que revista dichas características de ser libre, público y gratuito en este municipio. También acompañamos la mirada estratégica de instalarlo en el Oeste de la comuna.

 

PP

 

Dicho esto, pasaré a hablar del proyecto que tenemos en consideración.

Hoy se empezó esta sesión resolviendo si esta cuestión reviste interés público y urgencia, que son los requisitos que la Ley Orgánica y el Reglamento establecen para poder habilitar su tratamiento en una sesión extraordinaria. El interés público va de suyo: todos hemos estado acá coincidiendo respecto de la importancia de un centro universitario en el partido. Tal vez, a la vista de algunas situaciones, da la sensación de que algunos confunden urgencia con apuro. Están tan apurados en aprobar este proyecto que se comieron un requisito legal, que es el paso por comisión. Solamente dos situaciones exige la Ley Orgánica de las Municipalidades que pasen por una comisión: los aumentos de tributos y los empréstitos. Podíamos habernos equivocado nosotros cuando éramos gobierno, porque como nunca habíamos pedido ningún préstamo, por ahí al pedirlo cometíamos errores en términos de procedimiento. Si vienen a romper una tradición histórica del partido, empiecen por aprender cómo se hace.

Digo que se confundieron apuro con urgencia porque urgentes son otros temas en el partido. Cuando miramos para atrás y vemos los carteles de los vecinos que hoy nos acompañan, podemos empezar a tener noción concreta de qué es lo urgente. En el mes de junio –hoy estamos ya cumpliendo diez meses de la última inundación– nos pusimos en la piel de los vecinos que nos decían: “cada vez que se nubla entramos en pánico”. Ahora no sólo se nubla, sino que tenemos alerta por lluvias fuertes todos los días desde hace diez días. ¿Alguien se puso a pensar o quiso ponerse en la piel de alguno de ellos? Eso es urgente, y en lo urgente, un domingo el Ejecutivo no contesta, no está. Porque acá se dijo que se iban a hacer obras que parte iba a encarar Hidráulica de la provincia, porque el tratamiento de las obras hidráulicas es responsabilidad del gobierno provincial, pero parte iba a hacer el municipio. Lo que se ha hecho es una pileta de natación, criadero de mosquitos –esperemos que sean culex  y no aedes, por el tema del dengue. Las obras complementarias, nada; las obras importantes, nada. ¿Qué se hace desde una gestión responsable cuando un gobierno provincial no responde a un compromiso? Se sale en respaldo de los vecinos.

En 2003 el municipio de Vicente López tenía un problema grave de inundaciones por el incumplimiento de la provincia de Buenos Aires en la obra del Canal Aliviador Alberdi. ¿Qué hizo la Municipalidad de Vicente López? Se hizo cargo de la obra con recursos genuinos, no le creó una tasa por litro de agua que le entra al vecino, que es la próxima que van a crear, les aviso. Vayan midiendo cuánta agua les entra, porque como ahora tienen que pagar para hacerse la revisión médica, como tienen que pagar para sacar los árboles y para podar, van a tener que pagar también para que les saquen el agua de sus casas a razón de tantos pesos por litros de agua, es lo único que les falta cobrarles. Este municipio ha generado la sensación de que los servicios que brinda la Municipalidad los tienen que pagar los vecinos, no con sus impuestos, no con sus tasas, que ya los pagaron, los tienen que pagar de nuevo. Entonces, cuando estamos analizando qué se hace, hay que hacer lo que se hizo entonces. El presupuesto anual en 2004 era de 178 millones, y se invirtieron 18 millones de pesos de recursos genuinos del presupuesto municipal en las obras del Aliviador Alberdi, más 5 millones en obras que se realizaron en 2003: 24 millones en obras del presupuesto que, como digo, era de 178 millones. Hoy el presupuesto anual es de 1300 millones; 1300 millones para las obras que la gente de Hidráulica nos había dicho que eran las obras de fondo, como el Holmberg 2, que costaba alrededor de 120 millones de pesos; 120 millones de pesos en un presupuesto de 1300 millones, y no se hace. Se prefiere seguir acusando o haciendo responsable al gobierno provincial, que lo es, en vez de ponerse al lado de los vecinos a resolver el problema.

Entonces, lo urgente no es lo que se prioriza, pero tampoco se entiende que tengamos que ir a pedir un préstamo. Si dije que podemos hacer la obra de 120 millones de pesos con recursos genuinos del presupuesto, cómo no vamos a poder hacer una obra de 48 millones, si es que sale 48; habría  que hacer alguna cuenta en términos del costo del metro cuadrado de reformas, por ahí se paga caro. Está bien, las Municipalidades siempre tienen ese problema porque los proveedores cargan el costo financiero, y hoy el costo financiero se disparó. Pero, suponiendo que fueran 48 millones de pesos, ¿no puede la Municipalidad de Vicente López hacerse cargo de una obra tan importante, como crear un centro universitario en el distrito, con recursos propios? En este distrito, que se han construido jardines de infantes, escuelas primarias, jardines maternales por toda la geografía del distrito, ¿no pude la comuna, con recursos propios, construir un centro universitario? ¿Tiene que salir a pedir un préstamo? Ni voy a discutir si es conveniente o no es conveniente la tasa; es más conveniente que la de la tarjeta Visa: hoy los gastos de financiación de la tarjeta Visa están entre el 85 y el ciento por ciento. ¡Qué bueno, tenemos una tasa del 25 por ciento con el Banco Provincia, es sustancialmente mejor! No caigamos en esa discusión; la discusión es si el municipio de Vicente López tiene necesidad de salir a pedir un préstamo. Durante más de 25 años el municipio de Vicente López no pidió nunca un préstamo bancario a ninguna institución financiera. Pasamos tres hiperinflaciones sin endeudar al municipio. El concepto de gestión pública no es el de manejar una empresa, no es el de cerrar el ejercicio con superávit, ¡el superávit déjenselo a las empresas privadas! ¡El Concejo Deliberante no tiene que tener superávit, señor presidente! ¡No hay que ahorrar a expensas de los empleados, bajándoles el sueldo a los secretarios y subsecretarios sacándoles las bonificaciones por función! ¡No hay que reducir los gastos del Concejo Deliberante sacándoles plata a los empleados y achicando la planta del personal! ¡El municipio no tiene que ahorrar; el municipio tiene un presupuesto que se hace en base a los recursos que se van a percibir por aporte de los vecinos, no por una desinteresada gestión del intendente o del subsecretario que ponen plata de sus bolsillos para que el municipio funcione! La plata para que el municipio funcione la ponen los vecinos. Entonces, ¡no ahorren, gasten! Acá, el año pasado, cuando hubo una revisión de cuentas existía, bajo la figura de “economías” en distintas partidas, plata que no se había gastado, plata que hacía falta gastar.

 

JR

 

Me refiero, por ejemplo, a la plata del Fondo de la Soja, que tendría que haber sido destinada a salud y educación, con todos los problemas que hemos que hemos tenido durante 2012 en esas áreas; a los recursos afectados de provienen de la Nación y de la Provincia, como el Fondo Educativo, que tampoco se había gastado. Esta plata que tienen que gastar y no gastan.

Mientras tanto tienen plata en plazo fijo; en 2012 eran 300 millones de pesos. ¿Para qué hicieron esos plazos fijos? ¿Para cerrar el ejercicio con superávit? Hagan eso en las empresas privadas. Sean exitosos, y acá el éxito radica en que toda la plata de los vecinos vuelva a ellos en obras, como siempre se hizo, por lo menos en Vicente López.

Termínenla con este juego empresario en el manejo de la comuna. La Municipalidad tiene que funcionar como cualquier otra administración pública. Entonces, no ahorren. La plata que los concejales les asignamos a través del presupuesto para que sea gastada, gástenla, y si no alcanza, pidan más. Pero por lo pronto, tienen 1.330 millones de pesos; no hace falta pedir un préstamos de 25 millones. Esto no tiene sentido; no resiste ningún análisis. Sin embargo, están apurados.

Por otra parte, quiero dedicar un breve párrafo a algo que se dijo durante la intervención de un concejal que me precedió en el uso de la palabra. Se dijo que los concejales hablamos a través de nuestro voto, como los jueces hablan a través de sus sentencias. Por lo tanto, cuando uno tiene dudas sobre el tema de fondo, no hace el doble juego de habilitar el tratamiento y luego votar en contra. Pareciera que hay acuerdos que se dan en otras jurisdicciones que se empiezan a trasladar a Vicente López. Si esto es así, háganlo de manera orgullosa y no vergonzante. Si alguien tiene que sostener un acuerdo, debe hacerlo sacando pecho y no diciendo “ahora voto en contra del proyecto, aunque antes te habilité el tratamiento”. Las cosas tienen que ser claras, como siempre nos hemos manejado. Aparentemente, muchas de esas cosas empezaron a cambiar, y no estoy haciendo una comparación con lo que ocurría de 2011 para atrás, porque en los últimos dos años ciertas cuestiones se manejaron de determinada manera y visiblemente ahora están cambiando. Lo cierto es que estas son las reglas de juego, que son impuestas por quien tiene la atribución de hacerlo. Pero si las vamos a cambiar, jugaremos todos con esas nuevas reglas. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público presente que respeten a los concejales en el uso de la palabra.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia informa a los vecinos presentes que una vez agotado el tema en discusión, una comisión de concejales recibirá y hablará con las personas que están reclamando por el tema de las inundaciones.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito nuevamente al público presente que respeten a los concejales. Continuaremos con el tratamiento del tema en consideración y luego una comisión integrada por los presidentes de bloque conversará con ustedes.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: sinceramente, muchas de las cosas que se dijeron me resultan curiosas. Pareciera que algunos concejales salieron de un repollo o que hace pocos meses que asumieron responsabilidades en este municipio. En mi caso hace relativamente poco que desempeño funciones en esta comuna –hace sólo cuatro años-, sobre todo respecto de otros que gobiernan desde hace veinticinco años, y en este corto tiempo he visto cómo se aceptaron 60 millones de pesos para la construcción de un vial costero que va de ningún lado a ningún lado y que su construcción tuvo como prioridad que los vecinos de las torres de IRSA puedan trasladarse más fácilmente hacia la Capital Federal.

Entonces, cuando hablamos de prioridades también hay que hacerse cargo de las gestiones de las que cada uno participó y de las decisiones políticas que se tomaron en ellas.

Además, se ha dicho que en el pasado no se tomaron empréstitos y que no hubo ninguna clase de endeudamiento, pero con la sola observación de la deuda flotante que carga este municipio de hace mucho tiempo, debo decir que en mi opinión fue una forma encubierta y solapada de dejar dentro de los presupuestos y de las rendiciones de cuentas una deuda de millones de pesos.

Por otro lado, no debemos olvidar que hubo una Fundación Empresaria. Creo que acá hay que hacerse cargo un poquito de estas cosas. Digo esto porque se critica desde una posición fácil, cuando en realidad algunos tendrían que hacerse cargo, dado que fue la Fundación Empresaria la que puso la plata para la escuela Dorrego.

Por otra parte –esto debe ser por deformación profesional-, en la primera clase, del mes uno, del año uno, de Derecho I, nos decían que existe la pirámide de Kelsen, que hace al ordenamiento jurídico argentino y a las prioridades del ordenamiento legal. ¿Para qué sirve esto? Para el momento en el que se plantea una contradicción entre normas de distinta jerarquía; en estos casos se aplica, obviamente, la de mayor jerarquía.

En ese sentido, se ve que cuando los ingenieros quieren interpretar el sistema jurídico lo hacen desde la ingeniería y no desde el derecho. Digo esto porque aquí se ha manifestado que faltó hablar de la Ley Orgánica de las Municipalidades, porque en el momento de pedir el empréstito es la que exige el dictamen previo de una comisión interna. El hecho es que un concejal habló de la Ley Orgánica de las Municipalidades y otro del Reglamento Interno, pero los dos omitieron hacer un análisis integral. Por lo general esto es lo que hacemos los abogados cuando hay una ley que nos ampare por un lado, un reglamento por el otro y también una Constitución Provincial; en esto somos muy buenos los abogados cuando tenemos que argumentar sobre todo.

En esto no quiero hacer chicanas políticas porque hace a la responsabilidad de nuestro voto, pero me irrita profundamente que se hable de un procedimiento que no se ajustaría a la ley. Es muy grave decir en este recinto que hay concejales que votan en contra de la ley. En este sentido, quiero dejar en claro por qué habilité el tratamiento de este empréstito, ya que de lo contrario luego aparecen interpretaciones de algunos vivos sobre la base de fundamentos que no son claros.

En consecuencia, reitero que por un lado está la Ley Orgánica de las Municipalidades, que efectivamente señala que se necesita un dictamen de comisión. Pero, por el otro –aquí es donde encontramos el complemento de las dos normativas-, tenemos el artículo 48 del Reglamento Interno. Al respecto, debemos preguntarnos cuándo se aplica una ley superior; esto ocurre cuando hay una contradicción. Pero en este caso no hay ninguna contradicción, sobre todo teniendo en cuenta que la base fundamental del derecho es el sentido común.

 

MT.

 

No hace falta que nadie estudie derecho para entender lo siguiente…

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sra. CAPUTO.- Les pido silencio para poder argumentar. Si no se hace muy difícil.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le ruego a la barra que por favor se respete el uso de la palabra a la señora concejal.

 

Sra. CAPUTO.- Gracias señor presidente.

El Reglamento Interno, justamente lo que hace es decir que todo tema puede ser tratado sobre tablas, y va a ser el recinto en su plenario, los 24 señores concejales, que van a realizar un dictamen trabajando en comisión. Entonces, no hace falta  ser un genio del derecho para darse cuenta que 24 concejales son más soberanos que 11. Esto es aplicación del sentido común, aplicación de la ley, aplicación del Reglamento Interno, aplicación de la ley provincial y aplicación de la Constitución Provincial, para decir que este procedimiento está acorde a derecho.

Por otro lado, quisiera pedirle al señor concejal que hizo un detalle de la década ganada en educación, que él que es concejal por el distrito de Vicente López, si tan orgulloso está de todas las políticas educativas que ha llevado el gobierno nacional, le quiero recordar,  que justamente por participar de este proyecto nacional y popular educativo, haga  los trámites necesarios para que el Colegio Paula Albarracín, pueda tener en igualdad de condiciones las computadores del plan Conectar Igualdad. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: siendo las 11 y media pasadas, deberíamos estar arrancando con la segunda sesión, por lo que pido un cuarto intermedio para empezarla, posponerla, y continuar con esta sesión. Y mientras tanto escuchar a los vecinos.

 

– Varios concejales hablan a la vez. Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner en consideración la moción presentada por el señor concejal Enrich, y entre los cuartos intermedios aprovecharemos para que una comisión integrada por los presidentes de bloque, atiendan a los vecinos que quieren expresar sus inquietudes, en lo que tiene que ver con las obras por las inundaciones.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad no corresponde que iniciemos una sesión durante el transcurso de la otra. En más de una oportunidad, cuando se convocó a dos sesiones consecutivas, a veces con un plazo que ni siquiera permite que se haya iniciado la otra, no necesitó habilitarse la siguiente. Se abre cuando concluye ésta. No se justifica un cuarto intermedio para iniciar una nueva sesión. Si quiere que lo hagamos para recibir a los vecinos, no tengo ningún problema, pero no para iniciar una sesión que automáticamente iniciaremos al concluir ésta.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia considera que para poder iniciar ambas sesiones en forma correcta, es necesario poner en consideración la moción de orden del señor concejal Enrich, abrir la otra sesión, aprovechar el cuarto intermedio para conversar con los vecinos en el Salón de los Acuerdos, y posteriormente continuar. De esta manera habremos cumplimentado los horarios en que fueron convocadas.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no hay ninguna razón para pasar a un cuarto intermedio, porque  la otra sesión se va a desarrollar en forma normal. Quiero dejar asentado en la versión taquigráfica, que no comparto bajo ningún concepto esto. Las sesiones se pueden desarrollar normalmente, como ha ocurrido decenas de veces. En diciembre pasó lo mismo y no hubo ningún problema. No hay ningún apuro, y se puede terminar perfectamente, y lo digo como ingeniero.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: estamos de acuerdo con lo que se acaba de expresar. Si hay algún temor de que no se pueda realizar la otra sesión, nosotros garantizamos que vamos a apoyar. Estamos con el cuerpo constituido en comisión. Terminemos la discusión, ya falta poco. En el cuarto intermedio hacemos lo que usted propone, y después la otra sesión se va a hacer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a los efectos de escuchar a los vecinos que se han acercado con esta problemática seria, solicito como bien dijo el señor concejal Enrich, un cuarto intermedio. Luego seguiremos con la sesión. Solicito que se vote.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de orden presentada por el señor concejal Enrich de pasar a cuarto intermedio.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

 

– Se pasa a cuarto intermedio a la hora 11 y 40.

 

PP

 

–          A la hora 13. y 15, continúa la 1° sesión extraordinaria con el cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que se levante el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda levantado el cuarto intermedio.

Quiero informar a todo el público que los presidentes de bloque junto con esta Presidencia y el representante del Deparmento Ejecutivo, el ingeniero Tinelli, tuvimos una reunión con los vecinos damnificados por las inundaciones. Hemos acordado con los presidentes de bloque y convenido con los vecinos que vamos, la próxima semana –quizás sea mañana mismo–, a requerir toda la información al Departamento Ejecutivo sobre lo que hace a las obras paliativas, retenes, sumideros y demás, así como también el estado de las negociaciones con las obras estructurales que corresponden a la provincia de Buenos Aires. Todo ello para, una vez obtenida la información, convocar, quizás para la otra semana, una reunión de presidentes de bloque y, de conjunto, convocar a una sesión extraordinaria en este cuerpo para tratar integralmente el tema de las inundaciones. Luego voy a solicitar a los presidentes de bloque que, terminadas hoy las dos sesiones que tenemos por delante, acordemos la fecha de reunión y demás; y a los vecinos, a quienes escuchamos atentamente, les pido que todo lo que han expresado hoy, tanto propuestas como reclamos, lo eleven por escrito para ser considerados estos temas en la reunión de presidentes de bloque y poder llegar a dar una respuesta definitiva por parte del Concejo, en lo que atañe al mismo, en la próxima sesión extraordinaria que se convocará a tales efectos. Queda este compromiso.

 

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Todos los temas que ustedes nos reclamen. La única prueba que va a quedar es la versión taquigráfica donde esta Presidencia está asumiendo el compromiso. Por lo tanto, les agradezco a ustedes.

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Una vez obtenida la información por parte del Ejecutivo, vamos a fijar fecha para la reunión con los presidentes de bloque.

 

Sr. ROBERTO.- ¿En qué estado se encuentra la otra sesión?

 

Sr. PRESIDENTE.- La 2° sesión extraordinaria fue abierta –por si usted no lo recuerda–, se votó la urgencia, que resultó afirmativa, el concejal Rendón Russo pidió un cuarto intermedio y ahora estamos levantando el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: la verdad es que se me complica, porque yo no sé si empezar por el fin o por el principio, ya que creo que con este proyecto de ordenanza empezamos por el fin; a mí me gustaría empezar por el principio.     Acá primero hablamos de plata y después de lo que vamos a hacer.

En un adjunto se habla de un análisis realizado por la Secretaría de Educación. Hubiese sido bueno que el secretario de Educación se dignara a venir a este Concejo, pero me parece que están tomando por costumbre ningunear a este Concejo Deliberante; ya pasó cuando votamos el presupuesto que no vino nadie a explicar nada, salvo el secretario de Hacienda que en dos horas nos explicó, más o menos y no con muy buen humor, el presupuesto de casi 1400 millones de pesos. Así que yo creo que sería bueno que el secretario de Educación se hubiese tomado la molestia de venir a este Concejo Deliberante, respetando a los concejales.

Esto ya lo dijo el concejal Roberto, pero yo quisiera saber si sacaron 500 o 700 alumnos porque preguntaron a uno en una cuadra y a otro en otra o si hicieron el estudio.

En 2011, cuando nosotros llevamos de candidato a intendente al ex diputado Horacio Alcuaz, estábamos de acuerdo con esto. En esa lista el concejales Carlos Roberto y yo estábamos primero y segundo, y apoyábamos esto, o sea, estamos de acuerdo. Ahora, díganme qué quieren hacer, porque yo voy a estar de acuerdo el día que me expliquen todo. Mientras me digan que lo único que van a hacer es endeudarse en 25 millones de pesos, no voy a estar nunca de acuerdo, aparte porque creo que hay otras prioridades: vayan al hospital. El hospital tiene carencias, y no es que ahora no tiene insumos por un problema puntual de hace un mes; no tiene insumos desde el año pasado. Además, tiene carencia en muchas cosas.

Yo digo que tienen mala suerte: el secretario de Salud tuvo mala suerte en 2012 con algunos problemitas que tenía el hospital teniendo yo internada a mi madre, y ahora tuvo mala suerte –la mala suerte la tuvimos también nosotros–, porque hace dos meses a mi señora se le cayó un vidrio en un pie, le tuvieron que dar cuatro puntos y no había una silla de ruedas. Estaba yo y no lo inventaron; la silla de ruedas la fui a buscar. Mi señora tuvo la picardía de ver al secretario de Salud en el hospital y le pidió una silla de ruedas, por supuesto que el secretario de Salud le dijo que sí y todavía la está esperando. Y este concejal estuvo por todo el hospital buscando una silla de ruedas y no la pudo encontrar, y que conste que yo nunca voy al hospital y digo que soy concejal. Cuando tengo que recurrir al hospital, tengo que ser uno más de los ciudadanos de Vicente López.

 

–          Ocupa la Presidencia la vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

 

Sr. ANTELO.- Vimos en alguna rendición de cuentas que había un plazo fijo; no lo recuerdo exactamente, pero sé que era algo más de 200 millones de pesos.

Verdaderamente, no veo el motivo de endeudarnos con una tasa que no sabemos cuál es. Quiero dejarlo aclarado para que no digan que no estamos de acuerdo con un polo universitario, porque yo estoy de acuerdo con un polo universitario consciente, que sepan lo que quieren. Acá no nos aclaran qué se va a dar, cómo se va a mantener, porque acá hablamos de 48 millones de pesos, ahora, ¿cómo va a continuar? ¿Les seguimos sacando plata a los vecinos de Vicente López? Porque es lo que vienen haciendo hasta ahora. Así que yo adelanto mi voto negativo. Y quiero aclarar que yo no soy ni abogado ni ingeniero ni tengo estudios universitarios. Esto sí: tengo mis convicciones intactas desde 2007, cuando entré en este Concejo Deliberante.

 

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Devitt.

 

Sr. DEVITT.- Señora presidenta: quiero emitir una opinión acerca de la necesidad de la creación del Centro Universitario en Vicente López.

 

JR

 

¿Por qué necesitamos un centro universitario en Vicente López? En este sentido, debo señalar que incluso las estadísticas del INDEC indican que en Vicente López hay 55.623 jóvenes de entre 15 y 29 años a los que no les estamos cubriendo esta demanda.

Además, ésta no es una demanda que se plantea sólo en el presente, sino que también es una demanda a futuro. Por eso necesitamos tomar medidas a largo plazo.

Por otra parte, Vicente López tiene la menor tasa de analfabetismo de toda la provincia de Buenos Aires. Este no es un dato menor. Piensen que debemos generar una capacitación continua en nuestros jóvenes y futuros profesionales, que culmina con el ciclo universitario.

Asimismo, Vicente López tiene que dejar de ser una “ciudad dormitorio”. Digo esto incluso desde lo particular, porque no hace muchos años era estudiante y tenía que viajar una hora y media, si no se cancelaba ningún servicio del Ferrocarril Mitre, con calor en verano y frío en invierno y muchas veces tenía que ponerle excusas a los profesores por haber llegado tarde.

En consecuencia, si con un centro universitario podemos nuclear el ciclo vital no sólo de cada uno de los presentes sino también el de sus hijos y nietos, gracias a lo cual en Vicente López no sólo recibamos enseñanza sino que también podamos trabajar y vivir, le estamos garantizando a todos nuestros vecinos un futuro digno.

 

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Domingo Carlos Sandá.

 

Sr. DEVITT.- Por otra parte, existe un fenómeno que me preocupa –creo que nos preocupa a todos-, que es cada vez más creciente; me refiero al problema de los jóvenes que ni estudian ni trabajan. Sobre este punto me quiero remitir a la encuesta permanente de hogares de 2010, que indica que actualmente en la Argentina hay 535.555 jóvenes que no estudian ni trabajan, lo que representa el 17,4 por ciento de los jóvenes de nuestro país. Realmente, éste es un dato alarmante.

Entonces, que nosotros podamos paliar la situación brindándoles a los jóvenes de este municipio la posibilidad de que puedan estudiar, sin duda es un gran paso. No olvidemos que siempre se empieza dando el primer paso para alcanzar los objetivos que tenemos como municipio.

Las estadísticas no hacen más que reforzar la necesidad de que en el presente pensemos en el futuro. Esto no lo tenemos que hacer sólo los jóvenes, sino también quienes ya han constituido una familia, porque tienen que pensar en el futuro de sus hijos.

Por otro lado, quiero traer a colación el caso del centro universitario de Tigre. Este centro se creó en marzo de 2011, con una capacidad para 1.200 jóvenes. En julio de 2012, ya estudiaban 1.800 alumnos y se habían firmado nuevos convenios con diferentes universidades. En 2013 se ampliaron las instalaciones para contener a 1.500 alumnos más, a fin de brindarles la posibilidad a 3.000 alumnos de ese municipio de estudiar cerca de sus casas.

¿Por qué impulsamos esto en la zona Oeste del distrito? Porque creemos que es la zona a desarrollar, ya que se vio relegada durante muchos años. Por eso, decidimos apoyar los sectores más relegados, ya que con esta medida no sólo los chicos van a poder estudiar sino que también va a reactivar el comercio favoreciendo a los pequeños comerciantes. Esto le devolverá a la zona Oeste lo que en una época supo ser.

La concejal Caputo señaló durante su exposición que en el proyecto no figuraba la aclaración de que la educación tiene que ser pública y gratuita. Sin embargo, el proyecto sostiene que la educación tiene que ser pública y gratuita. ¿Cómo lo hacemos? A través de convenios con las universidades públicas, como podría ser la de Buenos Aires, la de Tres de Febrero o la de San Martín.

¿Hacia qué carreras apuntamos? La Secretaría de Educación va a focalizar su accionar hacia las carreras cortas –la mayoría serán de tres años-, con posibilidad de acceder a una licenciatura. De hecho el proyecto, que está orientado a las áreas sociales y técnicas, habla de dos etapas: en la primera, se van a desarrollar las denominadas TIC, es decir, electrónica, gestión, cine, nuevas tecnologías, ciencias ambientales, diseño, logística e informática. En la segunda, se abocará de lleno a lo que es el desarrollo de pedagogía y metalmecánica.

Por último, deseo señalar –esto lo hago a modo personal- que me siento orgulloso de que el municipio de Vicente López se preocupe y se ocupe por aquellos que habitamos en el distrito. De esta manera, agradezco que me hayan permitido pronunciar estas palabras, al menos para dejar sentado cuál es el pensamiento de los jóvenes del municipio. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: tal como señaló el concejal Noya, nosotros vemos con buenos ojos la creación de un centro universitario.

Por otra parte, sabemos que este empréstito es muy favorable, ya que se toma sobre la base de una tasa de interés muy buena para la comuna. Esto no va a restar nada; por el contrario, va a sumar.

Algunas de las cosas sobre las que teníamos dudas, fueron explicadas recién por el concejal preopinante, básicamente en lo que respecta a la educación pública y gratuita. De todas maneras, nos gustaría que nos dieran una explicación desde el punto de vista técnico sobre lo que planteó el señor concejal Roberto. Acá se ha hablado de la Ley Orgánica de las Municipalidades y de los procedimientos, pero el concejal Roberto manifestó con absoluta claridad que esto requería de un proceso previo. Por eso, me gustaría que nos den alguna explicación, a fin de saber qué vamos a votar. En mi opinión, tiene que quedar en claro que simplemente vamos a votar un permiso para que el Departamento Ejecutivo gestione un crédito. De todas maneras, queremos que se discuta en comisión los detalles y alcances de este centro universitario.

Ya ha quedado sentado en al versión taquigráfica el compromiso del oficialismo, pero también queremos discutir otras cuestiones y poder participar de ese debate.

Por otra parte –esto obvio, pero lo quiero señalar-, hay que priorizar. Digo esto porque recién venimos de una reunión en la que quedó en claro que también existen otros problemas. Creo que el presupuesto alcanza como para darles una respuesta más urgente a nuestros vecinos.

Asimismo, creo que el concejal Carrillo también dijo cosas que son muy atinadas. Por eso ‑repito-, me gustaría que nos den las explicaciones que he solicitado, además de asumir el compromiso de que esto será tratado en comisión, que se hará un dictamen y que contaremos con la presencia de las autoridades del área de Educación de este municipio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le recuerdo a los señores concejales que este cuerpo, que es soberano, está sesionando en comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Barbieri.

 

Sra. BARBIERI.- Señor presidente: ésta es mi primera intervención en este recinto, así que estoy un poco nerviosa.

En este momento quiero emitir mi opinión como joven que vive en la zona Oeste del partido, es decir, como joven de Munro, sobre la creación de un centro universitario público y gratuito en Vicente López.

Desde ya que adhiero plenamente a los conceptos vertidos por el señor concejal Devitt, porque al expresar nuestro apoyo a este proyecto siento que estamos representando a un montón de jóvenes del distrito.

 

MT.

 

Como dijo el señor concejal, hay más de 55.000 jóvenes en el municipio de Vicente López. El 40 por ciento son universitarios. Es un dato que nos debería enorgullecer, y tenemos que seguir trabajando para que más jóvenes puedan estudiar cerca del lugar donde viven. Lamentablemente, en la Nación  sólo un 10 por ciento tiene acceso a la universidad o a un terciario, y que en Vicente López sea el 40 por ciento, es un dato que no podemos descartar. Tenemos que seguir trabajando para que los jóvenes puedan acceder a una universidad pública y gratuita. Hace algunos años, siendo del Oeste, me tocó ir todos los días a la universidad perdiendo horas útiles de trabajo, de ocio y estudio. Fue una elección personal.

Uno de los objetivos de esta gestión es no expulsar a los jóvenes del municipio y, por el contrario, fomentar que puedan estudiar y trabajar en el lugar donde viven. Una de las patas de este objetivo, es la bolsa de empleo. Ya contamos con más de 700 jóvenes trabajando hoy en empresas del municipio. Esta otra pata de la universidad, complementaría un progreso para que los jóvenes del municipio y no tan jóvenes, para que todos aquellos que quieran estudiar tengan la posibilidad de hacerlo cerca de dónde viven y no quitarles horas valiosas de su tiempo. La educación es la principal herramienta de la inclusión social, y no podemos pasar por alto de que estamos hablando de la creación de un centro universitario en Vicente López. Y vuelvo a decir lo que dijo el señor concejal Devitt, porque realmente estoy orgullosa de ser joven, y poder estar sentada hoy acá trabajando para la creación de un centro universitario para todos los  vecinos de Vicente López. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: como tuvimos dos horas de cuarto intermedio, habría que hacer como en las series o en las novelas, “escenas del capítulo anterior”. En el capítulo anterior, el concejal Carrillo había manifestado en el final de su intervención, una crítica hacia la conducta de algunos concejales. Ese sayo que quedó colgado en el perchero, lo levantó la persona equivocada, o por ahí se quiso poner el sayo para sacar pecho. Entonces hubo una intervención en la que se cuestionaban mis afirmaciones respecto de que el municipio nunca se había endeudado. Y para explicar esto se habló de distintas cosas, como  “la terrible deuda flotante en cada Rendición de Cuentas que analizamos”.

A veces la interpretación de la ley en manos de ingenieros o veterinarios, como en mi caso, se parece bastante a la interpretación de la contabilidad por parte de abogados. Porque en varias ocasiones aquí pudimos analizar qué representaba en términos prácticos una deuda flotante. Una deuda flotante son los compromisos de pago que la Municipalidad toma desde que se cierra el ejercicio contable hasta fin de año, y que por los procedimientos que tiene la Ley de Contabilidad, hace que su pago se difiera para el ejercicio siguiente. Esto, en la primera Rendición de Cuentas del actual oficialismo, generó una controversia con el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y luego en la siguiente, que era toda propia. Quedó claro que seguía habiendo deuda flotante porque nadie puede escapar de esto. Eso no es endeudarse más allá de lo que fija como procedimiento la Ley de Contabilidad. Esta es la primera barrabasada. Las vamos amontonando acá.

La siguiente fue: “Dicen que no se endeudaron, y recibieron 60 millones de pesos para una obra que va de ningún lado a ningún lado”. Algunos vuelven al discurso del que otros ya salieron. El intendente actual en campaña cuestionaba el Paseo de la Costa. En el transcurso de su gestión ha ido valorando, reconociendo la importancia que este proyecto tiene. Y en cualquier caso, lo que se recibió no fue un préstamo del gobierno nacional que pagaron los vecinos. Lo que se recibió fue una obra que realizó el gobierno nacional, como tantas otras que se realizaron en la comuna y en otros distritos. Como en otra situación ha habido obras de la provincia de Buenos Aires. No fue un endeudamiento. Va a la montaña de las barrabasadas.

Y después, cuando hablaba de que los abogados son capaces de justificar, de acuerdo al caso, una posición o la otra, tomando una parte de la biblioteca. Ya lo habíamos notado, no hacía falta que lo dijera. Cuando nos explicaron a los legos, como es que funciona la pirámide de Kelsen –lo que para mí, desde la calle era que ninguna normativa de dirección inferior se podía contradecir con una superior– me explicaron que se llama pirámide de Kelsen. Y está bueno, porque yo me la imagino con un vértice y una base. Por ahí es al revés, la pirámide está invertida y entonces la jurisdicción local está por encima de la provincial. Porque la Ley Orgánica de las Municipalidades, ley de la Provincia de Buenos Aires, en esa posición de la pirámide puede estar por encima o por debajo de la ordenanza municipal, dice que “previo a la sanción de la Ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior, el Concejo pedirá dictamen a la Comisión competente, sobre la posibilidad de gasto, y cumplida la formalidad, por simple mayoría sancionará una Ordenanza Preparatoria”.

Siendo un pobre veterinario que no sabe de leyes, acá pareciera decir que tiene que pasar por la comisión, y después por el plenario del cuerpo. Parece decir eso, pero como no soy abogado prefiero ver qué dicen los que saben. Y entonces veo que el dictamen de la consulta realizada por la Municipalidad de Bolívar al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que tiene abogados,  cuando le preguntan si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, plantea: “La Ley Orgánica Municipal, establece como obligatoria la intervención de las comisiones de los Concejos Deliberantes, en sus artículos 29° y 47°, en el tratamiento de las Ordenanzas Impositivas Presupuestarias, y para contratación de empréstitos”. Parece que el Tribunal de Cuentas, opina lo mismo que el veterinario. O los informes del Tribunal de Cuentas los hace un veterinario, o por ahí algún abogado está tomando una parte chiquitita de la biblioteca para tratar de sostener lo insostenible.

 

D. R.

           

Preguntaba un concejal cuál es la situación en términos legales, porque algunos se damnifican cuando se dice que el Concejo Deliberante está planteando que vamos a votar en contra de las leyes.

Muchachos: estamos a punto de votar en contra de las leyes. Clarísimo. ¿Lo quieren votar? ¡Votémoslo! Yo lo haré de una forma y otros de otra. Pero como es obligatorio que esto vaya al Tribunal de Cuentas, éste nos va a decir: “Ey, se olvidaron del dictamen de comisión.” “No, lo que pasa es que reunimos el cuerpo en comisión…” “No muchachos; es el trámite para aprobar la ordenanza, pero en estos casos –ordenanzas impositivas, presupuestarias o de empréstitos- ¡no se puede obviar el paso por la comisión respetiva!” O sea que vamos a volver a tratar esto en abril. Supongo que en la primera ordinaria se podrán constituir las comisiones y en la segunda –porque están apurados, ya que lo consideran ahora sin que sea un tema urgente- los trataremos. Quizás ahí sí vamos a poder estar analizando el proyecto integralmente.

Me gustó el análisis de los concejales oficialistas preopinantes. Siempre la primera intervención en el recinto es complicada; desde una mirada crítica, pasaron con éxito la prueba.

El primer concejal comenzó a contar todo lo que figura en el proyecto. Pero era mejor que nos hubieran dejado verlo, que fue lo que pedimos. Pero todo esto lo vamos a discutir nuevamente cuando el Tribunal de Cuentas nos devuelva todas las actuaciones.

Digo: ¿cuál es la ventaja de esto? Entiendo que es buscar complicaciones donde no las hay.

Me voy a tomar el atrevimiento de lo que puede pasar en el campo de la Psicología, porque me avalan muchos años de terapia. Existe como una obsesión en complicar las cosas que no están complicadas. No hace falta complicar a propósito lo que no está complicado. Se trata de decisiones y cada uno deberá hacerse cargo de ellas.

En su intervención, uno de los concejales que habló recientemente planteó el porqué de la necesidad del Centro Universitario en Vicente López. Suscribo cada una de las palabras que dijo en cuanto a la necesidad. ¿Es necesario? Sí, es necesario. Dijimos que somos defensores e impulsores de todo lo que tenga que ver con la educación pública, gratuita y libre en el partido. Lo hicimos cuando fuimos gobierno y lo continuaremos haciendo como oposición.

Estamos absolutamente a favor de la creación de un Centro Universitario de estas características. Pero necesidad no es lo mismo que urgencia. Y lo que estamos discutiendo acá es si es urgente o no.

Ya tenía claro de antemano mi mirada respecto de lo que creía que era urgente para los que son nuestros mandantes. Somos la voz de los vecinos. Para esos nos eligen: para que seamos sus representantes. Cada uno de nosotros tiene, en su convicción más íntima, la certeza de que lo que hace representa de la mejor manera a los vecinos. A veces, en esa buena intención, podemos equivocarnos. Está bueno que cuando nos damos cuenta de que nos equivocamos, podamos corregir.

Decía que sabía y tenía la sensación de lo que era urgente para los vecinos. Hace un rato tuvimos la posibilidad de que muchos vecinos nos dijeran por dónde pasa lo urgente en Vicente López hoy.

Además, estoy seguro de que ninguno de los vecinos que estuvieron participando de la reunión afuera se oponga a la creación de un Centro Universitario. Pero, muchachos, los vecinos de Florida que vayan al Centro Universitario van a tener que ir en catamarán.

Hoy lo urgente pasa por otro lado. Por los motivos expuestos, no voy a acompañar este dictamen.

Recién dijeron en dos intervenciones que se sienten orgullosos como vecinos -es lo que somos, vecinos-, de sentir que hay un gobierno que se ocupa –no se preocupa- de las necesidades de los vecinos que habitan en el área. Creo que es textual, conforme a las palabras del señor concejal Devitt.

Yo me quiero sentir orgulloso de que vuelva a haber un gobierno que se preocupa y se ocupa de las necesidades reales de los vecinos. Ojalá pueda decir –como lo hice en otro momento- que me siento orgulloso de que algo se haya hecho bien. Lo haré más allá de que quiera disputar el poder para ser nosotros los que gestionemos. Nada mejor para los vecinos de Vicente López de que el gobierno haga lo que necesitamos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Lencina.

 

Sra. LENCINA.- Señor presidente: voy a ser breve, porque quienes me precedieron en el uso de la palabra prácticamente han dicho todo.

Desde Espacio Abierto apoyamos este procedimiento de necesidad y urgencia, como lo estima el Departamento Ejecutivo, para tomar este empréstito para el fin que se van a destinar los fondos.

Como ciudadana de este partido y no perteneciendo actualmente al bloque oficialista, puedo decir que me siento orgullosa, porque quien habla durante muchos años ha perdido horas y horas viajando para llegar a la Universidad.

El hecho de que en el futuro mis hijos tengan una casa de altos estudios en el distrito, es una idea buena. Lo mismo pasa en partidos que nos rodean, como San Martín o San Isidro. Creo que vamos a dar el puntapié inicial para que todo esto se pueda llevar a cabo. Vamos a acompañar el proyecto. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: vuelvo a la parte técnica, que es la que me toca defender.

Uno de los presidentes de un bloque opositor nos pidió que aclaremos un poco cómo se va a proceder en este aspecto. Estamos en la etapa previa a solicitar el endeudamiento. Hoy no estamos tomando ninguna deuda, sino dando la posibilidad de que se pueda hacer.

 

PP

 

Hoy estamos presentando cuáles son las condiciones según las cuales, cuando salga la ordenanza formal y final, estaremos relacionándonos con el banco. Lo único que hacemos hoy es la presentación y la inscripción, ya que es el primer paso. Luego viene la Ordenanza Preparatoria, que es lo que estamos haciendo ahora; una vez que terminemos con esto, va a la provincia de Buenos Aires; el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires analiza y hace su devolución. El siguiente paso es el Ministerio de Economía de la Nación, que hace su análisis, y vuelve; de ahí se envía al Banco Central, que hace la autorización al Banco Provincia a darnos el dinero solicitado. Cuando vuelve toda esta documentación, recién ahí podemos tener la posibilidad de tener la ordenanza final, o sea que estamos cuatro capítulos antes –como lo presentó Carrillo, en capítulos– del final de la novela.

Se plantea la necesidad o no de endeudamiento, la capacidad o no de hacer frente a esto sin esta herramienta. Los análisis pueden ser muchísimos: uno puede creer que sí, otro puede opinar que no, y ya sabemos que estamos hablando de más de 25 millones para el proyecto, estamos hablando de cerca de 50 millones. Entonces, ¿de dónde va a salir lo otro? ¿De fondos municipales, que ya han sido generados por el municipio? No va a haber nada raro; cuando hay fondos para hacer cosas, se hacen. Y de los fondos para la educación, hoy vamos a utilizar la diferencia entre el total y lo que se necesite acá. Entonces, el proyecto se puede iniciar antes de que ingrese el dinero que va a ser acreditado por el Banco Provincia.

La comunicación y las condiciones puntuales del endeudamiento se van a dar al momento de tratar esta ordenanza final. Hoy la tasa puede ser del 25 por ciento y el análisis que les di hace unos días era del 9 por ciento, que promediándolas da 14 por ciento, y hoy estamos un poquito más arriba. Entonces, hay que esperar, y al momento de comprometernos va a quedar la foto de ese día, que va a ser el valor de esa tasa.

Entre otras cosas, también se habló un poco de la deuda flotante, que fue un tema también muy discutido y debatido en este Concejo, y si era lo mismo la de ahora que la de antes. No voy a entrar en ese  debate; en lo que voy a entrar es en el análisis del estado de ánimo de los proveedores. Muchos proveedores que dejaron de prestar servicios al municipio hoy lo están haciendo nuevamente, y creo que eso demuestra, claramente, una diferencia en lo que respecta a la deuda flotante.

Tenemos infinidades de situaciones para discutir, tenemos infinidades de opiniones y de visiones de distintos temas que hoy han entrado en debate, pero creo que lo que hay que analizar en esta sesión es esta posibilidad en particular, con los pedidos de declaración solicitados y también con la modificación presentada por la concejal Caputo, que ha sido tomada por nosotros y será incorporada cuando sea el momento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar quiero decir que nosotros, hace dos días, planteamos que queríamos saber cómo iba a ser el Centro Universitario, y nada de lo que dijo el concejal Devitt está en el expediente ni las carreras que van a hacer ni cómo van a ser, salvo que yo tenga una copia diferente de la que tienen otros concejales; por ahí a mí me dieron una parcial, pero yo me guío por lo que está escrito, y lo otro no está escrito. Creo que todos en este recinto defendemos, por lo menos desde el discurso, la educación pública, libre y gratuita, y yo le agrego laica, porque también creo en la educación laica, pero me parece que eso no es lo que está en discusión; lo que está en discusión es la posibilidad de que el municipio tramite un empréstito, y hay un procedimiento. Yo entiendo el esfuerzo del concejal León de querer que le respondan su procedimiento, y hasta ahora no vi que sea respondido. No se trata de que 24 pueden más que 11, porque hay cosas que no se resuelven de esa manera; hay un procedimiento y hay que adaptarse a ese procedimiento. Nos gusta el procedimiento, no nos gusta el procedimiento, nos cae simpático el procedimiento, no es una cuestión ni de ingenieros ni de abogados, es una cuestión de procedimiento. Cuando la ley es clara no hay interpretación. Como dije, este cuerpo puede interpretar el Reglamento, que no es una ley, sino un decreto del Concejo Deliberante, que es la figura jurídica del Reglamento, que no puede plantear cosas que la ley no plantea, y no se puede modificar eso. A mí me enseñaron que primero está la ley, después está la Constitución nacional, la provincial y la legislación.

Durante muchos años hubo un debate sobre si las ordenanzas tenían fuerza de ley; lo resolvió la Legislatura de la provincia que dijo que a nivel local tiene fuerza de ley, porque hasta ese momento muchos jueces consideraban que era una norma administrativa. Entonces, está muy claro. Después, podemos agarrar la parte que queramos.

Yo termino con una frase de la entonces concejal Sonia Martín que siempre, con mucha claridad, tenía alguna síntesis en pocas palabras: “Los jueces hablan por sus sentencias; los concejales hablan por su voto” –no importa si son abogados, ingenieros, maestros mayores de obra, bachilleres­–, y lo que vale es lo que se dice en este lugar y para eso está la versión taquigráfica. Creo que está claro lo que cada uno expuso, aquellos que creen que se cumple la ley y aquellos que creemos que no se cumple la ley. Por supuesto que nosotros haremos la consulta al Tribunal de Cuentas, como hemos hecho muchas veces, y más de una vez ha pasado que se votó casi por unanimidad una ordenanza impositiva no cumpliendo la ley, y después tuvo que ser derogada y vuelta a votar porque no se había cumplido con lo que establecía la ley, porque el Tribunal de Cuentas dijo: “Así no es”. Y más de una vez hemos tenido que cambiar el proceso de este Concejo Deliberante, como pasó con el tema de las eximiciones particulares, porque el Tribunal de Cuentas hizo una observación. Nosotros no podemos hacer nuestras libres interpretaciones y que después el Tribunal de Cuentas diga que está todo bien. Las cuestiones de procedimiento también son fondos de la cuestión, y creo que acá no se cumple la cuestión de procedimiento. Simplemente ésa, que es un tema central, es una de las principales razones por las cuales no voy a acompañar este proyecto.

Tampoco está el proyecto educativo, más allá del esfuerzo que han hecho algunos concejales de contarnos cuál es. A mí me hubiera gustado que estuviera en el expediente, o que el secretario de Educación hubiese tenido la delicadeza de haber asistido a una reunión a la cual nunca fue convocado.

 

Sr. PRESIDENTE.-. Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

 

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: no pensé que un proyecto de la trascendencia de este iba a generar este tipo de debates.

Primero, para despejar cualquier duda, quiero aclara la cuestión reglamentaria, y no voy a hablar como abogado, porque creo que hay que hablar con sentido común y con una interpretación lógica y razonable de la situación. Les pido a los concejales que manifestaron su duda o su preocupación que escuchen con mucha atención, porque no estamos haciendo nada que salga de los procedimientos. ¿Por qué digo esto? Porque al día de hoy las comisiones todavía no están constituidas y esa situación no impide que el cuerpo pueda sesionar, y si bien la ley establece el pase a comisión, cuando no hay comisiones el cuerpo constituido en comisión es soberano para subsanar cualquier deficiencia del procedimiento. Digo esto porque lo que se estaría planteando, más o menos, es lo que se conoce como el planteo por el planteo mismo, o la nulidad por la nulidad misma, porque el procedimiento es un camino para lograr un resultado, pero si en el camino se subsanan las deficiencias que habría y al final el producto es el correcto, es el razonable y es el legal, no tiene sentido retrotraer la situación.

 

JR

 

Lo que deseo señalar es que el cuerpo, reunido en comisión, suplanta a cualquier comisión y, además, es soberano para tomar decisiones, porque lo que vamos a hacer con el cuerpo constituido en comisión no es nada más ni nada menos –como dijo la concejal Caputo- que elaborar un dictamen, que luego podrá ser o no aprobado. Asimismo, como en este caso estamos hablando de un proyecto de ordenanza para el que se establece un procedimiento especial, no olvidemos que será considerado en una segunda instancia por la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Entonces, no hay ningún vicio de procedimiento. El cuerpo es soberano y no puede dejar de sesionar porque una comisión no esté constituida. Con este único argumento podría dar por zanjada cualquier duda respecto de la legalidad o legitimidad del procedimiento.

Otro tema que se planteó es el de la urgencia. En este punto me quiero permitir una pequeña licencia. Obviamente que esta gestión tiene otras prioridades, que figuran dentro del plan integral de gobierno. Digo esto porque se tocó el tema de las inundaciones con cierto grado de especulación política, sin tener en cuenta que está siendo atendido, que este Concejo ya lo trató y que hay obras planificadas que luego el concejal Rendón Russo podrá explicar con mayor detalle, dado que él las gestionó en La Plata como presidente de la Comisión de Obras Públicas. Entonces, hablamos de urgencia –permítanme decirlo sin que a nadie le provoque dolor- porque vivimos en un país que es imprevisible, producto de las malas políticas económicas que lleva a cabo el gobierno nacional. Por lo tanto, ¡cómo no vamos a tener urgencia en contratar este empréstito cuando no sabemos qué precio va a tener el dólar mañana y cuáles van a ser las condiciones macroeconómicas! (Aplausos.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. MALDONADO.- Este crédito hoy resulta favorable. Además, no olvidemos que el dinero se va a destinar a inversión, como es la creación de un centro universitario.

Algunos argumentaron que no era oportuna la creación de este centro universitario, porque tenía que haber una universidad. Lo cierto es que hoy no hay una universidad pública en Vicente López. Por lo tanto, el centro universitario es una herramienta que vamos a tener para paliar las necesidades de educación universitaria. Si luego contamos con el apoyo del gobierno nacional para crear una universidad pública, bienvenido sea; pero mientras tanto el centro universitario será el ámbito adecuado para generar instancias de educación a nivel terciario y universitario.

En consecuencia, estamos tratando un proyecto que se justifica por si mismo. La urgencia está acreditada y el procedimiento es legal. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: cabe aclarar que el dictamen del Tribunal no es obligatorio ni vinculante. Bien dijo el concejal Maldonado que el cuerpo es soberano y que al reunirse en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento. Repito: el cuerpo es soberano y reunido en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento.

Hoy vamos a aprobar un proyecto por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a gestionar un crédito para el primer centro universitario en la historia de Vicente López, ¡y será este intendente el que va a poner en funcionamiento un centro universitario para los vecinos de nuestro partido! (Aplausos.)

Esta es una política clara, que trata al vecino como corresponde. No vamos a preguntar por qué no se hizo antes; simplemente, ¡hay que hacerlo!

En mi familia siempre me dijeron que los gastos en educación son una inversión. Estoy convencido de que es así. Además, se trata de una promesa que asumió nuestro intendente durante la campaña y no tengo dudas de que llegaremos a buen puerto, porque Vicente López lo merece y lo necesita. (Aplausos.)

 

Sr. LEÓN.- Pido la palabra para una aclaración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: no voy a responder los comentarios sobre la cuestión económica del país. Sólo voy a decir que la situación no es imprevisible, porque el país no está endeudado, los bancos están bien, no hay corralito y tampoco default. Por lo tanto, le pido al concejal Maldonado que se quede tranquilo, porque vamos a llegar a 2015 y lo haremos en buenas condiciones.

En lo que respecta al proyecto en tratamiento, les recuerdo que el artículo 47 de la Ley Orgánica señala en uno de los puntos que hay que elevar el expediente al Tribunal de Cuentas a los efectos de que éste se pronuncie sobre la legalidad de la operación y las posibilidades financieras de la comuna. Si las cosas son como las planteó el concejal Rendón Russo, ¿para qué figura esto en la ley?

La verdad es que no tengo en claro el procedimiento. Reitero que nosotros tenemos la mejor predisposición para acompañar la propuesta en general –con la que estamos de acuerdo-, pero como no estamos convencidos sobre ese punto en particular, lamentablemente nuestro bloque votará en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le aclaro que al 2015 vamos a llegar juntos.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: durante mi intervención había hecho una moción en el sentido de que se incluyera en el artículo 3° la aclaración de que el centro universitario será de carácter público y gratuito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Justamente, habiéndose agotado la lista de oradores, vamos a someter a votación, como comisión, la propuesta de dictamen presentada por el señor concejal Enrich, con las modificaciones propuestas por la señora concejal Caputo en el artículo 3°, en cuanto al carácter público y gratuito que tendrá el centro universitario, y por esta Presidencia en el artículo 9°, a fin de que el proyecto se comunique a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

En caso de que el cuerpo reunido en comisión apruebe el dictamen en tratamiento, será puesto inmediatamente en consideración del Honorable Concejo, una vez levantado el estado de comisión del cuerpo.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el texto del dictamen propuesto que tengo en mi banca, señala: “Proyecto de ordenanza preparatoria. Por los motivos expuestos el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López sanciona con fuerza de ordenanza…

 

Sr. ENRICH.- Disculpe que lo interrumpa, señor concejal, pero hay dos versiones dando vueltas en el recinto.

 

Sr. CARRILLO.- En ese caso le pido que por favor nos lea cómo ha quedado redactado el proyecto.

 

Sr. ENRICH.- Es correcto el encabezado que leyó el concejal Carrillo, pero el texto continúa luego de la siguiente manera:

 

– Se lee.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

 

MT.

 

Sr. RIAL.- Señor presidente: tiene que figurar, “con tasa Badlar total”, porque esta tasa es el promedio de la pública y la privada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Correcto.

Tiene la palabra la señora concejal Colela.

 

Sra. COLELA.- Señor presidente: luego de leído el dictamen, quería aclarar con respecto a que la elevación  al Tribunal de Cuentas no estaba realizada en el momento oportuno, que este es el momento oportuno, conforme al artículo 47° dice en el punto número 5, que el dictamen debe tener aprobada esta elevación que acaban de leer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto elaborado por el cuerpo constituido en comisión, con las modificaciones propuestas.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Ponce, Rendón Russo, Sandá, Vannelli, y Villa.

– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

 

Sr. ENRICH.- Solicito que se levante el estado del cuerpo en comisión.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Volvemos a sesionar normalmente.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: antes de que ponga en consideración el dictamen, hago moción de que la versión taquigráfica de esta sesión, incluida la parte del cuerpo constituido en comisión, sea remitida al Tribunal de Cuentas, conjuntamente con las demás actuaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará señor concejal.

En consideración el dictamen elaborado por el cuerpo en comisión.

Se va a votar en general y en particular

 

– Se repite la votación del cuerpo en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobada la Ordenanza Preparatoria por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

– Son las 14 y 23 horas.

 

 

 

 

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª. SESIÓN EXTRAORDINARIA

6 de febrero de 2014

 

 

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto

ÁVALOS, Claudia

BARBIERI, Verónica

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier María

CASSARO, Rosario

CHOCARRO, Marcelo

COLELA, Mariana

DEVITT, Ignacio

ENRICH, Diego

GONZÁLEZ, Alejandro

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO, Ariel

NOYA, Joaquín

PONCE, Nahuel

RENDÓN RUSSO, Antonio

RIAL, Leandro

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

VILLA, Natalia

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

D. R.

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los seis días del mes de febrero de 2014, a la hora 10 y 25:

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara abierta la primera sesión extraordinaria del nonagésimo período de sesiones.

 

PEDIDO DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se dará lectura del pedido de licencia solicitado por la señora concejal Graciela Menéndez.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda concedida la licencia solicitada por la señora concejal Menéndez.

En consecuencia, invito al señor concejal Vannelli a ocupar su banca.

 

–          El señor concejal Gabriel Vannelli ocupa su banca.

 

Sr. PRESIDENTE.- A efectos de  que quede constancia en la respectiva versión taquigráfica, damos comienzo a esta sesión con la presencia de 23 señoras y señores concejales.

 

MINUTO DE SILENCIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

 

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: solicito que nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio en homenaje a los a quienes ayer perdieron sus vidas en el incendio ocurrido en Barracas, como así también por todos los bomberos de la Argentina.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

 

– Puestos de pie los señores concejales y el público presente, se guarda un minuto de silencio en homenaje a las personas que perdieron sus vidas en el trágico incendio ocurrido en Barracas y por todos los bomberos de la República Argentina. (Aplausos.)

 

LECTURA DEL DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 149, por medio del cual se convoca al cuerpo a esta sesión extraordinaria.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia en la versión taquigráfica de que también se ha incorporado el señor concejal Ruiz, por lo que nos hallamos sesionando con la presencia de 24 concejales.

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo decida si el tema que nos convoca reúne el carácter de urgencia e interés público que prescribe el artículo 68, inciso 5º, de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Se requiere el voto afirmativo de las dos tercer partes.

Se va a votar nominalmente.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ponce, Rendón Russo, Rial, Sandá, Vannelli y Villa.

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 6 negativos, por lo que queda aprobada la declaración de urgencia e interés público del tema que nos convoca a esta primera sesión extraordinaria.

 

Expediente 0059/14 HCD

Creación del Centro Universitario de Vicente López

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento el expediente que ha motivado esta convocatoria a sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión para considerar este expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: cabe aclarar que este tema ya lo hemos discutido con varios señores concejales, ya que me he comunicado con muchos de ellos para escuchar las distintas opiniones e ideas, como siempre intentamos hacer. Abrimos el debate para escuchar la propuesta de las distintas fuerzas. Hoy vamos a discutir la posibilidad de que la Municipalidad se endeude para dar un paso importante en lo que tiene que ver con la creación del Centro Universitario de Vicente López.

Fue muy largo y complejo el análisis del tema, dada la situación en la que nos encontramos hoy en lo que tiene que ver con las finanzas y la coyuntura económica en general, porque vivimos un momento bastante complejo.

No quiero adentrarme en ese tema, porque puede dar lugar a un largo debate, mayor que el expediente que tratamos.

Vamos a sancionar una Ordenanza Preparatoria y luego, con la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, daremos sanción a la norma definitiva.

 

PP

 

Esto se debe a que estamos hablando de un plazo que excede la gestión actual; estamos hablando de un plazo de sesenta meses, que son cinco años. Por ende, tenemos que solicitar permisos particulares para el tratamiento de un endeudamiento como éste.

Yendo un poco a lo técnico, que es lo más aburrido, estamos ante una situación frente a la cual vamos a solicitarle al Banco Provincia 25 millones de pesos a través de un programa particular para municipalidades en el cual, de todos los municipios de la provincia de Buenos Aires, han calificado solamente siete, entre ellos Vicente López.

El crédito tiene un plazo –como ya les dije– de sesenta cuotas mensuales y consecutivas de capital e interés; las cuotas de amortización de capital son constantes en un sistema alemán –más adelante voy a hacer una aclaración sobre este sistema, de ser necesario–; la tasa de interés, la cual hemos conversado también con muchos concejales de distintas fuerzas, es la tasa Badlar, otro de los temas a explicar una vez que termine con las características de este crédito; los períodos son mensuales; los intereses son sobre saldo de la deuda; la cuota de interés se abonará conjuntamente con la cuota de amortización de capital; el vencimiento será el último día hábil del mes, venciendo la primera el mes siguiente a la efectivización del crédito, o sea, al momento que se tome el préstamo; la comisión será del 1 por ciento total del préstamo, a descontar por única vez en forma adelantada al momento de efectivizarse la operación; el importe del empréstito será destinado a la creación y desarrollo del Centro Universitario de Vicente López, y la obligación del pago a asumir por la Municipalidad será garantizada mediante la afectación de los recursos correspondientes al municipio por régimen de coparticipación de impuestos nacionales y provinciales según ley 10.559 y sus modificaciones, cediendo los mismos como medios de pago de las obligaciones emergentes del el presente préstamos. Posteriormente a que se efectivicen las retenciones previstas por ley, se autoriza al Banco Provincia a retener la suma necesaria para cubrir los pagos de amortizaciones, intereses o cualquier otro gasto que origine el préstamo. Estos son los temas puntuales y las condiciones por las cuales la Municipalidad va a tomar este préstamo.

Hemos conformado los vistos y considerandos para agregarle al expediente. Ahora se los vamos a repartir a los distintos concejales para que tengan una copia y puedan ver la información. Voy a pasar a leerlos. Sé que es aburrido, pero lo tenemos que hacer­.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- Voy a hacer un paréntesis para aclarar un tema rápidamente. Acá dice: “…no comprometan más del 25 por ciento de los recursos ordinarios sin afectación.” Estamos hablando de cuotas de menos de un millón de pesos al inicio, que es la cuota más alta por el sistema que vamos a adoptar, lo cual no llega ni al uno por ciento del presupuesto municipal.

Continúo con la lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- A esto se suma lo que leí anteriormente, que consta de nueve artículos, de los cuales el segundo es el detalle del empréstito que estamos debatiendo hoy para tomar.

Ahora, yendo un poco a las partes técnicas que se aclaran en este artículo 2, habla del sistema alemán, el cual se conforma de la siguiente manera: son sesenta cuotas, las cuales van de un pago total inicial de 979.166, 67 pesos; esto va disminuyendo: la segunda cuota es de 969.000 pesos; la siguiente es de 960.000 pesos; la siguiente es de 951.000 pesos, y así hasta llegar a la última cuota, que es de 426.000 pesos, con la cual cancelaríamos la totalidad del contrato. Lo que tiene esta cuota es una tasa fija de capital y lo que se va pagando son los intereses, lo que nos genera, ante una situación de inestabilidad, el beneficio de ir cancelando y disminuyendo el capital, que es sobre lo que impacta la tasa de interés. Además, habíamos hecho referencia a la tasa Badlar. Esta tasa es el promedio de tasas de depósitos mayores a un millón de pesos de los bancos que están dentro del Banco Central, la cual tiene una fluctuación día a día. Acá tenemos un ejemplo de lo que viene sucediendo con esta tasa en los últimos tres meses. Para hacer referencia, hoy nos encontramos en el punto más alto, que se da por la situación –como dije en un principio– que estamos viviendo; viene en un aumento continuo, obviamente, con altos y bajos. En detalle tenemos días de tasa en veinticuatro puntos, y cuando tenemos trabajo fuerte en lo que respecta a los pagos judiciales la tasa se ve disminuida fuertemente. Para ir a un ejemplo –esto es un promedio entre lo pagado por bancos públicos y lo pagado por bancos privados–: en los últimos seis días tenemos una tasa del 22 al 27 de enero, del 24 al 28 de enero, del 23 al 29 de enero y del 13 al 30 de enero. ¿Qué quiero remarcar con esto? Que dadas las fluctuaciones que se van dando en el mercado por la fuerte actividad que existe de bancos públicos en relación particularmente a lo que son pagos judiciales, nos vemos beneficiados fuertemente por la tasa que estamos utilizando. Para ir al caso particular de los bancos públicos, la tasa promedio en los mismos días a que hice referencia anteriormente, el 27 del mes pasado fue del 18 por ciento, el 28 fue del 25, el 29 fue del 23 y el 30 fue del 9 por ciento.

 

JR

 

Obviamente, eso no refleja la realidad del mercado, que se mueve más en base a lo que sucede con los bancos privados, que en los mismos días que acabo de mencionar. Aplicó las siguientes tasas: el día 27, fue de casi el 23 por ciento; el 28, del 24 por ciento; el 29, de poco más del 24 por ciento y el 30, del 24,6 por ciento.

Entonces, de mejorar la situación –que es lo que todos esperamos para los próximos meses- la tasa Badlar registrará una disminución, lo cual nos va a beneficiar en lo que hace al pago del crédito.

Técnicamente no hay mucho más que decir. Lo que resta escuchar es el análisis y la opinión que a grandes rasgos pueda hacer y tener cada uno sobre la contratación de este empréstito con el objetivo de utilizar los fondos para la educación de nuestros chicos y sobre la importancia que tiene para cada uno de nosotros hacer un centro universitario en Vicente López.

Por otra parte, como anécdota quiero comentarles que lo que estamos haciendo hoy es algo que hice yo en forma personal hace unos seis meses en el Banco Provincia, cuando tomé crédito personal para la compra de mi vehículo. Así, viendo lo que se venía, también tomé un crédito a tasa variable, que ya aumentó cuatro puntos desde que lo tomé. En consecuencia, no puedo estar en desacuerdo con que se tome un crédito a tasa variable, más allá de que siempre es mejor de que sea a tasa fija, aunque hoy en el mercado es difícil de conseguir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer término, quiero proponer una modificación a efectos de poder acompañar este proyecto. En este sentido, solicito que en el artículo 3º se incluya la aclaración de que las características de este centro universitario –esta es una de las bases fundamentales que tiene que tener- es que será gratuito y público.

Por lo tanto, hago moción de que en el artículo 3º se incluya la expresión  “gratuito y público”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: cuando el texto del despacho propuesto por el señor concejal Enrich sea sometido a votación, pondré en consideración del cuerpo la propuesta de modificación que acaba de formular.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar me voy a referir a una cuestión de forma, que para mí es central.

Al respecto, la Ley Orgánica de las Municipalidades prevé para el caso de los empréstitos un procedimiento especial. La verdad es que en los años que tengo como concejal, nunca tuve que trabajar, investigar ni preguntar sobre una situación como ésta, es decir, sobre un empréstito pedido por el municipio de Vicente López. Por ello, cuando tomé conocimiento de la decisión adoptada por el señor intendente de avanzar en este proceso, durante todo el mes de enero me puse a trabajar en la cuestión, leyendo la normativa y analizando todas las cuestiones procedimentales.

En ese sentido, el concejal preopinante dio una explicación técnica sobre los requisitos que prevén los artículos 46 y 47, aunque hay un párrafo que no leyó, que en mi opinión es central. El artículo 47, señala: “Previo a la sanción de la ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior,…”, en referencia a la ordenanza preparatoria, “…el Concejo pedirá dictamen a la comisión interna competente, sobre la posibilidad del gasto, y cumplida la formalidad por simple mayoría, sancionará una ordenanza preparatoria que establezca:…”, y luego continúa lo que ya leyó el concejal Enrich.

La redacción es muy clara y ese requisito no se exige en ningún otro tema. Digo esto porque al leer la Ley Orgánica comprobamos que no existe ningún otro caso en el que se exija dictamen de una comisión interna permanente.

Así, en función de lo que uno ha aprendido en estos años, fui en busca de la doctrina del Tribunal de Cuentas para ver si existía algún antecedente. Aclaro que por lo general recurro a dos fuentes de información: la doctrina del Tribunal de Cuentas y una síntesis de los dictámenes de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que muchas veces recibe consultas de los municipios sobre la interpretación de la Ley Orgánica. De esta manera, encontré dos antecedentes de dos municipios distintos: uno es de 2010 y el otro de 2013.

Uno de los requisitos que plantea el Tribunal de Cuentas es la adhesión a la ley de responsabilidad fiscal de la provincia de Buenos Aires, que está en línea con la ley nacional de responsabilidad fiscal. El año pasado, cuando el municipio adhirió a esa norma, pregunté por qué lo hacían después de tantos años. Me dijeron que todos los municipios lo habían hecho, pero siempre tuve la duda si lo hacían por la posibilidad de que el municipio pudiera pedir un empréstito. Evidentemente, el tiempo a veces nos brinda algunas respuestas.

El antecedente de 2010 corresponde a la Municipalidad de Marcos Paz, que hizo una consulta ante el Tribunal de Cuentas, que en su respuesta señala: “En cuanto al dictamen de la comisión interna competente previo a la sanción de la ordenanza preparatoria para la contratación de empréstitos, el artículo 47 lo exige como requisito esencial de la tramitación, con lo que deberá respetarse tal prescripción legal, más allá de las interpretaciones efectuadas sobre lo estipulado por el Reglamento Interno del cuerpo. La cuestión relativa a su nulidad es incumbencia de la Justicia.”

La otra consulta –la correspondiente a 2013-, es del municipio de Bolívar, y también se vincula con la cuestión de los empréstitos. Contiene los incisos a), b) y c), y en este último el municipio pregunta si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El Tribunal le responde que la Ley Orgánica solamente establece como obligatorio la intervención de la comisión en los Concejos Deliberantes en sus artículos 29 y 47 en el tratamiento de las ordenanzas impositivas presupuestarias y para la contratación de empréstitos, razón por la cual en el resto de las disposiciones deberá estarse a lo determinado por el Reglamento Interno, tal como lo establecen los artículos 74 y 75 de la Ley, y agrega: “del cumplimiento de lo dispuesto en dicha normativa deviene la legalidad de las ordenanzas y, consecuentemente, la responsabilidad de los concejales que las sancionen sin dicho requisito, como asimismo las que carezcan del correspondiente informe del contador municipal.”

Como no tengo el expediente completo, desconozco si está o no el informe del contador municipal, pero lo que sí puedo señalar es que el procedimiento que se adoptó, de constituir el cuerpo en comisión, no cumple con el artículo 47 y tampoco con la doctrina establecida por el Tribunal de Cuentas. Esto es lo mismo que una modificación de la ordenanza impositiva no se trate en la Comisión de Hacienda y lo hagan constituyendo el cuerpo en comisión.

 

MT.

 

Sería exactamente lo mismo que se aumentaran las tasas municipales, sin pasar por la Comisión de Hacienda, porque después lo que va a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes es  la Ordenanza Preparatoria. No va la Ordenanza Preparatoria a la Comisión de Hacienda.  Es decir que este expediente y este tema, nunca pasarán por la Comisión de Hacienda. No se está cumpliendo una cuestión legal fundamental. Y además, como saben los señores concejales, todavía no se ha constituido ni la Comisión de Hacienda ni ninguna otra. Si se hubieran constituido las comisiones, ese problema se hubiera debatido en el ámbito institucional que establece la ley como requisito indispensable. Para mí, ahí hay una cuestión de forma que es central. Después, el proyecto que eleva el Departamento Ejecutivo, cumple con otros puntos del artículo 46°.

Respecto de la tasa de interés, por lo menos ayer la tasa Badlar era del 25,56% anual, a lo que hay que sumarle 3 puntos más porque lo dice la propia Ordenanza. Todos sabemos que esta tasa de interés ha subido significativamente en los últimos días. Estamos en una situación variable. Esperemos que baje la tasa en los próximos meses. Lo digo como ciudadano argentino y como consumidor. Esto fue parte de un acuerdo de algunos intendentes con el gobernador para que los municipios pudieran acceder a empréstitos, y se ponía como requisito que no podía ser para gastos corrientes.  Cuando debatíamos en la reunión de presidentes, se dijo que la cuestión de la definición del centro universitario era un debate posterior. Y ahora lo único que estamos debatiendo es si autorizamos al Departamento Ejecutivo a avanzar en un empréstito, pero como el empréstito no está condicionado al destino, es lo mismo que si uno fuera a pedir un préstamo personal al banco y no sabe para qué lo va a usar. Si después se decidiera no hacer el centro universitario, ¿qué hacemos con el crédito? Obviamente hay que debatir todo, no se puede debatir en etapas.

En la documentación que nos entregaron hay un informe del secretario de Obras Públicas sobre en centro universitario. Se refiere exclusivamente a las cuestiones que tienen que ver con obras públicas, no con la educación. La localización en la zona del cuadrante oeste que integran Villa Martelli, Florida Oeste,  Munro, Carapachay y Villa Adelina. Que la población sería de 500 a 700 alumnos. Y la superficie del predio, la ubicación, la accesibilidad, la cantidad de metros cuadrados. Y no está definido el lugar físico. Cuando uno ve las características que solicita, da la coincidencia de que son las mismas de un edificio que está el la calle Villate, exactamente iguales. Habla de un predio de 4.000 metros cuadrados, entonces cuando uno pasa por el edificio de la calle Villate, dice “superficie del predio, 4.000 metros cuadrados”. ¿Será casualidad?

Después en los fundamentos habla de que tiene que tener estacionamiento, y ser de 30 aulas. Respecto del estacionamiento, no es un uso específico dentro del Código, sino que está enganchado con el uso de escuela o colegio, dice 4 cocheras de estacionamiento por aula como mínimo. Si usamos la regla de tres, da 120 cocheras, y si multiplicamos por el espacio de las cocheras estamos entre 1.500 y 2.000 metros cuadrados de estacionamiento. Que no están contados en éstos 3.900 metros cuadrados. ¿Eso será en un subsuelo? No se sabe. Salvo que después vengan con un proyecto diciendo que no les vamos a exigir las 120 cocheras, y les vamos a exigir 20, 30 o 40, como ha pasado en otros casos. Eso sobre la cuestión que tiene que ver con lo edilicio, más allá de los valores, que yo no sé si el valor del predio que figura tiene que ver con el valor del mercado.

Ahora, entre los 25 millones y los 38 millones, hay 13 millones que se sacan de otras partidas, que no es el empréstito. Cuando discutimos el presupuesto, vimos que había una partida de 100 millones que no tenía un destino específico, y se dijo que esa partida, el único destino, que no está escrito pero se planteó, era que había 11 millones para las obras en Florida Oeste y Munro por la emergencia hídrica. Entonces, cuando el Departamento Ejecutivo plantea este proyecto, uno debe definir cuales son las prioridades en la gestión. ¿Es ésta la prioridad en Vicente López, hay otras prioridades que resolver hoy? Siempre cuando discutimos las cuestiones presupuestarias, discutimos las prioridades. De eso se trata, el Concejo define las prioridades. Yo creo que hoy Vicente López tiene otras prioridades.

Desconocemos el proyecto educativo, no sabemos cuál es, no sabemos de dónde salen los 500 o 700 alumnos. ¿De qué carreras? ¿Por qué 500,  por qué no 400 y por qué no 1.000? No lo sabemos. ¿Alcanzan 30 aulas, no alcanzan? Me parece muy bien que se plantee que sea gratuita. Es un requisito importante, porque los que nos formamos en la universidad pública seguimos reivindicando la universidad pública y gratuita. Como también que la educación debe ser laica y libre. Porque hay antecedentes de centros universitarios de universidades públicas, que no son gratuitos. Por ejemplo el Centro Universitario de Zárate, que depende la Universidad de Lomas de Zamora, donde los alumnos pagan 660 pesos por mes para cursar la carrera de abogacía.

Me parece bien que se ponga ese requisito, porque últimamente hemos visto en este municipio que cosas que eran gratuitas dejaron de ser gratuitas. Cuando se debatió el presupuesto, en la memoria de la Secretaria de Deportes y Cultura, se hablaba de fuentes de financiamiento, y este concejal le planteó al secretario de Hacienda, que las fuentes de financiamiento del municipio no son por Secretaría, son los ingresos tributarios y no tributarios propios, nacionales y provinciales. Que se garantice la gratuidad de este centro universitario en el momento en que se constituya, me parece que es un  paso adelante. Más allá de que el presidente del Concejo, ayer en la reunión de presidentes, planteaba su compromiso. Pero me parece mejor si está en la Ordenanza.

 

D. R.

 

            De cualquier manera, me parece que lo que falta –para complementar esta iniciativa- es el proyecto educativo. Además, hay otras cuestiones que tienen que ver con el funcionamiento. En teoría se trataría de un convenio con las universidades de 3 de Febrero, San Martín y alguna otra, pero hay que ver el tema de los sueldos de los docentes, de los gastos de mantenimiento y lo que tiene que ver con el tema de la seguridad. Sin duda que la Municipalidad tendrá una erogación en este aspecto, y como concejal me gustaría saber qué se estima de gastos con seiscientos o setecientos alumnos, a los que hay que sumar el gasto en profesores, personal administrativo, de seguridad y demás.

En el caso de las fiscalías descentralizadas, la Municipalidad se hace cargo de determinados gastos; supongo que acá pasará lo mismo, independientemente de que la cuestión pedagógica se resuelva con universidades nacionales preexistentes como las que nombre, especialmente la de 3 de Febrero, donde ya existe un convenio firmado, que fuera homologado por este Concejo Deliberante.

No se pude circunscribir el debate a cuestiones técnicas o financieras, si bien se trata de un empréstito a una tasa menor que la de otras del mercado. Es importante en esta etapa que vive el país.

Lo que hay que discutir es cuál es la prioridad, y si fuera ésta, cuál es el proyecto.

Del Centro Universitario hablaron los secretarios de Hacienda y de Educación, este último en términos generales. Algunos concejales pedían que se instalara en Munro, otros en Florida Oeste, o sea, que ni siquiera está definido el lugar y mucho menos las carreras que se dictarán. Sé que a los alumnos de la Escuela de Cine les han dicho que estaría enfocada en cuestiones de Ciencias Audiovisuales. O sea que informan más a los de la Escuela de Cine que a los concejales. Lamento que el planteo de anteayer del señor concejal Carrillo, de mantener una reunión con el secretario de Educación, no fuera tenido en cuenta, lamentablemente. Seguramente algunas de las preguntas hubieran sido respondidas por dicho secretario.

Se trata de un debate que vendrá después, porque todo esto debe ir primero al Tribunal de Cuentas, luego vendrá la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Por eso a lo mejor un día discutimos o nos enteramos cómo es el proyecto educativo por medio de una conferencia de prensa, porque estamos acostumbrados a informarnos más por los medios que por los canales formales.

Existen cuestiones de procedimientos que para mí están claros en el sentido de que no están conformes a la ley, porque no puede haber dobles interpretaciones. Tampoco se puede sostener que el Concejo es autónomo y puede efectuar una interpretación. Puede interpretar el Reglamento, pero no la ley. La ley la interpretan los jueces y no el Concejo, que tiene la obligación de cumplirla. Esto no se resuelve por mayorías sino cumpliendo un procedimiento que fija la norma y el Tribunal de Cuentas.

Por supuesto que después cada concejal será responsable del hecho de haber acompañado un procedimiento que no estaba conforme a la ley. Al menos no hay antecedentes que yo conozca entre los que busqué.

En función de lo expuesto, no voy a acompañar esta propuesta porque no cumple con el procedimiento legal, no está claro el proyecto ni la prioridad, independiente de que el señor intendente esté de acuerdo en avanzar en el tema y que haya vecinos que piensen lo mismo, siendo la prioridad Munro. No sé si se hizo una encuesta de cuáles carreras deberían cursarse en ese Centro Universitario. Seguramente podrán asistir alumnos que viven en otros municipios, como hay jóvenes de Vicente López que estudian en la Ciudad de Buenos Aires, en San Martín, en 3 de Febrero, Luján, etcétera.

En consecuencia, por las razones expuestas, no voy a acompañar la sanción de este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

 

Sr. NOYA.- Señor presidente: en primer lugar, quería aclarar la posición nacional que venimos sosteniendo desde el Frente para la Victoria, del que somos parte los tres concejales que conformamos este cuerpo y parte de la población. Integramos un proyecto político que en los últimos diez años abrió nuevas universidades nacionales; destinó por ley el 6 por ciento del PBI para este rubro, por disposición del Congreso de la Nación; hoy estamos por encima de ese valor: 6,4 por ciento; impulsamos proyecto Conectar Igualdad, que genera igualdad objetiva para todos los estudiantes, sin importar de dónde vienen; refaccionamos y construimos más de 1.000 escuelas en todo el país; dimos la Asignación Universal por Hijo, que provocó que más de miles de pibes vuelvan a la escuela; generamos un programa nuevo como el PROGRESAR, donde 1.500.000 de jóvenes puedan terminar sus estudios y aprender oficios; destinamos millones de libros a la educación pública; desde ahí encaramos la vida cotidiana para pensar en un país y en un municipio mejores.

El proyecto que nos dieron se nos hace difícil sostenerlo, porque no es claro el proyecto pedagógico ni el institucional ni es claro en el modelo de gestión ni en con qué universidades nos vamos a ensamblar, porque se trata de un centro universitario. Por ello debemos deducir –más allá de rumores- si se van a hacer convenios con universidades.

No sabemos tampoco si los primeros años se van a cursar en esas universidades y luego se va a tener que terminar la carrera ahí. Tampoco conocemos a qué área estará orientada. Desconocemos si se va a tratar de algunas carreras específicas que se van a poder empezar y terminar.

Quien tuvo la suerte de poder asistir a la universidad pública en momentos difíciles del país, se da cuenta de que estamos ante aulas pequeñas.

Lo que vemos como positivo es un Centro Universitario en la zona Oeste del distrito que ha sido históricamente olvidada por las diferentes gestiones municipales. Esto podría dar proyección de futuro a jóvenes de la zona, pero nos coloca en una situación complicada porque apoyamos la educación pública y gratuita y que se destinen fondos a la educación pública, porque es la mejor forma de igualar a los vecinos que más tienen con los que menos tienen, pero lo cierto es que no figura en el proyecto si será pública y gratuita. Por eso acompañamos la propuesta de la señora concejal Caputo en el sentido de que la educación sea pública y gratuita.

También necesitamos de una amplia discusión en comisión, con la participación de los vecinos, los sindicatos y las universidades. Esto no es abrir un quiosco, sino que es un proyecto muy importante que no se puede discutir de la noche a la mañana.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a empezar diciendo algo que es absolutamente conocido, pero es el momento de ratificar posiciones que se han sostenido a lo largo de los años.

El bloque que presido defiende, promueve y sostiene la educación pública, libre y gratuita. El bloque que presido apoya fervorosamente la instalación de un centro universitario que revista dichas características de ser libre, público y gratuito en este municipio. También acompañamos la mirada estratégica de instalarlo en el Oeste de la comuna.

 

PP

 

Dicho esto, pasaré a hablar del proyecto que tenemos en consideración.

Hoy se empezó esta sesión resolviendo si esta cuestión reviste interés público y urgencia, que son los requisitos que la Ley Orgánica y el Reglamento establecen para poder habilitar su tratamiento en una sesión extraordinaria. El interés público va de suyo: todos hemos estado acá coincidiendo respecto de la importancia de un centro universitario en el partido. Tal vez, a la vista de algunas situaciones, da la sensación de que algunos confunden urgencia con apuro. Están tan apurados en aprobar este proyecto que se comieron un requisito legal, que es el paso por comisión. Solamente dos situaciones exige la Ley Orgánica de las Municipalidades que pasen por una comisión: los aumentos de tributos y los empréstitos. Podíamos habernos equivocado nosotros cuando éramos gobierno, porque como nunca habíamos pedido ningún préstamo, por ahí al pedirlo cometíamos errores en términos de procedimiento. Si vienen a romper una tradición histórica del partido, empiecen por aprender cómo se hace.

Digo que se confundieron apuro con urgencia porque urgentes son otros temas en el partido. Cuando miramos para atrás y vemos los carteles de los vecinos que hoy nos acompañan, podemos empezar a tener noción concreta de qué es lo urgente. En el mes de junio –hoy estamos ya cumpliendo diez meses de la última inundación– nos pusimos en la piel de los vecinos que nos decían: “cada vez que se nubla entramos en pánico”. Ahora no sólo se nubla, sino que tenemos alerta por lluvias fuertes todos los días desde hace diez días. ¿Alguien se puso a pensar o quiso ponerse en la piel de alguno de ellos? Eso es urgente, y en lo urgente, un domingo el Ejecutivo no contesta, no está. Porque acá se dijo que se iban a hacer obras que parte iba a encarar Hidráulica de la provincia, porque el tratamiento de las obras hidráulicas es responsabilidad del gobierno provincial, pero parte iba a hacer el municipio. Lo que se ha hecho es una pileta de natación, criadero de mosquitos –esperemos que sean culex  y no aedes, por el tema del dengue. Las obras complementarias, nada; las obras importantes, nada. ¿Qué se hace desde una gestión responsable cuando un gobierno provincial no responde a un compromiso? Se sale en respaldo de los vecinos.

En 2003 el municipio de Vicente López tenía un problema grave de inundaciones por el incumplimiento de la provincia de Buenos Aires en la obra del Canal Aliviador Alberdi. ¿Qué hizo la Municipalidad de Vicente López? Se hizo cargo de la obra con recursos genuinos, no le creó una tasa por litro de agua que le entra al vecino, que es la próxima que van a crear, les aviso. Vayan midiendo cuánta agua les entra, porque como ahora tienen que pagar para hacerse la revisión médica, como tienen que pagar para sacar los árboles y para podar, van a tener que pagar también para que les saquen el agua de sus casas a razón de tantos pesos por litros de agua, es lo único que les falta cobrarles. Este municipio ha generado la sensación de que los servicios que brinda la Municipalidad los tienen que pagar los vecinos, no con sus impuestos, no con sus tasas, que ya los pagaron, los tienen que pagar de nuevo. Entonces, cuando estamos analizando qué se hace, hay que hacer lo que se hizo entonces. El presupuesto anual en 2004 era de 178 millones, y se invirtieron 18 millones de pesos de recursos genuinos del presupuesto municipal en las obras del Aliviador Alberdi, más 5 millones en obras que se realizaron en 2003: 24 millones en obras del presupuesto que, como digo, era de 178 millones. Hoy el presupuesto anual es de 1300 millones; 1300 millones para las obras que la gente de Hidráulica nos había dicho que eran las obras de fondo, como el Holmberg 2, que costaba alrededor de 120 millones de pesos; 120 millones de pesos en un presupuesto de 1300 millones, y no se hace. Se prefiere seguir acusando o haciendo responsable al gobierno provincial, que lo es, en vez de ponerse al lado de los vecinos a resolver el problema.

Entonces, lo urgente no es lo que se prioriza, pero tampoco se entiende que tengamos que ir a pedir un préstamo. Si dije que podemos hacer la obra de 120 millones de pesos con recursos genuinos del presupuesto, cómo no vamos a poder hacer una obra de 48 millones, si es que sale 48; habría  que hacer alguna cuenta en términos del costo del metro cuadrado de reformas, por ahí se paga caro. Está bien, las Municipalidades siempre tienen ese problema porque los proveedores cargan el costo financiero, y hoy el costo financiero se disparó. Pero, suponiendo que fueran 48 millones de pesos, ¿no puede la Municipalidad de Vicente López hacerse cargo de una obra tan importante, como crear un centro universitario en el distrito, con recursos propios? En este distrito, que se han construido jardines de infantes, escuelas primarias, jardines maternales por toda la geografía del distrito, ¿no pude la comuna, con recursos propios, construir un centro universitario? ¿Tiene que salir a pedir un préstamo? Ni voy a discutir si es conveniente o no es conveniente la tasa; es más conveniente que la de la tarjeta Visa: hoy los gastos de financiación de la tarjeta Visa están entre el 85 y el ciento por ciento. ¡Qué bueno, tenemos una tasa del 25 por ciento con el Banco Provincia, es sustancialmente mejor! No caigamos en esa discusión; la discusión es si el municipio de Vicente López tiene necesidad de salir a pedir un préstamo. Durante más de 25 años el municipio de Vicente López no pidió nunca un préstamo bancario a ninguna institución financiera. Pasamos tres hiperinflaciones sin endeudar al municipio. El concepto de gestión pública no es el de manejar una empresa, no es el de cerrar el ejercicio con superávit, ¡el superávit déjenselo a las empresas privadas! ¡El Concejo Deliberante no tiene que tener superávit, señor presidente! ¡No hay que ahorrar a expensas de los empleados, bajándoles el sueldo a los secretarios y subsecretarios sacándoles las bonificaciones por función! ¡No hay que reducir los gastos del Concejo Deliberante sacándoles plata a los empleados y achicando la planta del personal! ¡El municipio no tiene que ahorrar; el municipio tiene un presupuesto que se hace en base a los recursos que se van a percibir por aporte de los vecinos, no por una desinteresada gestión del intendente o del subsecretario que ponen plata de sus bolsillos para que el municipio funcione! La plata para que el municipio funcione la ponen los vecinos. Entonces, ¡no ahorren, gasten! Acá, el año pasado, cuando hubo una revisión de cuentas existía, bajo la figura de “economías” en distintas partidas, plata que no se había gastado, plata que hacía falta gastar.

 

JR

 

Me refiero, por ejemplo, a la plata del Fondo de la Soja, que tendría que haber sido destinada a salud y educación, con todos los problemas que hemos que hemos tenido durante 2012 en esas áreas; a los recursos afectados de provienen de la Nación y de la Provincia, como el Fondo Educativo, que tampoco se había gastado. Esta plata que tienen que gastar y no gastan.

Mientras tanto tienen plata en plazo fijo; en 2012 eran 300 millones de pesos. ¿Para qué hicieron esos plazos fijos? ¿Para cerrar el ejercicio con superávit? Hagan eso en las empresas privadas. Sean exitosos, y acá el éxito radica en que toda la plata de los vecinos vuelva a ellos en obras, como siempre se hizo, por lo menos en Vicente López.

Termínenla con este juego empresario en el manejo de la comuna. La Municipalidad tiene que funcionar como cualquier otra administración pública. Entonces, no ahorren. La plata que los concejales les asignamos a través del presupuesto para que sea gastada, gástenla, y si no alcanza, pidan más. Pero por lo pronto, tienen 1.330 millones de pesos; no hace falta pedir un préstamos de 25 millones. Esto no tiene sentido; no resiste ningún análisis. Sin embargo, están apurados.

Por otra parte, quiero dedicar un breve párrafo a algo que se dijo durante la intervención de un concejal que me precedió en el uso de la palabra. Se dijo que los concejales hablamos a través de nuestro voto, como los jueces hablan a través de sus sentencias. Por lo tanto, cuando uno tiene dudas sobre el tema de fondo, no hace el doble juego de habilitar el tratamiento y luego votar en contra. Pareciera que hay acuerdos que se dan en otras jurisdicciones que se empiezan a trasladar a Vicente López. Si esto es así, háganlo de manera orgullosa y no vergonzante. Si alguien tiene que sostener un acuerdo, debe hacerlo sacando pecho y no diciendo “ahora voto en contra del proyecto, aunque antes te habilité el tratamiento”. Las cosas tienen que ser claras, como siempre nos hemos manejado. Aparentemente, muchas de esas cosas empezaron a cambiar, y no estoy haciendo una comparación con lo que ocurría de 2011 para atrás, porque en los últimos dos años ciertas cuestiones se manejaron de determinada manera y visiblemente ahora están cambiando. Lo cierto es que estas son las reglas de juego, que son impuestas por quien tiene la atribución de hacerlo. Pero si las vamos a cambiar, jugaremos todos con esas nuevas reglas. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público presente que respeten a los concejales en el uso de la palabra.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia informa a los vecinos presentes que una vez agotado el tema en discusión, una comisión de concejales recibirá y hablará con las personas que están reclamando por el tema de las inundaciones.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito nuevamente al público presente que respeten a los concejales. Continuaremos con el tratamiento del tema en consideración y luego una comisión integrada por los presidentes de bloque conversará con ustedes.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: sinceramente, muchas de las cosas que se dijeron me resultan curiosas. Pareciera que algunos concejales salieron de un repollo o que hace pocos meses que asumieron responsabilidades en este municipio. En mi caso hace relativamente poco que desempeño funciones en esta comuna –hace sólo cuatro años-, sobre todo respecto de otros que gobiernan desde hace veinticinco años, y en este corto tiempo he visto cómo se aceptaron 60 millones de pesos para la construcción de un vial costero que va de ningún lado a ningún lado y que su construcción tuvo como prioridad que los vecinos de las torres de IRSA puedan trasladarse más fácilmente hacia la Capital Federal.

Entonces, cuando hablamos de prioridades también hay que hacerse cargo de las gestiones de las que cada uno participó y de las decisiones políticas que se tomaron en ellas.

Además, se ha dicho que en el pasado no se tomaron empréstitos y que no hubo ninguna clase de endeudamiento, pero con la sola observación de la deuda flotante que carga este municipio de hace mucho tiempo, debo decir que en mi opinión fue una forma encubierta y solapada de dejar dentro de los presupuestos y de las rendiciones de cuentas una deuda de millones de pesos.

Por otro lado, no debemos olvidar que hubo una Fundación Empresaria. Creo que acá hay que hacerse cargo un poquito de estas cosas. Digo esto porque se critica desde una posición fácil, cuando en realidad algunos tendrían que hacerse cargo, dado que fue la Fundación Empresaria la que puso la plata para la escuela Dorrego.

Por otra parte –esto debe ser por deformación profesional-, en la primera clase, del mes uno, del año uno, de Derecho I, nos decían que existe la pirámide de Kelsen, que hace al ordenamiento jurídico argentino y a las prioridades del ordenamiento legal. ¿Para qué sirve esto? Para el momento en el que se plantea una contradicción entre normas de distinta jerarquía; en estos casos se aplica, obviamente, la de mayor jerarquía.

En ese sentido, se ve que cuando los ingenieros quieren interpretar el sistema jurídico lo hacen desde la ingeniería y no desde el derecho. Digo esto porque aquí se ha manifestado que faltó hablar de la Ley Orgánica de las Municipalidades, porque en el momento de pedir el empréstito es la que exige el dictamen previo de una comisión interna. El hecho es que un concejal habló de la Ley Orgánica de las Municipalidades y otro del Reglamento Interno, pero los dos omitieron hacer un análisis integral. Por lo general esto es lo que hacemos los abogados cuando hay una ley que nos ampare por un lado, un reglamento por el otro y también una Constitución Provincial; en esto somos muy buenos los abogados cuando tenemos que argumentar sobre todo.

En esto no quiero hacer chicanas políticas porque hace a la responsabilidad de nuestro voto, pero me irrita profundamente que se hable de un procedimiento que no se ajustaría a la ley. Es muy grave decir en este recinto que hay concejales que votan en contra de la ley. En este sentido, quiero dejar en claro por qué habilité el tratamiento de este empréstito, ya que de lo contrario luego aparecen interpretaciones de algunos vivos sobre la base de fundamentos que no son claros.

En consecuencia, reitero que por un lado está la Ley Orgánica de las Municipalidades, que efectivamente señala que se necesita un dictamen de comisión. Pero, por el otro –aquí es donde encontramos el complemento de las dos normativas-, tenemos el artículo 48 del Reglamento Interno. Al respecto, debemos preguntarnos cuándo se aplica una ley superior; esto ocurre cuando hay una contradicción. Pero en este caso no hay ninguna contradicción, sobre todo teniendo en cuenta que la base fundamental del derecho es el sentido común.

 

MT.

 

No hace falta que nadie estudie derecho para entender lo siguiente…

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sra. CAPUTO.- Les pido silencio para poder argumentar. Si no se hace muy difícil.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le ruego a la barra que por favor se respete el uso de la palabra a la señora concejal.

 

Sra. CAPUTO.- Gracias señor presidente.

El Reglamento Interno, justamente lo que hace es decir que todo tema puede ser tratado sobre tablas, y va a ser el recinto en su plenario, los 24 señores concejales, que van a realizar un dictamen trabajando en comisión. Entonces, no hace falta  ser un genio del derecho para darse cuenta que 24 concejales son más soberanos que 11. Esto es aplicación del sentido común, aplicación de la ley, aplicación del Reglamento Interno, aplicación de la ley provincial y aplicación de la Constitución Provincial, para decir que este procedimiento está acorde a derecho.

Por otro lado, quisiera pedirle al señor concejal que hizo un detalle de la década ganada en educación, que él que es concejal por el distrito de Vicente López, si tan orgulloso está de todas las políticas educativas que ha llevado el gobierno nacional, le quiero recordar,  que justamente por participar de este proyecto nacional y popular educativo, haga  los trámites necesarios para que el Colegio Paula Albarracín, pueda tener en igualdad de condiciones las computadores del plan Conectar Igualdad. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: siendo las 11 y media pasadas, deberíamos estar arrancando con la segunda sesión, por lo que pido un cuarto intermedio para empezarla, posponerla, y continuar con esta sesión. Y mientras tanto escuchar a los vecinos.

 

– Varios concejales hablan a la vez. Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner en consideración la moción presentada por el señor concejal Enrich, y entre los cuartos intermedios aprovecharemos para que una comisión integrada por los presidentes de bloque, atiendan a los vecinos que quieren expresar sus inquietudes, en lo que tiene que ver con las obras por las inundaciones.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad no corresponde que iniciemos una sesión durante el transcurso de la otra. En más de una oportunidad, cuando se convocó a dos sesiones consecutivas, a veces con un plazo que ni siquiera permite que se haya iniciado la otra, no necesitó habilitarse la siguiente. Se abre cuando concluye ésta. No se justifica un cuarto intermedio para iniciar una nueva sesión. Si quiere que lo hagamos para recibir a los vecinos, no tengo ningún problema, pero no para iniciar una sesión que automáticamente iniciaremos al concluir ésta.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia considera que para poder iniciar ambas sesiones en forma correcta, es necesario poner en consideración la moción de orden del señor concejal Enrich, abrir la otra sesión, aprovechar el cuarto intermedio para conversar con los vecinos en el Salón de los Acuerdos, y posteriormente continuar. De esta manera habremos cumplimentado los horarios en que fueron convocadas.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no hay ninguna razón para pasar a un cuarto intermedio, porque  la otra sesión se va a desarrollar en forma normal. Quiero dejar asentado en la versión taquigráfica, que no comparto bajo ningún concepto esto. Las sesiones se pueden desarrollar normalmente, como ha ocurrido decenas de veces. En diciembre pasó lo mismo y no hubo ningún problema. No hay ningún apuro, y se puede terminar perfectamente, y lo digo como ingeniero.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: estamos de acuerdo con lo que se acaba de expresar. Si hay algún temor de que no se pueda realizar la otra sesión, nosotros garantizamos que vamos a apoyar. Estamos con el cuerpo constituido en comisión. Terminemos la discusión, ya falta poco. En el cuarto intermedio hacemos lo que usted propone, y después la otra sesión se va a hacer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a los efectos de escuchar a los vecinos que se han acercado con esta problemática seria, solicito como bien dijo el señor concejal Enrich, un cuarto intermedio. Luego seguiremos con la sesión. Solicito que se vote.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de orden presentada por el señor concejal Enrich de pasar a cuarto intermedio.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

 

– Se pasa a cuarto intermedio a la hora 11 y 40.

 

PP

 

–          A la hora 13. y 15, continúa la 1° sesión extraordinaria con el cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que se levante el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda levantado el cuarto intermedio.

Quiero informar a todo el público que los presidentes de bloque junto con esta Presidencia y el representante del Deparmento Ejecutivo, el ingeniero Tinelli, tuvimos una reunión con los vecinos damnificados por las inundaciones. Hemos acordado con los presidentes de bloque y convenido con los vecinos que vamos, la próxima semana –quizás sea mañana mismo–, a requerir toda la información al Departamento Ejecutivo sobre lo que hace a las obras paliativas, retenes, sumideros y demás, así como también el estado de las negociaciones con las obras estructurales que corresponden a la provincia de Buenos Aires. Todo ello para, una vez obtenida la información, convocar, quizás para la otra semana, una reunión de presidentes de bloque y, de conjunto, convocar a una sesión extraordinaria en este cuerpo para tratar integralmente el tema de las inundaciones. Luego voy a solicitar a los presidentes de bloque que, terminadas hoy las dos sesiones que tenemos por delante, acordemos la fecha de reunión y demás; y a los vecinos, a quienes escuchamos atentamente, les pido que todo lo que han expresado hoy, tanto propuestas como reclamos, lo eleven por escrito para ser considerados estos temas en la reunión de presidentes de bloque y poder llegar a dar una respuesta definitiva por parte del Concejo, en lo que atañe al mismo, en la próxima sesión extraordinaria que se convocará a tales efectos. Queda este compromiso.

 

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Todos los temas que ustedes nos reclamen. La única prueba que va a quedar es la versión taquigráfica donde esta Presidencia está asumiendo el compromiso. Por lo tanto, les agradezco a ustedes.

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Una vez obtenida la información por parte del Ejecutivo, vamos a fijar fecha para la reunión con los presidentes de bloque.

 

Sr. ROBERTO.- ¿En qué estado se encuentra la otra sesión?

 

Sr. PRESIDENTE.- La 2° sesión extraordinaria fue abierta –por si usted no lo recuerda–, se votó la urgencia, que resultó afirmativa, el concejal Rendón Russo pidió un cuarto intermedio y ahora estamos levantando el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: la verdad es que se me complica, porque yo no sé si empezar por el fin o por el principio, ya que creo que con este proyecto de ordenanza empezamos por el fin; a mí me gustaría empezar por el principio.     Acá primero hablamos de plata y después de lo que vamos a hacer.

En un adjunto se habla de un análisis realizado por la Secretaría de Educación. Hubiese sido bueno que el secretario de Educación se dignara a venir a este Concejo, pero me parece que están tomando por costumbre ningunear a este Concejo Deliberante; ya pasó cuando votamos el presupuesto que no vino nadie a explicar nada, salvo el secretario de Hacienda que en dos horas nos explicó, más o menos y no con muy buen humor, el presupuesto de casi 1400 millones de pesos. Así que yo creo que sería bueno que el secretario de Educación se hubiese tomado la molestia de venir a este Concejo Deliberante, respetando a los concejales.

Esto ya lo dijo el concejal Roberto, pero yo quisiera saber si sacaron 500 o 700 alumnos porque preguntaron a uno en una cuadra y a otro en otra o si hicieron el estudio.

En 2011, cuando nosotros llevamos de candidato a intendente al ex diputado Horacio Alcuaz, estábamos de acuerdo con esto. En esa lista el concejales Carlos Roberto y yo estábamos primero y segundo, y apoyábamos esto, o sea, estamos de acuerdo. Ahora, díganme qué quieren hacer, porque yo voy a estar de acuerdo el día que me expliquen todo. Mientras me digan que lo único que van a hacer es endeudarse en 25 millones de pesos, no voy a estar nunca de acuerdo, aparte porque creo que hay otras prioridades: vayan al hospital. El hospital tiene carencias, y no es que ahora no tiene insumos por un problema puntual de hace un mes; no tiene insumos desde el año pasado. Además, tiene carencia en muchas cosas.

Yo digo que tienen mala suerte: el secretario de Salud tuvo mala suerte en 2012 con algunos problemitas que tenía el hospital teniendo yo internada a mi madre, y ahora tuvo mala suerte –la mala suerte la tuvimos también nosotros–, porque hace dos meses a mi señora se le cayó un vidrio en un pie, le tuvieron que dar cuatro puntos y no había una silla de ruedas. Estaba yo y no lo inventaron; la silla de ruedas la fui a buscar. Mi señora tuvo la picardía de ver al secretario de Salud en el hospital y le pidió una silla de ruedas, por supuesto que el secretario de Salud le dijo que sí y todavía la está esperando. Y este concejal estuvo por todo el hospital buscando una silla de ruedas y no la pudo encontrar, y que conste que yo nunca voy al hospital y digo que soy concejal. Cuando tengo que recurrir al hospital, tengo que ser uno más de los ciudadanos de Vicente López.

 

–          Ocupa la Presidencia la vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

 

Sr. ANTELO.- Vimos en alguna rendición de cuentas que había un plazo fijo; no lo recuerdo exactamente, pero sé que era algo más de 200 millones de pesos.

Verdaderamente, no veo el motivo de endeudarnos con una tasa que no sabemos cuál es. Quiero dejarlo aclarado para que no digan que no estamos de acuerdo con un polo universitario, porque yo estoy de acuerdo con un polo universitario consciente, que sepan lo que quieren. Acá no nos aclaran qué se va a dar, cómo se va a mantener, porque acá hablamos de 48 millones de pesos, ahora, ¿cómo va a continuar? ¿Les seguimos sacando plata a los vecinos de Vicente López? Porque es lo que vienen haciendo hasta ahora. Así que yo adelanto mi voto negativo. Y quiero aclarar que yo no soy ni abogado ni ingeniero ni tengo estudios universitarios. Esto sí: tengo mis convicciones intactas desde 2007, cuando entré en este Concejo Deliberante.

 

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Devitt.

 

Sr. DEVITT.- Señora presidenta: quiero emitir una opinión acerca de la necesidad de la creación del Centro Universitario en Vicente López.

 

JR

 

¿Por qué necesitamos un centro universitario en Vicente López? En este sentido, debo señalar que incluso las estadísticas del INDEC indican que en Vicente López hay 55.623 jóvenes de entre 15 y 29 años a los que no les estamos cubriendo esta demanda.

Además, ésta no es una demanda que se plantea sólo en el presente, sino que también es una demanda a futuro. Por eso necesitamos tomar medidas a largo plazo.

Por otra parte, Vicente López tiene la menor tasa de analfabetismo de toda la provincia de Buenos Aires. Este no es un dato menor. Piensen que debemos generar una capacitación continua en nuestros jóvenes y futuros profesionales, que culmina con el ciclo universitario.

Asimismo, Vicente López tiene que dejar de ser una “ciudad dormitorio”. Digo esto incluso desde lo particular, porque no hace muchos años era estudiante y tenía que viajar una hora y media, si no se cancelaba ningún servicio del Ferrocarril Mitre, con calor en verano y frío en invierno y muchas veces tenía que ponerle excusas a los profesores por haber llegado tarde.

En consecuencia, si con un centro universitario podemos nuclear el ciclo vital no sólo de cada uno de los presentes sino también el de sus hijos y nietos, gracias a lo cual en Vicente López no sólo recibamos enseñanza sino que también podamos trabajar y vivir, le estamos garantizando a todos nuestros vecinos un futuro digno.

 

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Domingo Carlos Sandá.

 

Sr. DEVITT.- Por otra parte, existe un fenómeno que me preocupa –creo que nos preocupa a todos-, que es cada vez más creciente; me refiero al problema de los jóvenes que ni estudian ni trabajan. Sobre este punto me quiero remitir a la encuesta permanente de hogares de 2010, que indica que actualmente en la Argentina hay 535.555 jóvenes que no estudian ni trabajan, lo que representa el 17,4 por ciento de los jóvenes de nuestro país. Realmente, éste es un dato alarmante.

Entonces, que nosotros podamos paliar la situación brindándoles a los jóvenes de este municipio la posibilidad de que puedan estudiar, sin duda es un gran paso. No olvidemos que siempre se empieza dando el primer paso para alcanzar los objetivos que tenemos como municipio.

Las estadísticas no hacen más que reforzar la necesidad de que en el presente pensemos en el futuro. Esto no lo tenemos que hacer sólo los jóvenes, sino también quienes ya han constituido una familia, porque tienen que pensar en el futuro de sus hijos.

Por otro lado, quiero traer a colación el caso del centro universitario de Tigre. Este centro se creó en marzo de 2011, con una capacidad para 1.200 jóvenes. En julio de 2012, ya estudiaban 1.800 alumnos y se habían firmado nuevos convenios con diferentes universidades. En 2013 se ampliaron las instalaciones para contener a 1.500 alumnos más, a fin de brindarles la posibilidad a 3.000 alumnos de ese municipio de estudiar cerca de sus casas.

¿Por qué impulsamos esto en la zona Oeste del distrito? Porque creemos que es la zona a desarrollar, ya que se vio relegada durante muchos años. Por eso, decidimos apoyar los sectores más relegados, ya que con esta medida no sólo los chicos van a poder estudiar sino que también va a reactivar el comercio favoreciendo a los pequeños comerciantes. Esto le devolverá a la zona Oeste lo que en una época supo ser.

La concejal Caputo señaló durante su exposición que en el proyecto no figuraba la aclaración de que la educación tiene que ser pública y gratuita. Sin embargo, el proyecto sostiene que la educación tiene que ser pública y gratuita. ¿Cómo lo hacemos? A través de convenios con las universidades públicas, como podría ser la de Buenos Aires, la de Tres de Febrero o la de San Martín.

¿Hacia qué carreras apuntamos? La Secretaría de Educación va a focalizar su accionar hacia las carreras cortas –la mayoría serán de tres años-, con posibilidad de acceder a una licenciatura. De hecho el proyecto, que está orientado a las áreas sociales y técnicas, habla de dos etapas: en la primera, se van a desarrollar las denominadas TIC, es decir, electrónica, gestión, cine, nuevas tecnologías, ciencias ambientales, diseño, logística e informática. En la segunda, se abocará de lleno a lo que es el desarrollo de pedagogía y metalmecánica.

Por último, deseo señalar –esto lo hago a modo personal- que me siento orgulloso de que el municipio de Vicente López se preocupe y se ocupe por aquellos que habitamos en el distrito. De esta manera, agradezco que me hayan permitido pronunciar estas palabras, al menos para dejar sentado cuál es el pensamiento de los jóvenes del municipio. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: tal como señaló el concejal Noya, nosotros vemos con buenos ojos la creación de un centro universitario.

Por otra parte, sabemos que este empréstito es muy favorable, ya que se toma sobre la base de una tasa de interés muy buena para la comuna. Esto no va a restar nada; por el contrario, va a sumar.

Algunas de las cosas sobre las que teníamos dudas, fueron explicadas recién por el concejal preopinante, básicamente en lo que respecta a la educación pública y gratuita. De todas maneras, nos gustaría que nos dieran una explicación desde el punto de vista técnico sobre lo que planteó el señor concejal Roberto. Acá se ha hablado de la Ley Orgánica de las Municipalidades y de los procedimientos, pero el concejal Roberto manifestó con absoluta claridad que esto requería de un proceso previo. Por eso, me gustaría que nos den alguna explicación, a fin de saber qué vamos a votar. En mi opinión, tiene que quedar en claro que simplemente vamos a votar un permiso para que el Departamento Ejecutivo gestione un crédito. De todas maneras, queremos que se discuta en comisión los detalles y alcances de este centro universitario.

Ya ha quedado sentado en al versión taquigráfica el compromiso del oficialismo, pero también queremos discutir otras cuestiones y poder participar de ese debate.

Por otra parte –esto obvio, pero lo quiero señalar-, hay que priorizar. Digo esto porque recién venimos de una reunión en la que quedó en claro que también existen otros problemas. Creo que el presupuesto alcanza como para darles una respuesta más urgente a nuestros vecinos.

Asimismo, creo que el concejal Carrillo también dijo cosas que son muy atinadas. Por eso ‑repito-, me gustaría que nos den las explicaciones que he solicitado, además de asumir el compromiso de que esto será tratado en comisión, que se hará un dictamen y que contaremos con la presencia de las autoridades del área de Educación de este municipio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le recuerdo a los señores concejales que este cuerpo, que es soberano, está sesionando en comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Barbieri.

 

Sra. BARBIERI.- Señor presidente: ésta es mi primera intervención en este recinto, así que estoy un poco nerviosa.

En este momento quiero emitir mi opinión como joven que vive en la zona Oeste del partido, es decir, como joven de Munro, sobre la creación de un centro universitario público y gratuito en Vicente López.

Desde ya que adhiero plenamente a los conceptos vertidos por el señor concejal Devitt, porque al expresar nuestro apoyo a este proyecto siento que estamos representando a un montón de jóvenes del distrito.

 

MT.

 

Como dijo el señor concejal, hay más de 55.000 jóvenes en el municipio de Vicente López. El 40 por ciento son universitarios. Es un dato que nos debería enorgullecer, y tenemos que seguir trabajando para que más jóvenes puedan estudiar cerca del lugar donde viven. Lamentablemente, en la Nación  sólo un 10 por ciento tiene acceso a la universidad o a un terciario, y que en Vicente López sea el 40 por ciento, es un dato que no podemos descartar. Tenemos que seguir trabajando para que los jóvenes puedan acceder a una universidad pública y gratuita. Hace algunos años, siendo del Oeste, me tocó ir todos los días a la universidad perdiendo horas útiles de trabajo, de ocio y estudio. Fue una elección personal.

Uno de los objetivos de esta gestión es no expulsar a los jóvenes del municipio y, por el contrario, fomentar que puedan estudiar y trabajar en el lugar donde viven. Una de las patas de este objetivo, es la bolsa de empleo. Ya contamos con más de 700 jóvenes trabajando hoy en empresas del municipio. Esta otra pata de la universidad, complementaría un progreso para que los jóvenes del municipio y no tan jóvenes, para que todos aquellos que quieran estudiar tengan la posibilidad de hacerlo cerca de dónde viven y no quitarles horas valiosas de su tiempo. La educación es la principal herramienta de la inclusión social, y no podemos pasar por alto de que estamos hablando de la creación de un centro universitario en Vicente López. Y vuelvo a decir lo que dijo el señor concejal Devitt, porque realmente estoy orgullosa de ser joven, y poder estar sentada hoy acá trabajando para la creación de un centro universitario para todos los  vecinos de Vicente López. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: como tuvimos dos horas de cuarto intermedio, habría que hacer como en las series o en las novelas, “escenas del capítulo anterior”. En el capítulo anterior, el concejal Carrillo había manifestado en el final de su intervención, una crítica hacia la conducta de algunos concejales. Ese sayo que quedó colgado en el perchero, lo levantó la persona equivocada, o por ahí se quiso poner el sayo para sacar pecho. Entonces hubo una intervención en la que se cuestionaban mis afirmaciones respecto de que el municipio nunca se había endeudado. Y para explicar esto se habló de distintas cosas, como  “la terrible deuda flotante en cada Rendición de Cuentas que analizamos”.

A veces la interpretación de la ley en manos de ingenieros o veterinarios, como en mi caso, se parece bastante a la interpretación de la contabilidad por parte de abogados. Porque en varias ocasiones aquí pudimos analizar qué representaba en términos prácticos una deuda flotante. Una deuda flotante son los compromisos de pago que la Municipalidad toma desde que se cierra el ejercicio contable hasta fin de año, y que por los procedimientos que tiene la Ley de Contabilidad, hace que su pago se difiera para el ejercicio siguiente. Esto, en la primera Rendición de Cuentas del actual oficialismo, generó una controversia con el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y luego en la siguiente, que era toda propia. Quedó claro que seguía habiendo deuda flotante porque nadie puede escapar de esto. Eso no es endeudarse más allá de lo que fija como procedimiento la Ley de Contabilidad. Esta es la primera barrabasada. Las vamos amontonando acá.

La siguiente fue: “Dicen que no se endeudaron, y recibieron 60 millones de pesos para una obra que va de ningún lado a ningún lado”. Algunos vuelven al discurso del que otros ya salieron. El intendente actual en campaña cuestionaba el Paseo de la Costa. En el transcurso de su gestión ha ido valorando, reconociendo la importancia que este proyecto tiene. Y en cualquier caso, lo que se recibió no fue un préstamo del gobierno nacional que pagaron los vecinos. Lo que se recibió fue una obra que realizó el gobierno nacional, como tantas otras que se realizaron en la comuna y en otros distritos. Como en otra situación ha habido obras de la provincia de Buenos Aires. No fue un endeudamiento. Va a la montaña de las barrabasadas.

Y después, cuando hablaba de que los abogados son capaces de justificar, de acuerdo al caso, una posición o la otra, tomando una parte de la biblioteca. Ya lo habíamos notado, no hacía falta que lo dijera. Cuando nos explicaron a los legos, como es que funciona la pirámide de Kelsen –lo que para mí, desde la calle era que ninguna normativa de dirección inferior se podía contradecir con una superior– me explicaron que se llama pirámide de Kelsen. Y está bueno, porque yo me la imagino con un vértice y una base. Por ahí es al revés, la pirámide está invertida y entonces la jurisdicción local está por encima de la provincial. Porque la Ley Orgánica de las Municipalidades, ley de la Provincia de Buenos Aires, en esa posición de la pirámide puede estar por encima o por debajo de la ordenanza municipal, dice que “previo a la sanción de la Ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior, el Concejo pedirá dictamen a la Comisión competente, sobre la posibilidad de gasto, y cumplida la formalidad, por simple mayoría sancionará una Ordenanza Preparatoria”.

Siendo un pobre veterinario que no sabe de leyes, acá pareciera decir que tiene que pasar por la comisión, y después por el plenario del cuerpo. Parece decir eso, pero como no soy abogado prefiero ver qué dicen los que saben. Y entonces veo que el dictamen de la consulta realizada por la Municipalidad de Bolívar al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que tiene abogados,  cuando le preguntan si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, plantea: “La Ley Orgánica Municipal, establece como obligatoria la intervención de las comisiones de los Concejos Deliberantes, en sus artículos 29° y 47°, en el tratamiento de las Ordenanzas Impositivas Presupuestarias, y para contratación de empréstitos”. Parece que el Tribunal de Cuentas, opina lo mismo que el veterinario. O los informes del Tribunal de Cuentas los hace un veterinario, o por ahí algún abogado está tomando una parte chiquitita de la biblioteca para tratar de sostener lo insostenible.

 

D. R.

           

Preguntaba un concejal cuál es la situación en términos legales, porque algunos se damnifican cuando se dice que el Concejo Deliberante está planteando que vamos a votar en contra de las leyes.

Muchachos: estamos a punto de votar en contra de las leyes. Clarísimo. ¿Lo quieren votar? ¡Votémoslo! Yo lo haré de una forma y otros de otra. Pero como es obligatorio que esto vaya al Tribunal de Cuentas, éste nos va a decir: “Ey, se olvidaron del dictamen de comisión.” “No, lo que pasa es que reunimos el cuerpo en comisión…” “No muchachos; es el trámite para aprobar la ordenanza, pero en estos casos –ordenanzas impositivas, presupuestarias o de empréstitos- ¡no se puede obviar el paso por la comisión respetiva!” O sea que vamos a volver a tratar esto en abril. Supongo que en la primera ordinaria se podrán constituir las comisiones y en la segunda –porque están apurados, ya que lo consideran ahora sin que sea un tema urgente- los trataremos. Quizás ahí sí vamos a poder estar analizando el proyecto integralmente.

Me gustó el análisis de los concejales oficialistas preopinantes. Siempre la primera intervención en el recinto es complicada; desde una mirada crítica, pasaron con éxito la prueba.

El primer concejal comenzó a contar todo lo que figura en el proyecto. Pero era mejor que nos hubieran dejado verlo, que fue lo que pedimos. Pero todo esto lo vamos a discutir nuevamente cuando el Tribunal de Cuentas nos devuelva todas las actuaciones.

Digo: ¿cuál es la ventaja de esto? Entiendo que es buscar complicaciones donde no las hay.

Me voy a tomar el atrevimiento de lo que puede pasar en el campo de la Psicología, porque me avalan muchos años de terapia. Existe como una obsesión en complicar las cosas que no están complicadas. No hace falta complicar a propósito lo que no está complicado. Se trata de decisiones y cada uno deberá hacerse cargo de ellas.

En su intervención, uno de los concejales que habló recientemente planteó el porqué de la necesidad del Centro Universitario en Vicente López. Suscribo cada una de las palabras que dijo en cuanto a la necesidad. ¿Es necesario? Sí, es necesario. Dijimos que somos defensores e impulsores de todo lo que tenga que ver con la educación pública, gratuita y libre en el partido. Lo hicimos cuando fuimos gobierno y lo continuaremos haciendo como oposición.

Estamos absolutamente a favor de la creación de un Centro Universitario de estas características. Pero necesidad no es lo mismo que urgencia. Y lo que estamos discutiendo acá es si es urgente o no.

Ya tenía claro de antemano mi mirada respecto de lo que creía que era urgente para los que son nuestros mandantes. Somos la voz de los vecinos. Para esos nos eligen: para que seamos sus representantes. Cada uno de nosotros tiene, en su convicción más íntima, la certeza de que lo que hace representa de la mejor manera a los vecinos. A veces, en esa buena intención, podemos equivocarnos. Está bueno que cuando nos damos cuenta de que nos equivocamos, podamos corregir.

Decía que sabía y tenía la sensación de lo que era urgente para los vecinos. Hace un rato tuvimos la posibilidad de que muchos vecinos nos dijeran por dónde pasa lo urgente en Vicente López hoy.

Además, estoy seguro de que ninguno de los vecinos que estuvieron participando de la reunión afuera se oponga a la creación de un Centro Universitario. Pero, muchachos, los vecinos de Florida que vayan al Centro Universitario van a tener que ir en catamarán.

Hoy lo urgente pasa por otro lado. Por los motivos expuestos, no voy a acompañar este dictamen.

Recién dijeron en dos intervenciones que se sienten orgullosos como vecinos -es lo que somos, vecinos-, de sentir que hay un gobierno que se ocupa –no se preocupa- de las necesidades de los vecinos que habitan en el área. Creo que es textual, conforme a las palabras del señor concejal Devitt.

Yo me quiero sentir orgulloso de que vuelva a haber un gobierno que se preocupa y se ocupa de las necesidades reales de los vecinos. Ojalá pueda decir –como lo hice en otro momento- que me siento orgulloso de que algo se haya hecho bien. Lo haré más allá de que quiera disputar el poder para ser nosotros los que gestionemos. Nada mejor para los vecinos de Vicente López de que el gobierno haga lo que necesitamos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Lencina.

 

Sra. LENCINA.- Señor presidente: voy a ser breve, porque quienes me precedieron en el uso de la palabra prácticamente han dicho todo.

Desde Espacio Abierto apoyamos este procedimiento de necesidad y urgencia, como lo estima el Departamento Ejecutivo, para tomar este empréstito para el fin que se van a destinar los fondos.

Como ciudadana de este partido y no perteneciendo actualmente al bloque oficialista, puedo decir que me siento orgullosa, porque quien habla durante muchos años ha perdido horas y horas viajando para llegar a la Universidad.

El hecho de que en el futuro mis hijos tengan una casa de altos estudios en el distrito, es una idea buena. Lo mismo pasa en partidos que nos rodean, como San Martín o San Isidro. Creo que vamos a dar el puntapié inicial para que todo esto se pueda llevar a cabo. Vamos a acompañar el proyecto. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: vuelvo a la parte técnica, que es la que me toca defender.

Uno de los presidentes de un bloque opositor nos pidió que aclaremos un poco cómo se va a proceder en este aspecto. Estamos en la etapa previa a solicitar el endeudamiento. Hoy no estamos tomando ninguna deuda, sino dando la posibilidad de que se pueda hacer.

 

PP

 

Hoy estamos presentando cuáles son las condiciones según las cuales, cuando salga la ordenanza formal y final, estaremos relacionándonos con el banco. Lo único que hacemos hoy es la presentación y la inscripción, ya que es el primer paso. Luego viene la Ordenanza Preparatoria, que es lo que estamos haciendo ahora; una vez que terminemos con esto, va a la provincia de Buenos Aires; el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires analiza y hace su devolución. El siguiente paso es el Ministerio de Economía de la Nación, que hace su análisis, y vuelve; de ahí se envía al Banco Central, que hace la autorización al Banco Provincia a darnos el dinero solicitado. Cuando vuelve toda esta documentación, recién ahí podemos tener la posibilidad de tener la ordenanza final, o sea que estamos cuatro capítulos antes –como lo presentó Carrillo, en capítulos– del final de la novela.

Se plantea la necesidad o no de endeudamiento, la capacidad o no de hacer frente a esto sin esta herramienta. Los análisis pueden ser muchísimos: uno puede creer que sí, otro puede opinar que no, y ya sabemos que estamos hablando de más de 25 millones para el proyecto, estamos hablando de cerca de 50 millones. Entonces, ¿de dónde va a salir lo otro? ¿De fondos municipales, que ya han sido generados por el municipio? No va a haber nada raro; cuando hay fondos para hacer cosas, se hacen. Y de los fondos para la educación, hoy vamos a utilizar la diferencia entre el total y lo que se necesite acá. Entonces, el proyecto se puede iniciar antes de que ingrese el dinero que va a ser acreditado por el Banco Provincia.

La comunicación y las condiciones puntuales del endeudamiento se van a dar al momento de tratar esta ordenanza final. Hoy la tasa puede ser del 25 por ciento y el análisis que les di hace unos días era del 9 por ciento, que promediándolas da 14 por ciento, y hoy estamos un poquito más arriba. Entonces, hay que esperar, y al momento de comprometernos va a quedar la foto de ese día, que va a ser el valor de esa tasa.

Entre otras cosas, también se habló un poco de la deuda flotante, que fue un tema también muy discutido y debatido en este Concejo, y si era lo mismo la de ahora que la de antes. No voy a entrar en ese  debate; en lo que voy a entrar es en el análisis del estado de ánimo de los proveedores. Muchos proveedores que dejaron de prestar servicios al municipio hoy lo están haciendo nuevamente, y creo que eso demuestra, claramente, una diferencia en lo que respecta a la deuda flotante.

Tenemos infinidades de situaciones para discutir, tenemos infinidades de opiniones y de visiones de distintos temas que hoy han entrado en debate, pero creo que lo que hay que analizar en esta sesión es esta posibilidad en particular, con los pedidos de declaración solicitados y también con la modificación presentada por la concejal Caputo, que ha sido tomada por nosotros y será incorporada cuando sea el momento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar quiero decir que nosotros, hace dos días, planteamos que queríamos saber cómo iba a ser el Centro Universitario, y nada de lo que dijo el concejal Devitt está en el expediente ni las carreras que van a hacer ni cómo van a ser, salvo que yo tenga una copia diferente de la que tienen otros concejales; por ahí a mí me dieron una parcial, pero yo me guío por lo que está escrito, y lo otro no está escrito. Creo que todos en este recinto defendemos, por lo menos desde el discurso, la educación pública, libre y gratuita, y yo le agrego laica, porque también creo en la educación laica, pero me parece que eso no es lo que está en discusión; lo que está en discusión es la posibilidad de que el municipio tramite un empréstito, y hay un procedimiento. Yo entiendo el esfuerzo del concejal León de querer que le respondan su procedimiento, y hasta ahora no vi que sea respondido. No se trata de que 24 pueden más que 11, porque hay cosas que no se resuelven de esa manera; hay un procedimiento y hay que adaptarse a ese procedimiento. Nos gusta el procedimiento, no nos gusta el procedimiento, nos cae simpático el procedimiento, no es una cuestión ni de ingenieros ni de abogados, es una cuestión de procedimiento. Cuando la ley es clara no hay interpretación. Como dije, este cuerpo puede interpretar el Reglamento, que no es una ley, sino un decreto del Concejo Deliberante, que es la figura jurídica del Reglamento, que no puede plantear cosas que la ley no plantea, y no se puede modificar eso. A mí me enseñaron que primero está la ley, después está la Constitución nacional, la provincial y la legislación.

Durante muchos años hubo un debate sobre si las ordenanzas tenían fuerza de ley; lo resolvió la Legislatura de la provincia que dijo que a nivel local tiene fuerza de ley, porque hasta ese momento muchos jueces consideraban que era una norma administrativa. Entonces, está muy claro. Después, podemos agarrar la parte que queramos.

Yo termino con una frase de la entonces concejal Sonia Martín que siempre, con mucha claridad, tenía alguna síntesis en pocas palabras: “Los jueces hablan por sus sentencias; los concejales hablan por su voto” –no importa si son abogados, ingenieros, maestros mayores de obra, bachilleres­–, y lo que vale es lo que se dice en este lugar y para eso está la versión taquigráfica. Creo que está claro lo que cada uno expuso, aquellos que creen que se cumple la ley y aquellos que creemos que no se cumple la ley. Por supuesto que nosotros haremos la consulta al Tribunal de Cuentas, como hemos hecho muchas veces, y más de una vez ha pasado que se votó casi por unanimidad una ordenanza impositiva no cumpliendo la ley, y después tuvo que ser derogada y vuelta a votar porque no se había cumplido con lo que establecía la ley, porque el Tribunal de Cuentas dijo: “Así no es”. Y más de una vez hemos tenido que cambiar el proceso de este Concejo Deliberante, como pasó con el tema de las eximiciones particulares, porque el Tribunal de Cuentas hizo una observación. Nosotros no podemos hacer nuestras libres interpretaciones y que después el Tribunal de Cuentas diga que está todo bien. Las cuestiones de procedimiento también son fondos de la cuestión, y creo que acá no se cumple la cuestión de procedimiento. Simplemente ésa, que es un tema central, es una de las principales razones por las cuales no voy a acompañar este proyecto.

Tampoco está el proyecto educativo, más allá del esfuerzo que han hecho algunos concejales de contarnos cuál es. A mí me hubiera gustado que estuviera en el expediente, o que el secretario de Educación hubiese tenido la delicadeza de haber asistido a una reunión a la cual nunca fue convocado.

 

Sr. PRESIDENTE.-. Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

 

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: no pensé que un proyecto de la trascendencia de este iba a generar este tipo de debates.

Primero, para despejar cualquier duda, quiero aclara la cuestión reglamentaria, y no voy a hablar como abogado, porque creo que hay que hablar con sentido común y con una interpretación lógica y razonable de la situación. Les pido a los concejales que manifestaron su duda o su preocupación que escuchen con mucha atención, porque no estamos haciendo nada que salga de los procedimientos. ¿Por qué digo esto? Porque al día de hoy las comisiones todavía no están constituidas y esa situación no impide que el cuerpo pueda sesionar, y si bien la ley establece el pase a comisión, cuando no hay comisiones el cuerpo constituido en comisión es soberano para subsanar cualquier deficiencia del procedimiento. Digo esto porque lo que se estaría planteando, más o menos, es lo que se conoce como el planteo por el planteo mismo, o la nulidad por la nulidad misma, porque el procedimiento es un camino para lograr un resultado, pero si en el camino se subsanan las deficiencias que habría y al final el producto es el correcto, es el razonable y es el legal, no tiene sentido retrotraer la situación.

 

JR

 

Lo que deseo señalar es que el cuerpo, reunido en comisión, suplanta a cualquier comisión y, además, es soberano para tomar decisiones, porque lo que vamos a hacer con el cuerpo constituido en comisión no es nada más ni nada menos –como dijo la concejal Caputo- que elaborar un dictamen, que luego podrá ser o no aprobado. Asimismo, como en este caso estamos hablando de un proyecto de ordenanza para el que se establece un procedimiento especial, no olvidemos que será considerado en una segunda instancia por la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Entonces, no hay ningún vicio de procedimiento. El cuerpo es soberano y no puede dejar de sesionar porque una comisión no esté constituida. Con este único argumento podría dar por zanjada cualquier duda respecto de la legalidad o legitimidad del procedimiento.

Otro tema que se planteó es el de la urgencia. En este punto me quiero permitir una pequeña licencia. Obviamente que esta gestión tiene otras prioridades, que figuran dentro del plan integral de gobierno. Digo esto porque se tocó el tema de las inundaciones con cierto grado de especulación política, sin tener en cuenta que está siendo atendido, que este Concejo ya lo trató y que hay obras planificadas que luego el concejal Rendón Russo podrá explicar con mayor detalle, dado que él las gestionó en La Plata como presidente de la Comisión de Obras Públicas. Entonces, hablamos de urgencia –permítanme decirlo sin que a nadie le provoque dolor- porque vivimos en un país que es imprevisible, producto de las malas políticas económicas que lleva a cabo el gobierno nacional. Por lo tanto, ¡cómo no vamos a tener urgencia en contratar este empréstito cuando no sabemos qué precio va a tener el dólar mañana y cuáles van a ser las condiciones macroeconómicas! (Aplausos.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. MALDONADO.- Este crédito hoy resulta favorable. Además, no olvidemos que el dinero se va a destinar a inversión, como es la creación de un centro universitario.

Algunos argumentaron que no era oportuna la creación de este centro universitario, porque tenía que haber una universidad. Lo cierto es que hoy no hay una universidad pública en Vicente López. Por lo tanto, el centro universitario es una herramienta que vamos a tener para paliar las necesidades de educación universitaria. Si luego contamos con el apoyo del gobierno nacional para crear una universidad pública, bienvenido sea; pero mientras tanto el centro universitario será el ámbito adecuado para generar instancias de educación a nivel terciario y universitario.

En consecuencia, estamos tratando un proyecto que se justifica por si mismo. La urgencia está acreditada y el procedimiento es legal. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: cabe aclarar que el dictamen del Tribunal no es obligatorio ni vinculante. Bien dijo el concejal Maldonado que el cuerpo es soberano y que al reunirse en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento. Repito: el cuerpo es soberano y reunido en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento.

Hoy vamos a aprobar un proyecto por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a gestionar un crédito para el primer centro universitario en la historia de Vicente López, ¡y será este intendente el que va a poner en funcionamiento un centro universitario para los vecinos de nuestro partido! (Aplausos.)

Esta es una política clara, que trata al vecino como corresponde. No vamos a preguntar por qué no se hizo antes; simplemente, ¡hay que hacerlo!

En mi familia siempre me dijeron que los gastos en educación son una inversión. Estoy convencido de que es así. Además, se trata de una promesa que asumió nuestro intendente durante la campaña y no tengo dudas de que llegaremos a buen puerto, porque Vicente López lo merece y lo necesita. (Aplausos.)

 

Sr. LEÓN.- Pido la palabra para una aclaración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: no voy a responder los comentarios sobre la cuestión económica del país. Sólo voy a decir que la situación no es imprevisible, porque el país no está endeudado, los bancos están bien, no hay corralito y tampoco default. Por lo tanto, le pido al concejal Maldonado que se quede tranquilo, porque vamos a llegar a 2015 y lo haremos en buenas condiciones.

En lo que respecta al proyecto en tratamiento, les recuerdo que el artículo 47 de la Ley Orgánica señala en uno de los puntos que hay que elevar el expediente al Tribunal de Cuentas a los efectos de que éste se pronuncie sobre la legalidad de la operación y las posibilidades financieras de la comuna. Si las cosas son como las planteó el concejal Rendón Russo, ¿para qué figura esto en la ley?

La verdad es que no tengo en claro el procedimiento. Reitero que nosotros tenemos la mejor predisposición para acompañar la propuesta en general –con la que estamos de acuerdo-, pero como no estamos convencidos sobre ese punto en particular, lamentablemente nuestro bloque votará en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le aclaro que al 2015 vamos a llegar juntos.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: durante mi intervención había hecho una moción en el sentido de que se incluyera en el artículo 3° la aclaración de que el centro universitario será de carácter público y gratuito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Justamente, habiéndose agotado la lista de oradores, vamos a someter a votación, como comisión, la propuesta de dictamen presentada por el señor concejal Enrich, con las modificaciones propuestas por la señora concejal Caputo en el artículo 3°, en cuanto al carácter público y gratuito que tendrá el centro universitario, y por esta Presidencia en el artículo 9°, a fin de que el proyecto se comunique a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

En caso de que el cuerpo reunido en comisión apruebe el dictamen en tratamiento, será puesto inmediatamente en consideración del Honorable Concejo, una vez levantado el estado de comisión del cuerpo.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el texto del dictamen propuesto que tengo en mi banca, señala: “Proyecto de ordenanza preparatoria. Por los motivos expuestos el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López sanciona con fuerza de ordenanza…

 

Sr. ENRICH.- Disculpe que lo interrumpa, señor concejal, pero hay dos versiones dando vueltas en el recinto.

 

Sr. CARRILLO.- En ese caso le pido que por favor nos lea cómo ha quedado redactado el proyecto.

 

Sr. ENRICH.- Es correcto el encabezado que leyó el concejal Carrillo, pero el texto continúa luego de la siguiente manera:

 

– Se lee.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

 

MT.

 

Sr. RIAL.- Señor presidente: tiene que figurar, “con tasa Badlar total”, porque esta tasa es el promedio de la pública y la privada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Correcto.

Tiene la palabra la señora concejal Colela.

 

Sra. COLELA.- Señor presidente: luego de leído el dictamen, quería aclarar con respecto a que la elevación  al Tribunal de Cuentas no estaba realizada en el momento oportuno, que este es el momento oportuno, conforme al artículo 47° dice en el punto número 5, que el dictamen debe tener aprobada esta elevación que acaban de leer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto elaborado por el cuerpo constituido en comisión, con las modificaciones propuestas.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Ponce, Rendón Russo, Sandá, Vannelli, y Villa.

– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

 

Sr. ENRICH.- Solicito que se levante el estado del cuerpo en comisión.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Volvemos a sesionar normalmente.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: antes de que ponga en consideración el dictamen, hago moción de que la versión taquigráfica de esta sesión, incluida la parte del cuerpo constituido en comisión, sea remitida al Tribunal de Cuentas, conjuntamente con las demás actuaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará señor concejal.

En consideración el dictamen elaborado por el cuerpo en comisión.

Se va a votar en general y en particular

 

– Se repite la votación del cuerpo en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobada la Ordenanza Preparatoria por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

– Son las 14 y 23 horas.

 

 

 

 

 

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

1ª. SESIÓN EXTRAORDINARIA

6 de febrero de 2014

 

 

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.

SECRETARIO: Matías Burgos.

SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

 

 

———————————————————————————————————

 

Concejales presentes:

 

ANTELO, Norberto

ÁVALOS, Claudia

BARBIERI, Verónica

CAPUTO, Paola

CARRILLO, Javier María

CASSARO, Rosario

CHOCARRO, Marcelo

COLELA, Mariana

DEVITT, Ignacio

ENRICH, Diego

GONZÁLEZ, Alejandro

LENCINA, Alicia

LEÓN, Guillermo

MALDONADO, Germán

MARCHIOLO, Ariel

NOYA, Joaquín

PONCE, Nahuel

RENDÓN RUSSO, Antonio

RIAL, Leandro

ROBERTO, Carlos

RUIZ, Guillermo

SANDÁ, Carlos

VANNELLI, Gabriel

VILLA, Natalia

 

 

 

 

Versión taquigráfica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

D. R.

–          En Olivos, Partido de Vicente López, a los seis días del mes de febrero de 2014, a la hora 10 y 25:

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara abierta la primera sesión extraordinaria del nonagésimo período de sesiones.

 

PEDIDO DE LICENCIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se dará lectura del pedido de licencia solicitado por la señora concejal Graciela Menéndez.

 

– Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda concedida la licencia solicitada por la señora concejal Menéndez.

En consecuencia, invito al señor concejal Vannelli a ocupar su banca.

 

–          El señor concejal Gabriel Vannelli ocupa su banca.

 

Sr. PRESIDENTE.- A efectos de  que quede constancia en la respectiva versión taquigráfica, damos comienzo a esta sesión con la presencia de 23 señoras y señores concejales.

 

MINUTO DE SILENCIO

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

 

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: solicito que nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio en homenaje a los a quienes ayer perdieron sus vidas en el incendio ocurrido en Barracas, como así también por todos los bomberos de la Argentina.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

 

– Puestos de pie los señores concejales y el público presente, se guarda un minuto de silencio en homenaje a las personas que perdieron sus vidas en el trágico incendio ocurrido en Barracas y por todos los bomberos de la República Argentina. (Aplausos.)

 

LECTURA DEL DECRETO DE CONVOCATORIA

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del decreto 149, por medio del cual se convoca al cuerpo a esta sesión extraordinaria.

 

–          Se lee.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia en la versión taquigráfica de que también se ha incorporado el señor concejal Ruiz, por lo que nos hallamos sesionando con la presencia de 24 concejales.

 

DECLARACIÓN DE URGENCIA E INTERÉS PÚBLICO

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo decida si el tema que nos convoca reúne el carácter de urgencia e interés público que prescribe el artículo 68, inciso 5º, de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Se requiere el voto afirmativo de las dos tercer partes.

Se va a votar nominalmente.

 

–          Votan por la afirmativa los concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ponce, Rendón Russo, Rial, Sandá, Vannelli y Villa.

–          Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 6 negativos, por lo que queda aprobada la declaración de urgencia e interés público del tema que nos convoca a esta primera sesión extraordinaria.

 

Expediente 0059/14 HCD

Creación del Centro Universitario de Vicente López

 

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento el expediente que ha motivado esta convocatoria a sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión para considerar este expediente.

 

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

 

–          Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.

En consecuencia, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: cabe aclarar que este tema ya lo hemos discutido con varios señores concejales, ya que me he comunicado con muchos de ellos para escuchar las distintas opiniones e ideas, como siempre intentamos hacer. Abrimos el debate para escuchar la propuesta de las distintas fuerzas. Hoy vamos a discutir la posibilidad de que la Municipalidad se endeude para dar un paso importante en lo que tiene que ver con la creación del Centro Universitario de Vicente López.

Fue muy largo y complejo el análisis del tema, dada la situación en la que nos encontramos hoy en lo que tiene que ver con las finanzas y la coyuntura económica en general, porque vivimos un momento bastante complejo.

No quiero adentrarme en ese tema, porque puede dar lugar a un largo debate, mayor que el expediente que tratamos.

Vamos a sancionar una Ordenanza Preparatoria y luego, con la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, daremos sanción a la norma definitiva.

 

PP

 

Esto se debe a que estamos hablando de un plazo que excede la gestión actual; estamos hablando de un plazo de sesenta meses, que son cinco años. Por ende, tenemos que solicitar permisos particulares para el tratamiento de un endeudamiento como éste.

Yendo un poco a lo técnico, que es lo más aburrido, estamos ante una situación frente a la cual vamos a solicitarle al Banco Provincia 25 millones de pesos a través de un programa particular para municipalidades en el cual, de todos los municipios de la provincia de Buenos Aires, han calificado solamente siete, entre ellos Vicente López.

El crédito tiene un plazo –como ya les dije– de sesenta cuotas mensuales y consecutivas de capital e interés; las cuotas de amortización de capital son constantes en un sistema alemán –más adelante voy a hacer una aclaración sobre este sistema, de ser necesario–; la tasa de interés, la cual hemos conversado también con muchos concejales de distintas fuerzas, es la tasa Badlar, otro de los temas a explicar una vez que termine con las características de este crédito; los períodos son mensuales; los intereses son sobre saldo de la deuda; la cuota de interés se abonará conjuntamente con la cuota de amortización de capital; el vencimiento será el último día hábil del mes, venciendo la primera el mes siguiente a la efectivización del crédito, o sea, al momento que se tome el préstamo; la comisión será del 1 por ciento total del préstamo, a descontar por única vez en forma adelantada al momento de efectivizarse la operación; el importe del empréstito será destinado a la creación y desarrollo del Centro Universitario de Vicente López, y la obligación del pago a asumir por la Municipalidad será garantizada mediante la afectación de los recursos correspondientes al municipio por régimen de coparticipación de impuestos nacionales y provinciales según ley 10.559 y sus modificaciones, cediendo los mismos como medios de pago de las obligaciones emergentes del el presente préstamos. Posteriormente a que se efectivicen las retenciones previstas por ley, se autoriza al Banco Provincia a retener la suma necesaria para cubrir los pagos de amortizaciones, intereses o cualquier otro gasto que origine el préstamo. Estos son los temas puntuales y las condiciones por las cuales la Municipalidad va a tomar este préstamo.

Hemos conformado los vistos y considerandos para agregarle al expediente. Ahora se los vamos a repartir a los distintos concejales para que tengan una copia y puedan ver la información. Voy a pasar a leerlos. Sé que es aburrido, pero lo tenemos que hacer­.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- Voy a hacer un paréntesis para aclarar un tema rápidamente. Acá dice: “…no comprometan más del 25 por ciento de los recursos ordinarios sin afectación.” Estamos hablando de cuotas de menos de un millón de pesos al inicio, que es la cuota más alta por el sistema que vamos a adoptar, lo cual no llega ni al uno por ciento del presupuesto municipal.

Continúo con la lectura.

 

–         Se lee.

 

Sr. ENRICH.- A esto se suma lo que leí anteriormente, que consta de nueve artículos, de los cuales el segundo es el detalle del empréstito que estamos debatiendo hoy para tomar.

Ahora, yendo un poco a las partes técnicas que se aclaran en este artículo 2, habla del sistema alemán, el cual se conforma de la siguiente manera: son sesenta cuotas, las cuales van de un pago total inicial de 979.166, 67 pesos; esto va disminuyendo: la segunda cuota es de 969.000 pesos; la siguiente es de 960.000 pesos; la siguiente es de 951.000 pesos, y así hasta llegar a la última cuota, que es de 426.000 pesos, con la cual cancelaríamos la totalidad del contrato. Lo que tiene esta cuota es una tasa fija de capital y lo que se va pagando son los intereses, lo que nos genera, ante una situación de inestabilidad, el beneficio de ir cancelando y disminuyendo el capital, que es sobre lo que impacta la tasa de interés. Además, habíamos hecho referencia a la tasa Badlar. Esta tasa es el promedio de tasas de depósitos mayores a un millón de pesos de los bancos que están dentro del Banco Central, la cual tiene una fluctuación día a día. Acá tenemos un ejemplo de lo que viene sucediendo con esta tasa en los últimos tres meses. Para hacer referencia, hoy nos encontramos en el punto más alto, que se da por la situación –como dije en un principio– que estamos viviendo; viene en un aumento continuo, obviamente, con altos y bajos. En detalle tenemos días de tasa en veinticuatro puntos, y cuando tenemos trabajo fuerte en lo que respecta a los pagos judiciales la tasa se ve disminuida fuertemente. Para ir a un ejemplo –esto es un promedio entre lo pagado por bancos públicos y lo pagado por bancos privados–: en los últimos seis días tenemos una tasa del 22 al 27 de enero, del 24 al 28 de enero, del 23 al 29 de enero y del 13 al 30 de enero. ¿Qué quiero remarcar con esto? Que dadas las fluctuaciones que se van dando en el mercado por la fuerte actividad que existe de bancos públicos en relación particularmente a lo que son pagos judiciales, nos vemos beneficiados fuertemente por la tasa que estamos utilizando. Para ir al caso particular de los bancos públicos, la tasa promedio en los mismos días a que hice referencia anteriormente, el 27 del mes pasado fue del 18 por ciento, el 28 fue del 25, el 29 fue del 23 y el 30 fue del 9 por ciento.

 

JR

 

Obviamente, eso no refleja la realidad del mercado, que se mueve más en base a lo que sucede con los bancos privados, que en los mismos días que acabo de mencionar. Aplicó las siguientes tasas: el día 27, fue de casi el 23 por ciento; el 28, del 24 por ciento; el 29, de poco más del 24 por ciento y el 30, del 24,6 por ciento.

Entonces, de mejorar la situación –que es lo que todos esperamos para los próximos meses- la tasa Badlar registrará una disminución, lo cual nos va a beneficiar en lo que hace al pago del crédito.

Técnicamente no hay mucho más que decir. Lo que resta escuchar es el análisis y la opinión que a grandes rasgos pueda hacer y tener cada uno sobre la contratación de este empréstito con el objetivo de utilizar los fondos para la educación de nuestros chicos y sobre la importancia que tiene para cada uno de nosotros hacer un centro universitario en Vicente López.

Por otra parte, como anécdota quiero comentarles que lo que estamos haciendo hoy es algo que hice yo en forma personal hace unos seis meses en el Banco Provincia, cuando tomé crédito personal para la compra de mi vehículo. Así, viendo lo que se venía, también tomé un crédito a tasa variable, que ya aumentó cuatro puntos desde que lo tomé. En consecuencia, no puedo estar en desacuerdo con que se tome un crédito a tasa variable, más allá de que siempre es mejor de que sea a tasa fija, aunque hoy en el mercado es difícil de conseguir.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer término, quiero proponer una modificación a efectos de poder acompañar este proyecto. En este sentido, solicito que en el artículo 3º se incluya la aclaración de que las características de este centro universitario –esta es una de las bases fundamentales que tiene que tener- es que será gratuito y público.

Por lo tanto, hago moción de que en el artículo 3º se incluya la expresión  “gratuito y público”.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: cuando el texto del despacho propuesto por el señor concejal Enrich sea sometido a votación, pondré en consideración del cuerpo la propuesta de modificación que acaba de formular.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar me voy a referir a una cuestión de forma, que para mí es central.

Al respecto, la Ley Orgánica de las Municipalidades prevé para el caso de los empréstitos un procedimiento especial. La verdad es que en los años que tengo como concejal, nunca tuve que trabajar, investigar ni preguntar sobre una situación como ésta, es decir, sobre un empréstito pedido por el municipio de Vicente López. Por ello, cuando tomé conocimiento de la decisión adoptada por el señor intendente de avanzar en este proceso, durante todo el mes de enero me puse a trabajar en la cuestión, leyendo la normativa y analizando todas las cuestiones procedimentales.

En ese sentido, el concejal preopinante dio una explicación técnica sobre los requisitos que prevén los artículos 46 y 47, aunque hay un párrafo que no leyó, que en mi opinión es central. El artículo 47, señala: “Previo a la sanción de la ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior,…”, en referencia a la ordenanza preparatoria, “…el Concejo pedirá dictamen a la comisión interna competente, sobre la posibilidad del gasto, y cumplida la formalidad por simple mayoría, sancionará una ordenanza preparatoria que establezca:…”, y luego continúa lo que ya leyó el concejal Enrich.

La redacción es muy clara y ese requisito no se exige en ningún otro tema. Digo esto porque al leer la Ley Orgánica comprobamos que no existe ningún otro caso en el que se exija dictamen de una comisión interna permanente.

Así, en función de lo que uno ha aprendido en estos años, fui en busca de la doctrina del Tribunal de Cuentas para ver si existía algún antecedente. Aclaro que por lo general recurro a dos fuentes de información: la doctrina del Tribunal de Cuentas y una síntesis de los dictámenes de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que muchas veces recibe consultas de los municipios sobre la interpretación de la Ley Orgánica. De esta manera, encontré dos antecedentes de dos municipios distintos: uno es de 2010 y el otro de 2013.

Uno de los requisitos que plantea el Tribunal de Cuentas es la adhesión a la ley de responsabilidad fiscal de la provincia de Buenos Aires, que está en línea con la ley nacional de responsabilidad fiscal. El año pasado, cuando el municipio adhirió a esa norma, pregunté por qué lo hacían después de tantos años. Me dijeron que todos los municipios lo habían hecho, pero siempre tuve la duda si lo hacían por la posibilidad de que el municipio pudiera pedir un empréstito. Evidentemente, el tiempo a veces nos brinda algunas respuestas.

El antecedente de 2010 corresponde a la Municipalidad de Marcos Paz, que hizo una consulta ante el Tribunal de Cuentas, que en su respuesta señala: “En cuanto al dictamen de la comisión interna competente previo a la sanción de la ordenanza preparatoria para la contratación de empréstitos, el artículo 47 lo exige como requisito esencial de la tramitación, con lo que deberá respetarse tal prescripción legal, más allá de las interpretaciones efectuadas sobre lo estipulado por el Reglamento Interno del cuerpo. La cuestión relativa a su nulidad es incumbencia de la Justicia.”

La otra consulta –la correspondiente a 2013-, es del municipio de Bolívar, y también se vincula con la cuestión de los empréstitos. Contiene los incisos a), b) y c), y en este último el municipio pregunta si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El Tribunal le responde que la Ley Orgánica solamente establece como obligatorio la intervención de la comisión en los Concejos Deliberantes en sus artículos 29 y 47 en el tratamiento de las ordenanzas impositivas presupuestarias y para la contratación de empréstitos, razón por la cual en el resto de las disposiciones deberá estarse a lo determinado por el Reglamento Interno, tal como lo establecen los artículos 74 y 75 de la Ley, y agrega: “del cumplimiento de lo dispuesto en dicha normativa deviene la legalidad de las ordenanzas y, consecuentemente, la responsabilidad de los concejales que las sancionen sin dicho requisito, como asimismo las que carezcan del correspondiente informe del contador municipal.”

Como no tengo el expediente completo, desconozco si está o no el informe del contador municipal, pero lo que sí puedo señalar es que el procedimiento que se adoptó, de constituir el cuerpo en comisión, no cumple con el artículo 47 y tampoco con la doctrina establecida por el Tribunal de Cuentas. Esto es lo mismo que una modificación de la ordenanza impositiva no se trate en la Comisión de Hacienda y lo hagan constituyendo el cuerpo en comisión.

 

MT.

 

Sería exactamente lo mismo que se aumentaran las tasas municipales, sin pasar por la Comisión de Hacienda, porque después lo que va a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes es  la Ordenanza Preparatoria. No va la Ordenanza Preparatoria a la Comisión de Hacienda.  Es decir que este expediente y este tema, nunca pasarán por la Comisión de Hacienda. No se está cumpliendo una cuestión legal fundamental. Y además, como saben los señores concejales, todavía no se ha constituido ni la Comisión de Hacienda ni ninguna otra. Si se hubieran constituido las comisiones, ese problema se hubiera debatido en el ámbito institucional que establece la ley como requisito indispensable. Para mí, ahí hay una cuestión de forma que es central. Después, el proyecto que eleva el Departamento Ejecutivo, cumple con otros puntos del artículo 46°.

Respecto de la tasa de interés, por lo menos ayer la tasa Badlar era del 25,56% anual, a lo que hay que sumarle 3 puntos más porque lo dice la propia Ordenanza. Todos sabemos que esta tasa de interés ha subido significativamente en los últimos días. Estamos en una situación variable. Esperemos que baje la tasa en los próximos meses. Lo digo como ciudadano argentino y como consumidor. Esto fue parte de un acuerdo de algunos intendentes con el gobernador para que los municipios pudieran acceder a empréstitos, y se ponía como requisito que no podía ser para gastos corrientes.  Cuando debatíamos en la reunión de presidentes, se dijo que la cuestión de la definición del centro universitario era un debate posterior. Y ahora lo único que estamos debatiendo es si autorizamos al Departamento Ejecutivo a avanzar en un empréstito, pero como el empréstito no está condicionado al destino, es lo mismo que si uno fuera a pedir un préstamo personal al banco y no sabe para qué lo va a usar. Si después se decidiera no hacer el centro universitario, ¿qué hacemos con el crédito? Obviamente hay que debatir todo, no se puede debatir en etapas.

En la documentación que nos entregaron hay un informe del secretario de Obras Públicas sobre en centro universitario. Se refiere exclusivamente a las cuestiones que tienen que ver con obras públicas, no con la educación. La localización en la zona del cuadrante oeste que integran Villa Martelli, Florida Oeste,  Munro, Carapachay y Villa Adelina. Que la población sería de 500 a 700 alumnos. Y la superficie del predio, la ubicación, la accesibilidad, la cantidad de metros cuadrados. Y no está definido el lugar físico. Cuando uno ve las características que solicita, da la coincidencia de que son las mismas de un edificio que está el la calle Villate, exactamente iguales. Habla de un predio de 4.000 metros cuadrados, entonces cuando uno pasa por el edificio de la calle Villate, dice “superficie del predio, 4.000 metros cuadrados”. ¿Será casualidad?

Después en los fundamentos habla de que tiene que tener estacionamiento, y ser de 30 aulas. Respecto del estacionamiento, no es un uso específico dentro del Código, sino que está enganchado con el uso de escuela o colegio, dice 4 cocheras de estacionamiento por aula como mínimo. Si usamos la regla de tres, da 120 cocheras, y si multiplicamos por el espacio de las cocheras estamos entre 1.500 y 2.000 metros cuadrados de estacionamiento. Que no están contados en éstos 3.900 metros cuadrados. ¿Eso será en un subsuelo? No se sabe. Salvo que después vengan con un proyecto diciendo que no les vamos a exigir las 120 cocheras, y les vamos a exigir 20, 30 o 40, como ha pasado en otros casos. Eso sobre la cuestión que tiene que ver con lo edilicio, más allá de los valores, que yo no sé si el valor del predio que figura tiene que ver con el valor del mercado.

Ahora, entre los 25 millones y los 38 millones, hay 13 millones que se sacan de otras partidas, que no es el empréstito. Cuando discutimos el presupuesto, vimos que había una partida de 100 millones que no tenía un destino específico, y se dijo que esa partida, el único destino, que no está escrito pero se planteó, era que había 11 millones para las obras en Florida Oeste y Munro por la emergencia hídrica. Entonces, cuando el Departamento Ejecutivo plantea este proyecto, uno debe definir cuales son las prioridades en la gestión. ¿Es ésta la prioridad en Vicente López, hay otras prioridades que resolver hoy? Siempre cuando discutimos las cuestiones presupuestarias, discutimos las prioridades. De eso se trata, el Concejo define las prioridades. Yo creo que hoy Vicente López tiene otras prioridades.

Desconocemos el proyecto educativo, no sabemos cuál es, no sabemos de dónde salen los 500 o 700 alumnos. ¿De qué carreras? ¿Por qué 500,  por qué no 400 y por qué no 1.000? No lo sabemos. ¿Alcanzan 30 aulas, no alcanzan? Me parece muy bien que se plantee que sea gratuita. Es un requisito importante, porque los que nos formamos en la universidad pública seguimos reivindicando la universidad pública y gratuita. Como también que la educación debe ser laica y libre. Porque hay antecedentes de centros universitarios de universidades públicas, que no son gratuitos. Por ejemplo el Centro Universitario de Zárate, que depende la Universidad de Lomas de Zamora, donde los alumnos pagan 660 pesos por mes para cursar la carrera de abogacía.

Me parece bien que se ponga ese requisito, porque últimamente hemos visto en este municipio que cosas que eran gratuitas dejaron de ser gratuitas. Cuando se debatió el presupuesto, en la memoria de la Secretaria de Deportes y Cultura, se hablaba de fuentes de financiamiento, y este concejal le planteó al secretario de Hacienda, que las fuentes de financiamiento del municipio no son por Secretaría, son los ingresos tributarios y no tributarios propios, nacionales y provinciales. Que se garantice la gratuidad de este centro universitario en el momento en que se constituya, me parece que es un  paso adelante. Más allá de que el presidente del Concejo, ayer en la reunión de presidentes, planteaba su compromiso. Pero me parece mejor si está en la Ordenanza.

 

D. R.

 

            De cualquier manera, me parece que lo que falta –para complementar esta iniciativa- es el proyecto educativo. Además, hay otras cuestiones que tienen que ver con el funcionamiento. En teoría se trataría de un convenio con las universidades de 3 de Febrero, San Martín y alguna otra, pero hay que ver el tema de los sueldos de los docentes, de los gastos de mantenimiento y lo que tiene que ver con el tema de la seguridad. Sin duda que la Municipalidad tendrá una erogación en este aspecto, y como concejal me gustaría saber qué se estima de gastos con seiscientos o setecientos alumnos, a los que hay que sumar el gasto en profesores, personal administrativo, de seguridad y demás.

En el caso de las fiscalías descentralizadas, la Municipalidad se hace cargo de determinados gastos; supongo que acá pasará lo mismo, independientemente de que la cuestión pedagógica se resuelva con universidades nacionales preexistentes como las que nombre, especialmente la de 3 de Febrero, donde ya existe un convenio firmado, que fuera homologado por este Concejo Deliberante.

No se pude circunscribir el debate a cuestiones técnicas o financieras, si bien se trata de un empréstito a una tasa menor que la de otras del mercado. Es importante en esta etapa que vive el país.

Lo que hay que discutir es cuál es la prioridad, y si fuera ésta, cuál es el proyecto.

Del Centro Universitario hablaron los secretarios de Hacienda y de Educación, este último en términos generales. Algunos concejales pedían que se instalara en Munro, otros en Florida Oeste, o sea, que ni siquiera está definido el lugar y mucho menos las carreras que se dictarán. Sé que a los alumnos de la Escuela de Cine les han dicho que estaría enfocada en cuestiones de Ciencias Audiovisuales. O sea que informan más a los de la Escuela de Cine que a los concejales. Lamento que el planteo de anteayer del señor concejal Carrillo, de mantener una reunión con el secretario de Educación, no fuera tenido en cuenta, lamentablemente. Seguramente algunas de las preguntas hubieran sido respondidas por dicho secretario.

Se trata de un debate que vendrá después, porque todo esto debe ir primero al Tribunal de Cuentas, luego vendrá la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Por eso a lo mejor un día discutimos o nos enteramos cómo es el proyecto educativo por medio de una conferencia de prensa, porque estamos acostumbrados a informarnos más por los medios que por los canales formales.

Existen cuestiones de procedimientos que para mí están claros en el sentido de que no están conformes a la ley, porque no puede haber dobles interpretaciones. Tampoco se puede sostener que el Concejo es autónomo y puede efectuar una interpretación. Puede interpretar el Reglamento, pero no la ley. La ley la interpretan los jueces y no el Concejo, que tiene la obligación de cumplirla. Esto no se resuelve por mayorías sino cumpliendo un procedimiento que fija la norma y el Tribunal de Cuentas.

Por supuesto que después cada concejal será responsable del hecho de haber acompañado un procedimiento que no estaba conforme a la ley. Al menos no hay antecedentes que yo conozca entre los que busqué.

En función de lo expuesto, no voy a acompañar esta propuesta porque no cumple con el procedimiento legal, no está claro el proyecto ni la prioridad, independiente de que el señor intendente esté de acuerdo en avanzar en el tema y que haya vecinos que piensen lo mismo, siendo la prioridad Munro. No sé si se hizo una encuesta de cuáles carreras deberían cursarse en ese Centro Universitario. Seguramente podrán asistir alumnos que viven en otros municipios, como hay jóvenes de Vicente López que estudian en la Ciudad de Buenos Aires, en San Martín, en 3 de Febrero, Luján, etcétera.

En consecuencia, por las razones expuestas, no voy a acompañar la sanción de este proyecto.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

 

Sr. NOYA.- Señor presidente: en primer lugar, quería aclarar la posición nacional que venimos sosteniendo desde el Frente para la Victoria, del que somos parte los tres concejales que conformamos este cuerpo y parte de la población. Integramos un proyecto político que en los últimos diez años abrió nuevas universidades nacionales; destinó por ley el 6 por ciento del PBI para este rubro, por disposición del Congreso de la Nación; hoy estamos por encima de ese valor: 6,4 por ciento; impulsamos proyecto Conectar Igualdad, que genera igualdad objetiva para todos los estudiantes, sin importar de dónde vienen; refaccionamos y construimos más de 1.000 escuelas en todo el país; dimos la Asignación Universal por Hijo, que provocó que más de miles de pibes vuelvan a la escuela; generamos un programa nuevo como el PROGRESAR, donde 1.500.000 de jóvenes puedan terminar sus estudios y aprender oficios; destinamos millones de libros a la educación pública; desde ahí encaramos la vida cotidiana para pensar en un país y en un municipio mejores.

El proyecto que nos dieron se nos hace difícil sostenerlo, porque no es claro el proyecto pedagógico ni el institucional ni es claro en el modelo de gestión ni en con qué universidades nos vamos a ensamblar, porque se trata de un centro universitario. Por ello debemos deducir –más allá de rumores- si se van a hacer convenios con universidades.

No sabemos tampoco si los primeros años se van a cursar en esas universidades y luego se va a tener que terminar la carrera ahí. Tampoco conocemos a qué área estará orientada. Desconocemos si se va a tratar de algunas carreras específicas que se van a poder empezar y terminar.

Quien tuvo la suerte de poder asistir a la universidad pública en momentos difíciles del país, se da cuenta de que estamos ante aulas pequeñas.

Lo que vemos como positivo es un Centro Universitario en la zona Oeste del distrito que ha sido históricamente olvidada por las diferentes gestiones municipales. Esto podría dar proyección de futuro a jóvenes de la zona, pero nos coloca en una situación complicada porque apoyamos la educación pública y gratuita y que se destinen fondos a la educación pública, porque es la mejor forma de igualar a los vecinos que más tienen con los que menos tienen, pero lo cierto es que no figura en el proyecto si será pública y gratuita. Por eso acompañamos la propuesta de la señora concejal Caputo en el sentido de que la educación sea pública y gratuita.

También necesitamos de una amplia discusión en comisión, con la participación de los vecinos, los sindicatos y las universidades. Esto no es abrir un quiosco, sino que es un proyecto muy importante que no se puede discutir de la noche a la mañana.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a empezar diciendo algo que es absolutamente conocido, pero es el momento de ratificar posiciones que se han sostenido a lo largo de los años.

El bloque que presido defiende, promueve y sostiene la educación pública, libre y gratuita. El bloque que presido apoya fervorosamente la instalación de un centro universitario que revista dichas características de ser libre, público y gratuito en este municipio. También acompañamos la mirada estratégica de instalarlo en el Oeste de la comuna.

 

PP

 

Dicho esto, pasaré a hablar del proyecto que tenemos en consideración.

Hoy se empezó esta sesión resolviendo si esta cuestión reviste interés público y urgencia, que son los requisitos que la Ley Orgánica y el Reglamento establecen para poder habilitar su tratamiento en una sesión extraordinaria. El interés público va de suyo: todos hemos estado acá coincidiendo respecto de la importancia de un centro universitario en el partido. Tal vez, a la vista de algunas situaciones, da la sensación de que algunos confunden urgencia con apuro. Están tan apurados en aprobar este proyecto que se comieron un requisito legal, que es el paso por comisión. Solamente dos situaciones exige la Ley Orgánica de las Municipalidades que pasen por una comisión: los aumentos de tributos y los empréstitos. Podíamos habernos equivocado nosotros cuando éramos gobierno, porque como nunca habíamos pedido ningún préstamo, por ahí al pedirlo cometíamos errores en términos de procedimiento. Si vienen a romper una tradición histórica del partido, empiecen por aprender cómo se hace.

Digo que se confundieron apuro con urgencia porque urgentes son otros temas en el partido. Cuando miramos para atrás y vemos los carteles de los vecinos que hoy nos acompañan, podemos empezar a tener noción concreta de qué es lo urgente. En el mes de junio –hoy estamos ya cumpliendo diez meses de la última inundación– nos pusimos en la piel de los vecinos que nos decían: “cada vez que se nubla entramos en pánico”. Ahora no sólo se nubla, sino que tenemos alerta por lluvias fuertes todos los días desde hace diez días. ¿Alguien se puso a pensar o quiso ponerse en la piel de alguno de ellos? Eso es urgente, y en lo urgente, un domingo el Ejecutivo no contesta, no está. Porque acá se dijo que se iban a hacer obras que parte iba a encarar Hidráulica de la provincia, porque el tratamiento de las obras hidráulicas es responsabilidad del gobierno provincial, pero parte iba a hacer el municipio. Lo que se ha hecho es una pileta de natación, criadero de mosquitos –esperemos que sean culex  y no aedes, por el tema del dengue. Las obras complementarias, nada; las obras importantes, nada. ¿Qué se hace desde una gestión responsable cuando un gobierno provincial no responde a un compromiso? Se sale en respaldo de los vecinos.

En 2003 el municipio de Vicente López tenía un problema grave de inundaciones por el incumplimiento de la provincia de Buenos Aires en la obra del Canal Aliviador Alberdi. ¿Qué hizo la Municipalidad de Vicente López? Se hizo cargo de la obra con recursos genuinos, no le creó una tasa por litro de agua que le entra al vecino, que es la próxima que van a crear, les aviso. Vayan midiendo cuánta agua les entra, porque como ahora tienen que pagar para hacerse la revisión médica, como tienen que pagar para sacar los árboles y para podar, van a tener que pagar también para que les saquen el agua de sus casas a razón de tantos pesos por litros de agua, es lo único que les falta cobrarles. Este municipio ha generado la sensación de que los servicios que brinda la Municipalidad los tienen que pagar los vecinos, no con sus impuestos, no con sus tasas, que ya los pagaron, los tienen que pagar de nuevo. Entonces, cuando estamos analizando qué se hace, hay que hacer lo que se hizo entonces. El presupuesto anual en 2004 era de 178 millones, y se invirtieron 18 millones de pesos de recursos genuinos del presupuesto municipal en las obras del Aliviador Alberdi, más 5 millones en obras que se realizaron en 2003: 24 millones en obras del presupuesto que, como digo, era de 178 millones. Hoy el presupuesto anual es de 1300 millones; 1300 millones para las obras que la gente de Hidráulica nos había dicho que eran las obras de fondo, como el Holmberg 2, que costaba alrededor de 120 millones de pesos; 120 millones de pesos en un presupuesto de 1300 millones, y no se hace. Se prefiere seguir acusando o haciendo responsable al gobierno provincial, que lo es, en vez de ponerse al lado de los vecinos a resolver el problema.

Entonces, lo urgente no es lo que se prioriza, pero tampoco se entiende que tengamos que ir a pedir un préstamo. Si dije que podemos hacer la obra de 120 millones de pesos con recursos genuinos del presupuesto, cómo no vamos a poder hacer una obra de 48 millones, si es que sale 48; habría  que hacer alguna cuenta en términos del costo del metro cuadrado de reformas, por ahí se paga caro. Está bien, las Municipalidades siempre tienen ese problema porque los proveedores cargan el costo financiero, y hoy el costo financiero se disparó. Pero, suponiendo que fueran 48 millones de pesos, ¿no puede la Municipalidad de Vicente López hacerse cargo de una obra tan importante, como crear un centro universitario en el distrito, con recursos propios? En este distrito, que se han construido jardines de infantes, escuelas primarias, jardines maternales por toda la geografía del distrito, ¿no pude la comuna, con recursos propios, construir un centro universitario? ¿Tiene que salir a pedir un préstamo? Ni voy a discutir si es conveniente o no es conveniente la tasa; es más conveniente que la de la tarjeta Visa: hoy los gastos de financiación de la tarjeta Visa están entre el 85 y el ciento por ciento. ¡Qué bueno, tenemos una tasa del 25 por ciento con el Banco Provincia, es sustancialmente mejor! No caigamos en esa discusión; la discusión es si el municipio de Vicente López tiene necesidad de salir a pedir un préstamo. Durante más de 25 años el municipio de Vicente López no pidió nunca un préstamo bancario a ninguna institución financiera. Pasamos tres hiperinflaciones sin endeudar al municipio. El concepto de gestión pública no es el de manejar una empresa, no es el de cerrar el ejercicio con superávit, ¡el superávit déjenselo a las empresas privadas! ¡El Concejo Deliberante no tiene que tener superávit, señor presidente! ¡No hay que ahorrar a expensas de los empleados, bajándoles el sueldo a los secretarios y subsecretarios sacándoles las bonificaciones por función! ¡No hay que reducir los gastos del Concejo Deliberante sacándoles plata a los empleados y achicando la planta del personal! ¡El municipio no tiene que ahorrar; el municipio tiene un presupuesto que se hace en base a los recursos que se van a percibir por aporte de los vecinos, no por una desinteresada gestión del intendente o del subsecretario que ponen plata de sus bolsillos para que el municipio funcione! La plata para que el municipio funcione la ponen los vecinos. Entonces, ¡no ahorren, gasten! Acá, el año pasado, cuando hubo una revisión de cuentas existía, bajo la figura de “economías” en distintas partidas, plata que no se había gastado, plata que hacía falta gastar.

 

JR

 

Me refiero, por ejemplo, a la plata del Fondo de la Soja, que tendría que haber sido destinada a salud y educación, con todos los problemas que hemos que hemos tenido durante 2012 en esas áreas; a los recursos afectados de provienen de la Nación y de la Provincia, como el Fondo Educativo, que tampoco se había gastado. Esta plata que tienen que gastar y no gastan.

Mientras tanto tienen plata en plazo fijo; en 2012 eran 300 millones de pesos. ¿Para qué hicieron esos plazos fijos? ¿Para cerrar el ejercicio con superávit? Hagan eso en las empresas privadas. Sean exitosos, y acá el éxito radica en que toda la plata de los vecinos vuelva a ellos en obras, como siempre se hizo, por lo menos en Vicente López.

Termínenla con este juego empresario en el manejo de la comuna. La Municipalidad tiene que funcionar como cualquier otra administración pública. Entonces, no ahorren. La plata que los concejales les asignamos a través del presupuesto para que sea gastada, gástenla, y si no alcanza, pidan más. Pero por lo pronto, tienen 1.330 millones de pesos; no hace falta pedir un préstamos de 25 millones. Esto no tiene sentido; no resiste ningún análisis. Sin embargo, están apurados.

Por otra parte, quiero dedicar un breve párrafo a algo que se dijo durante la intervención de un concejal que me precedió en el uso de la palabra. Se dijo que los concejales hablamos a través de nuestro voto, como los jueces hablan a través de sus sentencias. Por lo tanto, cuando uno tiene dudas sobre el tema de fondo, no hace el doble juego de habilitar el tratamiento y luego votar en contra. Pareciera que hay acuerdos que se dan en otras jurisdicciones que se empiezan a trasladar a Vicente López. Si esto es así, háganlo de manera orgullosa y no vergonzante. Si alguien tiene que sostener un acuerdo, debe hacerlo sacando pecho y no diciendo “ahora voto en contra del proyecto, aunque antes te habilité el tratamiento”. Las cosas tienen que ser claras, como siempre nos hemos manejado. Aparentemente, muchas de esas cosas empezaron a cambiar, y no estoy haciendo una comparación con lo que ocurría de 2011 para atrás, porque en los últimos dos años ciertas cuestiones se manejaron de determinada manera y visiblemente ahora están cambiando. Lo cierto es que estas son las reglas de juego, que son impuestas por quien tiene la atribución de hacerlo. Pero si las vamos a cambiar, jugaremos todos con esas nuevas reglas. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público presente que respeten a los concejales en el uso de la palabra.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia informa a los vecinos presentes que una vez agotado el tema en discusión, una comisión de concejales recibirá y hablará con las personas que están reclamando por el tema de las inundaciones.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Solicito nuevamente al público presente que respeten a los concejales. Continuaremos con el tratamiento del tema en consideración y luego una comisión integrada por los presidentes de bloque conversará con ustedes.

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: sinceramente, muchas de las cosas que se dijeron me resultan curiosas. Pareciera que algunos concejales salieron de un repollo o que hace pocos meses que asumieron responsabilidades en este municipio. En mi caso hace relativamente poco que desempeño funciones en esta comuna –hace sólo cuatro años-, sobre todo respecto de otros que gobiernan desde hace veinticinco años, y en este corto tiempo he visto cómo se aceptaron 60 millones de pesos para la construcción de un vial costero que va de ningún lado a ningún lado y que su construcción tuvo como prioridad que los vecinos de las torres de IRSA puedan trasladarse más fácilmente hacia la Capital Federal.

Entonces, cuando hablamos de prioridades también hay que hacerse cargo de las gestiones de las que cada uno participó y de las decisiones políticas que se tomaron en ellas.

Además, se ha dicho que en el pasado no se tomaron empréstitos y que no hubo ninguna clase de endeudamiento, pero con la sola observación de la deuda flotante que carga este municipio de hace mucho tiempo, debo decir que en mi opinión fue una forma encubierta y solapada de dejar dentro de los presupuestos y de las rendiciones de cuentas una deuda de millones de pesos.

Por otro lado, no debemos olvidar que hubo una Fundación Empresaria. Creo que acá hay que hacerse cargo un poquito de estas cosas. Digo esto porque se critica desde una posición fácil, cuando en realidad algunos tendrían que hacerse cargo, dado que fue la Fundación Empresaria la que puso la plata para la escuela Dorrego.

Por otra parte –esto debe ser por deformación profesional-, en la primera clase, del mes uno, del año uno, de Derecho I, nos decían que existe la pirámide de Kelsen, que hace al ordenamiento jurídico argentino y a las prioridades del ordenamiento legal. ¿Para qué sirve esto? Para el momento en el que se plantea una contradicción entre normas de distinta jerarquía; en estos casos se aplica, obviamente, la de mayor jerarquía.

En ese sentido, se ve que cuando los ingenieros quieren interpretar el sistema jurídico lo hacen desde la ingeniería y no desde el derecho. Digo esto porque aquí se ha manifestado que faltó hablar de la Ley Orgánica de las Municipalidades, porque en el momento de pedir el empréstito es la que exige el dictamen previo de una comisión interna. El hecho es que un concejal habló de la Ley Orgánica de las Municipalidades y otro del Reglamento Interno, pero los dos omitieron hacer un análisis integral. Por lo general esto es lo que hacemos los abogados cuando hay una ley que nos ampare por un lado, un reglamento por el otro y también una Constitución Provincial; en esto somos muy buenos los abogados cuando tenemos que argumentar sobre todo.

En esto no quiero hacer chicanas políticas porque hace a la responsabilidad de nuestro voto, pero me irrita profundamente que se hable de un procedimiento que no se ajustaría a la ley. Es muy grave decir en este recinto que hay concejales que votan en contra de la ley. En este sentido, quiero dejar en claro por qué habilité el tratamiento de este empréstito, ya que de lo contrario luego aparecen interpretaciones de algunos vivos sobre la base de fundamentos que no son claros.

En consecuencia, reitero que por un lado está la Ley Orgánica de las Municipalidades, que efectivamente señala que se necesita un dictamen de comisión. Pero, por el otro –aquí es donde encontramos el complemento de las dos normativas-, tenemos el artículo 48 del Reglamento Interno. Al respecto, debemos preguntarnos cuándo se aplica una ley superior; esto ocurre cuando hay una contradicción. Pero en este caso no hay ninguna contradicción, sobre todo teniendo en cuenta que la base fundamental del derecho es el sentido común.

 

MT.

 

No hace falta que nadie estudie derecho para entender lo siguiente…

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sra. CAPUTO.- Les pido silencio para poder argumentar. Si no se hace muy difícil.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le ruego a la barra que por favor se respete el uso de la palabra a la señora concejal.

 

Sra. CAPUTO.- Gracias señor presidente.

El Reglamento Interno, justamente lo que hace es decir que todo tema puede ser tratado sobre tablas, y va a ser el recinto en su plenario, los 24 señores concejales, que van a realizar un dictamen trabajando en comisión. Entonces, no hace falta  ser un genio del derecho para darse cuenta que 24 concejales son más soberanos que 11. Esto es aplicación del sentido común, aplicación de la ley, aplicación del Reglamento Interno, aplicación de la ley provincial y aplicación de la Constitución Provincial, para decir que este procedimiento está acorde a derecho.

Por otro lado, quisiera pedirle al señor concejal que hizo un detalle de la década ganada en educación, que él que es concejal por el distrito de Vicente López, si tan orgulloso está de todas las políticas educativas que ha llevado el gobierno nacional, le quiero recordar,  que justamente por participar de este proyecto nacional y popular educativo, haga  los trámites necesarios para que el Colegio Paula Albarracín, pueda tener en igualdad de condiciones las computadores del plan Conectar Igualdad. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: siendo las 11 y media pasadas, deberíamos estar arrancando con la segunda sesión, por lo que pido un cuarto intermedio para empezarla, posponerla, y continuar con esta sesión. Y mientras tanto escuchar a los vecinos.

 

– Varios concejales hablan a la vez. Manifestaciones en la barra.

 

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner en consideración la moción presentada por el señor concejal Enrich, y entre los cuartos intermedios aprovecharemos para que una comisión integrada por los presidentes de bloque, atiendan a los vecinos que quieren expresar sus inquietudes, en lo que tiene que ver con las obras por las inundaciones.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad no corresponde que iniciemos una sesión durante el transcurso de la otra. En más de una oportunidad, cuando se convocó a dos sesiones consecutivas, a veces con un plazo que ni siquiera permite que se haya iniciado la otra, no necesitó habilitarse la siguiente. Se abre cuando concluye ésta. No se justifica un cuarto intermedio para iniciar una nueva sesión. Si quiere que lo hagamos para recibir a los vecinos, no tengo ningún problema, pero no para iniciar una sesión que automáticamente iniciaremos al concluir ésta.

 

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia considera que para poder iniciar ambas sesiones en forma correcta, es necesario poner en consideración la moción de orden del señor concejal Enrich, abrir la otra sesión, aprovechar el cuarto intermedio para conversar con los vecinos en el Salón de los Acuerdos, y posteriormente continuar. De esta manera habremos cumplimentado los horarios en que fueron convocadas.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

– Manifestaciones en la barra.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no hay ninguna razón para pasar a un cuarto intermedio, porque  la otra sesión se va a desarrollar en forma normal. Quiero dejar asentado en la versión taquigráfica, que no comparto bajo ningún concepto esto. Las sesiones se pueden desarrollar normalmente, como ha ocurrido decenas de veces. En diciembre pasó lo mismo y no hubo ningún problema. No hay ningún apuro, y se puede terminar perfectamente, y lo digo como ingeniero.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: estamos de acuerdo con lo que se acaba de expresar. Si hay algún temor de que no se pueda realizar la otra sesión, nosotros garantizamos que vamos a apoyar. Estamos con el cuerpo constituido en comisión. Terminemos la discusión, ya falta poco. En el cuarto intermedio hacemos lo que usted propone, y después la otra sesión se va a hacer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a los efectos de escuchar a los vecinos que se han acercado con esta problemática seria, solicito como bien dijo el señor concejal Enrich, un cuarto intermedio. Luego seguiremos con la sesión. Solicito que se vote.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de orden presentada por el señor concejal Enrich de pasar a cuarto intermedio.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.

 

– Se pasa a cuarto intermedio a la hora 11 y 40.

 

PP

 

–          A la hora 13. y 15, continúa la 1° sesión extraordinaria con el cuerpo constituido en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que se levante el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor concejal Rendón Russo.

 

–         Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Queda levantado el cuarto intermedio.

Quiero informar a todo el público que los presidentes de bloque junto con esta Presidencia y el representante del Deparmento Ejecutivo, el ingeniero Tinelli, tuvimos una reunión con los vecinos damnificados por las inundaciones. Hemos acordado con los presidentes de bloque y convenido con los vecinos que vamos, la próxima semana –quizás sea mañana mismo–, a requerir toda la información al Departamento Ejecutivo sobre lo que hace a las obras paliativas, retenes, sumideros y demás, así como también el estado de las negociaciones con las obras estructurales que corresponden a la provincia de Buenos Aires. Todo ello para, una vez obtenida la información, convocar, quizás para la otra semana, una reunión de presidentes de bloque y, de conjunto, convocar a una sesión extraordinaria en este cuerpo para tratar integralmente el tema de las inundaciones. Luego voy a solicitar a los presidentes de bloque que, terminadas hoy las dos sesiones que tenemos por delante, acordemos la fecha de reunión y demás; y a los vecinos, a quienes escuchamos atentamente, les pido que todo lo que han expresado hoy, tanto propuestas como reclamos, lo eleven por escrito para ser considerados estos temas en la reunión de presidentes de bloque y poder llegar a dar una respuesta definitiva por parte del Concejo, en lo que atañe al mismo, en la próxima sesión extraordinaria que se convocará a tales efectos. Queda este compromiso.

 

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Todos los temas que ustedes nos reclamen. La única prueba que va a quedar es la versión taquigráfica donde esta Presidencia está asumiendo el compromiso. Por lo tanto, les agradezco a ustedes.

–          Manifestaciones en las barras.

 

Sr. PRESIDENTE.- Una vez obtenida la información por parte del Ejecutivo, vamos a fijar fecha para la reunión con los presidentes de bloque.

 

Sr. ROBERTO.- ¿En qué estado se encuentra la otra sesión?

 

Sr. PRESIDENTE.- La 2° sesión extraordinaria fue abierta –por si usted no lo recuerda–, se votó la urgencia, que resultó afirmativa, el concejal Rendón Russo pidió un cuarto intermedio y ahora estamos levantando el cuarto intermedio de la 1° sesión extraordinaria.

Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

 

Sr. ANTELO.- Señor presidente: la verdad es que se me complica, porque yo no sé si empezar por el fin o por el principio, ya que creo que con este proyecto de ordenanza empezamos por el fin; a mí me gustaría empezar por el principio.     Acá primero hablamos de plata y después de lo que vamos a hacer.

En un adjunto se habla de un análisis realizado por la Secretaría de Educación. Hubiese sido bueno que el secretario de Educación se dignara a venir a este Concejo, pero me parece que están tomando por costumbre ningunear a este Concejo Deliberante; ya pasó cuando votamos el presupuesto que no vino nadie a explicar nada, salvo el secretario de Hacienda que en dos horas nos explicó, más o menos y no con muy buen humor, el presupuesto de casi 1400 millones de pesos. Así que yo creo que sería bueno que el secretario de Educación se hubiese tomado la molestia de venir a este Concejo Deliberante, respetando a los concejales.

Esto ya lo dijo el concejal Roberto, pero yo quisiera saber si sacaron 500 o 700 alumnos porque preguntaron a uno en una cuadra y a otro en otra o si hicieron el estudio.

En 2011, cuando nosotros llevamos de candidato a intendente al ex diputado Horacio Alcuaz, estábamos de acuerdo con esto. En esa lista el concejales Carlos Roberto y yo estábamos primero y segundo, y apoyábamos esto, o sea, estamos de acuerdo. Ahora, díganme qué quieren hacer, porque yo voy a estar de acuerdo el día que me expliquen todo. Mientras me digan que lo único que van a hacer es endeudarse en 25 millones de pesos, no voy a estar nunca de acuerdo, aparte porque creo que hay otras prioridades: vayan al hospital. El hospital tiene carencias, y no es que ahora no tiene insumos por un problema puntual de hace un mes; no tiene insumos desde el año pasado. Además, tiene carencia en muchas cosas.

Yo digo que tienen mala suerte: el secretario de Salud tuvo mala suerte en 2012 con algunos problemitas que tenía el hospital teniendo yo internada a mi madre, y ahora tuvo mala suerte –la mala suerte la tuvimos también nosotros–, porque hace dos meses a mi señora se le cayó un vidrio en un pie, le tuvieron que dar cuatro puntos y no había una silla de ruedas. Estaba yo y no lo inventaron; la silla de ruedas la fui a buscar. Mi señora tuvo la picardía de ver al secretario de Salud en el hospital y le pidió una silla de ruedas, por supuesto que el secretario de Salud le dijo que sí y todavía la está esperando. Y este concejal estuvo por todo el hospital buscando una silla de ruedas y no la pudo encontrar, y que conste que yo nunca voy al hospital y digo que soy concejal. Cuando tengo que recurrir al hospital, tengo que ser uno más de los ciudadanos de Vicente López.

 

–          Ocupa la Presidencia la vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

 

Sr. ANTELO.- Vimos en alguna rendición de cuentas que había un plazo fijo; no lo recuerdo exactamente, pero sé que era algo más de 200 millones de pesos.

Verdaderamente, no veo el motivo de endeudarnos con una tasa que no sabemos cuál es. Quiero dejarlo aclarado para que no digan que no estamos de acuerdo con un polo universitario, porque yo estoy de acuerdo con un polo universitario consciente, que sepan lo que quieren. Acá no nos aclaran qué se va a dar, cómo se va a mantener, porque acá hablamos de 48 millones de pesos, ahora, ¿cómo va a continuar? ¿Les seguimos sacando plata a los vecinos de Vicente López? Porque es lo que vienen haciendo hasta ahora. Así que yo adelanto mi voto negativo. Y quiero aclarar que yo no soy ni abogado ni ingeniero ni tengo estudios universitarios. Esto sí: tengo mis convicciones intactas desde 2007, cuando entré en este Concejo Deliberante.

 

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Devitt.

 

Sr. DEVITT.- Señora presidenta: quiero emitir una opinión acerca de la necesidad de la creación del Centro Universitario en Vicente López.

 

JR

 

¿Por qué necesitamos un centro universitario en Vicente López? En este sentido, debo señalar que incluso las estadísticas del INDEC indican que en Vicente López hay 55.623 jóvenes de entre 15 y 29 años a los que no les estamos cubriendo esta demanda.

Además, ésta no es una demanda que se plantea sólo en el presente, sino que también es una demanda a futuro. Por eso necesitamos tomar medidas a largo plazo.

Por otra parte, Vicente López tiene la menor tasa de analfabetismo de toda la provincia de Buenos Aires. Este no es un dato menor. Piensen que debemos generar una capacitación continua en nuestros jóvenes y futuros profesionales, que culmina con el ciclo universitario.

Asimismo, Vicente López tiene que dejar de ser una “ciudad dormitorio”. Digo esto incluso desde lo particular, porque no hace muchos años era estudiante y tenía que viajar una hora y media, si no se cancelaba ningún servicio del Ferrocarril Mitre, con calor en verano y frío en invierno y muchas veces tenía que ponerle excusas a los profesores por haber llegado tarde.

En consecuencia, si con un centro universitario podemos nuclear el ciclo vital no sólo de cada uno de los presentes sino también el de sus hijos y nietos, gracias a lo cual en Vicente López no sólo recibamos enseñanza sino que también podamos trabajar y vivir, le estamos garantizando a todos nuestros vecinos un futuro digno.

 

–         Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Domingo Carlos Sandá.

 

Sr. DEVITT.- Por otra parte, existe un fenómeno que me preocupa –creo que nos preocupa a todos-, que es cada vez más creciente; me refiero al problema de los jóvenes que ni estudian ni trabajan. Sobre este punto me quiero remitir a la encuesta permanente de hogares de 2010, que indica que actualmente en la Argentina hay 535.555 jóvenes que no estudian ni trabajan, lo que representa el 17,4 por ciento de los jóvenes de nuestro país. Realmente, éste es un dato alarmante.

Entonces, que nosotros podamos paliar la situación brindándoles a los jóvenes de este municipio la posibilidad de que puedan estudiar, sin duda es un gran paso. No olvidemos que siempre se empieza dando el primer paso para alcanzar los objetivos que tenemos como municipio.

Las estadísticas no hacen más que reforzar la necesidad de que en el presente pensemos en el futuro. Esto no lo tenemos que hacer sólo los jóvenes, sino también quienes ya han constituido una familia, porque tienen que pensar en el futuro de sus hijos.

Por otro lado, quiero traer a colación el caso del centro universitario de Tigre. Este centro se creó en marzo de 2011, con una capacidad para 1.200 jóvenes. En julio de 2012, ya estudiaban 1.800 alumnos y se habían firmado nuevos convenios con diferentes universidades. En 2013 se ampliaron las instalaciones para contener a 1.500 alumnos más, a fin de brindarles la posibilidad a 3.000 alumnos de ese municipio de estudiar cerca de sus casas.

¿Por qué impulsamos esto en la zona Oeste del distrito? Porque creemos que es la zona a desarrollar, ya que se vio relegada durante muchos años. Por eso, decidimos apoyar los sectores más relegados, ya que con esta medida no sólo los chicos van a poder estudiar sino que también va a reactivar el comercio favoreciendo a los pequeños comerciantes. Esto le devolverá a la zona Oeste lo que en una época supo ser.

La concejal Caputo señaló durante su exposición que en el proyecto no figuraba la aclaración de que la educación tiene que ser pública y gratuita. Sin embargo, el proyecto sostiene que la educación tiene que ser pública y gratuita. ¿Cómo lo hacemos? A través de convenios con las universidades públicas, como podría ser la de Buenos Aires, la de Tres de Febrero o la de San Martín.

¿Hacia qué carreras apuntamos? La Secretaría de Educación va a focalizar su accionar hacia las carreras cortas –la mayoría serán de tres años-, con posibilidad de acceder a una licenciatura. De hecho el proyecto, que está orientado a las áreas sociales y técnicas, habla de dos etapas: en la primera, se van a desarrollar las denominadas TIC, es decir, electrónica, gestión, cine, nuevas tecnologías, ciencias ambientales, diseño, logística e informática. En la segunda, se abocará de lleno a lo que es el desarrollo de pedagogía y metalmecánica.

Por último, deseo señalar –esto lo hago a modo personal- que me siento orgulloso de que el municipio de Vicente López se preocupe y se ocupe por aquellos que habitamos en el distrito. De esta manera, agradezco que me hayan permitido pronunciar estas palabras, al menos para dejar sentado cuál es el pensamiento de los jóvenes del municipio. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: tal como señaló el concejal Noya, nosotros vemos con buenos ojos la creación de un centro universitario.

Por otra parte, sabemos que este empréstito es muy favorable, ya que se toma sobre la base de una tasa de interés muy buena para la comuna. Esto no va a restar nada; por el contrario, va a sumar.

Algunas de las cosas sobre las que teníamos dudas, fueron explicadas recién por el concejal preopinante, básicamente en lo que respecta a la educación pública y gratuita. De todas maneras, nos gustaría que nos dieran una explicación desde el punto de vista técnico sobre lo que planteó el señor concejal Roberto. Acá se ha hablado de la Ley Orgánica de las Municipalidades y de los procedimientos, pero el concejal Roberto manifestó con absoluta claridad que esto requería de un proceso previo. Por eso, me gustaría que nos den alguna explicación, a fin de saber qué vamos a votar. En mi opinión, tiene que quedar en claro que simplemente vamos a votar un permiso para que el Departamento Ejecutivo gestione un crédito. De todas maneras, queremos que se discuta en comisión los detalles y alcances de este centro universitario.

Ya ha quedado sentado en al versión taquigráfica el compromiso del oficialismo, pero también queremos discutir otras cuestiones y poder participar de ese debate.

Por otra parte –esto obvio, pero lo quiero señalar-, hay que priorizar. Digo esto porque recién venimos de una reunión en la que quedó en claro que también existen otros problemas. Creo que el presupuesto alcanza como para darles una respuesta más urgente a nuestros vecinos.

Asimismo, creo que el concejal Carrillo también dijo cosas que son muy atinadas. Por eso ‑repito-, me gustaría que nos den las explicaciones que he solicitado, además de asumir el compromiso de que esto será tratado en comisión, que se hará un dictamen y que contaremos con la presencia de las autoridades del área de Educación de este municipio.

 

Sr. PRESIDENTE.- Le recuerdo a los señores concejales que este cuerpo, que es soberano, está sesionando en comisión.

Tiene la palabra la señora concejal Barbieri.

 

Sra. BARBIERI.- Señor presidente: ésta es mi primera intervención en este recinto, así que estoy un poco nerviosa.

En este momento quiero emitir mi opinión como joven que vive en la zona Oeste del partido, es decir, como joven de Munro, sobre la creación de un centro universitario público y gratuito en Vicente López.

Desde ya que adhiero plenamente a los conceptos vertidos por el señor concejal Devitt, porque al expresar nuestro apoyo a este proyecto siento que estamos representando a un montón de jóvenes del distrito.

 

MT.

 

Como dijo el señor concejal, hay más de 55.000 jóvenes en el municipio de Vicente López. El 40 por ciento son universitarios. Es un dato que nos debería enorgullecer, y tenemos que seguir trabajando para que más jóvenes puedan estudiar cerca del lugar donde viven. Lamentablemente, en la Nación  sólo un 10 por ciento tiene acceso a la universidad o a un terciario, y que en Vicente López sea el 40 por ciento, es un dato que no podemos descartar. Tenemos que seguir trabajando para que los jóvenes puedan acceder a una universidad pública y gratuita. Hace algunos años, siendo del Oeste, me tocó ir todos los días a la universidad perdiendo horas útiles de trabajo, de ocio y estudio. Fue una elección personal.

Uno de los objetivos de esta gestión es no expulsar a los jóvenes del municipio y, por el contrario, fomentar que puedan estudiar y trabajar en el lugar donde viven. Una de las patas de este objetivo, es la bolsa de empleo. Ya contamos con más de 700 jóvenes trabajando hoy en empresas del municipio. Esta otra pata de la universidad, complementaría un progreso para que los jóvenes del municipio y no tan jóvenes, para que todos aquellos que quieran estudiar tengan la posibilidad de hacerlo cerca de dónde viven y no quitarles horas valiosas de su tiempo. La educación es la principal herramienta de la inclusión social, y no podemos pasar por alto de que estamos hablando de la creación de un centro universitario en Vicente López. Y vuelvo a decir lo que dijo el señor concejal Devitt, porque realmente estoy orgullosa de ser joven, y poder estar sentada hoy acá trabajando para la creación de un centro universitario para todos los  vecinos de Vicente López. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: como tuvimos dos horas de cuarto intermedio, habría que hacer como en las series o en las novelas, “escenas del capítulo anterior”. En el capítulo anterior, el concejal Carrillo había manifestado en el final de su intervención, una crítica hacia la conducta de algunos concejales. Ese sayo que quedó colgado en el perchero, lo levantó la persona equivocada, o por ahí se quiso poner el sayo para sacar pecho. Entonces hubo una intervención en la que se cuestionaban mis afirmaciones respecto de que el municipio nunca se había endeudado. Y para explicar esto se habló de distintas cosas, como  “la terrible deuda flotante en cada Rendición de Cuentas que analizamos”.

A veces la interpretación de la ley en manos de ingenieros o veterinarios, como en mi caso, se parece bastante a la interpretación de la contabilidad por parte de abogados. Porque en varias ocasiones aquí pudimos analizar qué representaba en términos prácticos una deuda flotante. Una deuda flotante son los compromisos de pago que la Municipalidad toma desde que se cierra el ejercicio contable hasta fin de año, y que por los procedimientos que tiene la Ley de Contabilidad, hace que su pago se difiera para el ejercicio siguiente. Esto, en la primera Rendición de Cuentas del actual oficialismo, generó una controversia con el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y luego en la siguiente, que era toda propia. Quedó claro que seguía habiendo deuda flotante porque nadie puede escapar de esto. Eso no es endeudarse más allá de lo que fija como procedimiento la Ley de Contabilidad. Esta es la primera barrabasada. Las vamos amontonando acá.

La siguiente fue: “Dicen que no se endeudaron, y recibieron 60 millones de pesos para una obra que va de ningún lado a ningún lado”. Algunos vuelven al discurso del que otros ya salieron. El intendente actual en campaña cuestionaba el Paseo de la Costa. En el transcurso de su gestión ha ido valorando, reconociendo la importancia que este proyecto tiene. Y en cualquier caso, lo que se recibió no fue un préstamo del gobierno nacional que pagaron los vecinos. Lo que se recibió fue una obra que realizó el gobierno nacional, como tantas otras que se realizaron en la comuna y en otros distritos. Como en otra situación ha habido obras de la provincia de Buenos Aires. No fue un endeudamiento. Va a la montaña de las barrabasadas.

Y después, cuando hablaba de que los abogados son capaces de justificar, de acuerdo al caso, una posición o la otra, tomando una parte de la biblioteca. Ya lo habíamos notado, no hacía falta que lo dijera. Cuando nos explicaron a los legos, como es que funciona la pirámide de Kelsen –lo que para mí, desde la calle era que ninguna normativa de dirección inferior se podía contradecir con una superior– me explicaron que se llama pirámide de Kelsen. Y está bueno, porque yo me la imagino con un vértice y una base. Por ahí es al revés, la pirámide está invertida y entonces la jurisdicción local está por encima de la provincial. Porque la Ley Orgánica de las Municipalidades, ley de la Provincia de Buenos Aires, en esa posición de la pirámide puede estar por encima o por debajo de la ordenanza municipal, dice que “previo a la sanción de la Ordenanza de contratación de empréstito en la forma dispuesta por el artículo anterior, el Concejo pedirá dictamen a la Comisión competente, sobre la posibilidad de gasto, y cumplida la formalidad, por simple mayoría sancionará una Ordenanza Preparatoria”.

Siendo un pobre veterinario que no sabe de leyes, acá pareciera decir que tiene que pasar por la comisión, y después por el plenario del cuerpo. Parece decir eso, pero como no soy abogado prefiero ver qué dicen los que saben. Y entonces veo que el dictamen de la consulta realizada por la Municipalidad de Bolívar al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que tiene abogados,  cuando le preguntan si es posible obviar el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, plantea: “La Ley Orgánica Municipal, establece como obligatoria la intervención de las comisiones de los Concejos Deliberantes, en sus artículos 29° y 47°, en el tratamiento de las Ordenanzas Impositivas Presupuestarias, y para contratación de empréstitos”. Parece que el Tribunal de Cuentas, opina lo mismo que el veterinario. O los informes del Tribunal de Cuentas los hace un veterinario, o por ahí algún abogado está tomando una parte chiquitita de la biblioteca para tratar de sostener lo insostenible.

 

D. R.

           

Preguntaba un concejal cuál es la situación en términos legales, porque algunos se damnifican cuando se dice que el Concejo Deliberante está planteando que vamos a votar en contra de las leyes.

Muchachos: estamos a punto de votar en contra de las leyes. Clarísimo. ¿Lo quieren votar? ¡Votémoslo! Yo lo haré de una forma y otros de otra. Pero como es obligatorio que esto vaya al Tribunal de Cuentas, éste nos va a decir: “Ey, se olvidaron del dictamen de comisión.” “No, lo que pasa es que reunimos el cuerpo en comisión…” “No muchachos; es el trámite para aprobar la ordenanza, pero en estos casos –ordenanzas impositivas, presupuestarias o de empréstitos- ¡no se puede obviar el paso por la comisión respetiva!” O sea que vamos a volver a tratar esto en abril. Supongo que en la primera ordinaria se podrán constituir las comisiones y en la segunda –porque están apurados, ya que lo consideran ahora sin que sea un tema urgente- los trataremos. Quizás ahí sí vamos a poder estar analizando el proyecto integralmente.

Me gustó el análisis de los concejales oficialistas preopinantes. Siempre la primera intervención en el recinto es complicada; desde una mirada crítica, pasaron con éxito la prueba.

El primer concejal comenzó a contar todo lo que figura en el proyecto. Pero era mejor que nos hubieran dejado verlo, que fue lo que pedimos. Pero todo esto lo vamos a discutir nuevamente cuando el Tribunal de Cuentas nos devuelva todas las actuaciones.

Digo: ¿cuál es la ventaja de esto? Entiendo que es buscar complicaciones donde no las hay.

Me voy a tomar el atrevimiento de lo que puede pasar en el campo de la Psicología, porque me avalan muchos años de terapia. Existe como una obsesión en complicar las cosas que no están complicadas. No hace falta complicar a propósito lo que no está complicado. Se trata de decisiones y cada uno deberá hacerse cargo de ellas.

En su intervención, uno de los concejales que habló recientemente planteó el porqué de la necesidad del Centro Universitario en Vicente López. Suscribo cada una de las palabras que dijo en cuanto a la necesidad. ¿Es necesario? Sí, es necesario. Dijimos que somos defensores e impulsores de todo lo que tenga que ver con la educación pública, gratuita y libre en el partido. Lo hicimos cuando fuimos gobierno y lo continuaremos haciendo como oposición.

Estamos absolutamente a favor de la creación de un Centro Universitario de estas características. Pero necesidad no es lo mismo que urgencia. Y lo que estamos discutiendo acá es si es urgente o no.

Ya tenía claro de antemano mi mirada respecto de lo que creía que era urgente para los que son nuestros mandantes. Somos la voz de los vecinos. Para esos nos eligen: para que seamos sus representantes. Cada uno de nosotros tiene, en su convicción más íntima, la certeza de que lo que hace representa de la mejor manera a los vecinos. A veces, en esa buena intención, podemos equivocarnos. Está bueno que cuando nos damos cuenta de que nos equivocamos, podamos corregir.

Decía que sabía y tenía la sensación de lo que era urgente para los vecinos. Hace un rato tuvimos la posibilidad de que muchos vecinos nos dijeran por dónde pasa lo urgente en Vicente López hoy.

Además, estoy seguro de que ninguno de los vecinos que estuvieron participando de la reunión afuera se oponga a la creación de un Centro Universitario. Pero, muchachos, los vecinos de Florida que vayan al Centro Universitario van a tener que ir en catamarán.

Hoy lo urgente pasa por otro lado. Por los motivos expuestos, no voy a acompañar este dictamen.

Recién dijeron en dos intervenciones que se sienten orgullosos como vecinos -es lo que somos, vecinos-, de sentir que hay un gobierno que se ocupa –no se preocupa- de las necesidades de los vecinos que habitan en el área. Creo que es textual, conforme a las palabras del señor concejal Devitt.

Yo me quiero sentir orgulloso de que vuelva a haber un gobierno que se preocupa y se ocupa de las necesidades reales de los vecinos. Ojalá pueda decir –como lo hice en otro momento- que me siento orgulloso de que algo se haya hecho bien. Lo haré más allá de que quiera disputar el poder para ser nosotros los que gestionemos. Nada mejor para los vecinos de Vicente López de que el gobierno haga lo que necesitamos. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Lencina.

 

Sra. LENCINA.- Señor presidente: voy a ser breve, porque quienes me precedieron en el uso de la palabra prácticamente han dicho todo.

Desde Espacio Abierto apoyamos este procedimiento de necesidad y urgencia, como lo estima el Departamento Ejecutivo, para tomar este empréstito para el fin que se van a destinar los fondos.

Como ciudadana de este partido y no perteneciendo actualmente al bloque oficialista, puedo decir que me siento orgullosa, porque quien habla durante muchos años ha perdido horas y horas viajando para llegar a la Universidad.

El hecho de que en el futuro mis hijos tengan una casa de altos estudios en el distrito, es una idea buena. Lo mismo pasa en partidos que nos rodean, como San Martín o San Isidro. Creo que vamos a dar el puntapié inicial para que todo esto se pueda llevar a cabo. Vamos a acompañar el proyecto. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

 

Sr. ENRICH.- Señor presidente: vuelvo a la parte técnica, que es la que me toca defender.

Uno de los presidentes de un bloque opositor nos pidió que aclaremos un poco cómo se va a proceder en este aspecto. Estamos en la etapa previa a solicitar el endeudamiento. Hoy no estamos tomando ninguna deuda, sino dando la posibilidad de que se pueda hacer.

 

PP

 

Hoy estamos presentando cuáles son las condiciones según las cuales, cuando salga la ordenanza formal y final, estaremos relacionándonos con el banco. Lo único que hacemos hoy es la presentación y la inscripción, ya que es el primer paso. Luego viene la Ordenanza Preparatoria, que es lo que estamos haciendo ahora; una vez que terminemos con esto, va a la provincia de Buenos Aires; el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires analiza y hace su devolución. El siguiente paso es el Ministerio de Economía de la Nación, que hace su análisis, y vuelve; de ahí se envía al Banco Central, que hace la autorización al Banco Provincia a darnos el dinero solicitado. Cuando vuelve toda esta documentación, recién ahí podemos tener la posibilidad de tener la ordenanza final, o sea que estamos cuatro capítulos antes –como lo presentó Carrillo, en capítulos– del final de la novela.

Se plantea la necesidad o no de endeudamiento, la capacidad o no de hacer frente a esto sin esta herramienta. Los análisis pueden ser muchísimos: uno puede creer que sí, otro puede opinar que no, y ya sabemos que estamos hablando de más de 25 millones para el proyecto, estamos hablando de cerca de 50 millones. Entonces, ¿de dónde va a salir lo otro? ¿De fondos municipales, que ya han sido generados por el municipio? No va a haber nada raro; cuando hay fondos para hacer cosas, se hacen. Y de los fondos para la educación, hoy vamos a utilizar la diferencia entre el total y lo que se necesite acá. Entonces, el proyecto se puede iniciar antes de que ingrese el dinero que va a ser acreditado por el Banco Provincia.

La comunicación y las condiciones puntuales del endeudamiento se van a dar al momento de tratar esta ordenanza final. Hoy la tasa puede ser del 25 por ciento y el análisis que les di hace unos días era del 9 por ciento, que promediándolas da 14 por ciento, y hoy estamos un poquito más arriba. Entonces, hay que esperar, y al momento de comprometernos va a quedar la foto de ese día, que va a ser el valor de esa tasa.

Entre otras cosas, también se habló un poco de la deuda flotante, que fue un tema también muy discutido y debatido en este Concejo, y si era lo mismo la de ahora que la de antes. No voy a entrar en ese  debate; en lo que voy a entrar es en el análisis del estado de ánimo de los proveedores. Muchos proveedores que dejaron de prestar servicios al municipio hoy lo están haciendo nuevamente, y creo que eso demuestra, claramente, una diferencia en lo que respecta a la deuda flotante.

Tenemos infinidades de situaciones para discutir, tenemos infinidades de opiniones y de visiones de distintos temas que hoy han entrado en debate, pero creo que lo que hay que analizar en esta sesión es esta posibilidad en particular, con los pedidos de declaración solicitados y también con la modificación presentada por la concejal Caputo, que ha sido tomada por nosotros y será incorporada cuando sea el momento.

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

 

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar quiero decir que nosotros, hace dos días, planteamos que queríamos saber cómo iba a ser el Centro Universitario, y nada de lo que dijo el concejal Devitt está en el expediente ni las carreras que van a hacer ni cómo van a ser, salvo que yo tenga una copia diferente de la que tienen otros concejales; por ahí a mí me dieron una parcial, pero yo me guío por lo que está escrito, y lo otro no está escrito. Creo que todos en este recinto defendemos, por lo menos desde el discurso, la educación pública, libre y gratuita, y yo le agrego laica, porque también creo en la educación laica, pero me parece que eso no es lo que está en discusión; lo que está en discusión es la posibilidad de que el municipio tramite un empréstito, y hay un procedimiento. Yo entiendo el esfuerzo del concejal León de querer que le respondan su procedimiento, y hasta ahora no vi que sea respondido. No se trata de que 24 pueden más que 11, porque hay cosas que no se resuelven de esa manera; hay un procedimiento y hay que adaptarse a ese procedimiento. Nos gusta el procedimiento, no nos gusta el procedimiento, nos cae simpático el procedimiento, no es una cuestión ni de ingenieros ni de abogados, es una cuestión de procedimiento. Cuando la ley es clara no hay interpretación. Como dije, este cuerpo puede interpretar el Reglamento, que no es una ley, sino un decreto del Concejo Deliberante, que es la figura jurídica del Reglamento, que no puede plantear cosas que la ley no plantea, y no se puede modificar eso. A mí me enseñaron que primero está la ley, después está la Constitución nacional, la provincial y la legislación.

Durante muchos años hubo un debate sobre si las ordenanzas tenían fuerza de ley; lo resolvió la Legislatura de la provincia que dijo que a nivel local tiene fuerza de ley, porque hasta ese momento muchos jueces consideraban que era una norma administrativa. Entonces, está muy claro. Después, podemos agarrar la parte que queramos.

Yo termino con una frase de la entonces concejal Sonia Martín que siempre, con mucha claridad, tenía alguna síntesis en pocas palabras: “Los jueces hablan por sus sentencias; los concejales hablan por su voto” –no importa si son abogados, ingenieros, maestros mayores de obra, bachilleres­–, y lo que vale es lo que se dice en este lugar y para eso está la versión taquigráfica. Creo que está claro lo que cada uno expuso, aquellos que creen que se cumple la ley y aquellos que creemos que no se cumple la ley. Por supuesto que nosotros haremos la consulta al Tribunal de Cuentas, como hemos hecho muchas veces, y más de una vez ha pasado que se votó casi por unanimidad una ordenanza impositiva no cumpliendo la ley, y después tuvo que ser derogada y vuelta a votar porque no se había cumplido con lo que establecía la ley, porque el Tribunal de Cuentas dijo: “Así no es”. Y más de una vez hemos tenido que cambiar el proceso de este Concejo Deliberante, como pasó con el tema de las eximiciones particulares, porque el Tribunal de Cuentas hizo una observación. Nosotros no podemos hacer nuestras libres interpretaciones y que después el Tribunal de Cuentas diga que está todo bien. Las cuestiones de procedimiento también son fondos de la cuestión, y creo que acá no se cumple la cuestión de procedimiento. Simplemente ésa, que es un tema central, es una de las principales razones por las cuales no voy a acompañar este proyecto.

Tampoco está el proyecto educativo, más allá del esfuerzo que han hecho algunos concejales de contarnos cuál es. A mí me hubiera gustado que estuviera en el expediente, o que el secretario de Educación hubiese tenido la delicadeza de haber asistido a una reunión a la cual nunca fue convocado.

 

Sr. PRESIDENTE.-. Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

 

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: no pensé que un proyecto de la trascendencia de este iba a generar este tipo de debates.

Primero, para despejar cualquier duda, quiero aclara la cuestión reglamentaria, y no voy a hablar como abogado, porque creo que hay que hablar con sentido común y con una interpretación lógica y razonable de la situación. Les pido a los concejales que manifestaron su duda o su preocupación que escuchen con mucha atención, porque no estamos haciendo nada que salga de los procedimientos. ¿Por qué digo esto? Porque al día de hoy las comisiones todavía no están constituidas y esa situación no impide que el cuerpo pueda sesionar, y si bien la ley establece el pase a comisión, cuando no hay comisiones el cuerpo constituido en comisión es soberano para subsanar cualquier deficiencia del procedimiento. Digo esto porque lo que se estaría planteando, más o menos, es lo que se conoce como el planteo por el planteo mismo, o la nulidad por la nulidad misma, porque el procedimiento es un camino para lograr un resultado, pero si en el camino se subsanan las deficiencias que habría y al final el producto es el correcto, es el razonable y es el legal, no tiene sentido retrotraer la situación.

 

JR

 

Lo que deseo señalar es que el cuerpo, reunido en comisión, suplanta a cualquier comisión y, además, es soberano para tomar decisiones, porque lo que vamos a hacer con el cuerpo constituido en comisión no es nada más ni nada menos –como dijo la concejal Caputo- que elaborar un dictamen, que luego podrá ser o no aprobado. Asimismo, como en este caso estamos hablando de un proyecto de ordenanza para el que se establece un procedimiento especial, no olvidemos que será considerado en una segunda instancia por la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Entonces, no hay ningún vicio de procedimiento. El cuerpo es soberano y no puede dejar de sesionar porque una comisión no esté constituida. Con este único argumento podría dar por zanjada cualquier duda respecto de la legalidad o legitimidad del procedimiento.

Otro tema que se planteó es el de la urgencia. En este punto me quiero permitir una pequeña licencia. Obviamente que esta gestión tiene otras prioridades, que figuran dentro del plan integral de gobierno. Digo esto porque se tocó el tema de las inundaciones con cierto grado de especulación política, sin tener en cuenta que está siendo atendido, que este Concejo ya lo trató y que hay obras planificadas que luego el concejal Rendón Russo podrá explicar con mayor detalle, dado que él las gestionó en La Plata como presidente de la Comisión de Obras Públicas. Entonces, hablamos de urgencia –permítanme decirlo sin que a nadie le provoque dolor- porque vivimos en un país que es imprevisible, producto de las malas políticas económicas que lleva a cabo el gobierno nacional. Por lo tanto, ¡cómo no vamos a tener urgencia en contratar este empréstito cuando no sabemos qué precio va a tener el dólar mañana y cuáles van a ser las condiciones macroeconómicas! (Aplausos.)

 

–         Manifestaciones en la barra.

 

Sr. MALDONADO.- Este crédito hoy resulta favorable. Además, no olvidemos que el dinero se va a destinar a inversión, como es la creación de un centro universitario.

Algunos argumentaron que no era oportuna la creación de este centro universitario, porque tenía que haber una universidad. Lo cierto es que hoy no hay una universidad pública en Vicente López. Por lo tanto, el centro universitario es una herramienta que vamos a tener para paliar las necesidades de educación universitaria. Si luego contamos con el apoyo del gobierno nacional para crear una universidad pública, bienvenido sea; pero mientras tanto el centro universitario será el ámbito adecuado para generar instancias de educación a nivel terciario y universitario.

En consecuencia, estamos tratando un proyecto que se justifica por si mismo. La urgencia está acreditada y el procedimiento es legal. (Aplausos.)

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: cabe aclarar que el dictamen del Tribunal no es obligatorio ni vinculante. Bien dijo el concejal Maldonado que el cuerpo es soberano y que al reunirse en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento. Repito: el cuerpo es soberano y reunido en comisión subsana cualquier vicio de procedimiento.

Hoy vamos a aprobar un proyecto por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a gestionar un crédito para el primer centro universitario en la historia de Vicente López, ¡y será este intendente el que va a poner en funcionamiento un centro universitario para los vecinos de nuestro partido! (Aplausos.)

Esta es una política clara, que trata al vecino como corresponde. No vamos a preguntar por qué no se hizo antes; simplemente, ¡hay que hacerlo!

En mi familia siempre me dijeron que los gastos en educación son una inversión. Estoy convencido de que es así. Además, se trata de una promesa que asumió nuestro intendente durante la campaña y no tengo dudas de que llegaremos a buen puerto, porque Vicente López lo merece y lo necesita. (Aplausos.)

 

Sr. LEÓN.- Pido la palabra para una aclaración.

 

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal León.

 

Sr. LEÓN.- Señor presidente: no voy a responder los comentarios sobre la cuestión económica del país. Sólo voy a decir que la situación no es imprevisible, porque el país no está endeudado, los bancos están bien, no hay corralito y tampoco default. Por lo tanto, le pido al concejal Maldonado que se quede tranquilo, porque vamos a llegar a 2015 y lo haremos en buenas condiciones.

En lo que respecta al proyecto en tratamiento, les recuerdo que el artículo 47 de la Ley Orgánica señala en uno de los puntos que hay que elevar el expediente al Tribunal de Cuentas a los efectos de que éste se pronuncie sobre la legalidad de la operación y las posibilidades financieras de la comuna. Si las cosas son como las planteó el concejal Rendón Russo, ¿para qué figura esto en la ley?

La verdad es que no tengo en claro el procedimiento. Reitero que nosotros tenemos la mejor predisposición para acompañar la propuesta en general –con la que estamos de acuerdo-, pero como no estamos convencidos sobre ese punto en particular, lamentablemente nuestro bloque votará en forma negativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le aclaro que al 2015 vamos a llegar juntos.

Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

 

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: durante mi intervención había hecho una moción en el sentido de que se incluyera en el artículo 3° la aclaración de que el centro universitario será de carácter público y gratuito.

 

Sr. PRESIDENTE.- Justamente, habiéndose agotado la lista de oradores, vamos a someter a votación, como comisión, la propuesta de dictamen presentada por el señor concejal Enrich, con las modificaciones propuestas por la señora concejal Caputo en el artículo 3°, en cuanto al carácter público y gratuito que tendrá el centro universitario, y por esta Presidencia en el artículo 9°, a fin de que el proyecto se comunique a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

En caso de que el cuerpo reunido en comisión apruebe el dictamen en tratamiento, será puesto inmediatamente en consideración del Honorable Concejo, una vez levantado el estado de comisión del cuerpo.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el texto del dictamen propuesto que tengo en mi banca, señala: “Proyecto de ordenanza preparatoria. Por los motivos expuestos el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López sanciona con fuerza de ordenanza…

 

Sr. ENRICH.- Disculpe que lo interrumpa, señor concejal, pero hay dos versiones dando vueltas en el recinto.

 

Sr. CARRILLO.- En ese caso le pido que por favor nos lea cómo ha quedado redactado el proyecto.

 

Sr. ENRICH.- Es correcto el encabezado que leyó el concejal Carrillo, pero el texto continúa luego de la siguiente manera:

 

– Se lee.

 

 

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

 

MT.

 

Sr. RIAL.- Señor presidente: tiene que figurar, “con tasa Badlar total”, porque esta tasa es el promedio de la pública y la privada.

 

Sr. PRESIDENTE.- Correcto.

Tiene la palabra la señora concejal Colela.

 

Sra. COLELA.- Señor presidente: luego de leído el dictamen, quería aclarar con respecto a que la elevación  al Tribunal de Cuentas no estaba realizada en el momento oportuno, que este es el momento oportuno, conforme al artículo 47° dice en el punto número 5, que el dictamen debe tener aprobada esta elevación que acaban de leer.

 

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto elaborado por el cuerpo constituido en comisión, con las modificaciones propuestas.

 

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

 

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

 

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Barbieri, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Devitt, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Ponce, Rendón Russo, Sandá, Vannelli, y Villa.

– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo, Ávalos, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

 

Sr. ENRICH.- Solicito que se levante el estado del cuerpo en comisión.

 

– Resulta afirmativa.

 

Sr. PRESIDENTE.- Volvemos a sesionar normalmente.

Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

 

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: antes de que ponga en consideración el dictamen, hago moción de que la versión taquigráfica de esta sesión, incluida la parte del cuerpo constituido en comisión, sea remitida al Tribunal de Cuentas, conjuntamente con las demás actuaciones.

 

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará señor concejal.

En consideración el dictamen elaborado por el cuerpo en comisión.

Se va a votar en general y en particular

 

– Se repite la votación del cuerpo en comisión.

 

Sr. PRESIDENTE.- Aprobada la Ordenanza Preparatoria por 15 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

– Son las 14 y 23 horas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17 febrero, 2014

Votacion Extranjeros en Elecciones 2013

Filed under: Elecciones 2013 — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:47 pm

Un interesante estudio realizado por la Fundación Democracia Sustentable ha arrojado interesantes datos sobre la votación de extranjeros en la Provincia de Buenos Aires.

Respecto a Vicente López la cantidad de extranjeros empadronados es de 9276 de los cuales solo votaron 1163 o sea que la abstención fué del 87,46 %.

 

4 febrero, 2014

Nota al Secretario de Cultura

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:17 pm

Vicente López  3 de   Febrero  de 2014

 

 

Señor Secretario de Cultura y Turismo

Don Rafael Hugo Staffolani

 

De nuestra consideración:

 

Motiva la presente el requerir información sobre el Centro de Participación Cultural de la Costa.

 

Esta solicitud se basa en haber comprobado que en esta época del año no ha habido la actividad que ha través de los últimos  se desarrollaba en dicho Centro.

 

Agregado a ello hemos comprobado que se ha vaciado de contenido el mismo y según versiones periodísticas y de vecinos concurrentes al mismo, la idea es desmantelarlo para ser convertido en un restaurante.

 

De ser así solicitamos conocer los motivos de dicha determinación y de que manera, como cuando y donde se habilitará un espacio para desarrollar las actividades culturales que allí se registraban y que brindaban entre otros espectáculos infantiles que complementados con la vivencia de los espacio verdes de la costa brindaban a los sectores de menos recursos económicos la posibilidad del disfrute en familia de esa feliz conjunción.

.

Es de destacar que el equipamiento urbano comprende entre otros el funcionamiento de centros Culturales  en proporción a los habitantes de la zona de influencia, que justamente  es la que mayor densidad por metro cuadrado tiene en el distrito a causa de la urbanización con torres de oficinas y viviendas que proliferan en el lugar.

 

Si  la información referida a su cierre no fuera cierta solicitamos conocer cuando comenzaran las actividades habituales

 

La solicitud expresada  en la presente tiene como finalidad conocer no por rumores, sino de fuente autorizada la verdad  sobre la situación de dicho Centro  y poder brindar a los vecinos que nos consultan información oficial.

 

Agradecemos la atención a la presente y lo saludamos atte.

 

 

Expte 0073-2014 Ciclovias Av Libertador

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:15 pm

Vicente López  3 de Febrero  de 2014

 

Sr Presidente de Concejo Deliberante de Vicente López

Sr. Carlos Sandá

De nuestra consideración:

 

 

VISTO

Que la circulación de bicicletas en un hecho cotidiano, con gran incremento en los días de fin de semana y

 

CONSIDERANDO

Que el tránsito ciclístico es intenso en la Av. del LIBERTADOR GENERAL SAN MARTÍN  especialmente en los fines de semana y feriados.

 

Que es utilizada por ser la única vía directa en la zona del bajo que vincula los partidos de la zona norte

 

Que nuestra institución ha fundamentado desde el año 1996 en  numerosos expedientes de ordenanza las razones de implementar un sistema de ciclovías en la ciudad

 

Que todos esos fundamentos son válidos para la presente presentación.

 

Que el parque de bicicletas ha crecido últimamente en gran medida y que  la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lindera a nuestro partido está constantemente alentando el uso de la bicicleta para el traslado por  actividades laborales, estudiantiles o de esparcimiento, con una clara actitud política a fin de brindar seguridad y facilidad de traslado a los vecinos, con todos los beneficios que el uso de dicho vehículo trae a todos

 

Que de dicha ciudad y para ella transitan muchos ciclistas por nuestro partido agregándose a los locales que tienen ya una lejana tradición del uso de la bicicleta para desplazarse por la ciudad

 

Que el tránsito por la mencionada avenida presenta riesgos para los ciclistas por no tener carriles definidos y seguros para su circulación

 

Que los mismos podrían fácilmente instrumentarse tomando un carril de cada mano para que en horarios y días definidos el tránsito se realice por ellos

 

Que la presencia de líneas de colectivos con paradas sobre esos carriles no presentaría un problema mayor dada la escasa frecuencia de paso de ese tipo de vehículos, agregado que podría delinearse -donde el ancho de la misma lo permita- la prolongación de dichos carriles- sobre sectores de veredas.

 

Que toda ésta implementación debería complementase con la cartelería indicativa imprescindible para la seguridad de todos

 

 

Por los expuesto  SOLICITAMOS

 

El dictado de una ORDENANZA  con el siguiente articulado

 

Art 1: Que implemente la señalización de carriles de uso exclusivo para ciclista en la Avenida del Libertador en días feriados, sábados y domingos

 

Art 2: Que se dispongan todas las medidas de necesarias para implementar dicha circulación con total seguridad para los ciclistas

 

 

 

Expte 0073/2014 Tachas Reflectantes

Filed under: Proyectos presentados en Concejo Deliberante — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:10 pm

 

Vicente López  3 de Febrero  de 2014

 

Sr Presidente de Concejo Deliberante de Vicente López

Sr. Carlos Sandá

 

De nuestra consideración:

 

VISTO

 

Que se está realizando la colocación de tachas reflectantes en numerosas calles del partido

 

CONSIDERANDO

 

Que en el partido el tránsito de bicicletas es intenso en toda época del año.

 

Que la colocación y disposición de dichas tachas en la forma en que se están realizando trae un serio inconveniente para el paso seguro de dichos vehículos

 

Que estos  elementos están  básicamente  diseñados para disminuir la velocidad de los vehículos automotores, de un porte superlativamente diferente a una bicicleta

 

Que por su altura y ubicación se hace prácticamente imposible su cruce y que están colocadas en calles principales y secundarias habilitadas para el uso por los ciclistas

 

Que tratar de superarlos representa un serio peligro para la integridad física de los ciclistas más aún cuando lo deben efectuar menores o personas mayores

 

Que con un ligero análisis técnico de la disposición surge que – las tachas-   pueden cumplir con su objetivo básico respecto a hacer disminuir la velocidad a los automotores y posibilitar sin peligro el paso por esa zona de los ciclistas

 

Que según informe verbal de la Dirección de Tránsito, ellos solo cumplen con disposiciones votadas por los señores concejales  y a ellos debemos dirigirnos en nuestro reclamo

 

Por los expuesto  SOLICITAMOS

 

El dictado de una RESOLUCIÓN  con el siguiente articulado.

 

Art 1º: Modificar la colocación de las tachas reflectantes dispuestas por éste concejo a fin de facilitar el paso de los ciclistas

 

 

 

 

 

 

 

Blog de WordPress.com.