BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

19 junio, 2014

3ª SESIÓN ORDINARIA 05-06-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:29 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

3°. SESIÓN ORDINARIA
5 de junio de 2014

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIOS: Rubén Néstor Aparicio. Graciela Zito.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diago Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia

Versión taquigráfica

T- 1 AG
– En Olivos, Partido de Vicente López, a los cinco días del mes de junio de 2014, a la hora 10 y 5:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de veintiún señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTA

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Honorable Concejo Deliberante copia del Acta numerada 2.602, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que queden reservados sobre la mesa los puntos 1, 2, 3, 4 y 5.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: pido que queden reservados sobre la mesa los puntos 6 y 7.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: solicitamos el retiro del punto 8, relacionado con la situación del Club Villa Pearson, debido a que ya se solucionó el problema. Además, solicitamos que se reserven sobre la mesa los puntos 9 y 10.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, quedarían reservados sobre la mesa todos los asuntos oficiales menos el punto 8, que ha sido retirado por el autor.
Se van a votar las mociones realizadas.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 409/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 410/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de la incorporación del señor concejal Enrich.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 411/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 483/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 484/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

CONSTRUCCIÓN O REPARACIÓN DE RAMPAS PARA DISCAPACITADOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 485/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Han votado 10 concejales por la afirmativa y 12 por la negativa.
No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, el proyecto pasa a la Comisión de Obras Públicas.
Se deja constancia de la incorporación de la señora concejal Colela.

INSPECCIÓN DE PROPIEDAD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 486/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Han votado 10 concejales por la afirmativa y 13 por negativa.
No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, el proyecto pasa a la Comisión de Obras Públicas.
El punto 8 había sido retirado por el autor.

E. F. T. 2

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 489/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 490/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: en principio, queremos proponer una modificación para retirar el segundo párrafo del considerando.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta por el concejal Rial.

Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que se ha incorporado el señor conejal Ponce.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito que se dé ingreso al expediente 50/2014. El motivo es condonar deudas por tributo de ABL, presentación extemporánea de declaración jurada anual o determinación de oficio a favor de la Cooperativa de Trabajadores Alcoyana.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada por el concejal Enrich.
Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda ingresado el expediente N° 50/2014 como orden 140.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: como es costumbre en este cuerpo, solicito que los dictámenes se voten por hoja.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que se traiga del Trámite Parlamentario el expediente número 482/2014 y de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento. Asimismo, solicito que sea considerado en primer término.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto que figura en el expediente número 482/2014.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que este expediente sea considerado en forma independiente del resto de la página.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada por el concejal Carrillo.

Resulta afirmativa.

Sr. CARRILLO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.

CREACIÓN DE COMISIÓN COMUNAL DE SEGUIMIENTO
Y PROPUESTA HIDRÁULICA DEL PARTIDO DE VICENTE LÓPEZ

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente número 482/2014.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se vota y aprueba en general y en particular por unanimidad.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado por unanimidad el proyecto. (Aplausos.)

TURNO 3. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 17.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1816/12, 1903/12, 1904/12, 1917/12, 60/13, 83/13, 84/13, 581/13, 619/13, 795/13, 797/13, 1242/13, 132/14, 304/14, 1282/13, 453/12, 1685/12.
– Deja constancia de su voto negativo en el punto 16, expediente 453/12, el señor concejal Antelo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: respecto del punto 16, voy a fundamentar mi voto leyendo la foja 125 del expediente, que dice:
“Al Honorable Concejo Deliberante: vistos los informes elaborados por las dependencias intervinientes, con relación al pedido de eximición-condonación de tributos y/o de excepción de normativas en términos generales, esta Secretaría en representación del Departamento Ejecutivo, hace saber que:
1) El cumplimiento de las obligaciones tributarias y/o normativas vigentes, resulta una carga a la que están obligados todos los contribuyentes. Ello no obsta que en una especial circunstancia el Departamento Deliberativo, en uso de sus facultades pueda eximir al peticionante del cumplimiento de ellas.
2) Que el otorgamiento de beneficios y exenciones tributarias, reduce y acota la recaudación, y que hacer lugar a las excepciones de pago implicaría mermar los recursos del Presupuesto Municipal. Ello afecta a la correcta o mejor imputación de los gastos corrientes y de capital, en desmedro de los fondos afectados al sostenimiento de los servicios comunales en general y los necesarios para el desenvolvimiento de la gestión administrativa.
3) A fin de considerar y dar curso a una excepción, es menester que la misma esté suficientemente fundada, para encontrar sustento suficiente para declararla procedente, y que de las constancias surja claramente por qué se amerita la excepción. Esto es, informe del asistente social, certificado de discapacidad, o todo documento o constancia que dé cuenta de la procedencia.
4) En virtud de lo dispuesto en el artículo 117° de la Ley Orgánica de las Municipalidades, corresponde a este Departamento Ejecutivo la recaudación de los recursos, y la ejecución de los gastos, motivo por el cual este deberá adoptar toda medida preventiva que contribuya a la mejor administración del Presupuesto en general. Del mismo modo, para que en algunos casos proceda a excepcionar al Código de Ordenamiento Urbano, o requisitos generales que permitan que unos habiliten comercios o industrias o se les autorice construcciones, en tanto a otros se les exige cumplimentar todos los recaudos, ceñidos a la normativa que rige la materia.
5) A fin de garantizar la seguridad jurídica y la igualdad entre los contribuyentes, no resulta prudente alentar la merma del sistema de recaudación, procurando disminuir la exención y condonación de pagos, asumir la expresión por ser la regla el cumplimiento estricto de esas cargar tributarias.
Por todo lo expuesto, y con el respeto que la división de poderes impone y la competencia que las leyes atribuyen a cada Departamento Comunal, es objetivo del presente sentar los lineamientos que el Departamento Ejecutivo adopta en materia de excepción, a las que se dará tratamiento conforme a las funciones de este Departamento Ejecutivo Municipal, por conducto de la atribución dispuesta por el artículo 108° de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Considérese lo expuesto y remítanse las actuaciones para la prosecución del trámite que estime proceder.”
Esto es lo que en representación del Departamento Ejecutivo, nos dice el secretario de Gobierno y Asuntos Inter Jurisdiccionales, señor César Ángel Torres. Esto es un escrito que no encontramos en otros pedidos de eximición o exención de tasas, pero sí lo hemos visto como fundamento de los vetos en muchas de las eximiciones que hemos aprobado en este recinto. Está claro lo que quiere decir, está claro que está diciendo que entiende que no hay que hacer esta exención. Por esta razón y porque comparto en este caso los argumentos, yo voy a votar negativamente el punto 16.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar hay una norma de este Concejo, aprobada hace muchos años, que dice que en los casos en que haya condonación o eximición, en el Orden del Día, en el título del expediente debe figurar el monto que se está condonando o eximiendo. En ninguno de los que corresponde está.
Respecto al punto 16 el dictamen de la comisión copia como fundamento una parte del artículo de la Ordenanza Fiscal, que se refiere a la eximición de Seguridad e Higiene en asociaciones, sociedades civiles, entidades de beneficencia o de bien público, asistencia social, educación, instrucción, científicas, artísticas culturales o deportivas, instituciones religiosas, y asociaciones obreras sin fines de lucro reconocidas por la autoridad competente. Este párrafo no es nuevo, hace muchos años que está. Pero en el debate parlamentario del año pasado, a propuesta del Departamento Ejecutivo –que a la comisión lo vino a defender el secretario de Hacienda– se agregó otro párrafo, que casualmente no está citado en el dictamen, que dice lo siguiente:
“La eximición aquí dispuesta solo alcanza a los ingresos obtenidos por cuotas sociales y otras contribuciones voluntarias que no impliquen o generen la obligación de ejercer actos de comercio o industria o la prestación de servicios de cualquier naturaleza. En consecuencia, la eximición aquí dispuesta no alcanza los ingresos obtenidos por las entidades mencionadas, en el ejercicio de las actividades industriales, comerciales y/o prestación de servicios.”
Tanto en el debate de la Ordenanza Preparatoria de la Ordenanza Fiscal, como en la Asamblea de Mayores Contribuyentes y Concejales, hubo un larguísimo debate en este punto, que motivó un cuarto intermedio en el que algunos señores concejales fuimos a hablar con el secretario de hacienda, que estaba presente, para tratar de acordar una modificación. Y él puso como ejemplo para justificar el agregado de este párrafo, la situación de una prepaga en Vicente López, que figuraba como fundación y como tal sería una entidad de bien público –él se refirió al Hospital Británico– y que entonces alegando ser una entidad sin fines de lucro no pagaba Seguridad e Higiene, cuando era evidentemente una prepaga. Usó eso como ejemplo. Y en el tema de los clubes, se agregó un último párrafo por aquellos clubes que tenían menos de mil socios.
Queda absolutamente claro, además de lo que decía el señor concejal Carrillo, que evidentemente, el espíritu de la Ordenanza Fiscal, y lo que está escrito por propuesta de la Secretaría de Hacienda, era una manera de clarificar en qué casos correspondía la eximición de Seguridad e Higiene, y en qué casos no correspondía. Y con la aplicación estricta de este artículo, queda muy claro que no le corresponde eximición. Por todas esas razones, yo adelanto mi voto negativo en el punto 16.

D. R. T. 4

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 16.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Álvalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 16.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: obviamente que estamos tomando partes sí y partes no de temas que se ven claramente en la Ordenanza Fiscal e Impositiva. Además, se leyó parte de lo que se agregó en el dictamen, pero no se leyó el inciso e), del artículo 113 que dice: “Exímase del pago del tributo por Inspección de Seguridad e Higiene a…” –vamos al inciso e)- “…las actividades de impresión, distribución y venta de libros, diarios, revistas y periódicos.”
Estamos hablando de una editorial. Incluso, todos conocemos la relación que tiene esta editorial con la religión, que también es otra actividad exenta. O sea que podríamos efectuar un análisis profundo de si generan mucho o poco. Obviamente que siempre es mejor una mayor recaudación, pero esta actividad está exenta por el artículo 113.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número uno, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Carrillo, Roberto, González, Ávalos Uñates y Antelo en el punto 16.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 18 al 31.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1727/12, 1728/12, 1731/12, 1732/12, 1750/12, 1777/12, 1790/12, 1797/12, 1800/12, 1811/12, 1831/12, 1836/12, 1840/12 y 1844/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 32 al 45.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1851/12, 1853/12, 1860/12, 1868/12, 1871/12, 1880/12, 1885/12, 1891/12, 1908/12, 1909/12, 1928/12, 1930/12, 1932/12 y 1933/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 46 al 60.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1935/12, 6/13, 13/13, 19/13, 62/13, 64/13, 72/13, 78/13, 79/13, 82/13, 90/13, 130/13, 134/13, 136/13 y 287/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Transporte y Tránsito, número de orden del 61 al 73.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 355/13, 384/13, 18/14, 28/14, 233/14, 346/14, 359/14, 362/14, 408/14, 1750/08, 913/12, 1230/12 y 532/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: teniendo en cuenta que el punto 61 contiene dos dictámenes –de mayoría y de minoría-, solicito que sean leídos por Secretaría.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señora concejal.

– Se leen.
– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejala Mariana Colela.

JR-T5

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señora presidenta: en primer término, en el punto 61 voy a proponer una modificación, que ya fue adelantada en la reunión de comisión cuando tratamos el expediente. En esa oportunidad el concejal Rial sugirió incluir un tope, razón por la cual vamos a incorporar un artículo que señale que el 6 por ciento del recupero no podrá exceder la retribución de un director general. Esto es por los distintos volúmenes que se pueden generar en la quiebra de empresas de gran porte, y no sea cosa que los abogados que actúen en esos casos tengan ingresos que excedan ciertas categorías.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

Sr. ENRICH.- Además, vamos a solicitar la inclusión de otro artículo, que fue propuesto por la señora concejal Caputo, relativo a la retroactividad de la norma, que será de aplicación con retroactividad a la fecha de presentación del expediente.

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: la verdad es que hoy me tendría que haber quedado en cama por la gripe que tengo; algunos me preguntaron para que vine si igual voy a peder la votación. A los que opinan de esa manera les digo que Raúl Alfonsín dijo una vez que si en algún momento la sociedad tuviera un viraje que nos dejara descolocados, tendríamos que prepararnos para perder votaciones y no acomodarnos a esos nuevos tiempos. Honrando esas palabras es que hoy estoy aquí presente, en lugar de haberme quedado en cama.
En lo que respecta al tema en tratamiento, lo primero que tengo que señalar es que se están planteando modificaciones sobre algo que va contra la ley. No es por casualidad que este expediente, que ingresó al Concejo a principios de 2013, luego de cuatro intentos fallidos lo estemos tratando recién hoy.
Entiendo que el dictamen que presentamos es suficientemente claro sobre cuál es nuestra posición. Por ello, voy a circunscribir mi exposición al dictamen de mayoría, que en el primer párrafo de los considerandos termina diciendo que el recupero “efectuado por los apoderados municipales en relación de dependencia afectados a la Dirección de Tutela del Crédito Municipal, toda vez que estos no perciben honorarios en los procesos de concursos, quiebras y/o ejecuciones hipotecarias de terceros, distinto al sueldo que perciben con el adicional del prorrateo de aquellos otros honorarios que generan en los juicios de apremio con recupero contra contribuyentes…”.Esto es para los letrados municipales que cumplen con la ley, toda vez que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece en su artículo 274, lo siguiente: “Los ingenieros, médicos, abogados, procuradores, contadores, veterinarios y en general todos los profesionales designados a sueldo, están obligados a tomar a su cargo los trabajos correspondientes a sus respectivos títulos habilitantes. Sus servicios se entenderán retribuidos por el sueldo que el presupuesto les asigne y no tendrán derecho a reclamar honorarios adicionales.”
Al respecto, cuando la Ley Orgánica señala que “sus servicios se entenderán retribuidos por el sueldo que el presupuesto les asigne”, lo que está diciendo es que todas las actividades que su función les reclame deberán considerarse pagas con ese sueldo. Luego, cuando agrega que “no tendrán derecho a reclamar honorarios adicionales”, no está diciendo que si el Ejecutivo generosamente se los quiere dar es otra historia; el tema es que no hay un derecho que los asista. Esto está taxativamente prohibido por la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Como en tantas otras ocasiones –uno es un simple veterinario- me he puesto a ver qué opinan los que sí saben de esto, que son los miembros del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires. Lo cierto es que hay bibliografía como para empapelar este recinto, más allá de lo que establecen las circulares 299 a la que hace referencia el dictamen de minoría , 379 y 374; las dos últimas son relativas a la designación de mandatarios.
Si me permiten, voy a citar algunos de los casos que figuran como doctrina del Honorable Tribunal de Cuentas. Municipalidad de Coronel Dorrego, 18 de agosto de 2011, que es por una consulta vinculada con los honorarios de apoderados en relación de dependencia regulados por la ley 8.838; Municipalidad de Salto, del 10 de diciembre de 2009, sobre obligación de pago de aportes previsionales e impuestos sobre los ingresos brutos por parte del municipio a sus letrados apoderados, teniendo en cuenta que la misma ha sido condenada en costas; Municipalidad de Campana, del 22 de febrero de 2008; Municipalidad de Ayacucho, del 16 de diciembre de 2004; municipalidad de Madariaga, del 7 de octubre de 1992. Si quisiéramos podríamos ir más atrás y abundar más en la doctrina, pero lo que queda en claro es que el Tribunal de Cuentas sostiene que lo que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades es suficientemente claro, y lo ratifica en la Circular 299.

T-06 AG

Pero, para mayor abundancia, encontramos que el propio dictamen en mayoría nos lleva a las cuestiones que sostienen con mayor fuerza esta objeción. Se cita que a fojas 14/15 del expediente citado obra dictamen N° 1052 del Departamento de Fiscalización Tributaria efectuado por el doctor Germán Krivocapich, quien considera que resulta apropiado implementar la instauración de una compensación porcentual por efectividad del porcentaje que se estime procedente sobre los montos efectivamente ingresados como bonificación semestral.
El dictamen del doctor Krivocapich dice: “A este respecto la Secretaría Legal y Técnica destaca que ‘… la labor desarrollada por los profesionales de la Dirección de Tutela de Crédito Municipal, no está acompañada por retribución u honorario alguno distinto al sueldo que perciben con el adicional del prorrateo de aquellos otros honorarios que generan en los juicios de apremio con recupero contra contribuyentes in bonis'”.
Continúa el dictamen: “Adelanto desde ya que mi opinión a este respecto coincide con lo manifestado por el Sr. Secretario, más allá de lo cual juzgo pertinente efectuar las siguientes consideraciones…”. En ese sentido, el otro día estaba viendo un capítulo de “Los Simpsons” -me gustan mucho- en el que se enjuiciaba a Bob Patiño por un intento de homicidio contra Bart. Bob Patiño empieza su alocución -porque decide representarse a sí mismo- diciendo “Debo reconocer que sí intenté matar a Bart Simpson -y el abogado de los Simpsons dice “Hasta acá vamos ganando; que no vaya a decir ‘pero'”-, pero…”. Eso es lo que dice Krivocapich, o sea, “más allá de lo cual juzgo pertinente efectuar las siguientes consideraciones”. Y empieza con las consideraciones, que son un tanto más largas que el apoyo que le manifiesta al secretario.
Dice: “1. Las determinaciones de oficio sobre base cierta o presunta emergente de los procedimientos de Fiscalización Tributaria -a cargo de agentes fiscalizadores- no se retribuyen por la Ordenanza Fiscal N° 26387 y su modificación N° 31873”, que es lo que dice el señor Gabino Tapia. Me da hasta “cosa” tratar de abogado a este señor que no sabe que el Alumbrado, Barrido y Limpieza es un tributo y no una tasa -él habla de tasa-, ni que el régimen legal por el que se rigen los fiscalizadores tributarios no es lo que él cree. A mí me parece que habría que llevarlo a que aprenda del doctor Isabella, quien sí sabe de derecho administrativo, pero casualmente no opinó en este caso.
Continúa el dictamen: “En realidad, el régimen referido se encuentra regulado por la Ordenanza 8252 que data del 13 de enero del año 1993 y los sucesivos decretos reglamentarios que fueron modificando el régimen a lo largo de los años, encontrándose actualmente en vigencia el decreto 107 del corriente año”.
“2. Los fiscalizadores tributarios dependientes de la Secretaría de Economía y Hacienda de la Comuna son retribuidos con un porcentual a consecuencia de las gestiones desarrolladas en el marco del procedimiento de determinación de oficio y en uso de las facultades de verificación y fiscalización que detentan, de conformidad con la Ordenanza Fiscal vigente al momento de cada procedimiento determinativo”.
“3. No resultan comparables las situaciones entre los profesionales de la Dirección de Tutela del Crédito con las de los profesionales que integran el cuerpo de Fiscalización Tributaria…”, esto es lo que propone el señor Gabino Tapia y repite el señor Guillermo Romero, secretario de Hacienda. Comparan la situación de los pobres profesionales de la Dirección de Tutela del Crédito con la de los profesionales que están en el Cuerpo de Fiscalización Tributaria. En ese sentido, fíjense cuál es el detalle: “ya que estos últimos no forman parte de la planta permanente del Municipio; no cobran salario; no perciben sueldo anual complementario (SAC); no se le abona vacaciones y no cuentan con servicios de salud ni prestaciones jubilatorias”.
Entonces, seguimos con el dictamen en mayoría. Ya vimos que la excusa de que los pobres no cobran otra cosa que lo que marca la ley es nada más que cumplir la ley; esa no va. El segundo párrafo del dictamen del doctor Germán Krivocapich es mucho más contundente de lo que yo pueda llegar a decir. La Secretaría de Hacienda comparte los términos del dictamen de la Secretaría Legal y Técnica, en cuanto a que resultaría conveniente a los intereses municipales implementar una compensación porcentual por efectividad que estime procedente sobre los montos efectivamente ingresados con motivo de la gestión de recupero profesional efectuada por los letrados apoderados municipales. O sea que se estimaría beneficioso para los intereses municipales.
La verdad es que no llego a entender por qué. Porque cuando leo el dictamen del señor Gabino Tapia, él habla de la historia de la Dirección de Tutela del Crédito Municipal y de que está consolidada como tal a partir de 2005. Además, hace referencia a que los índices de recupero, en aquel momento, representaban el 1 por ciento del presupuesto municipal. El 1 por ciento del presupuesto municipal hoy son 14 millones de pesos; y aclaro que no estamos en esos valores. No se les pagaba ningún tipo de premio por hacer lo que tenían que hacer.
Ahora resulta que sería de interés municipal pagarles un premio por hacer su trabajo. La verdad es que no entiendo el criterio que se sostiene, más allá de una cuestión corporativa por parte del secretario de Legal y Técnica, quien quizás esté buscando una ventaja para sus colegas. Aclaro que son cuatro los abogados abocados a este tema; el listado estaba -no sé si seguirá estando- en el expediente. De todas formas, no me parece que se trate de hacer nombres; no importan las personas sino el criterio. ¿Cuánto más importante es el trabajo que alguno de estos cuatro abogados haga, cumpliendo con su tarea de presentarse en los juzgados a reclamar los ingresos que le corresponden a la Municipalidad, que el trabajo que hace cualquiera de los cirujanos del Hospital? No lo digo en términos de que están salvando vidas sino desde la miserable mirada -que es la que trasunta este pedido- de la plata. Si el doctor León no me corrige, calculo que una buena cirugía le genera a la comuna un ingreso por no gasto en la atención de ese paciente crónicamente mucho mayor que lo que esto le genera, sin parar en la parte que tiene que ver con lo que es realmente importante, mucho más importante que la plata.
No entiendo el criterio, no entiendo qué es lo que mueve a esto. Pero más allá de que no entienda -podría ser medio estúpido y no entender-, no admito que se pretenda ir en contra de las leyes. Esto lo avisamos cuando recién ingresó el expediente. Hemos tenido infinidad de charlas con algunos concejales del oficialismo que eran muy críticos a ese pedido y que fueron corresponsables de que el expediente no se tratara antes.

E. F. T. 7

Tan es así que el dictamen de minoría que nosotros presentamos es prácticamente igual a los que teníamos elaborados con fecha 30 de agosto de 2013 y 12 de septiembre de 2013. En esos momentos nos habían dicho “sí, los vamos a presentar”, pero después no lo hicieron. Ellos mismos estaban de acuerdo con cumplir la ley.
Me preocupa que ninguno de los dictámenes que obran en este expediente se refiera a las prohibiciones expresas que la ley fija para esto, que ninguno de los informes del secretario de Legal y Técnica, que más allá de decir: “¡Qué bien que trabajan estos muchachos, están recaudando mucha plata, que es mucho menos que el uno por ciento que se recaudaba antes, pero trabajan muy bien, y lo hacen fuera de horario!” Yo no sé qué experiencia tengan ustedes. Digo “ustedes” porque acá hay muchos que han formado parte de áreas de gestión dentro del Ejecutivo antes y ahora, y hay un montón de gente que va mucho más allá de su horario de trabajo. A esa gente se la retribuye pagándoles horas extra o pagándosele como personal destajista que, según lo que plantea acá el proyecto que prevé la ley 11.757, no tiene nada que ver con tomar un porcentaje de los ingresos y repartirlo. Para el personal destajista se fija un monto. Por ejemplo, a quienes reparten los tributos municipales se les paga bajo la modalidad de personal destajista. Se les paga una suma fija que son 400 o 600 pesos, depende de los repartos. Esto no tiene nada que ver. Entonces, no se puede hacer un dictamen con medias verdades que son mentiras.
Me hubiera encantado que este expediente lo giraran a la Asesoría Letrada del Concejo para que les abriera los ojos, porque más allá de las bromas, respeto muchísimo su capacidad profesional. Tampoco lo hicieron. Entonces, el asesor letrado de la comuna, el señor Tapia, no se refiere la parte legal; el abogado a cargo de los fiscalizadores tributarios sí lo hace y les pega un cachetazo a este pedido.
Yo estoy de acuerdo y comparto el espíritu del señor secretario, pero miren que todo lo que ustedes están diciendo es una estupidez. Lo dice quien tiene a su cargo respaldar el dictamen que están mandando con las intervenciones previas. ¿Con qué cara nos pueden pedir a nosotros que acompañemos esto que va contra la ley, que el abogado que escribe esto explica claramente cuáles son las diferencias entre lo que pretenden analizar y la realidad, y cuando hay circulares expresas del Tribunal de Cuentas que dicen que esto no se puede hacer?
Ojo, no se queden en la interpretación tan liviana. Perdóneme, señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, usted va a hablar después, así que va a poder contestar. Pero me parece que la interpretación que ha hecho el día de la rendición de cuentas respecto de lo que fueron los cargos a la comuna por la primera rendición de cuentas de este municipio, no es una cuestión menor. Sin antecedentes, se le han fijado cargos pecuniarios al señor intendente y a otros funcionarios por hacer mal las cosas. Miren que esto no es: “no, mirá, Jorge, la otra vez ya te pusimos plata; esta vez te vamos a mantener…” La próxima le van a romper la cabeza. Y además, cuando hay una cuestión de reincidencia en el apartamiento de las recomendaciones del Tribunal de Cuentas se empiezan a transitar otros caminos, no solamente la vía del Tribunal de Cuentas. No insistan en hacer las cosas mal cuando las pueden hacer bien. Les estamos ofreciendo todo el tiempo ayuda para corregir las cosas que están mal. Es una posición no sé si de desinterés, de despreocupación o de destrato para todo el resto. Esto, tal como está, con las modificaciones propuestas no está bien. Más aún, una de las modificaciones habla de legislar retroactivamente, cosa que además los abogados saben que no se puede hacer, salvo en materia penal donde se aplica la norma más beneficiosa. No siendo así, no es que no se puede ir al 1° de enero de 2012; no se puede ir al 1° de junio de 2014. La norma, en caso de que la aprueben, solamente puede ser practicable a partir de su promulgación.
Entonces, este proyecto como está es inaprobable acá y es inavalable luego en sede del Tribunal de Cuentas. Piénsenlo un rato; tal vez recapacitan y nos evitamos males mayores.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito un cuarto intermedio en las bancas.

Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, así se hará.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.
Se pasa a cuarto intermedio en las bancas. Luego de unos instantes:

TURNO 8. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: voy dar lectura a las modificaciones, para ver cómo quedaría la parte resolutiva.
En el artículo 1° se modifica la última parte, que hacía referencia al 1° de enero de 2012, y queda “a partir de su reglamentación”.
En el artículo 2°, se elimina todo lo que está a continuación de “6 por ciento sobre los montos ingresados”. Lo leo desde el principio así queda más claro: “Por el supuesto del artículo 1° la Secretaría Legal y Técnica integrante del Departamento Ejecutivo establece, sin perjuicio de las condiciones de trabajo y retribución preexistentes respecto de los letrados apoderados en relación de dependencia de la Secretaría Legal y Técnica, un régimen de compensación porcentual por efectividad, en 6 por ciento sobre los montos ingresados”, y ahí termina.
Artículo 3°, que es el nuevo artículo: “Déjase expresamente establecido que el monto mensual percibido por esta modalidad prestacional no podrá exceder la retribución mensual asignada presupuestariamente, a la de un director general.”
Luego el artículo 4° que dice: “El Departamento Ejecutivo dictará la reglamentación pertinente a fin de hacer efectivo lo dispuesto por la presente Ordenanza”.
Artículo 5°: “El Departamento Ejecutivo introducirá las modificaciones que fueran necesarias en el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos”.
Y el artículo 6°, que era el antiguo artículo 4°: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.

Sr. PRESIDENTE.- Le solicito al señor concejal Enrich que luego acerque las modificaciones a la Secretaría.
Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: estamos frente a un proyecto que tiene un sentido, un espíritu, que ha sido diría yo, mal entendido. Y si bien hay en juego normas legales y normas constitucionales, de ninguna forma el proyecto presentado viola la ley vigente. Y paso a explicar por qué. Lo que se busca con esta bonificación, dentro del marco de la ley 11.757, es compensar tareas extra horarias o fuera del lugar de trabajo. Por ejemplo, en el caso de una quiebra, que por la multiplicidad de juzgados y competencias, hace que el abogado tenga que trasladarse fuera de su horario y de su lugar de trabajo, que es la Municipalidad.
Por otra parte la ley, si bien establece como principio general que los abogados a sueldo no tienen derecho a reclamar honorarios de su empleador –así lo prevé la Ley de Aranceles y también lo prevé la Ley Orgánica de las Municipalidades en su artículo 274– lo que dice es sutil y muy específico: “No tendrá derecho a reclamar”. Lo que está marcando, es una barrera al reclamo, pero no que pueda ser concebido como un reconocimiento por parte del empleador con carácter de bonificación o adicional. E inclusive lo que se pauta en el proyecto, es cuáles son las condiciones en las cuales se accede. Y lo que se está buscando aquí es incentivar el trabajo.
En las quiebras el trabajo dura muchos años, y el abogado no cobra honorarios salvo que sea el abogado peticionante de la quiebra, y cuando uno hace la verificación, sea temporal o tardía, no percibe honorarios. En este caso concretamente el concepto general es que los abogados a sueldo no perciben honorarios. La Ley de Aranceles establece que pueden ser pactados en contrario al principio general, si la contraparte que los tiene que pagar, que es la Municipalidad, lo acepta. Por otro lado, en este caso no se estarían pagando honorarios, sino que se estaría pagando una bonificación, un estímulo. Y estaría pautado sobre un porcentaje, por lo que no estaría supeditado a ningún otro condicionante.
Y todo esto, tomando en cuenta las modificaciones propuestas, quitan la retroactividad, que tal vez pudiera ser observada por alguien, aunque la legislación puede ser retroactiva y el único límite es que no afecte derechos constitucionales o derechos adquiridos, que no los hay en este caso. Y el otro tema es el tope, que parece razonable. Está puesto de por sí por el porcentaje que es proporcional a una magnitud.

D. R. T. 9

Pero nos parece razonable –de ahí la modificación- ponerle un tope para no alterar la escala salarial de acuerdo a las responsabilidades. Dicho esto, este proyecto no tiene nada raro, no es ilegal y como todo tema de Derecho es materia de interpretación: habrá tantas interpretaciones como personas haya.
Lo que buscamos es que estén salvaguardados los derechos y que sea legal. En cuanto a la oportunidad, al mérito o a la conveniencia, ahí sí puede haber dos opiniones. A nuestro criterio, es razonable, incentiva la recaudación y por ello apoyamos su aprobación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, una pregunta al señor presidente de la comisión. Cuando efectúa la retribución de un Director General, ¿se refiere al básico? Lo pregunto porque los directores generales en algunos casos cobran bonificaciones del 200 por ciento. Entonces, el monto no es lo mismo. La retribución en el presupuesto es el sueldo básico; si es el básico…

Sr. ENRICH.- Lógicamente que es el básico. No habla de bonificaciones: sueldo básico.

Sr. ROBERTO.- Por otro lado, en muchas oportunidades en este cuerpo –tanto la gestión anterior como la actual-, han dicho que el tema de las bonificaciones era una cuestión del Departamento Ejecutivo.
Hay muchas bonificaciones en el presupuesto y muchas otras que cobran determinados empleados de la Municipalidad que no figuran en el presupuesto, pero se otorgan por decreto. Ésta podría haber sido una sin necesidad de que pasara por el Concejo Deliberante, porque es una bonificación. En realidad, ahora dicen que es una bonificación y antes era otra cosa.
Muchos empleados municipales tienen distintas bonificaciones y dependen de la voluntad del intendente si la cobran o no. Esto ocurre en muchas áreas del Departamento Ejecutivo. No figuran en el presupuesto, pero el Ejecutivo puede decidir dar una bonificación a determinada área o sector. Entonces, si ésa era la voluntad, lo podía haber resuelto hace dos años y no mediante una ordenanza. Entiendo la voluntad de mejorar lo que estaba, porque lo que teníamos era impresentable. Pero por más voluntad que le pongan, no comparto el fondo de la cuestión. Por ejemplo, hay muchos abogados que trabajan fuera del municipio y luego del horario municipal, empezando por este cuerpo. Por eso creo que es un argumento que carece de sustento. Hay veces que tienen que trabajar fuera del horario por tener que ir a Tribunales, por ejemplo, o a ver a un síndico o un perito. Entonces no me parece adecuado el argumento utilizado. Si existe voluntad de darles un estímulo, se les otorga. Estamos hablando de cuatro profesionales. Tampoco vamos a alterar el presupuesto municipal por esto.
Para terminar –teniendo en cuenta que el señor concejal Carrillo hizo referencia a Raúl Alfonsín-, quiero hablar de una dirigente política que en un momento muy álgido –a inicios de 2000-, cuando fue muy presionada para votar determinada norma en la Cámara de Diputados de la Nación sostuvo lo siguiente: “Prefiero perder una votación que perder la coherencia.”
En función de lo expuesto, adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: la verdad, no sé por dónde empezar porque hemos paseado por todos lados: hasta llegamos a los Simpsons.
Voy a hablar de Vicente López, voy a volver al reglamento y al expediente que estamos considerando. Para algunos puede no estar bien que se paguen ciertas cosas; para otro sí. Volvemos a las visiones como tantas personas haya, como ha dicho el señor concejal Maldonado. Precisamente, haciendo uso de parte de lo que él manifestó, lo que estamos buscando es un reconocimiento al trabajo. Ni más ni menos. Es un reconocimiento que hasta hoy no se estaba teniendo en cuenta.
Podrán estar a favor o en contra del trabajo de los abogados en cuanto al recupero de quiebras… Pueden pensar lo que quieran, pero esto es un reconocimiento al trabajo de abogados que trabajan para la Municipalidad y que reciben un beneficio extralaboral –esto debe quedar bien en claro- por tareas que realizan.
Nunca se habló de bonificación ni de honorarios, aunque se hacía referencia al “no recibimiento de honorarios”, que ahora lo hemos modificado.
Reitero algo que debe quedar bien en claro: esto es extralaboral y un reconocimiento al trabajo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: fueron más que claros quienes me precedieron en el uso de la palabra, como también las posturas.
¡No hace falta agraviar o decir malas palabras para expresar una idea o una postura!
En primer lugar, voy a realizar la lectura del artículo 274 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, tan nombrado en el día de hoy. Dice así: “Los ingenieros, médicos, abogados, procuradores, contadores, veterinarios y en general todos los profesionales designados a sueldo, están obligados a tomar a su cargo los trabajos correspondientes a sus respectivos títulos habilitantes. Sus servicios se entenderán retribuidos por el sueldo que el presupuesto les asigne y no tendrán derecho a reclamar honorarios adicionales.”
Reitero: no tendrán derecho a reclamar honorarios adicionales. Acá nadie habla de honorarios. No confundamos. De lo que estamos hablando en forma muy clara es de la productividad laboral, que tiene que ver con el aumento del trabajo del personal. En este caso, el trabajador municipal. Estamos hablando de un incentivo, que viene del latín: incentivus. Es lo que nos motiva para hacer algo.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Ruego a los señores concejales que respeten al orador.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Gracias, señor presidente.
Para la economía un incentivo es un estímulo que se ofrece a una persona con el objeto de incrementar la producción y mejorar su rendimiento.
¿Saben qué es lo más importante para mí? El reconocimiento. Es lo que hace a la persona y a la autoestima. ¿De quién? Del empleado municipal, siempre tan postergado. Por eso hoy estamos tratando este tema.
Nada tiene que ver el artículo 274 de la Ley Orgánica de las Municipalidades –ya lo dejé bien en claro cuando leí el artículo- con lo que tratamos acá.

JR-T10

Lo que estamos tratando aquí es un claro incentivo a la producción del trabajador municipal –esto es muy importante- surgido de un incremento de la recaudación. Esto crea un afecto del empleado hacia su trabajo.
No quiero extenderme más, porque creo que hemos sido más que claros. Simplemente quiero leer cuál ha sido la postura del Tribunal de Cuentas en un caso planteado en la Municipalidad de Florencio Varela. En este sentido, consulta si es factible retribuir mediante la modalidad prestacional de trabajo un 5 por ciento de los resultados obtenidos a los integrantes de la Comisión de Recuperación de Créditos en Mora, compuesta por personal de planta temporaria, permanente y cargo de directores encargados de aumentar la recaudación mediante la gestión del cobro de las deudas tributarias, tratando de conciliar la mayor cantidad de deuda afectada a procesos judiciales, facilitando su recupero. La respuesta a esa consulta es la siguiente: La doctrina de este organismo, mediante expediente 4077-2040/04, de la Municipalidad de Florencio Varela, ha admitido mejoras salariales para el personal utilizando la figura del incentivo salarial surgido de un porcentaje del incremento de la recaudación.
Sobre el particular, el Instituto de Previsión Social, mediante dictamen del 1° de marzo de 2004, conforme las características que reviste el adicional en estudio, considera que no reúne las características de habitual, regular y permanente esto es muy importante y, por lo tanto, no es un concepto remunerativo. Luego agrega que en función de lo antedicho y dada la característica particular de que la Comisión de Recuperación de Créditos en Mora tenga la modalidad de trabajos en equipo, que permite otorgar a sus integrantes y a los futuros colaboradores los mismos derechos y obligaciones, se considera factible el reconocimiento de una retribución porcentual respaldada en el incremento de la recaudación, resultando que los mismos no están sujetos a aportes y contribuciones.
Una vez más el Departamento Ejecutivo valora el esfuerzo del trabajador municipal y lo reconoce de esta manera.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: durante el debate se hizo mención a la ley 8.838, que en su artículo 1º establece: “En los juicios en que la parte contraria a las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires fuere vencida en costas,…”, es decir, sólo en ese caso, “…los honorarios que se regulen a los apoderados y letrados patrocinantes que a su vez tengan relación de dependencia con éstas, corresponderán a la respectiva Municipalidad y se depositarán en su Tesorería…”. Luego agrega que el 50 por ciento deberá ser repartido entre los profesionales. Entonces, queda en claro que se refiere a los casos en los que la municipalidad tenga un juicio contra un tercero que sea vencido en costas.
Por otro lado, el miembro informante del dictamen de mayoría dijo que esto es un reconocimiento al trabajo. Aquí volvemos a lo que planteé al principio del debate: me pregunto cómo no hacer lugar en la próxima sesión al proyecto que voy a presentar de un reconocimiento salarial a los trabajadores que beneficien los intereses de la comuna. Así, vamos a pedir una bonificación adicional para los médicos y para las trabajadoras sociales que no trabajan en una oficina. ¿Saben qué tienen que hacer? Deben caminar por los barrios, que muchas veces son lugares peligrosos, donde el GPS dice “zona peligrosa”. A ellas habría que darles una bonificación mayor. También a los inspectores municipales cuando verifican faltas y confeccionan actas para que los jueces luego pueden cobrar multas, generando un incremento en el erario. Me gustaría saber cómo van a pararlos cuando salgan desaforadamente a labrar actas en lugar de controlar. No me puedo olvidar de los docentes municipales, porque cada vez que discutimos cuestiones vinculadas con la educación, nos llenamos la boca hablando de la importancia de la educación y de la necesidad de forjar a las futuras generaciones. Entonces, a los responsables de esa tarea tan importante habría que darles una bonificación.
Por ello, descuento que el bloque del oficialismo va a acompañar el tratamiento de ese proyecto que voy a presentar.
¡Qué podemos decir del área de Defensa Civil! Si están pendientes de cada una de las cosas que hacen a las necesidades de los vecinos.
También tendríamos que tener en cuenta a la gente que trabaja en el Centro de Monitoreo. Si ellos no estuvieran, esto sería un descontrol.
Lo propio podemos decir de los agentes que están en Obras Públicas que realizan el control de los planos para que después no se caigan los edificios en los que van a vivir los vecinos. A ellos también vamos a proponer que se los bonifique.
¡Déjense de jorobar! Esto es como la tabla del uno. Se agarran de que utilicé un término inapropiado; en otra reunión pasó lo mismo, porque dije la palabra “culo”…

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le pido que pare un poquito con las groserías y se dirija al cuerpo con más respeto.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: le pido que se deje de interrumpir con cosas que no tienen nada que ver con lo que estoy diciendo. ¡Preste atención al sentido de mis palabras! Le recuerdo que días pasados su jefe Mauricio dijo algo mucho peor al referirse a las mujeres.

Sr. PRESIDENTE.- Yo no hablo en nombre de Mauricio; hablo en nombre del cuerpo y le pido respeto hacia este Concejo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: le pido que no me interrumpa cuando estoy hilvanando mi exposición.
Reitero que vamos a proponer otorgar una bonificación a todos y cada uno de esos agentes, salvo que haya alguno que no merezca ese reconocimiento, en cuyo caso, en lugar de darle la bonificación habría que sacarlo, porque no está cumpliendo con su trabajo.
Como decía, déjense de jorobar. Estamos hablando de cuatro abogados que van a cazar dentro del zoológico. Simplemente van a tener que ir a los juzgados a ver los créditos que tiene la Municipalidad. Piensen lo que están diciendo. Aquí hay gente que realmente hace laburos complicados.
Esto no es un reconocimiento al trabajo. Quien me precedió en el uso de la palabra dijo que esto es un incentivo. Por ahí puede ser que camine la cuestión, pero llamemos a las cosas por su nombre. Este es un incentivo que el Departamento Ejecutivo otorga para fomentar la productividad de distintas áreas de la comuna. Sin duda esta es una atribución que tiene el Ejecutivo. Entonces, ¿para qué envían este proyecto al Concejo?

T-11 AG

Nadie quería ponerle la firma; por eso este expediente vino acá.
Entonces, si es un incentivo, que se trate como se tiene que tratar un incentivo. Si es un reconocimiento, vamos con los reconocimientos para todos.
En la intervención del doctor Krivocapich se habla de que esto habría que hacerlo por imperio y aplicación del principio de reserva de ley en materia tributaria. Esto lo repite después el secretario de Hacienda, y lo manifiesta también el dictamen en mayoría.
Yo soy -todos lo saben- uno de aquellos profesionales que están contemplados en el artículo 274, pues habla de los veterinarios. Pero no sabía lo que era el principio de legalidad en materia tributaria. Entonces, empecé a buscar. Ayer estaba en cama, y como estaba aburrido y tenía la computadora leí jurisprudencia de las cámaras, de la Suprema Corte y demás. Después, me pregunté qué diría la Wikipedia al respecto. La verdad es que la Wikipedia estuvo mucho mejor, porque de la lectura de lo que decía la Cámara y demás órganos no entendía qué tenía que ver eso con esto, porque en realidad todos los fallos que leí hablaban de que ese principio de legalidad en materia tributaria quería decir que los poderes ejecutivos, o departamentos ejecutivos, no podían arrogarse una facultad que le es propia a las legislaturas o a los parlamentos, o sea, la de establecer tributos, modificarlos, etcétera.
Reitero, me pregunté qué tenía que ver eso con esto, y la verdad es que no tenía que ver con nada, porque acá no estábamos estableciendo ningún tributo. Pero miren lo que dice la Wikipedia: “El principio de legalidad o primacía de la ley es un principio fundamental conforme al cual todo ejercicio de un poder público debería realizarse acorde a la ley vigente y su jurisdicción y no a la voluntad de las personas. Si un Estado se atiene a dicho principio entonces las actuaciones de sus poderes estarían sometidas a la constitución o al imperio de la ley”. Esta definición es muy buena y exime de mayores comentarios. Voy a tener más en cuenta a la Wikipedia.
Han mejorado el dictamen. En realidad, en la rendición de cuentas del año pasado, había citado esa canción que decía “Yo te avisé y vos no me escuchaste”. Hasta ayer por la tarde estuve hablando con algunos de ustedes, pero prefirieron venir acá y esperar hasta que el Tribunal de Cuentas les dijera “paren”. Podrían haber hablado con el Tribunal de Cuentas, desde febrero del año pasado hasta hoy, todos los días tres veces por día. Son algo así como 1.500 veces las que podrían haber llamado por teléfono. Entonces, ¿por qué lo dejan para último momento y quedan expuestos? ¿Por qué desaprovechan los recursos que tiene esta administración? Insisto, no es que lo quiera levantar para mitigar su pena por la derrota en el Colegio de Abogados, pero tienen un administrativista como el doctor Isabella que es brillante. Por lo tanto, podrían haberle mostrado las cosas; antes de que se las mandaran, el señor presidente o el presidente del bloque podría haberle pedido al intendente que no dejara que viniera nada acá que no estuviera inicialado por Isabella. De esa manera, se van a evitar un montón de problemas que hasta ahora no se evitan. Entonces, aprovéchenlo. No les digo que citen a funcionarios que quedaron en la Municipalidad de la anterior gestión, quienes también podrían hacerlo porque tienen un compromiso institucional. Pero podrían tomar a los propios y preguntarles a los que saben. Y cuando los que saben les dicen “ojo”, como Krivocapich en su dictamen, háganles caso; pues si les preguntan y después siguen para adelante igual…
Reitero, noto que han hecho una corrección importante en el dictamen de comisión. Pero como no estoy de acuerdo, primero, con que si es un incentivo pase por acá y, por último, con que esto sea un reconocimiento -en todo caso, me parece que la forma en que sale esto ya bastardea demasiado la cuestión-, votaré negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal…

Sr. ROBERTO.- El concejal Rendón Russo ya habló…

Sr. PRESIDENTE.- El concejal Rendón Russo fue aludido como presidente de bloque.

Sr. CARRILLO.- No, señor presidente, tienen que ser dicho el nombre.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Roberto: usted parece vidente. El concejal Rendón Russo no me ha pedido la palabra. Le iba a dar la palabra al concejal Enrich, pero si usted quiere, no se la doy. Creo que corresponde, porque es presidente de la Comisión y firmante del dictamen en mayoría.
El concejal Rendón Russo no me pidió la palabra, y le pido que no interrumpa. Sigamos el orden de los oradores y no interrumpa para que la sesión se desarrolle normalmente. Le pido silencio, concejal Roberto.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich…

Sr. ROBERTO.- Pedí la palabra, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Respete el orden de la sesión, concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Usted no respeta el orden.
El concejal Rendón Russo…

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Roberto: yo lo respeto, y le reitero que el concejal Rendón Russo no pidió hacer uso de la palabra.

Sr. ENRICH.- Señor presidente, en primer lugar, les voy a pedir a todos que se tranquilicen un poco. Me parece que están un poco exaltados por cuatro abogados. Son dos años y medio de gestión, más o menos, los que lleva el intendente Jorge Macri al frente del Ejecutivo. No tengo la nómina aquí de lo realizado por la Subsecretaría de Recursos Humanos, ¿pero ahora se están acordando de los empleados municipales? ¿Ahora se están acordando de lo que le tienen que pagar o no pagar o de los trabajos que hacen o dejan de hacer? Para la próxima sesión, voy a traer la lista de todo lo que se hizo hasta hoy, en dos años y medio, respecto del personal.
Para cerrar este tema, porque creo que no da para más, empezamos el debate criticando un honorario. Después, dijimos que no era legal. Y terminamos diciendo que es un incentivo a la productividad. Al respecto, hay que entender que esto no integra la base salarial por no ser habitual ni permanente. Es un incentivo al trabajo.

Sr. PRESIDENTE.- Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a la votación.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el despacho de la mayoría del punto 61, con las modificaciones propuestas por el concejal Enrich.

E. F. T. 12

– Votan por la afirmativa los señores concejales Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González y Roberto.

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 18 votos por la afirmativa y 6 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por 14 votos por la afirmativa y 10 por la negativa, queda aprobada la ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde votar los puntos 62 al 73 de los dictámenes de comisión, que ya habían sido leídos por Secretaría.

Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 74 al 89.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 893/13, 978/13, 980/13, 1089/13, 158/14, 81/13, 150/13, 1232/13, 68/14, 97/14, 100/14, 170/14, 196/14, 198/14, 360/14 y 412/14.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Mujer, Niñez y Familia y de Industria y Comercio, número de orden del 90 al 105.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 413/14, 414/14, 445/14, 463/14, 465/14, 466/14, 468/14, 1650/12, 1830/12, 1051/09, 1396/09, 1870/12, 42/13, 244/13, 1229/13 y 26/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quisiera hacer una modificación en el punto 93, expediente 463/14. El artículo 1°, a continuación de donde dice: “Autorízase al Departamento Ejecutivo a incorporar como requisito sine qua non al gestionar la obtención y/o renovación de la licencia de conducir, la presentación de libre deuda de infracciones de tránsito en el municipio, que podrá ser impreso de la página web del mismo o requerido en el Tribunal de Faltas”, solicito que se agregue: “y de forma gratuita”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el punto 95 porque fija un precedente para otras localidades.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: con la modificación que presentó la presidenta de la comisión vamos a acompañar el punto 93.
Por otro lado, en el mismo sentido que el concejal preopinante, vamos a votar negativamente el punto 95. Recordemos que se trata del barrio de los intendentes, donde en un momento habían peticionado poner barreras que cerraban el acceso. En realidad, tampoco me parece que tenga ninguna justificación ponerlas en todas las intersecciones, razón por la cual voy a votar negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo me voy a referir al punto 93. Me parece correcta la propuesta de modificación, sobre la que ya habíamos conversado en la reunión de presidentes. Quiero leer la ley de tránsito N° 13.997, modificada por la 14.246, por la 14.331 y por la 14.39. Su artículo 5°, correspondiente al Título III, que habla del registro único de infractores dice lo siguiente:
Se lee.

Sr. ROBERTO.- O sea que hay una obligación del Tribunal de Faltas de comunicar al RUIT. El año pasado, cuando fui a renovar mi registro, me pasó que apareció una infracción en la Ciudad de Buenos Aires, que me la entregó la mismísima Dirección de Licencias de Conducir. Yo tuve que ir a la oficina de Bapro, pagué la multa, después volví y me entregaron el registro. Es decir que el procedimiento ya está previsto en la ley. De cualquier manera, si la decisión es incorporar una ordenanza, me parece que no hay problema en que haya una redundancia en esta cuestión. Yo voy a acompañar con mi voto el proyecto de ordenanza porque me parece que es una señal más clara. Obviamente, está bien que sea gratuito, y además que el trámite se pueda hacer directamente en la Dirección, sin necesidad de que el vecino tenga que ir al juzgado de faltas, tal como lo planteaba ayer el concejal González. Entonces, voy a votar afirmativamente el punto 93.
Asimismo, adelanto mi voto negativo en los puntos 94 y 95 porque por lo menos a mí no me queda claro qué estamos aprobando en el punto 94, qué tipo de instalaciones se van a colocar. En cuanto al punto 95, en la misma línea que otros concejales, adelanto también mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 94 y 95.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: con respecto al punto 93, lo que actualmente sucede con el RUIT, si bien hay una obligación de cumplimiento provincial, es que el mismo, al ser consultado hoy, sufre una desactualización muy grande respecto de las infracciones que se cometieron en los últimos tiempos. O sea que cuando la persona va a pedir un libre deuda a través del RUIT, se encuentra con una situación que no tiene que ver con la realidad.

TURNO 13. MT.

Me parece que en este sentido, esta ordenanza está más allá de que se pueda plantear una redundancia. El objetivo central tiene que ver con la autonomía municipal. ¿Qué quiere decir esto? Que nosotros, a pesar de que existe un sistema provincial y nacional respecto de los libre deuda, les garanticemos a nuestros vecinos, que al momento en que ellos vayan a tramitar su licencia, a través de un sistema municipal se encuentren con la situación real. Porque hubo varias críticas en la comisión respecto de lo engorroso que podría ser el pedido de este libre deuda en el medio del trámite. Es todo lo contrario, esto simplifica el trámite y ayuda a la gestión del vecino respecto de su renovación.
Por otro lado, hace al posicionamiento que tenemos respecto a los infractores, porque en algún momento en la discusión en la comisión, se plantearon cuestiones formales de redundancia, cuando lo cierto es que nosotros tenemos que penalizar a los infractores. Acá estamos hablando, de vuelta, de la vida y de la muerte. Porque cuando se pasa un semáforo en rojo nosotros no podemos mirar a un costado y decir “señor, usted siga renovando”.
Tenemos que ir con la mayor dureza respecto de este tipo de infracciones. Y también con las velocidades, porque cuando hablamos de seguridad vial estamos hablando de este tipo de medidas, y que sea este Municipio el que les dé a los vecinos una seguridad vial. Y nosotros tenemos la responsabilidad en el marco legal, y venimos a trabajar y a reconfirmar a través de esta ordenanza, todo lo que se ha dicho a nivel provincial, para hacerlo efectivo y concreto al momento del trámite de la licencia de conducir.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes que figuran en los puntos 90 a 105, con las modificaciones propuestas por la señora concejal Caputo en punto 93, y dejando constancia de los votos negativos de los señores concejales Antelo y Roberto en el punto 94, y el voto negativo de los señores concejales Antelo, Roberto, Carrillo y Ruiz en el punto 95.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 8 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, número de orden del 106 al 122.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 200/14, 916/13, 1344/13, 60/14, 106/14, 240/14, 369/14, 1987/08, 1273/12, 1751/12, 70/13, 363/13, 601/13 con el 105/14, 689/13, 938/13, 1043/13 y 1064/13.

– Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 108, 112, y 120, los señores concejales Antelo y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Con la constancia del voto negativo en los puntos 108, 112, y 120 de los señores concejales Antelo y Roberto, se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas y de Educación, Cultura y Turismo, número de orden del 123 al 140, con la aclaración de que el punto agregado 139 fue aprobado en primer lugar.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 124, expediente 1227/13.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1145/13, 1254/13, 1040/13, 1205/13, 1150/10, 1338/10, 864/12, 1321/12, 1342/12, 1160/13, 1161/13, 118/14, 279/14, 3/14, 287/14 y el 50/14 agregado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Solicito que el dictamen que figura en el punto 140, expediente 50/14, sea tratado aparte.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Después se tratará el resto de los expedientes.
Tiene la palabra al señor concejal Enrich.

Sr. ERLICH- Hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Enrich.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.

– Se lee el expediente 50/14, que figura como punto 140.

D. R. T. 14

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo, constituido en comisión, adopte como dictamen el recientemente leído.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa por unanimidad.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el despacho del cuerpo constituido en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: hago moción de que se levante el estado del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Enrich.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.
En consecuencia, volvemos a sesionar normalmente.

CONDONACIÓN DE DEUDA. ALCOYANA LTDA.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión, en relación con la Cooperativa Alcoyana.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, corresponde someter a votación el resto de la hoja 9, esto es, punto 123 –el 124 ha sido retirado- y 125 a 138.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en la reunión de presidentes del día de ayer, se había planteado que era necesario cambiar proyecto de decreto por proyecto de ordenanza en el punto 135…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PESA.- Pido la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Pesa.

Sr. PESA.- Señor presidente: solicito una modificación en los puntos 133, 134 y 135 para que donde se habla de proyecto de decreto figure proyecto de ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los puntos 123, y 125 a 138, con la modificación propuesta por el señor concejal Pesa en los puntos 133, 134 y 135.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.
Si hubiere asentimiento, se remitirá la comunicación recibida a las comisiones y a los respectivos bloques.

– Asentimiento general.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a tratar el último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
No existiendo oradores anotados para hacer uso de la palabra, y no habiendo más temas que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 12 y 40.

13 junio, 2014

2º Sesión Especial 28-05-14 Rendición de Cuentas

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:48 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

2° SESIÓN ESPECIAL
28 de mayo de 2014

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diago Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SAENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia

Versión taquigráfica

D. R. T. 1

– En Olivos, Partido de Vicente López, a los veintiocho días del mes de mayo de 2014, a las 11 horas:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la segunda sesión especial del nonagésimo primer período de sesiones.
Por Secretaría se dará lectura al decreto 430/14, de convocatoria a sesión especial.

– Se lee.

RENDICIÓN DE CUENTAS EJERCICIO 2013

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 261/14 HCD y sus anexos.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito el tratamiento del expediente 261/14 HCD y sus anexos del Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, así se hará.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: creo que estamos reunidos para tratar uno de los temas más difíciles e importantes que tienen que ver con nuestra labor en este cuerpo.
Vamos a realizar el análisis político de cómo fueron utilizados los fondos que con mucho esfuerzo y compromiso han aportado los vecinos, independientemente de otras fuentes de ingresos que tenemos.
Yendo caso por caso, voy a ir explicando los ingresos de origen municipal que tuvimos, que suman 853 millones de pesos, redondeando los números; de origen provincial contamos con 335 millones de pesos; y provenientes de la Nación la suma de 10.700.000 pesos. El total tiene una diferencia conforme a lo pactado en el presupuesto, porque totaliza cerca de 1.200 millones de pesos. Lo presupuestado era de 1.035 millones.
Comparando eso con los gastos realizados a nivel provincial, nacional y municipal, cerramos el ejercicio con un devengado de 1.157 millones de pesos. Con una cuenta rápida y sencilla, nos damos cuenta de que 1.999 millones menos 1.157 millones nos da el resultado del dinero que sobró, o sea, del que no fue ejecutado.
Vamos a pasar a realizar una lectura de cada una de las áreas para que entendamos un poco más –desde el punto de vista presupuestado- lo que sucedió, en función de las desviaciones que se van produciendo por las recaudaciones y los ingresos.
En la Jefatura de Gabinete tenemos gastos por 4.329.000 pesos. Acá existió una subejecución cercana al 1.500.000 de pesos. Básicamente los gastos de esta Jefatura se producen con el personal y en Coordinación y Administración de la Jefatura General.
Pasando a la Secretaría General, tenemos una situación similar en los porcentuales de Coordinación y Administración de 22 millones de pesos presupuestados, aunque hubo un gasto superior…

Sr. PRESIDENTE.- El señor concejal Carrillo le solicita una interrupción. ¿La concede?

Sr. ENRICH.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO. Señor presidente: habitualmente lo primero que hacemos es leer los dictámenes para que luego se hable primero del de mayoría.
Me parece razonable escuchar las lecturas de todos los que se han presentado para que luego el presidente de la comisión pueda ampliar el contenido del de mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Si el señor concejal Enrich está de acuerdo, así se hará.

Sr. ENRICH.- No hay problema, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se deja constancia de que se ha incorporado la señora concejal Caputo, por lo que pasamos a sesionar con la presencia de 24 concejales.
Por Secretaría se dará lectura de los dictámenes de mayoría y de los dos de minoría. El del oficialismo está suscripto por los señores concejales Enrich, Colela y otros; uno de minoría, de los señores concejales Carrillo y Roberto; y otro de minoría del señor concejal Rial.
– Se leen.

JR-T2
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: antes de la lectura de los dictámenes, estaba detallando los números de esta rendición de cuentas correspondiente al área de la Secretaría General. En este sentido, dijimos que las mayores erogaciones corresponden a los gastos en personal, administración general y coordinación de la Secretaría. Además, teniendo en cuenta que esta Secretaría tiene a bajo su órbita el área de comunicación, hay gastos en medios por 4 millones de pesos, totalizando las erogaciones de esta Secretaría la suma de 23,5 millones de pesos.
En lo que respecta a la Secretaría de Hacienda, como todos sabemos el año pasado tuvo que erogar fondos para hacer frente a un siniestro climático, sobre cuyas consecuencias todavía hoy estamos trabajando para colaborar con los vecinos que han sufrido inundaciones. Con ese dinero se pudo dar una pequeña ayuda a quienes pasaron por esa trágica situación. Además, de eso, la mayoría de los gastos de esta Secretaría se destinan al pago de los sueldos del personal y de los gastos administrativos generales, totalizando la suma de 70.600.000 pesos.
En cuanto a la Secretaría de Gobierno, tiene números que de por si no reflejan la realidad, ya que hablamos de fondos –para decirlo de una manera sencilla- que no le corresponde utilizar, salvo en casos puntuales. Me refiero a los fondos afectados, que por lo general inflan presupuestos que no son reales, ya que la Secretaría no tiene acceso a ellos, salvo que se utilicen puntualmente en los destinos que ya tienen fijados, que por lo general son para viviendas que hace la Nación. En estos casos los recursos los gira el gobierno nacional para abonar a las empresas que también designa la Nación para la ejecución de las obras. Así, a medida que avanzan las obras, se van haciendo los pagos. Si las obras no registran avances, los fondos que recibimos con ese destino, quedan en la Secretaría y no pueden ser gastados. Además, tal como mencioné en los casos anteriores, la coordinación y planificación general de la Secretaría insume aproximadamente el 50 por ciento de los gastos, y el resto se destina al pago de los sueldos del personal.
La Secretaría de Legal y Técnica muestra los mismos porcentajes que detallé con anterioridad. Una parte importante de su presupuesto lo insume la coordinación general de la Secretaría, mientras que del resto la mayor parte se destina al pago del personal, ya que también hay pequeños gastos, como el pago de honorarios por distintos juicios que van recibiendo sentencia a lo largo del año.
Por su parte, la Secretaría de Salud y Desarrollo Humano, es la que más fondos recibe. Un alto porcentaje –arriba del 60 por ciento- de esos recursos se destina al pago de sueldos. Además, maneja situaciones complejas ante un entorno difícil como el que nos tocó vivir el año pasado, que no difiere mucho del que afrontamos el año anterior; me refiero sobre todo a las cuestiones vinculadas con las trabas a las importaciones y la inflación. Todo eso complicó muchas de las decisiones que se habían adoptado, porque al momento de llamar a una licitación uno tiene pactados ciertos valores que luego, por las modificaciones que se van registrando, no pueden ser cumplimentados por los proveedores. Lo mismo ocurre con las trabas a las importaciones, porque muchas veces se traen productos del exterior y al momento de retirarlos de Aduana –como ya sabemos- surgen muchas complicaciones. Los gastos de esta Secretaría rondan los 357 millones de pesos.
Pasando a la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, vemos que los gastos totales ascienden a 328 millones de pesos. Aquí hay una pequeña sobreejecución, que es consecuencia de los gastos que debió afrontar la Secretaría en relación con el siniestro climático que sufrimos el año pasado.
En lo atinente a la Secretaría de Cultura y Turismo, como todos saben contamos con una grilla muy completa en lo que hace a la cultural, con actividades continuas durante todos los fines de semana e incluso durante la semana. También se realizan acciones sociales. Como sucede en la mayoría de las Secretarías, gran parte de los fondos se destinan al pago de los sueldos del personal, pero también se coordinan actividades culturales, que requieren de contrataciones que es un ítem importante de la Secretaría.
La Secretaría de Deportes no es ajena a lo que ocurre en las demás áreas, ya que 14 millones de pesos se destinan a las tareas de coordinación y 13 millones al pago del personal. Dentro de esta secretaría también hay fondos que son para los docentes de la provincia de Buenos Aires. Los gastos totales superan los 24,5 millones de pesos.
En la Secretaría de Educación hay gastos en personal por aproximadamente 18 millones de pesos, más los gastos que incluyen a los docentes en general y los docentes auxiliares, que rondan los 83 millones. Los gastos totales ascienden a la suma de 113 millones de pesos. En este punto cabe aclarar que aproximadamente el 74 por ciento se destina al pago del personal.
En lo que respecta a la Secretaría de Seguridad –a la que le dimos la importancia que requiere y que el vecino demanda-, el presupuesto ejecutado es de cerca de 90 millones de pesos. Como no puede ser de otra manera, el mayor porcentaje es para el pago del personal, que es muy importante para esta Secretaría. El resto de los recursos son para las tareas de coordinación general.
Por último, hay un apartado sobre el Concejo Deliberante, que requirió de una pequeña compensación realizada desde la Secretaría de Gobierno, por una suma levemente inferior a los 400 mil pesos.
Por otra parte, anticipándome a lo que viene –sabemos que vamos a recibir críticas porque se han presentado dos dictámenes de minoría-, queda en claro que cada uno cumple un rol. El nuestro me refiero al de los concejales es analizar, desde el punto de vista político, cómo se gastaron los fondos; la cuestión técnica debe ser analizada por el Honorable Tribunal de Cuentas, ya que una vez aprobada la rendición, es a él al que se le remite toda la documentación para que haga el análisis correspondiente. Una vez terminada esa tarea, darán su veredicto sobre cómo se gastaron los recursos del presupuesto del año 2013.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el dictamen que presenté con el concejal Carrillo abordamos el tema de los ingresos y de los gastos, pero también aspectos que son más conceptuales, que básicamente tienen que ver con dos cuestiones:
EF t3
en primer lugar, el acceso a la información –en general para nosotros como concejales, puntualmente y otra cuestión que tiene que ver con la reiterada subejecución de partidas. Digo “reiteradas” porque se volvió a repetir exactamente lo mismo que el año pasado.
En cuanto al acceso a la información, quiero manifestar que siguen sin publicarse las licitaciones públicas, las licitaciones privadas, los concursos de precios y las contrataciones directas, a pesar de que hay una ordenanza que está vigente, y de que se aprobó un proyecto que yo había presentado. Me parece que este es un hecho que no debería continuar porque no sólo nosotros, los concejales, sino tampoco los vecinos ni las empresas que puedan estar interesadas en una licitación, sean o no de Vicente López, tenemos manera alguna de conocer las compras que va a hacer el municipio.
Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

Sr. ROBERTO.- En mi caso, la única fuente de información que tengo es el Boletín Oficial de la provincia de Buenos Aires, que respecto de las licitaciones públicas que publica el municipio, dice que el pliego se puede ver en la página de Internet del municipio. Esto es algo que no tiene nada que ver con la realidad porque el pliego no está en la página, sino que los últimos pliegos corresponden al año 2012. Esto arrancó a principios de 2002, continuó ininterrumpidamente hasta diciembre de 2012 y a partir del 1° de enero de 2013 no se publicaron más. La explicación que me dan en el Ejecutivo es que por un problema de modificación de diseño y de programa, la página cambió y por eso no están los datos. Entonces, lo que planteé fue que mientras tanto, siguieran publicando la información según el sistema viejo, y cuando cambiaran de sistema la pasaran al nuevo. Esta situación ya lleva un año y medio. Por eso nosotros planteamos el acceso a la información, algo fundamental para conocer qué compra el municipio y cuáles son las condiciones y los pliegos. De lo contrario, no tenemos otra manera de acceder más que ir a obras municipales o donde corresponda y verlo allí, pero no tenemos copia del pliego.
Yo he planteado esta cuestión al contador Pereyra en el Tribunal de Cuentas; él también elevó un pedido de informes al Departamento Ejecutivo, que le contestó exactamente lo mismo que a mí. Básicamente, la situación no cambia, pasan los meses y todo sigue igual.
Por su parte, la subejecución de partidas es un tema que se reitera, y muchas veces se trata de fondos afectados. Yo siempre considero que el municipio recibe ingresos y debe ejecutar las partidas. Nunca estuve de acuerdo cuando se ha hablado de economías, por ejemplo en áreas sociales. En las áreas sociales no hay que hacer economía; hay que gastar los recursos que se tienen porque siempre hay programas que se pueden ampliar y situaciones que se deben prever. Esto lo hablamos en algunos casos con la subsecretaria de Desarrollo Humano.
Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

Sr. ROBERTO.- También muchas veces escuchamos al intendente decir que hay determinadas funciones que son provinciales de las cuales el municipio se tiene que hacer cargo, como si no recibiera recursos. Pero cuando uno ve los números, en algunos casos esto no es así. Por eso en el dictamen yo pongo lo que ingresa para el área de educación, que son 32 millones de pesos, a los cuales hay que sumar 700.000 pesos correspondientes al incentivo docente. Esos son recursos que la provincia de Buenos Aires le da al municipio para educación. Hay muchos municipios que no reciben estos fondos, aun teniendo escuelas municipales. Si uno compara eso con los gastos de personal del área de educación, es un porcentaje importante que de alguna manera financia el área de educación.
Me quiero referir puntualmente el fondo educativo, que fue motivo de un largo debate el año pasado en este Concejo, con docentes y padres. Emitimos una resolución aprobada por unanimidad y consensuada con mucho esfuerzo. Pero lo que aprobamos aquí no tiene nada que ver con la realidad, porque el Ejecutivo después dispuso otra cosa diferente de lo que decidió este Concejo. Si bien no se trata una ordenanza sino que es una resolución, entiendo que algo aprobado por unanimidad después de un debate con la comunidad educativa, por lo menos merecía haber sido escuchados. Pero el Ejecutivo no hizo nada de eso. ¿Qué hizo? Hubo todo un planteo del Tribunal de Cuentas que tenía que ver con que figuraba en el presupuesto del año 2013 y era un recurso afectado, entonces por eso no figura en el presupuesto del año 2014.
El 25 de septiembre del año pasado, un mes y medio después de que el Consejo aprobó su resolución, el intendente dispuso, a partir de este planteo del Tribunal de Cuentas, reubicar la partida porque era un fondo afectado. Eran 17.355.965,56 pesos que asignó a la Secretaría de Educación fondo educativo, artículo 92 de la ley 14.393 y lo gastó en educación. En personal, más allá de lo que invierte la DIPRIGEP, que es para básico y antigüedad, lo usó para retribuciones al cargo y sueldo anual complementario. Y ante mi más absoluta sorpresa, con esos recursos pagó contribuciones patronales. Hasta donde yo sé, las contribuciones patronales son responsabilidad del municipio como empleador. Entonces, se trata de un fondo para invertir en las escuelas que no debe usarse para pagar lo que debe pagar el municipio con sus propios recursos. Lo mismo ocurrió con la ART: 175.653 pesos de ART de la planta permanente y 103.533 de la planta temporaria.
Como yo participo de las reuniones de la OGD, por supuesto que hemos hablado sobre esto con los representantes del área de educación. Digo esto porque yo presenté este año y espero que no se siga por este camino. Me parece que esto es preocupante. Después voy a explicar el tema de las partidas del fondo de la soja, que tampoco se gastan en el arreglo de las escuelas municipales, sino que se subejecutan.
Por otra parte, hay cuestiones muy llamativas en los ingresos. Quisiera centrarme en el tema de la tasa vial, que fue muy discutida en este recinto. Algunos planteamos nuestras objeciones desde el punto de vista legal y constitucional. Ingresaron 9.576.849,33 pesos, pero no se gastó todo ese dinero. Ante mi sorpresa, el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, en unas declaraciones en Córdoba criticó la tasa vial, que la considera un impuesto. Parece que Mauricio Macri me dio la razón porque es lo que sostuvimos nosotros. La verdad que es una contradicción sorprendente.
Asimismo, creo que en concepto de coparticipación sigue ingresando un fuerte monto de recursos de la provincia, más de lo presupuestado.
En cuanto los egresos de algunas partidas importantes, me llamó mucho la atención la partida correspondiente a los foros vecinales, en la cual se observa un altísimo y sorprendente porcentaje de subejecución. Sobre 10 millones, se gastó el 69 por ciento, o sea que el 31 por ciento de las partidas comprometidas con los vecinos no se ejecutó.
TURNO 4 MT.
Y en la zona de Vicente López no se ejecutó el ciento por ciento de la partida. De los 777.777 pesos para 2013, se gastaron cero pesos. Espero que esa plata la hayan guardado para ser gastada, sumada a los 11 millones del 2014. Ahí están los vecinos del Paseo Cultural García Lorca esperando que se inicie la obra. Esto es muy llamativo. En las obras de vivienda, no quiero sacar el porcentaje porque me da vergüenza. Sobre 3.730.500,44 pesos, se gastaron 18.000 pesos, es el 99,5 más o menos. En el Plan Hacer se gastó un 25 por ciento. En el Líneas Adolescentes un poco más del 50 por ciento. Además, para viviendas hay recursos propios, que tampoco se gastaron todos.
Todos recibimos vecinos que nos vienen a preguntar qué pasa con las obras. Algunas obras están a la mitad. Hemos planteado la cuestión de que algunas obras se podrían terminar con recursos propios y después reclamarle a La Nación lo que invirtió el Municipio, y darles mayor seguridad a los vecinos adjudicatarios. Porque no hay peor cosa que la obra a mitad de camino, por el peligro de la usurpación. Parece que a veces no nos escuchan. En el cementerio se gastó un poco más del 50 por ciento de lo presupuestado. Lo mismo ocurrió con el Fondo de la Soja para salud y educación, que se gastó el 40 por ciento. En el área de Educación, sobre 4.752.715 pesos, se gastó el 10 por ciento.
Como todos los años, estuve revisando la documentación en el Departamento Ejecutivo y volví a ver lo que veo desde que soy concejal, que voy todos los años desde el 2001, pero en esta gestión hay una alta inversión en publicidad en medios nacionales. Casualmente, los mismos donde invitan al intendente Jorge Macri. No sé si será casualidad pero va a los mismos programas donde hay publicidad del Municipio. Será coincidencia. No sé. En todos los programas políticos de los medios nacionales, hay publicidad contratada por el Municipio. Y cifras importantes, no es la inversión en un medio local que a lo mejor le dan mil pesos. Estamos hablando de decenas de miles. Yo pregunto si esa es la mejor inversión para que los vecinos de Vicente López se enteren de las cosas que hace el Municipio.
También he visto que un alto porcentaje de lo que se gastó en seguridad se destinó a la construcción del Centro de Monitoreo, que el año pasado debatimos el tema, por contratación directa, y eran 4.386.969 pesos. Y cuando llegué a las horas adicionales de la policía, que siempre se dice que los policías no quieren trabajar en Vicente López, ¿saben cuánto le pagaban la hora adicional? 24 pesos. Este año creo que han subido bastante, espero que con eso haya más policías, pero cuando uno se plantea por qué no hay más policía, también hay que preguntarse cuánto les paga Vicente López y cuánto les pagan otras jurisdicciones. Por ahí uno empieza a encontrar por qué no hay horas adicionales. Básicamente ésa es la principal cuestión.
Hay una enorme cantidad de modificaciones presupuestarias, que en el dictamen de la mayoría se van a ver. Es un altísimo porcentaje, que supera el 30 por ciento de lo presupuestado, lo que hace que el Presupuesto termine siendo casi una ficción. Por supuesto, está enmarcado en la Ley Provincial, y hoy llega a este recinto la homologación de 37 decretos de cambio de partida. Cuando uno ve la correlación entre el número de decreto y la fecha, es sorprendente. Hay decretos con número superior, de fecha anterior. Medio raro. Se supone que hay una correlatividad de los decretos, pero hay decretos con número más alto, con fecha de decreto anterior. No es que guardaron un número. Supongo que si dejan vacante un número, después le van a poner la fecha que corresponde. Seguramente otros señores concejales profundizarán un poco más sobre esta cuestión.
El año pasado tuvimos una fuerte discusión sobre el tema de los plazos fijos, que si se ponía en el Banco Provincia o no, una gran discusión. Entonces, cuando uno ve la disponibilidad al 31 de diciembre del 2013, dice: “no hay plazos fijos”, entonces dice: “bueno, nos han hecho caso”. No, efectivamente no. Lo que pasa es que no hay al 31 de diciembre, sí hay cuando uno ve el libro diario todos los meses plazos fijos, y en diciembre ingresa toda esa plata junta, 239 millones, y no hay más plazo fijo al 31 de diciembre. Seguramente en enero, volverá a haber. Evidentemente, quisieron emprolijar al 31 de diciembre para que nosotros no volviéramos a la carga otra vez con los plazos fijos. Pero como uno tiene el vicio de mirar todo, los tres cuerpos, va descubriendo esta cuestión.
Y lo último que quería decir, tiene que ver con el contrato de recolección de residuos de Transporte Olivos, que seguramente algún otro señor concejal profundizará. Estamos en la etapa de prórroga indefinida. De dudoso encuadramiento en la normativa vigente, en mi modesta opinión. Más allá de que el Tribunal de Cuentas dice que está bien, a mí me parece que esta prórroga indefinida, sin licitación, es un procedimiento que no sabemos cuándo va a terminar. Mientras tanto el costo del servicio aumenta mucho más que la inflación que quieran tomar, la del INDEC, la del Congreso, la devaluación, la del dólar, la que quieran. El costo del servicio de recolección cada vez aumenta más. Me parece que es una cuestión que no corresponde, y que seguramente trataremos en las próximas semanas en alguna comisión, porque arrancó en primero de junio del año pasado, y con el último decreto del 30 de abril, y estamos a 31 de octubre sin pliego, sin licitación, y en ésta práctica que han adoptado, esto es permanente. Por ahora nada más, por supuesto cuando llegue el momento de votar lo dictámenes, habrá votación nominal del dictamen de la mayoría.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a votar… – Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- No tenía a nadie anotado señores concejales. Anótense por favor.
Tiene la palabra el señor concejal Rial.
D. R. T. 5
Sr. RIAL.- Señor presidente: lo cierto es que cuando uno realiza un análisis de la rendición de gastos, me gustaría también hablar de inversiones porque cuando se visualiza la Memoria se ve muy poco sobre ese concepto que creo fundamental para el análisis de una rendición de cuentas.
Quería no solamente hacer un estudio del equilibrio de las cuentas, sino también un análisis político, como bien ha dicho el señor concejal Enrich. Este estudio también es técnico y jurídico, más allá de que vamos a dejar ese trabajo al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires para que analice la transparencia del gasto. Pero también los concejales debemos decidir si ese gasto fue trasparente, además de la evaluación técnica y jurídica de lo que se ha gastado.
El señor concejal Enrich ha dicho que algunos números no reflejan la realidad. No sé si la reflejan o no, pero cuando uno hace un análisis como el que llevamos a cabo desde el bloque del Frente para la Victoria vemos que de los números que ha presentado el Departamento Ejecutivo municipal se hace muy difícil entender cuál fue el cumplimiento de las metas físicas y cómo se dirigió el gasto en función del presupuesto que se aprobó el año pasado. Si bien nosotros no participamos en la votación de ese presupuesto, observamos que dificulta mucho el análisis de las cuentas lo que se aprobó.
Como decía el señor concejal Roberto, cuando uno va a analizar los más de cuatrocientos biblioratos que hay en la Municipalidad de la rendición de cuentas, observa que en cada partida y rubro del presupuesto es difícil identificar los conceptos y objetivos del gastos.
Por ejemplo, en alguna orden del pago dice “Feria Munro”, pero no la identifica ni dice qué se hizo, cuáles fueron los objetivos del gasto y los objetivos que se propusieron. No sé si esto está correspondiendo con lo que se presupuestó originalmente. Es lo que tiene que ver con las metas físicas.
En cuanto al trabajo que hacemos desde este cuerpo, debo decir que observo una falta de acción entre la acción de gobierno y la rendición de gastos que se conformaron.
Más allá de eso, e ingresando al análisis político del gasto, vemos un desequilibrio importante entre lo que se presupuestó y luego se gastó, no solamente por la reasignación de partidas, sino por la subejecución de algunas partidas que consideramos importantes para mejorar la calidad de vida de los vecinos.
Complementando lo que ha dicho el señor concejal Roberto sobre las partidas, agrego algunas más. En el caso del Hospital y la Maternidad Santa Rosa, hubo una subejecución del 30 por ciento. En la Dirección General de Control del Espacio Público, una subejecución del 20 por ciento. En la Subsecretaría de Desarrollo Humano, la subejecución fue del 20 por ciento. En la Dirección General de Ambiente y Eficiencia Energética, algo similar, a pesar de que es importante no como gasto sino como inversión para mejorar lo que tiene que ver con la utilización de los servicios públicos y el ahorro del municipio. Lo mismo en la Subsecretaría de Acción Comunitaria, con una subejecución del 16 por ciento. En la Partida de Geriatría hay una subejecución del 35 por ciento. Además, uno puede ver que en ciertas partidas –como puede ocurrir con la Dirección de Comunicación Directa o en la Dirección de Eventos- existe una subejecución del 40 por ciento. El promedio es del 35 por ciento. En la de Eventos es del 32,7 por ciento.
Por eso hablé al principio de identificar bien lo que es inversión y lo que es gasto. Se ha dicho que existieron plazos fijos. No importa el banco ni la tasa. Creo que cuando uno no necesita disponer de recursos inmediatos es bueno el plazo fijo, siempre que la tasa acompañe la inversión que se hace. Pero cuando se ve que en algunos casos se contratan alquileres no se llega a entender.
Por ejemplo, vi en la comisión el alquiler de equipos respiratorios para el Hospital Houssay, por la suma de 31.745 pesos. Entonces me pregunto por qué no se compró el equipo o se hicieron las inversiones necesarias para no tener este gasto.
Cuando uno habla de inversión, lo hace en el sentido de colocar un capital para tener una renta futura o un ahorro. Acá, cuando vemos la rendición de cuentas y la Memoria en particular, no observamos que el Departamento Ejecutivo esté pensando en inversiones para un renta futura ni para mejorar la calidad de vida de los vecinos.
El señor concejal Enrich se refirió a la traba en las importaciones y a la inflación. Me gustaría que se haga el análisis. No sé qué máquinas o insumos se encontraron trabados, pero me imagino que el gobierno nacional no pone trabas para insumos que son importantes para la salud de los vecinos. Realmente poner como palo en la rueda que las trabas a las importaciones o la inflación han sido las causas por las que no se hicieron las inversiones –en el Hospital Houssay, la Maternidad Santa Rosa o en el área de Geriatría-, me lleva a proponer que realmente nos sentemos a analizar cuáles fueron los motivos que impidieron que esos insumos tan importantes no los tengamos, lo mismo que los equipos necesarios para la salud de los vecinos.
Me había olvidado de que se llegó a la locación de un respirador mediante un legítimo abono. Ahí también creo que han desoído las advertencias del Tribunal de Cuentas que en reiteradas oportunidades ha dicho que esto no se tiene que convertir en algo consuetudinario que signifique una costumbre para la rendición de cuentas y el tratamiento del gasto del municipio.
No quiero ahondar en todas las partidas porque son muchísimas. El sistema RAFAM es un sistema que nos da la información que necesitamos para la rendición de cuentas. Me gustaría que en el futuro podamos obtener las claves y los nombres de usuarios para que los concejales podamos tener acceso al RAFAM, como lo ha dicho el Tribunal de Cuentas en muchas oportunidades.
Si hemos tenido una importante suba en la recaudación, me hubiera gustado que no sobren recursos en Vicente López. Entiendo, como se ha dicho en otras oportunidades, que un municipio no se puede asimilar a una empresa. Creo que si todavía no se ha cumplido con demandas de los vecinos, no pueden sobrar recursos en Vicente López que no se dirijan a cumplir con esas demandas.
Todavía existe un incumplimiento en las normas administrativas que hay que saldar. Tenemos que trabajar para que podamos tener mejor acreditado el tema de los gastos, porque dificulta el análisis del presupuesto y de la correlación que tiene éste con la rendición de cuentas.
JR-T6
Por otro lado, espero que en Vicente López no tengamos más una subejecución de partidas en áreas que son importantes para la atención de los vecinos, como las de Salud, Desarrollo Humano y Saneamiento y Construcción de Desagües. Al respecto, recordemos que el año pasado debimos afrontar los problemas que causaron las inundaciones y, sin embargo, en la partida destinada al Saneamiento y Construcción de Desagües hubo una subejecución importante.
Obviamente que no vamos a acompañar el dictamen de mayoría, porque no estamos de acuerdo con esta rendición de cuentas ni con la reasignación de partidas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: esta es la séptima vez que como concejal tengo que analizar una rendición de cuentas, y más allá de lo acotado del tiempo, debo confesar que el análisis de esta rendición de cuentas me deja la sensación de que dedicamos mucho tiempo y mucha energía desperdiciada.
Por otra parte, quiero hacer una aclaración para que no me hagan la misma corrección que me hicieron el año pasado cuando me referí a lo exiguo de los tiempos. En aquella oportunidad el miembro informante del dictamen de mayoría nos planteó que los tiempos eran los que señalaba la Ley Orgánica y que si resultaban escasos había que tramitar la modificación de la ley.
En ese sentido, cabe recordar que la Ley Orgánica establece un plazo máximo de sesenta días, toda vez que señala que la documentación debe ingresar antes del 31de marzo y que debe ser aprobada antes del 1° de junio. Como podrán apreciar, hemos cumplido con esos plazos, porque la documentación ingreso el 28 de marzo. Justamente, el dictamen de mayoría señala que la documentación fue girada oportunamente para la consideración de los señores concejales, pero lo que no dice que es esa documentación se giró con más de veinte días de demora, mientras que la habilitación para compulsar la documentación está fechada el 28 de abril a las 13 y 28 horas, o sea, un mes después del ingreso del expediente. En consecuencia, no hay que modificar la ley; hay que cumplirla.
Por otro lado, la sensación que tengo de desperdicio de tiempo y de energía, no es de ahora; esto es algo que he sostenido varias veces, incluso cuando como oficialista me tocó defender alguna rendición de cuentas. Digo esto porque la rendición de cuentas nos remite, necesariamente, al presupuesto. Estamos evaluando políticamente cómo se ha gastado el dinero de los vecinos. Este debate ya lo dimos a la hora de asignar esos recursos. Entonces, los que nos opusimos a la aprobación del presupuesto mal podríamos estar de acuerdo con la forma en la que se gastaron los recursos, mientras que los que estuvieron de acuerdo con ese presupuesto –básicamente todos representantes del oficialismo- van a hacer una defensa política, que desde el oficialismo siempre se hace sin beneficio de inventario.
En consecuencia, esta es la crónica de una votación anunciada, que es la más emblemática de todas las que podamos tener a lo largo de un período de sesiones. Esto es así y seguirá siendo así.
Por eso digo que tenga una sensación de tiempo perdido. No crean que lo digo de manera quejosa, porque ya en 2004 –en ocasión de analizar la rendición de cuentas del ejercicio del año 2003 , cuando era presidente del bloque del oficialismo y miembro informante de la comisión de Hacienda y Presupuesto, manifesté lo siguiente: “Señor presidente: últimamente me he preguntado lo digo con toda sinceridad y espero que nadie lo tome a risa- cuál es el verdadero sentido que tiene este proceso de rendición de cuentas en el orden comunal. Si partimos de que la facultad que tiene el Concejo es nada más ni nada menos que el análisis de la conveniencia sobre la oportunidad del gasto.
“Así llegamos a ese punto en el que indefectiblemente nos vemos arrastrados al tema del presupuesto. Entonces, me pregunto qué camino tiene que seguir quien se ha opuesto a la forma en la que el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante propusieron para gastar los recursos durante el año siguiente. Obviamente que si se opusieron a la forma en la que se iba a gastar, mal pueden avalar la forma en la que se ha gastado. En ese caso, ¿qué deben hacer los opositores? La respuesta es oponerse. Y está bien que se opongan; va de suyo que es lo que corresponde.
“Como contrapartida, ¿qué tienen que hacer los oficialistas en tanto y en cuanto no surjan indicios de irregularidades o de ilícitos? ¿Qué alternativa tienen? Si dispusieron de qué forma gastarlo, tienen que ver cómo se ha gastado y aprobarlo.
“Interiormente creo que alguna vez habrá que replantear este tema de la rendición de cuentas en el orden local. Sería más conducente que en lugar de duplicar el debate, la discusión sobre cómo gastar se circunscribiera al análisis del presupuesto. A partir de allí, la rendición de cuentas tendría que ser evaluada en los términos que la Constitución establece para la cuestión técnico-contable. La otra es una discusión política respecto de la conveniencia y la oportunidad. Es una interpretación que está absolutamente teñida por la mirada política…” y siguen los argumentos en este sentido.
El miembro informante nos dijo que este es un tema difícil y complejo; yo creo que es más fácil que la tabla del uno: varios de nosotros vamos a plantear objeciones respecto de la forma en la que el Ejecutivo gastó, el oficialismo las va a refutar o no, usted va a cerrar la lista de oradores y luego se va a votar; los que avalan la gestión del Intendente van a votar afirmativamente y los que estamos en contra de esta forma de administrar vamos a perder la votación. Finalmente se va a levantar la sesión, y los vecinos, bien, gracias.
Seguramente este es uno de los temas más importantes que tienen que ver con la vida de los vecinos, porque estamos viendo cómo quien administra los recursos gasta la plata que ellos nos dan.
En realidad, la discusión política sobre la conveniencia y oportunidad también la dan los vecinos. Dentro de un año y medio tendrán la oportunidad de decir a través de su voto si están de acuerdo o no con la forma en la que se está administrando.
Entonces, lo que nosotros estamos haciendo acá es medio “al pedo”. Algunos vienen y dicen “ahora vamos a ver cómo Fulano le pega a Mengano”. Por si alguno no se enteró, le aviso que todo eso a los vecinos no les interesa ni un poquito. Seguramente alguien le va a decir al concejal Rial “¡Qué bien estuviste, Leo!”, y él se va a ir contento pensando que estuvo bien.

Sra. CAPUTO.- Entonces, votemos.

Sr. CARRILLO.- ¿Está apurada, señora concejal? Yo no estoy apurado. Además, tengo un montón de cosas para decir.
Como la concejal está apurada, vemos qué cosas cambiaron este año. Por lo que pudimos apreciar, este año cerró un poco esa lógica de que quienes aprobaron el presupuesto acompañen y quienes votaron en contra, ahora se opongan. En su momento nosotros nos opusimos a la forma en la que se proponía gastar, y hoy nos vamos a seguir oponiendo.
EF t7
Pero el Ejecutivo cambió las reglas de juego porque no gastó como ustedes la mayoría del Concejo dijo que había que gastar la plata, sino que más del 30 por ciento lo gastó como quiso. Se reasignaron más de 320 millones de pesos, que es más del 30 por ciento. Si eso no es un presupuesto virtual, después me cuentan. Entonces, no sé qué van a votar ustedes. A lo mejor me dicen “yo quería que se gastara como dijimos que lo hiciera” y tal vez tenemos una sorpresa.
Vamos analizar estas cuentas desde el punto de vista político, comenzando por los ingresos. Como dato saliente, tenemos que lo que estaba presupuestado en materia de alumbrado, barrido y conservación de la vía pública, servicios varios y tasa de contribución a la protección ciudadana, tuvo una percepción en menos de aproximadamente 20 millones de pesos. El año pasado se hizo todo un planteo porque, en concepto de coparticipación, nos habían girado 20 millones de pesos menos de lo que teníamos presupuestado. Esto no tuvo que ver con cuestiones referidas a Vicente López, ni mucho menos. Este año giraron 20 millones de pesos más, y sin embargo yo no escuché ningún comentario al respecto. Tal vez esto se deba a que el oficialismo entendió que cuando uno presupuesta los recursos que piensa que va a percibir al año siguiente, lo hace proyectando los números del año en curso, que tienen que ver con el escenario en que se desenvolvió ese año. Cuando estas cuestiones dependen de otras jurisdicciones, son mucho menos manejables. Esto se compensó, pero además hubo aumentos en otros tributos municipales como la tasa de seguridad e higiene que, por ser un tributo cíclico, va atado a la inflación y generó una percepción mayor.
Lo importante y lo concreto es que de 1035 millones de pesos en números redondos que teníamos, se percibieron 1199 millones, como bien lo señaló el miembro informante; 165 millones de pesos más de libre disponibilidad. Anote usted, señor presidente: 3 por ciento de 165 millones da 5 millones. Digo esto porque dijeron por ahí que había habido una compensación de 4.000 o 5000 pesos por parte de la Secretaría de Gobierno al Concejo Deliberante, entonces que le manden 4.995.000 pesos y que se guarden los 5000 pesos que le adelantaron.
Como decía, hubo 165 millones de pesos de libre disponibilidad. Se podrían haber hecho muchísimas cosas con ese dinero: se podría haber construido la universidad sin pedir ningún préstamo, se podrían haber hecho obras públicas, obras hidráulicas, se podrían haber comprado insumos para salud, etcétera. Esto era de libre disponibilidad, no había que respetar nada, podían gastarlo como querían y después nos informaban. Pero no. ¿Qué hicieron? Lo metieron en la picadora de recursos que es el sistema de las compensaciones, donde los excesos se meten junto con las economías, como dijo el concejal. Eso no es economía, es subejecución. Y después se reasigna en cuestiones que -en un altísimo porcentaje de casos- nada tienen que ver con las prioridades de los vecinos. ¿Por qué? En esta parte pensé que tal vez habría que pedir la lectura de la versión taquigráfica de lo que dijimos el año pasado. Aclaro que digo “dijimos”, no como Menotti que habla en tercera persona, sino porque varios concejales planteamos que este eufemismo de las economías enfocaba al Departamento Ejecutivo fundamentalmente a las cuestiones referidas al gasto social. Entonces, teníamos y tenemos subejecuciones en salud, en educación, en desarrollo humano e incluso en seguridad. Es decir, en todas las cuestiones que tienen que ver con el día a día del vecino, sus necesidades diarias.
El año pasado lo planteamos desde la crítica, pero con el afán de que eso fuera un aporte, con la ilusión de que sirviera para corregir esto. El concejal Roberto dijo: “parece que a veces no nos escuchan”. Yo digo que sí nos escuchan, pero no nos dan ni bola, nos ningunean, nos desacreditan, nos adjetivan. Pero la verdad es que a este simple veterinario no le causa gracia, es más, le provoca hasta cierto pudor decir: “ojo que se están mandando un moco”. A este simple veterinario lo enoja que lo ninguneen; también es cierto. Pero a este simple veterinario se le ríe el culo cada vez que el tiempo le da la razón. Y lamentablemente el tiempo nos va dando la razón en un montón de situaciones. Pasó cuando planteamos nuestras objeciones respecto del modo en que estaban llevando adelante la sesión por el endeudamiento. Y acá estamos. La ordenanza preparatoria está aprobada, pero todavía no la hemos podido tratar en el recinto. En San Isidro ya tuvieron la preparatoria y la de mayores contribuyentes, ya está. Nosotros seguimos esperando.
También sucedió a la hora de tratar el presupuesto, cuando les dijimos: “se están equivocando con el tema del fondo educativo”, porque como es un fondo afectado no lo pueden incluir dentro de la coparticipación. No nos dieron ni bola. Es más, nos explicaron por qué estábamos equivocados. Pero resulta que después el honorable Tribunal de Cuentas planteó su objeción y salió el decreto 37/94 al que hizo referencia el concejal Roberto, donde se reimputa el recurso, ya no como coparticipación sino como fondo afectado. Hasta ahí es correcto, pero el decreto sigue. Entonces, el tema es dónde se imputa el gasto. Como bien se señaló acá, se imputa al pago de contribuciones patronales en los salarios docentes. Un mamarracho.
Esa expresión popular que utilicé para referirme a la satisfacción narcisista, queriendo decir que tenía razón, la cambiaría toda por que hicieran bien las cosas. Preferiría que no me hicieran ningún mimo al narcisismo y que hicieran las cosas bien.
TURNO 8. MT.
Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

Sr. CARRILLO.- Vamos a seguir con el tema de las compensaciones y el listado de los decretos. ¿Quién les hizo el listado de los decretos? Parece que lo hubieran hecho a propósito para complicar, porque están sin orden numérico. Después, no están en orden cronológico en el listado, pero como uno tiene a veces la vocación de complicarse la vida, buscamos todos los decretos, y la fecha que figura en la planilla no tiene nada que ver con la que figura en el decreto. Un mamarracho. Otro. Dije que los recortes se planteaban en áreas sensibles, y cuando dije en Seguridad, hubo algunas caritas que hicieron: ¿cómo en seguridad? En el Decreto 3868, se debitan 121.000 pesos en servicios de vigilancia, entre otros ítems, y se acreditan 113.560 pesos para publicidad.
Por ahí los montos – ya alguna vez acá me han caracterizado como un hombre vinculado al micromanagement. Tuve que leer de qué se trataba eso: que estamos en la chiquita, para que se entienda – pero acá no se trata de montos, se trata de reflejar cuáles son las prioridades del Departamento Ejecutivo. Bajamos en vigilancia, subimos en publicidad. Si quieren hacer una encuesta entre los que están acá atrás, que son la familia de todos, les va a abrir los ojos respecto de que lo que los vecinos quieren no es eso, ni mil, ni cien mil, mi cien millones. Si ustedes les preguntan a los que están acá, ¿vigilancia o publicidad? , me parece que ya sé lo que van a decir. Y si bajan a la calle, bajen con custodia si van a preguntar eso.
Si nos ponemos a analizar pormenorizadamente las subejecuciones, eufemísticamente denominadas “economías”, ya más que preocupar empiezan a enojar. El año pasado nos preocupaban, hoy ya empiezan a enojar. Vamos a pasar lista de algunas. En la Secretaría de Salud Pública, en bienes de consumo nada más, y busco esta partida porque es la que engloba los gastos en insumos médicos, medicamentos, drogas: 42 millones de pesos presupuestados, de lo que había para gastar entre todo lo que se recaudó. Se gastaron 29 millones, hay una “economía” – y les aviso a los taquígrafos que cada vez que yo diga “economía” va entre comillas – 13 millones de pesos de economía en insumos de salud. La bandera de esta administración: Seguridad. Tan bandera es que estamos dispuestos a ir por afuera de la ley armando civiles para que salgan a hacer no sé qué. Pero digo, una bandera importante de este Gobierno: 98 millones de pesos disponibles, se gastaron casi 90 millones de pesos, subejecución de 8 millones de pesos. Fondos Afectados. Porque ya ni siquiera es no gastar porque no tengo, esta es plata que le mandan y fíjense lo que pasa.
Fondo de la Soja: 11 millones de pesos. Si se acuerdan la Rendición de Cuentas del año pasado, había 8.100.000 pesos del fondo de la soja, que se habían gastado cero pesos. Entonces 11 más 8, es 19. Se gastaron 7 millones de pesos, quedaron sin tocar, depositados, 12 millones de pesos. En concepto FORT, el año pasado habíamos planteado nuestra preocupación porque había 18 millones de pesos que no se habían tocado. Este año se recaudaron 30 millones de pesos – todos son números redondos, por ahí con 30.100.000 o por ahí son 29.800.000, pero estamos en esos valores – 30 millones de pesos más los 18 millones que teníamos depositados en el banco a plazo fijo, son 48 millones. De esos gastamos 17 de los 18 del año pasado y 11 de los 30 de este año. Son 28 en total sobre 48, 20 millones de pesos para gastarse. No de libre disponibilidad porque tienen una finalidad específica. Así como los del Fondo de la Soja son para infraestructura educativa vial y sanitaria, los del FORT son destinados a Salud, bienes de uso, bienes de consumo, instrumental, aparatología, equipamiento en Salud. 20 millones de pesos que no se tocaron y estaban.
Hay otra partida, que tiene que ver con Desarrollo Humano, que son recursos afectados que provienen de la Provincia de Buenos Aires. Plan Nacer, 1.300.000 pesos vinieron de la Provincia de Buenos Aires, y se gastaron cero. Fortalecimiento Familiar, 1.700.000 pesos vinieron desde la Provincia de Buenos Aires, y se gastaron cero. Esto es buenísimo: hay un renglón que dice “Intereses por inversiones temporarias, afectados”. ¿Qué será eso?
Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

Sr. CARRILLO.- Lo consulté con los concejales del interbloque, lo hablamos con Liliana, que es la que nos desasna en un montón de cuestiones, y Liliana dice:”inversiones temporarias son plazos fijos”. Estoy diciendo lo mismo que dijo en señor concejal Roberto. Entonces vamos al libro de balance: al 31 de diciembre, inversiones a plazo fijo: cero. No puede ser. Y sí, aparecieron en el libro diario los 239 millones de plazo fijo. Pero hay 2.200.000 pesos que son de los intereses que esta plata que mandaron y no gastaron dio, que tampoco gastaron. Otros 2.200.000 pesos. ¿Ustedes se imaginan? El otro día estuvieron acá y participamos de esa reunión, una importantísima cantidad de concejales del oficialismo y la oposición, cuando vino la comisión gremial de salud del Hospital, y los médicos nos planteaban un montón de situaciones en las que fueron críticos, y su posición respecto de que hacía más o menos un mes, se había empezado a normalizar el aprovisionamiento de insumos, cosa que nos causó mucha satisfacción.
¿Pero se imaginan todo lo que se podría haber gastado el año pasado? Porque el año pasado no estuvo bien el aprovisionamiento de insumos. Y les pido por favor que no repitan más la sanata esa de “Moreno, las importaciones, y tu vieja en tanga”, no. Es sanata eso. Y si alguno de ustedes lo dice porque lo tiene que decir, está bien, yo lo que les pido es que no se lo crean.
D. R. T. 9
Atravesamos por tres hiperinflaciones en el gobierno. El doctor León fue secretario de Salud. Tuvo la suerte de pasar a salvo por una de ellas. Como me acotan por acá, fue un buen piloto de tormenta: buena frase. ¿Saben una cosa? Se pusieron en marcha mecanismos que posibilitaron garantizar el aprovisionamiento de los medicamentos. Y nada tenía que ver el hecho de una traba a las importaciones. Directamente no había importaciones.
El mercado no tenía ofertas ni precios y se la rebuscaban. Iban y compraban en forma directa. Vaya uno a saber por qué, pero el gobierno nacional sigue renovando año a año la emergencia económica, que nos habilita para este tipo de procedimientos a los que me referí. Pero no lo hacen. No creo que sea por una cuestión de perversidad. Entonces, si descarto la mirada perversa, tengo que llegar a la conclusión de que no saben o de que no pueden. No sé qué pensar.
No es única plata no gastada. Hay un montón de partidas subejecutadas. Por ejemplo, en Mantenimiento de Espacios Públicos, la suma de 8.500.000 pesos. Pero además, la única plata no gastada no es la partida subejecutada.
El miembro informante del dictamen de mayoría nos hablaba de ese superávit. Así lo denominó, utilizando un término que me gustó: “El dinero que sobró.”
El “dinero que sobró”, cuando vamos a la ejecución presupuestaria, figura como Crédito Disponible, por un total de 36 millones de pesos. Dicha suma “del dinero que sobró…” –hay que respetar las comillas porque estoy citando al autor- “…o sea, 28 millones de esos 36 millones son para Bienes de Consumo y para Bienes de Uso.”
¿Se imaginan todo lo que se podría haber hecho mejor? Lo que pasa es que volvemos a caer en una cuestión que hemos planteado en otras ocasiones. Tenemos la suerte de contar con funcionarios en el área de Hacienda que son sumamente prolijos en términos de números.
Lo que pasa es que la Administración Pública es muy particular y por ahí un exitoso empresario en la actividad privada cuando se encuentra con la marea de disposiciones que condicionan a la Administración Pública, a veces comete errores.
Voy a repetir algo: acá no hay que ahorrar plata ni hacer economía. El dinero que por esfuerzo de los vecinos conforman los recursos disponibles -1.200 millones de pesos- está para gastarse. Es plata de los vecinos, por más que venga de otras jurisdicciones. Está para ser gastada toda. Hay 1.199 millones de pesos para gastar. Y si no alcanzara, tendríamos que cerrar un ejercicio con déficit.
Lo que no se puede hacer porque no le sirve a los vecinos, es cerrar el ejercicio con superávit. ¿De qué superávit me hablan? Había plata para gastar y no la gastaron. Había posibilidad de resolverle problemas a la gente y no lo hicieron. Acá no hay que manejarse como en una empresa privada.
Hay que ser muy cuidadoso con los números –mucho más que en una empresa privada- pero hay que gastar todo. No existe premio alguno por haber tenido un superávit. Acá nadie va a recibir un bono por productividad. La productividad es gastarla toda.
Párrafos finales. Uno para una cuestión que fue citada y me parece digna de destacarla. Cuando discutimos la Tasa Vial, planteamos un montón de argumentos que fueron superados claramente, contundentemente por el candidato presidencial de muchos de los aquí presentes. Estoy hablando del jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Bueno Aires. Esto me pareció de una claridad meridiana. El señor Mauricio Macri, en relación con la aplicación de la Tasa Vial, dijo en Córdoba lo siguiente: “Lo que me sorprende es que en los presupuestos de Córdoba no tengan previsto esto sin tener que aplicar tasas nuevas. Esto demuestra que administran mal los recursos. Es un impuesto más que la gente paga. Está bien invertir en los problemas que la gente necesita resolver, como la salud y la educación pública, y que haya buena comunicación y rutas en buen estado, pero no con más impuestos.” Clarísimo.
Ahora bien, supongo que no tendremos dobles estándares: si las tasas viales las aplican los rivales en la interna del Frente Renovador o los aliados con los rivales, están mal; y si la coloca “mi primo” está bien. Si hablar de esto demuestra que administran mal los recursos, me encanta Macri y espero que sostenga en los hechos estos discursos.
Otra cuestión. Un gasto que en esta rendición no estuvo y quizás aparezca en el próximo presupuesto tiene que ver con la asesoría externa a la hora de establecer las metas físicas.
La verdad es que hay algunos secretarios que le erraron fulerísimo. El de Deportes decía que programaba tener 61 mil chicos en las colonias de enero a diciembre de 2013. ¿Cuántos les parece que hubo? ¿Cincuenta y nueve mil? ¿Cincuenta y ocho mil? No: 2.698 chicos. Le erró por poco. (Risas.)
JR-T10
La reforma del Palacio Municipal –carta para el arquitecto Botello calculaba tener un ciento por ciento de avance en la obra. ¿Saben cuánto tuvo? Sólo un 7 por ciento. Yo no hubiera durado un mes si proyectaba así.
Respecto del Hospital y Maternidad Santa Rosa, pensaban que iban a tener noventa mil consultas por consultorios externos; tuvieron sesenta mil, es decir, casi el 60 por ciento de lo que había presupuestado. Quizás esto sea producto de lo que nos dijeron los médicos cuando nos vinieron a ver el otro día, que manifestaron que la atención en consultorios está cerrada.
En cuanto a la modernización de los centros, habían programado hacer tres, pero hicieron uno.
Para que no quede esto como que nuestra postura es siempre quejosa, me voy a detener en una cuestión que ha formado parte de una política llevada adelante por el intendente desde el día que asumió, que en lo personal se la he reconocido y la quiero seguir valorando. Me refiero al pase a planta permanente de los empleados mensualizados. En este sentido, me congratulo de que a principios de diciembre del año pasado se haya incorporado a la planta permanente del municipio más de 220 empleados que revistaban en la planta de mensualizados. En este punto quien tiene un atraso en la ejecución de esta política es usted, señor presidente, que también había asumido ese compromiso; sé que tiene la voluntad de hacerlo, porque así me lo planteó, pero en este momento esto reconociendo lo que se está haciendo bien. Espero que se siga en esta tónica. Por lo pronto, lo que surge del análisis de la rendición de cuentas, es que al 31 de diciembre del año pasado hay 416 cargos de planta permanente vacantes; supongo que entonces se podrá continuar con esta política. Si lo hacen, lo seguiré reconociendo, porque para tener algún grado de credibilidad a la hora de hacer las críticas, también hay que ser capaz de reconocer las cosas que se hacen bien.
Me preocupa que como contrapartida –reitero que 220 empleados mensualizados pasaron a planta permanente-, al ver la cantidad total de salarios que se liquidan y sin detenerme en la situación en la que revistan, es decir, si son de planta permanente, mensualizados o contratados, vemos que del año pasado a éste la planta aumentó en 300 cargos. Si la planta de mensualizados está congelada y hay algo más de 400 vacantes en planta permanente, tenemos que se crearon cerca de 700 cargos nuevos, lo que representa más del 10 por ciento de aumento en la planta; espero que esto lo corrijan.
Ojalá que de acá al año que viene el gobierno municipal pueda corregir esta forma de gestionar, en la que la variable de ajuste para hacer recortes siempre recae sobre el gasto social. Digo esto porque tal como señalé con anterioridad, se recorta –para luego compensar excesos en otras partidas- en áreas que tienen que ver con las necesidades diarias de los vecinos. Le recomiendo que hagan esa corrección, porque de lo contrario el 10 de diciembre de 2015 se van a ir de la Municipalidad habiendo desaprovechado la oportunidad de aprender qué es lo que más le importa a los vecinos. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: los concejales preopinantes ya han hablado del pasado y de lo que ocurrió en lo que va del corriente año. Personalmente estoy preocupado por el futuro, particularmente por lo que puede pasar en el área de Salud.
La eficacia radica en conseguir el objetivo; la eficiencia consiste en conseguir ese objetivo al menor costo posible. Si acá hubiéramos fijado como objetivo conservar, mejorar o tener la mejor salud para toda la población de Vicente López, y esto lo hubiésemos conseguido al menor costo de lo presupuestado, sería correcto; hubiera sobrado plata y todos estaríamos bien de salud. Sin embargo, sabemos que hay problemas y sobre todo que los hubo el año pasado en materia de atención a la población en general y de nuestros jubilados en particular. Hubo gente que estuvo en la Guardia horas y hasta días esperando una derivación o una internación. Es verdad que esta situación fue mejorando paulatinamente; es más, si comparamos las cifras de 2013 con las de 2012, vemos que hubo una mejoría.
También es verdad que en todas las áreas venimos observando –esto explica la falta de ejecución de los presupuestos- una suerte de “puesta a dieta”. Podríamos decir que el sistema de salud está a dieta; es como si la política hubiese sido la de gastar lo justo o gastar poco.
En la memoria de esta rendición leemos que el hospital y maternidad Santa Rosa es un hospital polivalente de complejidad mixta, en proceso de transformación a un hospital materno infantil de alta complejidad. Esto ya lo había escuchado, pero acá está escrito. Durante 2013 se fueron transfiriendo a la URI Ramón Carrillo los servicios de guardia de 24 horas en emergentología, cuidado de adultos, etcétera. Esta Unidad de Respuesta Inmediata se encuentra a la vuelta del hospital y maternidad Santa Rosa. Este último se creó en 2007, tuvo una aceptación inmediata en la población, pero en el organigrama que se han puesto a consideración de este cuerpo para que lo homologuemos, figura como “maternidad Santa Rosa”.
Por lo tanto, solicito que a través de los foros vecinales se consulte a la comunidad si quieren que se desactive o se achique –como lo han hecho- el hospital y maternidad Santa Rosa.
EF T11
El Hospital y Maternidad Santa Rosa se ha achicado, habida cuenta de que están faltando camas, que están aumentando las derivaciones y de que hay una doble función. Digo esto porque los pacientes que llegan a la URI son derivados a la guardia del Hospital y Maternidad Santa Rosa, pero como está la URI, la guardia ya no tiene más traumatólogo, ni cardiólogo, ni terapista. Hay prácticamente un médico y una enfermera. No tiene más traumatólogos. Fue una guardia que llegó a atender 300 pacientes por día, muchos más de los que atiende la guardia del hospital Houssay. Acá mismo se dice que se realizaron 299 cirugías generales, no de obstetricia; compara contra 2012 y dice que aumentaron los partos. Estamos hablando de 2000 partos, estamos comparando con el año anterior. Fue una maternidad que atendía 5000 partos, incluyendo las cesáreas. Esta cantidad fue disminuyendo progresivamente porque se abrieron nuevos servicios, sobre todo en los hospitales provinciales. Este fue uno de los motivos por los cuales la Maternidad Santa Rosa se transformó en hospital de baja complejidad, como dice aquí. Repito: uno de los motivos. Otras razones fueron las barreras geográficas que hicieron que la gente del oeste del partido, que es la que más utiliza los servicios del hospital, tuviera que transportarse hacia Hipólito Yrigoyen al 1700, pasando la barrera del Belgrano y del Mitre, la avenida Mitre, la avenida Panamericana, etcétera, tránsito que también se hace dificultoso para las ambulancias y para los servicios de emergencia. Entonces, era a su vez una base en el oeste para cubrir estos servicios. Además, actuaba como segundo nivel de los centros de salud de la zona. O sea que cuando había que hacerse estudios e interconsultas de determinada complejidad, en vez de ir al Houssay acudían al Hospital y Maternidad Santa Rosa.
Yo no digo que nadie tiene la verdad; lo que digo es que discutamos estas cosas con verdadera participación comunitaria. Si alcanza la plata, mantengamos lo que estaba. Y cuando se hace una discusión y se llega a una determinación, entonces que se cambie. No se hace un régimen para adelgazar y cuando ya estamos apenas en el límite de la subsistencia vemos qué vamos a hacer.
En el caso del Instituto de Geriatría Rodríguez Ortega, también hay una subejecución, como ya lo demostraron los números en forma clara y contundente. Pero el Instituto de Geriatría nunca fue un asilo de ancianos a los que estamos acostumbrados, esos que están en un barrio y donde están los abuelitos a quienes vamos a visitar, que miran televisión, toman el té, etcétera. El Instituto de Geriatría es un hospital de crónicos de tercera y cuarta edad; siempre fue así. Tuvo médicos, tuvo guardia, tuvo radiología, tuvo laboratorio, tuvo especialidades. Se mueren pacientes. De 79 internados, se murieron 22. Esto no significa que se hizo alguna macana, sino que quiere decir que son pacientes graves los que están internados allí. Hay muchos que no se levantan de la cama, que están escarados, que tienen enfermedad de Alzheimer, que hay que asistirlos absolutamente en todo. Entonces, por los recursos y por las obras que se están haciendo, me parece a mí que hay una cierta tendencia a transformarlo en un asilo y no en un hospital de crónicos. Si no hay plata -que es el trasfondo de toda esta discusión-, uno puede comprenderlo. Después, el gobierno priorizará. Si yo fuera gobierno priorizaría salud, educación, vivienda, seguridad, etcétera. Pero si hay dinero, ¿por qué desarmar?
Ahora el laboratorio se redujo al mínimo, no hay técnicos y los rayos prácticamente no funcionan. Entonces, para hacer una interconsulta o cualquier práctica a un paciente del Instituto de Geriatría, hay que trasladarlo con una ambulancia al hospital Houssay. Parece una agencia de remises, que va y viene llevando los pacientes para hacerse los estudios allá.
Si no hay dinero, podemos comprenderlo. En situaciones de emergencia, también lo entendemos. Se puede pagar -como comentó el concejal Carrillo- con patacones, con Lecop, con pagarés; se puede apelar a los amigos y a los otros hospitales para salir de la situación. Pero lo que me llama la atención es que habiendo dinero, no se realizan las cosas que se tienen que realizar.
“En el Hospital y Maternidad Santa Rosa se encaró una profunda reforma edilicia del hospital, con el fin de adecuarlo a la nueva estructura del sistema de salud de Vicente López.” No es cierto. Lo único que se hizo fue construir la URI. Quien quiera tomarse el trabajo de ir, va a ver que lo van a recibir. Hay un médico, y si es un problema que se puede resolver ahí, lo van a hacer. Vendría a ser el sector verde de la guardia. Y si no pueden solucionarlo, lo van a mandar a la guardia, que está la vuelta. No es racional.
Por eso digo que cada uno hace lo que puede y lo que sabe, pero también hace lo que quiere. Y hay que querer y tener voluntad de que el gasto sea eficiente, pero que se cumplan los objetivos. Y si hay plata, no pueden quedarse objetivos sin cumplir porque –lo digo sin ningún dramatismo- en el área de salud no estamos bien en todo el país. Tampoco está bien la salud en Vicente López. Lo que ocurre es que aquí hay dinero, pero ese dinero no se gastó en nuestros pacientes. Por eso yo quería hacer esta reflexión.
En cuanto a la participación comunitaria, no tengo nada en contra. Pero no es que vayan alumnos del Instituto Northlands, San Andrés, Saint John, Rudolf Steiner, Virgen del Carmen y Florida Day’s School a realizar actividades en las instituciones de salud, conjuntamente con el grupo musical Los Llaneros, que además no se llama así sino Los Llanes. Se trata de discutir con la comunidad del área el programa, discutir con este instrumento que ustedes han propuesto en los foros vecinales, discutir con los vecinos qué es lo que quieren y qué es lo que ellos opinan. Entonces, después decidamos todos, presupuestemos y veamos qué pasó en la rendición de cuentas del año que viene.
Yo quiero que cambie eso, y ese fue el motivo de mi intervención. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Enrich.
TURNO 12. MT.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: estaba pensando un poco en todo lo que se fue diciendo. Voy a tratar de dividirlo en propuestas, críticas constructivas, y mamarrachos, como alguno dijo.
Estaba pensando en lo siguiente: ayer a la noche, cuando llego a mi casa después de haber pasado muchas horas acá sentado entre papeles con numerosos concejales estudiando este tema, mi mujer me recibe con un postre de helado de dulce de leche. La miro y le digo: “qué mala que sos”. Porque me quiere hacer engordar, me quiere hacer subir el colesterol, la presión. Ahora rebobino un poquitito. Llego a casa y mi mujer me recibe con un postre de helado de dulce de leche. “Qué rico helado”, le agradecí, y se puso contenta, comimos helado, vimos un poco de tele y nos fuimos a dormir. Siempre hay dos versiones de la realidad señor presidente. Yo quiero ver la buena, yo quiero ser positivo. No es la primera vez que lo digo eso. Se han burlado de mí en algún momento por decirlo. Está bien, me hago cargo.
Nosotros estamos ante una situación de críticas, voy a ir a las críticas mamarracho o a las otras, en las cuales dicen: “hicieron esto, no hicieron lo otro, gracias a mi aporte, que no me dan bola”. Eso terminó en el 2011 si no me equivoco, del 2011 a hoy la cosa cambió. Y dicen: “no, porque en el 2015 lo que les va a pasar”. Octubre fue hace unos meses, si yo no me equivoco, seis meses. ¿Y qué pasó en octubre señor presidente? Podemos pensar mucho, podemos analizar mucho, podemos decir muchas cosas, pero yo quiero pensar en 20 veces el presupuesto de seguridad, en comparación a lo que recibimos. Los comentarios sobre Salud: una URI, ambulancias. Hablan de la Maternidad Santa Rosa. Se le cayó el techo a la Maternidad Santa Rosa, señor presidente. Lo arreglamos nosotros. Neonatología, ¿quién lo hizo?, lo hicimos nosotros.
Es muy fácil mirar todo lo negativo. Seguridad es el ejemplo más fácil para mirar todo lo negativo. Cuánta gente se muere, es tremendo. ¿Y los que no se mueren, y a los que no roban, y a los que protege el sistema de seguridad que estamos implementando? Esos no son noticia, las noticias buenas no son noticia. Entonces es muy fácil sentarse acá y decir “por qué no hacen esto, por qué no hacen lo otro”, y llenarse la boca de cosas, gente que en el 2011 se fue. Y se fue porque la gente lo decidió así, esto es una democracia, la gente vota, piensa y elije. Entonces critiquen todo lo que quieran. Si son constructivos mejor. Hubo dos señores concejales que hicieron propuestas, que dijeron: “vamos a analizar esto, vamos a analizar lo otro”. Nos sentamos y lo vemos, me encanta ser productivo, debatir y sacar algo positivo. Pero criticar, y con malas palabras, para mí no es así.
Entonces quería agradecer a los señores concejales que proponen, que tienen visiones para mejorar situaciones que puede ser que no las estemos haciendo bien. Hay que saber recibir críticas, no nos gusta pero hay que saber recibirlas. Creo que esto redondea un poco lo general que se dijo hoy. Podemos entrar en detalles, en miles de detalles. Se habla de lo que no se ejecutó en Seguridad. En Seguridad se cayeron tres licitaciones porque el país en que vivimos “no tiene inflación”, porque “las trabas a las importaciones no están afectando a la gente”. Conozco miles de empresarios que se dedicaban a las importaciones que hoy no están laburando. Pero no, eso no es una realidad. La inflación tampoco es una realidad entonces, no pagamos más de gas el mes pasado y no vamos a pagar más el mes que viene. Y las obras sociales, y viene el aumento del agua. ¿No vivimos eso?
Yo estoy por mandar a mi hija a un colegio. Cuando vi los números me asusté. Y la mando a un Jardín que tengo cerca de mi casa, y se paga una fortuna por estar tres horas en un materno infantil. Vamos a tener que empezar a pedir lugares en los municipales, que tan buenos son. Nadie dijo nada de eso. Como bien dije, puedo seguir desmenuzando, mirando números. Estamos en una situación en la cual el vecino tiene la posibilidad y la cercanía de comunicarse. Porque ahora critican a los nuevos medios, critican a las comunicaciones, los nuevos canales. Hoy cualquiera tiene la posibilidad de mandarle un twit al intendente. Y el intendente lo responde, el intendente, en su teléfono, no otro. No tiene managers. Entonces de qué estamos hablando, ¿del 2015, o de lo que pasó en octubre?
Y quiero cerrar de la siguiente manera, porque hemos hablado muchísimo, hemos escuchado muchísimo también, y se ha criticado muchísimo, y se ha repetido muchísimo. Cosas que hemos hablado en la Rendición pasada, y en la Rendición pasada se criticaron cosas similares a las de esta Rendición, y han puesto en duda hasta al Tribunal de Cuentas. Hoy en esta sesión se puso en duda hasta al Tribunal de Cuentas. Dicen. “contratos dudosos, y bueno, el Tribunal de Cuentas los aprueba, pero son dudosos”. Si el Tribunal de Cuentas los aprueba no son dudosos. Por ahí, para un concejal, que no esté de acuerdo con el Tribunal. Y bueno, lo lamento, el Tribunal está, el Tribunal tiene autoridad.
Voy a ver el dictamen del Tribunal de Cuentas sobre la Rendición que hicimos el año pasado. En el artículo 1° se aprueba la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2012, luego se deja constancia del incumplimiento de dos o tres normas, que voy a leerles para no parezca que estoy obviando las críticas que hizo el Tribunal, una amonestación al intendente en el artículo 4°, y en el 5° desaprobar egresos por 6.871 pesos. No voy a leer todos los artículos porque son muchos y no los quiero aburrir, hasta 17° hay, no vale la pena leer todos.

Lee los artículos del 1° al 7°.

Sr. ENRICH.- Entonces, cuando escucho lo que pasó el año pasado, y escucho lo que pasó el anterior, me preocupo. Después leo lo que dice el Tribunal de Cuentas, y en el primer artículo dice “Aprobar la Rendición”. Puede que no les guste, puede que no estén de acuerdo, pero nosotros gestionamos de una manera, ellos gestionaban de otra, y otro gestionaría de otra distinta. El Tribunal de Cuentas lo ve bien. La parte técnico jurídica está bien. La parte política, como dijimos, la podemos debatir, podemos estar de acuerdo o no. Pero insisto, yo al Tribunal de Cuentas no lo pongo en duda. Si otros lo ponen en duda, que se replanteen muchas cosas.
Por último, quiero agradecer la predisposición de los señores concejales que han dado una mano, de la misma fuerza y de fuerzas opositoras, al Departamento Ejecutivo, al intendente, a mis asesores que tanto han trabajado junto a mí hasta altas horas de la noche en las últimas semanas, y sobre todo a los vecinos que son quienes en octubre pasado, “por todo lo mal que hacemos”, nos votaron por más del 50 por ciento de los votos. Muchas gracias. (Aplausos.)
Pide la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Usted ya hizo uso de la palabra. Se toma un solo miembro informante.

Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Le vamos a permitir hacer uso de la palabra al señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: gracias por cumplir el Reglamento señor presidente. Está muy claro eso en el Reglamento.
No hay que confundir el rol del Tribunal de Cuentas, con el rol del Concejo Deliberante. Son cuestiones diferentes. El Tribunal de Cuentas verifica la legalidad del procedimiento contable, y el Concejo Deliberante en un rol importante, es una institución que analiza la oportunidad y conveniencia del gasto. El Tribunal de Cuentas no se ocupa de eso, se ocupa de otras cuestiones. Y como todas las cuestiones, son opinables.
D. R. T. 13
Pasa con este municipio y con todos. Por eso creo que esta instancia que nos marca la ley es importante. Si no se llevara a la práctica, nadie hablaría de la “oportunidad y conveniencia del gasto”. No hay otro organismo. Y esto el Tribunal de Cuentas no lo hace solamente con este municipio, sino también con los organismos provinciales: Consejo Escolar y otros de la provincia.
Más allá de lo dicho y del análisis de los números –que es lo que nosotros hacemos-, si uno compara las planillas con lo que aparece en la Memoria, a veces no hay coincidencia.
¿De dónde salen esos números? Esto es absolutamente opinable y no se pueden plantear cosas como que se hubieran hecho en 2013, pero ocurrieron en 2012. En este último caso las analizamos el año pasado. Estamos hablando de 2013. Algunas cosas cambiaron y otras no. Cuestiones que planteamos siguen exactamente igual y otras se han modificado.
Me parece que el modelo que se lleva adelante sigue en líneas generales siendo el mismo. Por eso opinamos igual.
Cuando uno sigue las licitaciones públicas, verifica que se la abandonó por falta de oferentes o por decisiones basadas en ofertas no convenientes. Todo encuadrado en lo legal. Por eso se termina con contrataciones directas. Siempre se interpreta el artículo 151 en cuanto a que “dada la urgencia del tema, se pueden hacer contrataciones directas.”
También se pueden realizar licitaciones por plazos más largos. Por eso, como decía el señor concejal León, el año pasado hubo un inconveniente en el hospital y en los primeros meses de este año también. Vino la Comisión Gremial de Salud hace quince días a plantear sus inquietudes. El planteo que hacen es conocer cuál es el diálogo que existe entre la Comisión Gremial de Salud, la Dirección del hospital y el secretario de Salud. A veces los circuitos de comunicación no son adecuadas. Esto me pasa como concejal. No sé si al resto. Yo no tengo una dificultad generalizada, pero a algunos funcionarios veo que no les gusta que les haga preguntas, que pidamos información y cuando nos dan una respuesta lo hacen como con una actitud benefactora o graciosa diciendo: “Te hago el favor de darte información.”, cuando debería ser al revés.
Entonces, más allá de las opiniones, hay cosas que están en los números que da el Departamento Ejecutivo. No es lo que escribimos nosotros, sino lo que nos dan ellos. Tiene que ver con las modificaciones presupuestarias, con las subejecuciones y demás. Esto está en la documentación y sobre ello no va a opinar el Tribunal de Cuentas. Tenemos que hacerlo nosotros. Por eso esto es importante. Desde ya que no es la mayor preocupación de algunos vecinos, pero sí es el rol que el Concejo Deliberante debe cumplir. Como decía alguna ex concejal con la cual tuve el privilegio de compartir este cuerpo, “los jueces hablan por sus sentencias y los legisladores hablan por su voto. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Para una aclaración formal, tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: ya dije lo que tenía que decir y no voy a aprovechar esta licencia que me brinda.
En lo formal, observo que esto es un proyecto de resolución y el dictamen de mayoría en su artículo 1º dice: “Apruébase la rendición de cuentas…”
El artículo 45 del Reglamento dice que en ningún caso las resoluciones y comunicaciones podrán estar redactadas en sentido imperativo. Si van a sancionar una resolución –saben que no lo comparto, pero existe un criterio al respeto- deberían modificar la redacción poniendo, por ejemplo, que el Concejo Deliberante expresa su posición favorable respecto de la rendición de cuentas… No puede hablarse en sentido imperativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quería aclarar que no es correcta la apreciación del señor concejal Carrillo. Estamos ante un supuesto de excepción de la resolución. Es mandato imperativo de la ley aprobar o desaprobar la gestión. Por eso no hay otra redacción posible. Corresponde la resolución y es un caso de excepción.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Colela.

Sra. COLELA.- Señor presidente: quería hacer una aclaración en relación con otras comunas que sancionan proyectos de resolución con la misma redacción. Aunque parezca imperativa es lo que corresponde para el caso de la rendición de cuentas.

Sr. CARRILLO.- El Reglamento es claro. No sé qué pasa en otras comunas…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tal como ha dicho el señor concejal Maldonado, si el cuerpo está tomando la decisión de aprobar esta rendición de cuentas, dejaríamos la redacción como está: en forma imperativa.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en este recinto alguna vez los concejales se llamaron unos iluminados y otros oscuros.
Si el señor concejal Carrillo tomó mal lo de su profesión, le pido las disculpas del caso. Pero yo no me voy a autocitar, quédese tranquilo señor presidente.
En primer lugar, quiero aclarar que gobernar en la Argentina no es fácil para el gobierno nacional ni para el provincial ni para el local. Es un trabajo difícil que estamos enfrentando todos los días, porque estamos atravesando una época de mucha exigencia, donde la política toma una dimensión dinámica ante la realidad. Sabemos muy bien que lo que pasa en la Argentina en un mes en otros países ocurre en años.
La aprobación del presupuesto implica un proyecto de gastos a partir del 1º de enero del año entrante. La rendición de cuentas es la otra cara de la misma moneda.
Ahora bien, la dinámica del país y de la política a las que no somos ajenos, traen aparejados cambios que no estaban esperados.
Esta rendición que hoy tratamos es un trabajo claro y trasparente; prolijo y de precisión que ha sido enviado por el Departamento Ejecutivo por medio de la Secretaría de Hacienda, cumpliendo con las formas que especifica la norma para su tratamiento. También destaco el brillante trabajo de la Comisión de Hacienda de este cuerpo.
Quiero referirme a hechos, que son el producto de esta rendición de cuentas de la que estamos hablando: Centro Comercial de Vicente López; remodelación de las delegaciones de Munro, Florida Oeste y Carapachay; nuevos equipos para higiene urbana –camión compactador, chipeadora e hidrogrúa-; reinauguración de nueve plazas en el partido, donde los vecinos disfrutan de ellas.
JR-T14
Esas plazas son Alem, Almafuerte, La Paz, Ingenieros, Libertad, Del Sol, Combatientes de Malvinas, Sarmiento y Güemes. Estos trabajos fueron pedidos en el foro, donde son escuchados los vecinos, como siempre hace este gobierno.
Todo esto fue posible gracias a los vecinos que cumplieron con esfuerzo sus obligaciones tributarias, porque creen y confían este gobierno municipal.
Entiendo que a veces la oposición tiene que cumplir con su papel, y si no votó el presupuesto, es difícil que apruebe la rendición. Obviamente, que es más fácil ser opositor; quienes estamos en política, lo sabemos. Pero lo que hoy vamos a aprobar, en realidad ya fue votado. Bien dijo el concejal Enrich que estas son las cuentas del presupuesto del año 2013, en el que el vecino de Vicente López acompañó a esta gestión municipal con el 47 por ciento de los votos. Por eso digo que ese presupuesto fue aprobado por quienes nos tienen que votar, que no son estos concejales sino el pueblo de Vicente López, que fue el que aprobó ese presupuesto. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Por haber sido aludido, tiene la palabra el señor concejal Carrillo, que seguramente va a aceptar las disculpas del concejal Rendón Russo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: es cierto, fui aludido y podría aprovechar esta instancia para referirme a un montón de situaciones y comentarios que se han realizado, con la ventaja –de la que he gozado en otras ocasiones- de ser el que cierra el debate. Pero no lo voy a hacer.
A este concejal nunca lo va a molestar que lo identifiquen por su profesión. Soy veterinario y no reniego de eso. Muchos dicen que podría dedicarme a ejercer mi profesión aquí adentro. (Risas.)
Como ya lo conversé con quien me mencionó recién debo decir que su disculpa pública también me la hizo en privado , voy a reiterar algo que le dije en esa oportunidad: cuando uno pierde el eje, desautoriza o desacredita por cuestiones que no tienen que ver con los argumentos sino con lo personal, el que se desacredita es el que lo hace. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores anotados, se va a votar en general y en particular en forma nominal el proyecto de resolución contenido en el dictamen de mayoría.

Votan por la afirmativa los señores concejales Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 14 votos por la afirmativa y 10 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Por 14 votos por la afirmativa y 10 por la negativa, queda aprobado en general y en particular el proyecto de resolución.
Se harán las comunicaciones correspondientes.

PROYECTO DE ORDENANZA
COMPENSACIÓN DE PARTIDAS

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, corresponde considerar el proyecto de ordenanza por el que se compensan los excesos a nivel de partida principal producidos en la ejecución del cálculo de recursos y presupuesto de gastos correspondiente al ejercicio del año 2013, contenido también en el expediente 261/14 HCD.
Por Secretaría se dará lectura del dictamen.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Como no hay concejales anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: que se repita el resultado de la votación del proyecto de resolución que se acaba de aprobar.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma solicitada.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general y en particular

– Se aprueba en general y en particular por 14 votos por la afirmativa y 10 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 13 y 35.

Blog de WordPress.com.