BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

27 enero, 2015

NOTA CRITICA SOBRE EL DENOMINADO METROBUS

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:27 pm

LA PRESENTE NOTA FUE ENTREGADA A AUTORIDADES MUNICIPALES Y DELA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
Vicente López, 26 de enero de 2015

Subsecretario de Tránsito y Seguridad Vial
del Municipio de Vicente López
Sr Darío Antiñolo
S/D

Ref.: Reunión 16/01/2015 con representantes de Asociaciones Vecinales y representantes del Municipio y de la CABA. Tema Metrobus Av. Maipú
Nos dirigimos a Ud., con el propósito de dejar por escrito las objeciones, manifestadas en la reunión mantenida el 16/01/2015 con Ud. y asesores, a la obra denominada Metrobus Norte en el tramo correspondiente al partido de Vicente López, a efectos de lograr con ello la solución más adecuada a los problemas planteados y/o desistir de la ejecución de la misma de no hallarse dicha solución.
• La primera objeción es la forma inconsulta de la decisión de realizar dicha obra, habiéndose negado el Ejecutivo Municipal, a someter dicho proyecto a la consideración de la población del partido a través de una Audiencia Pública correspondiente a la envergadura del proyecto. A la vez objetamos la forma secreta en que fue impuesto el proyecto, la previa negación de su existencia por parte del Ejecutivo; la renuencia a dar información y el rechazo a recibir a los vecinos a pesar de los reiterados pedidos como los del 8/9/14 y 25/9/14; la vergonzosa aprobación express por parte del HCD, que los concejales votaran sin poder leer previamente el EIA -Estudio de Impacto Ambiental (que recién llegó la noche anterior a la votación), hecho que fue señalado por el mismo presidente del HCD según consta en la versión taquigráfica de la sesión y del que fuimos testigos presenciales. Además dicho estudio sólo tiene en cuenta el impacto transitorio en el tiempo de ejecución de las obras y no considera los daños futuros permanentes ni el impacto originado mas allá de la traza de los carriles exclusivos, como si la obra no tuviera una población estable a la vera de la misma. No es menor el hecho de que el EIA fue realizado por la empresa “Barimont SA Consultora” que nadie sabe quien contrató, una sociedad anónima que durante tres años operó sin presentar balances y en la cual hasta hace poco se desempeñaba como director el Ing. Kratzer. Todo esto resulta por demás importante, porque además del incumplimiento de las reglamentaciones respecto de la publicidad de los actos de gobierno, se podrían haber zanjado muchas de las serias objeciones aquí planteadas.
• La segunda objeción es la justificación para la firma del acuerdo marco suscripto con el GCBA, el 12/06/2014, basada en que “en la extensión de la traza proyectada por la CABA se vislumbra la conveniencia de realización conjunta de manera de optimizar recursos y reducir sus costos“ sin haber analizado previamente la NECESIDAD OBJETIVA YCONCRETA de su realización en Vicente López, pudiéndose haber agotado previamente otras instancias, constitutivas de un plan piloto, más económicas y a la postre verdaderamente necesarias a los efectos de solucionar el congestionamiento en horas pico en la Av. Maipú, como ser: ordenamiento realmente efectivo del tránsito por personal de la Dirección correspondiente, con ubicación estratégica a fin de impedir las infracciones y no sancionarlas una vez ocurridas; verificación del cumplimiento del horario de carga y descarga establecido por leyes y ordenanzas municipales; adecuación del sistema de semaforización en la Av. Maipú entre Zufriategui y A. del Valle, por cuanto la cantidad y ubicación de semáforos y cruces entorpecen la circulación, dejando a los colectivos, de por sí los mayores infractores, a medio cruzar, impidiendo una circulación más ordenada; prohibición del estacionamiento sobre Av. Maipú en hora pico y reubicación de paradas de colectivos para evitar las doble y triple filas de éstos en las mismas.
• La tercera objeción es el intento de justificar la ejecución de esta obra afirmando en el Convenio Específico que la misma transferirá el 10% de los conductores particulares hacia el transporte público, no resistiendo esto ningún análisis serio, debido a que el transporte particular se utiliza debido a la inexistencia de servicios públicos, o prestaciones deficientes de éstos, desde zonas transversales (ejemplo este-oeste), alejadas del corredor Cabildo-Maipú, o la Línea D de Subterráneo, o la estación A. del Valle del Ferrocarril Belgrano, que generan en la periferia de éstos nueva congestión de autos estacionados, mencionándose en otro párrafo del mismo Convenio que la obra del Metrobus Norte disminuirá la generada en la boca del subte de la estación Congreso de Tucumán, a lo que nos preguntamos si han pensado que los vehículos que no llegarán hasta allí estacionarán en los alrededores de la calle Villate en Olivos.

Del análisis del proyecto señalado, en el transcurso de la reunión se plantearon los siguientes cuestionamientos, la mayoría de los cuales fueron respondidos con evasivas, con negación de las falencias evidentes o con desdén hacia la opinión de las organizaciones vecinales presentes:
o CIRCULACION POR CARRILES PARTICULARES: resultan angostos (3m) teniendo en cuenta que no solo circularán autos particulares, sino también camiones, transportes escolares, camión mosquito, transporte de combustible, hormigoneros, bicicletas, etc.
o ESTACIONAMIENTO EN ZONAS ADYACENTES: 1°) A la ya exigua capacidad de estacionamiento existente para los propios frentistas (debido al crecimiento desmesurado del parque automotor al amparo de excepciones al COU de nuevos edificios en altura tanto para vivienda como para oficinas) se le agregará la derivación de los vehículos que ahora estacionan sobre la Avenida Maipú. 2°)La implementación del estacionamiento en ambas aceras sobre determinadas calles dificultará la circulación por éstas debido al desvío que necesariamente tendrá el transporte particular (autos y camiones) con la prohibición de los giros a la izquierda sobre la avenida.
o ELIMINACION DE GIROS A LA IZQUIERDA: La mayor transferencia del tránsito a las calles internas del partido conllevará perjuicios: edilicios (deterioro de las viviendas por rajaduras producidas por vibraciones), contaminación (tanto sonora como por polución) lo que a su vez redundará en perjuicios económicos por la desvalorización de las propiedades, no siendo esto equiparable con la situación en CABA como se pretendió justificar en la presentación del proyecto. La radicación en el Partido se ha dado históricamente por sus características de tranquilidad barrial lo que se estaría desconociendo por la falta de un análisis de impacto que haya tenido en cuenta estas premisas.
o ANGOSTAMIENTO EXCESIVO DE LAS VEREDAS EN ZONA COMERCIAL: Se están efectuando dársenas para carga y descarga dejando veredas de 1.20 m en zonas de mayor flujo de público. Tal ancho no admite la posibilidad de detención en las vidrieras sin interrumpir la circulación, agravándose en los casos de simultaneidad de paso de gente con discapacidad, sillón de ruedas, cochecitos con niños, o carro de compras. Tampoco se ha tenido cuenta esto en el EIA presentado.
o TALA INDISCRIMINADA DE ARBOLADO PÚBLICO en las aceras donde se han construido dársenas de carga y descarga se han talado inescrupulosamente, árboles añosos e irrecuperables, no habiéndose manifestado nada al respecto en el EIA. No se ha previsto la reposición de estas especies, con el consiguiente aumento de la contaminación tanto sonora como de poluentes, aspecto tampoco tenido en cuenta en el EIA.
o ARBOLADO DEL CANTERO CENTRAL: además de la disminución del mismo en las zonas centrales para permitir el sobrepaso de los micros, como en el EIA se informa, se trata de especies de 10/12 años con una altura de entre 4 y 5 m, que según la información brindada en la reunión serán compensados en los laterales con nuevos árboles: ¿habrá que esperar otros 10/12 años para su desarrollo?
o FALTA DE ESPACIOS PARA CIRCULACION DE MOTOS Y BICICLETAS: No se observa en el proyecto que hayan sido tenidos en cuenta estos medios de transporte, en especial el último, costumbre arraigada en Vicente López y tan alabada como prioridad por el Sr. Intendente recientemente en Barcelona “para optimizar y cuidar el mundo en que vivimos, reducir atascos y contaminación, ……dando prioridad al transporte en bicicleta y manteniendo la personalidad de cada barrio”, o en su entrevista con el Arq. Slim en que alabó las bondades de las “ciudades amigables” que justamente se basan en la mayor amplitud de espacio para peatones y bicicletas.
o PARADAS CADA 4 o 5 CUADRAS: El esgrimido ahorro del tiempo argumentado por el Ing. Kratzer se logra merced a la disminución de la cantidad de paradas, trasladando la carga al transeúnte de tener que recorrer 4 cuadras y hasta 5, en lugar de las 2 actuales, entre las mismas. No se habla nada respecto de este tipo de impacto en la población.
o RECORRIDO COMPLEJO EN LOS CAMBIOS DE SENTIDO DE LOS CARRILES DE LOS COLECTIVOS: La alternancia de carriles y del sentido de circulación de los colectivos en los carriles de uso exclusivo, resulta por demás forzada, confusa y peligrosa.
o CÓMO SE RESUELVEN LOS GIROS A LA DERECHA DE LAS LINEAS 161 (FLORIDA)168 Y 21?: Un semáforo en Agustín Álvarez, otro en Las Heras y otro en San Martín demorarían el tránsito del carril exclusivo o el colectivo invadirá el carril del transporte particular, cruzándose por ellos hasta la siguiente esquina, para poder realizar el giro? Y hasta que pueda ingresar al carril de los autos particulares, quedará en la bocacalle, en situaciones similares a las actuales?
o CÓMO ESTAN PREVISTOS LOS GIROS A LA IZQUIERDA DE LAS LINEAS 161 (MARTELLI) EN LAPRIDA, 184 EN LAVALLE Y 130, 203 y 365 EN IRIGOYEN?: Es una situación similar a la anterior, donde los semáforos detendrían la circulación prevista en los carriles exclusivos, tanto en el de sobrepaso como en el de ascenso y descenso de pasajeros.
o DESPERFECTOS DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y/O COLECTIVOS: obligará a detenerse con la consiguiente congestionamiento o detención del tránsito por no haber suficientes carriles para sobrepaso. Los colectivos, considerando que tienen un sólo carril rápido, deberán salir del circuito del metrobus y meterse en los carriles para autos para sobrepasar al vehículo con desperfectos?
o INCLUSION DE AMBULANCIAS Y BOMBEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS: pueden crear situaciones gravísimas porque dichos carriles son de muy difícil evacuación para el paso de los mismos en situación de emergencia.
o FINALIZACIÓN DEL CORREDOR (VILLATE): el cruce total de todos los vehículos que circulan para retomar los carriles habituales (colectivos por la derecha y vehículos por la izquierda) generará, además de un sector de inseguridad vial muy importante, un caos de tránsito inmanejable, sobre todo en horas pico con la mayor afluencia de tránsito. ¿Cómo y en dónde funcionara la estación de ordenamiento de colectivos?
o ESTACION A. DEL VALLE – GALERIAS COMERCIALES. Se informó en la reunión que se construirá una plaza seca en el actual emplazamiento de la Galería A. del Valle, con el fundamento del mejoramiento del acceso a Vicente López, sin tener en cuenta la necesidad de revitalización de la zona comercial, la falta de espacios verdes y la necesidad de aumentar el arbolado en una zona altamente contaminada (hollín/ruidos/basura/etc.). Una plaza seca en una zona de tanta contaminación seguirá contribuyendo al calentamiento global y se desperdiciará la oportunidad de reconvertir el espacio en un centro comercial a cielo abierto, con las características propias del partido de Vicente López, aprovechando el importante flujo de público tanto pasante como zonal, que tradicionalmente se abasteció en Puente Saavedra.
o OTROS PLANTEOS QUE NO FUERON RESPONDIDOS: Higiene-barrenderos en la zona de doble estacionamiento; Cartoneros e higiene urbana en la avenida; cortina de agua en días de lluvia contra peatones esperando cruzar la av. Maipú; paradas eventuales en consultorios médicos particulares y en farmacias; ¿qué sucederá con las dársenas ante un cambio de rubro o nuevo edificio? Con las nuevas construcciones, ¿hormigonarán y bajarán materiales de noche? ¿Cómo solucionan la descarga sobre veredas de 1,20 de camiones con descarga lateral?

La reunión dejó en evidencia por parte de funcionarios y técnicos:
– La flagrante imposición por parte de CABA de un proyecto a espaldas de las necesidades y opiniones del ciudadano de Vte. López.
– El desconocimiento de las necesidades, problemáticas, identidad y costumbres del vecino de Vte. López.
– Improvisación. No se realizó previamente al proyecto un estudio de opciones más económicas y menos dañinas que el Metrobus para solucionar el problema de tránsito, cuya problemática no presenta la magnitud que se quiere hacer creer como justificación para la ejecución de la obra. Una vez instalado el proyecto, sin una correcta presentación de EIA, el mismo presenta muchos puntos endebles y elementos librados al “se irá viendo”, “es prueba y error”.
De lo precedentemente expuesto se denota una clara inexistencia de la intencionalidad de resolver problemas con esta obra, sino de ejecutarla porque, como fuera manifestado en la reunión, dejará un supuesto rédito político, no importa a costa de quién, en este caso la población del partido de Vicente López, que verá afectada ostensiblemente su calidad y modo de vida y su patrimonio.
Habiendo analizado profundamente el proyecto, por las razones expuestas precedentemente, no creemos que esta obra aporte las pomposas y mágicas soluciones que falazmente Uds. ponderan, cuestionamos seriamente lo inconsulto de la toma de decisión, conjeturando que este tipo de proceder tiene como única finalidad evitar el razonable cuestionamiento y rechazo de la misma por parte de la sociedad, por ser totalmente innecesaria.
Teniendo en cuenta vuestro ofrecimiento de volver a convocarnos para seguir trabajando sobre las falencias señaladas de las cuales ustedes tomaron nota, solicitamos hacerlo a la brevedad.
Queremos señalar que de no realizarse lo cambios necesarios, los funcionarios del Ejecutivo y del Legislativo serán judicial y económicamente responsables en forma personal de los daños y perjuicios que se produzcan a los vecinos afectados de Vicente López afectados por la realización del Metrobus con las anomalías señaladas.
Quedando a la espera de vuestras respuestas, saludamos. muy atte.

Dra. Flavia Affanni
En nombre de las agrupaciones que participaron de la reunión:

AGRUPACIÓN DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ – AVVL
INICIATIVA VICENTE LOPEZ
ASOCIACION MEDIO AMBIENTE Y CIUDAD – AMAC
AGRUPACON INTERVECINAL DEL PUERTO DE OLIVOS – AIPO
CONVIVENCIA URBANA
RED NUESTRAS CIUDADES
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LOPEZ
ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS – APEVU

Anuncios

26 enero, 2015

¿Macri miente?

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:43 pm

¿Macri Miente?

Cuando se ejercen funciones en la que las acciones influyen en la comunidad la prudencia, el conocimiento y la verdad deberían ser parámetros entre las cuales deberían ubicarse las decisiones
Cuando un gobernante miente u oculta sus acciones se ofende a la democracia y también cuando se expresa verbalmente un pensamiento y luego se hace lo contrario.
El intendente de Vicente López disertando en Smart City Expo realizada en Barcelona dijo muy suelto de cuerpo que “el concepto de ciudad tiene que cambiar, sobre todo para optimizarse y cuidar el mundo en que vivimos, hay que reducir los atascos y la contaminación, dar más prioridad a los medios de transporte y alternativas como las bicicletas, manteniendo la personalidad de cada barrio.
Ya anteriormente en una muy publicitada reunión con el conocido arquitecto Slim dejo como concepto la importancia de las “ciudades amables” en que justamente se prioriza al peatón –con mejores y amplias veredas- la bicicleta-como medio de transporte de excelencia-y el cuidado del medio ambiente –con importantes arbolados-.
Con el actual proyecto de carriles exclusivos-no tan exclusivos- para el transporte colectivo que se realiza en la Av Maipú nada de esto se cumple.
La zona residencial a ambos lados de la avenida será ocupada por todos los autos estacionados actualmente en la misma, sufrirán el paso de todo tipo de vehículos derivados del sistema de giros en la avenida no respetando la personalidad de cada barrio,
Se talaron numerosos árboles –decían que no se talaría ninguno- y transplantan 50 árboles florecidos y con hermoso desarrollo de copas en pleno verano.¿cuantos vivirán?
Respecto al uso de la bicicleta ,la ciudad se ha cubierto de tachas reductoras de velocidad-muchas mal ubicadas frenando el derecho de paso- con lo que se dificulta peligrosamente el uso de la misma y no hay prevista ninguna posibilidad de haber realizado una ciclo vía en la avenida para –como dicen “democratizar el tránsito”.
Y en cuanto a las veredas llegamos al despropósito de haberlas reducido en muchos lugares a 1.20 metros de ancho,medida del ancho de un pasillo de casa de departamentos

La mentira como se ve tiene patas cortas y afortunadamente la verdad no pide permiso para aparecer.

Arq. Victor R Bardeci
DNI 5608210
victor.r.bardeci@gmail.com

20 enero, 2015

¿Casualidad?

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 3:41 pm

¿Casualidad?

La obra del Macribus cuenta con un Estudio de Impacto Ambiental que deja muchísimo que desear en su “no análisis “de los trastornos que originará la misma.
Pero creemos que si tiene en parte una razón para que ello así sea.
La empresa Barimont es la que lo hizo y hasta hace unos años el Ingeniero proyectista de la obra fue Director de la misma.
Será ético que ello sea así ?
Seguirá manteniendo buenos contactos con dicha empresa ?
El intendente de Vicente López lo sabrá ?

Creemos que sería apropiado para los intereses de los vecinos que la dirigencia política local estudiara ésta situación

19 enero, 2015

Ante confesión de parte,relevo de prueba

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:30 am

Macribus

En el tema Macribus todo á quedado mas claro después de la reunión mantenida con el cuerpo técnico de la Ciudad Autónoma y funcionarios municipales de Vicente López. Por que lo decimos, porque el ingeniero a cargo del proyecto en su verborragica exposición termino diciendo “si esto nos sale bien,ganamos las próximas elecciones”
Ante confesión de parte relevo de pruebas.

9 enero, 2015

16º SESIÓN ORDINARIA 18-12-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:51 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

16° SESIÓN ORDINARIA
18 de diciembre de 2014

PRESIDENTE: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diago Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia

Versión taquigráfica

TURNO 1. MT.
– En Olivos, Partido de Vicente López, a dieciocho de diciembre de 2014, siendo las 10 y 03:

Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintidós señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosexta sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2619 y 2620, de no haber observaciones se darán por aprobadas.

– Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Voy a solicitar que los puntos 1, 3, 4 y 5, que figuran en Asuntos Oficiales queden reservados sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

COLOCACIÓN DE LUMINARIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1227/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Ruiz. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Como se dijo ayer en Labor Parlamentaria, el punto 2, expediente 1228/14 pasa a la Comisión de AJyL, con el compromiso de su tratamiento el día 30 en sesión especial.

REFACCIÓN DE LA PLACA EN MEMORIA DES RODRIGO S. SUSEVICH RAZE

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1230/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

TOMA DE POSESIÓN DE INMUEBLE MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1232/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

INFORME CONTRATO DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1233/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Rial, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Cassaro, Chocarro, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- 11 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de AJyL.

D. R. T. 2

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques el Trámite Parlamentario con los asuntos ingresados, de no haber observaciones se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como acordamos ayer en la reunión de presidentes de bloque, el expediente 1180, que se encuentra en la página 1, debe ser girado a la Comisión de Obras Públicas. Además, el expediente 1200, de la página 2, también debe pasar por la Comisión de Transporte y Tránsito.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: solicito la incorporación del expediente 1251/2014.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el Trámite Parlamentario, con las modificaciones propuestas por el señor concejal Carrillo y con el agregado de un expediente de la señora concejal Menéndez.

– Resulta afirmativa.

DESPACHOS DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, corresponde pasar al tratamiento del próximo punto del Orden del Día: Despachos de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito el retiro de dos expedientes que están en los órdenes 26 y 27. Posteriormente, haré una modificación en el orden número 11.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que se vote por hoja completa, como es habitual.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: también voy a solicitar el retiro de tres expedientes: los que figuran en los números de orden 72, 92 y 100.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sr. PRESIDENTE.- A los efectos de que quede constancia en la versión taquigráfica, se ha incorporado la señora concejala Colela.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: solicito que el punto 1.251/2014, que ingresara al Trámite Parlamentario, sea incorporado a los dictámenes de comisión como punto 101.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la incorporación del expediente solicitado por la señora concejala Menéndez.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda incorporado el punto 101.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas, de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 14.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1162/14, 1163/14, 1166/14, 939/13, 1116/13, 1153/13, 1201/13, 1239/13, 1009/14, 529/13, 812/13, 868/13, 920/13 y 946/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: voy a proponer una modificación en el punto 11, expediente 812/13, en el artículo 1º. Quedaría redactado de la siguiente forma.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: le voy a solicitar que luego me alcance la modificación por escrito a Secretaría.

Sr. ENRICH.- No hay problema, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por el señor concejal Enrich en el punto 11.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- A los efectos de que quede constancia en la versión taquigráfica, informo que se acaba de incorporar el señor concejal Marchiolo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 15 al 25, y punto 28. Aclaro que los puntos 26 y 27 han sido retirados.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 988/13, 1023/13, 1049/13, 1063/13, 1138/13, 1238/13, 1315/13, 1332/13, 1351/13, 124/14, 949/14 y 1204/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir al punto 28. Se trata de una autorización para llamar a licitación pública para la provisión, instalación, explotación comercial publicitaria, mantenimiento y/o reposición de pantallas sin iluminación y postes de señalización vertical en la vía pública municipal.
La licitación anterior, que es la 6 de 2007 vence en enero de 2015. Tal como ocurrió con otras licitaciones, no comparto lo del artículo 2º, que figura en el pliego que nos envió el Departamento Ejecutivo.
En dicho artículo se autoriza al Departamento Ejecutivo a establecer como canon para el primer año de concesión la suma de 190 mil pesos por período trimestral, equivalente a 760 mil anuales. Y en el segundo párrafo se habla de la actualización en función del incremento del sueldo mínimo del empleado municipal, servicio operativo categoría 4, treinta horas.
Quiero proponer una modificación. Donde dice “canon” –para que el motivo de la licitación sea un piso del canon y no un techo, o sea, que el canon no sea fijo-, que se diga: “Establecer como canon base.”
Muchas veces se hace como si fuera un presupuesto oficial de la licitación.
Por esto propongo que el artículo quede redactado de la siguiente forma: “Autorízase al Departamento Ejecutivo a establecer como canon base para el primer año de concesión la suma…” y luego sigue igual.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: la vez pasada la discusión se basó en lo mismo. El tema fue con varios concejales.
En particular, sobre esta licitación, lo que hace el Departamento Ejecutivo hace es enviar el pliego de licitación.

JR-T3

Dicho pliego viene como anexo para que todos lo podamos leer, pero el pliego no está en discusión; lo que está en debate es la aprobación o no del llamado a licitación.
Por otra parte, se ha hecho algún planteamiento sobre lo que se indica en este pliego, cuando habla de un contrato que puede ser rescindido a los seis meses ante el incumplimiento de alguna de las partes. En este sentido, si uno pone una base puede dar lugar a que las ofertas sean disparatadas y que quien gane con una oferta disparatada luego no cumpla con el acuerdo y nos veamos obligados a continuar el vínculo con ese proveedor por el lapso de seis meses, hasta plantear la rescisión. Por eso se pone este canon de referencia, ya que la diferencia de cada propuesta surgirá del servicio que cada empresa proponga y no del pago. Es decir que será el tipo de servicio el que haga la diferencia para decir quién gana o no la licitación y no la suma de dinero.
Además, en esta licitación simplemente se han ajustado los valores de la anterior teniendo en cuenta la inflación.
Por último, reitero que acá no está bajo análisis el pliego sino si se autoriza o no al Ejecutivo a que realice el llamado a licitación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: lo que planteé la otra vez es que el llamado a licitación se puede hacer de dos formas: poniendo el valor del canon –con lo cual considero que es correcta la forma en la que se redactó el artículo 2°- o no.. Si uno piensa que la licitación puede arrojar un valor menor del que se pretende establecer como canon, seguramente convenga no hacer figurar el valor en el pliego de licitación; en esta caso lo han incluido. Personalmente me inclino por no incluir el valor del canon en una licitación, porque puede ser que el municipio termine erogando menos recursos de los que se están poniendo, por ejemplo, en este proyecto de ordenanza.
Son dos maneras de hacer las cosas. Particularmente yo lo hubiera hecho de otra manera, aunque la que figura en el proyecto no es incorrecta.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente quiero dejar asentado que de no aceptarse mi propuesta de modificación, mi voto será por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Vayamos por parte, señor concejal.
En primer término, se van a votar los dictámenes de comisión que figuran en los puntos 15 a 25.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, se va a votar la modificación propuesta por el señor concejal Roberto al dictamen que figura en el punto 28.

– Resulta negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.
Seguidamente, corresponde pasar a votar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto contenido en el punto 28.

– A continuación dejan constancia de su voto negativo en el punto 28 los señores concejales González, Ávalos Uñates y Antelo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen del punto 28, dejando constancia de los votos negativos de los señores concejales Roberto, González, Ávalos Uñates y Antelo.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes contenidos en la hoja número 3 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Industria y Comercio, números de orden 29 a 42.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1208/14, 299/14, 1261/13, 136/14, 179/14, 357/14, 449/14, 503/14, 656/14, 721/14, 812/14, 858/14, 889/14 y 1027/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

– A continuación los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates dejan constancia de sus votos negativos en los dictámenes de los puntos 31, 33, 36 y 38.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 33, 36 y 37.
Respecto del dictamen del punto 29, debo decir que se trata de la homologación de los convenios firmados entre el Municipio y la Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado, relativos a un tema del cual se ha hablado mucho en este Concejo Deliberante a lo largo de los años. Me refiero a la situación de las galerías de la estación Aristóbulo del Valle y la que está al lado de lo que hoy es la estación de transferencia.
Desde el momento que las galerías fueron cerradas –hecho que ocurrió cuando finalizó la concesión- se presentaron muchas iniciativas en este Concejo Deliberante. Además, alrededor de esto hubo una larga lucha por parte de los vecinos y comerciantes de la zona de Puente Saavedra, trabajando en la posibilidad de volver a abrir las galerías o que tuvieran algún otro tipo de uso.
Personalmente siempre reivindiqué el trabajo de una comisión de vecinos, comerciantes, concejales y funcionarios del Departamento Ejecutivo, que se creó en 1998 a partir de un conflicto que se produjo en aquel momento entre el Municipio y los vecinos por un proyecto del arquitecto Clorindo Testa. Esa comisión funcionó aproximadamente durante cuatro años, pensando en la coyuntura pero también en un proyecto urbanístico para la zona de Puente Saavedra. Tan así es que en alguna oportunidad la Comisión de Industria y Comercio tuvo que darle una zonificación que hasta entonces no tenía.
Luego, en 2013, se aprobó una resolución a partir de un proyecto que yo había presentado, pidiéndole al intendente Macri que realizara las gestiones correspondientes con la AIF. En aquel entonces yo había tenido una conversación con el presidente de la empresa concesionaria del ex Ferrocarril Belgrano e incluso muchas veces hablé con usted, señor presidente, sobre la situación de los vecinos y comerciantes de Puente Saavedra.
Cada vez que toco este tema me contestan con un artículo de la Constitución, que está vigente pero que tiene que ver con un modelo de democracia que no es la que me parece la mejor para este momento del país, que es que el pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes. En mi opinión la participación ciudadana es fundamental para la toma de decisiones, particularmente en este caso, ya que los vecinos y comerciantes de Puente Saavedra han luchado durante muchos años para poder opinar y debatir sobre un proyecto integral que modifique la situación de ese lugar, que es una de las entradas a Vicente López.
Los proyectos que se presentaron no sólo incluían a las galerías. Recuerdo que uno abarcaba también el espacio que se conoce como “el bajo-puente de la avenida General Paz”. Así, en el año 2000 se homologó un convenio con un organismo nacional, denominado OCRABA, a fin de hacer una plaza seca debajo de la General Paz.

Turno 04 LK

Ese convenio no se implementó porque todos sabemos lo que pasó en Argentina en 2001. Fue homologado por la ordenanza 14.616, En el expediente está el proyecto. Sería importante que el Departamento Ejecutivo lo tome en cuenta para ver si se puede hacer un convenio con la Nación o con quien tenga ahora el manejo de ese predio.
En ese lugar estacionan muchas combis que trasladan miles de vecinos de Vicente López y otras zonas hacia el conurbano. Estuve presente cuando se abrió la licitación 45/14 por 38 millones de pesos. Fue algo que nunca había visto: hacer una licitación ad referéndum de un convenio. El pliego lo dice. El convenio se firmó. Es una licitación que, según dice ahí, va a ser con fondos del gobierno nacional.
Es un avance importante en una situación que tiene tantos años. Se podría haber usado otra metodología, con más participación ciudadana, con más consulta a los vecinos y comerciantes, antes de tener un proyecto definitivo de obra. Uno puede compartir o no la propuesta de obra, pero hubiera sido mucho mejor para Vicente López, para los vecinos y para los comerciantes de Puente Saavedra, así como para las organizaciones de la calle Aristóbulo del Valle, realizar un paseo cultural.
En el proyecto aparece el viejo casco de la estación. El otro día, reunidos en la Comisión de Patrimonio, que preside el Secretario de Cultura de la municipalidad, se habló de un predio lindero que está en venta. Es una construcción de muchos años, con el mismo diseño que el viejo casco de la estación. Se planteó la posibilidad de que el Ejecutivo tomara alguna medida para incluir esto dentro del proyecto de galerías, porque es una construcción símbolo, más allá de que está en venta y tendrá un nuevo propietario. El área de Patrimonio y de Obras Particulares está trabajando para que, por lo menos, se mantenga la estructura de esa construcción.
En estas situaciones uno dice: “No estoy de acuerdo con la metodología”. Fue un proyecto que no se discutió con los vecinos y comerciantes en forma institucional, pero es un paso adelante. Esa es la razón por la cual comparto la homologación del convenio, más allá de que debió haberse llamado a licitación después de firmado el convenio, no antes. Esto lo reconoció el propio Secretario Legal del Ejecutivo.
Hay una unidad de gestión que tiene dos integrantes: el Secretario de Obras Públicas y un funcionario de la AIF. No solo está el tema de las galerías. La galería oeste no está incluida en el pliego. Según las declaraciones públicas que hubo en el momento de la firma del convenio, hay aproximadamente una inversión de 20 millones de pesos en la otra galería. No sabemos si van a salir de los recursos del gobierno nacional o del municipio.
En esa unidad de gestión deberíamos tener un informe periódico o la visita del Secretario de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos u otro funcionario, porque en la galería este funcionaba una playa de estacionamiento, y uno de los principales problemas que hay en la zona de Puente Saavedra es el estacionamiento, sobre todo teniendo en cuenta que no se va a poder estacionar en avenida Maipú.
El uso que se le dé a esas viejas galerías que están al lado de la estación de transferencia va a ser fundamental para dar la posibilidad de que se recupere la faz comercial de Puente Saavedra, más allá de la transferencia de los pasajeros del tren a los colectivos, tanto los que circulan por Maipú como por General Paz.
Quizás algunos concejales no conocían todo este largo proceso, del cual he sido partícipe en distintas funciones. Era importante que esto quedara expresado.
Comparto la homologación del convenio porque estoy convencido de que es un paso adelante para Puente Saavedra. Hasta ahora no se había hecho absolutamente nada. Les habían puesto Plavinil a las galerías. Ahora hay un convenio.

Sr. PRESIDENTE.- Con respecto a las expresiones del concejal Roberto, es cierto lo del predio y las combis. Tenemos que hacer un seguimiento. Lo invito a que el 30 propongamos juntos un proyecto para solicitarle esto al Ejecutivo. Lo voy a plantear en la reunión de gabinete del lunes.
Por otra parte, el acuerdo con el gobierno nacional era hoy, porque se está haciendo en base al actual presupuesto nacional. Creo que todos estamos de acuerdo en expresar nuestro beneplácito por el gran aporte que el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está haciendo a Vicente López para cambiarle la cara a la puerta de entrada a nuestro distrito.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: coincido con lo que han dicho usted y el concejal preopinante. El proyecto es excelentísimo. Como finalización de año, para la Comisión de AJyL es un lujo y un honor terminar con este proyecto, en el que constan las firmas de todos los integrantes de la comisión.
Algunos de los temas que mencionó el concejal los hablamos en la comisión. Como teníamos conocimiento de que en 1998 se había conformado una comisión, al concejal preopinante le leímos la versión taquigráfica con lo que él había manifestado ese año, pidiéndole a la presidencia que pusiera en funcionamiento esa comisión.
Hoy contamos con los foros vecinales – que no los tenía aquella administración –, y este proyecto fue pedido y ganado por los vecinos de Florida.

EF t5

Es decir que todos los vecinos de esa zona han solicitado en repetidas oportunidades que se realizara esta obra. Se logró, sin dudas, gracias a la muy buena gestión de nuestro intendente. Como usted dijo, agradecemos al gobierno central, al ministro Randazzo y a la presidenta de la Nación, porque la obra va a ser solventada exclusivamente con fondos nacionales. La primera etapa, que es la franja naranja, comienza a partir del 1° de enero. Es por eso que necesitamos homologar este convenio y aprobarlo hoy para que todos los vecinos de Vicente López, especialmente los que conforman el foro de la zona de Florida Central, puedan empezar a mirar cómo se concreta el proyecto esperado por ellos desde el año 98.
Agradezco a todos los concejales que forman parte de la comisión por haber acompañado con su firma este dictamen, y no dudo que va a ser aprobado por unanimidad en este recinto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: voy a ser muy breve. Estos son algunos temas que yo llamo políticas de Estado, en los cuales todos los bloques nos tenemos que poner de acuerdo. Evidentemente, lo que es bueno para los vecinos, lo que genera progreso y desarrollo urbano, va a contar siempre con el apoyo del bloque del Frente Renovador. En este caso creemos que se está saldando una deuda histórica. Se trata de un lugar que está feo y al que se lo va a embellecer y que va a tener acceso. Me parece que es además un ejercicio democrático de consenso de las diferentes jurisdicciones de gobierno –nacional y municipal para lograr algo mejor para los vecinos de Vicente López. Lo único que pido, más allá de que sé que fue tratado en el foro vecinal es que el proyecto definitivo, cuando ya esté finalizado, sea consultado con los vecinos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: agradezco en principio por ser vocero del Frente para la Victoria en esta oportunidad.

Sr. PRESIDENTE.- Lo hago con mucho gusto.

Sr. RIAL.- Asimismo, obviamente reivindico el trabajo que viene realizando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en materia ferroviaria. Veníamos de muchos años de desinversión en la Argentina en lo que tiene que ver con los trenes, y lo que se ha hecho en el Belgrano, en el Mitre y todas las obras de infraestructura que se están haciendo en las estaciones, como en este caso Puente Saavedra, creo que habla a las claras de cómo este gobierno está invirtiendo en infraestructura y puntualmente en modernizar todo el sistema de tránsito y ferroviario para mejorar la logística del país.
Por otro lado, adelanto mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 33, 36, 37, 38, 39 y 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: al igual que el concejal que me precedió en el uso de la palabra, quiero dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 33, 36, 37, 38, 39 y 42.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: en igual sentido que los concejales anteriores.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: simplemente quiero manifestar que hoy este cuerpo va a votar por unanimidad un tema que tiene que ver nada más y nada menos que con la importancia de trabajar para el futuro de nuestro querido Puente Saavedra, que es la entrada de nuestro municipio de Vicente López. Se trata de un tema sumamente postergado a lo largo de los años y respecto del cual los vicentelopences han soñado con varios proyectos que no se han podido concretar por diferentes motivos. Es un hecho histórico y un orgullo hoy para nuestro cuerpo ver que se han juntado los ministerios del Interior, de Transporte y Tránsito de la Nación y este municipio para echar mano a un tema tan importante como es el de Puente Saavedra y trabajar para adelante en pos de un Vicente López cada día mejor, como lo hace nuestro intendente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes de los puntos 29 al 42, dejando constancia del voto negativo en el punto 31 de los concejales Antelo y Ávalos Uñates; en el punto 33, de los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Roberto, Rial, León y Noya; en el punto 36, de los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Roberto, Rial, León, Noya y León; en el punto 37, de los concejales Roberto, Rial, León y Noya; en el punto 38, de los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Noya, Rial y León; y en el punto 39, de los concejales Rial, Noya y León y en el punto 42, de los concejales Rial, Noya y León.

Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 43 al 57.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1035/14, 1041/14, 1044/14, 1067/14, 1070/14, 1097/14, 1108/14, 1123/14, 1135/14, 1151/14, 1153/14, 1154/14, 1164/14, 1182/14 y 1194/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 49.

– Se deja constancia del voto negativo de los concejales Antelo y Ávalos Uñates en los dictámenes de los puntos 43, 45, 47, 53 y 56; del concejal Roberto en los puntos 43, 44, 45, 47, 53 y 56; de los concejales Rial, Noya y León en los puntos 44, 45, 46, 47 y 56.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los puntos 43 al 48 y 50 al 57. El punto 49 fue retirado, con los votos negativos expresados.

Se aprueban en general y en particular.

TURNO 6. MT.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Industria y Comercio, de Educación Cultura y Turismo y de Obras Públicas, número de orden del 58 al 71 y del 73 al 75, habiéndose retirado el punto 72.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1203/14, 1206/14, 1216/14, 1469/12, 907/13, 956/14, 1196/14, 1152/13, 1092/14, 406/14, 635/14, 723/14, 880/14, 898/14, 923/14, 944/14 y 951/14.

– Los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates, dejan constancia de su voto negativo en los puntos 59, 60 y 61.
– El señor concejal Roberto deja constancia de su voto negativo en los puntos 59, 60, 61 y 68.
– El señor concejal González deja constancia de su voto negativo en los puntos 61 y 68.
– Los señores concejales Rial, Noya y León, dejan constancia de su voto negativo en los puntos 58 y 60.

Sr. PRESIDENTE.- Con los votos negativos expresados por los señores concejales, se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 76 al 91.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 983/14, 984/14, 1003/14, 1012/14, 1029/14, 1150/14, 1152/14, 1190/14, 815/14, 1156/14, 1159/14, 22/13, 102/14, 563/14, 1106/14, y 1111/14.

– Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 85, 90 y 91, los señores concejales Antelo, Ávalos Uñates y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: quiero hacer referencia al punto 90, que es un expediente que fue denegado este año, y nos encontramos con un nuevo dictamen que en su artículo 1° autoriza la recepción de los planos. En los considerandos se hace mención de que el espacio tiene cubierta de chapa y está cerrado para cubrir las necesidades de espacio. Esto está instalado en zona R1, que tiene alto tránsito. Tal vez se haya compensado el estacionamiento, pero me llama la atención que todavía esté en construcción cuando tiene cubierta de chapa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos expresados por los señores concejales.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 93 al 99, y el punto 101 expediente 1251/14 referido a un convenio que fue agregado a pedido de la señora concejal Menéndez.. Los puntos 92 y 100 habían sido retirados.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1198/14, 1217/14, 1219/14, 1220/14, 1222/14, 1223/14, 1224/14 y 1251/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que el punto 101 se trate aparte.
Esta página es típica del mes de diciembre. Retiraron dos puntos, pero igual le caben a esos dos puntos lo mismo que voy a decir de los demás. ¿Por qué digo que es típica del mes de diciembre? Porque si ustedes se fijan, los puntos 97, 98 y 99 son tres expedientes consecutivos, algunos de ellos tratados el mismo día en que ingresaron al Concejo Deliberante.

– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidente 1ª, concejal Colela.

Sr. ROBERTO.- Ninguno se trata de una cuestión para favorecer a todos los vecinos de Vicente López, sino que se trata de proyectos para favorecer puntualmente, con mayor índice de construcción, con más altura, con más pisos, en la zona donde siempre se quiere favorecer, que es entre Libertador y el río, y algunos otros frente a la Autopista Panamericana.
Ayer pude ver los expedientes, después de su raudo paso por la Comisión de Obras Públicas. Me voy a referir por ejemplo, al punto 96, Solís y Urdibelarrea. Ayer, en una reunión de la Comisión de Seguimiento de las Obras Hidráulicas, en la que estaba presente un funcionario de AySA, los vecinos reclamaban por los problemas de la red cloacal en la zona cercana al Puerto de Olivos, cosa que todos sabemos, que todos vemos, que todos conocemos, pero se siguen aumentando los indicadores de construcción. Este expediente corresponde a una zonificación RM3, que se le dio una altura, más allá de que yo no comparto lo que se votó en el año 2006, de seis pisos.
Ahora se les da un 50 por ciento más de altura que lo que prevé la norma. Pasa de 22,50 cubierta plana, a 33,90. El punto 97, que es en Solís y Arenales, más altura. El punto 95, que es en Libertador y Corrientes, un edificio que está construido, y yo me pregunto cómo sabía el inversor que hizo la estructura que iba a poder hacer cuatro pisos más. ¿Lo sabía antes de construirlo?

D. R. T. 7

Que yo sepa la estructura de un edificio se arma en función de los pisos que se vayan a construir. Si después el Concejo le autoriza cuatro pisos más, ¿va a hacer una nueva estructura con más sostén para los cuatro pisos que agrega? No. Evidentemente, ya tenía previsto que donde iban a hacer 18 pisos, hacer 22.
No voy a repetir la frase de Jorge Macri en octubre de 2011, porque me van a decir que la saqué de contexto. No la voy a decir o a lo mejor los concejales hacen cosas distintas de las que piensa el intendente. Si el intendente pensaba que las excepciones generaban corrupción, quizás los concejales no piensen eso. Pensarán que son buenas para los vecinos de Vicente López, que están haciendo una obra que quedará para la posteridad. Nada de eso están haciendo. Están agravando una situación en forma irresponsable. Lo hacen de manera consciente; por lo menos algunos saben lo que hacen, y a pesar de ello lo hacen igual.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

Sr. ROBERTO.- Tratan de justificar lo injustificable. Ellos conocerán las razones de por qué votan lo injustificable.
Cuando asumió Macri le echaba la culpa a la gestión anterior sobre este tema. Pero pasa todos los diciembres exactamente lo mismo. No olvido la bochornosa sesión del 20 de diciembre de 2012. Algunas de las excepciones no se llevaron adelante. Lo mismo pasó en 2013 y lo mismo este año. Como no conocen algunas cosas, elaboran dictámenes que son inentendibles. Uno los lee y no sabe qué quieren decir. ¿Será porque soy ingeniero? Luego leeré el punto 99 para ver si me ayudan a comprenderlo.
Están haciendo un daño irreparable e injustificable que no mejora la calidad de vida de los vecinos de Vicente López. Solamente mejora el rendimiento económico de una inversión inmobiliaria. Es lo único que hacen. Es el único objetivo que buscan: mejorar el rendimiento económico de una inversión inmobiliaria, aunque destruyan la zona.
El punto 99 excede el sentido común. Les voy a pedir que consulten a los vecinos porque no lo han hecho. Pero como este concejal es un poco obtuso en la consulta con los vecinos, el martes hablé con un vecino que vive en Echeverría 120. En relación a las obras hidráulicas este vecino vino a quejarse por el metro y medio de agua que tuvo el 2 de abril de 2013. Se lo dijimos al ingeniero Bustamante de la UTN, porque en el plano que tenía hace quince días, no figuraba como una zona inundable.
Ayer le dijimos al funcionario de AySA que también tienen problemas cloacales. A dicho vecino, que lo conozco de años, le avisé sobre lo que hoy se iba a votar: hacer nueve pisos en Venezuela y Echeverría.
El mismo martes al mediodía me envía un mail –que lo reenvía a otros vecinos también-, donde cuenta lo que hoy se estaba por discutir. No es la primera vez que se trata el tema de esas parcelas.
Quiero recordarles que estamos hablando de un terreno que se vendió en 2005 como R2. Lo vendió una inmobiliaria que se llama Narváez & Cía. Lo vendió a un valor muy bajo como R2 y después se cambió la zonificación.
Como decía la entonces concejal Martín hace diez años, la mejor manera de ocultar un elefante es en una manada de elefantes. En consecuencia, esta última página de dictámenes de comisión es una manada de elefantes, porque ocultan esta excepción.
Voy a leer el artículo 3º del dictamen a si alguien me explica lo que quieren decir porque yo no lo entiendo. Dice así: “Exigir a modo de compensación urbana y comunitaria, por los mayores índices edilicios autorizados la puesta en valor de la plaza ubicada sobre la calle Venezuela…” –no sé cuál es- “…y la repotenciación y reconversión en el sector comprendido entre las calles Laprida, Lavalle, Esteban Echeverría y vías del Ferrocarril Mitre.”
Que yo sepa, las vías del Ferrocarril Mitre están del otro lado de la Panamericana. Sigue el artículo: “…y el sector comprendido entre las calles Mitre, Laprida, Colectora y Zufriategui.”
¿Colectora será Echeverría? No lo sabemos. En esa zonificación de 2005 se ponía como condición que debía haber un espacio de usufructo gratuito de 450 metros cuadrados para el libre acceso de todos los vecinos. No sé si se refiere al artículo 3º o a otra cosa. El propio expediente habla de R2. O sea que en un R2 están autorizando la construcción de nueve pisos. En Venezuela y Esteban Echeverría, sobre Venezuela veredas par e impar.
¿Cuáles serán los fundamentos de lo que hacen? Dicen que va a estar de acuerdo con el entorno. El único edificio que existe en esa manzana, es uno construido en la década del 70. Fue famoso en la dictadura, porque ahí asesinaron a Roberto Santucho. Lo encuadran en un capítulo que habla de “Solicitud para la Consideración de Casos Especiales en General”.
Dice que se solicita considerar la aprobación de los planos y los usos para la construcción de un conjunto edilicio de obra nueva y homologar las alturas planteadas en el proyecto, más superficies complementarias, usos complementarios, retiro de fondo, en coincidencia con los planos.
Si se llegara a aprobar este proyecto, habría que esperar la respuesta de la provincia de Buenos Aires en el sentido de si homologa esta excepción. Es evidente que se trata de una excepción particularizada para favorecer a los señores Ahumada Velásquez y otros
Advertí en Obras Públicas varios expedientes que se trataron en comisión fuera del temario del Orden del Día, pero no se incorporaron. Observé que se incumple con el propio decreto reglamentario del Concejo Deliberante.

JR-T8

Esto se salvó con la firma del presidente de la comisión, que autorizó a presentar el plano cuando en realidad esa decisión está violando el reglamento del Honorable Concejo Deliberante. Lo digo por un predio de Liniers y Aristóbulo del Valle, en el que se aceptó el expediente, pero no había título de propiedad.
En ese sentido, debo decir que son muy claros los requisitos –que van del inciso a) al i)- para iniciar un trámite de construcción, aunque en algunos casos no se pide el cumplimiento de todos ellos; ahora, del inciso que siempre se olvidan es del c), que es el inciso que pide la autorización y firma de los vecinos linderos, detallando dirección, teléfono y número de documento. De este inciso se olvidan siempre, a pesar de que después hablan de la participación ciudadana y de la consulta a los vecinos. Si lo quieren leer, lo pueden bajar de la página del Concejo Deliberante; acá no hay ninguna información secreta.
Como decía, el cambio de zonificación se votó el 1° de diciembre de 2005, y que yo sepa no fue derogado. Esto también lo pueden bajar de la página de Internet, consultando el Código. Quizás el problema se deba a que algunos no lo conocen o no lo han leído; a mí por suerte me ayuda la memoria, que no es privativa de los ingenieros, y leer las leyes tampoco.
¿Cuál es el sentido de autorizar nueve pisos en ese terreno? ¿En qué se favorece a los vecinos de esa manzana lindera a la Panamericana si le hacen un edificio de nueve pisos sobre la colectora, en la que hay problemas de tránsito, cloacas y agua potable, todo lo cual se ve agravado por el edificio que tiene paralizada la obra?
El expediente ingresó un día y casi sin leerlo fue aprobado en comisión. Sinceramente, no sé si alguno de los seis concejales que firmaron el dictamen miraron el expediente antes de hacerlo. La verdad es que me cuesta creerlo, sobre todo teniendo en cuenta la redacción, por lo cual le pido al presidente de la comisión que me explique de qué se está hablando.
¿Dónde van a realizar la compensación urbana y comunitaria? ¿Lo van a compensar después con plata? Después nos van a venir con un cambio de la compensación en metros cuadrados, como lo establece la ley 8.912 –que dice que tiene que hacerse en el lugar y lo van a querer cambiar por plata, como ocurrió en la sesión anterior. Lo digo porque así como está redactado, esto es inaplicable.
Creo que algún día hay que ponerle límite a estas barbaridades; pero el límite no depende de ninguna norma, depende del compromiso que asuman los concejales. Alguna vez dije que los jueces hablan por sus sentencias, mientras que los legisladores lo hacen a través de su voto.
El concejal Maldonado habló de políticas de Estado. Esto tendría que ser una política de Estado. Pongámosle un límite de una vez por todas a estas barbaridades, que sólo se justifican por los intereses económicos.
Por otra parte, no es cierto que no haya un plan en Vicente López: existe un plan urbano, que es el de los inversores inmobiliarios, que está absolutamente planificado, pensado y organizado. (Aplausos en la barra.) Además, hay cómplices, que son los que votan estas excepciones injustificadas, innecesarias y arbitrarias.
Personalmente, no soy optimista. Muchos lo seguirán haciendo; ellos sabrán las razones por las que lo hacen. Pero no digan que lo hacen para favorecer a los vecinos, porque eso es mentira. Lo hacen para perjudicarlos, porque no les importa. Me gustaría que ellos vivieran al lado de estos edificios, para ver si les gusta.
Esta última hoja de los dictámenes es un compendio de lo que sería la ausencia de planificación de una ciudad. Creen que el progreso es autorizar la construcción de edificios. Alguna vez un arquitecto me pregunto si era progresista. Le dije que sí. Entonces, me preguntó por qué no estaba de acuerdo con las torres, si eso era progreso. Le respondí que efectivamente eso era el progreso, pero el progreso de algunos. Para algunos eso es un enorme progreso, como en el caso de estos nueve expedientes, que les van a producir un enorme progreso a los propietarios de la tierra, pero un enorme perjuicio al resto de los vecinos. Lo digo porque así como están desbordando las cloacas en Libertador, también van a desbordar en esta zona.
Por ello, adelanto el voto negativo, pero para que el presidente pueda tomar nota, lo haré más fácil: de mi parte ponga “no” en todos los dictámenes que figuran en esta hoja, es decir, del 93 al 99, y en todos los casos por los mismos argumentos.

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: del mismo modo que el concejal preopinante, adelanto mi voto negativo a los dictámenes que figuran en los puntos 93 al 99.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: luego de las expresiones del señor concejal Roberto, no me queda mucho más por agregar.
Simplemente deseo señalar que ayer a la noche un periodista y vecino me mostró un video sí bien está al acceso de todos, yo todavía no lo había podido ver , y como generalmente se dice que en ocasiones uno saca de contexto lo que expresa el señor Intendente, lo miré muchas veces. La verdad es que no creo que saque de contexto sus expresiones, ya que en ese momento manifestó que no quería tener una sesión dramática como la del 24 de diciembre. Recordemos que en aquella sesión dramática había gente que apoyaba esas excepciones, uno de los cuales hoy es concejal.
También dijo, paradito en la puerta del Centro de Convenciones, que el perfil urbano iba a ser discutido con los vecinos. La verdad es que si lo hizo, yo no me enteré.

Turno 09 LK

Recién un concejal me preguntaba por qué no había votado el orden 85, que se refiere a la factibilidad del cambio del Código de Ordenamiento Urbano en la avenida Mitre. Lo hice porque sé cómo termina esto: piden seis pisos y se los van a dar. Se van a escudar en que lo pidieron los vecinos. No lo pidieron los vecinos sino los comerciantes. Volvemos a lo mismo: a los vecinos no se los consulta.
Voto en forma negativa los puntos 93 a 99.

– Los concejales Carrillo y González dejan constancia de su voto negativo en los puntos 95 a 99; y los concejales León, Noya y Rial dejan constancia de su voto negativo en los puntos 95 y 99.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia de los siguientes votos negativos: de los concejales Roberto, Ávalos Uñates y Antelo en los puntos 93 y 94; de los concejales Roberto, Ávalos Uñates, Antelo, Carrillo, González, León, Noya y Rial en los puntos 95 y 99; y en los puntos 96 a 98 de los concejales Roberto, Ávalos Uñates, Antelo, Carrillo y González.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 101, expediente 1251/14 HCD.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Solicito que el cuerpo se constituya en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Es una cuestión reglamentaria. Estamos tratando un expediente que no tiene dictamen. Previamente hay que pedir el tratamiento sobre tablas. Cuando se incorporó, ni siquiera se votó.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de que el cuerpo se constituya en comisión.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Solicito un cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se pasa a cuarto intermedio.

EF T10
Luego de unos instantes:
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Recuerdo a los señores concejales que sigue en consideración el dictamen presentado por la presidenta de la Comisión de AJyL, que consta de 7 artículos. Solicito a la señora concejal Menéndez a nos informe acerca de lo conversado con los señores presidentes de bloque durante el cuarto intermedio.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: después de haber conversado con los presidentes de bloque y con los demás concejales, se han planteado algunas modificaciones con respecto a la compensación de parcelas y a la afectación de los fondos. El proyecto de ordenanza no especifica ni nos exige absolutamente nada, con lo cual la presidencia de la comisión pide que se tenga por dictamen el presentado en el expediente y sea aprobado tal cual figura allí.

Sr. PRESIDENTE.- De acuerdo, señora concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este expediente se refiere a un predio que fue inscripto a nombre del municipio a partir del año 1993, cuando funcionaba la empresa Nestlé donde hoy está Easy. A partir del emprendimiento industrial que hace Nestlé, se levanta lo que figuraba como reserva. En aquel momento el Concejo Deliberante aprobó –lo tuvo que votar dos veces la inscripción a nombre del municipio de una parcela de 3.000 metros cuadrados en la intersección de las calles Bermúdez y Esteban Echeverría.
El municipio nunca tomó posesión del predio, ni cuando estaba Nestlé ni cuando estaba Easy. En el año 2000, a partir de una iniciativa de la Subsecretaría de Infraestructura y Vivienda en el sentido de afectar ese predio a viviendas sociales dentro del marco de un plan de viviendas municipales y como la cesión hablaba de espacio verde y de equipamiento comunitario , este Concejo Deliberante presentó un pedido de informes, que nunca fue contestado.
En el año 2003, cuando ingresé como concejal, volvimos a encarar esta cuestión, siempre aparte del emprendimiento industrial de la firma Easy o de la firma Nestlé. Nunca se cumplió esa ordenanza del 93. Hubo muchas reuniones con el entonces secretario de Gobierno y con Mario Nirenberg. En el año 2004 se realizó una propuesta de permuta de Cencosud, que en aquel momento era propietaria de las parcelas 14P y 14M. Después no se terminó la negociación. Yo no estuve de acuerdo con la cesión porque pasamos de un equipamiento de espacio verde a un predio que iba a tener otro destino. Más allá de que está en la zona, se encuentra más o menos a 250 metros atrás de Showcenter, es decir que tiene una ubicación urbana; una cosa no tiene que ver con la otra. Es un lugar donde no hay espacios verdes.
En julio de 2007 la empresa Cencosud vende a la empresa Noroc la parcela 14M –donde hoy hay un edificio de oficinas y una pequeña plaza seca y se le asigna la zonificación 1, que corresponde a vivienda colectiva, con la posibilidad de construir planta baja y tres pisos. Eso motivó que en el año 2008 se presentara un nuevo pedido de informes y otro más en 2013, porque los años pasaban. Inclusive, esto fue hablado con algunos de los funcionarios actuales del Ejecutivo.
Ahora aparece esta nueva propuesta de Cencosud. Recién en 2007, a partir de que era un ocupante que no tenía ninguna norma que lo amparara, se le dio la figura de depositario, una especie de cuidador. El decreto ley 9533/80 establece que cuando uno ocupa un predio municipal o fiscal debe pagar un canon equivalente al 10 por ciento de la valuación fiscal. En algún momento yo había planteado que pagaran el canon y que se incorporara dentro de los fondos para vivienda, cosa que nunca ocurrió.
Ahora el Ejecutivo plantea recibir una parcela, que es la número 4. La parcela 14P fue subdividida en la 4 y la 1 en el año 2014. No tengo dudas de que es en el medio de la negociación por este convenio. La parcela 4 y la parcela 17C –que es propiedad del municipio tienen la misma cantidad de metros cuadrados.

TURNO 11. MT.

Y queda la parcela 1, en lo que era la 14P, de más o menos 1.500 – 1.600 metros cuadrados. En el día de ayer, porque recibimos la copia de lo que había venido del Departamento Ejecutivo ayer a las tres de la tarde, estuve en el lugar. Todo lo que era la parcela 14P hoy es un espacio cerrado que no cumple ninguna función. Me parece que más allá de la decisión hay dos cuestiones que quiero plantear, que para mí son centrales, porque se trata de una autorización de un convenio. Una de las propuestas no tiene que ver con el convenio, sino con el destino de los 15.000.000 de pesos que ingresarían en el Municipio.
Una de las cuestiones fundamentales es la zonificación de esa parcela que incorporaría el Municipio que sería A4, que hoy es la zonificación FC1. Así que me parece que ahí hay que darle un espacio de reserva o un espacio verde, lo cual es potestad del Concejo Deliberante. Dar la zonificación es potestad irrenunciable del Concejo Deliberante. El Departamento Ejecutivo podrá hacer su propuesta, pero en definitiva podemos resolverlo hoy.
Y por otro lado, está absolutamente dentro de nuestras posibilidades y nuestras responsabilidades, como lo es el Presupuesto también, definir que esos 15.000.000 de pesos que el Municipio recibiría, tengan un destino específico, que no sean después destinados a otros rubros que no tienen nada que ver. No hay que olvidar que nosotros estamos cediendo un espacio verde de un enorme valor para el Municipio, pero también para la empresa que lo usa hace 20 años.
Me parece que son dos cuestiones que ineludiblemente deberían estar en el dictamen por lo que propongo el agregado de dos artículos. Un artículo que debería ser que los fondos ingresados a partir de la firma de este convenio, deben ser afectados a equipamiento comunitario. Y el otro sería que se asigne a la parcela 4 el uso de espacio verde y/o equipamiento comunitario.
Esas son las dos propuestas concretas que hago en este momento en que estamos funcionando como comisión, para que sean incorporadas al proyecto de dictamen, porque me parece que le dan una cierta lógica a lo que nosotros creemos, que esta es una cuestión que está bien que se resuelva pero me parece que nosotros debemos tener la posibilidad de que estos recursos que ingresen al municipio, lo hagan en función de cuestiones absolutamente en beneficio de la comunidad.
Son dos propuestas concretas, que solicito que se ponga a consideración su incorporación en el proyecto de dictamen que presentó la señora concejal Menéndez, ya que estos dos puntos para mí son sustanciales para la aprobación de este expediente.

Sr. PRESIDENTE.- Antes de poner en consideración el proyecto, voy a poner en consideración sus dos propuestas, porque entiendo que no tuvo el tiempo necesario para hacer un dictamen de minoría. Tendría que redactar los dos artículos y entregarlos a Secretaría.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: me voy a referir a lo solicitado por el señor concejal preopinante, respecto a la afectación de fondos. Él se refería al decreto 9533/80, que en su artículo 7° prevé exactamente lo que manifestó el señor concejal. Está muy claro en los considerandos que leímos en la salita junto al recinto durante el cuarto intermedio. Quiero repetirlo.
A fojas 52 se encuentra el informe de la Secretaría de Planeamiento Obras y Servicios Públicos, y uno de los párrafos dice: -Lee.
Esto forma parte de los considerandos, y en su articulado la ordenanza que nos es enviada, aclara en su artículo 6° que el exordio forma parte de la presente ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si es como dice la señora concejal Menéndez, considero que no tendrá ningún problema en votar favorablemente la incorporación del artículo que yo propuse. Está en los fundamentos pero yo lo propongo como artículo. Entonces si dicen que está, por qué no votar la incorporación de los artículos. Yo insisto con mi propuesta.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más pedidos para el uso de la palabra, y estando el cuerpo constituido en comisión, voy a poner en consideración la propuesta del señor concejal Roberto, de agregar dos artículos al proyecto de dictamen.

Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Noya, y Roberto.

– Votan por la negativa los señores concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Sandá, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Por 7 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa, se rechaza la incorporación de los artículos.
En consideración el proyecto de dictamen, que consta de 7 artículos.

– Dejan constancia de su voto negativo los señores concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates.

Sr. PRESIDENTE.- Con la constancia de los votos negativos de los señores concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates, se va a votar el proyecto de dictamen.

– Se aprueba en general y en particular.

D. R. T. 12

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de la concejal Menéndez.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

SUSCRIPCIÓN DE UN CONVENIO
(Empresa Cencosud S. A.)

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente número 1.251/2014.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: ahora que estamos analizando el dictamen, formulo moción para modificarlo incorporando dos artículos. Uno tiene que ver con la zonificación y el otro vinculado con la afectación de los fondos. Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido de votación nominal para incorporar dos artículos, formulado por el señor concejal Carrillo.
Si están de acuerdo, repetimos la votación de cuando el cuerpo estuvo constituido en comisión.

Sr. CARRILLO.- Le va a faltar el voto del señor concejal Rial que luego se incorporó.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Rial: ¿cómo va a votar?

Sr. RIAL.- Afirmativo.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado es de 16 votos negativos y 8 afirmativos, por lo que queda rechazada la propuesta formulada por el señor concejal Carrillo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: también votaré negativamente.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sra. CAPUTO.- Ya se votó el dictamen, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- No, señora concejal. Se votó el dictamen del cuerpo constituido en comisión y luego la propuesta del señor concejal Carrillo, cuando el cuerpo dejó de sesionar en comisión.

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- También votaré negativamente, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen que elaboró el cuerpo cuando estuvo constituido en comisión, con la aclaración de los votos negativos de los concejales Roberto, Ávalos Uñates y Antelo.

– Se vota y aprueba en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.
Si hay acuerdo se girarán a los distintos bloques.

– Asentimiento.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, corresponde pasar al tratamiento del último punto del Orden del Día, sobre Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a hacer referencia a lo que ocurrió en el día de ayer. Para mí es un hecho de enorme alegría. Luego de más de cincuenta años –como consecuencia de una iniciativa del Papa Francisco y los discursos de los presidentes de Estados Unidos y del de la hermana República de Cuba, Raúl Castro-, se inicia un proceso del levantamiento del bloqueo a la isla. El bloqueo comenzó en 1961.
Para quienes, como en mi caso, militamos en el Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba –hemos marchado por las calles y firmado declaraciones-, la liberación de los tres cubanos detenidos en los Estados Unidos desde 1998 nos alegra. No olvidemos que este Concejo se expresó en una oportunidad contra el bloqueo.
Junto con otros que fueron concejales, hemos tenido el privilegio de visitar Cuba. Somos conscientes de lo que significa un bloqueo de esa magnitud. Se afecta la salud, la educación, la vida, la energía, los comercios interior y exterior, además de la calidad de vida.
Viví un día de enorme felicidad, porque sé que la lucha vale la pena. Como dice el todavía presidente de la hermana República del Uruguay, “lo imposible tarda un poco más; lo que parecía imposible está en camino de resolverse”.
No quería dejar pasar este hecho en la última sesión ordinaria del año. Mi sentimiento, como ciudadano argentino, militante político e integrante de la agrupación que es la Casa de Amistad Argentino-Cubana de Zona Norte –tuve el privilegio de conformar la Comisión Directiva- debo recordar este día, porque muchos presidentes de la Argentina
–salvo algunas excepciones que todos conocen-, incluso el actual gobierno y el ex presidente Néstor Kirchner, se expresaron en contra de este acto de guerra como lo es el bloque. Incluso, lo mismo pasó en las Naciones Unidas, con mayorías aplastantes en contra de lo que está haciendo Estados Unidos.
Quiero que sepan que este militante siente la satisfacción del deber cumplido. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a plantear dos temas, brevemente.
En la última sesión aprobamos un proyecto para la colocación de una placa en el Paseo de la Costa, por los 31 años de democracia. Por cuestiones de carácter instrumental y los feriados, no pudimos llegar al 10 de diciembre como era nuestra intención. Me constan los esfuerzos del señor secretario Administrativo para ello.
Ayer, cuando salimos de la reunión de presidentes de bloque, estaba la gente de Ceremonial con la placa. Es bellísima. Sólo quería pedirle si podemos colocarla antes del 31 de diciembre.
Por otro lado, se acercan las fiestas y viene una seguidilla de días no laborables. Con sorpresa me enteré de que el 24 de diciembre la Municipalidad no adhiere al asueto que se dará en el orden nacional y provincial. En estos casos siempre pasó lo mismo: al personal que trabaja con nosotros en los bloques, como no tiene que registrar la asistencia, lo vamos a autorizar de que se queden ese día con sus familias preparando lo concerniente a las fiestas.
Por eso le quería pedir, señor presidente, dentro de las facultades que a usted le son propias, evaluara la posibilidad de disponer un asueto administrativo en el Concejo para el personal de la planta funcional. Si no, va a estar la gente de limpieza, cocina, de seguridad y de mayordomía en el recinto mirándose entre ellos. No nos van a ver a usted ni a mí porque no vamos a estar.
Le pido, señor presidente, que evalúe esa situación de equidad con el resto de los compañeros que trabajan en la Casa. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tomo la propuesta, señor concejal.
Usted sabe que pertenezco a un bloque que trabaja junto al señor intendente. Me comprometo a hablarlo y a solucionar la cuestión el lunes en la reunión de Gabinete que tenga con el intendente.
Tiene la palabra la señora concejal Lencina.

Sra. LENCINA.- Señor presidente: recogiendo las palabras del señor concejal Carrillo, quería manifestar que ayer hablamos en la reunión de presidentes de bloque sobre uno de nuestros compañeros. Lamentablemente, en el día de ayer falleció su padre. Quería pedir la solidaridad de todos los bloques, porque tiene muchos años en esta casa.

JR-T13

Además, quiero expresarle mi agradecimiento al señor presidente, porque ayer, ni bien se lo comenté, tuvo la intención de solucionarlo en forma inmediata, pero como ya había pasado algo de tiempo, lamentablemente desde ese lugar no se pudo.
Por eso, recurro a la solidaridad de todos mis compañeros por un empleado de esta Casa, porque creo que entre todos tendríamos que darle una mano.

Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: le pido que una vez finalizada la sesión venga a mi oficina, porque dentro de mis posibilidades intentaré acercarle alguna ayuda. Además, si está al alcance de algún concejal hacer lo mismo, les propongo que se acerquen al despacho de la concejal Lencina, a quien designaríamos en cierta forma como encargada de coordinar esa ayuda solidaria que necesita.

Sra. LENCINA.- Muchas gracias a todos, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 12 y 21.

15º SESIÓN ORDINARIA 04-12-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:49 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

15ª Sesión ordinaria
4 de diciembre de 2014
PRESIDENTES: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia

Versión taquigráfica

TURNO 01 MT
– En Olivos, Partido de Vicente López, a cuatro de diciembre de 2014, siendo las 10 y 4:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de diecinueve señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoquinta sesión ordinaria del nonagésimo primer período de se-siones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2617 y 2618, de no haber observacio-nes se darán por aprobadas.

– Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Voy a solicitar que todos los puntos que figuran en Asuntos Oficia-les queden reservados sobre la mesa, y que como se había acordado en Labor Parlamentaria se agregue y reserve sobre la mesa el expediente 1187/14, que trata sobre la licencia del señor intendente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: voy a pedir que se incorpore el expediente 1185/14. Lo acerco a Secretaría para que se dé lectura.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la incorporación a Asuntos Oficiales del proyecto presentado por el señor concejal Antelo.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: An-telo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, Colela, González, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Rober-to y Ruiz.

– Votan por la negativa los señores concejales: Cas-saro, Chocarro, Enrich, León, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Once votos por la afirmativa y 12 votos por la negativa. El proyecto pasa a la Comisión de AJyL.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: estando presente la señora concejal mandato cumplido Rosa Lobo, solicito que se la invite desde la Presidencia a ingresar al recinto, y que le dedi-quemos un aplauso.

Sr. PRESIDENTE.- Invito a la señora concejal mandato cumplido a ingresar al recinto. Gracias por estar con nosotros. (Aplausos.)

DONACIÓN CLUB DE PADRES DEL JARDÍN MATERNAL Nº 5.
CARRO PARA CATERING.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1136/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

DONACIÓN CLUB DE PADRES JARDÍN MATERNAL Nº 16.
AIRE ACONDICIONADO.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1141/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

CERRAR EN HORARIO NOCTURNO LA PLAZA NUESTRA SEÑORA DE LA VIDA.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1099/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Ruiz. Se re-quieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.
Turno 02 DR
SOLICITUD AL D. E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.118/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo Á-valos Uñates, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Roberto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Rus-so, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRSIDENTE.- Se han registrado 9 votos por la afirmativa y 14 por la negativa. No habiéndose alcanzado los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

SOLICITUD AL D. E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.142/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo Á-valos Uñates, Caputo, Carrillo, Colela, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ro-berto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Cassaro, Chocarro, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRSIDENTE.- Se han registrado 13 votos por la afirmativa y 10 por la negativa. No habiéndose alcanzado los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la Comisión Trata-miento Zona Costera.

SOLICITUD AL D. E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.144/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo Á-valos Uñates, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Roberto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Caputo, Cas-saro, Chocarro, Colela, Enrich, Marchiolo, Me-néndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRSIDENTE.- Se han registrado 10 votos por la afirmativa y 13 por la negativa. No habiéndose alcanzado los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

SOLICITUD AL D. E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.155/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo Á-valos Uñates, Carrillo, González, León, Noya, Ro-berto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Caputo, Cas-saro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldona-do, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRSIDENTE.- Se han registrado 8 votos por la afirmativa y 15 por la negativa. No habiéndose alcanzado los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la Comisión de Se-guridad.

SOLICITUD AL D. E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.171/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo Á-valos Uñates, Caputo, Carrillo, Colela, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Ro-berto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Cassaro, Chocarro, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRSIDENTE.- Se han registrado 13 votos por la afirmativa y 10 por la negativa. No habiéndose alcanzado los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la Comisión de Obras Públicas.
Turno 03 PP
LICENCIA DEL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1187/14, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: pedí la palabra a los efectos de que se dé especial cum-plimiento al artículo 3° para que el Departamento Ejecutivo se entere de que el concejal Enrich asume como intendente y, en tal sentido, lo reciban enfrente.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Le deseamos felices vacaciones al intendente y suerte en su gestión al concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Muchas gracias.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: se encuentra presente en la sala el expresidente de este Concejo Deliberante, arquitecto Carlos Guntín. Pido que se lo invite a pasar y que le dedi-quemos un aplauso. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Bienvenido.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamenta-rio, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus ob-servaciones o retiros del mismo.
Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: solicito que el expediente 1168/14, que está en la última pá-gina, presentado por el presidente del Partido Justicialista de Vicente López, señor Becca-ria, sea incluido en los dictámenes de comisión del día de hoy.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura al expediente 1168/14.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Me parece que deberíamos poder tener conocimiento de todo el expedien-te.

Sr. PRESIDENTE.- Primero vamos a votar la incorporación, para lo cual es necesario con-tar con los dos tercios. Posteriormente, en el caso de que se incorpore, se tendrá que poner en consideración la constitución del cuerpo en comisión para tratar el proyecto en cuestión.
Pasaremos a un cuarto intermedio para solicitar el expediente, pero primero vamos a votar la incorporación.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando en Asuntos Oficiales se plateó la incorporación de un expediente, se leyó el expediente. Entonces, para poder estar o no de acuerdo con la incorporación tenemos que saber, porque con lo que se acaba de leer no sabemos de qué se trata. Por lo tanto, no podemos votar si no sabemos de qué se trata.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a pedirle al concejal León que, por favor, alcance a Secretaría copia del proyecto presentado.
Invito a los señores concejales a pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas.

– Se pasa a cuarto intermedio.
– Luego de unos instantes:
Turno 04 LK
Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido de levantamiento del cuarto intermedio.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- El concejal León no tiene copia. Como siempre nos tiene acostumbra-dos, la presidenta de la Comisión de AJyL, tan eficiente, así como lo recibió lo envió en consulta al Ejecutivo, así que va a ser imposible leer el proyecto. Como forma de buscar una salida, sugiero que el concejal León nos explique de qué se trata.

Sr. LEÓN.- Tenemos copia, pero no está firmada. El original, tan eficientemente como us-ted mencionó, la presidenta de la comisión lo giró al Ejecutivo. Se va a tratar en la próxima reunión de comisión.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Usted desiste del pedido de incorporación?

Sr. LEÓN.- Si, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Esta es una cuestión que ya hemos discutido en las comisiones. ¿De qué manera se puede explicar que un proyecto que un particular presenta para su tratamiento en el Concejo – que es un pedido de informes –, antes de que se le asigne la comisión corres-pondiente – que es la formalidad del tratamiento en Trámite Parlamentario, más allá de que por usos y costumbres la Secretaría Parlamentaria hace una asignación primaria – se gire al Ejecutivo? Los pedidos de informes tienen que salir con un proyecto de resolución del Concejo.
Mal me parece que se proceda como se está procediendo. El reglamento del Concejo faculta a los presidentes a realizar las diligencias que estimen necesarias, pero cuando se trata de un pedido de informes, ¿qué diligencia se puede hacer girándolo al Departamento Ejecutivo? Ese pedido tiene que pasar por el recinto.
Esto ya lo he discutido en innumerables ocasiones en las comisiones de trabajo. Me parece que el procedimiento es incorrecto y debería corregirse. Poco es lo que queda por hacer. Hay versiones que dicen que el expediente no se encuentra registrado con salida al Departamento Ejecutivo, pero no voy a discutir eso. Es el bloque iniciador el que desiste del pedido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Recién hablé con los concejales León y Noya para decirles que en el transcurso de esta semana habíamos girado varios expedientes de la Comisión de AJyL para informes. Iba a verificar si ese expediente se encontraba en la comisión todavía o ya había sido girado.
Lamentablemente, no me dejaron contestar. El expediente está en la Comisión de AJyL. Me hubiera gustado que esperaran mi respuesta antes de pedir la palabra y hablar de lo que no correspondía. Esto que acabamos de escuchar, en repetidísimas oportunidades se habló en la Comisión de AJyL.
Al margen de lo que dice el artículo 41, todos sabemos que hay un derecho consue-tudinario, que es el de la costumbre. Fue uso y costumbre en este Concejo desde que estoy en la Comisión de AJyL que cuando hay un pedido de informes importante, el presidente de cualquier comisión puede girar el expediente al Departamento Ejecutivo para que se expida lo antes posible y luego se trate con la información correspondiente. De esta manera, no se pierden una semana, quince días o más.
El artículo 41 dice:

– Se lee.

Sra. MENÉNDEZ.- No se hizo en este caso, pero se pensaba hacer. Estamos dentro de lo que estipula el reglamento interno. No hemos infringido norma alguna. El compromiso con los concejales Noya y León era – de no haberse girado al Ejecutivo – tratarlo en la Comi-sión de AJyL en la próxima reunión. Hoy mismo va a ser girado para que venga con la res-puesta y podamos tratarlo antes de que termine el año legislativo.

Sr. PRESIDENTE.- Estamos abriendo un debate que no corresponde. Le pido disculpas a la concejal Menéndez porque creí que había sido girado; el error lo cometí yo. Los propios autores del proyecto están de acuerdo en que se trate la próxima semana. Ya no hay pedido de incorporación al orden del día. Es un tema que no tendría que tratarse.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Todos los concejales tenemos los mismos derechos. Esta es una vieja dis-cusión, como dijo el concejal Carrillo, que no es graciosa ni casual. Este procedimiento no mejora la eficiencia del funcionamiento del Concejo Deliberante y sus comisiones. Esto no se da en todos los expedientes.
Cuando va al Ejecutivo, no vuelve a la semana o a los 15 días. Puede tardar cuatro o cinco años, seis meses. Esto se hace para que no se debata en la comisión. Cuando los con-cejales presentan un proyecto de resolución pidiendo informes, si no son de un bloque per-teneciente al oficialismo en la mayoría de los casos se gira a comisión. Después se gira al Ejecutivo, pero ya dependemos de los tiempos de otros.
Voy a contar lo que me pasó hace 15 días, en otro abuso de reglamentarismo por parte del Ejecutivo. Fui a ver un expediente que vino de la provincia de Buenos Aires. Un funcionario de la Secretaría de Obras me dijo que para ver un expediente que está en el Ejecutivo, tengo que hacer lo siguiente.
Turno 05 EF
Mandar un memorando al presidente del Concejo Deliberante para que se lo mande a su vez al secretario de Gobierno, quien también se lo debe enviar en este caso al secretario de Obras Públicas para que me autoricen a ver el expediente. Eso no está en ninguna norma y atenta lo he dicho varias veces contra las atribuciones de los legisladores.
Hay muchas personas que van al Ejecutivo y miran los expedientes porque están interesados en ellos. Ese es mi caso, yo estoy interesado en el expediente para hacer una obra hidráulica en Vicente López. Entonces, agarrándose de normas que nadie sabe quién las resolvió, me pidieron a mí ver el expediente. En este caso puntual, se trata de un ciuda-dano que pide información al Concejo Deliberante, que como no lo leímos no sabemos de qué se trata, pero seguramente debe ser importante para tener todo este debate. Me parece que es un error y una interpretación del reglamento que no corresponde. No es lo que dice el reglamento, ya que éste tiene otro sentido. Se pide que se envíe no solo antes de que lo trate la comisión sino antes que el Concejo determine. Si hoy el Concejo hubiese dicho que no se giraba a AJyL sino a otra comisión porque es un tema de la recolección de residuos o de alguna otra cuestión, tendría que ir a otra comisión y no a la de AJyL.
Entonces, antes que el Concejo decida si va a ir a la Comisión de AJyL, más allá de que se haya enviado o no, tiene que esperarse el trámite parlamentario porque el que define el destino es el Concejo Deliberante. Por eso, no es una cuestión de reglamento. Y no es que entró hace tres meses sino hace solo una semana. Es uno de los últimos expedientes que ingresó, el miércoles o jueves de la semana pasada.
¿Cuál es entonces el problema? Evidentemente, no se quiere tratar. Sinceremos la discusión; no es un problema reglamentario sino político.
Obviamente, si los que habían hecho el planteo lo retiraron, entonces se tratará en la Comisión de AJyL. Pero no es un procedimiento que corresponda porque es equivocado, y en mi caso personal lo he planteado siempre, ya se trate de expedientes que presenté yo, o bien de proyectos de algún caso particular, cuyo rol institucional en un partido político en Vicente López todos conocemos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: efectivamente, varias veces hemos tratado este tema de interpretación del reglamento. Lo cierto es que también se ha planteado trabajar sobre una reforma del reglamento interno. Me parece que en cuanto a esta cuestión, como otras que han surgido en diferentes momentos, sería oportuno trabajar sobre una comisión que revise para evitar este tipo de cuestiones, y en particular sobre la naturaleza de este tipo de expe-dientes que se refieren a los pedidos de informes.
Más allá de las cuestiones jurídicas, el sentido común ayuda mucho a resolver estos asuntos. Así que justamente la denominación “pedido de informes” hace subyacer cuál es el tipo de procedimientos que deberíamos aplicar. La información que se está pidiendo es al Departamento Ejecutivo. En ese sentido, cualquier trámite previo en el recinto no conlleva mayor información, y me parece que en principio deberíamos pensar en que a partir de su aprobación en el trámite parlamentario y de su giro a comisión para acelerar la respuesta, más allá de que el Ejecutivo puede tardar más o menos en dar la información , los pedidos deberían ser girados desde las comisiones al Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, comparto absolutamente el planteo de la concejal que me precedió en el uso de la palabra respecto de la necesidad de trabajar so-bre la reforma del reglamento. Aparentemente la redacción aparece como confusa para co-sas que nunca lo estuvieron. Pero si esto es así, hace falta esclarecerlas. Digo esto porque yo era concejal en el año 2004 cuando se aprobó el reglamento hoy vigente, y conozco des-de adentro el famoso espíritu del legislador en cada uno de los artículos.
Entonces, tengo absolutamente claro que este artículo nada tiene que ver con los pedidos de informes. Los pedidos de informes del cuerpo son directos al Ejecutivo, no ne-cesitan intermediación de la comisión. Es el cuerpo que le pide al Ejecutivo que remita un informe. Esto lo he hablado hasta el cansancio con mi amiga, la presidenta de la Comisión de AJyL, Graciela Menéndez, a quien nombro por si ella después quiere referirse a mí, total estamos en un debate libre. No hace falta que vayan a la comisión y que ésta los gire. El cuerpo, en la etapa de Asuntos Oficiales, lo aprueba, va al Departamento Ejecutivo, viene informado y la respuesta está en Comunicaciones de la Presidencia.
Pero tal vez hace falta abundar en aclaraciones para que el texto del reglamento sea inequívoco y no admita margen de interpretación, no solo en este caso, ya que también lo hemos visto en otras situaciones.
Cuando en mi intervención anterior hice referencia al procedimiento que se había adoptado acá, nunca dije que se infringiera ninguna reglamentación; lo que dije fue que ni siquiera se había esperado la entre comillas formalidad que confirma el uso y costumbre de la asignación de la Secretaría Parlamentaria y que yo entendía que se estaba procediendo en forma incorrecta porque me parece que por lo menos hay que esperar a que ese uso y cos-tumbre -que todos entendemos como razonable- tenga su confirmación en el recinto para que después las comisiones puedan empezar con la tramitación del expediente.
Por último, respecto de este tema particular, digo que en realidad el autor de este proyecto no se ha expedido porque el autor no es el bloque del Frente para la Victoria, que lo levanta –cosa que me parece correcta sino que es el presidente del Partido Justicialista, que no tiene voz en el recinto sino a través de los concejales.
TURNO 06 MT
Sr. PRESIDENTE.- Tengo dos oradores más anotados, pero hemos abierto un debate sobre un tema que no estaba en tratamiento. Quizás cometí un error al permitirlo. Como decía la señora concejal Caputo, alguna vez tenemos que dejar de debatir sobre interpretaciones reglamentarias. Asumo mi culpa.
Tenemos que trabajar sobre una reforma en nuestro Reglamento Interno, y yo asu-mo el compromiso de convocar para la próxima semana a los presidentes de bloque y armar un cronograma de trabajo sobre la reforma reglamentaria, para que lo lleve adelante la co-misión de AJyL durante el verano, y comprometernos todos a que en la primera sesión or-dinaria del año 2015 sea el primer tema que tratemos.
Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: el objetivo de solicitar que se tratara hoy era que no se exten-diera más allá del presente período legislativo. El iniciador del proyecto tenía esa inquietud, que nosotros transmitimos. La presidenta de la Comisión de AJyL se comprometió a hacer-lo, y como la última sesión va a ser nutrida, vamos a tener ahí el dictamen de la comisión para tratarlo en ese momento. Yo creo que con esto saldamos la discusión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: celebro que este debate nos haya llevado a hablar sobre la actualización del Reglamento Interno. A veces, cuando un expediente no se mueve se piensa que se lo está pisando. A veces cuando se mueve, se crean sospechas porque se mueve. Cuando un expediente se mueve, los presidentes de las comisiones pensamos en enriquecerlo y tener más información para resolver con mayor claridad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: me hago cargo de lo que usted acaba de decir, para lo cual será convocada la Comisión de AJyL.

Sr. PRESIDENTE.- Reitero: vamos a convocar a los presidentes de bloque para armar un cronograma de trabajo, no para definir las reformas. Usted deberá llevarlo adelante durante la temporada veraniega.

Sra. MENÉNDEZ.- Reitero el compromiso con el señor concejal León, en cuanto a que su proyecto va a ser tratado en la próxima sesión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como había adelantado en la reunión de presidentes de bloque, propuesta que contó con el beneplácito de los presentes, solicito que el expe-diente 1143/14, que está en la página 3 y se refiere a la instalación en el Paseo de la Costa Presidente Raúl Ricardo Alfonsín de una placa conmemorativa en homenaje al día de la restauración de la democracia, sea incorporado a los dictámenes de comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Solicito un breve cuarto intermedio.

– Resulta afirmativa.
– Luego de unos instantes dice el

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
En consideración la moción del señor concejal Carrillo de incorporar el expediente 1143/14 a los dictámenes de comisión.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda incorporado como punto número 57. Cuando lleguemos a su tratamiento, deberá constituirse el cuerpo en comisión.
Turno 07 DR
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: tal como planteé ayer en la reunión de presidentes de bloque, solicito que el expediente 1.113/2014 -referido al Sindicado de Trabajadores Muni-cipales para que se dé cumplimiento a la ordenanza 4.676-, además de la Comisión de Edu-cación y Cultura también sea remitido a la Comisión de Gremiales.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
No formulándose más observaciones, se da por aprobado el Trámite Parlamentario.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del próximo punto del Orden del Día, referido a los Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: como es costumbre, que se voten por hoja com-pleta.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 927/13, 837/14, 841/14, 844/14, 1093/14, 1076/14, 1109/14, 1131/14, 1167/14, 573/13, 833/12, 503/13, 511/13, 572/13 y 878/13.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: voy a proponer una modificación en el expedien-te que figura en el número de orden 9. En los considerandos, segunda hoja, se habla de una compensación que haría la empresa al Jardín de Infantes Nº 5. Debemos agregar también que habrá una compensación en la puesta en valor de las plazas Vernet y en la de los Inmi-grantes. Seguidamente, acercaré a Secretaría el texto definitivo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: adelanto el voto negativo al punto 8.
En forma conjunta me voy a referir a los puntos 7 y 9. ¿Por qué procedo de esta forma? Porque da la casualidad de que en los dos expedientes coincide el nombre de una persona.
Esas coincidencias no son casuales. El señor Sergio Schwartz es apoderado de Gamma Sudamericana S. A., firmando como tal el expediente que figura en el orden 7. Además, es presidente de PAYSA S. A., presentando el expediente que lleva el número de orden 9. También el arquitecto que interviene en los dos expedientes es el mismo.
Todas simples coincidencias. Pero hay otras: hace un rato discutíamos el tema del Trámite Parlamentario, y llama la atención que estos expedientes ingresan en el Trámite Parlamentario de la sesión de hoy -o sea, entran hoy para que los considere el cuerpo- y ya tienen dictamen de comisión.
¿Cómo fue el procedimiento? El expediente contenido en el punto 7 ingresó el 18 de noviembre. Fue girado al Departamento Ejecutivo para obtener un informe de Obras Parti-culares que después voy a leer y volvió el 28 de noviembre de este año.
El expediente que figura en el número de orden 9, ingresó el 28 de noviembre, no fue al Departamento Ejecutivo y fue tratado en la reunión de la Comisión de Obras Públicas el mismo día 28. ¡Una celeridad asombrosa!
Además, como lo dije ayer, se debatió después del horario en el que vence la posibi-lidad de presentar dictámenes: 28 de noviembre a la hora 13. Esto lo planteé en la comisión.
Ahora bien, los dos expedientes aplican el mecanismo de las compensaciones. No es un mecanismo nuevo y fue inventado hace muchos años. Este concejal, a lo largo del tiem-po, siempre ha dicho que se trataba de un procedimiento desacertado, falto de transparencia y arbitrario.
Cuando tuve que ir a declarar por la investigación de oficio del hotel en el Club Banco Nación, una de las cosas que más le costó entender al fiscal era lo que acabo de mencionar. El fiscal me preguntó “si se trataba de un procedimiento habitual, no es habi-tual, cómo es la cuestión, cuáles son los criterios, qué cosas sí y qué cosas no”.
Le dije que no había un criterio sino que se trataba de un procedimiento habitual. En la sentencia del juez Canicoba Corral, uno puede leer las declaraciones del empresario de esa obra, manifestando que se la solicitó el presidente del Concejo Deliberante de aquel momento: el ex concejal Menoyo. El empresario dijo que se trató de un pedido y que no había corrupción. Sin embargo, el empresario está procesado.
Siempre pasa eso: existe una compensación y luego aparece que se agregan cosas. Por ejemplo, en el punto 7, en lugar de ceder el terreno de 983 metros cuadrados en el pre-dio, pide autorización –tal como lo dice el Código- para cederlo en otro lugar o efectuar el aporte económico para que luego la municipalidad decida el destino. Acá lo pide el señor Sergio Andrés Schwartz.
En el punto 9 nada dice el expediente. Surgió espontáneamente. Es evidente que hubo una negociación. No sé si en el Concejo Deliberante o en el Departamento Ejecutivo. Lo desconozco, pero existió con esta empresa, para solicitarle la correspondiente compen-sación, que aún no sabemos de cuánto es en el caso del punto 9.
En los fundamentos figura la Escuela Nº 5 y el presidente de la comisión acaba de agregar la puesta en valor de dos plazas. Además, esto siempre figuraba en la parte resolu-tiva para que sea de cumplimiento obligatorio, independientemente de que figure en los fundamentos.
¿De qué se trata el punto 9? Es un predio en las calles Blas Parera y Repetto. En realidad, se trata de un triángulo: Blas Parera, Repetto y José Ingenieros, frente a la Pana-mericana donde había una estación de servicio, aunque en la comisión hubo algunas confu-siones con otros terrenos que están cerca de la calle Paraná.
Estamos hablando de un predio que está frente a la colectora de la Panamericana. Luego de una reforma del Código del 5 de mayo 2011 -para que no se diga que está desac-tualizado-, se permitió construir planta baja y tres pisos. O sea, cuatro pisos en total. Este proyecto es de nueve.
Turno 08 PP
¿Cuál es el argumento? Que en la zona hay edificios. La verdad es que es un argu-mento poco original, porque ya se repitió tantas veces; es poco original. O sea que es el doble de la altura permitida. Es un terreno de 2600 metros cuadrados, así que con cuatro pisos más, estamos hablando de, más o menos, 4000 metros cuadrados más de construc-ción. No podemos saber el F.O.S., el F.O.T. y la densidad, porque no está explicitado, no hay informe; lo único que hay son planos: 4000 metros cuadrados frente a la Panamericana; si sacamos la cuenta, estamos hablando de millones de dólares. Con lo cual, esta empresa se va a ver beneficiada en millones de dólares, violando el Código. Yo siempre he considerado la compensación como la tarifa para las excepciones.
Me parece que es un procedimiento absolutamente inadecuado. Se trató el mismo día que ingresaron, y no es la primera vez que esto ocurre. Hace muchos años pensaba que esto no iba a volver a ocurrir.
Voy a leer, como hice en la sesión del 20 de diciembre de 2012 –lo leo de la versión taquigráfica, pero ya lo leí en esa sesión–, este párrafo: “Hay algo que vamos a cambiar. No vamos a seguir desarrollando nuestro perfil urbano con excepciones. Esta historia tal vez algún mayor la escuchó esa noche dramática del 24 de diciembre de 2004. Donde estoy acá sentado, lo del vial costero no va a volver a ocurrir nunca más. El desarrollo urbano se va a producir de manera estratégica y será discutido con cada vecino. Las excepciones son co-rruptas e injustas, generan corrupción y un mal desarrollo urbano. Quien logró una excep-ción para su terreno se transforma en millonario; quien la sufre pierde valor en su propie-dad, sufre las consecuencias: no puede estacionar su auto y pierde privacidad en su terreno. Escuché cientos y miles de historias de vecinos enojados e indignados por esta realidad. Quiero acá asumir un compromiso muy transparente: desde acá se acabaron las excepciones en Vicente López si somos gobierno. Esto es un serio compromiso estratégico para Vicente López.” Esto lo dijo el intendente Jorge Macri en octubre de 2011, en plena campaña elec-toral, y en Youtube está el vídeo, por si alguno tiene dudas. Tengo el audio, por si alguno lo quiere escuchar, con las propias palabras del intendente.
También alguna concejal, hace algunos años, decía, con mucha razón, que los jueces hablan por sus sentencias y los legisladores hablan por su voto; esto lo tuvo que escuchar el concejal Maldonado en un programa de televisión hace poco.
Voy a leer, en el punto número 7, lo que dice Obras Particulares. Dice que además de la compensación hay algunos otros incumplimientos y que la densidad de la zona –esto es en las calles Moreno, Bouchard y Ávalos, en Munro– es de 100 habitantes por hectárea más un 50 por ciento de premios, lo que da 150 habitantes por hectárea, y estamos en un proyecto de 172; que, además, supera los siete pisos, que incluyen la planta baja; que el último piso se quiere contar como superficie complementaria y tiene que contarse como piso. Todo esto se ha dicho en noviembre de 2014 por la directora de Obras Particulares.
El presidente de la comisión dijo que cuando era empresa no se pedían informes a Obras Particulares. En este caso parece que sí se pidieron; no queda muy claro cuándo se piden y cuándo no se piden. ¿Por qué es importante el informe? Porque es el área que des-pués tiene que aprobar los planos, previo paso por el intendente para ver si la veta o no la veta. Ha vetado semáforos, ha vetado edificios, así que, si fuera coherente con lo que ha vetado en otras oportunidades, debería vetar esto.
Estas son las razones que quería plantear acá, y está muy claro que no hay ningún justificativo y no hay ninguna necesidad para los vecinos de Vicente López para esto.
Si el municipio tiene que arreglar una plaza, tiene su presupuesto de obras públicas para arreglar las plazas; tiene los presupuestos de los foros vecinales para arreglar las pla-zas, y no para poner cámaras de seguridad o semáforos.
Creo que no hay ningún beneficio con ese edificio en ese lugar ni para los vecinos ni para quienes lo rodean. Y los que conocen la zona saben que en la calle Nicolás Repetto a esa altura hay un enorme conflicto con los vecinos, que ya lo han denunciado más de una vez, y es por los autos que estacionan en la calle, porque las oficinas generan enorme canti-dad de autos en la vía pública, porque los requerimientos de estacionamientos para oficinas son muy bajos. Esto es algo que yo he planteado muchas veces, muchas veces, y lamenta-blemente nunca logramos, en la Comisión de Obras Públicas, terminar de debatir el tema. Entonces, no solamente no hay beneficios, sino que aumentan los perjuicios de los vecinos, porque hay vecinos que viven en esa zona hace muchísimos años.
Por todas estas razones, voy a pedir votación nominal en los puntos 7 y 9, porque quiero que los legisladores dejen asentado en la versión taquigráfica y en el acta su voto, que significa su decisión.
Nada más, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el miembro informante de la comisión, concejal Ren-dón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: a veces hacemos un deporte de atacar la honora-bilidad, y a veces tenemos que pensar que trabajamos todos los días, que somos concejales y que no siempre pensamos lo mismo sobre cierto punto, y eso hace a la democracia.
Basta de los mantos de sospecha. Permanentemente tiramos esos mantos de sospe-cha sobre los temas que a nosotros no nos parecen; entonces, como no nos parecen, manto de sospecha para todo el mundo.
Señor presidente: para que seamos claros y ciertos, los expedientes tratados ese día en comisión –el concejal habla de la rapidez con que fueron tratados–, fueron todos los ex-pedientes entrados, casualmente, en diciembre. O sea que tuvieron la misma celeridad que tuvieron los demás expedientes. Los concejales que nos hemos reunido en comisión y hemos tratado el tema, hemos entendido la viabilidad de esto.
En el caso del punto número 7, está cambiando el uso de lo que es un piso, que pa-san a ser oficinas administrativas, dando a cambio una compensación a la comunidad. La compensación no es una idea nuestra, que se nos ocurrió ayer a la tarde, para ver cómo se podía hacer; es una formalidad, es una modalidad que se viene utilizando en el Concejo Deliberante para que pueda haber algún tipo de excepciones, que puedan ser ciertas y razo-nables, entendidas en este Concejo, para la sociedad civil y para el pueblo en general y que puedan llegar a servirles a ambas partes. Eso por un lado.
Por el otro lado, hablamos de cuatro pisos.
Turno 09 LK
El concejal que me precedió había entendido que era otra zonificación. Luego se habla de un 50 por ciento de manzana, con lo cual le podíamos otorgar un piso más por excepción. El Código, en su artículo 7.11.12, es muy claro: habla del 50 por ciento de la manzana. En este caso es toda la manzana. En compensación, ya están haciendo lo que se refiere al jardín de infantes número 5, la plaza Vernet y la plaza de los Inmigrantes.
Sería noble de parte de los demás concejales decir que esta comisión – que trabaja y nunca ha tenido un problema de quórum en los años que hace que estamos – ha denegado un 80 por ciento de los expedientes presentados. Seamos sinceros y digamos las cosas co-mo son.

– Los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates de-jan constancia de su voto negativo en el punto 8.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los puntos 1 a 6, 8 y 10 a 15, con la aclaración del voto negativo en el punto 8 de los concejales Ávalos Uñates, Antelo y Roberto.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Quiero hacer una aclaración reglamentaria, porque se mencionó la in-corporación fuera de término y ayer en Labor Parlamentaria hubo una discusión. Es cierto que entró fuera de término, pero en virtud de las facultades que me confiere el reglamento, lo incorporé como despacho de comisión.
Se va a votar el punto número 7 en forma nominal.

– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los concejales Antelo, Áva-los Uñates, González y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Diecinueve votos por la afirmativa, 4 por la negativa. Queda aprobada la ordenanza.
Se va a votar en forma nominal el punto número 9.

– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los concejales Antelo, Áva-los Uñates, González y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Diecinueve votos por la afirmativa, 4 por la negativa. Queda aprobada la ordenanza.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Tratamiento de la Zona Costera y de Educación, Cultura y Turismo, número de orden del 16 al 30.
Tiene la palabra el señor concejal Pesa.
Sr. PESA.- Retiro el punto número 29.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes, dejando constancia del retiro del punto 29.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 949/13, 996/13, 530/14, 1061/14, 1062/14, 1063/14, 1068/14, 1077/14, 1096/14, 784/14, 849/14, 1095/14, 465/12 y 974/14.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 18, 20 y 27.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Me voy a referir al punto 27. Estaba leyendo la versión taquigráfica de la sesión de mayo de este año, cuando se aprobó la autorización para la adjudicación de estas zonas para uso gastronómico. Podríamos volver a leerla, repetir los mismos conceptos. Lo que me llamó la atención fue que en aquella oportunidad, así como en la anterior, en 2012, el tratamiento de esta cuestión fue resorte de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General. En esta oportunidad, fue solamente a Zona Costera, que no había teni-do participación en aquellas otras ocasiones.
Me siguen preocupando las mismas cosas que planteamos cuando discutimos estos usos precarios para la zona costera en materia de gastronomía en el Paseo. Siempre se tra-taba de buscar alguna alternativa que pudiera aportar una solución a los vecinos que van a hacer uso del Paseo de la Costa en temporada estival, mientras el Departamento Ejecutivo avanza en el cumplimiento de la ordenanza 24138, que es el acuerdo marco para la zona costera.
Pasan los años y seguimos prorrogando esta situación y citando a la ordenanza 24138 en cuanto a la adjudicación de estos espacios. La verdad es que a fines del año que viene vamos a llegar a la misma situación, porque estamos sacando una adjudicación por seis meses, prorrogando automáticamente por otros seis meses más. No veo, de parte del Departamento Ejecutivo, el menor interés en modificar este statu quo.
Tenemos un Paseo de la Costa maravilloso.
Turno 10 EF
Lo era antes, lo es en la actualidad y lo seguirá siendo. Incluso podría mejorarse aún más con las concesiones gastronómicas, pero no con los trailers que tenemos en la actualidad sino con lo que planteaban el preacuerdo y el acuerdo urbanístico de la costa: construccio-nes de mampostería, concesiones a largo plazo, es decir, gastronomía de otro nivel.
Yo no tengo ningún tipo de objeción con que además pueda funcionar lo que en España se llaman “chiringuitos”, pero esto debe ser de acuerdo con los productos que tie-nen autorizados. En la actualidad no funcionan para vender sándwich es envasados, galleti-tas, golosinas y gaseosa, tal como se había dispuesto en el momento de la primera publica-ción. Hoy hacen choripanes y hamburguesas y venden otro tipo de bebidas. No están aptos en términos constructivos ni bromatológicos para ese fin. Ustedes me podrán decir que en la cancha también hacen hamburguesas, lo cual es cierto. Pero yo pretendo para la zona costera de Vicente López una cosa que esté más acorde a las exigencias bromatológicas, constructivas y sanitarias. Seguimos sin conocer los niveles de actualización. Los últimos valores que nosotros pudimos ver en la rendición de cuentas del año 2013 mostraban que se paga 2100 pesos por cada uno de los puestos. Es hasta una falta de respeto hacia las arcas del municipio de Vicente López que una concesión de ese tipo, con los niveles de factura-ción que tiene, esté tributando un canon tan exiguo.
Me parece que el Departamento Ejecutivo debería elevar la vara en este aspecto porque tal vez nos esté sucediendo lo mismo que nos ocurrió en otras oportunidades, esto es, que la concesión ya esté adjudicada; no hemos recibido los decretos que así lo expli-quen, pero esto podría darse. Y la verdad es que tendría que dar montos sustancialmente superiores a los que se venían pagando, no porque los ajustes por inflación nos lleven a eso -que también podría llevarnos a valores más importantes- sino porque de arranque estuvie-ron desfasados en materia de insuficiencia respecto de la tributación.
Quisiera que en esta sesión alguien del oficialismo dijera que tienen el compromiso de que esta sea la última vez que aprobamos esto, pero lamentablemente creo que no voy a escuchar eso porque creo que se apuesta a esta prestación gastronómica en la costa, cues-tión que no comparto. Sí comparto la cuestión del preacuerdo urbanístico, que fue lo que se acordó con la provincia de Buenos Aires. Me parece que esto no ayuda a mejorar un poco más la ya excelente costa que tenemos en el distrito de Vicente López.
Por estas razones y por todas las que hemos sostenido en ocasión de tratar cada uno de los proyectos del Departamento Ejecutivo para adjudicar estas áreas de uso es que ade-lanto mi voto negativo en el punto 27.
Los concejales Caputo, Ávalos Uñates y Antelo de-jan constancia de su voto negativo en los puntos 18, 20 y 27; los concejales Rial, Noya y León, en los puntos 18 y 20, y el concejal González, en el punto 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero referirme al punto 27. En el caso particular de este proyecto encontramos que cuando tratamos la primera aprobación de adjudicación directa respecto de la gastronomía en la costa, era por motivos de la época estival y siempre provisoriamente y con fundamentos de que se iba a avanzar en el proyecto rector, pero en un nuevo año no se ha cumplido, tal como lo dijeron otros concejales.
Mi crítica hacia este proyecto tiene que ver con que no es correcto volver a asignar una contratación directa so pretexto de que no se puede cumplir con los plazos legales. En realidad, si uno lee el artículo 3° del proyecto que habla de mejor oferta, pareciera que hubiera una licitación, pero en realidad no está dicho cuál es el mecanismo de contratación de la administración municipal con proveedores de esta naturaleza. Aunque sea por un pla-zo acotado, debiera ser mediante licitación para garantizar la transparencia y también la mejor oferta. No entiendo -o no está dicho en el proyecto- porque si bien se dice que se va a recepcionar la mejor oferta, con lo cual estamos de acuerdo, entendemos que debiera ser la licitación el medio idóneo para garantizar. No está dicho en el proyecto, no está claro, si bien lo impone la normativa legal, y si bien hay urgencia por la época que se aproxima y yo creo que tiene que haber un servicio mínimo de gastronomía en la costa porque es muy valorado por los vecinos y por todas aquellas personas que visitan el Paseo de la Costa, no creo que deban alterarse los principios de contratación del Estado. Me parece que debiera analizarse la posibilidad de establecer en el artículo 3° que el proceso de contratación será a través de una licitación.

Sr. CARRILLO.- Hay una propuesta del concejal Maldonado referida al punto 27, de modi-ficación en el artículo 3°.

Sr. PRESIDENTE.- No fue aceptada por el presidente de la comisión.
Turno 11 MT
Tiene la palabra la señora concejal Villa.

Sra. VILLA.- Señor presidente: quería aclararle al señor concejal que me precedió en el uso de la palabra que este fue un tema hablado en la comisión, y que podría haber venido y lo debatíamos si tenía alguna duda. Es el ámbito en que se debate.

Sr. PRESIDENTE.- Con las aclaraciones de los votos negativos, en consideración los pun-tos 16 al 28 y el punto 30, ya que el punto 29 fue retirado.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las Comisiones de Educación, Cultura y Turismo, de Acción Social, Vivienda y Deporte y de Industria y Comercio, número de orden del 31 al 46.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 927/14, 930/14, 985/14, 1034/14, 620/12, 1488/12, 157/14, 241/14, 863/10, 335/14, 505/14, 664/14, 748/14, 1100/14, 1195/13 y 624/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 39, expediente 863/10. Solicito también hacer una modificación en el punto 46, expediente 624/14, en su artículo 2°. En la comisión se trató de exceptuar la zona de emplazamiento, y fue omitido en la re-dacción del dictamen. Por lo tanto, el artículo 2° quedaría redactado así:

– Se lee.

Sr. MARCHIOLO.- El resto quedaría como estaba.

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, alcance la modificación a la Secretaría.

– Manifiestan su voto negativo en el punto 46 los se-ñores concejales Ávalos Uñates, Antelo, y Rober-to.
– Manifiesta su voto negativo en el punto 33 la seño-ra concejal Caputo.

Sr. PRESIDENTE.- Con la aclaración de los votos negativos en el punto 46 de los señores concejales Ávalos Uñates, Antelo y Roberto, y el voto negativo de la señora concejal Capu-to en el punto 33, se van a votar los puntos 31 al 38 y 40 al 46.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de or-den del 47 al 57.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 777/14, 885/14, 900/14, 978/14, 1028/14, 1065/14, 1090/14, 1091/14, 1122/14, 1164/14 y 1143/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 56, expediente 1164/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: informalmente habíamos charlado que en el caso de resultar aprobado el punto 57, se vea que podamos realizar el acto el próximo miércoles.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a ponerle celeridad a esto. Mañana mismo le entregaré a un correligionario suyo, el señor concejal Rendón Russo, que va a hacerlo ingresar al Depar-tamento Ejecutivo, para que se pueda hacer en tiempo y forma. Y que lo acompañe el señor concejal Carrillo.

– El señor concejal Roberto deja constancia de su voto negativo en los puntos 48, 49, 53, 54 y 55.
– Los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates de-jan constancia de su voto negativo en los puntos 47, 48, 49, 50, 53, 54 y 55.

Sr. PRESIDENTE.- Con las aclaraciones del voto negativo del señor concejal Roberto en los puntos 48, 49, 53, 54 y 55, y del voto negativo de los señores concejales Antelo y Áva-los Uñates en los puntos 47, 48, 49, 50, 53, 54 y 55, se van a votar los puntos 47 al 55.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. CARRILLO.- Habíamos traído de Trámite Parlamentario el expediente 1143/14 incor-porado con número de orden 57 a los dictámenes de comisión. Hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Por Secretaría se dará lectura al expediente.

– Se lee.
Turno 12 DR
– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª, del Honorable Concejo Deliberante, concejal Ma-riana Colela.

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyec-to que acaba de ser leído.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción del concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.
– Vuelve a ocupar la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Car-los Sandá.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comi-sión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

PLACA CONMEMORATIVA
(Día de la Restauración de la Democracia)
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comi-sión con respecto al expediente número 1.143/14.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se vota y aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Tenemos 48 horas para hacer la placa por el feriado del lunes 8. Con todo gusto la hará esta Presidencia y la abonará, llegado el caso. (Aplausos.)

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Turno 13 PP
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a ser muy breve.
Voy a tocar dos temas. En primer lugar, ayer se celebró el Día del Médico y quisie-ra, en la persona del concejal Manuel Guillermo León, hacer un homenaje a todos lo médi-cos municipales, que realizan diariamente un trabajo encomiable en favor de los vecinos del distrito y otros que no son del distrito. (Aplausos.)
En segundo lugar, quisiera solicitarle que, ya que en los próximos días vamos a estar analizando el proyecto de presupuesto del Departamento Ejecutivo y del Concejo Delibe-rante, y como usted mismo había anunciado en ocasión del brindis de fin de año la voluntad de pasar a planta al personal mensualizado que realiza tareas en la planta funcional del Concejo –no estoy hablando de nuestros compañeros de los bloques políticos, sino de la gente de seguridad, maestranza, cocina, mayordomía, sonido–, que se tenga presente a la hora de la elaboración del presupuesto el cumplimiento de aquella promesa que usted había realizado.

Sr. PRESIDENTE.- Antes de finalizar quiero decirles que estamos hablando del proyecto que tratamos anteriormente. Como no aclara en ninguno de sus puntos quién se hará cargo de la placa, con el secretario nos vamos a hacer cargo directamente desde el Concejo para garantizar que esté hecha. (Aplausos.) Así que mañana el secretario va a encargar la placa.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: sólo dos cuestiones.
Una es que hoy se aprobó la entrega del Premio Pablo Tissera a dos instituciones, y como eso está dentro de lo previsto en el presupuesto, para que no pase todo el verano para que puedan recibir ese pequeño aporte que el Concejo ha decidido otorgarles –esto lo hablamos en la Comisión de Educación el otro día–, solicito que se aceleren las cuestiones para que en la próxima sesión podamos estar realizando ese acto con estas dos institucio-nes. Esto se aprobó por unanimidad en la comisión y en el Concejo Deliberante, así que le pido al presidente que se acelere todo esto para que se pueda hacer la entrega en la próxima sesión del 18 de diciembre.
En segundo lugar, ayer fue el Día Internacional de las Personas con Discapacidad. Me parece que es un día de un enorme compromiso, y este Consejo tiene –para mí– una de las mejores ordenanzas que tienen que ver con la sensibilidad, y es el famoso anexo 6 del Código de Ordenamiento Urbano, que muchas veces no se cumple, para garantizar la igual-dad para todos y todas, para que los edificios municipales tengan accesibilidad para todas y todos. La cuestión de las rampas se exige más allá del Código y del día. Me parece impor-tante que se cumpla este hecho, porque creo que es un derecho.
También quiero ratificar el compromiso del reclamo que se viene realizando, que es garantizar la continuidad del Instituto Bignone, de los talleres, y que los médicos puedan volver al Instituto Bignone. Creo que el mejor homenaje que les podemos hacer a las per-sonas con discapacidad es darles los derechos que les corresponden.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 12 y 10.

14º SESION ORDINARIA 20-11-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:47 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

14ª. SESIÓN ORDINARIA
20 de noviembre de 2014

PRESIDENTE: Carlos Sandá.
SECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
SUBSECRETARIA: Graciela Zito.

———————————————————————————————————

Concejales presentes:

ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diago Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VANNELLI, Gabriel
VILLA, Natalia

Concejales ausentes:

COLELA, Mariana (con aviso)

Versión taquigráfica

EF t1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a 20 de noviembre de 2014, siendo las 10 y 03:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la presencia de 18 señoras y señores concejales queda abierta la decimocuarta sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta N° 2616, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que queden todos reservados sobre la mesa, con excepción de los puntos 4 y 6, según lo acordado ayer en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, así se hará.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Que conste en actas la incorporación de los concejales Maldonado, Marchiolo y Ponce.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1043/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal Ávalos Uñates. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 11 votos por la negativa y 10 por la afirmativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

EXPRESIÓN DE ADHESIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1069/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
Que conste en actas la incorporación de la señora concejal Lencina.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Lencina, Maldonado, Marchiolo Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 9 votos por la afirmativa y 13 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Salud.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1073/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 12 votos por la afirmativa y 10 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a las Comisiones de Obras Públicas y de Ecología

TURNO 2. MT.

Sr. PRESIDENTE.- El punto 4, expediente 1074/14 pasa a la Comisión de Seguridad.

CUMPLIMIENTO NORMATIVA VIGENTE EN ESTACIONAMIENTO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1075/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo,
Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Lencina, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vennelli, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- 10 votos por la afirmativa y 12 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.
El punto 6, expediente 1078/14, pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

CAMPAÑA PARA PUBLICITAR ACTIVIDADES DEL CENTRO RECREATIVO DE LA TERCERA EDAD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1079/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ESTADO DE LA PLAZOLETA MIGUEL AGUIRRE

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1080/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Carrillo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli, y Villa.

Sr., PRESIDENTE.- 12 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

AYUDA ECONÓMICA PARA TRABAJADORES MUNICIPALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1083/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. Yo espero que el señor presidente me acompañe porque él está de acuerdo.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia no lo va a acompañar porque sigue creyendo en la política de justicia social del señor intendente Jorge Macri.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- 12 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a las comisiones de Hacienda y de Gremiales.
Hago votos para que esta política de justicia social, haga que Vicente López tenga el aumento más grande de la región. Y sé que va a ser así.

INFORME PLAZO DE ADJUDICACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1084/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nomrinalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- 12 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Zona Costera.

SEÑALIZACIÓN GUARDRAILS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1085/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO .- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto, y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli, y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- 12 votos por la afirmativa y 10 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Transporte y Tránsito.

D. R. T. 3

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1086/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1087/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya y Roberto.
– Votan por la negativa los concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 11 votos afirmativos y 10 negativos. No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Industria y Comercio.

SOLICITUD AL D. E.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1088/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por la señora concejal Ávalos Uñates. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales: Cassaro, Chocarro, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 12 votos por la afirmativa y 10 por la negativa. No habiéndose reunido el requisito de los dos tercios, el expediente pasa a la comisión de Educación y Cultura.

RESPALDO DEL HCD A LA LEY 26.485

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1089/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas. De ser aprobado, voy a proponer una modificación.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: tal como lo hablamos ayer en la reunión de presidentes de bloque, el artículo 1º debe decir así: “El Concejo Deliberante de Vicente López manifiesta su respaldo a la ley 26.485 que declara el 25 de noviembre como Día Internacional de la Lucha en favor de la No Violencia Contra La Mujer.”
Luego le acercaré el texto por escrito.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: si bien lo hablamos en la reunión de presidentes de bloque, creo que correspondería la siguiente redacción: “El Concejo Deliberante de Vicente López conmemora el 25 de noviembre como Día Internacional de la Lucha en favor de la No Violencia Contra la Mujer.”
Me parece que habría que sacar el número de la ley, porque con lo que se dice se respalda la norma. Ya lo hemos hecho con otra ordenanza. Luego le acercaré el texto, señor presidente, en caso de que sea aceptada la redacción.

Sr. ROBERTO.- Estoy de acuerdo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por la señora concejal Caputo.

– Se aprueba en general y en particular.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del Orden del Día, referido al Trámite Parlamentario.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a proponer que los expedientes 1081 y 1082, que figuran en la hoja 3 del Trámite Parlamentario, sean pasados a los dictámenes de comisión. Cuando llegue el momento de su tratamiento, solicitaré que el cuerpo se constituya en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: según lo acordado en el día de ayer, solicito que se incluya entre los dictámenes de comisión el expediente 1110/14.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, los tres expedientes pasarán para ser tratados como dictámenes de comisión, con los números de orden 50, 51 y 52 los expedientes 1081, 1082 y 1110 respectivamente.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: como es costumbre, que se vote por hoja completa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la indicación formulada por el señor concejal Rendón Russo.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Salud Pública, de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 10.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 865/13, 456/14, 1437/12, 968/14, 979/14, 1055/14, 1058/14, 86/13, 984/13 y 993/13.

DLF – T.4

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se traten por separado los puntos 3, 6 y 7.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento del honorable cuerpo, se procederá en la forma solicitada por el señor concejal Carrillo.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, corresponde considerar los dictámenes contenidos en los puntos 1, 2, 4, 5, 8, 9 y 10.

– A continuación dejan constancia de sus votos negativos en el punto 2 los señores concejales Carrillo, González, Roberto, Ávalos Uñates y Antelo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar dejando constancia del voto negativo de los señores concejales Carrillo, González, Roberto, Ávalos Uñates y Antelo en el dictamen del punto 2.

– Se aprueban en general y en particular.

HOMOLOGACIÓN DE CONVENIOS EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General recaído en el expediente 1437/12 HCD, contenido en el punto 3 del orden del día.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero manifestar que todo lo que se pueda hacer para mejorar la seguridad vial cuenta con nuestro apoyo desde el inicio.
Entendemos que estos convenios están realizados en esa línea de trabajo: plantean campañas de difusión y de prevención en materia de seguridad vial. Nos parece bueno que se haga. Lo que pasa es que un martillo en manos de un obrero es una herramienta; un martillo en manos de un loco puede ser un arma.
Entonces, entendemos que esta buena herramienta podría malograrse si, en vez de abocarse a los objetivos que aquí estamos planteando y que se enuncian en el propio convenio con la provincia de Buenos Aires que habla de disminuir los índices de siniestralidad y de mortalidad por cuestiones de accidentología en materia vial , se orientara a una cuestión meramente recaudatoria. Esto es lo que nos hace algún ruido.
Por lo tanto, queremos solicitar al Departamento Ejecutivo que se comprometa a publicitar de manera clara y efectiva la instalación de los dispositivos…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. CARRILLO.- El convenio habla de la difusión.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia solicita a los señores concejales que no dialoguen.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: lo que estamos planteando es que, como sucede en otros lugares del mundo, donde hay instalados mecanismos o equipos fotográficos para detección y registro de infracciones viales, esto se encuentre debidamente informado, publicitado, y que inclusive se pueda difundir a los vecinos de Vicente López la localización de cada uno de esos equipos a través, por ejemplo, del Boletín Municipal.
Nosotros preparamos un proyecto de resolución, que no ingresó a tiempo para poder estar en el orden del día de esta sesión. Pero, si de parte del oficialismo existe consenso respecto de lo que planteaba recién la presidenta de la Comisión, que esto es lo que se va a hacer, solicito que lo incorporemos al tratamiento ahora y que lo aprobemos conjuntamente, así aprobamos una buena herramienta y todos nos quedamos tranquilos respecto de que se hará lo que todos creemos que se debe hacer para difundir esta medida.
Por lo demás, los convenios tienen algunas situaciones que llaman al análisis; por ejemplo, la tercerización a través de la Fundación de la Universidad Tecnológica Nacional, cuando en realidad quien va a realizar todas las tareas de homologación, de aporte tecnológico, de provisión de equipos, es el Cecaitra, y no es la Fundación.
Sin embargo, esto no es una cosa que inventó Vicente López, sino que es el mecanismo que se ha propuesto a través de la provincia de Buenos Aires para instrumentar una política que ya se está implementando en distintos distritos. Insisto: en esto me tapo la nariz y lo voto, porque no es algo que esté en nuestras manos poder modificar. Pero, lo otro sí, porque quiero que los vecinos de Vicente López sean parte de esta campaña de prevención; para ello pretendo que donde exista una cámara, coloquen un cartel.
No quiero que haya un agente de tránsito en las calles interiores del partido con el cinemómetro en la mano a los efectos de recaudar dinero a través de multas a aquellos que manejen a 44km en vez de a 40km. Busco campañas de prevención para con los vecinos y que la sanción sea una conclusión frente a la defección de la persona ante una cuestión que está claramente explicitada.
El otro día conté lo que me sucedió a mí: venía de la Ciudad de Buenos Aires por la autopista Illia, y después de estar entrampado en el tránsito, donde se liberó, aceleré, sabiendo que en el medio de la autopista están las cámaras. Como conocía esto, al pasar por allí le dije a mi mujer “me comí la foto”. Fue un defecto mío y, en consecuencia, me tengo que hacer cargo.

Sr. PRESIDENTE.- Suele pasar, señor concejal.

Sr. CARRILLO.- Ya sé; pero están debidamente señalizadas esas foto-multas.
Lo que pretendo es que los equipos estén debidamente señalizados, que no se transformen en un cazabobos -en esa ocasión fui yo el bobo-, sino que formen parte de un mecanismo de prevención que ayude al ordenamiento del tránsito y a disminuir las tasas de siniestralidad.
En ese caso solicito el tratamiento en este momento del expediente 1.118/2014 por el que se pide al Departamento Ejecutivo la difusión y publicidad de la colocación de dispositivos fotográficos para verificación y registro de infracciones de tránsito. Este expediente no tiene ninguna trampa. Tampoco tiene ninguna acusación velada hacia los funcionarios del Ejecutivo ni nada que impida al oficialismo acompañarlo.
Si el señor presidente así lo entiende, solicito un cuarto intermedio para que se lea este proyecto y si hay un acuerdo, se levante el cuarto intermedio y se trate en conjunto.

Turno 05 LK
Sr. PRESIDENTE.- Vamos por partes. Antes de votar el pedido de cuarto intermedio, le quiero hacer saber al señor concejal que la solicitud de incorporación no se ha hecho en tiempo y forma. Tendría que haber sido a través de un dictamen de minoría.

Sr. CARRILLO.- No es un dictamen en minoría.

Sr. PRESIDENTE.- Debería haber convertido a este proyecto de resolución en un dictamen en minoría.

Sr. CARRILLO.- No es un dictamen de minoría porque compartimos el dictamen de mayoría.

– Hablan a la vez el señor presidente y el señor concejal Carrillo.

Sr. PRESIDENTE.- Todavía está a tiempo. Cuando se trate en particular el proyecto de ordenanza, puede proponer el agregado de los artículos que crea convenientes.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me parece que tenemos un problema de comunicación. Lo que pido es un cuarto intermedio, pedido que fue apoyado, para que podamos zanjar esta cuestión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el pedido de cuarto intermedio.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Lencina, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Huno 12 votos por la negativa y 10 por la afirmativa. Queda rechazado el pedido de cuarto intermedio.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Este es un convenio que se firmó hace más de dos años, en agosto de 2012. Estuvo mucho tiempo en este Concejo Deliberante, fue al Ejecutivo y volvió. Es un convenio marco, porque es con la fundación de la UTN de La Plata, al cual han adherido muchos municipios de la provincia de Buenos Aires.
Comparto que la seguridad vial es una prioridad. Se ve poco control de las infracciones de tránsito, no solo en las avenidas sino en muchos barrios de Vicente López. Está muy reducido el control de alcoholemia. Los que circulamos por otras jurisdicciones vemos muchas cámaras, muchas fotomultas, que son un mecanismo eficaz para el control de las infracciones de tránsito.
Me hace ruido cuando en los convenios intervienen instituciones que no son el Estado. Muchas universidades crean estas fundaciones como una manera de tener más fondos para su funcionamiento. Más allá de eso, firmé el dictamen porque considero que es obligación del municipio hacer este control y cobrar las multas. Antes las multas prescribían a los dos años. Es fundamental que la base de datos de los domicilios de los conductores esté actualizada.
Me ha pasado, tanto en la autopista Illia como en la avenida Lugones, recibir multas. En la ciudad de Buenos Aires no hay margen de tolerancia. Me multaron por una diferencia de un kilómetro por hora: 81 en lugar de 80.
Esta es una medida positiva para el municipio. Se pueden tener dudas en cuanto a la forma en que se va a ejecutar. Comparto lo que planteaba el concejal Carrillo en cuanto a la difusión. Otros municipios han publicitado los lugares donde van a poner las cámaras. Es el caso de San Isidro, donde esto se va a aplicar a partir de 1 de enero de 2015. El conductor debe estar avisado de que en ese lugar hay un control de velocidad.
Otro lugar donde habría que poner cámaras es en las dos calles paralelas a la Panamericana, tanto Blas Parera como Esteban Echeverría, porque hay numerosos camiones que circulan con absoluta impunidad todos los días, en cualquier horario, sábados y domingos. Son lugares que no pertenecen a la red de tránsito pesado.

EF t6

Y generan enorme daño. Hablé sobre esto con la concejal Caputo, y sé que es una preocupación de toda la Comisión de Transporte y Tránsito porque efectivamente hay muchos inconvenientes, y después las viviendas sufren las consecuencias. No se trata de que hagan una o dos cuadras, sino que hacen 12 o 13 cuadras por Blas Parera hasta llegar a la avenida San Martín.
Yo intento separar de la herramienta las dudas que uno pueda tener acerca de la instrumentación. A mí me parece que la herramienta es positiva y eficaz. A partir de eso, es importante cobrar las multas que pueden hacer personas domiciliadas en otros municipios de la región metropolitana Norte o de la ciudad de Buenos Aires. Con la ciudad de Buenos Aires esto ya se hace.
Por lo tanto, yo voy a acompañar este proyecto de ordenanza y por eso firmé el dictamen, algo que sorprendió a la presidenta de la comisión. Creo que si la norma buena hay que acompañarla, y eso es lo que voy a hacer.

Sr. PRESIDENTE.- A mí no me sorprendió su apoyo a la ordenanza. Ahora estamos tratando la homologación de un convenio. Me parece muy buena la observación que hace sobre las calles paralelas, pero creo que eso es motivo de otro debate que deberá tener lugar en la comisión y sobre el que se deberá presentar un proyecto, porque no creo que se pueda agregar en esta iniciativa. Acá estamos tratando el convenio con todas sus particularidades.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Efectivamente, la comisión -tal como lo sabe el concejal preopinante- toma la preocupación del transporte pesado. Varios concejales hemos estado numerosas veces observando esta situación que es preocupante y prioritaria.
En este tema estamos analizando si homologamos o no este convenio. Es nuestra facultad aceptarlo o rechazarlo. Si bien por parte de la Comisión de Transporte y Tránsito resulta prioritaria la cuestión del transporte pesado, creo que no corresponde y no estamos en condiciones de agregar un articulado acá. En todo caso, me parece que con el concejal Roberto podemos encarar este tema, pero por separado en la comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: me preocupa que se ubiquen en un camino y no se aparten en nada cuando se les pide algo. No entiendo por qué no se hizo un cuarto intermedio cuando sí se hacen por otros motivos para tratar de ver la posibilidad de incorporar el proyecto que elaboró el concejal Carrillo. Por más que usted, señor presidente, diga que lo podemos incorporar y que se tratará en la próxima reunión de este Concejo, yo no lo creo por la dureza que ponen en algunos términos y que han demostrado en otras cuestiones.
Cuando hablan de la seguridad vial, a mí me parece bárbaro. Yo estaba de acuerdo, pero después de esta resolución decidí cambiar mi voto porque no creo que lo vayan a tratar.
En la ciudad de Buenos Aires he visto un señor parado en medio de dos coches con una pistola, queriendo controlar a alguien que venía y ese señor, cuando lo vio, frenó de golpe. Esto es lo que va a ocurrir. Acá no dice que no lo puede hacer. Hay seguridad para algunos e inseguridad para otros.
Entonces, yo no estoy de acuerdo con esta forma. Creo que se podría haber tratado ese proyecto, lo podríamos haber discutido hoy y quienes no estábamos muy seguros de lo que va pasar podríamos haber estado un poco más seguros.
Por lo tanto, solicito votación nominal y, por supuesto, adelanto mi voto negativo.

Sr. PRESIDENTE.- Vuelvo a aclarar: estamos tratando la homologación de un convenio. No corresponde que se incorpore un proyecto de resolución porque este es un proyecto de ordenanza para homologar o no un convenio. Comparto las dos propuestas que se hicieron en este cuerpo –la del concejal Carrillo y la de la concejal Caputo , y creo que la mayoría estamos de acuerdo.
La concejal Caputo ha dicho de alguna manera que se compromete a que estos temas van a ser tratados, y el concejal Roberto coincidía en el sentido de que lo iba a llevar al seno de la comisión. Yo también dije que el artículo 82 establece que un proyecto en particular se puede discutir, modificar y demás, pero no hay ninguna parte del reglamento que diga que se puede agregar un proyecto de ordenanza, que tiene el sentido de aprobar o no el convenio, y luego discutiremos en el seno de la comisión todos los temas que sean pertinentes, porque creo que a todos nos interesa. Pero repito que hoy estamos tratando la homologación de un convenio.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: no voy a referirme al expediente porque yo ya hablé. Me quiero referir a esto que se planteó recién. Cuando el reglamento habla de modificar se refiere a que una modificación puede ser un cambio en un artículo, una supresión o un agregado.

Sr. PRESIDENTE.- Correcto, total o parcial.

Sr. CARRILLO.- Lo que yo decía era que creo que en este caso no es aplicable, pero voy a tomar su recomendación. En el momento del tratamiento particular voy a proponer la incorporación, porque en realidad lo que proponía el proyecto que impulsábamos no era una imposición al Ejecutivo que viene de la mano de una ordenanza, sino una recomendación. Pero voy a tomar su propuesta y al momento del tratamiento particular voy a proponer la incorporación.

Sr. PRESIDENTE.- Disculpen los señores concejales el diálogo. Lo que usted propone, señor concejal, yo personalmente estoy dispuesto a discutirlo porque me parece muy positivo lo que está pidiendo de publicitar todo esto. Este proyecto es simplemente la homologación un convenio. Comparto la línea del concejal Roberto de discutir en el seno de la comisión.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: tal como lo expresó usted, cuando se trató este proyecto de homologación en la Comisión de AJyL, concurrió el subsecretario de Transporte y Tránsito. Los concejales que hoy están planteando esta agregado estaban presentes en la comisión y le hicieron al subsecretario todas las preguntas que les parecieron oportunas. El expediente estuvo para que todos lo vieran. Uno de los concejales preopinantes me pidió un día antes las fotocopias de algunas de las partes, y también las tuvo.
Tal como usted lo dice, señor presidente, este es el momento de homologar una ordenanza, y creo que es en el seno de la comisión donde vamos a poder conversar sobre cualquier modificación o aporte que se quiera hacer. Esta es una homologación de un convenio que, tal cual como ha venido, de cualquier manera, yo creo que prevé lo que están planteando los concejales. Ustedes saben -porque se dijo en la comisión y además se reiteró- que todos los municipios cercanos -San Isidro, San Fernando, Tigre y la ciudad de Buenos Aires- ya poseen este sistema. Tal como lo dijo uno de los concejales preopinantes, este expediente lleva dos años.

TURNO 7. MT.

El Departamento Ejecutivo, justamente por no hacer un cazabobos, esperó dos años a que los demás municipios y la Ciudad de Buenos Aires lo implementaran y tuvieran conocimiento los vecinos. Recién ahora, después de que 50 distritos lo han homologado, lo hace Vicente López. No hay ningún inconveniente en volverlo a conversar y se van a aceptar todos los aportes. Hoy homologamos un convenio que tuvo suficiente debate y por el cual vinieron los funcionarios del Departamento Ejecutivo a hacer aclaraciones. Algunos señores concejales que no integran la comisión y estuvieron presentes e hicieron las preguntas que les parecieron oportunas, y todas las dudas que tuvieron fueron contestadas por el señor secretario.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: la inclusión de un nuevo artículo respecto de la señalización de dónde se encuentran ubicados los cinemómetros, creo que está ampliamente incluido en el artículo tercero cuando habla de que el exordio forma parte integrante de la presente, y en el tercer párrafo de los considerandos habla de planes adecuados de educación vial y difusión masiva del plan, concientización ciudadana, controles eficientes y sanciones efectivas.
Más allá del compromiso por parte del subsecretario de transporte respecto de esta señalización, cuando se habla de difusión masiva del plan, está clarísimo que es del plan que va a realizarse respecto de la aplicación en la práctica de este convenio. Y tiene que ver con la colocación de cinemómetros en las arterias principales de nuestro Distrito. Me parece que para tranquilidad del señor concejal, la inclusión del artículo que quiere hacer, está debidamente contemplada en este párrafo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hoy vamos a homologar un convenio, que se trató con la presencia de las autoridades del área, quienes fueron muy claros muy precisos y muy concretos. Se ha debatido y ha sido un muy buen trabajo de esa comisión. Esto está dentro de un programa municipal de seguridad vial, donde un convenio une a la Provincia de Buenos Aires, al UTL y a la Municipalidad de Vicente López. No solo acá, sino en 52 municipios de la Provincia de Buenos Aires también. En la zona norte, San Isidro, San Fernando y Tigre ya lo tienen implementado.
El eje fundamental es disminuir la cantidad de accidentes de tránsito, muchos de los cuales se cobran vidas. Al mismo tiempo esto ordena el tránsito. Pero no solo esos son los objetivos de este convenio, sino que va a facilitar la convivencia social en Vicente López, va a llevar a respetar el patrimonio común de la ciudad, va a promover más seguridad vial, y va a disminuir sensiblemente la accidentología urbana. La intención es trabajar permanentemente para mejorar la calidad de vida del vecino del Distrito. La tecnología en los últimos años ha avanzado mucho, qué mejor que utilizarla para la seguridad vial. En esto creo que estamos todos de acuerdo, y es un trabajo que debemos hacer todos los días. La infracción debe llevar una sanción. Es la única manera de educar en ese sentido. Obviamente debe haber la información al respecto, y la va a haber. Y en este sentido, en mejorar la calidad de vida de los vecinos, está trabajando Jorge Macri.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores se va a votar en general.
Por secretaría se tomará votación nominal, tal como había solicitado el señor concejal Antelo.

-Votan por la afirmativa los señores concejales: Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sáenz, Sandá, Vannelli, y Villa.
– Votan por la negativa los señores concejales: Antelo y Ávalos Uñates.

Sr. PRESIDENTE.- 19 votos por la afirmativa y 2 votos por la negativa. Queda aprobada en general la ordenanza.
En consideración el artículo 1°.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad lo que estamos analizando acá, es la homologación de un convenio. Lo que sucede es que el cumplimiento de ese convenio conlleva medidas de carácter instrumental y práctico, que no van a ser objeto de análisis de este Concejo Deliberante. Razón por la cual no va a existir la posibilidad de opinar, porque además no es atribución nuestra, respecto de la ubicación y de los mecanismos que propone el convenio con la Provincia y el convenio con la Universidad. Sin perjuicio de ello, yo voy a tomar su propuesta, y en la discusión en particular voy a solicitar la incorporación de dos artículos, que van a ser el 3° y el 4°.
El artículo 3° solicita al Departamento Ejecutivo que defina y publicite de manera clara la colocación de dispositivos fotográficos para la verificación y el registro de infracciones de tránsito, que se instalen en el marco del Programa de Control de Tránsito y Seguridad Vial. Dice: “Solicitando al Departamento Ejecutivo”. Y el siguiente artículo solicita al Departamento Ejecutivo que en las tareas de difusión mencionadas en el artículo 1°, se incluya la localización de los equipos de control.
Esto tiene que ver con lo que planteaba la presidenta de la comisión, que en el tercer párrafo de los considerandos hablaba de una campaña de difusión del plan, y eso tiene que ver con lo que ya el propio convenio plantea. Pero una cosa es decir que en Vicente López Plan de Seguridad para todos, con carteles en la General Paz y la Panamericana, le tapamos los carteles a Adrián Pérez, y hacemos un montón de tareas de difusión.

D. R. T. 8

Estoy hablando del plan que se ha planteado acá.
Otra cosa es lo que nosotros estamos pidiendo. Nosotros queremos decirle al vecino que en la intersección de Italia y Maipú hay una cámara que registra las infracciones por pasar con luz roja o por invadir la senda peatonal. “Señor vecino: en Avenida del Libertador en tal y tal lugar hay sismógrafos fijos para controlar la velocidad máxima con la que se circula.”
También hay otras herramientas que acá figuran como los cinemómetros móviles. Para ello deberán existir móviles perfectamente identificados, con ocurre en la ruta con la Agencia de Seguridad Vial. No hay un cartel que diga que a 500 metros hay un control, pero los vehículos están identificados perfectamente.
Lo que estoy pidiendo es la publicidad y difusión de la localización de los dispositivos fotográficos. Por eso hago la propuesta de que se incorpore un artículo 3º y uno que sería el 4º, corriéndose el resto de los artículos correlativamente.
Supongo que usted, señor presidente, como estaba de acuerdo nos va a acompañar en la propuesta.

Sr. PRESIDENTE.- Se toma nota del pedido efectuado por el señor concejal Carrillo.
En primer lugar, se va a votar el artículo 1º.

Sr. CARRILLO.- Que se repita la votación en general.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Que se repita la votación…

Sr. PRESIDENTE.- Usted no estaba sentado en su banca cuando se votó en general.

Sr. ANTELO.- Por eso le digo que a partir de ahora que estoy sentado en mi banca repita la votación de 19 a 2 votos creo.

Sr. PRESIDENTE.- Me lo tiene que pedir otra persona.
Señora concejal Ávalos Uñates: usted votó negativo. ¿Está de acuerdo con la propuesta del señor concejal Antelo?

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Sí, señor presidente. Que se repita la votación.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, en el artículo 1º se repite la votación en general de 19 votos afirmativos y 2 negativos.
En consideración el artículo 2º.
Se repite la votación en general de 19 votos afirmativos y 2 negativos.
Se va a votar el artículo 3º propuesto por el señor concejal Carrillo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente si se incorpora el artículo 3º propuesto por el señor concejal Carrillo.

– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, León, Maldonado, Noya, Roberto y Ruiz.
– Votan por la negativa los concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Lencina, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 8 votos afirmativos y 13 negativos, por lo que queda rechazada la propuesta del señor concejal Carrillo de incorporar un artículo 3º.
Se va a votar el artículo 4º propuesto por el señor Carrillo, a quien cedo la palabra antes de la votación.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: siempre es más fácil ver las intenciones a partir de los hechos concretos. Acá se proclaman muchas cosas. Por ejemplo, en el Concejo itinerante de La Lucila se hicieron alegatos contundentes de respaldo a la posición de los vecinos, en contra de los boliches bailables de avenida Maipú. Pero cuando hay que votar esto sin los vecinos acá, se vota al revés.
Se manifiesta una intencionalidad de determinada manera, pero cuando hay que respaldarla con el voto, se lo hace en contra. Están claros los objetivos que se están persiguiendo con este convenio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 4º propuesto por el señor concejal Carrillo.
Si hay acuerdo, repetiremos la votación del artículo 3º propuesto.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, se registraron 13 votos por la negativa y 8 por la afirmativa. Por lo tanto, queda rechazda la incorporación del artículo propuesto.
Se va a votar el artículo 3º, tal como figuraba en el proyecto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 4º, tal como figuraba en el proyecto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Simplemente –porque así lo exige el reglamento- le voy a pedir al señor concejal Carrillo que luego me acerque por escrito las propuestas que ha formulado.

Sr. CARRILLO.- De acuerdo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del orden número 6, correspondiente a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, que será enunciado por Secretaría.

– Se enuncia el expediente 1055/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del orden número 7, correspondiente a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, que será enunciado por Secretaría.

– Se enuncia el expediente 1058/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este convenio de adhesión a la policía de prevención local, creada por el señor gobernador mediante la resolución 835 de este año. Fue una resolución que los diputados del Frente Amplio UNEN de la provincia de Buenos Aires cuestionaron, porque debió aprobarse una ley. Hubo un fuerte debate sobre esta cuestión.

DLF – T.9

Nosotros siempre planteamos y estuvimos de acuerdo con un proceso de descentralización de la policía, pero nada tiene que ver esto con este proyecto, con esta resolución y con este convenio. Así que, como el señor gobernador no podía lograr la aprobación del proyecto de ley, porque no había acuerdo, más allá de las declaraciones de dirigentes políticos, intendentes y ex intendentes sobre este tema y como había más de un proyecto en la Cámara de Diputados de la Provincia, inclusive uno elevado por el propio gobernador-, eligió la figura de un atajo, montándose en una ley que permitía que aquellos municipios de menos de 70 mil habitantes tuvieran su policía local.
A partir de ahí, de este tema se habló mucho; inclusive en el convenio hace una referencia a la ley 12.154, de Seguridad Pública, pero parece que la leen por partes, no la leen toda. En los fundamentos del convenio y en el segundo considerando se hace referencia a la ley, que no está claro porque nosotros lo venimos planteando hace mucho tiempo, en esta etapa y muchos años atrás, y nunca se ha logrado avanzar en constituir, salvo en 1999, cuando era ministro de Seguridad León Carlos Arslanián, en la participación ciudadana, en los temas de seguridad pública. Nunca se pudo avanzar porque no hubo voluntad política para ello, aun cuando los foros vecinales de seguridad funcionaban.
Y en este último tiempo, en realidad, todos estos temas, más otros que preparó y que acompañamos varios concejales, de la creación del Consejo Municipal de Seguridad, están en un cajón en la Comisión de Seguridad, porque parece que hay temas que no se quieren tratar.
Ahora han inventado un mecanismo de contacto con los vecinos en vez de cumplir con la ley. En lugar de respetarla, crean artilugios que no están en la norma, lo que demuestra claramente que no tienen voluntad de cumplir con ésta, que proclaman la participación ciudadana, pero hacen todo lo contrario. Esto es responsabilidad del intendente y de algunos concejales.
Este convenio de policía local firmado hace un mes -se ve que el Ejecutivo queda lejos del Concejo Deliberante, porque tardó un mes-, más allá de los discursos del intendente, no podíamos entender, porque una cosa decía el intendente y otra el gobernador; los dos que habían firmado decían cosas distintas del mismo convenio. Esto lo planteé en la Comisión, porque es un convenio principal y varios convenios adicionales. Cuando planteaba cuestiones que tienen que ver con la formación, no quedaba claro dónde se hacía ésta, porque el intendente decía que la iba a hacer la Policía Metropolitana, y el gobernador decía que iba a hacerla la Policía Bonaerense. En el convenio no lo dice; más allá de que ayer en la Comisión de Seguridad el secretario de Seguridad dijo que se va a hacer en la calle Hipólito Yrigoyen 4848, y supuestamente lo va a hacer la Policía Bonaerense con participación de algunas personas que trabajaron en la Policía Metropolitana.
El convenio menciona que se los va a reclutar, y los que se inscriban van a cobrar 3.300 pesos hasta que sean reconocidos como cadetes y que después les va a pagar la provincia de Buenos Aires. Estos meses los pagará el municipio hasta el 31 de diciembre de 2014. No sé si ese hecho va a ocurrir. Evidentemente hay un compromiso de inversión por parte del municipio.
Creo que esta es una mala solución. Me parece que hay muchas cuestiones que no quedan muy claras en el convenio. Estamos hablando de la constitución de una fuerza policial local, que va a ser parte de la Policía Bonaerense. Esto no es lo que se proclamó durante meses por los medios de comunicación; se hizo otra cosa que no tenía nada que ver con lo que se había dicho. Además, la fuerza fue creada por una resolución del ministro de Seguridad y del gobernador. Esto lo quiero destacar, porque mañana puede haber un gobernador que piense absolutamente lo contrario, y si esto se hubiese hecho por ley, el día de mañana para modificarlo tendría que intervenir la Legislatura de la provincia.
Entonces, como la ley no se aprobaba y políticamente tenían que decir que había una política en el tema de seguridad, inventaron este procedimiento y los intendentes fueron firmando; algunos dijeron que no estaban de acuerdo, pero igual fueron firmando.
Por eso, no voy a acompañar la homologación de este convenio, porque además es un tema que hemos debatido mucho en el Partido Socialista, en cada uno de los Concejos Deliberantes, en la Legislatura de la Provincia y tenemos claro que nosotros sí estamos de acuerdo con la descentralización, pero con una descentralización en serio, no esto. De hecho, en su momento estuvimos más de acuerdo con el proyecto de Saín, que constituía un avance en el camino de la descentralización.

Sr. CARRILLO.- ¿Es bueno o malo Saín?

Sr. ROBERTO.- No sé si es bueno o malo estar con Saín. Yo estoy de acuerdo con el proyecto que presentó. Es un problema de opinión.
Me parece que era un buen proyecto. Obviamente no era el modelo que quería el gobernador ni el que quería el Frente Renovador, y por eso no se aprobó. Está claro: hicieron otra cosa que no tenía nada que ver con eso y ni siquiera con el proyecto del gobernador. Como estaba trabado y no se sancionaba, inventaron esta figura tomando un atajo. Considero que se equivocaron y que, evidentemente, va a generar inconvenientes.
Por eso, a nosotros nos parece que es una mala solución a una cuestión que tiene que ver con cuál es el rol del municipio en la seguridad, que no cambió. No es que se cambió la ley; no cambió nada: el rol de seguridad del municipio es el mismo. No olvidemos que, además, los vecinos de Vicente López pagan desde noviembre un 15 por ciento en concepto de Tasa de Protección Ciudadana, que hasta octubre era del 10 por ciento. Esto lo advertimos cuando se aprobó por primera vez esa cuestión.
Por lo expuesto, adelanto el voto negativo y solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
Que conste en actas que se ha incorporado a la sesión el señor concejal Rial.
Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.

Sr. CHOCARRO- Señor presidente: hubiera sido bueno que el concejal que me precedió en el uso de la palabra hubiese estado ayer en la reunión de la Comisión de Seguridad, que hace ya tiempo había sido comunicada.

Turno 10 LK

No solo vino el Secretario de Seguridad sino también el subsecretario y el Director General de Tecnología en Imágenes. Explicaron los alcances de lo que va a ser esta policía comunal. Nuestro intendente quería ir mucho más allá, pero estas son las circunstancias que hoy tenemos en la provincia de Buenos Aires. Este es el proyecto que tenemos para debatir y votar.
Ante la situación que tiene la provincia de Buenos Aires, lo peor es quedarse quietos. Esto no surge de la nada ni de la noche a la mañana sino que viene de hace mucho tiempo, cuando Arslanian hace una gran expulsión de oficiales y suboficiales, buenos, malos y más o menos, sin tener la mínima precaución en cuanto a quién iba a estar defendiendo a nuestros habitantes. Cerró la Escuela de Policía, echó a más de 400 altos oficiales.
Eran momentos difíciles, los de la maldita policía, pero es claro que ese ministro dejó del otro lado del alambrado a todos los malos y de este lado a pocos buenos. Así quedó la policía. Quedaron en la calle policías con poca instrucción, con manejo de armas y con relación con el delito. Hasta un chico de cinco años podría decir qué iba a hacer esa gente.
Así sufrimos todo lo que hemos sufrido: el caso Cabezas, masacre de Bunge, masacre de Ramallo, persecución en la Universidad de La Plata, caso de la AMIA. No alcanzaron todas esas situaciones para que ese ministro pudiera prever algo y equipar a la policía.
Lo que estamos buscando ahora con esta nueva policía es el factor más importante que se perdió, que es la confianza entre las fuerzas policiales y la sociedad. Se busca un contralor tripartito entre la jefatura de la policía, el Poder Judicial y – lo que es más importante – la comunidad. Ese es el espíritu de una policía comunal: volver a recuperar la confianza.
En los últimos años, la suerte de la población ha sido una especie de catarsis de acusar a la policía de lo que pasa, pero no trabajar en conjunto. ¿Por qué? Porque no le cree. Ese es el gran problema de la policía provincial. Se dice que nadie puede controlar a una fuerza de 50,000 hombres, que tenemos que buscar una policía comunal cuyo jefe sea el intendente y que cuente con todos los recursos necesarios.
En cuanto a la instrucción – y esto es bueno para explicarle al concejal que me precedió en el uso de la palabra –, ya se está avanzando con la justicia de San Isidro, porque estos policías van a interactuar con jueces y fiscales. El gran desafío que tienen es la nula experiencia. Se trae gente de la Metropolitana y de la provincia para instruir a estos policías. La ley preveía un año – y esto es importante para ilustrarlo al concejal – un año, pero se había reducido a seis meses. Nuestro municipio va a hacer un promedio en esa instrucción, que será de nueve meses. Luego, el policía tendrá que ir a la calle y trabajar allí para formarse.
Básicamente, necesitamos ese círculo virtuoso con la comunidad. Como gobierno, vamos a agotar todos los recursos para lograrlo. El control y la confianza nos llevarán a disminuir el delito en un mediano plazo. Hay que volver al policía que patrulla las calles caminando, pero con mejor instrucción que la del policía de barrio que recordamos de cuando éramos chicos.
Por ese lado debemos ir. Hablando de lo que es una policía de comunidad, me permito leer un párrafo de un libro de 1989 sobre policía comunitaria, que dice que el trabajo en equipo, la flexibilidad, la participación mutua en la toma de decisiones y la satisfacción de los ciudadanos son conceptos que inicialmente pueden amenazar a un jefe que se siente más confortable con el rol autoritario y las operaciones de rutina inherentes al servicio policial tradicional.
Por lo tanto, a la educación de esos jefes en los nuevos estilos de liderazgo y de gestión debe dársele una alta prioridad para que puedan llevar a cabo su responsabilidad para el éxito de la policía comunitaria.
Hacia eso tenemos que ir para formar a la gente que va a estar defendiendo y cuidando las calles de nuestro partido. Es un proyecto a mediano plazo para que podamos tener los primeros resultados sobre la disminución del delito.
Estoy convencido de que este es el camino correcto para lograr una policía que pueda garantizar los derechos individuales de las personas.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Solicito la modificación del artículo primero, que quedaría redactado de la siguiente forma:

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- No entiendo qué tiene que ver el tema de la AMIA con el problema de la policía de la provincia de Buenos Aires, como dijo el concejal que me precedió. Tampoco entiendo qué tiene que ver Arslanian con lo que estamos tratando en este momento y con los problemas que históricamente tiene el delito en la Argentina.
Así como se dice que con la policía comunal el intendente se va a hacer responsable de la seguridad, me gustaría que lo hubiera hecho desde el momento que asumió. Muchos intendentes de la provincia de Buenos Aires se han puesto la política de seguridad al hombro. Por eso, cuando se comparan los índices de delitos en el conurbano, tanto en el sur como en el norte, se observa que municipios del sur tienen un índice de inseguridad mucho menor que el de Vicente López.
Estamos tratando un proyecto que fue impulsado por la provincia de Buenos Aires. No hay que dejar de decir que todas las políticas en materia de seguridad tienen su origen en la provincia y la nación. No vemos que haya una iniciativa del municipio de Vicente López. Si se adhiere a este proyecto, no veo por qué se buscan responsabilidades en lugares donde no se las tiene que buscar.
Desde que el intendente asumió en 2011, no hemos visto que se haya atacado el tema de la inseguridad con responsabilidad, entendiendo cuáles son los factores de riesgo y las cuestiones que tiene que impulsar el Ejecutivo municipal para erradicar el delito.

EF t11

Las cámaras de seguridad que no funcionan o los patrulleros municipales que no están en el lugar que deben estar para cuidar a los vecinos.
Por otro lado, entendemos y siempre lo hemos dicho desde el Frente para la Victoria que las cuestiones que tienen que ver con la inseguridad no se solucionan solamente con patrulleros o con cámaras de seguridad, sino que es necesario una política social de contención, algo que Vicente López no tiene. Esto lo vimos claramente cuando analizamos el presupuesto y observamos que muchas partidas que tienen que ver con la contención social fueron subejecutadas.
Entonces, en vez de ser propositivos y entender que en este caso hay una articulación entre la provincia y el municipio -porque el municipio está adhiriendo a la provincia de Buenos Aires en materia de policía comunal-, vemos que lo único que hay son críticas y culpas a la policía de la provincia. Debe comprenderse que muchos de los policías pertenecientes a la fuerza de la provincia de Buenos Aires hacen un gran esfuerzo por cuidar no solamente a los vecinos de Vicente López sino de toda la provincia. Se está tratando el tema con mezquindad y sin entender cuál es el real problema de la inseguridad.
Por lo tanto, pido no solamente al Ejecutivo municipal sino también a los concejales del oficialismo que se hagan responsables de un tema que atañe a la vida de los vecinos de Vicente López y que utilicen este convenio -que considero positivo- para poder establecer una descentralización. Además, solicitamos que el intendente se haga responsable de la seguridad de los vecinos y tratemos de generar un debate serio donde pongamos el eje en la policía pero también tengamos en cuenta todos los factores que inciden en la inseguridad, que viene desde hace mucho tiempo en la Argentina, que no se soluciona en uno o dos gobiernos y que debe ser tratado con mucho cuidado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: voy a ser muy breve. Estamos frente a un tema que constituye una política de Estado. Creo que hay unanimidad en cuanto a la preocupación y a la búsqueda de soluciones. Estamos adhiriendo a un convenio, que se propone desde la provincia de Buenos Aires, que no es exactamente el proyecto de ley que se había presentado y que representaba al grupo de diputados de intendentes que integran el Frente Renovador. De todas formas, frente a la emergencia, todas las intenciones y acciones son válidas para disminuir el delito. La política de seguridad es una política de todos. Obviamente, uno se va adecuando a las realidades. La seguridad merece que se tomen medidas urgentes. Esta es la medida que se propone de la provincia de Buenos Aires. En la Legislatura de la provincia hay en discusión varios proyectos de ley que justamente tienden a completar esta intención que surgió. No es la mejor medida ni la ideal; coincido en que hay que hablar de propuestas. Creo que su problema de todos. Evidentemente, la seguridad es un tema integral que tiene que ver con la inclusión y con la educación pero también con una política de prevención, que es en lo que estamos haciendo hincapié hoy mediante este proyecto; luego, con la policía de represión, con la parte judicial y con la ejecución de las penas. Obviamente, esto también tiene relación con el código de fondo, es decir, el Código Penal –algunos de cuyos artículos también están en discusión- y con los códigos de forma, para garantizar el debido proceso y las garantías constitucionales, pero también que aquel que comete un delito sea juzgado y condenado.
Vamos a acompañar este proyecto. No es el proyecto ideal pero es lo que se propone. Creemos que esto es mejor que nada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en mi anterior mandato como concejal, hace diez años, sostuve cierta vez un debate se van a reír- referido al sexo de los ángeles. Discutimos acerca del Concilio de Bizancio con un concejal que decía que los ángeles tenían sexo y que eran varones.
En realidad, lo que subyacía en aquella discusión era -y yo así lo planteé- que había un estilo de debate que consiste en afirmar cualquier barrabasada pero dicha con convicción, que suene como que es verdad. Recién me lo refrescaron. Acá tenemos concejales ilustradores, que ilustran a otros concejales que estamos para ser ilustrados. Y nos explicaron claramente los efectos terribles y perniciosos que tuvo la purga de Arslanián sobre la patria, provocando por ejemplo el atentado a la AMIA en ajena jurisdicción pero además ocho años antes y el caso Cabezas, cinco años antes. Faltó que -como me acotó un concejal- se acusara también a esa purga de la desaparición y muerte de la doctora Giubileo. Un disparate. Pero se dice con convicción, con seriedad, parece que se está diciendo algo contundente.
Yo sí estuve ayer en la reunión de la Comisión de Seguridad y reconocí públicamente también lo hago acá, no tengo ningún problema en hacerlo- la solidez técnica y profesional de la Secretaría de Seguridad del actual gobierno, del secretario y su equipo. Vinieron y dieron las explicaciones. El secretario de Seguridad tiene una cualidad bastante poco común dentro del oficialismo, que es ser permeable a aportes. No se cierra en un discurso obtuso sino que recibe, escucha, cuando considera que vale la pena o que es un aporte, modifica, y además tiene la hombría de bien de reconocer -nadie le pide que lo haga en público porque uno entiende los compromisos que impone la gestión- cuando hay cosas que está haciendo mal pero que las hace porque no tiene más remedio.
Nada de eso tiene que ver con lo que hoy estamos acá pretendiendo homologar. Este convenio de la policía comunal nada tiene que ver con eso. Este es un proyecto que, como bien lo describió concejal Roberto, surge de parte del gobernador Scioli como forma de no resolver a través de la Legislatura porque los proyectos que había no lo satisfacían demasiado, como es el caso del proyecto del diputado Saiain.
Sería interesante que aquellos que son defensores del tercer nivel policial que en determinadas sociedades avanzadas funciona de manera saludable y eficiente sepan lo que ha pasado con ese nivel de policía local en países con realidades más semejantes a la del nuestro.
Hace aproximadamente un mes asistió a la Cámara de Diputados una diputada mexicana que explicó cómo la policía local había afectado negativamente en la lucha contra la corrupción vinculada al narcotráfico, porque es más fácil de arreglar.

TURNO 12. MT.

Es más fácil de arreglar en el nivel local. Algunos dicen que esto es algo, que peor es nada. Yo no creo que en materia de seguridad, la política tenga que ser de conformismo. Yo creo que hay que tratar de luchar para realizar los mejores esfuerzos, y no conformarse con mitades de camino. Si uno decide acompañar esto, cosa que nosotros no vamos a hacer, suscribo lo que decía el señor concejal Rial de no caer en la esquizofrenia de decir “adhiero a tu política de seguridad, pero sos culpable de todo”. Eso me parece que es esquizofrénico.
Por otro lado en el orden local, si van a hacer esto, que efectivamente impone un gasto porque está claro que el Municipio se va a hacer cargo de ese viático para los aspirantes hasta tanto sean incorporados como cadetes en la Provincia de Buenos Aires, eso impone una erogación presupuestaria que aquí ni siquiera le están autorizando al Departamento Ejecutivo a hacer.
Entonces, si van a hacer esto háganlo bien, agreguen un artículo que autorice al Departamento Ejecutivo a realizar las modificaciones presupuestarias para afrontar el gasto que esto va a generar. No me parece que tengamos que conformarnos en materia de seguridad. Me parece que el secretario plantea mecanismos diferentes, plantea que tratemos de buscar la excelencia. Para eso escucha a todos, para eso obviamente corrige medidas que toma y que se da cuenta que no están bien.
Creo que eso va a pasar con el tema de las redes que hoy está impulsando, porque efectivamente si lo que quieren fomentar es la participación vecinal, hay mecanismos que ya están previstos en la Ley de Seguridad, que son los que no se están usando. ¿Por qué, porque la Provincia los empezó a desusar o porque los vecinos dejaron de participar? No, si son los mecanismos que la Ley propone, hay que caminar por ellos y no por atajos. Por todas estas cuestiones no vamos a acompañar este proyecto en las condiciones en que está.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: me gustaría que empecemos a respetar las opiniones de los concejales en el recinto, porque esta es la casa de la democracia en Vicente López. Partamos de esa base. Porque no opinan como yo, está mal. Hace una sesión estábamos preocupadísimos por la seguridad de la zona oeste, cuando decidimos llevar adelante un destacamento en Olivos. Esto que estamos votando va a estar en la zona oeste. ¿Hoy no nos preocupa la zona oeste?
Si hay alguien que trabaja sin descanso, sin parar, y se puso al hombro toda la seguridad en Vicente López, se llama Jorge Macri. Y está haciendo todo para que este pueblo pueda estar mejor en materia de seguridad. Falta muchísimo, porque en la Provincia hay un estado de emergencia y la situación es muy difícil. Entonces este intendente no va a parar y va a seguir trabajando. ¿Sabe por qué? Porque le interesa la vida y los bienes de los vecinos de Vicente López. ¿Sabe por qué? Porque le interesa que los vecinos caminen tranquilos por Vicente López. Porque también le interesa ver a los chicos jugando en la calle, y porque también le gusta ver a los vecinos disfrutando de los espacios públicos hasta altas hora de la noche. Ese es el Vicente López que nosotros nos merecemos.
Esto requiere un trabajo laborioso y continuo en el tiempo. Ayer estuvo el secretario de seguridad, como tantos otros secretarios que vienen permanentemente a este Concejo Deliberante a informar, a evacuar dudas, a asesorarnos. Y fue muy claro y muy concreto, y vino con su equipo de trabajo y fue una excelente reunión. Esa también es la gestión de este Gobierno Municipal. Porque Jorge Macri va a seguir trabajando para que la Ley pueda ser tangible, para que la gente, el vecino, noten en cambio y cada día vean que tienen un Vicente López donde se puede estar más tranquilo. En este marco firmamos un convenio con la Provincia, ya que necesitamos dotarnos de efectivos preparados psíquica, técnica y físicamente, y que estén a la altura de las circunstancias de una policía enfocada en la prevención del delito.
Va a estar en la calle Irigoyen al 4800, en la zona oeste del Partido, un lugar crítico. Eso va a hacer que esa zona tenga acceso a más seguridad que la que hoy tiene, y vamos a seguir trabajando, porque cuando la seguridad va avanzando, los malvivientes van retrocediendo. Y en Vicente López no queremos lugar para los malvivientes. La seguridad es prioritaria, estoy convencido de que es una cuestión de Estado. Bien lo dijo otro señor concejal, que no admite visiones políticas o sectarismos, es una cuestión en la que nos va la vida. Pero solamente vamos a seguir adelante con hombres y mujeres de bien que pasen a ser parte de esta fuerza que hoy estamos aprobando.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: es un poco lo que estábamos hablando en la reunión de ayer. Ya había acudido el secretario a una reunión con el Parlamento de la Tercera Edad, por el tema del botón antipánico. Festejamos que venga el secretario de seguridad a estos lugares porque creemos que la seguridad tiene que ser una política de Estado y no dar a especulaciones ni chicanas políticas.
Lamentablemente el otro día cuando hablábamos de los subcentros de comunicación, después de la votación por el twitter un funcionario de Gobierno ha chicaneado: “¿Cómo van a explicar los concejales de UNEN que no votaron un subcentro de seguridad a los vecinos de La Loma?”. Es fácil explicar algunas cosas si nos escuchan. Nosotros siempre estuvimos a favor, y de hecho hicimos un montón de propuestas que se están escuchando porque las hablamos con el secretario, y también las hemos charlado en la comisión. Por ejemplo, darle un Nextel a los gariteros para sumarlos al sistema de seguridad, y con respecto a las alarmas vecinales que están poniendo los vecinos con las sirenas y los reflectores, ahora les van a poner un comunicador para que suene en los subcentros de comunicaciones o en el Centro de Monitoreo, para que lleguen más rápido.
Esto es lo que hemos hablado con él, estamos contentos con que se sume esta tecnología, pero también insistimos con la participación ciudadana. Insistimos ayer y lo insistimos permanentemente. No estamos de acuerdo con el tema de la Policía Comunal porque es un medio en que la responsabilidad primaria la tiene la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el Municipio tiene que apoyar, y más este, que cobra un 15 por ciento de tasa de protección ciudadana, que nunca se cobró y lo está cobrando. Creo que la mejor manera es apoyar y trabajar coordinados, pero no deslindar en hacer policías de las policías, para después no hacer nada. Este es un tema que hay que abordarlo seriamente. Ya hace tres años que son Gobierno, y escucho que nos justificamos en los años de otros gobiernos.
Lo prometieron en campaña, 500 cámaras en seis meses sin aumentar nada a los vecinos. No se les iba a cobrar nada, se les cobró esto a los vecinos y tampoco está la seguridad. Nosotros no chicaneamos políticamente, nos chicanean cada vez que decimos que queremos tratarlo como cuestión de Estado. Ayer le hemos planteado al señor secretario que estábamos dispuestos a que tengamos más presupuesto, más partidas, y si había que votarlas por ejemplo en adicionales de policías para que tengan más patrullas municipales, y nos han chicaneado. ¿Quién le dice a Jorge, le dicen ustedes o le decimos nosotros a Jorge? Nosotros lo tomamos en serio, no venimos a ilustrar a nadie con datos que no son ciertos. Tratamos a todos los concejales con respeto y decimos cosas que son ciertas.

D. R. T. 13

No hace falta decir cosas que no son ciertas para justificar una medida con la que ni siquiera están de acuerdo ustedes cuando la vayan a votar.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente…

Sr. CARRILLO.- Perdón, señor presidente. Había propuesto que se agregue un artículo por medio del cual se faculta al Departamento Ejecutivo a efectuar las modificaciones presupuestarias necesarias. ¿Lo van a aceptar?

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: este tema se conversó ayer en la Comisión de Seguridad. De viva voz se le preguntó al secretario del área si contaba con las partidas suficientes. Igualmente, no habría inconveniente en incorporar el artículo al dictamen. Me gustaría que lo redactara.

Sr. PRESIDENTE.- Diría: “Autorízase al Departamento Ejecutivo a realizar las modificaciones presupuestarias necesarias para el cumplimiento del presente proyecto.”
Le pido al señor concejal Carrillo que lo redacte y lo acerque a Secretaría. Ahora el dictamen tendría cuatro artículos.
Se va a votar nominalmente en general y en particular el proyecto contenido en el número de orden 7, con las modificaciones propuestas por los concejales Menéndez y Carrillo, a quien ya veo escribiendo el artículo.

– Votan por la afirmativa los concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá, Vannelli y Villa.

– Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 18 votos afirmativos y 5 por la negativa.
Queda aprobada la ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 11 al 26.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1108/13, 1223/13, 1287/13, 778/14, 976/14, 991/14, 940/12, 366/13, 396/13, 598/13, 653/13, 670/13, 696/13, 800/13, 873/13 y 914/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas, número de orden del 27 al 42.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 965/13, 1102/13, 1120/13, 1198/13, 1268/13, 1370/13, 970/14, 1001/14, 1074/98, 60/12, 43/14, 426/14, 491/14, 537/14, 609/14, 620/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 43 al 49.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 635/14, 744/14, 564/14, 735/14, 973/14, 1032/14 y 1045/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que sea retirado el expediente que figura en el orden 43.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, vuelve a comisión el expediente 635/14.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 47 y 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: en el mismo sentido de quien me precediera en el uso de la palabra, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 47 y 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 45, 46, 47 y 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: votaré negativamente el punto 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 45, 46, 47 y 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.

Sr. LEÓN.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 48.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 45, 46, 47 y 48.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando debida constancia de los votos negativos expresados por los señores concejales.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde tratar el punto 50 que había sido traído del Trámite Parlamentario.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el punto 50 es el expediente 1081/14. Existe otro expediente que es el 1110/14. Los dos versan sobre el mismo tema.
En función de lo expuesto, hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión para emitir dictamen.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar si el cuerpo se constituye en comisión.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción y el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Estamos unificando los puntos 50 y 52.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: he cometido un error en lo que tiene que ver con el inciso de la ley.

DLF – T.14

Como no estoy ilustrado, me equivoqué. En vez del inciso 2), que menciona en los fundamentos –me refiero al “visto” y al primer párrafo de los “considerandos”- es el inciso 3) de la ley. Esto me lo advirtió la secretaria Parlamentaria.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de decreto que figura en el expediente 1.110/14.

– Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: por una cuestión de que se habían olvidado, hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de decreto que figura en el expediente 1.081/14.

– Varios señores concejales hablan a la vez.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo adopte como único dictamen el texto del proyecto de decreto que figura en el expediente 1.081/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: ningún problema; que se tome como único dictamen y que se vote.

Sr. PRESIDENTE.- Con la modificación propuesta y con la aclaración del señor concejal Roberto -que a la vez se lo propuso la secretaria Parlamentaria, que siempre está atenta a estas cosas-, se va a votar la moción de los señores concejales Carrillo y Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

PRÓRROGA DE LAS SESIONES ORDINARIAS 2014
Corresponde considerar el proyecto de decreto recaído sobre los expedientes 1.081/14 y 1.110/14, elaborado por el cuerpo constituido en comisión.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de decreto.
A continuación, corresponde considerar el proyecto de ordenanza contenido en el expediente 1.082/14, que figura en el punto 51 del orden del día.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de dar tratamiento al proyecto de ordenanza que figura en el expediente 1.082/14.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Roberto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto contenido en el expediente 1.082/14.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Roberto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Roberto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

DECLARACIÓN DE INTERÉS MUNICIPAL.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comisión recaído en el expediente 1.082/14.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto decreto.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Si hay asentimiento, como es costumbre se procederá a entregar copias a los bloques que las originaron.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.

Sr. ROBERTO.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Con respecto al punto 2 de las Comunicaciones de la Presidencia, expediente 607/2014, quería recordar el compromiso asumido en la última sesión de hacer una reunión con los vendedores ambulantes de la avenida Mitre.
Tal como le comenté el otro día, entiendo que el expediente de ellos está en el Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Me comprometo a pedir mañana un informe al Ejecutivo, así procuramos reunirnos la próxima semana con estos vendedores.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. PRESIDENTE.- Señor presidente: ayer se hizo entrega de las netbooks a 1.200 chicos y chicas que asisten a la Escuela Paula Albarracín de Sarmiento.
Este tema se trató varias veces en este Concejo Deliberante y en otros ámbitos; era un tema que se estaba estudiando, dada la excepción que había que hacer, que no entraba en el decreto que se había firmado.
Estamos muy contentos de haber asistido y seguir achicando la brecha tecnológica en el distrito. Fue un muy buen evento y queremos felicitar a toda la coordinación que se hizo desde el Ejecutivo, la ANSES y el gobierno nacional para llevar a cabo esta entrega de netbooks.

Sr. PRESIDENTE.- Fue una de las cosas qie más felicidad me provocó en estos tres años que llevo como concejal.
Yo acusé en este recinto reiteradas oportunidades de discriminación de la señora presidenta hacia los chicos de Vicente López; me rectifico y le agradezco al gobierno nacional esta ayuda que le ha dado a Vicente López.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- En este espacio de reconocimientos, quiero hacer el mío al intendente en su persona, no solamente porque es el presidente del cuerpo sino porque usted ha desarrollado una gestión importante.
Digo esto porque se ha solucionado el tema bomberos. Está claro que, tal como usted y yo sabíamos, existía la posibilidad de mejorar aquello que se les había transmitido. Efectivamente, la sensibilidad del intendente estuvo a la altura de las circunstancias.
El viernes pasado se reunió la Comisión Directiva de la Asociación de Bomberos Voluntarios con el intendente en su despacho creo que estuvo usted presente, al igual que el director de Defensa Civil y se logró destrabar una situación que estaba empantanada.
Entonces, en su persona y a través suyo también al intendente, el reconocimiento por haber dado respuesta a aquello que nosotros habíamos reclamado en algún momento.

Sr. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Así se hará, señor concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Ponce.

Sr. PONCE.- Señor presidente: simplemente quería recordar que hoy se celebran 25 años de la firma de la Convención sobre los Derechos de los Niños, que se suscribió como un compromiso para promover y proteger los derechos de todos los chicos menores a 18 años.
Se han registrado muchos avances en la materia desde que en el 2005 el país firmó la Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. Hay que seguir en este camino.
Recientemente, junto al intendente, celebramos el “Niñ@s Fest”, que fue un evento recordatorio de los derechos de los niños, para concientizar a grandes y chicos.
Quería rememorar esta fecha y alentar a que sigamos trabajando sobre los derechos de los niños.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 12 y 18.

13º SESION ORDINARIA 06-11-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:42 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

13ª. SESIÓN ORDINARIA
6 de noviembre de 2014
PRESIDENTES: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIOS: Rubén Néstor Aparicio. Graciela Zito.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diago Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia

Versión taquigráfica

Turno 01 LK
– En Olivos, partido de Vicente López, a seis de noviembre de 2014, siendo las 10 y 1:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la presencia de 23 señoras y señores concejales queda abierta la decimotercera sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta N° 2615, de no haber observaciones se dará por aprobada.

– Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que queden reservados en Secretaría los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Solicito que quede reservado sobre la mesa el punto 8.

Sr. PRESIDENTE.- Habíamos acordado que pase a Trámite Parlamentario y que tenga como destino la comisión de AJyL.

Sr. NOYA.- De acuerdo.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, quedan reservados sobre la mesa los puntos 1 a 6.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 964/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Carrillo, Colela, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 12 votos a favor y 11 en contra. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, se gira a la Comisión de Transporte y Tránsito.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1010/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Caputo, Carrillo, Colela, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 13 votos a favor y 10 en contra. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, se gira a la Comisión de Obras Públicas.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1011/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Antelo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Caputo, Carrillo, González, León, Noya, Rial y Roberto.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- Hubo 8 votos a favor y 15 en contra. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, se gira a la Comisión de Salud Pública.

EXPRESIÓN DE BENEPLÁCITO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1016/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1018/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: estamos todos de acuerdo con el proyecto del bloque del Frente para la Victoria.
En la sesión pasada se trató un expediente sobre los dos concursos de precios que recibió la empresa Desobstructora Argentina SA. Ese proyecto no obtuvo los dos tercios y fue a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Nosotros pedíamos información sobre esos concursos, porque eso no está publicado en la página de internet del municipio a pesar de que hay una ordenanza que así lo establece. El rubro de la empresa que fue adjudicada, según la AFIP, es alquiler de maquinaria. Lamentablemente, todavía no hemos logrado que esto se trate en la Comisión de Hacienda y Presupuesto.
Nos parece muy bien que la empresa responda respecto de todo lo que tiene que ver con las obras y con la tala de árboles.
Quería dejar dicho esto y pedir al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que dentro de sus posibilidades lleve esto a la comisión a fin de tratar el expediente y conseguir la información que estamos reclamando, que creo que es de interés de todos los concejales.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: por supuesto que estoy en un todo de acuerdo con este pedido de informes que solicita el bloque por el tema de las dársenas. En realidad, no sé si es solo responsabilidad de la empresa; creo que también es responsabilidad del municipio ver las medidas, porque hay lugares en los que no se cumple con el espacio que tiene que haber con la línea municipal. En cuanto a lo que dijeron, que iban a trasladar los árboles, habría que avisarles que no lo tenían que hacer en pedacitos sino enteros.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1021/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Ruiz. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- El punto N° 7 pasa a la Comisión de Educación y el punto N° 8 pasa a la Comisión de AJyL y a Trámite Parlamentario.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.
En consideración el Trámite Parlamentario.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: ayer en la reunión de presidentes se habían planteado una serie de modificaciones al Trámite Parlamentario. ¿Usted tomó nota?

Sr. PRESIDENTE.- No, en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria distintos concejales plantearon modificaciones que se iban a hacer, que corresponde hacerlas en el recinto. Por eso tienen la palabra los señores concejales.
Aclaro que no hubo ningún acuerdo. Hubo opiniones que se tienen que dirimir en el recinto.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en la página 1, el expediente 967 figura asignado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación General, cosa que es correcta, pero también tiene que ser girado a la Comisión de Acción Social. De hecho, hoy vamos a tratar en dictámenes de comisión, y el dictamen es conjunto de ambas comisiones, así que habría que agregarle como destino la Comisión de Acción Social.
Por su parte, en el expediente 969, que está asignado a las comisiones de Obras Públicas y de Seguridad, lo cual es correcto, debería incorporarse también el tratamiento de la Comisión de Industria y Comercio.
Asimismo, en la última página, el expediente 1013/2014, del Sindicato de Trabajadores Municipales, figura asignado a las comisiones de AJyL y de Asuntos Gremiales, cuando en realidad debería ir exclusivamente a esta última. En el proyecto no hay ninguna cuestión que no sea atribución excluyente de la Comisión de Asuntos Gremiales. Así que en ese caso, pido también la modificación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: comparto lo que dice el concejal preopinante, pero este expediente manifiesta una modificación a una ordenanza. Entonces, cualquiera puede ser el fondo, pero debe pasar por la Comisión de AJyL si es una modificación a la legislación vigente. Por supuesto que puede ir a la de Asuntos Gremiales porque corresponde, pero no puede evitarse que vaya a la Comisión de AJyL porque es una modificación a la legislación vigente. Sí o sí debe pasar por AJyL.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en realidad, lo que manifiesta este proyecto es la oposición a un pedido de modificar la legislación vigente. No propone ninguna modificación a la legislación. El que propone una modificación a la legislación es el expediente 1363/13. Este expediente es una manifiesta oposición a una modificación. No modifica la legislación vigente. Tiene que ir solamente a la Comisión de Asuntos Gremiales.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Repito lo que dije anteriormente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
TURNO 3. MT.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quería agregar que el expediente 1363/13 está en la Comisión de Gremiales. Entonces, está claro que hay un proyecto del Departamento Ejecutivo para hacer una modificación, y que el Sindicato expresa su oposición a esa modificación. Lo que hay que hacer en la comisión de Gremiales, es tratar el expediente del Departamento Ejecutivo y el expediente del Sindicato.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: para elevar a Dictámenes de Comisión y sacar de Trámite Parlamentario el expediente 1015/14 con dictamen de la Comisión de Educación y Cultura; luego el expediente 1008/14 con dictamen de la Comisión de Obras Públicas; y el expediente 969/14 con dictamen de las Comisiones de Obras Públicas y de Seguridad. Y asimismo solicitar el que expediente 1013/14 vaya a la Comisión de AGyL porque es una interpretación de la norma, y a la Comisión de Asuntos Gremiales.

Sr. PRESIDENTE.- ¿También para ser tratados con los dictámenes?

Sr. RENDÓN RUSSO.- No, ese que vaya a AGyL y a Gremiales.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, si hay acuerdo se incorporan a Dictámenes de Comisión el expediente 1015/14 como punto 71, el expediente 1008/14 como punto 72, y el expediente 9969/14 como punto 73.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: necesitamos tener copia de los dictámenes incorporados.

Sr. PRESIDENTE.- Yo mando a hacer copias de los dictámenes, y si es necesario hacemos un cuarto intermedio para analizarlos.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: el expediente 998 es un caso de cambio de categoría. La mayoría de estos expedientes no suelen pasar por la Comisión de Obras Públicas porque lo que solicitan es cambio de categoría generalmente disminuyendo, pasando de industria o de comercio a residencia. El tema es la aprobación de un plano, generalmente con un croquis, razón por la cual debería estar en la Comisión de Obras Públicas.

Sr. PRESIDENTE.- Si hay acuerdo así se hará.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: el expediente 969/14 que solicitaba el señor concejal Carrillo que pase a la Comisión de Industria y Comercio, no corresponde. Corresponde Obras Públicas y Seguridad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: ya la vimos esta película. En la 11ª. Sesión Ordinaria, frente al tratamiento del antecedente de este expediente, tuvimos esta misma discusión, en donde planteamos la competencia reglamentaria de la Comisión de Industria y Comercio. El presidente del Bloque Oficialista manifestó que era una cuestión de interpretación, y esa cuestión de interpretación se zanjó durante un cuarto intermedio en la reunión de presidentes.
Hay que guardar un mínimo de coherencia, porque lo que acordamos ese día fue un criterio de interpretación, no el destino de un expediente. Acordamos a pedido del Bloque del Oficialismo, que planteó textualmente: “para cualquier interpretación solicito votación”. Discutimos un rato, la señora concejal Villa pidió un cuarto intermedio, y luego de ese cuarto intermedio señor presidente, la versión taquigráfica dice que usted manifestó que “en función de lo acordado en la reunión de presidentes durante el cuarto intermedio, vamos a incluir la Comisión de Industria y Comercio”.
Lo que dice la versión taquigráfica no tiene ningún valor, más allá del trabajo encomiable que hacen los taquígrafos, pero resulta que en el acta 2615 que es el acta de esa sesión, cuando se refiere al tema dice: “En función de lo acordado en la reunión de presidentes de bloque durante el cuarto intermedio, se incluirá la Comisión de Industria y Comercio”. Tiene que ver con el criterio de interpretación reglamentaria que se había puesto en discusión. Un criterio que nunca debió haberse puesto en discusión porque surgían absolutamente claras y elocuentes de la lectura del Reglamento, las incumbencias de la Comisión de Industria y Comercio.
Cuando tuvimos la reunión conjunta de las Comisiones de Obras Públicas y la de Seguridad para empezar a tratar este tema del expediente 969, porque entre aquella sesión y el tratamiento ulterior hubo una votación y apareció un segundo expediente que era el 969, saga que continuó luego con el 1008, plantamos al presidente del Bloque Oficialista que faltaba la participación de la Comisión de Industria y Comercio. Y en esa reunión, el presidente de la Bancada Oficialista manifestó que teníamos tiempo y que se iba a hacer más adelante pero que ese día iban a sesionar las Comisiones de Obras Públicas y de Seguridad.
Está absolutamente claro que esto tiene que pasar por la Comisión de Industria y Comercio, y está absolutamente claro que lo pueden salvar inclusive hoy. Resulta poco recomendable manejarse por caprichos. Cuando uno se equivoca tiene que tener la capacidad de decir “me equivoqué” y actuar en consecuencia. No pretendo que se disculpe nadie, eso va en cada uno. Yo en la ante última sesión me disculpé públicamente con la secretaria parlamentaria por haber tenido una discusión acá en el recinto, y haber sostenido un criterio que luego quedó demostrado que yo estaba equivocado y que tenía razón la secretaria parlamentaria.
D. R. T. 4
Aquí existe un capricho porque este expediente, como cualquier otro que implica la afectación de usos, inevitablemente debe pasar por la Comisión de Industria y Comercio. Sea que se trate de usos industriales, comerciales o de cualquier otra índole.
No se puede seguir contra viento y marea sosteniendo una posición equivocada por el hecho de sostenerla y nada más. No dan el brazo a torcer a pesar de que tienen el número suficiente en las comisiones para corregir este error en el que han incurrido.
¡No insistan con hacer las cosas mal cuando las pueden hacer bien! Tenemos infinidad de casos en los cuales –avisados de que las estaban haciendo mal- no nos escucharon y siguieron con la tesitura de hacerlas mal.
Este expediente debe pasar por la Comisión de Industria y Comercio, tal como lo estipula el reglamento. En relación con el tema de las incumbencias, el debate ya lo tuvimos y lo zanjamos hace dos sesiones.

Sr. PRESIDENTE.- Quiero recordarle al señor concejal preopinante que estamos tratando el expediente 969/14, y el señor concejal Carrillo se ha referido al 898. Se trata de dos expedientes diferentes. Además, el 969 no plantea un cambio de uso sino que habla de una modificación del COU, por lo que esta Presidencia entiende que no corresponde que pase por la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal vez no me prestó atención. Tengo en claro que el expediente que discutimos en aquel momento era el 898, pero el 969 sí plantea una modificación cuando habla de una afectación de usos.
Lo que dije en mi interpretación previa tiene que ver con el hecho de que esas diferencias de interpretación sobre la incumbencia de las comisiones –y en qué casos debe intervenir la Comisión de Industria y Comercio-, la saldamos cuando analizamos el expediente 898. No habíamos votado el destino, sino que discutimos el tema de las incumbencias de la Comisión de Industria y Comercio, tal como surge claramente de la versión taquigráfica que leí. Además, el expediente 969 habla de asignación de usos, tal como surge de la lectura del artículo 2º. En cuando al expediente 1008, que habla de zonificación, no hemos realizado objeción alguna.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: usted fue más que claro cuando dijo hace unos instantes que en ese momento se había hablado del expediente 898/2014. Hoy nos estamos refiriendo a otros dos expedientes.
Ha quedado en claro que este expediente debe pasar por las comisiones de Seguridad y de Obras Públicas. Lo único que puedo decir es que nos solicitan coherencia y quieren que un tema que tiene que ver con un destacamento policial pase por la Comisión de Industria y Comercio. Usemos la lógica y me parece que se han formulado dos mociones.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no sé si les cuesta entender cuando un concejal habla. Creo que tienen una decisión tomada.
El Reglamento es muy claro en ese sentido. Antes de la modificación reglamentaria, hubo una larga discusión en este cuerpo en cuanto al tema de los usos. Con la redacción se dejó en claro que el tema de los usos se vincula con la Comisión de Industria y Comercio.
Ahora bien, el Reglamento nada dice en cuanto a si se trata de un uso comercial o no. Tanto es así que apareció el expediente 1008. Esto lo hablamos en su momento con la señora concejal Colela y quedó muy claro. Si no, este último expediente no hubiera existido. Evidentemente, el propio Departamento Ejecutivo se ha dado cuenta de que en el 969 faltaba algo, que no estaba completo y presentaron el 1.008 que fue tratado ayer en la Comisión de Obras Públicas.
En consecuencia, si el dictamen del expediente 969 no incluye a los miembros de la Comisión de Industria y Comercio, el Concejo tiene la forma de resolver esta cuestión constituyendo el cuerpo en comisión, se salda la cuestión y se considera el expediente 969 que cuenta con dos dictámenes: de mayoría y de minoría.
El Reglamento está para ser cumplido. Si tienen mayoría en todas las comisiones, ¿no sé por qué no quisieron que el tema pasara por la Comisión de Industria y Comercio?
Incluso, el Reglamento habla de problemas de interpretación, pero acá queda claro leyendo el artículo en cuanto a que la Comisión de Industria y Comercio se debe expedir en cuanto a los usos.
Hay que incorporar al Trámite Parlamentario el expediente 969 para que pase por la Comisión de Industria y Comercio. Cuando llegue el momento de su tratamiento, constituir el cuerpo en comisión y salvar este tema que no ha sido resuelto.
Cuando se habló del expediente 898, se estableció un criterio. No puede haber un criterio para un expediente y otro para otro. Todo está claro por lo que le solicito al señor concejal Rendón Russo que no insista con su planteo. Ya se ha acordado el tema vinculado con los usos. Por eso éste debe pasar por la Comisión de Industria y Comercio, como ha dicho el señor concejal Carrillo. Espero que se proceda en el mismo sentido que se lo hizo hace dos sesiones.

Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia comunica que cuando no giró el expediente a la Comisión de Industria y Comercio fue porque había interpretado que no existía un cambio de uso, ya que en la zona específica UE –que tiene que ver con el cambio de zonificación que vamos a realizar- en el punto 7.10.1.2. contempla el tema seguridad. Un destacamento policial pertenece a dicha área.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
JR – T 5

Sr. RENDÒN RUSSO.- Señor presidente: evidentemente,…

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: pido que pasemos a un breve cuarto intermedio.

Sr. RENDÓN RUSSO.- …hay dos interpretaciones. Por lo tanto, solicito que pasemos a la votación.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: pido que previo a esa votación se ponga en consideración mi pedido de cuarto intermedio.

Sr. MALDONADO.- Apoyo la moción del señor concejal Carrillo.

Sr. PRESIDENTE.- El señor concejal Rendón Russo ha formulado moción de orden, a efectos de que el cuerpo resuelva la cuestión interpretativa, es decir, si el expediente tiene que pasar o no por la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hice una moción previa de cuarto intermedio, que fue apoyada por el señor concejal Maldonado.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo con que primero se someta a votación la moción de cuarto intermedio?

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- En ese caso, se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas.

– Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
La Presidencia desea informar que se va a realizar una propuesta…

– Manifestaciones en la barra.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que pasemos nuevamente a un breve cuarto intermedio, a fin de poder conversar con los vecinos que se encuentran en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, le pido a los vecinos que se están manifestando en la barra que designen una delegación integrada por tres o cuatro de ustedes, a fin de poder reunirse con los presidentes de bloque.
Además, le adelanto a los representantes de los clubes Colegiales y Olivos Rugby –que también están presentes y han venido acompañados de muchos chicos de esas instituciones-, que cuando reiniciemos la sesión, una vez agotado el tema que estamos discutiendo, el señor concejal Rial va a solicitar el adelantamiento del tratamiento de los expedientes que a ustedes les interesa. (Aplausos en la barra.)
Invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

– Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

Turno 06 LK
Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido para que se levante el cuarto intermedio.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo acordado con los amigos vecinos vendedores ambulantes, continuamos con la sesión.
Dejo constancia de la incorporación de la concejal Ávalos Uñates.
Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

Sr. MARCHIOLO.- Habiéndose reunido en el cuarto intermedio los presidentes de bloque, y contando con la buena voluntad del bloque oficialista para revisar la cuestión que estábamos tratando, en el momento debido voy a pedir que el cuerpo se constituya en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Entonces, corresponde votar el Trámite Parlamentario, con las modificaciones introducidas.

– Resulta afirmativa.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Como hay tantos hinchas y jugadores de inferiores del Club Colegiales, que obviamente tienen que ir a entrenar para ganar los partidos (Aplausos), además del cuerpo técnico y el presidente del club, Rodrigo González, solicito que se trate el primer término el expediente 967/2014, número de orden 69.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Me hace una buena observación el concejal Ruiz: también tenemos la visita de mucha gente del Olivos Rugby Club. Por lo tanto, pido – si están de acuerdo – que a continuación de este tema tratemos el orden 70.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen de las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Acción Social y Vivienda en el expediente 967/14.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- El dictamen que se leyó recién por Secretaría fue acordado con la Comisión de Acción Social. Hubo una reunión convocada por el presidente de esa comisión, a la que concurrieron el presidente del Club Colegiales, Rodrigo González, y varios concejales invitados. Se hicieron todas las preguntas y se evacuaron todas las dudas respecto a este convenio.

EF T7
Se llegó a la firma de este convenio después de varios meses de conversaciones y acuerdos entre la municipalidad y el club Colegiales. La propuesta que había acercado el club fue aceptada por la municipalidad con algunos cambios que seguramente surgieron. La comisión de AJyl no participó estas reuniones, pero por lo que he conversado con el secretario de Legal y Técnica -que también estuvo presente en la reunión al igual que el secretario de Deportes- se llegó a este acuerdo.
El convenio que se firmó es un convenio tipo, de uso precario, por 30 años. Si bien no lo establece el dictamen ni la ordenanza, para que no queden dudas, la nomenclatura catastral del predio que se está cediendo es: circunscripción 4, manzana A, parcela 4, inscripción de dominio. Entonces, lo que nosotros estamos homologando con la aprobación de este dictamen es el compromiso de la municipalidad de otorgar al club Colegiales el uso precario y gratuito por 30 años y el compromiso formal -si bien no figura en el texto del convenio-, de acuerdo con lo conversado con el presidente del club Colegiales, que se encuentra aquí presente, para la construcción de obras a cargo de la municipalidad para el club. Hablamos, por ejemplo, de vestuarios. No tenemos todavía los croquis. Ellos ya vieron la maqueta y están trabajando sobre ese tema. Como no están totalmente definidas las medidas, es por eso que no lo tenemos adjunto al convenio. Pero para la municipalidad y para el club Colegiales era urgente poder firmar este convenio y que fuera homologado para poder seguir avanzando en la obra. Pero la municipalidad tiene un compromiso con el club Colegiales de realizar a su cargo las obras a las que se ha comprometido. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Ese compromiso lo hacemos propio desde el bloque oficialista.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en la comisión planteé una duda que tenía, que hasta ahora no ha sido respondida, que tiene que ver con que en ese predio está comprometida con los vecinos de Florida Oeste y Munro la construcción de un retenedor, que además está incluido en el convenio que se firmó con la ciudad de Buenos Aires.
El secretario de Deportes dio una información que no coincide con la que por lo menos yo tengo sobre el estudio que hizo la Universidad Tecnológica Nacional respecto de la construcción en ese lugar de un retén de 21.000 metros cúbicos, es decir, 21 millones de litros. Ellos hablan de una profundidad de 3 metros para ese retén.
Yo voy a acompañar este proyecto de ordenanza, pero dejo sentada esta duda que espero que se pueda resolver, porque el propio convenio dice que el club se compromete a mantener la superficie absorbente del predio, no realizando construcciones que puedan alterar ese uso, para que efectivamente el retenedor pueda funcionar. Hay un doble compromiso: con el club Colegiales y con los vecinos. Muchos de los socios del club Colegiales son vecinos de Munro y en su momento han sido afectados por la inundación, al igual que el propio club.
Entonces, me parece importante que el Ejecutivo resuelva esta disyuntiva y que se puedan compatibilizar ambos usos para poder dar respuesta no solamente al club sino a este reclamo,y a este compromiso asumido en la declaración de emergencia hídrica, ya que el propio expediente habla de resolver las obras paliativas que Vicente López necesita.
Se trata de un predio que fue motivo de mucha discusión, más allá de que es cierto lo que se dice respecto de que en su momento, cuando la empresa Sulzer hizo la subdivisión, se le dio como destino equipamiento comunitario y después se le dio el destino de viviendas sociales y se le asignó residencial media densidad. Esas viviendas sociales no se pudieron construir, entre otras razones, por una cuestión de contaminación del terreno.
Entonces, cuando uno accede al código actualizado, figura la zonificación U23. Esa parcela tiene esa zonificación. El destino de la U23 es residencial media densidad. Me parece que habría que resolver esto después, mediante una modificación del Código que salve esta contradicción porque si no es como si tuviéramos dos usos, porque el tema del equipamiento comunitario es anterior a la otra modificación, de cuando se firma el convenio por el plan federal de viviendas.
Comparto además el compromiso de que las obras estén a cargo de la municipalidad, y también me gustaría que asumamos un compromiso -y que también el Ejecutivo lo haga- de que como por ahora está usando transitoriamente las canchas del club de la Fuerza Aérea, que quede claro la continuidad de ese uso. Todos sabemos que una obra tiene sus tiempos, sus dificultades y otras cuestiones, y no sea cosa que se produzca un bache entre que se termina la obra del club Colegiales y caiga el compromiso con el club de la Fuerza Aérea, porque supongo que son compromisos verbales o un acuerdo con la Comisión directiva del club.
Entonces, lo que digo es que se garantice al club Colegiales que hasta que pueda comenzar a hacer las actividades en la U23, tenga garantizado el funcionamiento en el club de la Fuerza Aérea para que los socios y los chicos que hacen fútbol no tengan ningún bache en la realización de su actividad, que considero muy importante para la zona de Munro.
Por todas estas razones, yo voy a acompañar este tema, pero quiero dejar sentadas en este recinto estas dos cuestiones para dar tranquilidad y que se puede resolver a través de la Secretaría de Obras la compatibilización de estas cuestiones. En su momento yo hablé con la concejal Menéndez sobre este tema, para que quede claro y se pueda cerrar en forma transparente esta situación. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: en primer lugar, me parece que este proyecto contribuye como decimos siempre- a fomentar el deporte en Vicente López. Realmente creemos que el deporte es un gran ordenador social, y el hecho de que los pibes de Munro, de Florida Oeste y de varios lugares de la zona oeste tengan la posibilidad de utilizar el club Colegiales, como así también este campo de deportes, es clave no solamente como una política de desarrollo humano sino también contra la inseguridad y en pos de todas las cuestiones vinculadas con la contención social de lo más chicos.
Por otro lado, este proyecto constituye la síntesis de un esfuerzo que viene desarrollando el club. Es bueno que reconozcamos y alimentemos al club Colegiales en Vicente López, porque junto con Platense son los dos clubes de primera B que tenemos y que realmente son un orgullo para nuestro distrito, fundamentalmente el club Colegiales porque se encuentra en una de las zonas más retrasadas, y en ese sentido creo que tiene un protagonismo muy importante en el barrio. En este sentido, quiero también felicitar a los chicos, a la Comisión Directiva, al cuerpo técnico y los jugadores por todo el esfuerzo que vienen realizando, y en especial a su presidente, Rodrigo González por su trabajo en el club. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Pesa.

Sr. PESA.- Señor presidente: como vecino de Munro quiero manifestar mi beneplácito. Hoy estoy muy contento de poder estar acompañando este proyecto de ordenanza referida nada más y nada menos que al club Colegiales, una entidad emblemática para los que somos de zona oeste junto al club Platense, como dijo el concejal Rial.
TURNO 8.MT.
Es una clara demostración de que cuando el Estado, entidades y comunidad trabajan en conjunto, alcanzamos nada más y nada menos que los mejores resultados para todos los vecinos de Vicente López, y fundamentalmente para un club que desarrolla una actividad fundamental en lo social, en lo cultural y en lo deportivo. Así que congratularme, felicitar a su presidente, y seguir manifestando nuestro compromiso para estar junto al club para seguir contribuyendo a su crecimiento y desarrollo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: para aclarar un poquito el tema de estos 21 millones de libros tan necesarios para retener, en un predio que hasta hace no mucho tiempo no se podía usar, y que hace bastante tiempo empezamos a hacer los trabajos para remover esa tierra, con una finalidad que no voy a abundar en comentarios ya hechos por otros señores concejales, muy apropiados, sobre el significado que tiene tener esta cancha en ese predio, para la contención, para el apoyo a este club que tanto lo necesita.
El croquis de la cancha de fútbol. de cómo más o menos va a ser, porque como dijo la señora concejal Menéndez no está terminado y hay que ajustar algunos metros todavía, ya lo tiene en su poder el presidente del club, cómo va a ser el tema del retardo del agua ante una situación de lluvias de 40 o 45 milímetros. La cancha va a estar deprimida unos centímetros, lo cual va a hacer de contenedor de agua para que en el momento de lluvias fuertes tengamos esta protección para nuestros vecinos que tanto lo necesitan, más allá de lo que brinda este predio desde lo social.
Quiero hacer referencia a la paciencia que hemos tenido todos para que esto fuese una realidad. Las conversaciones con el club comenzaron hace mucho tiempo, llevaron varias reuniones, la intervención de nuestro intendente Jorge Macri, y la intervención del secretario de deportes, además de la participación de la comisión del club, lo cual hoy nos dan este resultado positivo que creo que va a dejar a todos muy contentos. Así que el agradecimiento a todos por la paciencia y por el trabajo realizado para que esto sea una realidad. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: en el mismo sentido en que se han manifestado los demás señores concejales, manifiesto el apoyo del Bloque Frente Renovador a este proyecto. Destacamos como muy valiosa la recuperación de lo que era un predio ocioso, para una asociación deportiva que tiene muchos años, mucha trayectoria, que trabaja por la inclusión social, aporta a la comunidad y cumple un rol muy importante desde lo social y lo colectivo. Se Incorpora para la práctica de deporte un terreno que hoy tiene el Municipio, que estaba contaminado, que estaba ocioso, que estaba fuero de uso. Va a estar la primer cancha subterránea, no sé cómo llamarla, capaz que es más importante que la cancha de River o la cancha de Boca. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: la alegría que tiene este Cuerpo hoy, de venir a tratar un acuerdo, un convenio con un club tan histórico como es Colegiales para Vicente López. Hablar de Colegiales es hablar de la zona oeste del Partido, y de amigos como los que hoy veo acá, como Gustavo mi amigo periodista, como Luchi el hermano del principal asesor y mi brazo derecho Raúl Ríos, como Rodrigo también tantos años que uno lo conoce del barrio. Y ver la pasión que los mueve y que transmiten a los jóvenes y a los niños, nada más y nada menos que para algo tan noble como es el deporte.
Ha sido tratado y debatido el tema en las comisiones, a las cuales les agradezco la rapidez y el tratamiento con que ha sido llevado este tema. En este marco de un diálogo permanente con las instituciones, es una línea la cual nos dice permanentemente Jorge Macri y este Concejo Deliberante, en que debemos seguir trabajando. Hoy ganó colegiales, ganaron los vecinos, ganó el Municipio, ganó el Concejo Deliberante, ganamos todos. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: desde ya que me alegro que estemos hablando del Club Colegiales en términos tan auspiciosos, pero quisiera hacer hincapié en un par de cuestiones que ya fueron planteadas pero me parece importante resaltar. Una es que definitivamente vamos a tener que hacer una ordenanza posterior modificando la zonificación de lo que hoy es la U23. Tal vez derogando aquella modificación en el uso asignado, donde se pasaba de equipamiento comunitario a vivienda residencial clase media.
Y el otro tema que me parece importante destacar, es que en el último párrafo de los considerandos dice que por conducto de la Ordenanza 32648/13 se declaró la emergencia hidráulica del inmueble ya que cumple funciones de acumulador temporario. Las cumplirá el día en que se construya allí el retén comprometido con los vecinos, y que también está comprometido en el convenio con el Gobierno Nacional. Un dato que no es menor es que para poder cumplir con los 21.000 metros cúbicos, los 21 millones de litros, que debe tener ese reservorio, en un predio que tiene una superficie de 8.200 y pico de metros en la superficie y va a tener 6.200 y pico en la base, la depresión de la cancha va a tener que estar unos 300 centímetros por debajo del nivel de la calle. Esos “unos centímetros”, van a tener que ser tres metros para que podamos cumplir.
Me parece tan importante que se resuelva el tema del Club Colegiales, como que se resuelva el tema del reservorio de agua para no afectar a los vecinos del barrio, incluidos los muchos socios de Colegiales que son vecinos inundados. Por último, me parece que también, en esto reitero lo que ya planteó el señor concejal Roberto, estaría bueno que ese acuerdo que se ha suscripto de palabra para que hoy Colegiales esté haciendo uso de las instalaciones del campo de la Aeronáutica en Libertador y Guemes, tenga continuidad en el tiempo. Sería bueno que eso se ponga en el papel, porque a veces las buenas voluntades pueden sufrir contratiempos en función de imposiciones de la realidad.
D. R. T. 9
Entonces creo que desde aquí deberíamos trabajar para que el Departamento Ejecutivo y el Club Colegiales logren dar forma en un convenio a ese permiso de uso que han logrado con el Centro de Aeronáutica.
El resto lo dejamos para otro momento. (Aplausos prolongados en las bancas y en las bancas.)

Sr. PRESIDENTE.- Antes de pasar a la votación, le quiero dar la bienvenida a una de las grandes glorias de nuestro amado fútbol argentino: el señor Luis Islas. Bienvenido a este recinto. (Aplausos prolongados en las bancas y en las bancas.)
Se va a votar en general y en particular el proyecto de ordenanza contenido en el expediente 967/14.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la Ordenanza. (Aplausos prolongados en las bancas y en las bancas.)
A los efectos de que quede constancia en la versión taquigráfica, esta Presidencia informa que el proyecto ha sido aprobado por unanimidad. (Aplausos prolongados en las bancas y en las bancas.)
Corresponde considerar el otro dictamen del Orden del Día que continúa –debido a la alteración del tratamiento de los temas-, correspondiente a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General, de Hacienda y Presupuesto y de Acción Social y Vivienda, número de orden 70.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

– Se enuncia por Secretaría el expediente 971/14.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura de los dos dictámenes: el de mayoría y el de minoría.

– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

– Se leen ambos dictámenes.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

JR – T 10

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- En consideración.
Tiene la palabra la señora miembro informante de la comisión, concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: tal como señalé durante la consideración del proyecto que aprobamos con anterioridad, el expediente en análisis –que en este caso se refiere al Club Olivos Rugby- se trató en mi comisión junto con la de Acción Social. A esa reunión fueron invitados todos los concejales –concurrieron algunos- y también estuvieron presentes el secretario de Legal y Técnica, el doctor Gabino Tapia, el secretario de Deportes y las autoridades del club. Durante la discusión se hicieron preguntas, que fueron contestadas por las autoridades del club o por los funcionarios del Departamento Ejecutivo. Recuerdo que también estuvieron presentes los concejales Enrich, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y Ruiz, que preside la Comisión de Acción Social.
A la semana siguiente nos volvimos a tratar este expediente en las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de AJyL, y sorpresivamente los concejales que luego no quisieron firmar el dictamen no formularon ninguna pregunta. No tenían ninguna duda; evidentemente, todas las dudas las evacuaron en la primera reunión. Por esa razón, supusimos que iban a firmar el dictamen, pero no fue así.
El convenio que se acordó entre la Municipalidad y el Club Olivos Rugby cuenta con antecedentes en este municipio, específicamente en la ordenanza 5.781, del año 1986. Posteriormente, en 1993 se sancionó una nueva ordenanza que concedió el mismo uso precario que proponemos otorgar en este momento.
Al respecto, cabe señalar que se trata de 16.000 metros cuadrados para el nuevo Campo de Deportes Nº 2, en el que la entidad de compromete a realizar, en una primera etapa, canchas de rugby y fútbol y, en una segunda etapa, canchas de jockey y fútbol. Es un convenio tipo que prevé todas las obligaciones y responsabilidades que generalmente se asumen en esta clase de acuerdos.
La obra que realizará el Club Olivos asciende a la suma de 40 millones de pesos. Tengamos en cuenta que estamos hablando de canchas de pasto sintético, que hoy en día no tenemos en el municipio, las que podrán ser utilizadas del mismo modo que lo han hecho hasta ahora diecisiete organizaciones del partido de Vicente López –diez colegios y siete ONGs-, es decir, de lunes a viernes hasta las 18 horas; luego de ese horario las canchas son utilizadas por el club.
Por otra parte, quiero agregar que al Club Olivos, que queda en al zona oeste del partido, concurren vecinos de Vicente López, chicos de los colegios de Vicente López y también lo pueden utilizar las ONGs que tienen domicilio en Vicente López que trabajan con personas adultas y con menores discapacitados. En consecuencia, la obra la podrán disfrutar todos los vecinos de Vicente López y no sólo los socios del club.
Reitero que no hay ninguna modificación en los horarios respecto de lo que pasa en la actualidad. El club no pidió nada extra a lo que ya figuraba en el convenio tipo; sólo lo va a agrandar y enriquecer, y el aporte es para todos los vecinos de Vicente López.
Eso es lo que se ha firmado y es necesario que este Concejo Deliberante lo homologue para que pueda entrar en vigencia. En este sentido, muchas veces hemos escuchado quejas en este recinto, según las cuales los convenios ingresan a este cuerpo para ser homologados una vez que las cosas ya están hechas o se ha cumplido con lo acordado. En este caso no es así. Es más, el convenio no puede entrar en vigencia hasta que el Concejo Deliberante no lo homologue.
Por último, quiero expresar mi agradecimiento a los concejales que concurrieron a las reuniones de las comisiones, a los que hicieron preguntas y a los que firmaron el dictamen de mayoría. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este no es un tema nuevo en el Concejo Deliberante; lo hemos tratado varias veces. Como dice el dictamen, hay dos antecedentes, que datan de los años 1986 y 1993. Además, en 2004, dado el estado de situación, el intendente de aquel entonces decidió no renovar el convenio con el Club Olivos, lo que motivó la sanción de la resolución 54 por parte de este cuerpo, en la que se explican las razones por las cuales el 12 de diciembre de 2002 el intendente dispuso no renovarle el convenio al Club Olivos, indicando básicamente que no había cumplido con el convenio oportunamente firmado.
Aquel convenio establecía que el club debía hacer una inversión determinada, y que si ella resultaba ser menor al 10 por ciento debía pagar la diferencia en un canon suplementario. De esto nada dice el expediente y tampoco el dictamen de mayoría. Durante la reunión algo dijeron las autoridades del club, como si el convenio se hubiera caído vaya uno a saber por qué razón.
Por otra parte, por decreto 1.191/07, este predio fue incorporado al dominio público municipal junto con la plaza que está en la otra manzana, frente a las escuelas Nº 5 y Técnica Nº 2.
Turno 11 LK
Esto lo reconoce el propio convenio.
Estuve buscando algunos fundamentos de la diferencia entre el dominio público del Estado y el dominio privado del Estado. Encontré un informe de la Procuración General de la ciudad de Buenos Aires que dice que los caracteres clásicos de los bienes de dominio público son la inalienabilidad, la imprescriptibilidad y la inembargabilidad. El decreto ley 9533/80 habla de los bienes fiscales. En su capítulo IV se refiere a los bienes del dominio privado y establece la posibilidad de dar una concesión de uso, el procedimiento y el diez por ciento de canon.
Este municipio, por intermedio de su Concejo Deliberante, adhirió a la Ley de Iniciativa Privada, que es otro procedimiento para concesionar un predio. Si hay propuestas, se abren y el municipio decide cuál es la más conveniente. Obviamente, ninguna de esas dos cosas pasa en este tema.
Con respecto al canon anual, en el dictamen de minoría hay un error, que cometí yo. El canon anual para 2014 equivaldría a 695.736 pesos, no 6.900. La valuación fiscal, según esta planilla firmada por el Director General de Administración Tributaria, es de 6.957.363 pesos. Establece un incremento de la valuación del cinco por ciento para 2014 y 2015, etcétera. En 2015 ya arrancamos con un error, porque según la información que tengo la provincia va a aumentar la valuación fiscal en el diez por ciento, no el cinco.
Busqué si este predio tenía partida y cuál era el estado de las otras partidas de dominio privado que tiene el club. Esa parcela tiene número de cuenta, 110865, y está a nombre de la Municipalidad de Vicente López, categoría 10. Según me explicaron, es la categoría donde no se emite la boleta de ABL.
La valuación para el área de Hacienda del Ejecutivo no es de 6.957.000. Hubo un pequeño error en la cifra: es de 18.519.124,39 pesos, lo que equivale a un 166 por ciento más de lo que dice el expediente. No creo que el Ejecutivo tenga dos valuaciones. Tiene una sola. Si se recalcula con esa valuación que está en la planilla que figura a fojas 89, el canon total que debería haber acumulado a fines de 2043 sería un 166 por ciento más. En lugar de acumular 89 millones, acumularía 216 millones de pesos. Ese sería el total del canon que el club debería pagar a lo largo de 30 años en moneda constante. Como el club va a invertir 40 millones, en un caso le quedaría un saldo a favor de 2.900.000 y en el otro caso no le queda saldo a favor.
Entiendo que algunos concejales se enojen con alguno de nosotros porque tomamos la iniciativa de hacer otro dictamen, como si fuera un agravio a la tarea legislativa. Es nuestro derecho. Revisé los expedientes en la comisión y en la oficina de la concejal Menéndez, a quien le agradezco su predisposición. No siempre en otras comisiones tienen la misma predisposición a entregarme los expedientes para que los pueda ver. Son más reacios y más ocultadores, cosa que la concejal Menéndez no es. Lamento que se enoje conmigo porque hice un dictamen en minoría.
Vamos perdiendo campos de deportes a lo largo de los años, por distintas razones. Visité ese campo de deportes después de que el tema se tratara en comisión. Tuve algún pequeño inconveniente para ingresar. No cayó muy simpática mi visita y motivó un llamado del Director de Campos Deportivos de la Secretaría de Deportes al día siguiente para preguntarme cómo había ido sin avisar. Como suelo decir, si hay una cosa que no hago es pedir permiso. La última vez fue a los 16 años, a mi mamá.
En el expediente se confirma lo que dijo una persona del Olivos respecto a que en una segunda etapa habría que ver el tema de la calle. Es Sargento Cabral, que termina en Roque Sáenz Peña, y hay algún dibujo en el expediente que avanza sobre la calle. Espero que nada ocurra y que siga siendo de libre circulación, más allá de que es tomada como estacionamiento por los que van a las oficinas que hay en la zona.
Es muy valorable que el club haga canchas de hockey y de rugby de césped sintético. Pero eso no es lo que estamos discutiendo. Lo que discutimos es la concesión del uso de un predio del dominio público municipal. Hay muchos clubes en Vicente López que necesitan más espacio para sus actividades.

EF t12
Buscan una sede en otro lugar, con un campo en una zona donde haya más terrenos para adquirir, compran el terreno y avanzan en el crecimiento del club. El problema es que acá estamos hablando –respetando lo que dice el expediente de que el 46 por ciento del tiempo va a estar en manos del Olivos y el resto, se supone, en manos de los colegios. Fui socio de un club en la ciudad de Buenos Aires que tiene una cancha de césped sintético desde hace muchos años –Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires , y cuando la hicieron, a los que no jugábamos hockey nos “echaron flit”, como dirían los pibes, y no podíamos pisar la cancha ni pidiendo permiso, precisamente por la cuestión del mantenimiento.
Entonces, me parece que se avanza en una concesión que por más que sea a título oneroso porque se compensa el canon yo quiero dejar muy en claro en este recinto esta diferencia entre la valuación fiscal que dice el expediente y la que dice la Secretaría de Hacienda, que si alguien la quiere ver, acá tengo copia, porque cambia fundamentalmente la ecuación económica que se plantea en el expediente.
Yo siempre he planteado estas cuestiones de los bienes del dominio público, así que lo digo en el mismo sentido. Agradezco a los concejales que me han acompañado y han hecho aportes a esta idea. Me parece que no es bueno este manejo de los bienes del domino público, así que más allá de los antecedentes y de que en algún momento se pudo hacer por un plazo muchísimo más corto, en este caso se avanza en un plazo demasiado largo. Creo que la prioridad debe ser el uso del predio. Más allá de que los chicos que van a la escuela son en su gran mayoría vecinos de este distrito, también hay otros vecinos que pueden tener la pretensión y tienen el derecho de usar el único campo de deportes municipal del oeste del partido y uno de los pocos que va quedando, porque hay otros predios que o bien no funcionan como campos o que han achicado mucho su uso a una variedad de actividades.
Como miembro informante del dictamen de minoría, por ahora nada más.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: a veces nos pasan estas cosas. A mí el rugby me dio la posibilidad de construir amistades que más de veinte años después de haber dejado de jugar, no solamente se han mantenido sino que además han crecido. Uno de mis más grandes amigos es una persona del club Olivos, a través de quien he profundizado una relación de amistad con otros con los que cuando éramos más chicos en principio había una rivalidad. En la época de la que estoy hablando, en los 80, la rivalidad entre Olivos y Pueyrredón era clara, pero una vez pasada la etapa del rugby y a partir de coincidir en un montón de ámbitos, mi vida se ha ido cruzando con distintos ex jugadores del club Olivos: el tano Di Franco, pesco con el “mono” Sánchez Ruiz, está acá presente otro de ellos que es Diego Bordolli, gente con la que fui haciendo crecer una relación desde la época del rugby. Vaya uno a saber por qué, yo soy 61 pero con la gente del Olivos siempre pegué más onda con los de la 62.
Hoy a mí me resultaría mucho más fácil porque total el oficialismo tiene número acompañar este dictamen, abrazarme después con ellos y listo. Pero yo no estoy acá para quedar bien con mis amigos de afuera sino para tratar de ser coherente con mis compromisos políticos sostenidos a lo largo del tiempo. Entonces, en aras de esa coherencia, hoy voy a tener que votar en contra de este proyecto. No digo que votar a favor ¬sea incoherente, porque después hay algunas susceptibilidades. Digo que para ser coherente conmigo mismo, yo tengo que votar en contra. Me parece fantástico que en Vicente López podamos llegar a tener la cuarta o quinta cancha de rugby de césped sintético homologada por la IRB. Me parece ese hecho de por sí constituye una razón de legítimo orgullo para todos los vecinos de Vicente López, formemos o no parte del mundo del rugby. Creo que los problemas empiezan en otro lado.
Si decimos –como se dijo que el campo 2 está en estado lamentable y entonces, para ponerlo en valor –bendita frase esa de “puesta en valor” hay que cedérselo a otros para que hagan lo que la municipalidad no hace, yo no puedo compartirlo. Creo que lo tendríamos que haber hecho, teniendo un secretario de Deportes que indubitablemente es parte del mundo del rugby, era que el Departamento Ejecutivo tomara la decisión de construir ese campo de juego de césped sintético para que lo homologara la IRB y luego sí hacer un convenio de uso con el Olilvos. ¿Por qué el Olivos tiene que invertir 40 millones de pesos para utilizar un espacio público? Si es un espacio público, es el municipio el que lo tiene que hacer. Lo que pasa es que eso encuentra lógica en la propuesta que nos ha planteado este gobierno desde que asumió. Los servicios que la comuna brinda a los contribuyentes no están cubiertos con el pago de los tributos; además hay que pagarlos. Si uno quiere pedir que le traigan un árbol, que es parte del arbolado público, que está frente a su domicilio y rompe la vereda, tiene que pagar hasta 12 mil pesos. Si uno quiere utilizar una pileta en uno de los centros recreativos de la comuna, que se sostiene con el pago de los tributos de los vecinos, tiene que pagar por la revisación médica, y así sucesivamente van siendo arancelados todos y cada uno de los servicios que debe brindar la comuna.
Entonces, esto encuentra lógica. Pero es una lógica que yo no estoy dispuesto a compartir. Si entendemos que es bueno para la comuna que seamos el quinto lugar en el mundo en tener una cancha de césped sintético para rugby homologada por la IRB, nosotros tenemos que construirla, y después vemos si se la concesionamos, prestamos, o si hacemos un convenio con la URBA para que aquí se disputen partidos de nivel internacional o qué hacemos.
TURNO 13. MT.
Primera cuestión entonces por la que yo no puedo acompañar esto. Puestos en la lógica que ha adoptado el Departamento Ejecutivo, y esto de que el Olivos Rugby Club para poder hacer uso de estas instalaciones tenga que hacerse cargo de una inversión a cuenta de un canon, si vamos a hacerla corta, hagámosla bien. Lo que planteaba el señor concejal Roberto, no me parece un dato menor ni despreciable. Si la valuación que tiene la Secretaría de Hacienda, es de 18.000.000 de pesos, no hagamos la cuenta sobre 6.900.000 pesos.
En esto yo corro al club, el club paga lo que le dicen, porque es una defraudación en perjuicio de la Comuna, de parte de la propia Comuna. Y previo a eso, si tan claro está porque en el convenio lo dice, que estamos hablando de un predio que es parte del dominio público del Estado Municipal, ¿por qué aplicamos mecanismos que la propia ley no contempla? La ley los contempla para los bienes de dominio privado de la Comuna.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: no lo tomo como una interrupción, lo tomo como un aporte que me hace recordar debo leer el Capítulo 4°, artículo 28° del Decreto Ley 9533, que se refiere a los mecanismos de concesión atinentes a los bienes de dominio privado del Estado. Y allí por lo menos, sosteniendo el criterio que sustentan otros, de que también es aplicable para los bienes de dominio público, habla de los procesos de licitación. Mecanismo que acá no se está teniendo en cuenta. Entonces, por todas estas razones, porque quiero ser coherente, y porque prefiero que mis amigos sigan convencidos de que me manejo de acuerdo a mis convicciones y no de acuerdo a intereses de otros, que en algún caso puede ser beneficioso para ellos, adelanto mi voto negativo a este proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: lo que se discute acá, es cuál es el rol del Estado, y acá tiene que haber una posición y tiene que tener su correlato en los hechos. Agradezco la propuesta del Club Olivos, que está aportando una solución, donde el Departamento Ejecutivo no lo fijó como prioridad en su acción de Gobierno. Finalmente gobernar, es decidir cuáles son las cuestiones prioritarias, y si uno analiza el Presupuesto Municipal y su correspondiente ejecución, se va a dar cuenta de que hay cuestiones a las que se va a dar prioridad, y se ha dejado de lado este tema de la política deportiva, entendiendo que el deporte incluye, educa, da seguridad como dijimos en el proyecto anterior.
La diferencia entre el proyecto anterior y este, es que el otro era gratuito y este tiene de manera subrepticia – porque se dice que es gratuito y no lo es – un valor económico comprometido en la transacción, en este acuerdo de carácter bilateral y consensual. Qué quiero decir entonces. Acá estamos, primero, ante una situación medio disfrazada. En derecho, cuando hay algo que lo queremos llamar de una forma pero es de otra, lo primero que hay que hacer es correr los tecnicismos legales y decir qué es esto. Acá se está dando el uso a cambio de un canon, que no está en términos legales estipulado como canon, pero que tiene una contraprestación económica en términos de reducción importante del ABL porcentual.
Agrega el señor concejal Roberto, y yo lo había advertido en su momento, el tema de la subvaluación, pero evidentemente la diferencia es mucha, y si a eso le agregamos que este proyecto le da 30 años, no contempla pautas de inflación, ni ninguna pauta objetiva que mantenga el equilibrio de las prestaciones, pues bien, se ve por lo menos no aconsejable desde el punto de vista de los intereses públicos. Yo lo que veo aquí es un arrendamiento, o una locación, ocultada bajo la forma de una concesión de uso, que pone una contraprestación económica, y que ha violado los procedimientos legales. Primero que nada, cuando el Estado elige un co-contratante, y en éstos términos el Club Olivos es un co-contratante, debe acudir a los procedimientos legales. El principio general es la licitación. Luego tenemos excepciones, que no aplican en este caso.
Estamos frente a un bien de dominio público, que es obligación del Estado su mantenimiento y su ejecución, y cuando sale a concesionarlo, arrendarlo o darlo al uso, hasta podría decir que es una permuta, porque cambia uso por construcción de una cancha. Y ojo que la cancha es buenísima, es más, vamos a presentar un proyecto para que el Estado Municipal construya esta cancha en el próximo Presupuesto. Esta Municipalidad tiene un Presupuesto, y depende cómo se lo use, vamos a fijar las prioridades, y si esta es una prioridad, en el próximo Presupuesto Municipal que en breve vamos a estar tratando, lo vamos a incluir para que se construya.
Además se está estableciendo una construcción de infraestructura en un bien de dominio público, mediante la figura simulada de una concesión de uso, de manera tal que un tercero construye sin control del Estado, sin control de precios, sin licitación, sin transparencia diría yo. Porque en la medida que el Estado Municipal condona el canon y cede la ejecución de obra a terceros, pero que ya la valorizó, porque en función del costo de la obra da la reducción del ABL en términos porcentuales, pues bien, estamos violando procedimientos de control, vamos a hacer una obra que se va a ejecutar sin el control del Estado. En términos generales, una obra que tiene una buena intención, puede ser que ejecutada de una forma incorrecta cuando se violan los procedimientos legales.
Primero hay que cumplir la ley. Si hablamos de la ley, no hay ningún objetivo superior, porque la ley es la herramienta que garantiza el libre proceso, la legalidad, y que las cosas que hagan como se tienen que hacer. Pero además está el rol del Estado. ¿Cómo pueden algunos que pregonan un Estado de bienestar, apoyar un emprendimiento o privatización de un campo que hoy es público?
D. R. T. 14
Quiero recordar que si se revocó la concesión anterior que se había otorgado por un plazo mucho menor, fue porque hubo incumplimientos. Sin embargo, parece que se hizo “borrón y cuenta nueva”.
Hay que mirar qué pasó. Seguramente no son los mismos directivos, pero la institución incumplió. Desde ya que el Estado debiera darles un voto de confianza. Por eso, hagámoslo por un período más corto. ¿Por qué treinta años? ¿Da la inversión? Articulemos lo privado y lo público pero de manera eficiente, sin perjuicio para el Estado.
Por último, independientemente de lo legal, tenemos un canon subvaluado, y un proceso viciado de ilegitimidad por la firma de un contrato sin licitación. No existe excepción alguna para que se dé lugar a la no licitación. Encima, el contrato es simulado porque pone una figura en lugar de otro.
¿Qué es? ¿Un alquiler? ¿Una permuta? No es algo menor, porque según el tipo de contrato del que se trate, va a requerir una mayoría agravada o no. Lo que queda claro es que no es gratuito sino a título oneroso. Entonces debo decir que vamos a trabajar para que el Departamento Ejecutivo revise sus prioridades. ¿En qué se gasta el dinero de los vecinos? ¿No puede construir la cancha del Campo de Deportes Municipal para que la usen los vecinos de Olivos? Entonces, ¿qué tengo que decir? Hago memoria y recuerdo que hace un tiempito aprobamos el tema del Metrobus.
Tuvo que venir Mauricio a hacerle a Jorge la obra que no puede realizar. Lamentablemente, Jorge no es Mauricio. Entonces, ¿tiene que venir Olivos a hacer la cancha que el intendente no hace? No señor: hay que cumplir con los procedimientos legales. Hay que tener coherencia. Si sostenemos un estado de bienestar en algunos organismos nacionales, también hay que hacerlo a nivel municipal. El Estado es uno en sus diferentes jurisdicciones.
Quiero un Estado eficiente que acuda a los privados cuando los necesita, cuidando el dinero de los vecinos. Le agradezco a Olivos la intención y le digo que vamos a construir la cancha, pero con fondos públicos. Luego veremos cuál es la forma de contratación.
Si se va a hacer con este procedimiento, será ilegítimo, porque debió haberse licitado. Sin licitación, existe falta de transparencia. Si ello ocurre, no voy a acompañar la sanción de este proyecto. Hablo a título personal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: la verdad que la intervención del señor concejal preopinante me resulta muy interesante porque por primera vez se escucha cuáles son las prioridades del Frente Renovador. También nos dio la pauta de cuáles serían en cuanto a lo que tiene que ver con la gestión en un presupuesto municipal.
Por supuesto que no habrá un solo concejal que opine contra la inversión en materia de deporte siendo éste una de las llaves de contención y de inserción de nuestra sociedad. Tanto los chicos como los jóvenes encuentran un ámbito social que dura y establece lazos para toda la vida.
Voy a hacer un ejercicio de imaginación pensando que se gira a este Honorable Concejo un presupuesto que incluya la construcción de una cancha de rugby o de hockey que signifique una erogación de 40 millones de pesos.
Acá hemos discutido muy acaloradamente una inversión de 30 millones de pesos para el Metrobus, lo que implica una transformación para el transporte público de Vicente López.
Imagínense lo que puede llegar a pasar si un Departamento Ejecutivo –a pesar de las prioridades que existen dentro de este municipio, ¡y qué prioridades- alegremente nos solicita que aprobemos como algo fundamental la construcción de una cancha sintética en Vicente López.
Seamos razonables. Entiendo y comparto que es algo útil, importante y que categoriza el deporte en Vicente López la cancha sintética. Pero lo cierto es que el Estado municipal no puede plantear a este Concejo ni a los vecinos de Vicente López una erogación de ese tipo. Tanto en Vicente López como en la Argentina en general existen distintas figuras que tienen que ver con la combinación de inversiones privadas y públicas con un fin social. No lo quiero encuadrar en ese aspecto, porque estamos hablando de un club pero existe la figura de la responsabilidad social empresaria. Está la ley de iniciativa privada. Incluso el gobierno nacional hace deducciones de algunos impuestos cuando las instituciones hacen este tipo de inversiones. O sea que existe la búsqueda de una sinergia entre lo privado y lo público que, en este caso, tiene que ver con el deporte.
Por otro lado, me llama la atención cuando durante años hemos visto cómo existió una Fundación Empresaria que hizo inversiones en espacios municipales sin que siquiera pasaran por este Concejo Deliberante. ¡En este municipio se ha corrido la línea de ribera para favorecer inversiones empresarias! Por eso, vamos a decir las cosas como son. Por eso, si pedimos coherencia demostrémosla, porque al Campo Municipal Nº 3 se lo llevó puesto las inversiones inmobiliarias.
No nos rasguemos las vestiduras y me parece razonable pensar que un club haga una inversión que va a categorizar al municipio en el hockey, en el rugby y en el fútbol. Hoy hemos visto algo del Club Colegiales. Evidentemente, existe una política que tiene que ver con la inclusión por medio del deporte. Por supuesto que existen las prioridades presupuestarias. Sólo en Suecia uno podría pensar que el Estado vaya a gastar una suma importante para la construcción de una cancha sintética. Esto se da donde sobran los recursos.
Entiendo el planteo del miembro informante cuando dice que otras instituciones van a tener que ir a buscar y alquilar otros predios.
JR – T 15

Me parece que es ahí donde debemos buscar la combinación para que las instituciones que quieran ejercer algún deporte lo puedan hacer en el Campo Municipal.
Por ello, me parece importante –es un avance de nuestro municipio hacia el deporte- llevar a la práctica este tipo de inversiones combinadas, que nos permiten alcanzar aquellos objetivos que tienen que ver con la inclusión, para lo cual nuestros jóvenes tienen que contar con los lugares necesarios para la práctica de estos deportes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.

Sr. CHOCARRO.- Señor presidente: después voy a dejar en Secretaría para que le saquen copias de este convenio, que es el que se firmó en el año 2000 con el Colegio Lincoln, que es uno de los más caros de la Argentina y creo que hoy por hoy no tiene ni un alumno de Vicente López.
En 1994 a este colegio no le entregaron 16.000 metros cuadrados sino 47.000 mil metros cuadrados y lo hicieron en exclusividad.
Podemos tener campos de deportes, pero si han destruido uno, no podemos pedir que construyan uno más.
El hecho es que al colegio más caro de la Argentina, que no tiene alumnos de Vicente López, se le entregó en forma exclusiva uno de los mejores lugares del partido. Para quienes no lo saben, está en Paraná y Ramseyer. Se lo entregaron por treinta años, con la posibilidad de renovarlo por un período similar.

– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

Sr. CHOCARRO.- Por otro lado, se duda, se desconfía y se lo trata de cocontratante a un club como el Olivos Rugby, que nació allá por 1927, que comenzó con muchos jugadores de la zona este del partido, pero que hoy el grueso de sus divisiones se alimentan de chicos del oeste de nuestro partido.
Muchas veces nos llenamos la boca hablando de la comunicación este-oeste, pero lo cierto es que más allá de los puentes, túneles y autopistas que podamos hacer en el municipio, creo que la mejor manera de interactuar y de relacionarnos entre las zonas este y oeste del distrito es con propuestas sólidas, diarias, deportivas y culturales, como puede ser la universidad pública para Munro, la reconversión de la sala Burman en una unidad de respuesta inmediata en la zona de Carapachay o la propuesta que ahora nos trae el Olivos Rugby, que consiste en construir el Campo de Deportes Nº 2. Quienes han hecho algo de deportes saben que en las condiciones que hoy está es imposible la práctica de ninguna disciplina, porque el estado en el que está atenta contra la integridad física de los jugadores, que no son profesionales –este deporte es amateur-, aunque también lo usan los de Colegiales –que sí tienen jugadores profesionales-, más allá de que hoy en día cuenta con jugadores en los distintos proyectos que tiene en marcha la URBA en nuestro país.
Por lo tanto, podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío. En mi opinión, lo importante es que recuperamos un campo de deportes. La gestión anterior destruyó un campo de deportes, por eso no le podemos pedir otro, porque con suerte tenemos que esperar hasta el 2024 para poder construirlo.
El Olivos Rugby es un club que entiende cómo vivir en comunidad. Tienen una ansiedad casi inocente por poder hacer una cancha, que no es importante que sea de césped sintético, porque lo que relevante es lo que está abajo: la platea con sus capas de trauma, que la hacen diferente y la convertirán en la primera cancha en América Latina certificada por la IRB y por la URBA para jugar partidos internacionales. Hoy los seleccionados tienen que ir a Salta, Mendoza o San Isidro porque acá no contamos con esa infraestructura.
Por otro lado, coincido con la concejal Caputo, porque me imagino votando un presupuesto que contemple la construcción de una cancha de jockey.
Más allá de la gestión de nuestro municipio y de nuestro intendente, este es un ida y vuelta que hemos tenido a lo largo de todo el año con la Comisión Directiva del Olivos Rugby, que hacen un esfuerzo enorme por mantener ese club, que al plasmar esta obra van a lograr que el Olivos tenga más socios, que en un porcentaje importante van a ser del oeste de nuestro partido.
Además, esto le va a dar valor a una zona, en la que nuestro municipio hizo una plaza que quedó hermosa, que contrasta con este campo que hoy no se lo puede llamar “Campo de Deportes Nº 2”. Esto es para todos los vecinos de Vicente López y el beneficio será para todo el municipio. (Aplausos.)

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señora presidenta: lamentablemente, voy a tener que repetir algunos de los conceptos que aquí se han vertido. Lo aclaro porque a veces resulta aburrido escuchar siempre lo mismo sobre la desconfianza y la falta de transparencia. Incluso, hoy se atrevieron a tratarlos como no inteligentes –para ser respetuoso- a quienes integran la Comisión Directiva de un club, cuando se dijo que están siendo usados y algunas otras cosas más.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá.

Sr. ENRICH.- Se habla de costumbres, de tecnología y del cuidado del césped sintético, que por lo poco que leí del tema las tecnologías de césped sintético han cambiado muchísimo de treinta años a esta parte. Por eso hoy no es lo mismo mantener una cancha de césped sintético, comparándolo con lo que había que hacer antes.
De todos modos, eso no es lo más importante. Lo que debemos destacar es que le estamos dando la oportunidad a un club para que pueda acoger a chicos e inculcarles el desarrollo dentro del deporte, por la contención que todos sabemos que ello conlleva.
Por otra parte, quienes ocupamos una banca debemos recordar también cuál es nuestra función. Estamos acá en representación de los vecinos de los barrios, teniendo en cuenta que también somos vecinos; no somos técnicos, legalistas ni expertos en césped sintético. Simplemente tenemos que tener en cuenta que esta es una oportunidad para que el vecino se vea beneficiado.
Además, acá no hay una oferta económica y, por eso, no hay licitación. Por primera vez va a existir un contrato entre la Municipalidad y el Club Olivos, por lo que en caso de ser incumplido la Municipalidad recuperará el predio.

Turno 16 LK
Este es un predio que hoy los vecinos no podían utilizar, porque tenía exclusividad otro club. Obviamente, sigue perteneciendo al club al que estamos haciendo mención. Ahora se tendrá la posibilidad de que instituciones del partido puedan utilizar el campo durante el día. Después, el club – que está haciendo una inversión – tendrá el uso exclusivo de cierto horario en adelante. Cuando entrenábamos al rugby arrancábamos a las nueve de la noche y terminábamos a las 11 o 12.

– El presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá, vuelve a ocupar la presidencia.

Sr. ENRICH.- Estamos ante una situación en la cual, como concejales, tenemos que ponernos en el lugar de vecinos y no olvidarnos de que somos quienes los representamos. Esta es una oportunidad única. Es una concesión que está dando la municipalidad para que se inviertan 40 millones de pesos, que de otra manera no se invertirían, para tener una cancha ejemplar en Vicente López.
Seamos objetivos y sepamos que de 2007 a hoy, es la primera vez que tenemos, con tierras cedidas a la municipalidad, un contrato con un club que va a hacer una inversión de esta envergadura. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Venimos mal con los campos de deportes. Como dijeron recién, los negocios inmobiliarios se llevaron puesto al campo 3. No quiero que se lleven puesto al campo 2. Por supuesto acompaño el dictamen de minoría, aunque no lo he firmado.
Escuché que se asombran de que tengamos que discutir una inversión de 40 millones de pesos, cuando tuvimos una gran discusión por la inversión de 30 millones para el Metrobus. Tengo que decir que no se discutió la cantidad sino la forma. Tenemos que recordar que no consultaron a nadie respecto al Metrobus. No consultaron a los vecinos ni a las empresas de colectivos, y mucho menos a los comerciantes. Se dice que hay que pensar en los vecinos de Vicente López. Parece que en unos sí y en otros no.
Se dice que cualquiera va a poder usar el predio, pero los horarios no dan. Si un vecino que no pertenezca a ningún club quiera usarlo, ¿cuándo lo van a dejar? ¿A las cuatro de la mañana? Repito lo que dije el otro día: no soy quien tiene que defender a la administración anterior. Lejos estoy de hacerlo, pero me asombro cuando hay gente que habla muy mal de la administración anterior habiendo pertenecido a ella.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- El concejal Maldonado hablaba del rol del Estado. Es exactamente lo que yo le decía a la concejal Menéndez: lo que estamos discutiendo acá es el rol del Estado. Alguna vez, una concejal que ya no está hablaba de que los derechos que establece la Constitución cuestan plata. Esto era para justificar una excepción. Un constitucionalista, que fue legislador provincial, me decía que el único que garantiza derechos es el Estado. Si el Estado no los garantiza, no hay quien lo haga.
Algunos sostienen – no es mi caso; es lo que sostiene el liberalismo – que el Estado debe ser subsidiario de la actividad privada. Como alguna vez se ha dicho, todo lo que pueda ser privado, que sea privado, y que el Estado haga lo que los privados no quieren hacer. No es mi caso. El Estado tiene que hacer lo que tiene que hacer y el privado hará lo que tenga que hacer. El Estado garantiza la salud, la educación, la vivienda, cosa que muchas veces no ocurre.
Más allá de que estamos acá representando a los vecinos, también estamos para defender los intereses del municipio y para que se cumplan las normas. No se puede aplicar un capítulo de un decreto ley que habla de una cosa para otra cosa, porque el mismo convenio dice que si hay incumplimiento se aplica el artículo 32 del decreto ley 9533/80. Ahora, el artículo 32 está dentro del capítulo IV que habla de la concesión de uso de los bienes del dominio privado y lo aplicamos a un bien que es de dominio público. Se puede hacer una libre interpretación.
Me parece muy bien que hablemos de las prioridades en la gestión del Estado. Bueno, vamos a hablar de las prioridades. Por ejemplo, padres de chicos discapacitados que llevan a sus hijos al campo 1 vinieron a verme porque el municipio no quiere arreglar el colectivo para trasladarlos porque no tiene plata. En la próxima sesión vamos a presentar un pedido para que el municipio arregle el colectivo para llevar a los chicos discapacitados al campo 1.
El otro día discutíamos sobre 20.000 pesos para los bomberos. Se rascó la lata, pero no salieron. Para el municipio, la prioridad más importante es la publicidad. Se gastan más de diez millones de pesos en publicidad. Hay muchas prioridades que discutir. Está el tema de la salud. Como decía el concejal Carrillo, esta cuestión tiene que ver con ir dejando que los servicios se financien con la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Servicios Varios y Conservación de la Vía Pública. Espero que cuando recibamos la nueva Ordenanza Impositiva – estoy absolutamente convencido de que antes de fin de año va a llegar – no aparezcan nuevas tasas para cobrar servicios que eran gratuitos, como pasó con el carné de pileta y la extracción de raíces. Para eso tienen una enorme inventiva. Todavía se está discutiendo la tasa vial.
Lo que se está discutiendo es una concesión de uso, no un contrato. El expediente no habla de contrato sino de concesión de uso.

EF t17
Y la concesión de uso está encuadrada en la ley que habla de los bienes del dominio privado. Eso es lo que dice la ley y lo que dice el contrato. Por supuesto que hay otras alternativas si el Estado no está en condiciones económicas de hacer una inversión de 40 millones de pesos. La ciudad de Buenos Aires va a invertir en Vicente López 80 millones de pesos para hacer el Metrobus, un hecho inédito en la historia del distrito y de muchos municipios. Es un problema de los contribuyentes de la ciudad de Buenos Aires, que son los que ponen la plata.
Como decía anteriormente, acá no está en discusión el club. Nos quieren llevar a un debate que no corresponde. Y yo aprendí en este recinto que cuando a uno lo quieren llevar a un tema que no es el que está en discusión, es porque no tienen argumentos para defender el tema en tratamiento. Entonces inventan y se van por las ramas para discutir otra cuestión. Si quieren tratar el tema del colegio Lincoln, no hay ningún problema: venimos un día y lo debatimos. Se firmó en el año 91, después hubo cambios en 1994 y en 2000, pero no hay problema, al igual que cualquier otra cosa que queramos discutir, como todos los convenios que nunca pasaron por acá. Una vez yo le explicaba esto al secretario de gobierno. Sucedió con el Círculo Trovador, con el Centro Asturiano, con el Círculo Policial o con el Yacht Club de Olivos. Podemos discutir muchas cosas. Pero acá estamos debatiendo sobre el campo de deportes N° 2, si le vamos a dar una concesión de uso al club Olivos por el campo N° 2. Si quieren, otro día discutimos acerca del campo N° 3. Por más que inventen el nuevo campo 3, para que hagan en el terreno de la costa y pueden hacer una cancha el club Banco Provincia y otros clubes, eso está en el convenio que se firmó, no es un invento mío. El convenio menciona el club Banco Provincia y también el club Banco Ciudad –me acota acá el concejal del Frente Renovador , para que tenga una cancha de césped en tierras de la costa. Eso es lo que votaron.
Yo no sé si esta conversación tuvo algún efecto sobre la opinión del concejal Maldonado. Me parece que hay que centrarse en lo que estamos discutiendo, y comparto lo que dijo dicho concejal en cuanto a que evidentemente acá hubo un pequeño error en la valuación fiscal, que se les pasó por alto.
Más allá de esa cuestión, que no es menor sino central, me parece que esto tiene que ver con esa discusión. Y los argumentos son los que figuran en el dictamen y que expresamos, que nada tienen que ver con otras cuestiones que no vienen al caso. Me parece que había otros instrumentos, porque cuando se adhirió al decreto nacional y a la ley provincial la iniciativa privada, se creó una comisión integrada por cinco concejales, que hasta donde yo sé nunca se reunió. Tardamos meses o años para nombrar a los concejales, pero nunca se reunió. Se ve que no hay ningún proyecto que sea necesario. Es decir que hay normas que tienen que ver con las licitaciones, y el propio decreto de las licitaciones de los bienes del dominio privado establece en qué casos se exceptúa el llamado a licitación. Pero esa ley no se puede aplicar en este caso porque son bienes del dominio público, y además ninguna de esas excepciones está incluida aquí.
Aquí se trata de una concesión directa a un club, con lo que dice el convenio. Me parece que esto es lo que estamos discutiendo. Después se podrá llevar a cabo otras discusiones, si algunos concejales plantean cuestiones ajenas. Como no tienen fundamentos, lo único que hacen es cuestionar las cosas que dijeron otros pero no discuten el expediente. No sé si esto es porque no lo conocen, porque no estudiaron, porque lo hicieron los deberes o porque los mandan a decir eso.
Entonces, como miembro informante del dictamen de minoría, quiero decir que acá está muy clara la situación. Si se aprueba este proyecto, espero que se cumpla lo que está escrito. El dictamen que presentamos lo firmamos los miembros integrantes de las comisiones, que somos los que podemos hacerlo. Yo soy optimista en la vida, pero no tanto. Soy realista. Dudo que ganemos la votación, salvo que algunos de los que no hablaron nos acompañen. Me parece que es un error el convenio que mandó el Ejecutivo. Y no se trata de que esto no sea aplicable porque el intendente decidió que no fuera aplicable hasta que lo vote el Concejo Deliberante. No es aplicable porque lo dice la ley, no porque lo diga intendente.
Cuando hablé con el secretario legal y técnico sobre la licitación de la galería Aristóbulo del Valle, Gabino Tapia me dijo: “quedate tranquilo que esto no se va a adjudicar hasta que pase por el Concejo Deliberante.” Y yo le dije: “yo me voy a quedar tranquilo el día que entre al Concejo Deliberante, no antes.” Promesas hay muchas, pero la realidad es que se llamó a una licitación sin un convenio firmado.
Muchas veces este concejal intervino por temas similares por los artículos 41 y 42, porque tanto en la gestión anterior como en ésta sucedió que homologamos convenios cuando ya están en ejecución. La ley indica dos mecanismos: o se pide autorización para firmar el convenio -que es este caso- o se homologa el convenio. Que se homologue después de estar firmado, en cuyo caso nosotros no podemos cambiar ni una palabrita, no se puede aplicar hasta que el Concejo Deliberante vote la homologación, el intendente promulgue la ordenanza, y recién ahí tiene vigencia. Eso es lo que marca la ley, y nosotros tenemos que ser custodios de que se cumpla.
Así que en este caso han utilizado la figura de que el Concejo le autorice sobre un borrador que está firmado por el secretario de deportes y por el intendente la homologación de este convenio. Es decir que puntualmente en este caso, el intendente está cumpliendo con la ley.
Por estas razones, adelanto mi voto negativo en este punto y solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: he escuchado atentamente las distintas posturas. No dudo de las buenas intenciones de quienes están de acuerdo y de quienes han firmado el dictamen de minoría. Pero recuerdo que la primera autorización para la utilización de este predio se hizo en la época del intendente Jorge Sabatini, allá por 1985. Treinta años parece mucho; se están por cumplir dentro de poco. Yo nunca jugué al rugby, la verdad que era un tronco. No sirvo para ningún deporte, como bien dice Javier, más allá de que él no es autor de este proyecto, de esa idea, sino de un amigo mío que se llama Pancho.
TURNO 18. MT.
En una charla en la que estuvieron presentes las autoridades del club, a uno de los miembros de la comisión le comenté, cuántas veces uno ha charlado de este tema con el señor Viney, parte de la historia del Club Olivos. Con Arriaga, el que hace comentarios de tránsito en TN, que su mamá lleva el nombre de la cancha de hockey de ese club. Y cuando hablamos del proyecto que tiene que pagar el Estado, respetuosamente, si el Estado tiene que invertir esa cifra, yo prefiero que se hagan dos túneles en el oeste para conectar Carapachay y Munro. Yo invierto en eso, y no me voy a cansar de decirlo.
Y en su momento yo tenía otra idea, que era levantar el campo y construir cocheras subterráneas que tanta falta hacen y no las puede construir el Estado Municipal, y arriba poner el Campo de Deportes N° 2. Es verdad que es una utopía, pero uno tiene que planificar lo que viene cuando ocupa el rol del Estado. En este caso me toca ser simplemente un legislador, pero a veces hay que dejar plantada una posición. Yo voy a acompañar con mi voto afirmativo a este proyecto, porque 30 años parece mucho pero confío en estas autoridades del Olivos Rugby y en las que la precedieron, porque hay mucha gente que ama esta actividad. Hemos visto crecer este club, que la pasó muy mal en su momento, como la mayoría de los clubes. Y no es un club elitista, es un club que también brinda un servicio a la comunidad. Prueba de ello es la cantidad de chicos y de chicas que practican tanto rugby como hockey.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: no es serio que quienes hasta hace poco tiempo han sido parte del oficialismo y de este equipo de trabajo que lleva adelante la transformación de Vicente López que lidera Jorge Macri, hoy quieran decirnos que las cosas son ilegítimas y que se tiñen de ciertas dudas. No es serio señor presidente. Tampoco es serio que digan que no hay fundamentos, y correr el eje.
Lo que estamos votando hoy es un nuevo Campo de Deportes N° 2, orgullo para Vicente López, con estándares de nivel internacional, en el que los hijos de 17 instituciones del Partido van a disfrutar y poder desarrollarse como personas. Eso es lo cierto. Hablar de la importancia del deporte es lo que vale, ya los griegos hablaban de “mente sana, cuerpo sano”, porque ellos ya conocían la importancia de realizar actividades físicas. También el médico argentino reconocido a nivel internacional, el doctor Enrique Romero Brest hablaba de la importancia del deporte para las personas según la capacidad de cada uno, y le dio una dimensión científica a la actividad física.
Nuevamente afirmo la importancia de establecer un lugar donde en comunidad se van a desarrollar estas actividades. En un intercambio sostenido y respetuoso, en este caso de niños, jóvenes, vecinos, con toda la gente que cotidianamente hace actividad física. ¿Sabe cuál es el rol del Estado? Acercar el deporte al vecino, ese es el verdadero rol del Estado. A través del nuevo Campo de Deportes N° 2, se van a satisfacer las necesidades del vecino ofreciendo un lugar adecuado para la práctica del rugby, del jockey, y de otros deportes. No es solamente un ladrillo, no es solamente crear un espacio físico, sino que es la importancia que va a tener esto en ese segmento social que lo va a poder disfrutar y desarrollarse en lo personal.
Hoy me honra venir a votar esto, como a muchos de los concejales que estamos acá. Tenemos que seguir trabajando por una ciudad moderna y a la altura de las circunstancias, que en este caso va a tener estándares internacionales, y que seguramente en un futuro se van a realizar eventos o competencias de alto nivel. Qué bueno para Vicente López. Hay quienes dicen que 30 años es demasiado tiempo, nosotros les decimos que el tiempo es relativo si las obras nos superan como en este caso. He sido más que claro y creo que tenemos una política clara de trabajar para el vecino y pensar en un Vicente López para el futuro, como lo hace Jorge Macri. Y como bien decía José Ingenieros: “argentinos a las cosas”. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores, en consideración los Dictámenes de Mayoría y Minoría.
Se va a votar el Dictamen de Mayoría en general y en particular, constando de 3 artículos. Por Secretaría se tomará votación nominal.
D. R. T. 19
– Votan por la afirmativa los concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, León, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, Maldonado y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 16 votos por la afirmativa y 6 por la negativa.
En consecuencia, queda aprobado el dictamen de mayoría. (Aplausos.)
Continuamos con el tratamiento de los restantes puntos del Orden del Día.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que como es de uso y costumbre se vote por hoja. Si algún señor concejal quiere referirse a algún punto en particular, que lo solicite.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.
Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1077/10, 1179/11, 948/12, 984/12 1104/12, 1319/12, 213/13, 662/13, 286/14, 789/14, 806/14, 822/14, 884/14, 1411/12 y 716/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, una aclaración. En el punto 9 estamos votando dos proyectos: un decreto y una ordenanza.
Por otro lado, dejo constancia –en concordancia con lo que ya hemos planteado en sesiones anteriores- de mi voto negativo en el punto 15, ya que tiene relación con la reservación de espacios para la detención de ambulancias o vehículos de traslado.

– Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 15 los concejales: Roberto, Antelo y González.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la aclaración efectuada por el señor concejal Carrillo en el punto 9 y con los votos negativos en el punto 15 de los concejales Carrillo, Roberto, Antelo y González.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 35.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 751/14, 795/14, 798/14, 826/14, 838/14, 843/14, 870/14, 871/14, 980/14, 989/14, 1006/01, 464/13, 499/13, 510/13, 605/13, 620/13, 698/13, 703/13, 764/13 y 815/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

– Dejan constancia de sus votos negativos en los puntos 21 y 25 los concejales Carrillo y González; y en los puntos 19, 21 y 25, los concejales Roberto y Antelo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Carrillo, González, Roberto y Antelo en los puntos 21 y 25; y de los concejales Roberto y Antelo en el punto 19.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión Hacienda y Presupuesto, número de orden del 36 al 50.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 394/13, 465/13, 492/13, 502/13, 520/13, 575/13, 584/13, 589/13, 600/13, 611/13, 614/13, 642/13, 650/13, 668/13 y 669/13.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas, número de orden del 51 al 67.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 690/13, 706/13, 717/13, 760/13, 763/13, 773/13, 796/13, 866/14, 867/14, 966/14, 1034/12, 1146/13, 1292/13, 320/14, 572/14, 1289/13 y 34/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- El punto 66 se refiere a la prórroga de una ordenanza que tiene cinco años. Por lo tanto, adelanto mi voto negativo

– El concejal Antelo deja constancia de su voto negativo en el punto 66.

SR. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo en el punto 66 de los concejales Antelo y Roberto.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen que figura en la hoja 5 del Orden del Día, correspondiente a la Comisión de Obras Públicas, número de orden 68.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncia por Secretaría el expediente 192/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Ahora vamos a tratar los puntos 71 a 73, que fueran ingresados al Orden del Día.

DECLARACIÓN DE INTERÉS DEL HCD DE UNA
MUESTRA INDIVIDUAL DE PINTURA DEL ARTISTA “JAIRO”

Sr. PRESIDENTE.- En primer lugar, por Secretaría se dará lectura al punto 71, referido a un dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Turismo, expediente 1015/14.

– Se lee.

JR – T 20

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: al comienzo de la sesión pedí copia de los dictámenes que se incorporaron al orden día como puntos 71, 72 y 73, y todavía no me las han entregado.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene razón, señor concejal; le pido disculpas.
Si le parece bien, una vez aprobado este proyecto, propongo que pasemos a un breve cuarto intermedio, a fin de entregar las copias y luego continuaríamos con la sesión.
Si ningún señor concejal va a hacer uso de la palabra, se va a votar el proyecto de decreto.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de decreto.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Por lo tanto, quedan todos invitados para el día de mañana, ya que también contaremos con al visita del señor Intendente, que vendrá a saludar al señor Mario González “Jairo”. Además, como sé el concejal Ruiz está en contacto con el ex Intendente García, que tiene un lazo amistad con “Jairo”, le pido por favor que también le haga llegar nuestra invitación, porque será muy lindo ver juntos al actual Intendente y al ex Intendente antes de la gran confrontación electoral que vamos a tener el próximo año.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Habiendo resultado aprobada la moción, invito al honorable cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.

– Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

Turno 21 LK
– Luego de unos instantes:

Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido para que se levante el cuarto intermedio.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al dictamen de la Comisión de Obras Públicas en el expediente 1008/14, número de orden 72.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Esta ordenanza viene a cubrir un bache que había quedado en la redacción del Código de Ordenamiento Urbano, que cuando se refería a las zonificaciones de usos específicos, UE, hace una descripción de la correspondiente al cementerio. Planteaba los ejes Pelliza, Pedro Goyena, Dorrego, Juan B. Justo, Roque Sáenz Peña, rotonda de Fray Justo Sarmiento, luego Roque Sáenz Peña y Dorrego.
Quedaba una laguna en las parcelas 15-6-D y 1, que habían sido incorporadas al patrimonio en distintos procesos que están bien descritos en el dictamen.

EF T22
Entonces, hace falta resolver ese vacío más allá de la discusión que luego vamos a dar cuando tratemos el otro expediente.
Tengo una mirada crítica respecto de la redacción de esta ordenanza porque en realidad lo que no tienen esas tres parcelas unificadas en la plaza Valdivieso Sáenz es zonificación. Entonces, entiendo que la forma correcta de resolver ese vacío que quedaba en el COU era que el artículo 1° dijera que se asigna al predio ubicado en la intersección tal, sección C, manzana 1, parcela 1, la zonificación uso específico UE. El Código de Ordenamiento Urbano no habla de destinos sino de zonificaciones y de usos. Estas ordenanzas a las que hace referencia son previas a la sanción del Código, razón por la cual entiendo -y creo que no es disparatado- que lo que hay que hacer para suplir ese vacío que ha quedado en esa zona es asignarle zonificación. Por otra parte, hay que hacer una corrección de algo que entiendo ha sido una omisión involuntaria. En el artículo 2°, donde dice: “Agrégase al artículo 5.4.10, zona de usos específicos”, debiera decir “5.4.10.1”, que es la descripción de las distintas zonas, porque este artículo 2° hace referencia a zonas de usos específicos, zonificación que no le hemos dado. Por eso creo que el artículo 1° debiera estar redactado de esa forma.
Ayer yo le pregunté al director de Planeamiento, y dijo que efectivamente no tenía zonificación. En un momento, la concejal Menéndez, que estaba a mi lado me preguntó si me habían conformado las respuestas. Yo le respondí que sí. Dijo exactamente eso. Yo no sabía cómo iba a ser la redacción del dictamen de minoría, porque si no esto lo hubiera planteado ayer mismo para que llegara al recinto dando la asignación de la zonificación. Fuera de eso, como dije, me parece que este proyecto viene a subsanar un vacío que había quedado en el código. En ese sentido, lo vamos a acompañar aunque me parece que la forma correcta es asignarle zonificación.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: ayer al mediodía tuvimos la reunión de comisión y he otorgado copia de la presentación un día antes de la reunión. Hemos tenido la suerte de que nos visitara un arquitecto reconocido y muy respetado, Juan Carlos Salvini, de la Secretaría de Obras Públicas. Entiendo que el artículo 2°, 5.4.10, debería decir también “.1”.
Estamos de acuerdo con que había que cubrir ese vacío que el Código tenía.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Propone la modificación en este sentido?

Sr. RENDÓN RUSSO.- Sí, señor presidente, en el artículo 2°.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: hago moción de pasar a un breve cuarto intermedio.

– Se apoya la moción.
– Se pasa a cuarto intermedio.
TURNO 23. MT.
– Luego de unos instantes dice el

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Ya tenemos la modificación para agregar en el artículo 2°. Me tendrían que reiterar la otra modificación propuesta.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en el artículo 2° debe decir artículo 5.4.10.1, y yo había omitido que lo mismo hay que hacer en el 3°, porque está hablando de otra zona de usos específicos que es la del cementerio, entonces hay que agregar también “.1” , en el artículo 3°.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: habiendo analizado lo propuesto por el señor concejal preopinante, hacemos lugar a las modificaciones.

Sr. PRESIDENTE.- Con las modificaciones por el señor concejal Rendón Russo y por el señor concejal Carrillo, se vota la Ordenanza que consta de 7 artículos en general y en particular.

– Se aprueba en general y en particular.

SUBCENTRO DE SEGURIDAD EN LA PLAZA SAN HÉCTOR VALDIVIESO SÁEZ
Sr. PRESIDENTE.- Punto 73, expediente 969/14, dictamen de las comisiones de Obras Públicas y de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos.
Por Secretaría se dará lectura al Dictamen de Mayoría y al Dictamen de Minoría.

– Se leen.
D. R. T. 24
Sr. MARCHIOLO.- Hago moción de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento al 969/14.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Marchiolo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quería comentar que este estado del cuerpo en comisión es a los efectos se subsanar la falta del dictamen de la Comisión de Industria y Comercio. Resulta paradójico que yo –que soy firmante del dictamen de minoría- haga este planteo. Pero lo que se podría hacer es que el cuerpo, constituido en comisión, recoja el dictamen que hasta ahora cuenta con despacho de las comisiones de Seguridad y de Obras Públicas y también figure el dictamen de la Comisión de Industria y Comercio. Luego nos abocaríamos al tratamiento del tema.

Sr. PRESIDENTE.- Así es, señor concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de ordenanza de las comisiones de Seguridad y Obras Públicas, con el agregado de la Comisión de Industria y Comercio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

AUTORIZACIÓN AL D. E. PARA QUE INSTALE
SUBCENTROS DE SEGURIDAD

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente número 969/14, que cuenta con dictámenes de mayoría y de minoría, y fuera aprobado por las tres comisiones: Industria y Comercio, Seguridad y Obras Públicas
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Chocarro, por el dictamen de mayoría.

Sr. CHOCARRO.- Señor presidente: el proyecto que estamos considerando tiene que ver con otra medida que nuestra gestión quiere implementar en materia de seguridad.
Siempre nos han endilgado acciones sueltas y de lo que se trata es de iniciar un trabajo integral que en materia de seguridad comenzó no hace mucho tiempo.
Si retrocedemos unos años, entre 2004 y 2005, Vicente López tenía algo así como 806 efectivos. La cifra ha ido bajando año tras año y hoy es un interrogante que uno le puede formular a las autoridades de aquellos tiempos: ¿cómo es que permitieron que Vicente López casi haya sido vaciado de efectivos policiales?
Por otro lado, es de una sinceridad elocuente lo que ha planteado el gobernador de la provincia de Buenos Aires, ya que casi a punto de finalizar su segundo mandato tiene cuarenta municipios de la provincia con la misma problemática o peor a la que padecemos nosotros.
En ese sentido, nuestra gestión ha comenzado con la implementación del núcleo de nuestro plan de seguridad que tiene relación con el Centro de Monitoreo.
Hemos obtenido móviles y hemos desplazado guardianes urbanos, pero siempre con la limitante de que el tema seguridad en la provincia es prioridad absoluta del gobernador.

Turno 25 LK
Con esas limitaciones y una buena relación con su Ministro de Seguridad, Granados, se inaugura el primer comando de patrullas comunitario, con las 20 camionetas. Se logra convocar y traer a Vicente López efectivos policiales. Incluso se sacan de la quinta presidencial 50 efectivos que fueron volcados a las calles y especialmente al comando de patrullas.
Ahora se están incorporando las 20 nuevas camionetas blindadas, utilizando los Logan y “Golcitos”, que son autos con muchos años, para hacer algo que debería hacer la policía de la provincia, que hoy no tiene recursos para comprar nafta y menos móviles para disponer en lugares donde han ocurrido delitos.
Entendemos que una de las formas de atacar el delito es la inclusión social, el deporte. Hoy votamos dos ordenanzas muy importantes en pro de ello. Por otro lado, la presencia del Estado en la calle va a ser con centros de vigilancia de lo que será la policía comunal. En principio se van a establecer tres centros, dos en las entradas del partido. Hay un viejo pedido respecto de Puente Saavedra. El otro es muy caro a las emociones por lo menos de quien habla, porque en ese lugar falleció el canillita Mancuso hace muchos años. Hablo de Pelliza y Juan B Justo, una arteria que, como bien dice el proyecto, une el este con el oeste del partido, con un gran flujo peatonal y vehicular. También es un viejo pedido siempre renovado por los vecinos y comerciantes de la zona.
Dada la hora, voy a ser breve y decir que no vamos a perder una plaza sino que vamos a ganar una plaza de 4.500 metros, con un centro de seguridad de 1.500, que nuestros vecinos y nuestras familias van a disfrutar a pleno. Hablar hoy del espacio público sin la presencia del Estado es una fantasía. Todos juntos debemos volver a ocupar ese lugar que – me acuerdo de cuando era chico – teníamos bien ganado en cada pueblo y ciudad de la provincia de Buenos Aires.
Vamos a acompañar este proyecto con muchas ganas, con el convencimiento de que la presencia del Estado municipal debe estar a la altura de las circunstancias, sin temor a equivocarnos sino con la convicción de que necesitamos más seguridad y, para ello, utilizar todos los recursos de los que disponga nuestra gestión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Alguno se va a reír, pero suscribo totalmente lo que planteó el miembro informante del dictamen de la mayoría. La problemática de seguridad no es una preocupación de algunos. Todos vivimos en la Argentina y el área metropolitana, pero específicamente vivimos en Vicente López y estamos preocupados porque nuestros hijos están en la calle, van al colegio.
Estamos convencidos de que la seguridad no es una problemática que no discrimina por estrato social, por orígenes políticos ni por convicciones personales o religiosas. Es un problema que nos ataca a todos por igual. Desde el primer día hemos planteado explícitamente al señor intendente – y lo hemos hecho desde el recinto también – nuestra vocación y voluntad de ponernos a su lado en la lucha por garantizar la seguridad de los vecinos de Vicente López.
Si prestaron atención – creo que sí lo hicieron – a la lectura del dictamen de minoría, verán que avala esta iniciativa del Departamento Ejecutivo de la descentralización operativa y la creación de subcentros de seguridad. De hecho, el artículo primero plantea autorizar al Departamento Ejecutivo. Estamos dando nuestro beneplácito, que el Departamento Ejecutivo no necesita pero que nos parece que es un gesto que le sirve para decir que todas las fuerzas políticas de Vicente López acompañan esta política de creación de subcentros de seguridad y descentralización de la lucha contra el delito.
¿Dónde empiezan las diferencias? La primera cuestión es la famosa teoría de la frazada corta. Bien lo planteaba el miembro informante del dictamen de la mayoría, más allá de que cometió un error involuntario al hablar del número de efectivos que había en 2004. Si no entendí mal dijo 806 y eran 506. Lo que es importante es la reducción a la mitad de los recursos de los efectivos policiales en el distrito. Esa es hoy la frazada corta.
¿Qué vamos a hacer, en tanto y en cuanto la provincia de Buenos Aires no nos envíe más efectivos al distrito? ¿Sacar efectivos de la subcomisaría de La Loma, que está a cuatro cuadras, para llevarlos ahí? ¿Retacear recursos de alguna de las otras áreas, que está apenas cubierta por la frazada corta, para poner en marcha esto?
La lucha pasa por recuperar efectivos. Por eso en el artículo segundo le estamos diciendo al Departamento Ejecutivo: “Señor intendente: pida una reunión con Granados, que todos los concejales lo vamos a acompañar para decir que esto no va más, que necesitamos más recursos”. Sé que lo ha planteado, porque ha tomado estado público. No ha obtenido la respuesta que los vecinos de Vicente López necesitan.
Otro de los aspectos que cuestionamos es que el primer subcentro de seguridad se arme chocando con las afirmaciones del propio dictamen de mayoría y de los funcionarios que participaron de la reunión conjunta donde se discutió este expediente. Nos planteaban que en el mapa del delito que manejan, las áreas más calientes – cosa que no escapa al criterio de ninguno de nosotros – son las del corredor oeste, no porque La Loma sea la panacea. Hoy, la situación más acuciante está en el corredor oeste: Villa Martelli, Florida Oeste, Munro, Carapachay.
Esto es así, no porque lo diga yo o lo hayan dicho los funcionarios que nos acompañaron ese día sino porque es elocuente y va de suyo. Basta con leer los medios de prensa locales y nacionales para repasar los últimos hechos luctuosos que se han llevado la vida de vecinos de esa zona, porque lo del canillita que cita el presidente de la Comisión de Seguridad efectivamente pasó en Vicente López, pero no ahora.

EF t26
Hoy lo más candente está en el oeste. Entonces, compartimos el criterio, pero si tenemos la manta corta, veamos cómo hacemos para llevar la seguridad donde está más lejos, que es el oeste. A cuatro cuadras de donde se pretende enclavar este subcentro tenemos la subcomisaría de La Loma, y a cinco cuadras y media, el centro de monitoreo y la Secretaría de Seguridad. No entiendo la razonabilidad.
No está bien utilizar espacios públicos verdes, que son tan escasos en el distrito de Vicente López. Según las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud respecto de la cantidad de metros cuadrados de espacio verde público que tiene que haber por habitante, somos absolutamente deficitarios. Más allá de que el objetivo perseguido sea algo tan noble como instalar un subcentro de seguridad, no lo hagamos en un espacio verde público. Tenemos las herencias vacantes. Puse “decenas” para no ser demasiado explícito. Todos las conocemos. Sabemos que de acuerdo con la legislación provincial deben ser destinadas a usos vinculados con la salud y la educación, algo que hoy no pasa. Hoy hay ocupantes que son tenedores, cuidadores de esas propiedades pero que además, amparados en la emergencia en materia de seguridad, podríamos destinarla para armar los subcentros de seguridad, sin quitar un metro cuadrado de espacio verde público, de por sí insuficiente.
Entonces, ¿qué estamos planteando con este dictamen? Acompañamos esta iniciativa y proponemos correcciones para que sea más eficiente y efectiva, porque si no es solamente una cuestión de maquillaje, es hacer como que hacemos, es abrir un centro de seguridad, mostrar un edificio maravilloso, hacer una inauguración y después no tener a quién poner adentro, salvo que aquellos que pongamos adentro los saquemos de algunos de los otros lugares donde los recursos son insuficientes.
Resumiendo: acompañamos esta iniciativa, queremos que se hagan los subcentros de seguridad, no queremos que se hagan en espacios verdes públicos y ofrecemos una alternativa para eso. Obviamente que esto es solamente una mirada que admite opiniones diferentes, pero entendemos que si para el mapa del delito de la Secretaría de Seguridad, las áreas más conflictivas están en el oeste, tenemos que empezar abriendo los subcentros de seguridad en esas zonas conflictivas, sin perjuicio de que en el futuro podamos llevarlos a Pelliza y Juan B. Justo, que podamos hacerlos en la zona de puente Saavedra, que tiene la particular situación de ser límite de jurisdicciones y de lejanía de las comisarías, que hacen recomendable la instalación de un destacamento allí, o donde el análisis del mapa del delito nos indique qué es prioridad. Esta la propuesta que hacemos para ser discutida.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero agregar algo a lo que decía el concejal preopinante. Por primera vez en el dictamen de mayoría aparece lo que no se sabía y que nadie podía definir, y cuando uno preguntaba qué tipo de destacamento iba a haber, todos abrían los ojos como diciendo “no tengo ni idea”. Ni el presidente de la Comisión Obras Públicas sabía. Bueno, ahora parece que es para la policía comunal. Pero hay un pequeño inconveniente: el convenio de la policía comunal no ingresó al Concejo Deliberante, y como dijo hoy la concejal Menéndez, si no está convalidado por el Concejo Deliberante, no está vigente. No lo dije yo, lo dijo la concejal Menéndez. Y dijo que Macri está de acuerdo con esto. Entonces, ¿de qué policía comunal hablamos si todavía no la hemos creado?
Tampoco se ha convalidado el convenio con el comando de patrullas, según lo dijo el propio secretario de Seguridad, quien iba a venir el 27 de octubre a la Comisión de Seguridad. Si yo no estoy mal informado, el 27 de octubre no asistió. Íbamos a discutir el presupuesto de seguridad para el año 2015; eso fue lo que habíamos acordado, es decir, si el presupuesto que iban a asignar al área alcanzaba para lo que se necesitaba. A partir del mes de noviembre los vecinos de Vicente López empezaron a pagar lo que ya estaba en la ordenanza impositiva, que es el 15 por ciento de la tasa de protección ciudadana, que todavía no había sido aplicado por el Departamento Ejecutivo. Así que a partir de noviembre empiezan a pagar un 15 por ciento más de la tasa de ABL. Están aplicando la norma, pero partir de noviembre van a tener más recursos de los que tenían en octubre.
A pesar de los proyectos presentados en el año 2012, nunca pudimos saber las cuestiones que tenían que ver con los guardianes de calle: cómo se los seleccionaba, qué capacitación se les daba, etcétera. Ya se ha inscripto un número importante de personas para incorporarse a la policía comunal de Vicente López, según informó el propio municipio. No sabemos si son los guardianes de calle que se inscriben para ser policías comunales o si son otros. Además, repito, en el convenio no está.
En la información periodística a veces se decía que la capacitación la iba a hacer la policía metropolitana, y después el gobernador dijo que la iba a hacer la bonaerense. Como no vimos el convenio, no podemos saber quién va a capacitar a los policías comunales de Vicente López.
Obviamente, comparto -porque lo he sostenido siempre- que falta espacio verde en Vicente López. Esto es público y notorio. Lo hemos sostenido siempre. A veces éramos pocos los que estábamos de acuerdo, pero me parece que ahora vamos convenciendo a los otros de que falta espacio verde en Vicente López. Estamos lejos de los diez metros cuadrados por habitante.
Alguna vez un concejal me enseñó que no se podía estar semi-embarazada. O se estaba embarazada o no se estaba. O sea que no hay espacio público, privado y semipúblico. Hay espacio público o no lo hay. Es espacio verde o no lo es.
Más allá del objeto del proyecto, voy a agregar un lugar para que el presidente de la comisión -que no está- y el miembro informante anoten, porque tal vez no conocen. Hay un viejo reclamo de los vecinos cercanos a la estación Juan B. Justo de recuperar un destacamento policial que hubo hasta la década del 70 en la calle Aristóbulo del Valle y Beiró, propiedad del municipio. Guillermo Ruiz se debe acordar. Hoy es la vivienda de un policía. Fue un destacamento, después de la vivienda de un policía, luego fue la sede de un centro de jubilados y hoy volvió a ser la vivienda de un policía. Allí hay un lugar que está libre, cercano al cruce hacia la avenida General Paz. Los vecinos dicen que la calle Rosetti también es una vía de escape muy importante.
TURNO 27. MT.
No hay que sacar ninguna plaza y está a disposición del Municipio para recuperar un espacio que siempre fue del Municipio. Por supuesto hay cuestiones que tienen que ver con el oeste.

– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta del Cuerpo, señora concejal Colela.

Sobre todo las zonas de Villa Martelli, Florida Oeste, Munro, Carapachay y Villa Adelina. En la zona de la estación Juan B. Justo hubo una comisaría móvil que después se sacó. Hubo comerciantes que arreglaron con la policía y con el Municipio para que hubiera una casilla que hoy está vacía, porque no hay policía o porque el Municipio no tiene recursos para pagar las horas adicionales. El argumento de la policía siempre fue que los policías no tienen que estar entre cuatro paredes sino en la calle. Por eso no se habilitó una subcomisaría en La Lucila, ni un destacamento policial en Juan.B. Justo, porque siempre faltaban policías, antes y ahora.
Con la cantidad de policías pasa igual que con la cantidad de cámaras. No nos autorizan a entrar al Centro de Monitoreo, pero sabemos cuánto personal hay porque el propio secretario de seguridad dijo que había 80 personas. Cuando se dividen los turnos por las 400 cámaras, y algunos dicen hasta 500, no da el número. Si no, cada operario tendría que ver entre 20 y 25 cámaras en forma simultánea lo cual es un poco complicado.
La idea del dictamen de minoría que preparó el señor concejal Carrillo y firmaron los miembros de las comisiones, que obviamente comparto, tenía que ver con dejar marcado con mucha claridad que este es un problema de todo el Concejo Deliberante y de todos los vecinos, y que además hay que cumplir la Ley 12154 que habla de los Foros Vecinales de Seguridad, del Foro Municipal de Seguridad, y la designación del Defensor Municipal de Seguridad. Lo que hay que hacer es cumplir la ley. No la cumplía el intendente anterior, y este intendente no la cumple.
Me gustaría saber qué día va a venir el secretario de seguridad a la Comisión de Seguridad, para poder hablar de seguridad, para poder hablar del tema de los detenidos en comisarías que yo lo planteé y nunca pude sacar un dictamen, todos temas que son preocupantes pero no se puede avanzar. Tiene que haber un compromiso de la Comisión para que estos temas se puedan tratar y resolver en un sentido o en otro. Se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo, lo que no se puede hacer, es no tratarlo. Hay que llegar a un consenso, y si no a dos dictámenes y resolverlo.
También me gustaría saber cuándo va a venir el convenio de la Policía Comunal, porque no quiero que entre el mismo día y se incorpore al Orden del Día. Me gustaría que por lo menos lo trate la Comisión, más allá de que el convenio no se puede cambiar, pero sí analizar las actuaciones complementarias para que pueda funcionar. Adelanto mi voto negativo al dictamen de mayoría y propongo votación nominal.

Sra. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: siempre planteamos en la Comisión de Seguridad, que este es un tema que toca muy profundo a la sociedad y queremos tener una respuesta. Tenemos que tomarlo como una política de Estado. Como dijo el presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, con los subcentros estamos de acuerdo. Pero hay que evaluar los lugares, cómo tiene que ser, y buscar políticas.
Hemos presentado el proyecto del Consejo Municipal de Seguridad, que está durmiendo en la Comisión o en el Ejecutivo. La importancia de estos temas lleva a que la gente nos reclame. No importa el partido político, si está Jorge Macri o quién esté como intendente, nos piden que busquemos una solución. No es un tema menor sacar un pedazo de una plaza cuando tenemos otros medios para resolverlo. Apelo a que se evalúe esto. El secretario de seguridad es una persona que parece ser un tipo lógico y razonable, se había comprometido el presidente de la comisión a que iba a venir el 25 de octubre y no pudo por algunos problemas, pero es importante para charlar sobre la política diagramada.
Y cerrar estos temas en que hemos presentado proyectos, como el Consejo Municipal de Seguridad, y fortalecer la figura del Defensor de la Seguridad. No podemos tomar medidas para hacer como que hacemos algo al final de la gestión, y no hacemos nada y el problema no se resuelve. Esto apela a la responsabilidad nuestra, desde el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo, para que encaremos una política de seguridad en serio, una política de Estado que dure mucho tiempo en Vicente López.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señora presidenta: en concordancia con lo que han dicho los señores concejales que me precedieron, soy firmante del dictamen de minoría.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Cuerpo, señor concejal Sandá.

Sr. ANTELO.- Presentamos un dictamen de minoría que lleva mi firma. En algunas cosas estábamos de acuerdo, lo que nunca vamos a votar es que se ponga un destacamento ni de la Policía Comunal, ni de la Provincial, ni de la Federal, en una plaza. Me parece que no corresponde habiendo otros lugares en que se podría hacer.
Y sería bueno que el director de seguridad viniera a aclararnos algunas cosas, porque el otro día en Vicente López dejaron abandonado el coche de un secuestrado en Roca y las vías, y según medios de prensa, esas cámaras no funcionaban. Entonces que nos digan cuáles funcionan y cuáles no.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: brevemente porque ya hablé. Nuestra propuesta era pretenciosa: que el oficialismo acompañara el dictamen de minoría en tanto y en cuando estamos autorizando para que realice esta política de descentralización, y que tenga en cuenta otras cuestiones que hemos planteado, como el tema de los espacios verdes públicos. Tengo la sensación por el silencio, salvo la presentación por parte del miembro informante, que “vamos para adelante con el dictamen”, cosa que es previsible.
D. R. T. 28
En ese caso, quiero efectuar una propuesta. El dictamen de mayoría, en el artículo 1º in fine, dice: “…y zonificación permitida.”
Zonificación permitida es UE, Usos Específicos. Si revisamos el punto 5.4.10.1. del que estuvimos hablando hace un rato, todas las zonas UE –sacando el Cementerio y alguna otra excepción- son espacios verdes públicos. No es acertado decir que los subcentros siempre van a estar en esos lugares. Van a tener que venir al Concejo igual, porque si los quisieran instalar en espacios públicos, deben contar con la autorización nuestra para poder construir.
Por eso propongo al oficialismo que quede habilitada la posibilidad de otros ámbitos
–como el que nosotros proponíamos en cuanto a las herencias vacantes-, retirando del artículo 1º ese final que habla de “zonificación permitida”.
De lo contrario, estamos restringiendo la posibilidad de que haya subcentros solamente a esos espacios verdes públicos.
No me parece bueno que se quite un metro cuadrado siquiera de espacio verde público para cualquier otro fin. Mucho menos que solamente quede restringida la posibilidad de los subcentros de seguridad a esos lugares, salvo que coloquemos uno en el propio Cementerio o en las distintas UE que no son plazas, las cuales son absolutamente minoritarias y que tienen usos consolidados.
En consecuencia, hago moción para que los firmantes del dictamen de mayoría avalen la posibilidad de retirar “…y zonificación permitida.” del artículo 1º. Esto se agregó en el expediente 969/14 y no figuraba en el 898/14.

Sr. PRESIDENTE.- Esta Presidencia aclara que el artículo 1º habla de “priorizando”. No se refiere solamente a las zonas permitidas, sino que las prioriza.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: lo que vamos a votar tiene que ver con lo que está haciendo la Secretaría de Seguridad para descentralizar las acciones. Esto es para optimizar recursos, para que haya mayor presencia de control y poder avanzar en lugares más comprometidos y delicados en materia de seguridad.
No fue que a un iluminado se le ocurrió colocar esto acá, sino que tiene relación con un mapa del delito. En este caso, la zona aleñada al Cementerio, por la calle Pelliza, conocida como La Loma. Tiene una inseguridad latente. No es noticia lo que allí sucede. Habló un concejal de un caso serio que tuvo cerca.
La buena noticia es que proponemos la instalación de un nuevo destacamento policial. Justamente en la Plaza Baldivieso Sáez. La plaza tiene 5.094 metros cuadrados, y el destacamento va a ocupar 1.694 metros cuadrados. Va a contar con los elementos necesarios para un destacamento acorde a las necesidades del barrio.
Conocemos los riesgos que corren los vecinos. Es algo que venimos trabajando.
Hay un especialista en seguridad que se llama Gastón Zerón, quien dijo: “A fin de que una policía preventiva pueda interesarse en la detención de los individuos que se encuentran en situación de crisis precriminal, es indispensable que las legislaciones nacionales definan nítidamente los criterios objetivos o indicios externos que permitan reconocer en una persona una probabilidad muy fuerte de cometer una infracción grave. Una vez establecidos los criterios por la ley, tendrá que darse el poder de intervenir a la policía…”.
¿Qué nos quiere decir? Que debemos legislar para prevenir. Debemos legislar para el futuro y no para la coyuntura. Todo esto brindará a los vecinos un servicio cercano, con soluciones rápidas y eficaces en una zona comprometida, como dijimos.
Este gobierno municipal se puso al hombro el tema seguridad, y este intendente está trabajando muy fuerte en la materia, realizando todas las gestiones habidas y por haber. ¿Falta mucho? Sí, falta muchísimo. Pero acá hay una decisión y una acción. Ésa es la intención de Jorge Macri.

Sr. CARRILLO.- Formulé una moción, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Creo que por la respuesta del presidente del bloque mayoritario, no se acepta la modificación que usted ha propuesto.
En consecuencia, se va a votar nominalmente en general y en particular el dictamen de mayoría.

– Votan por la afirmativa los concejales: Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los concejales: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 19 votos afirmativos y 5 negativos.
En consecuencia, queda aprobado el dictamen de mayoría.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar al tratamiento del próximo punto del Orden del Día: Comunicaciones de la Presidencia.
De no haber observaciones, se girarán a las respectivas comisiones.

– No se formulan observaciones.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- A continuación, pasamos al tratamiento del último punto del Orden del Día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en el día de hoy recibimos una circular del Sindicato de Trabajadores Municipales, solicitando que se considere feriado cuando celebren su día. También nos enteramos de que están pidiendo un bono adicional de 2.000 pesos.

Turno 29 LK
Queremos saber si el Ejecutivo ha emitido opinión respecto a esos dos temas.

Sr. PRESIDENTE.- No tengo información, pero no tengo ningún problema en comprometerme con usted, como lo hago siempre, en recabarla y dársela, si es posible, en el día de hoy.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 15 y 21.

12º SESIÓN ORDINARIA 16-10-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:39 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

12ª sesión ordinaria
16 de octubre de 2014
PRESIDENTA: Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
VANNELLI, Gabriel
VILLA, Natalia
Concejales ausentes con aviso:
MARCHIOLO, Ariel

Versión taquigráfica

Turno 01 LK
– En Olivos, partido de Vicente López, a catorce de octubre de 2014, siendo las 9 y 59:

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Con la presencia de veinte señoras y señores concejales que-da abierta la decimosegunda sesión ordinaria del nonagésimo primer período de sesiones.

SOLICITUD DE LICENCIA

Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se va a dar lectura de la solicitud de licencia del señor presidente del Concejo Deliberante.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito un cuarto intermedio.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar.

– Resulta afirmativa. Luego de unos instantes:

Sra. PRESIDENTA.- Continúa la sesión.
Se deja constancia de la incorporación de los concejales Chocarro y Ponce.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Quiero pedir un minuto de silencio por el fallecimiento de un com-pañero municipal, Gustavo Gómez, ocurrido la semana pasada.

– Los señores concejales y el público presente, de pie, guardan un minuto de silencio. (Aplausos.)
Turno 02 EF
LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sra. PRESIDENTA.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2.612, 2.613 y 2.614, de no haber ob-servaciones se darán por aprobadas.

– Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asun-tos Oficiales Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito que queden reservados sobre la mesa los puntos 1 y 2.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: solicito que queden reservados sobre la mesa los pun-tos 4, 5 y 6, y que se agregue el expediente 958/2014, tal como lo habíamos acordado ayer en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración la moción formulada.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- Queda incorporado por unanimidad como punto número 7 el expe-diente 958/14 y queda reservado para su tratamiento.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: antes de la sesión hemos hablado con la secretaria parlamentaria. Vamos a incorporar este expediente; corresponde que así sea porque eso fue lo que acordamos hacer. Pero yo entiendo -coincidiendo con lo que ella plantea que tratán-dose de un proyecto de ordenanza del que no tenemos dictamen, deberíamos incorporarlo en el Trámite Parlamentario, pasarlo como dictamen y luego constituir el cuerpo en comi-sión para tratarlo. Si existe acuerdo en este sentido, me parece que sería lo más razonable. De lo contrario, coincidiré con lo que se disponga.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: en primer lugar, no se trata de un proyecto de ordenan-za sino de decreto. Se acordó ayer, y en este cuerpo existen numerosos antecedentes en cuanto a incorporar proyectos de decreto. Habiendo unanimidad, me parece que no corres-ponde ese procedimiento. Yo hablé ayer con la secretaria parlamentaria. Existe una modifi-cación en la parte resolutiva, en el artículo 2°, que hice conocer al secretario. Pero queda incorporado a los Asuntos Oficiales.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señora presidenta: solicito que quede reservado sobre la mesa el expediente 954/2014.

– Se apoya la moción.

Sra. PRESIDENTA.- Queda agregado como punto número 7 de los Asuntos Oficiales el expediente 958/14 y quedan reservados sobre la mesa los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 946/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 947/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Rus-so. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

EXPRESIÓN DE BENEPLÁCITO
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 954/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito que se vote nominalmente.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Rial. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales León, Noya y Rial.

– Votan por la negativa los señores concejales Ante-lo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, Cassaro, Cho-carro, Colela, Enrich, González, Lencina, Maldo-nado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ro-berto, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.

Sra. PRESIDENTA.- Hubo 3 votos por la afirmativa y 20 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de AJyL.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 956/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito votación nominal.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Á-valos Uñates, Caputo, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Cassaro, Cho-carro, Colela, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Vannelli y Villa.

Sra. PRESIDENTA.- Hubo 12 votos por la negativa y 11 por la afirmativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de Educación.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 957/2014 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito votación nominal.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor conce-jal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los concejales Antelo, Á-valos Uñates, Carrillo, González, Lencina, León, Maldonado, Noya, Rial, Roberto y Ruiz.

– Votan por la negativa los concejales Caputo, Cas-saro, Chocarro, Colela, Enrich, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Vannelli y Villa.

Sra. PRESIDENTA.- Hubo 11 votos por la afirmativa y 12 por la negativa. No reuniéndose el requisito de los dos tercios, pasa a la Comisión de AJyL.
Turno 03 MT
PEDIDO DE INFORMES POR CONCURSOS DE PRECIOS PARA LA CONSTRUC-CIÓN DE DÁRSENAS EN AVENIDA MAIPÚ
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 959/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: solicito votación nominal.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor conce-jal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Votan por la afirmativa los señores concejales: An-telo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, No-ya, Rial y Roberto.

– Votan por la negativa los señores concejales: Ca-puto, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Rus-so, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.

Sra. PRESIDENTA.- Hay 8 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. No reúne los dos tercios requeridos. Pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

COLOCACIÓN DE BALDOSAS EN HOMENAJE A LOS ESTUDIANTES DESAPA-RECIDOS DE LA ESCUELA MEDIA N°. 6
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 958/14 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se dará lectura al proyecto completo.

– Se lee.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: esta fue una iniciativa de la señora concejal Ávalos Uñates, que algunos señores concejales acompañamos. Hoy acerqué a Secretaría una modi-ficación en el artículo 2°.
Recibí por correo electrónico la invitación a este acto, que es el jueves, y dada su trascendencia me parece importante la participación de los concejales de todos los bloques políticos.
Turno 04 DR
Además, este colegio hace muchos años –a veces muy en soledad-, con el Centro de Estu-diantes del Instituto de Formación 39, venía realizando esta actividad. Hoy parece que es-tamos en otra dimensión, por lo que considero muy importante la colocación de una baldo-sa, como ocurrió con los dos antecedentes que existen.
El decreto por medio del cual se declara este asunto de interés municipal, creo que tuvo que ver con una propuesta del señor concejal Noya. Siempre hemos apoyado este tipo de eventos.
En función de lo expuesto, voy a pedir que se dé lectura del artículo 2º con la modi-ficación que he realizado.

Sra. PRESIDENTA.- Por Secretaría se dará lectura del artículo 2º, modificado por el señor concejal Roberto.

– Se lee.

Sra. PREDENTA.- Se va a votar el proyecto de decreto contenido en el expediente 958/2014, con la modificación del artículo 2º.

– Se aprueba en general y en particular por unanimi-dad.

TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del Orden del Día, referido al Trámite Parlamentario.
Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se dará por aprobado. Éste es el momento que tienen los señores concejales para hacer las mo-dificaciones que crean convenientes.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: en la primera página, el expediente 931/2014 está ca-ratulado de la siguiente forma: “Solicita extracción del árbol ubicado en la vereda de su propiedad, en Cerrito 3452.”. No debería ser girado a la Comisión de Hacienda y Presu-puesto, sino a la de Ecología y Medio Ambiente.
Distinto es el caso del expediente 933/2014, por medio del cual se solicita la eximi-ción del pago. Entonces, en el primer caso, si está caratulado conforme al contenido del proyecto, el destino debería ser la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Reconozco que a veces se piden dos cosas…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. CARRILLO.- En ese caso, entonces debería ser girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sra. PRESIDENTA.- Me dicen que ya tiene la orden de extracción.

Sr. CARRILLO.- Acá figura la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

Sr. ENRICH.- Señora presidenta: que pase a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente…

Sra. PRESIDENTA.- Entonces, teniendo en cuenta el pedido formulado por el señor conce-jal Carrillo, el expediente 931/2014 pasa a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señora presidenta: solicito que el expediente 955/2014, por medio del cual se crea el Consejo Municipal de Adultos Mayores –figura en la página 2 del Trámite Parla-mentario-, también sea girado a la Comisión de Acción Social.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar el Trámite Parlamentario con las modificaciones intro-ducidas por los señores concejales Carrillo y Rial.

– Se aprueba.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sra. PRESIDENTA.- Seguidamente, corresponde pasar al tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, referido a la consideración de los Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: hago moción de que se voten los expedientes por hoja completa.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sra. PRESIDENTA.- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Salud Pública, de Administración, Justicia y Legisla-ción General y de Transporte y Tránsito, número de orden del 1 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1145/12, 1222/12, 17/13, 549/05, 766/14, 904/14, 918/14, 27/13, 1294/13, 1298/13, 1312/13, 397/14, 498/14, 536/14 y 542/14.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 10.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: también votaré negativamente el punto 10.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor conejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: adelanto mi voto negativo al punto 10.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señora presidenta: dejo constancia de mis votos negativos en los puntos 10 y 15.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señora presidenta: también votaré negativamente los puntos 10 y 15.

Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos en el punto 10 de los concejales Roberto, González, Carrillo, Ávalos Uñates y Antelo; y de los votos negativos en el punto 15 de los concejales Ávalos Uñates y Antelo.

– Se aprueban en general y en particular.

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 16 al 32.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 116/14, 259/14, 308/14, 453/14, 470/14, 561/14, 576/14, 584/14, 636/14, 648/14, 671/14, 758/14, 804/14, 840/14, 851/14, 1608/12 y 104/13.

Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señora presidenta: en el punto 18, expediente 308/2014, solicito que se retire la primera frase de los considerandos que dice: “El lugar solicitado para realizar la reserva se encuentra del lado donde está permitido el estacionamiento general de la cua-dra.”

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: los puntos 18, 22 y 24 tienen que ver con pedidos de autorización para reservar un espacio para estacionar. En todos estos casos dejo constancia de mi voto negativo. Además, me llama la atención que se esté autorizando –aclaro que no soy miembro de la Comisión de Transporte y Tránsito- la reserva de un espacio para esta-cionar sobre la mano en la que se puede estacionar.
En el caso del punto 22, Villate, vereda impar; el 24, Pelliza, vereda impar. No comparto este criterio y me llama la atención que se autorice el estacionamiento en lugares donde está permitido estacionar.
En función de lo expuesto, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24 y 29.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24, 25 y 29.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señora presidenta: adelanto mi voto negativo en los puntos 18, 22, 24, 25 y 29.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señora presidenta: en principio estamos otorgando autorizaciones para estacionamiento –es una facultad que tiene la comisión-, en casos que hemos constatado. Si bien las personas tienen posibilidades de estacionar del lado derecho, al vecino se le hace sumamente dificultoso el traslado. Por eso estamos reservando un lugar de descenso y de detención, sobre todo de ambulancias.
Turno 05 JR
Todos estos casos se relacionan con personas de muy baja capacidad de movilidad, y esto es lo que tuvimos en cuenta en la comisión cuando abordamos la discusión de los expedientes.
Sra. PRESIDENTA.- Dejando constancia de los votos negativos de los concejales Carrillo, Antelo y Roberto en los puntos 18, 22, 24 y 29, y de los concejales Roberto y Antelo en el punto 25, con la modificación propuesta por la señora concejal Caputo, se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la comisión de Hacienda y Presupuesto, número de or-den del 33 al 48.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 460/13, 467/13, 536/13, 543/13, 1377/12, 16/13, 333/13, 338/13, 419/13, 424/13, 429/13, 442/13, 447/13, 655/13, 780/13 y 874/14.
Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: simplemente es para dejar constancia de mi voto nega-tivo en el punto 48.
Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Roberto en el punto 48.
– Se aprueban en general y en particular.
Sra. PRESIDENTA.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas, número de orden del 49 al 60.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 887/14, 906/14, 907/14, 908/14, 935/14, 2334/03, 1300/13, 332/14, 400/14, 749/14, 612/14 y 673/14.
Sra. PRESIDENTA.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: en primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 49, 59 y 60.
En segundo término, debo señalar que el dictamen que figura en el punto 53 se re-fiere a un pedido de prórroga del plazo para la presentación del presupuesto correspondien-te al año 2015. En este sentido, y tal como lo planteé en la comisión, más allá de los fun-damentos que contiene el proyecto y lo que se dijo en esa reunión, creo que no se justifica una prórroga de 45 días. En mi opinión, hay que cumplir con el plazo del 31 de octubre.
Tengamos en cuenta que el presupuesto nacional ya cuenta con sanción de la Cáma-ra de Diputados de la Nación y que el presupuesto de la provincia ya fue presentado en la Cámara de Diputados de la legislatura provincial. Además, sobre la base de una proyección de lo ingresado en 2014 se puede hacer una estimación -como se ha hecho en otras ocasio-nes- de los recursos que la provincia va a girar al municipio en 2015. Justamente, en la pá-gina del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires está el detalle hasta el mes de agosto, y seguramente en los próximos días agregarán la información del mes de septiembre. De esa información surge que en algunos rubros el ingreso fue mayor al presu-puestado, mientras que otros directamente no fueron presupuestados por tratarse de recur-sos afectados, como el del Fondo Educativo, que por los primeros ocho meses registra un ingreso de 15.126.515 pesos, o el Fondo Solidario Provincial, por el que han ingresado 11.350.767 pesos.
Por otra parte, si se comparan los primeros ocho meses del año 2014 con el mismo período del año 2013, podemos ver que hubo un incremento en los ingresos del 31 por cien-to. Esto confirma mi idea de que los recursos que vienen de provincia tranquilamente se podrían calcular.
En cuanto a los gastos, se podría tomar como base lo que ocurrió en los primeros nueve meses del año para estimar los gastos del año 2015.
A pesar de que esta es una posibilidad que la ley le otorga al Concejo Deliberante, en todos los años que llevo como concejal rara vez ingreso el presupuesto habiéndose apro-bado antes el presupuesto provincial. Por lo tanto, esto no justifica el pedido. Personalmen-te sospecho -creo que el tiempo me dará la razón- que deben estar elaborando una nueva Ordenanza Impositiva y una modificación de la Ordenanza Fiscal. Ojalá me equivoque, aunque creo que no va a ser así. En mi opinión, esa es la razón por la que quieren presentar las dos cosas juntas.
Entonces, perfectamente podría ingresar el presupuesto para que los concejales lo empecemos a analizar y, en caso de ser necesaria una modificación, el Ejecutivo tranquila-mente la podría enviar con posterioridad, como lo hemos hecho en varias ocasiones. El problema de prorrogar el plazo hasta el 15 de diciembre es que tal como ocurrió el año pa-sado, no vamos a tener tiempo como para que todos los secretarios puedan asistir a la Co-misión de Hacienda y Presupuesto. Recordemos que el año pasado concurrió solamente el entonces secretario de Hacienda, hoy renunciado.
Por todas estas razones, adelanto también mi voto negativo en el punto 53, que soli-cito sea votado en forma nominal.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: yo también me voy a referir al dictamen del punto 53. En este sentido, debo decir que en este recinto tuve la oportunidad de informarme de lo que los abogados denominan como “pirámide de Kelsen”, que plantea un sistema de jerarquía de las normas. Así, se indica que una ley nacional está por encima de una ley provincial, y esta última a su vez está por encima de una norma de carácter local.
También estuve mirando este librito azul, que seguramente todos conocemos: es la Ley Orgánica de las Municipalidades. Pero creo que sería conveniente que aprobemos la compra de una partida para remitírsela a los que no la conocen, que son los que están en-frente. Digo esto porque el artículo 109 de esta norma, señala: “Corresponde al Departa-mento Ejecutivo proyectar las ordenanzas impositivas y el presupuesto de gastos y recursos debiendo remitirlo al Concejo con anterioridad al 31 de octubre de cada año.” Esto es lo que establece la ley provincial. En este caso estamos por aprobar una ordenanza. Miro a los abogados, porque no recuerdo si en la pirámide de Kelsen la ordenanza está arriba o debajo de la ley.
Turno 06 LK
Tengo ciertas dudas respecto de la validez legal de esto que se va a hacer. Ya se hizo el año pasado y el anterior. Este gobierno lo ha hecho desde que asumió. El primer año fue porque acababan de asumir y pareció razonable. Se retiró el proyecto de presupuesto y se dijo que se iba a remitir en los días siguientes. Se remitió en julio del año siguiente. A fines de 2012 y 2013 ocurrió lo mismo.
No entiendo esta manía de manejarse por fuera de lo que la ley regula y a la que se ajustan todos los demás municipios. Esa falta de aprobación del presupuesto provincial rige en todos los distritos de la provincia de Buenos Aires. Los departamentos ejecutivos elevan el proyecto de presupuesto para que se discuta, se apruebe o se rechace. Acá no.
Yo también tengo sospechas respecto de la pretensión de unas nuevas Ordenanzas Fiscal e Impositiva. Si van a aumentar las tasas, lo pueden hacer con el presupuesto en mar-cha. Los cálculos de recursos que se realizan, con este método de esperar y pedir prórroga para tener el presupuesto provincial aprobado, son ajustados durante el año, porque se remi-ten al Concejo los decretos donde se modifican por reasignación o por mayor o menor re-caudación. Está todo previsto.
¿Quieren aumentar las tasas? Háganlo. Después, bánquense el vuelto de los vecinos. Este es un apoyo casi gracioso, porque a mí me conviene que no lo hagan: apruébenlo lo más lejos posible de las elecciones. No creo que la gente esté más contenta. De por sí, ya está bastante enojada.
No voy a acompañar este proyecto porque no tiene ningún fundamento. Se plantean excusas para disimular la incapacidad para proyectar en función de los números de este año. Eso reclama un ejercicio para el que a veces no todo el mundo está preparado. No voy a avalar de ninguna manera esta propuesta, porque además considero que es nula de toda nulidad una ordenanza que modifica lo prescrito en la ley provincial.
Acompaño el pedido de votación nominal.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 49, 59 y 60. Con res-pecto al 53, aparte de lo que han dicho los concejales Roberto y Carrillo, recuerdo que el año pasado no vino ningún secretario a explicarnos el presupuesto. Solamente estuvo el Secretario de Hacienda, que vino dos horas, de muy mal humor, rayando la falta de respeto en algunas contestaciones. Ahora se pide presentarlo el 15 para tratarlo el 20. Por lo tanto, no voy a acompañar este proyecto.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.
Sr. RIAL.- Por los argumentos que expresaron quienes me precedieron, y porque soy de los que piensan – como dijimos muchas veces desde nuestro bloque – que las cosas hay que analizarlas con tiempo, adelanto mi voto negativo. Hay que tener previsibilidad sobre lo que se va a ejecutar a partir l 1 de enero de 2015. Para tener esa previsibilidad, debemos tener tiempo para saber cuáles son los ingresos y los egresos del municipio.
– La señora concejal Ávalos Uñates deja constancia de su voto negativo en los puntos 59 y 60.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Voy a proponer que se presente un proyecto en el cual estimemos un posible presupuesto, así quedamos conformes los concejales. En realidad, no van a quedar confor-mes, porque también lo van a criticar.
Lo que estamos haciendo hoy no es la primera vez que se hace, como bien dijo uno de los concejales que me precedió en el uso de la palabra. Como dijo también otro de los concejales que me precedió, el cálculo del presupuesto siempre sufre variaciones naturales. Hacer una prórroga de 30 días, como se hizo en oportunidades pasadas, no generó conflic-to; 45 días no es nada tremendo.
No quiero dejar pasar el artículo 36 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que dice, entre otras cosas, que el Concejo podrá autorizar una prórroga. El viso de ilegalidad dejémoslo de lado. Tener la ley en la mano y no leerla también es un error.
Además de esto, quiero hacer referencia a la explicación del presupuesto, cosa que va a venir más adelante. Están haciendo futurología al decir que vamos a hacer esto o lo otro. Deberíamos enfocarnos en esta ordenanza en particular, que es simplemente una pró-rroga para la presentación del presupuesto, cosa que sucede no solo en Vicente López sino en muchísimos municipios de la provincia de Buenos Aires, no solamente por la falta del presupuesto provincial sino también por la falta de información a nivel nacional. Simple-mente, lo que hacemos es esperar que llegue esa información para presentar nuestro presu-puesto.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- ¡Pobre Kelsen! Jamás hubiera imaginado que acá lo iban a nom-brar tanto. Basta de tildar las cosas de legales o ilegales según lo que me parece o de acuer-do con la conveniencia política. Este Concejo está actuando dentro de las facultades que le corresponden según la ley.
Sra. PRESIDENTA.- Se va a votar en forma nominal el punto 53.
– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Mal-donado, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Vannelli y Villa.

– Votan por la negativa los concejales Antelo, Áva-los Uñates, Carrillo, González, León, Noya, Rial y Roberto.

Sra. PRESIDENTA.- Quince votos a favor, ocho votos en contra. Queda aprobado en gene-ral y en particular.
Turno 07 EF
Se van a votar los puntos 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60, dejando cons-tancia del voto negativo en el punto 49 de los concejales Roberto y Antelo; en el punto 59, de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates; y en el punto 60, de los concejales Ro-berto, Antelo y Ávalos Uñates.

– Se aprueban en general y en particular.

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día: Comunicaciones de la Presidencia.
Como es de estilo, se girará a los iniciadores y a los distintos bloques políticos.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sra. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a la consideración del último punto del orden del día: Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señora presidenta: mañana se cumplen casi 70 años de aquella plaza del 17 de octubre de 1945 donde trabajadores de distintos sectores industriales del conurbano de la provincia de Buenos Aires y de la Capital Federal se acercaron para pedir la liberación del general Perón.
En este sentido, es bueno aprovechar esta fecha para homenajear a un joven que estuvo presente en esa plaza con tan sólo 23 años y que hace muy poquito se nos fue. Estoy hablando de Antonio Cafiero. Creo que fue uno de los grandes contribuidores a que la de-mocracia pudiera ser realidad en el año 83 y en los años que vinieron después.
Ustedes saben lo que fue la Plaza de Mayo en aquella época. Creo que también la salida de Cafiero junto a Alfonsín para defender la democracia en el levantamiento carapin-tada del año 87 fue una muestra de que -como dijo Perón- Cafiero siempre privilegió la patria por sobre el movimiento y los hombres.
Por eso quiero homenajear a Antonio y pedir un minuto de aplauso, y también para Stella Maldonado, la dirigente de CTERA que falleció hace muy poquito.

– Puestos de pie los señores concejales y el público presente, hacen un minuto de aplauso en memoria de Antonio Cafiero y Stella Maldonado.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señora presidenta: quisiera hacer referencia a lo ocurrido el sábado pasa-do. En el barrio de Villa Adelina se reinauguró una plaza refaccionada. Era algo que los vecinos venían planteando desde hace mucho tiempo. En algún momento yo también pre-senté un proyecto y después esto se incluyó en los foros vecinales.
El día jueves 9 de octubre a las 2.48 PM y pido al concejal Rendón Russo que me escuche porque voy a hacer referencia a la Comisión de Obras Públicas recibí un mail de la dirección de ceremonial que dice: “El intendente de la ciudad de Vicente López, Jorge Macri, tiene el agrado de invitar a usted a participar de la puesta en valor de la plaza Eduar-do Ader en conmemoración del soldado argentino.”
Yo estuve el sábado en la plaza y ante mi sorpresa -se ve que algún funcionario des-conoce que la plaza se llama Eduardo Ader vi que el cartel que pusieron decía “Soldado Argentino”. Entonces, hablé con algunos funcionarios que estaban en la plaza. Algunos estaban al tanto de esta situación y otros no. Inclusive, uno me dijo que estaba equivocado el nombre, es decir, que se había puesto mal.
En septiembre del año pasado, en el expediente 956/14, yo presenté un proyecto de resolución que no obtuvo los dos tercios y que fue girado a la Comisión de Obras Públicas. Ese proyecto de resolución decía.” Solicitar al Departamento Ejecutivo que instale los car-teles con el nombre Plaza Eduardo Ader a la plaza ubicada en las calles Triunvirato, Santa Fe, Gobernador Castro y Santiago del Estero, en la localidad de Villa Adelina, de acuerdo con la ordenanza 644 del 31 de agosto de 1934.”
Cuando se habló de un homenaje al soldado argentino, la propia ordenanza que lo establece en el año 75 mantiene el nombre de Eduardo Ader. La propia ordenanza lo dice, más allá de lo que establece el artículo 2º. No se llama Eduardo Ader por una cuestión polí-tica sino porque Eduardo Ader, hijo de Bernardo Ader, donó la plaza, como también donó el terreno para la escuela técnica número 1 ubicada en Santa Fe y Cerrito.
Este tema fue al Ejecutivo y, como muchas veces sucede, éste se tomó su tiempo. Desde hace casi tres meses está en la Comisión de Obras Públicas el proyecto que yo pre-senté en ese momento. Yo no sé si hay un problema con el apellido Ader en Villa Adelina porque siempre se equivocan. Se cruzan los cables.
La plaza se llama Eduardo Ader y así debe decir el cartel. Además, yo pedía que se reinstalara la placa que hace referencia al soldado argentino, cosa que se hizo y me parece muy bien. Pero se equivocaron en el nombre. En el boletín que llega a todos los vecinos de Vicente López todos los meses -este mes sin la boleta de ABL- hay un recuadro que explica que se refacciona la plaza Soldado Argentino. Se ve que la parte de Medios tampoco sabe; parece que ni siquiera lee los mail de Ceremonial del Departamento Ejecutivo.
Entonces, me parece que hay dos caminos: que esto lo resuelva el Departamento Ejecutivo o que en la próxima reunión de la Comisión de Obras Públicas se trate el expe-diente que está allí y se comunique al Departamento Ejecutivo que repare este error que algunos vecinos de Villa Adelina que se encontraban ahí también lo marcaron.
Espero que el área de Obras Públicas me escuche porque yo se lo dije el sábado a la arquitecta. Espero que sea corregido este error y que la plaza tenga el nombre que le perte-nece de acuerdo con las normas vigentes.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: la plaza se llama “Eduardo Ader en conmemo-ración al Soldado Argentino”. Agradezco al concejal preopinante y lo invito a disfrutar de la nueva plaza que hoy tienen los vecinos de Villa Adelina, que ha quedado muy linda.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: acá hemos hecho homenajes y reconocimientos a mu-chos grandes hombres y mujeres de la Argentina. A mí me ha tocado en más de una opor-tunidad.
Hoy quiero homenajear a un gran hombre, un amigo mío, ese es el punto. Se murió Luis Fusco, alguien que trabajaba en la municipalidad desde hacía 27 años.
Turno 08 MT
Empezó trabajando en la Secretaría de Gobierno, fue administrador del Hospital, fue director general de Tránsito. En mi anterior período como concejal le pedí que viniera a darme una mano y fue el secretario de bloque. En la actualidad estaba colaborando adscrito a nuestro bloque, con la problemática de tránsito. Todos los que lo conocimos a Luis, lo vamos a recordar con el gesto sonriente que lo caracterizaba. Pero yo hoy lo quiero recordar por otra de sus virtudes. Ha sido un funcionario ejemplar, más allá de que algún canalla, apenas asumido este gobierno, a la hora de sembrar terror lo haya mencionado como que existían grabaciones que lo vinculaban a hechos de corrupción. Una hijaputez solamente digna de quien la mencionó.
Luis ha sido un funcionario súper eficiente, súper honesto, cuidadoso de todos los detalles. Trabajó siempre a la par de todos sus compañeros porque él se consideraba un trabajador municipal, más allá de las responsabilidades que le fueron conferidas. Luis era el tipo – como dice la canción de Silvio Rodríguez – de la palabra precisa y la sonrisa perfec-ta. La persona que siempre cuidaba los detalles, para que todos los que estaban alrededor de él se sintieran bien, se sintieran valorados, se sintieran reconocidos, se sintieran importan-tes. A mí me va a costar mucho, pero él nos va a seguir dando fuerza.
Y después de este homenaje a Luis, quiero hacer otro homenaje, porque no me pare-ce suficiente que hayamos hecho un minuto de silencio por Gustavo Gómez, “Gustavito”, que no es un compañero municipal que se murió; es un compañero municipal que se murió realizando sus tareas. No voy a tener la irresponsabilidad de hablar de ninguna cosa que no corresponda. Me parece que ha sido un acto de fatalidad absoluta. Gustavito siempre fue un pibe híper cuidadoso en su tarea. No hacía trabajos que no correspondieran, en términos de tomar riesgos innecesarios, pero a mí me lo explicaban los propios compañeros, que hay una cosa que se llama arco voltaico, que no hace falta aproximarse a la línea de alta tensión para recibir la descarga.
Insisto, no quiero hacer consideraciones que no están en mi capacidad hacer, pero entiendo que esto ha sido una cuestión de fatalidad, porque sabemos cómo trabajaba. Ingre-só a trabajar a la comuna en el año 2007, lo hizo entrar Alejandro. Había una relación de mucha familiaridad, de mucho afecto con la familia, y entró a trabajar una vuelta que se había inundado el barrio. En esa época, cuando se inundaba el barrio, se inundaba mucho. Yo me acuerdo de haber estado caminando con el gomón de Prefectura con el agua al pe-cho para que salieran los chicos, porque si iba la gente de Prefectura sola no los entregaban, y ese día con la casa inundada, su abuela Eduarda no se quería ir.
Y Ale fue personalmente a convencerla, y Eduarda le dijo “está bien, yo salgo pero vos lo hacés entrar a trabajar a mi nieto, porque necesita trabajar”. Y él le dijo que sí, y lo que prometió lo cumplió. Digo esto de que lo que prometió lo cumplió, porque yo siempre digo que no hay que hacer política con las tragedias. No hacer política con las tragedias es no subirse a una tragedia para buscar algún rédito. Pero tampoco hay que subirse a la trage-dia para ensuciar. Acá hubo irresponsables que dijeron, porque les habían dicho, que alguno de nosotros había llevado un abogado a la familia para que le hiciera juicio a la municipali-dad. Es absolutamente falso, mucho más allá de que sus derechos los tienen. Pero cuando nosotros decimos que no especulamos con la muerte, ni lo hicimos ni lo haremos.
Y decía que Alejandro, lo que le había prometido a Eduarda lo cumplió. Eduarda Velázquez es la abuela de Gustavito. Hoy les prometieron un montón de cosas a la viuda y a la abuela. Cumplan, no jueguen con las desgracias, cumplan. Habitualmente se dicen mu-chas inexactitudes. Con esto no jueguen, porque si no, sí vamos a meternos en serio para que cumplan con lo que prometieron. Cuando me avisaron de la muerte de Gustavito, lo primero que hice fue ponerme a disposición de la familia, y al mediodía me llamó una de las tías para contarme cómo estaban las cosas, y me dice: “¿Vos podés creer que no apare-ció nadie del trabajo?”. Yo le dije: “No te preocupes, deben de estar con los trámites que tienen que ver con la situación de Gustavo.”
Fui al despacho de Antonio, y ahí mismo llamó a la Secretaría de Obras Públicas y a partir de ahí se pusieron en marcha los mecanismos que tienen que darse de acompaña-miento de la familia. Me parece tobo bien, pero no jueguen con esto, cumplan con todos los compromisos que tomaron con la familia. Hoy, la Dirección de Poda sigue sin salir a traba-jar. Hay conflictos que tienen que resolverse. Que no se resuelven echando a un director, sino que se resuelven haciendo que cada día el trabajo se haga de la forma correcta. Esto es todo lo que quiero decir al respecto.
Turno 09 DR
Finalmente, pido que aplaudamos a Luisito y a Gustavo.

– Los señores concejales y el público presente se po-nen de pie y aplauden en homenaje a la memoria de las dos personas fallecidas.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidenta: en cuanto a la desaparición física de Luis, debo decir que para quienes lo conocimos fue un hombre de bien, un amigo y un hombre de la política de Vicente López. La verdad, le deseo un descanso en paz.
Por otro lado, escuché al señor concejal preopinante y debo hablar de una fatalidad. Fue muy triste y lamentable lo que pasó con este muchacho que estaba efectuando su tarea.
Sin ahondar mucho en el tema, quiero dejar en claro que el Departamento Ejecutivo estuvo con la familia y va seguir estando.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.

Sr. CHOCARRO.- Señora presidenta: más allá de la parte política y protocolar quiero hablar, porque este hecho me toca muy de cerca.
A Gustavo Gómez lo conocía hace unos años, como a su abuela y sus tías. Cuando estuve en la delegación municipal –cargo que ocupé durante dos años- trabajé muy com-prometido y a diario con el barrio El Ceibo. No hemos logrado tanto, pero el agradecimien-to de la gente por estar ahí fue inmenso. Recuerdo que el señor Becerra, un viejo empleado municipal, me dio varias veces las gracias por haber estado en una pequeña inundación que hubo. Yo le decía a Becerra que no habíamos logrado nada todavía porque no habíamos solucionado muchos de los problemas. Igualmente él me dijo: “No importa, es muy bueno que usted esté acá. Es muy bueno que esté la Municipalidad.” Era algo que no sucedía en años anteriores.
No soy partidario de los homenajes, sino de la acción. Es la discusión que siempre tengo con mi madre los días que se celebra el Día de la Madre. No es cuestión de saludarla ese día, sino de estar pendiente de ella todas las jornadas. Es un gran detalle que uno debe tener en cuenta y con los amigos igual. No son una excepción.
Me extrañan las palabras del señor concejal Carrillo, o mejor dicho no me extrañan, porque en el momento en que fallece Gustavo Gómez yo estaba en el Banco Río. Me llama Rosalía –la hija de Eduarda- y me dice, quebrada en llanto, que había fallecido Gustavo. Estaba en el primer piso del banco haciendo la fila y bajé como pude. Lo llamé a Miguel De Santis, que era amigo y está siempre en el barrio. Nos fuimos para allá y estuvimos con Richard, con Aquino, con Felipe y con todos los muchachos a partir de ese momento.
Me comuniqué con el comisario Luna porque ya habían llevado el cuerpo a la Co-chería Lavalle. Ellos querían que el velatorio fuera más cerca. Por eso empezamos a reali-zar un trabajo con Anabela Soriano, Andrés Petrillo y Jorge Macri. Comenzamos por cum-plir con cada pedido de la familia. También me reuní con Débora, con Eduarda y con todos. Estuve a disposición como siempre. Era algo natural estar ahí.
Estuvimos con la familia desde que falleció hasta el viernes al mediodía cuando fue enterrado en el Cementerio de Olivos. A la tarde de ese viernes me acompañó Sergio Bece-rra.
Llevamos la cena a la noche y el desayuno tempranito para los chicos, estando siempre ahí. Luego hablé con Débora, lloramos juntos y le dije que estábamos con ellos y que seguiríamos estando en todo momento. Que cuando quisieran, nos haríamos presentes.
Rosalía me envió un mensaje por la mañana diciendo que el martes no podía reunir-se. Teníamos que ir a realizar una información sumaria. Igualmente le dije nuevamente que estábamos a su disposición. Así estuvimos todos los días hasta incluso hoy, esperando el momento que nos necesiten para hacernos presentes.
También se activó la parte legal. Se hizo todo el trabajo y estamos atentos y expec-tantes.
Me sorprende el concejal Carrillo porque creo que él estuvo el jueves a la tardecita un ratito en el velatorio y el viernes en el Cementerio. Yo estuve todos los días.
Quiero dejar esto en claro. La verdad es que no pensaba hablar porque como decía siempre mi padre hay que cumplir con el deber haciendo lo que se debe hacer. No lo que uno quiere o puede, sino lo que se debe hacer.
Por eso realicé la cronología de cómo ocurrieron los hechos. Estoy sorprendido realmente, o tal vez no me sorprenda tanto.
Simplemente quería aclarar que estamos a disposición de la familia. Están los mail y los mensajes de texto que tuvimos con los deudos, además de los testigos del barrio El Cei-bo, muchachos que muchos trabajan en la municipalidad.
Sólo eso. No iba a hablar. Estoy tranquilo con mi conciencia y con mi alma en el sentido de que hemos hecho todo lo humanamente posible. Continuaremos así por este compromiso que asumimos con todos los vecinos.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señora presidenta: creo que cuando uno no pensaba hablar, es mejor que no hable. Lo que ocurre es que al hablar se ratifica una frase maravillosa que el otro día leí de Woody Allen en el sentido de que es una suerte la que tiene el inteligente porque se pue-de hacer el imbécil sin que se note, pero al revés se nota.
Lamentablemente, no entiendo la motivación de tantas incoherencias. Si los egos de algunos se habían visto salpicados, lo lamento por semejantes egos.
Lo único que hice acá es efectuar una referencia de hechos que son absolutamente verificables. Lo cito como testigo al señor presidente del bloque oficialista porque estaba en su oficina cuando me llamó María Elena Becerra, tía segunda de Gustavito. Eduarda es hermana de Angelito. En ese momento María Elena estaba con Eduarda y me trasmitió es-to: que no había aparecido nadie.
Turno 10 JR
Quizás esto ocurrió antes de que el concejal que me precedió en el uso de la palabra saliera del banco, pero lo concreto es que delante del presidente del bloque oficialista -a quien cito de testigo para que ratifique lo que estoy diciendo- recibí ese llamado. En ese momento le dije “Yo voy a hablar con los amigos del PRO”; corté la llamada y comenté: “Antonio, pasa esto”.
Hay que entender que la política no es un ejercicio autorreferencial. Además, en lo personal no me importa lo que hagan o dejen de hacer otros, como para que me vengan a contar la historia desde una óptica que difiere de la real. Lo único que hice fue relatar hechos y les dije que no había que especular con las desgracias. Hay algunos que no lo en-tienden. Por eso, al hablar demuestran que cuando los imbéciles se quieren hacer los inteli-gentes, quedan en evidencia como imbéciles.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal González.
Sr. GONZÁLEZ.- Señora presidenta: me voy a referir a otro tema, pero previamente quisie-ra hacer un solo comentario sobre Gustavo. En este sentido, como bien dijo el concejal Ca-rrillo, en 2007, cuando hubo una inundación importante, hablé con Eduarda, quien me pidió por Gustavo, que era un chico de primera, que luego aprendió el trabajo de la poda. Era el que mejor lo hacía y el que más cuidados tomaba. Era un chico muy querido por sus com-pañeros, que al enterarse se pusieron muy mal. Hablaba muy poco, pero cuando lo hacía era para decir lo justo y preciso.
Como dijo el concejal Carrillo, en esto no hay que especular políticamente. Hay que pensar que hay una familia, de la cual él era el sostén, tanto de su abuela como de su señora y su hija. Había sido papá hace menos de un año. Pensemos en esa nena y en esa familia; no pensemos en lo que hizo o dejó de hacer cada uno, porque en este momento hay que contener a esa familia.
No me voy a extender en el tema de Gustavo, porque considero que el concejal Ca-rrillo fue muy claro y preciso.
En este momento, el presidente del cuerpo no está presente porque se encuentra de licencia, pero quiero volver a tocar un tema al cual ya se refirió el concejal Carrillo en la última sesión. El 9 de septiembre se cumplieron 82 años de la creación del Cuartel de Bomberos Voluntarios de Vicente López. Aquí hay un pedido que ingresó el 9 de mayo, que está parado en la Comisión de AJyL, relativo al aumento del subsidio que reciben los bomberos. Es cierto que fueron a ver los datos -se hizo presente el concejal Enrich-, pero el expediente no se ha movido.
Hasta hace poco fui presidente de la Asociación de Bomberos, y si bien dejé de ser-lo continúo colaborando con esa institución prestigiosa y noble de Vicente López, con lo cual sé que la situación financiera de los bomberos de Vicente López es muy complicada.
Todos saben que contamos con un cuartel central y dos destacamentos. Además, las guardias se cumplen permanentemente y a quienes concurren a ellas se les paga un pequeño viático, porque eso es lo único que permite la ley que regula la actividad. Esto garantiza que en cada intervención se llegue en menos de 3 o 5 minutos al lugar del siniestro o donde las personas requieran la presencia de los bomberos. Si no tratamos ese tema, en noviembre va a correr peligro el servicio que hoy brindan los bomberos, porque se van a ver obligados a reducir las guardias. De esa manera, las intervenciones que demoraban 3 o 5 minutos, van a pasar a demorar entre 15 y 20 minutos.
Por lo tanto, pido por favor que esto sea tomado como un tema importante dentro del Concejo, porque es una cuestión muy sensible para la población de Vicente López, por-que estamos hablando de una institución prestigiosa de nuestra comunidad.
Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.
Sr. CHOCARRO.- Señora presidenta: simplemente quiero señalar -en realidad es un conse-jo, ya que alguien nos da tantos consejos desde la soledad de su bancada- que mejor que estar acá y atender el teléfono, llamar a uno o llamar a otro, es ir, acercarse y poner el cuer-po, algo que él no hizo.
En segundo lugar -no sé si está su esposa y su familia, pero sí veo que mi hija está por ahí-, no sé si soy inteligente o imbécil; esto poco me importa. Creo que lo importante es poder tener la cara en alto, ver a la gente y que los vecinos tengan una buena opinión. Esto es lo importante, aunque no todos lo podemos hacer. Simplemente le digo que salga de la comodidad de su oficina y que antes de plantear algo se cerciore previamente. Solo hay que caminar la calle.
Sra. PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
– Es la hora 11 y 40.

6 enero, 2015

UPA te invita a ayudar

Filed under: Convocatorias — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 4:44 pm

U P A
Unidos para ayudar

Hola empezamos un nuevo año y quizá se propusieron llevar a cabo buenas acciones.

Si es así te decimos que nosotros estamos en eso, tratando de ayudar a los chicos que mas lo necesitan, desgraciadamente son muchos.

Como lo hacemos : haciendo juguetes caseros de diversos tipo con materiales que vamos consiguiendo aquí y allá, haciendo fotocopias -en hojas ya usadas en una cara–con dibujos bajados de la compu para que los chicos pinten, es algo que les gusta mucho, buscando libros para que adquieran el habito de la lectura o para instruirse en la escuela y…….

Quizá a vos se te ocurran otras ideas para ayudar, quizá te quede un poquito de tiempo libre y puedas integrarte en ésta tarea.

Que hacemos con lo que construimos o conseguimos, los entregamos en diversos lugares que realmente lo necesitan y los podes hacer – si queres- vos personalmente.

Todo lo que damos está nuevo o en perfecto estado, en bolsitas transparentes, como nos gustaría recibir a nosotros un regalo.

Los chicos a los que tratamos de ayudar no tuvieron la suerte de nacer en un hogar con sus necesidades básicas satisfechas, quizá vos en tu infancia las tuviste y sería bueno que logremos ayudar a que otros las tengan.

¿Qué te parece ésta idea?
Esperamos que haya sido de interés este envío, somos vecinos de Vicente López que creemos que podemos cambiar la realidad y en eso estamos.

unidos.para.ayudar.upa@gmail.com
info.avvl@gmail.com

Blog de WordPress.com.