BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

18 febrero, 2015

CIUDADANOS EN LA CALLE -CARTA-

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:52 pm

CIUDADANOS EN LA CALLE

Respecto a las concentraciones del 18F note en ellas gran cantidad de jóvenes y también el ejemplo de la presencia de muchos grandes esos que cobran jubilaciones de miseria.
Yo-quizá por mi falta de capacidad de análisis- no los podría encuadrar en la categoría de golpistas y desestabilizadores.
¿No serían ciudadanos preocupados?
La gran mayoría, como mucho conocían el nombre de un fiscal, no seguían líderes ni consignas partidarias, no rompieron nada, no insultaron, no llegaron en micros gratis, más bien caminando cuadras y cuadras, bajo una intensa lluvia.
¡Que suerte que llovió!-no hacen falta días de sol para manifestarse- y creo reafirmó aún más en mí como en cada uno de los asistentes el compromiso de expresarse en el espacio público que es de todos
Quizá muchos que denostaron anticipadamente a los que íbamos a participar -mostrando su desconocimiento del pensamiento de muchos ciudadanos independientes-no tengan la misma impresión que yo, son las reglas de la democracia
Que muchos están de acuerdo y otros no, eso no es lo que me importa, si me importa el hecho de ver ciudadanos de toda edad en la calle y mi homenaje a esos viejitos que mencione, muchos de más de ochenta años que junto a su paraguas llevaban sus dolores y achaques pero dentro todavía late la llama de la esperanza de una Patria justa para todos.

Victor Bardeci
Ciudadano

13 febrero, 2015

DOCUMENTOS VALIDOS PARA VOTAR

Filed under: elecciones 2015 — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 7:29 pm

DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA VOTAR
La Cámara Nacional Electoral publicó los documentos que sirven para sufragar.
La Cámara Nacional Electoral dio a conocer el listado de documentos habilitados para votar en todo el país en las Elecciones 2015, tanto en las primarias del 9 de agosto y en las generales del 25 de octubre.
En ambas fechas, se podrá votar con cualquier documento identificatorio, siempre y cuando se encuentre en buen estado y sea el último tramitado por el ciudadano, aun cuando lleve impresa la leyenda “No válido para votar”.
Los documentos válidos para votar son Libreta de Enrolamiento, Libre Cívica, Documento Nacional de Identidad (Libreta Verde), Documento Nacional de Identidad (Libreta Celeste), Tarjeta de D.N.I. Libreta Celeste y nuevo D.N.I. tarjeta.

No podrán votar los ciudadanos que tengan documento correspondiente a un ejemplar anterior al que figura en el padrón electoral. Sin embargo, se admitirá el voto de quien se presente con una versión posterior al documento registrado en el padrón.
diarioveloz.com

3 febrero, 2015

8ª SESIÓN ESPECIAL 30-12-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 6:03 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

8ª Sesión especial
30 de diciembre de 2014
PRESIDENTE: Carlos Sandá.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia
Concejales ausentes:
COLELA, Mariana
LEÓN, Guillermo (con aviso).
RUIZ, Guillermo

Versión taquigráfica

Turno 24 LK
– En Olivos, Partido de Vicente López, a treinta de diciembre de 2014, siendo las 14 y 35:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de dieciocho señoras y señores concejales, se declara abierta la octava sesión especial del nonagésimo primer período de sesiones.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito pasar a un cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el pedido del concejal Rendón Russo de pasar a un cuarto intermedio.

– Resulta afirmativa.
– Se pasa a cuarto intermedio.
– A las 17 y 27:

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito el levantamiento del cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Hay un pedido para que se levante el cuarto intermedio.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Solicito el retiro del punto 25.

Sr. PRESIDENTE.- Queda retirado.
Según lo convenido, se incorporan los siguientes expedientes: como punto 84, el expediente 1269/14, sobre Kheyvis; como punto 85, el expediente 82/14, que es la unifica-ción de paradas de taxis en Olivos; como punto 86, el expediente 773/14, que es la modifi-cación de la habilitación de una remisería; como punto 87, el expediente 1283/14, que tiene que ver con Cromagnon; como punto 88, el expediente 1270/14, que es un convenio de canje de un terreno en Libertador; como punto 89, el expediente 1234/14, que es la autori-zación para recibir un plano; y como punto 90, el expediente 1736/12, sobre el padre Pablo Tissera.
Corresponde considerar los puntos 1 a 7. Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian los expedientes 1253/14, 1265/14, 1272/14, 1274/14, 1275/14, 1278/14 y 1279/14.

– El concejal Rendón Russo deja constancia de su voto negativo en los puntos 3 y 5.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Rendón Russo en los puntos 3 y 5.

– Se aprueban en general y en particular.
Turno 25 MT
VÍCTIMAS DE CROMAGNON
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el punto 87, expediente 1283/14, que se refiere a las víctimas de Cromagnon que fueron vecinos del distrito.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero plantear una modificación que me acercó el señor concejal Rendón Russo. En el artículo 1° dice que el Concejo Deliberante recuerda los 10 años del incendio de la discoteca Cromagnon, y están los nombres de los vecinos. Entonces habría que poner: “, y en especial a los vecinos”, y después siguen los nombres.

Sr. PRESIDENTE.- Después acerque la modificación a Secretaría. Les pido que la reforma del monolito y el tema de la placa lo hablen con el secretario para ver si esto lo podemos hacer durante el mes de enero.

Sr. ROBERTO.- Está perfecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

– Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 8 al 15.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1713/08, 1935/10, 452/11, 1641/11, 782/13, 896/13, 1038/13, y 1098/13.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: es para aclarar con respecto a los temas de la Comisión de Transporte y Tránsito – lo hemos enviado en un correo a usted y también a la presidenta de la comisión –, que el Reglamento Interno nos da el derecho a los integrantes de las co-misiones a que se nos mande el Orden del Día y que tengamos a disposición los expedien-tes 48 horas antes. Esto no ha sucedido y lo hemos pedido varias veces. Encima, en esta reunión se trata el estacionamiento medido. En algunos lugares estaríamos de acuerdo en que se pusiera, pero tendríamos que discutirlo entre nosotros y con los vecinos de algunos barrios. Como esto no fue enviado en tiempo y forma y no pude participar para ver antes los expedientes, adelanto que en todos los puntos de la Comisión de Transporte y Tránsito voy a votar negativamente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: por supuesto se va a tomar en cuenta la recomendación del señor concejal González. Efectivamente, por el arduo trabajo en la comisión a veces los tiempos no hicieron posible que en cada una de las reuniones se remitiera con las 48 horas el trámite. Asimismo, le voy a pedir al señor concejal preopinante que se haga presente en las reuniones de comisión y le voy a recordar que luego de tres ausencias, el presidente de la comisión puede solicitarle al presidente del cuerpo el reemplazo del concejal, cosa que no hemos hecho, con lo cual le voy a pedir también que a partir del año que viene se haga presente en las reuniones de comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: es para aclarar que siempre que fui citado en forma estuve en las reuniones, y cuando no fui le avisé y hubo gente de mi despacho. Fue una sola reunión a la que no fui. Cuando fui citado como corresponde, estuve en todas.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: le digo al señor concejal Alejandro González, por si quiere contestar de vuelta, que en el libro de actas donde cada uno de los concejales firma su presencia, va a poder ver que él no ha participado en tres reuniones seguidas de nuestra Comisión de Transporte y Tránsito.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: todos estos días después de que se trató, les pedí a los empleados que están en la Comisión de Transporte y Tránsito que me den una copia de los proyectos de estacionamiento medido, y al día de la fecha no lo he conseguido. Así que si el libro de actas es como las copias, me imagino como será.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: está faltando a la verdad el señor concejal González, porque le hemos remitido copia entera del expediente. Pero si él se hiciera presente en las reuniones de comisión, tendría mucha más facilidad en el acceso a los expedientes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solo espero que este duelo pirotécnico sirva para que podamos corregir. Porque esto ha pasado en la Comisión de Transporte y Tránsito en la vorágine de fin de año, y pretendemos que a partir de la primera reunión de comisión del año próximo, en cada una de las comisiones se cumpla con el reglamento, y tengamos cada uno de los señores concejales la posibilidad de ver el Orden del Día, tal como recibimos con la antelación debida los expedientes de varias comisiones. Entonces, si lo pueden hacer en algunas, también lo pueden hacer en todas.
Manifiesto en el mismo sentido que mi compañero de bloque mi voto negativo en los puntos 8 al 15 en esta página.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: le voy a pedir al señor concejal preopinante que cuando realice al menos una reunión de su comisión en todo el año, también mande la nota que está solicitando.

Sr. PRESIDENTE.- Así se recomendará.
En consideración los puntos 8 al 15, con la aclaración de los votos negativos de los señores concejales González y Carrillo.
Se va a votar.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 16 al 24 y del 26 al 30, habiéndose retirado el punto 25, expediente 702/13.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 195/14, 327/14, 329/14, 330/14, 331/14, 852/14, 1002/14, 743/05, 1906/12, 1331/13, 284/14, 472/14, 675/14, y 750/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: para manifestar mi voto negativo en los puntos 16 al 24 y 26 al 30. Y quería aclarar que hubo una reunión de la Comisión de PYMES este año, y está el acta; si quiere la señora concejal puede pasar por mi despacho para verla.

Sr. PRESIDENTE.- Ya quedó claro su voto negativo en todos los dictámenes de la Comi-sión de Transporte y Tránsito.

– El señor concejal Carrillo deja constancia de su vo-to negativo en los puntos 16 al 24 y 26 al 30.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: es para realizar una modificación en el punto 24, expe-diente 1906/12, respecto del dominio, que quedará redactado así:

– Se lee.
– Los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates de-jan constancia de su voto negativo en los puntos 23, 26, 27 y 30. El señor concejal Roberto deja constancia de su voto negativo en los puntos 23, 26, 27, 28 y 30.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, con la aclaración del voto negativo en los puntos 16 al 23 de los señores concejales Carrillo, González, Roberto, Áva-los Uñates y Antelo; en el punto 24 de los señores concejales González y Carrillo; en el punto 26 de los concejales González, Carrillo, Ávalos Uñates y Antelo; en el punto 27 de los concejales Roberto, Ávalos Uñates, González y Carrillo; en el punto 28 de los conceja-les Roberto, González y Carrillo; en el punto 29 de los concejales Carrillo y González; y en el punto 30 de los concejales Carrillo, González, Antelo, Ávalos Uñates y Roberto; y de que el punto 24 se vota con la modificación propuesta.

– Se aprueban en general y en particular.
Turno 26 AG
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Asuntos Gremiales, de Tratamiento de la Zona Costera y de Administración, Justicia y Legislación General, números de orden del 31 al 48.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 796/14, 848/14, 875/14, 879/14, 888/14, 924/14, 929/14, 1.037/14, 1.042/14, 1.158/14, 1.160/14, 1.211/14, 1.221/14, 1.229/14, 1.240/14, 1.051/14, 1.254/14 y 1.228/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: es para realizar una modificación en el dictamen 41, ex-pediente 1.160/14. Por tratarse de un consultorio, vamos a retirar el artículo 3°, relacionado con el requisito del certificado de discapacidad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 31 al 45, y en el punto 47.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: al igual que el concejal Carrillo, adelanto el voto por la negativa en los puntos 31 al 45 y en el 47.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 32, 39, 41, 43 a 45, y 47.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 32, 39, 41, 43 a 45, y 47.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, me referiré al punto 43, relacionado con una columna publicitaria en Blas Parera 51/71, en el que se pide la excepción de un inciso del artículo 122, que fue modificado por el artículo 35 de la ordenanza 31.492, que versa sobre los anuncios prohibidos expresamente. El inciso q) se refiere a toda publicidad ani-mada, ya sea en pantalla de tipo LED o en cualquiera de sus formas, en parcelas frentistas a la Autopista Panamericana Ingeniero Palazzo y Zufriategui, desde su nacimiento en la ave-nida Mitre y San Juan Bautista de Lasalle. Asimismo queda prohibida la colocación de toda publicidad de tipo estructural mencionada anteriormente, cuya visualización, a criterio del Departamento Ejecutivo, pueda afectar la visual de los conductores que transiten por las determinadas arterias.
Después, se hace otra serie de consideraciones.
Lo que se plantea a través de este expediente es autorizar lo que el Código de Publi-cidad prohíbe expresamente. Cuando se votó esa ordenanza, a fines de 2011…

Sr. PRESIDENTE.- Perdón, concejal, fue en enero de 2012.

Sr. ROBERTO.- De todas formas, no viene al caso.
Eso fue muy discutido, tanto en la Comisión de Transporte y Tránsito como en el recinto. Discutimos bastante sobre ese tema, precisamente, por la contaminación visual. Se trata de unas columnas que están desde hace mucho tiempo, desde hace varios años, con un enorme impacto visual sobre los automovilistas que circulan por la avenida General Paz y por la autopista Panamericana. Como dije, mediante este expediente se pretende exceptuar a una columna de una prohibición general que fue debatida en este recinto. Es decir que no es que no se legisló; se legisló expresamente por el impacto visual, por la contaminación visual. Asimismo se pretende dar la excepción a una empresa que es propietaria de ese te-rreno y, además, una de las que más publicidad realizan. O sea que no puede alegarse des-conocimiento de la norma, porque es una de las empresas con más cartelería en Vicente López . Por eso, no comparto el criterio de darle esta excepción a Publicar Sociedad Anó-nima.
A continuación, me referiré al punto 45, relacionado con el estacionamiento medido. En realidad, se hace una modificación de ordenanzas votadas en varias oportunidades; una, en 2006, y otra, en 2008. En cuanto a la de 2006, en ese momento yo no era concejal. Sí era concejal en 2008, cuando discutimos bastante el proyecto original que tenía mucha reserva de lugares para estacionamiento medido. Y en el proyecto que se votó, que llevaría el nú-mero de ordenanza 27.344, se redujeron muchos de los lugares previstos para el estaciona-miento medido. A través de esta ordenanza se cambia el sistema de estacionamiento medi-do, se aumenta significativamente el monto, y se eliminan algunos artículos -seis, más pre-cisamente- de la ordenanza 23.568. Me dieron fotocopias de los expedientes, y no me pue-de sancionar esa comisión porque no soy miembro. Gracias a lo que se votó en 2013, me sacaron de casi todas las comisiones; de eso fue responsable el presidente…

Sr. PRESIDENTE.- Yo respeté la decisión del interbloque que usted integraba. Es más, acuérdese de que lo propuse para la presidencia de una comisión, y que quien se opuso no fui yo, sino alguien aliado a usted.

Sr. ROBERTO.- El que me transmitió la mala noticia fue usted…

Sr. PRESIDENTE.- Pero luego se lo aclaré. Usted sabe que fue así.

Sr. ROBERTO.- No le autoricé la interrupción, presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Se lo dije y se lo repito: usted hubiese sido un gran presidente para esa comisión. Lo que digo con el pico, me lo banco con el cuero, concejal. (Aplausos).

Sr. ROBERTO.- ¡Qué susto! Hasta que no dijo la palabrita completa… (Risas).
Continúo, señor presidente. Como soy más bueno de lo que algunos creen, voy a proponer una modificación de algo que no voy a votar. (Risas.)
Busqué en el GPS y no encontré la calle Solís, entre Libertador e Hipólito Yrigoyen. Supongo que será Hipólito Yrigoyen, entre Solís y Libertador. Por lo tanto, si les parece, lo pueden cambiar.
En cuanto al estacionamiento medido, éste tiene una lógica en todo lugar donde se aplica: lograr que haya más lugares de estacionamiento. Esa es la lógica del estacionamien-to medido. Si en un lugar de estacionamiento un auto se queda ocho horas, por más que pague la tarifa no sirve como estacionamiento medido. ¿Por qué? Porque un solo auto esta-ciona allí, cuando los vehículos tienen que rotar; de lo contrario, no tiene mucho sentido. Esa situación la he planteado siempre. Además, debe aplicarse el estacionamiento medido -como por ejemplo en los tribunales de San Isidro- en lugares por los que circulan personas y automóviles que están obligados a ir a ese lugar. Entonces, ¿cuál es el requisito que he planteado siempre para analizar el estacionamiento medido? Que sea de administración municipal. Creo que este municipio está en condiciones de hacerlo. En ese sentido, alguna vez me tocó elaborar un proyecto a través del cual se creaba un fondo para que lo que se recaudara por estacionamiento medido fuera utilizado en infraestructura urbana. La verdad es que el estudio financiero daba una alta rentabilidad para el municipio, a efectos de poder reinvertirla en el distrito. El sistema que se planteaba era de fácil administración, ya que no había que poner parquímetros, romper la vereda, etcétera; era bastante sencillo. Al que le interese el tema puede leer la versión taquigráfica.
En este caso, se agregan dos zonas. Entiendo que exista un problema de estaciona-miento; sin embargo, no he logrado que se modificara el Código para exigirle más estacio-namiento a las oficinas. Al respecto, veremos que en Obras Públicas se hace todo lo contra-rio. Por lo tanto, no puedo acompañar este dictamen. Además, se elimina el artículo 16, que dispone que lo que se recaude vaya a una cuenta afectada -en ese momento, se hablaba de la tarjeta azul-, y el 19, que exceptúa del pago de estacionamiento medido a toda persona discapacitada que posea en su vehículo el logotipo reglamentario. Ahora se establece un lugar por cuadra; esperemos que en ninguna cuadra vivan dos discapacitados.
Este es un tema suficientemente importante, por lo que espero que en la contratación que se haga los recursos que obtenga el municipio sean importantes, que no pase como en el caso de las grúas, pues quizás de los 6 pesos quedan 20 centavos para el municipio y 5,80 pesos para el concesionario.

Sra. CAPUTO.- ¿Me permite una interrupción, concejal Roberto?

Sr. ROBERTO.- Sí, concejal Caputo.

Sr. PRESIDENTE.- Para una interrupción, tiene la palabra la concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: es para plantear la modificación que propuso el concejal Roberto. O sea que el segundo punto quedaría “Solís, entre Malaver e Hipólito Yrigoyen”.

Sr. PRESIDENTE.- Concejal Caputo, ¿puede alcanzar la modificación por Secretaría?

Sra. CAPUTO.- Sí, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Continúe, concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en cuanto al punto 47, se trata de un proyecto de orde-nanza remitido por el Departamento Ejecutivo mediante el cual se plantean permisos de uso en el parque temático de la costa denominado “Eólico”; pero creo que se llama Paseo del Viento. Lo de “Eólico” no existe, no está en ningún plano, no está en ninguna parte. Ese predio estará destinado a la promoción de los deportes náuticos durante la temporada esti-val. En ese sentido, no entiendo por qué si es por la temporada estival, llega hasta diciem-bre. Se habla de vestuarios, guardería de equipos y expendio de bebidas, y de todo lo que tiene que ver con el permiso, el canon y demás.
Ante esto, dije “voy a ir al lugar”. Fui a la zona, entre la calle Borges y Roma, donde está el Paseo del Viento tratando de imaginar cómo iban a promocionar los deportes náuti-cos. Como no hay planos ni un croquis en el expediente, tiene que volar la imaginación. Me encontré con un enorme terreno -el cual conocía- que se extiende de Roma hacia el norte, de varias cuadras de largo y de ancho, y me reuní con los vecinos de la Junta Vecinal del barrio Namur, a quienes conozco desde hace varios años y con los que hemos discutido muchas veces el proyecto del parque de La Lucila. Es más, también en algún momento hemos pedido que se tomara posesión del predio que está entre las calles San Lorenzo y José Ingenieros, después de la línea de ribera, para que los vecinos que tenían sus propieda-des sobre Espora no hicieran la picardía de continuar su terreno hasta el río, para que tuvie-ran el límite en su parcela y no creyeran que el límite llegaba hasta el Uruguay. Entonces, hablamos con los vecinos para que en esos terrenos que van, como mínimo, desde Roma hasta San Lorenzo y de la línea de ribera hacia el río -donde no hay nada, donde lo único que hay que hacer es un alisado, porque la zona ya fue rellenada por el intendente anterior-, se hiciera un parque. Es una superficie plana -inclusive, una parte tiene cemento y otra par-te tiene tierra-, y con una inversión relativamente chica en comparación con otras inversio-nes se podría hacer un enorme parque de varios miles de metros cuadrados. Esos terrenos serían recuperados por los vecinos del barrio Namur, y podría contarse con una gran canti-dad de espacio verde con un frente costero que está bastante bien mantenido. Allí hay gente que va a pescar, y algunos viven en carpas.
Turno 27 PP
Porque también existen los que van con carpa a vivir; yo lo vi ayer recorriendo, en un día muy agradable, con 39 grados de sensación térmica, aproximadamente a las seis de la tarde.
Más allá de que yo no voy a acompañar el proyecto porque no estoy de acuerdo con esta cuestión de los permisos de uso en forma directa, me parece que es una buena oportu-nidad para debatir el proyecto de los vecinos, que tiene doce años. Veamos qué se puede hacer para recuperar esa zona, que es una zona importante. Pareciera que la costa de Vicen-te López es de Yrigoyen hacia el Sur. Creo que ahí se puede hacer un paseo peatonal, se puede hacer una bicisenda, se pueden hacer lugares para hacer ejercicio físico, que pueda tener entrada por Roma. Pensemos que la calle San Lorenzo está cortada, entonces se po-dría continuar San Lorenzo hasta el río. Todos sabemos que sobre el canal Bermúdez hay una construcción arriba. Pero, por lo menos, de San Lorenzo hasta Roma se puede avanzar en una primera etapa y después pensar, de San Lorenzo hacia el Norte hasta Bermúdez, la posibilidad de hacer un reservorio donde hay juncos. Creo que hay muchas cosas para me-jorar y me parece fundamental convocar a los vecinos que tienen un proyecto.
Los vecinos se enteraron por el concejal González y por mí de lo que se iba a votar hoy. Estuvo uno de los vecinos más temprano, pero no tuvo la suficiente paciencia de aguantarnos a nosotros las horas de debate y se fue. Entonces, hay un expediente de 2013 –esto se lo propongo a la presidenta de la Comisión de Zona Costera– sobre el parque La Lucila en este Concejo Deliberante que podemos sentarnos a analizar con los vecinos: si es viable el proyecto, si no es viable. Porque además los vecinos lo plantearon en el fuero ve-cinal La Lucila y este proyecto salió tercero y cuarto entre lo que votaron los vecinos. Había un proyecto que era del 100 por ciento de financiación en el año 2015 y el otro era del 50 por ciento. Si hubieran votado sólo por el del 50 por ciento por ahí ganaba, porque si uno suma los votos de uno y del otro, terminaban sacando más votos que el que ganó, que fue de una cancha de fútbol en el barrio El Ceibo, lo cual está bien.
Me parece que tenemos que aprovechar este punto para abrir un trabajo para el año que viene para ver qué se puede hacer con esos metros de los que hoy nadie toma posesión; el municipio puede tomar posesión y cerrarlo, limpiarlo –hay mucha basura que se puede sacar–; en el frente costero hay muchos escombros, entonces la gente va a pescar caminan-do entre pedazos de cemento con el riesgo que esto puede generar de que se lastimen. Es una zona que hoy está bastante dejada. Digo esto como un aporte para tratar de pensar có-mo vamos mejorando la costa en otras zonas donde todos ponemos el ojo, y por ahí nos olvidamos de ese espacio.
Así que, para que anote el presidente, voy a dar mi voto negativo en los puntos 32, 33, 34, 35, 39, 41, 43, 44, 45 y 47.
Por último, quería dejar aclarado –por ahí con el mail algunos se confundieron– que en realidad no es que los vecinos estén a favor o en contra de lo que presenta el proyecto; lo que ellos quieren, ya que tienen un proyecto, es que se discuta lo que está en este expedien-te con un proyecto integral. No es que se oponen a este proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Yo siempre entendí eso.

Sr. ROBERTO.- Lo digo para poner las cosas en su lugar, para evitar interpretaciones. Por-que por ahí en un mail frío pareciera que se oponen a todo, y no es que se oponen, sino que quieren un proyecto integral que vienen reclamando hace doce años; no es de ahora. Es más, a ese espacio los vecinos lo han bautizado, le dicen “la península Enrique García”. Como García no tiene nada a su nombre, lo llaman “la península Enrique García”.
Nada más, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Villa.

Sra. VILLA.- Le acepto la propuesta al concejal que me precedió en el uso de la palabra con respecto a que acerque a los vecinos y que traigan ese proyecto. Lo voy a invitar tam-bién al presidente del Concejo Deliberante, ya que le gusta el deporte de la pesca. Pero con-sideramos que esa área, el denominado “Paseo del Viento”, es específica para llevar adelan-te este nuevo proyecto, que es un deporte que está en desarrollo, el kitesurf, por lo tanto, apoyamos el proyecto que viene del Departamento Ejecutivo. Nuestra idea es fomentar y darle infraestructura a nuestro Paseo de la Costa para que la gente pueda disfrutarlo, pero voy a tomar el proyecto y lo vamos a ver juntos. Lo invito al concejal Roberto a que parti-cipe conmigo, no tengo problema.

Sr. ROBERTO.- Se hace kitesurf en esa zona. En la propiedad privada que está en la calle Bermúdez los hacen entrar y les cobran para que puedan bajar al río.

Sr. PRESIDENTE.- Ahora, seguramente, lo van a hacer gratis gracias al municipio de Vi-cente López.
Voy a separar la votación. Con la aclaración de los votos negativos de los concejales Carrillo y González en los puntos 31 al 45 y 47; de los concejales Ávalos Uñates, Antelo y Roberto en el punto 32; del concejal Roberto en los puntos 33 al 35; de los concejales Ro-berto, Ávalos Uñates y Antelo en el punto 39, igual que en el punto 41, en los puntos 43 al 45 y en el punto 47, se van a votar los puntos 31 al 48.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Obras Públicas, números de orden del 49 al 65.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1107/14, 998/14, 1134/14, 1241/14, 1242/14, 56/14, 575/14, 787/14, 893/14, 1047/14, 1049/14, 1105/14, 1116/14, 1186/14, 1237/14, 1239/14 y 1243/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: primero voy a hablar del punto 58 y después le voy a de-cir los votos negativos.
Esta gente de la calle Laprida 1414 es consecuente. Es un edificio en el que parece que no supieron contar e hicieron dos pisos de más. El año pasado hicieron una presenta-ción, la cual fue votada en este recinto, en donde yo expliqué que me parecía incorrecto –por lo menos, quiero usar ese término– hacer un edificio que en lugar de cuatro pisos tenga seis. Yo no puedo creer que alguien que va a hacer un edificio de cuatro pisos termine con seis; debe haber pasado algo con la estructura, o hicieron la estructura para seis. Pasó la votación de este Concejo y el intendente Macri lo vetó. Ahora, vuelvo a mirar el expediente y sigue teniendo las mismas falencias: los vecinos linderos no están consultados. En esa sesión expliqué el perjuicio que les había traído a los vecinos linderos, sobre todo al de la esquina, pero parece que es consecuente y lo ha presentado nuevamente.
Le pido que tenga paciencia y le voy a pasar mis votos negativos en esta hoja.
Turno 28 LK
Dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 y 65.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 54 y 55 y del 57 al 65, inclusive.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Con respecto al punto 58, el 20 de octubre de 2014 se envió al Archivo el veto del señor intendente, con lo cual se supone que se aceptó. Ahora vuelven a presentar un expediente, como si este tema naciera de golpe. En los fundamentos no se habla de un pedido de reconsideración. Hacen como si fuera un expediente inocente, de algo que está construido contra las normas. No sé qué habrá ocurrido desde el momento del veto, porque era un edificio construido sin aprobación de planos.
Les habrán dicho: “Esperen, que lo vamos a tratar de nuevo. Tengan paciencia”. En el debate se habló de que la gente había comprado de buena fe. Siempre hay un argumento inocente para lo que es evidente, como decía el intendente en octubre de 2011. Ahora se habla de la buena fe del comprador, de que es un problema entre privados. El caso se pre-senta como si hubieran invadido diez centímetros el retiro de fondo.
Como suele ocurrir en todas las sesiones de diciembre, aparecen expedientes de Obras Públicas de debajo de la mesa.
Con respecto al punto 64, que es una modificación del Código, por fin escucharon una propuesta de cambio. Decía que se aplicaba el código de la ciudad de Buenos Aires. Por suerte pusieron que se aplica la norma de la provincia. Es un avance. La cuestión es si determinadas actividades complementarias computan o no FOS. Antes era para viviendas residenciales; ahora se agregaron edificios comerciales y otras cosas más. El FOS que se va a calcular para las cocheras baja; consecuentemente, baja la cantidad de cocheras. Yo ven-go planteando que se aumente la cantidad de cocheras en los edificios comerciales. Lo lla-mativo es que en los fundamentos habla de problemas de estacionamiento.
Les recuerdo, para que le expliquen al Secretario de Planeamiento, que si lee el Có-digo verá que hay un organismo, que se creó en 2000 y se llama CONASPE, que para pro-puestas de modificación al Código se puede convocar. Los colegios profesionales van a estar agradecidos porque es un ámbito donde pueden hacer muchas propuestas, porque co-nocen cómo se aplica el Código. Hace tres años que no se convoca. Parece que el intenden-te y los funcionarios de Obras Públicas no leyeron ese capítulo del Código. Este era un ex-pediente típico para debatirlo con los colegios profesionales.
Adelanto mi voto negativo en los puntos 54, 55 y 57 a 65.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Me voy a referir brevemente al punto 64. Lo dije en la comisión y lo quiero reiterar aquí. Abonando lo que planteó recién el concejal Roberto, entiendo que una medida que pretendía aportar a la solución del problema de tránsito termina generando el efecto contrario. Hoy, de acuerdo con el Código, se calcula – en los edificios comerciales – una cochera cada 60 metros cuadrados.
Al no computar al FOT los espacios de estacionamiento, los espacios comunes y las escaleras, se reduce la superficie total de FOT que se va a dividir por 60, con lo cual vamos a agravar el problema en la zona de edificios de usos comerciales. Es un tema que cada día va a ser más preocupante en el distrito, no solamente por la densidad automotor sino por la complicación que surgirá a partir de la prohibición de estacionamiento en distintas arterias del partido, como la avenida Maipú por el tema del Metrobus.
Por esta razón adelanto mi voto negativo en los puntos 57, 58 y 64, pero estaría bueno que la Comisión de Obras Públicas trabajara junto con el Departamento Ejecutivo en la elaboración de un proyecto que contribuya a solucionar el problema de tránsito. Desde ya, tal como lo dispone el Código, habría que convocar al CONASPE.

– El concejal González deja constancia de su voto negativo en los puntos 57, 58 y 64. Los concejales Lencina y Maldonado dejan constancia de su voto negativo en el punto 64.
Turno 29 MT
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: es bueno que los concejales tengan opiniones diversas. Esto se transmitió en las reuniones de comisión, y debatimos cada tema que tra-tamos, que luego salen con la firma de los señores concejales. Me gustaría que algunos que opinan, vayan a una reunión.

Sr. PRESIDENTE.- Con la aclaración de los votos negativos en los puntos 54 y 55 y 57 al 65 de los señores concejales Roberto, Ávalos Uñates y Antelo; en los puntos 57, 58 y 64 de los señores concejales Carrillo y González; y en el punto 64 de los señores concejales Len-cina y Maldonado, se votan los puntos 49 al 65.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas y de Industria y Co-mercio, número de orden del 66 al 82.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1245/14, 1248/14, 1256/14, 1260/14, 1262/14, 877/14, 1053/14, 1102/14, 1214/14, 1215/14, 417/14, 496/14, 717/14, 718/14, 1007/14, 1246/14 y 1258/14.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es otro ejemplo más del mes de diciembre. En esta página figuran los puntos 66 al 69; uno ya está acostumbrado y no le asombra nada. El punto 68 dice que este emprendedor pide que le compensen con más altura, por tener me-nos FOS y mayor retiro de frente. Son los dos argumentos que él usa para tener más altura, que ya tiene premios: un 25 por ciento en todos los indicadores. Esos son los argumentos para que le otorguen dos pisos más en Libertador 2476.
Y la frutilla del postre es el punto 69. En la sesión pasada discutíamos la permuta de los terrenos, uno del municipio y el otro de la firma Cencosud. El terreno que está atrás de Unicenter tiene 4500 metros cuadrados. Cencosud cede 3.000 al municipio, hace un aporte de 15.000.000 de pesos. Yo propuse que cediera los 4.500 metros cuadrados. Y no hubo manera de que los convencieran. Hoy se ve la razón por la cual no querían ceder esos 1.500 metros cuadrados. Vienen a pedir una excepción sobre esos 1.500 metros cuadrados. Los fundamentos de la excepción planteados en la nota de la empresa y en los fundamentos hacen referencia a que se equipara a la zonificación I1 o U13.
Ese terreno tiene zonificación 1. Cuando uno va a la zonificación U13, dice que se aplica en aquellas parcelas enclavadas en zona industrial 1, que tengan una superficie igual o mayor a 5000 metros cuadrados, y que la cantidad de plantas y la altura autorizadas en la U13 depende del FOS utilizado. Cuanto menos FOS, más altura. Y en el mayor de los casos llega a 22,50 cubierta plana, y 25,50 cubierta inclinada. ¿De cuánto se imaginan que es el FOS de este terreno de 1.500 metros cuadrados? Es de 5,1 más premios. Da aproximada-mente casi 8.000 metros, y va a construir 10.000 porque hay alguna cantidad de construc-ción que no computa FOS. De acuerdo a lo que se votó antes, como van a ser edificios de oficinas, van a requerir menos cocheras.
O sea que lo anterior por ahí tiene que ver con esto. En total va a construir 10.000 metros cuadrados. Es una empresa que le cede al municipio 15.000.000 de pesos. Entonces, ¿en cuánto van a vender estos 10.000 metros cuadrados? ¿A 1.500 dólares el metro cuadra-do? O sea, 2.000 por 10.000 da 20 millones de dólares. Así que a aquella empresa que nos cedió 15.000.000 de pesos, le autorizamos a hacer obras por 20 millones de dólares. ¿No? Tendrá razón Macri entonces cuando decía que las excepciones generan corrupción: 20 millones de dólares de excepción, en un solo expediente. Y le sumamos los dos pisos, y más altura en Libertador y Aristóbulo del Valle. Acá no hay ningún criterio urbanístico, ningún beneficio para la comunidad, nada. Vamos a tener un terreno de 3.000 metros cua-drados, que supongo será espacio verde, y al lado un edificio de nueve pisos y dos subsue-los. Eso es lo que está en el expediente.
Y se da una particularidad. Cuando viene un jubilado a pedir la eximición del ABL o la condonación de una deuda, le pedimos el título de propiedad de su casa. Cencosud so-ciedad anónima no presentó el título de propiedad. Así que no sabemos si es el propietario porque no está en el expediente, y como es un requisito del reglamento del Concejo Delibe-rante, algún concejal le tiene que autorizar que pueda presentar el expediente igual. Bueno, ahí está la firmita en el expediente de quien le autorizó que presente el plano sin el título de propiedad, que es el presidente de la Comisión de Obras Públicas, el señor concejal Rendón Russo. O sea que hay un expediente en el que se aprueba una autorización de planos y no sabemos quién es el propietario. Suponemos, porque Cencosud es posible que lo sea.
¿Por qué no le piden el título de propiedad? ¿Cuál es el inconveniente, no tuvo tiem-po? Y, es posible, porque el expediente ingresó el 22 y se aprobó ese día. Entonces no había tiempo, pero igual tuvieron ocho días para pedirlo. Por lo menos hasta ayer al mediodía no estaba el título de propiedad. La verdad, me parece que es armar un expediente a medida, una excepción a medida. Y después se vanaglorian de la excelente compensación que le hicimos a Cencosud cuando le autorizamos un negocio que es mucho más grande.
Turno 30 AG
La verdad es que los 15 millones son caja chica para Cencosud, después de seme-jante excepción. Entonces, me parece que en algún momento hay que decir basta de legislar de acuerdo con el interés del inversor. Legislemos de acuerdo con el interés de los vecinos.
Para finalizar, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 66 al 69, y 76 al 82.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: celebro que el presidente de la Comisión de Obras Públi-cas piense eso acerca de concurrir a las reuniones de comisión. Lástima que no lo pensaba hace dos años, cuando quien les habla era presidente de la Comisión Educación, ya que no vino nunca a las reuniones y el Pro no me daba quórum para tratar nada. Solamente pude reunir la comisión en dos oportunidades.
Por último, adelanto mi voto negativo en los puntos 66 al 69, y 76 al 82.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: mi voto también será negativo en los puntos 66 al 69, y 76 al 82.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en primer lugar, dejo constancia de m voto negativo en los puntos 68 y 69, y pido que alguno de los concejales del oficialismo le haga saber al in-tendente que los puntos 78 y 79 son del mayor contribuyente Crisafio, así cuando viene la tanda de vetos generales que hace para fin de año con los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio no se “traga” eso, ya que es un amigo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 68 y 69.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 69, y 77 al 82.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 69, y 77 al 82.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
Se deja constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates en los puntos 66 al 69 y 76 al 82; de los concejales Carrillo y González en los pun-tos 68 y 69; y de los concejales Rial y Noya en los puntos 69 y 77 al 82. Se van a votar los expedientes enunciados.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio, de Administra-ción, Justicia y Legislación General, de Transporte y Tránsito y de Obras Públicas, número de orden del 83 al 86 y 88 y 89.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1.273/14, 1.269/14, 82/14, 773/14, 1.270/14 y 1.234/14.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como alguna vez un concejal me dijo que yo merodeo cuando tengo que ver un expediente, quiero decir que el punto 85 es la unificación de dos paradas de taxis que hace muchos años que están ahí, Olivos A y Olivos B. Como conozco que la relación entre los taxistas de Olivos A y Olivos B no era de mucha amabilidad, me llamó la atención este expediente. Entonces, fui a hablar con los taxistas, quienes estaban estacionados sobre la calle Rosales, y, obviamente, desconocían ese pedido de la Unión de Propietarios de Taxis.
Hoy estuve viendo el expediente para ver de qué se trataba, porque no está claro. La Unión de Propietarios de Taxis dice que le notificaron que tenía que liberar el terreno sobre la calle Corrientes para cedérselo a un concesionario que tenía una concesión del Gobierno nacional. No sabemos qué parte tiene que liberar porque no hay ningún plano. Además, no hay un convenio ni nada. Hay que tener en cuenta que es una zona de uso específico. Por ende, si después este concesionario quiere hacer cualquier emprendimiento comercial, ten-drá que venir al Concejo Deliberante.
Ahora bien, entre las dos paradas tienen 28 taxis asignados, y el único lugar que, supuestamente, quedaría sería sobre la calle Rosales, donde además para el colectivo, en Rosales y Corrientes. Por lo tanto, no me parece que exista lugar físico, y no sabemos efec-tivamente lo que se pide. En el expediente no hay una fundamentación, más allá de esa no-ta, acerca de la situación, a pesar de que, supuestamente, debe haber habido una reunión con la Unión de Propietarios de Taxis. Sin embargo, me parece que todavía los taxistas no se enteraron. Por ello, adelanto mi voto negativo en el punto 85.
En cuanto al punto 88, dije “¿Qué pasa? ¿Estamos en diciembre y no hay ninguna excepción a Ribera Desarrollos?”. Pero no, el 30 de diciembre me dijeron “Va a haber; vos creías que no habría, pero va a haber una excepción a Ribera Desarrollos”; no podía pasar un diciembre sin algún detalle. ¿Qué es lo que hay acá? Un terreno que tiene nombre, Inter-cambiador Néstor Kirchner, que está en Libertador, frente al Carrefour. Una parte es de Ribera Desarrollos, pegado a la estación de servicio, y el resto es del municipio; fue cedido por el 8912. No es que lo cedieron al municipio porque les sobraba el terreno, sino porque es parte de la compensación por el 8912, y está destinado a espacio verde. Entonces, este empresario propone que el municipio le ceda parte de ese terreno y que va a compensar con otro; después lo va a compensar. En cuanto a ese terreno, no sabemos dónde está ubicado ni en qué lugar, si a la vuelta, a cinco cuadras, en la avenida Constituyentes… O sea que ahí estamos perdiendo 1.500 metros cuadrados de espacio verde. Esos 1.500 metros cuadrados que cederemos serán para uso comercial y están ubicados al lado del segundo terreno, que ya tiene un uso comercial, y de la estación de servicio. Y los mil metros cuadrados que quedan el municipio los destinará a equipamiento comunitario. ¿Qué se va a hacer ahí? Según un cartel que hace dos meses que está ahí -yo pensaba que lo iban a hacer en otro lado, porque no veía ninguna ordenanza ni nada-, en ese lugar se hará un destacamento de la patrulla comunal. O sea que detrás del cartel que dice Intercambiador Néstor Kirchner va a estar el edificio de la patrulla comunal. No sabemos si el destacamento se llamará Néstor Kirchner…; lamentablemente, los concejales del Frente para la Victoria no me lo pudieron responder.
Esto va en la línea con lo que yo digo: cambiamos espacio verde por destacamento policial o de patrulla comunal. Ya lo hicimos en la calle Pelliza, y ahora lo haremos ahí. Después, me dijeron que van a haber otros destacamentos, sobre Maipú y sobre la avenida Mitre; eso fue lo que me anunciaron algunos concejales que seguramente están mejor in-formados que yo. En ese sentido, aquellos que leen el diario La Nación, el sábado pasado, se habrán enterado de todo lo que avanza el proyecto Al Río. Sin embargo, en diciembre se agregó una perlita más: seguimos cediendo espacio del municipio a Carlos de Narváez.
Para finalizar, adelanto mi voto negativo en el punto 88 -un expediente denominado “Carlos de Narváez”- y en el punto 89, relacionado con la calle Laprida y Vergara.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.

Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 83, 85, 88 y 89.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 83, 85, 88 y 89. En cuanto al punto 88, nunca votaría un destacamento para que le cuide los intereses a Car-los de Narváez.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.

Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: es para dejar constancia de mi voto negativo en el punto 85.

Sr. PRESIDENTE.- Para plantear una modificación, tiene la palabra la señora concejal Me-néndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: es para incorporar una modificación en el expediente 1.270/14, número de orden 88. El prosecretario ya tiene el listado, pero me gustaría leerlo.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
Se deja constancia de la modificación que acaba de enunciar la concejal Menéndez respecto del punto 88, y del voto negativo de los concejales Carrillo y González en el punto 85; del concejal Roberto en los puntos 85, 88 y 89; de los concejales Ávalos Uñates y Ante-lo en los puntos 83, 85, 88 y 89; y del concejal Marchiolo en el punto 85.
Además, les quiero decir a los concejales que votarán también el cierre definitivo de una herida muy grande en el corazón de toda la gente de Vicente López. Hoy estamos ce-rrando el ingreso de una víctima más de Keyvis al acuerdo con el municipio.

– Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: simplemente, quería decir que el señor Hugo Caruso es amigo del concejal Rendón Russo y está aquí presente.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente que figura en la hoja 6 del Orden del Día con número de orden 90.
Por Secretaría se enunciará el número de expediente.

– Se enuncia por Secretaría el expediente 1.736/12.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que se traiga del Trámite Parla-mentario el expediente número 1.736/12 y de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que se lea la parte reso-lutiva y, en segundo término, hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de ordenanza que figura en el expediente número 1.736/12.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

MENCIÓN PADRE TISSERA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comi-sión con respecto al expediente número 1.736/12.
Por Secretaría se dará lectura.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.

– Se vota y aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Les deseo un muy feliz fin de año y que sea mejor el que viene a todos los señores concejales y al público presente.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

– Es la hora 18 y 53.

6ª SESIÓN ESPECIAL 30-12-14

Filed under: General — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 5:58 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

6ª SESIÓN ESPECIAL
30 de diciembre de 2014
ASAMBLEA DE SEÑORES CONCEJALES Y MAYORES CONTRIBUYENTES

PRESIDENTE: Carlos Sandá.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Asambleístas presentes:

ALTAMONTE, Antonio
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
CODON, José María
COLELA, Mariana
CORRADI, Oscar Gustavo
CRISAFIO, Víctor
CROVETTO, Ángel Lorenzo
DOAT, Luis
DODDS, Etelia Inés
DURAES, Juan Carlos
ENRICH, Diego
FURFARO, Marcelo Osvaldo
FURFARO, Rodolfo Alberto
GONZÁLEZ, Alejandro
JIMÉNEZ, Jorge Luis
LASTRERO, Adriana María
LENCINA, Alicia
LÓPEZ, Celia
MALDONADO, Germán
MARCASSIO, José María
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
NUMMA, Graciela Delia
OTTOLINI, Carlos Alberto
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
PRIMERANO, Javier F.
QUINTI, Juan Carlos
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
ROJAS, Walter Aníbal
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
SIMIELE, Osvaldo Alberto
VELOZO, Sandra Elvira
VIDAL, Silvia Graciela
VILLA, Natalia

Asambleístas ausentes:
LEÓN, Guillermo (con aviso)
MAGARIÁN, Claudio Rafael
RITUCCI, Mario José

Versión taquigráfica

Turno 01 AG
– En Olivos, Partido de Vicente López, a los treinta días del mes de diciembre de 2014, siendo las 10 y 30, dice el

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de 44 asambleístas, queda abierta la sexta sesión especial del nonagésimo primer período de sesiones.
Por Secretaría se dará lectura al Decreto N° 1.058/14 por el que se convoca a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

– Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el decreto.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el decreto.
En primer lugar, vamos a poner en consideración la Ordenanza Fiscal N° 26.387 y sus modificaciones.
Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar, agradezco personalmente y en nombre de todo nuestro bloque tanto a los concejales como a sus colaboradores, al secretario de Hacienda y a los funcionarios de la Secretaría de Hacienda, así como también a los mayores contribuyentes por el compromiso cívico que están cumpliendo el día de hoy para el tratamiento de esta importante herramienta de trabajo que nos permitirá acomodar lo que refiere a los números, a la economía, para 2015.
Esta Asamblea la estamos llevando a cabo de conformidad con lo dispuesto por la Ley Orgánica de las Municipalidades y por la Constitución, como bien dijo el secretario, luego de haber tratado la ordenanza preparatoria a principios de este mes. Como sabemos, hoy trataremos dos ordenanzas, la Fiscal y la Impositiva; ambas funcionan en paralelo, pero las trataremos individualmente. Nosotros tuvimos la suerte de tener una reunión con los mayores contribuyentes, en la cual brindamos una explicación artículo por artículo, punto a punto, de nuestra ordenanza; eliminamos las dudas, y respondimos una gran cantidad de preguntas. La verdad es que, desde ese lugar, me siento tranquilo de haber comunicado en su momento lo que hoy vamos a tratar y, obviamente desde mi punto de vista, aprobar para -como dije antes- acomodar los números para 2015.
Esta ordenanza fija los hechos imponibles y los sujetos alcanzados por la misma, y aclara cuánto se cobrará por tasas, derechos, cánones y patentes. En esta ordenanza tenemos una modificación de tipo operativo -el objetivo que se buscó con esto fue simplificar la interpretación-, además de algunas modificaciones menores e incorporaciones, básicamente, en lo que respecta a las eximiciones. Cuando hablamos de eximiciones, nos referimos, en particular, a algo que ya hemos mencionado en varias oportunidades respecto de los estudiantes de carreras audiovisuales: al canon que se debe pagar por la ocupación de la vía pública. Se eximirá a los estudiantes, a efectos de generar un apoyo a la formación en este tipo de carreas en el distrito. Además, hablamos de eximición cuando nos referimos a la revisación médica para jubilados, discapacitados y familias numerosas, en relación con el ingreso a los natatorios del distrito. En cuanto a los excombatientes, se hizo una aclaratoria respecto de las licencias de conducir. Todo esto, particularmente, se refiere a las personas físicas.
Luego, entramos en las modificaciones que se hicieron en relación con el agravamiento de las antenas. Se estableció un agravamiento del cien por ciento para quien no hace las cosas como corresponde. Siempre deben hacerse las cosas bien, pero como muchas veces no se hacen de esa forma, toda antena instalada sin el correspondiente trámite de emplazamiento tendrá un agravamiento del cien por ciento. Esto, a mi entender, empezará a acotar este tipo de situaciones. Y reitero que el objetivo de esta medida es el ordenamiento antes que lo sancionatorio. Primero, disponemos un ordenamiento, y después, quien no cumpla con lo pactado, obviamente, será sancionado, que es lo que corresponde.
Esta ordenanza tiene una gran importancia para cualquier municipio. Creo que, en el día de ayer, fue aprobada esta misma ordenanza en Tigre. En ese sentido, cuando hacemos referencia a los aumentos que se dieron en Vicente López y escuchamos lo que dicen los medios y las fuerzas opositoras acerca de los incrementos, parecería que no realizamos un análisis real de lo que sucede en Buenos Aires, en particular, o en la Argentina, en general. Digo esto porque nuestros incrementos rondan el 30 por ciento, aproximadamente, y vemos que en la mayoría de los distritos vecinos, de la región o de la sección electoral, ningún aumento baja del 35 por ciento. Entonces, hay que ser objetivos, hay que ser conscientes, y se debe comunicar en forma correcta para no confundir a quienes quizás no tienen la suerte de estar en contacto con esta información tanto como nosotros. Nosotros somos representantes de nuestros vecinos, y cumplimos la función de venir acá a defender lo que ellos consideran correcto. Esa es la razón por la cual nos votaron y no tenemos que olvidarnos de eso jamás; para eso estamos sentados en estas bancas.
Volviendo al análisis en particular, en cuanto a lo operativo, en esta ordenanza, como se hace año a año, establecemos un nuevo índice corrector. Esto lo venimos haciendo paulatinamente cada año. También fijamos la valuación de ARBA -lo cual explicamos en la sesión pasada durante un cuarto intermedio- para evitar las modificaciones y la volatilidad de la provincia de Buenos Aires, pues esa base es la que nosotros utilizamos para los cómputos. Hacemos también una modificación en lo que respecta a publicidad y propaganda. Además, hay modificaciones formales que ordenan la norma y permiten una mejor interpretación. Se adecúan también los valores del costo de la construcción, cosa que venimos haciendo año a año. Y se aclara que para las entidades de bien público se dispone una eximición en cuanto a la publicidad y propaganda cuando no se trate de fines comerciales o publicitarios.
Básicamente, esas son las modificaciones que tenemos. Después, si es necesario, aclararemos las cuestiones que planteen los concejales o los mayores contribuyentes. Esto fue lo que vimos en su momento, cuando tuvimos la primera reunión con los mayores contribuyentes. Por lo tanto, les cedo la palabra a los asambleístas que quieran hacer planteos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, voy a hablar de lo que estamos considerando ahora, que es la modificación de la Ordenanza Fiscal, no de la Impositiva. Por lo tanto, todas las cuestiones que expresó el concejal preopinante sobre el aumento de los tributos las dejaremos para cuando discutamos la Ordenanza Impositiva.
La Ordenanza Fiscal tiene por objeto -por eso no es una nueva Ordenanza Fiscal sino la modificatoria de la vigente-, en algunos artículos, establecer los hechos imponibles sobre los cuales el municipio cobrará tributos. Cuando discutimos la ordenanza preparatoria, planteamos algunas cuestiones que tenían que ver con facilitarles los trámites a los jubilados y discapacitados. Tuvimos un largo debate y, finalmente, el bloque de concejales del Pro no aceptó una modificación, que nosotros planteamos junto con el Frente para la Victoria, tendiente a facilitarles los trámites a las personas que deben gestionar la exención de 2015.
Como la Ley Orgánica de las Municipalidades dice que en la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes hay que debatir lo que está en la ordenanza preparatoria, no podemos repetir esa situación, porque le estaríamos agregando un inciso a un artículo y eso no lo permite la ley. Por ende, como la modificación de los artículos 3°, 4°, 5°, 6° y 7° se relaciona con el monto a partir del cual se tiene derecho a la exención, voy a aprobar el proyecto de modificación de la Ordenanza Fiscal. Respecto de los artículos que nosotros habíamos cuestionado, a pesar de que no pudimos incorporar los agregados que planteamos, vamos a acompañarlos. No así otros artículos, que no acompañamos en la ordenanza preparatoria y no lo haremos ahora.
En cuanto al artículo 10, relacionado con la eximición a jubilados, pensionados y personas con discapacidad o con familias numerosas del pago de la revisación médica mensual, que se creó en 2014, como no compartimos que se les cobre esa revisación mensual a los vecinos de Vicente López -por eso los vecinos pagan otros tributos-, no lo vamos a acompañar porque sería aceptar que se les cobre al resto de los vecinos. Más allá de que podemos estar de acuerdo con que no se les cobre a los jubilados, a los discapacitados y a los excombatientes, de alguna manera estaríamos haciendo una convalidación.
Por lo tanto, en la votación en particular de la modificación de la Ordenanza Fiscal haremos las aclaraciones pertinentes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: en principio, como manifestamos en el tratamiento de la ordenanza preparatoria, acompañaremos en general esta Ordenanza Fiscal. Como dijo el concejal Roberto, hemos planteado algunas cuestiones relativas a la eximición del pago del ABL en algunos casos particulares. En el caso de los jubilados y pensionados, la verdad es que el artículo 97 no contempla todos los supuestos que nosotros creemos convenientes a la hora de evaluar si una persona es pasible de una eximición o no, porque, obviamente, toma en cuenta las valuaciones fiscales y los ingresos. Pero cuando ponemos una suma, como la que se establece en el caso de las valuaciones fiscales, eso hace que muchas veces los ingresos no sean tenidos en cuenta a la hora de otorgar la eximición. Más allá de eso, habíamos solicitado, mediante un proyecto de ordenanza que presentamos oportunamente durante 2014, que aquellos jubilados y pensionados que mantuvieran deudas con la administración municipal sean tenidos en cuenta a la hora de dar la eximición. Obviamente, no condonando las deudas hacia atrás, pero sí que, hacia adelante, pudieran solucionar su situación y adecuarse al artículo 97. Eso, tal como dijo el concejal Roberto, no se pudo dar en la ordenanza preparatoria. Tampoco ha sido incorporada en esta ordenanza preparatoria la modificación relacionada con la posibilidad de eximición del pago de la revisación médica mensual, establecida en el artículo 111 bis. Habíamos dicho que ciertos supuestos no estaban contemplados y que, en realidad, deberían estar todos los vecinos de Vicente López exceptuados del pago de la revisación médica mensual.
Turno 02 PP
Así que seguramente ese artículo no lo vamos a acompañar.
Estas dos cosas, sumadas al índice corrector que se está aplicando –obviamente, vemos que hay un aumento considerado–, seguramente las vayamos a plantear en el tratamiento en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Para que conste en actas, se acaba de sumar el mayor contribuyente Javier Primerano. Estamos votando con cuarenta y cinco señores asambleístas.
No habiendo más oradores para el pedido del uso de la palabra, vamos a proceder a votar el proyecto en discusión.
Se va a votar.

– Votan por la afirmativa los asambleístas Altamonte, Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Corradi, Crisafio, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro (M.), Furfaro (R.), González, Jiménez, Lastrero, Lencina, López, Maldonado, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Noya, Numma, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Rial, Roberto, Ruiz, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Doat y Rojas.

Sr. PRESIDENTE.- Por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa, queda aprobada en general la Ordenanza Fiscal.
Pasamos a la votación en particular.
En consideración el artículo 1°.
Se va a votar.

– Por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa, se aprueba el artículo 1°. (Ver votación en general.)

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.
En consideración el artículo 2°.
Se va a votar.

– Votan por la afirmativa los asambleístas Altamonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Crisafio, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro M., Furfaro R., Jiménez, Lastrero, Lencina, López, Maldonado, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Noya, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Rial, Ruiz, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Corradi, Doat, Dodds, González, Numma, Roberto y Rojas.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

– Por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa, se aprueban los artículos 3° al 5°. (Ver votación en general.)

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.
En consideración el artículo 6°.
Se va a votar.

– Votan por la afirmativa los asambleístas Altamonte, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Corradi, Crisafio, Crovetto, Dodds, Duraes, Enrich, Furfaro M., Furfaro R., González, Jiménez, Lastrero, Lencina, López, Maldonado, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Noya, Numma, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Rial, Roberto, Ruiz, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Doat y Rojas.

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

– Por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa, se aprueban los artículos 7° y 8°. (Ver votación en general.)
TURNO 03 MT
– Se aprueba el artículo 9°, por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa, (Ver votación en general).
– Se enuncia el artículo 10.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores asambleístas: Altamonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Crisafio, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro (M.), Furfaro (R.), Jiménez, Lastrero, López, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.
– Votan por la negativa los señores asambleístas: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Corradi, Doat, Dodds, González, Lencina, Maldonado, Noya, Numma, Rial, Roberto, Rojas y Ruiz.

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 10 por 30 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa.

– Se aprueba el artículo 11 por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa. (Ver votación en general).
– Se enuncia el artículo 12.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: esto trata del índice corrector, así que yo voy a pedir votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: si no hay oposición, que se repita la votación del artículo 10.

– Asentimiento.
– El artículo 12 se aprueba por 30 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. (Ver votación del artículo 10).
– Los artículos 13 al 17 se aprueban por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa. (Ver votación en general).
– Se enuncia el artículo 18.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: que se repita la votación del artículo 10.

– Asentimiento.
– El artículo 18 se aprueba por 30 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. (Ver votación del artículo 10).
– Se enuncia el artículo 19.

Sr. PRESIDENTE.- Es el artículo que dice que entrará en vigencia a partir del 1 de enero.
Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: esta discusión ya la tuvimos. La ordenanza entra en vigencia a partir de su promulgación.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Se repite la votación del artículo 10?

Sr. CARRILLO.- Que se repita. Tendrán que modificarlo.

– El artículo 19 se aprueba por 30 votos por la afirmativa y 15 votos por la negativa. (Ver votación del artículo 10).
– Se enuncia el artículo 20.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: ya lo habíamos planteado. Propongo que el artículo 20 diga: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.

– Con la modificación propuesta, se aprueba el artículo 20 por 41 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa. (Ver votación en general).

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada en general y en particular la Ordenanza Fiscal. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.

ORDENANZA IMPOSITIVA
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el expediente 1170/14, Ordenanza Impositiva.
Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: al igual que la Ordenanza Fiscal, la Impositiva también está relacionada, como dije antes, como los dos miembros de un mismo cuerpo, por más que algunos quieran separarlas o corregirlas.
Proponemos adecuar precios, incrementar alícuotas e incorporar mejoras para simplificar la comprensión, y se modifican algunos mínimos especiales. Al igual que en la ordenanza anterior, hicimos un estudio punto a punto junto a los mayores contribuyentes, quienes también presentaron consultas que fueron respondidas en su momento. Y al igual que en el tratamiento de la ordenanza anterior, tuvimos la explicación y la participación de los señores concejales y la Secretaría de Hacienda, por lo cual es muy similar lo que vamos a ver ahora.
En este caso tenemos la definición de un aumento general de más o menos 30 por ciento, lo que se ve relacionado directamente con la situación inflacionaria que vive el país. Estos aumentos se dan en la mayoría de los ítems de esta ordenanza, y en algunos, a pedido de distintas áreas del Departamento Ejecutivo, se han hecho ajustes particulares. Por ejemplo de las financieras, que ya todos conocemos. Tenemos el tema de las antenas, que sufrió un aumento superior al 30 por ciento, pero es para estar en sintonía con la Región Metropolitana Norte y con la Primera Sección Electoral, para que no sea distinto lo que pasa en Vicente López con relación a nuestros vecinos.
En particular tenemos el ajuste de alícuotas en lo que se refiere al ABL. Continuamos con un esquema progresivo porque es lo que venimos haciendo desde que iniciamos esta administración. Los rangos mayores son los que más pagan, para aliviar la presión sobre los que menos pueden. Este esquema de alícuotas se inició previo a nosotros, y nosotros estamos manteniendo el trabajo que iniciamos en el año 2012. También hay un aumento en la protección ciudadana, que era de un 15 por ciento y ahora pasa hasta un 20 por ciento. Le aclaro el “hasta”, porque el 15 por ciento que se había aprobado en la ordenanza anterior, empezó recién en el último bimestre del corriente año.
Entonces, me da la tranquilidad de que el Departamento Ejecutivo usa el “hasta”. Cuando nosotros decimos “hasta”, muchas veces no va hasta el tope y solo si es necesario lo utiliza. Ejemplo clarísimo de lo que acabo de decir es el 15 por ciento solo utilizado en el último bimestre del año 2014.
En relación a Seguridad e Higiene, se modificó el valor para las grandes superficies, como dije anteriormente, para bancos y entidades financieras, para oficinas administrativas y casas centrales. Se modificaron las escalas en actividades industriales y se incorporó una alícuota diferenciada para las empresas de seguridad. Básicamente, esos son los planteos que tenemos en esta Ordenanza Impositiva.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: la Ordenanza Impositiva trata de cuánto tributo se va a pagar. No se me ocurre a mí, sino que está en la descripción de lo que es una ordenanza impositiva, y lo que está en la ley. Cuando lleguemos al tributo de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Servicios Varios y Conservación de la Vía Pública, vamos a explicar que nuestros números -por ahí no sabemos sacar cuentas- no nos dan esos porcentajes promedio. Tengamos en cuenta que la valuación fiscal aumenta un 30 por ciento, ya empezamos desde ahí.
Nosotros planteamos en la Ordenanza Fiscal -lo que en la preparatoria no se aprobó- dos tasas específicas que cobra este municipio a partir del año 2012. Cuando lleguemos al punto vamos a explicar las razones porque ya no es una cuestión de monto sino de concepto. Tenemos un cuestionamiento conceptual sobre la tasa de mantenimiento vial y la tasa de tributo por contribución a la protección ciudadana. Y en otros artículos vamos a ver porcentajes inclusive poco explicables, poco entendibles desde el sentido común. Y no se trata de las entidades financieras, ni de las antenas. Me gustaría, más que cobrarles más plata, que no se instalen si no tienen habilitación.
Si se comparan los presupuestos del municipio, que están calculados sobre los ingresos que recibe, simplemente doy un dato: lo que se piensa recaudar por el tributo de protección ciudadana aumenta respecto al 2014 -a lo que dice el Departamento Ejecutivo, que no me consta- más de un cien por ciento. Entonces, cuando uno saca la cuenta, desde noviembre recién se aplicó el 15 por ciento; obviamente, para que dé un aumento de más del cien -no parece en lo proyectado que eso ocurra-, evidentemente va a haber un aumento importante de este tributo que cobra Vicente López. Y en muchos ítems el municipio propone -y lo aprobó en la ordenanza preparatoria y lo estamos discutiendo hoy- aumentos muy superiores a un 30 por ciento. Cuando llegue el artículo que corresponda vamos a explicarlo con detenimiento.
Todos sabemos que estamos en un país con un proceso inflacionario importante y creciente, pero también uno tiene que comparar lo que se propone para el año 2015 con lo que ha ocurrido con ordenanzas impositivas anteriores. Ahí se empiezan a notar incrementos muy significativos, de tres cifras, que no se corresponden con lo que tiene que hacer un municipio, que básicamente tiene que brindar servicios, en muchos casos más allá de la planteada equidad tributaria. Tenemos que tener en cuenta, además, la capacidad contributiva, que no siempre tiene relación directa con la valuación fiscal de una propiedad.
A veces se producen injusticias, y se cree que porque un vecino vive en un barrio determinado tiene una capacidad contributiva determinada, y muchas veces no es así, porque en Vicente López hay personas que viven en sus propiedades desde hace muchas décadas, y a lo mejor sus ingresos no están de acuerdo con lo que se supone que aumentó el valor de una propiedad. En el tributo nombrado, estamos hablando de un servicio que cobra el municipio, y esto lo aclaré porque el funcionario del Departamento Ejecutivo que describió el tipo de tasas – tasas sobre la actividad comercial y tasas sobre el valor de la propiedad –, cree que el ABL es una tasa sobre la propiedad, y no lo es porque si no sería un impuesto, no sería un tributo.
Es un tributo con una contraprestación de servicio, lo mismo que el tributo de inspección, seguridad e higiene no es un ingreso bruto; es un tributo sobre un servicio de inspección de seguridad e higiene que debe realizar el municipio, y que muchas veces no realiza. Eso es lo que el municipio cobra, tributos por servicios. No puede cobrar una tasa sobre una propiedad, porque no corresponde, porque no es su rol, y porque para eso está la provincia de Buenos Aires. Voy a pedir votación nominal en la votación en general. No voy a acompañar esta nueva Ordenanza Impositiva. En el voto en particular veremos las razones en cada uno de los ítems.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: como manifestamos en la ordenanza preparatoria, y haciendo alusión a lo que refería el miembro informante de esta Ordenanza Impositiva, no se entiende si lo que se tiene en cuenta a la hora de analizar un aumento de tasas es la situación del aumento de precios en la economía, o es el presupuesto que necesita Vicente López para solucionar los problemas de los vecinos.
Estoy convencido de que uno debe preparar una ordenanza impositiva y modificar los tributos de acuerdo a cuáles son las acciones de gobierno que va a llevar adelante el Departamento Ejecutivo en 2015. Esto no se hizo así, porque si uno analiza cómo se presentaron las ordenanzas Fiscal e Impositiva, y cuándo vino el presupuesto para el análisis, se da cuenta de que lo que primero se hizo desde el oficialismo fue aumentar los impuestos por las dudas, y después prepararon el presupuesto. Lo que pasa es lo que pasó en la rendición de cuentas de 2014: como habían aumentado los impuestos en 2013, sobró plata que fue a un plazo fijo.
Yo no estoy en desacuerdo con que la plata que vaya sobrando vaya a un plazo fijo, siempre que sea una inversión que sirva para mejorar la calidad de vida de los vecinos. La realidad es que nos sigue pasando que la plata va a un plazo fijo que va renovándose año tras año, y tenemos subejecución de gastos, como hemos tenido en salud, en desarrollo humano, en infraestructura, inclusive en cuestiones que son básicas como es el caso de los inundados, donde la partida para limpieza de los sumideros también fue subejecutada.
Turno 04 AG
Y hoy queremos aprobar una suba de impuestos que, en la mayoría de los casos, ronda entre el 45 y el 60 por ciento. Entonces, no veo dónde está ese famoso “entre el 20 y el 30 por ciento” de aumento de las tasas. Realmente, no encuentro la justificación. No veo por qué se deba llegar a tales aumentos, fundamentalmente en una tasa como el ABL. En ese sentido, coincido con el concejal Roberto en que no se tienen en cuenta todas las situaciones, las variables económicas por las que atraviesan los vecinos de Vicente López, a la hora de eximir una tasa o de ver cuál es el porcentaje que se le cobrará al vecino. Porque un jubilado, un abuelo, puede tener una casa con una valuación fiscal enorme y prácticamente no tener ingresos. Entonces, si además cometemos injusticias a la hora de aplicar las tasas, más allá del porcentaje que se está aplicando, claramente vemos que esta ordenanza tiene un efecto recaudatorio y no el que debería tener, o sea, ser consecuente con los presupuestos y con los recursos que aplicará Vicente López en cada una de las áreas que hacen a la gestión municipal.
Como el ABL es uno de los impuestos que más inciden en la recaudación de Vicente López, se le asigna los porcentajes de crecimiento más altos; cuando, en realidad, podría también tenerse en cuenta un montón de otros tributos que se cobran en Vicente López, como por ejemplo el de publicidad, que podrían ser mucho más recaudatorios que el ABL, el tributo de contribución a la participación ciudadana o la Tasa de Mantenimiento Vial. Sin embargo, en vez de cobrarles a las empresas que publicitan, a las empresas que tienen recursos para pagar, les estamos cobrando más plata a los vecinos.
Tampoco se tiene en cuenta en esta ordenanza al sector productivo, al sector industrial, porque tampoco se define si Vicente López quiere tener un perfil productivo o no; por lo cual, en muchos casos no se fomenta la instalación de industrias limpias. Sabemos que Vicente López es un distrito chico que no tiene la posibilidad de contener al sector industrial como otros municipios. Pero no queremos perder al sector productivo, porque es uno de los que más ingresos pueden darle a las arcas municipales. Entonces, no hay una planificación -lo vimos nuevamente cuando analizamos las ordenanzas Fiscal e Impositiva-, porque no hubo un presupuesto previo que permitiera decir “Si Vicente López tendrá un presupuesto de 2.700 millones, necesitamos recaudar 2.700 millones”. Acá se dijo “Vamos a recaudar 2.700 millones, y después vemos si en el presupuesto dibujamos los numeritos, aumentamos las partidas de nuevos medios, de publicidad y de obras públicas y llegamos a ese número”, lo cual tiene que ver con el aumento de las tasas que se les cobran a los vecinos.
Por lo tanto, para nada estoy de acuerdo con la forma en que se presentó esto. Yo soy de los que piensan que primero hay que planificar -esto lo dije siempre- no solamente a corto plazo, sino también a mediano y largo plazo, y después ver cuántos recursos se necesitan para cumplir con esa planificación. No se pudo hacer de esa manera -soy consecuente con lo que nosotros pensamos acerca de las necesidades de los vecinos de Vicente López-, pero nosotros creemos que las tasas tienen que estar en consonancia con la realidad económica que vive el municipio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: antes de zambullirme en el debate de esta Ordenanza Impositiva, quiero mencionar algunas cuestiones. La primera, es un placer volver a estar en este honorable recinto, ya no como legislador sino como un ciudadano más que viene a aportar a esta Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Esta denominación y costumbre quedó de la época de la colonia. Recordemos que, en aquel momento, quienes tenían la posibilidad de llevar adelante la política tributaria de las comunas en que vivían eran los privilegiados, quienes tenían una propiedad y estaban con sus tributos al día. Esa costumbre quedó a través de los tiempos; y esa costumbre hoy hace que este debate sea mucho más masivo. Ya no es una cuestión de una élite, ya no son los privilegiados quienes debaten sobre las políticas tributarias de las comunas, sino que cualquier vecino, cualquier ciudadano de Vicente López, puede hacerlo, porque la gran mayoría de los que viven aquí tienen sus tributos al día. Esto último queda demostrado en el presupuesto: más del 80 por ciento de nuestros vecinos pagan sus tasas. También, la gran mayoría de nuestros vecinos tiene propiedades en el distrito. Por lo tanto, reitero, es un placer volver a estar acá acompañándolos, ahora como un ciudadano común, un ciudadano de a pie.
En cuanto a la segunda cuestión, quiero agradecer públicamente a los legisladores que me convocaron a participar de esta Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes; una sesión que es de las más importantes -como lo acaba de mencionar un concejal- en la vida de un municipio. Junto con el presupuesto y la Rendición de Cuentas, creo que son las tres sesiones más importantes que tienen los concejos deliberantes. En esta Asamblea debatimos el aumento de tasas y la implementación de nuevas tasas y de tributos por mejoras. En consecuencia, les doy las gracias a los concejales Antelo y Ávalos Uñates por haberme convocado a participar de esta Asamblea.
La tercera cuestión que quiero plantear tiene que ver con algo que me sucedió cuando me anoté para participar de esta Asamblea. Cuando me fui a anotar a la Secretaría de Gobierno, no había más de quince contribuyentes anotados en el Libro de Actas; seguramente, con el tiempo se anotaron muchos más. Cuando salió el decreto de nominación de los mayores contribuyentes, figuraba entre los titulares. Pero ¡oh sorpresa!: cuando llego a mi domicilio luego de trabajar, veo que fui convocado como mayor contribuyente suplente. Quiero ser ingenuo y creer que hubo un error involuntario del secretario del cuerpo en la nominación de los mayores contribuyentes, cuando redactó el acta de notificación. No quiero creer que querían dejar sin voz a un contribuyente que, desde la óptica del oficialismo, seguramente no iba a acompañar estos aumentos desmedidos que se implementaron en los últimos tres años de este Gobierno municipal…

Sr. PRESIDENTE.- Perdón, señor Rojas, ¿me permite una breve interrupción…

Sr. ROJAS.- No, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE.- … para aclarar el tema de la convocatoria?

Sr. ROJAS.- No, señor presidente. Después podrá hacer uso de la palabra para aclararlo. Yo no interrumpí cuando los legisladores hicieron uso de la palabra…

Sr. PRESIDENTE.- Era para hacer una aclaración, nada más.

Sr. ROJAS.- La podrá hacer cuando termine.
Con respecto a lo que planteó el miembro informante de esta ordenanza acerca de que convocaron a los mayores contribuyentes para evacuar dudas, la verdad es que deben haber convocado a aquellos afines al oficialismo. A los que no creemos en este Gobierno municipal no nos convocaron. En lo que sí tengo que dar la derecha es que nos acercaron el proyecto de ordenanza.
Entrando en el tema para el que hemos sido convocados, los historiadores dicen que para entender el presente hay que remitirse al pasado, o algo así, ¿no, concejal Noya?

Sr. PRESIDENTE.- Le ruego al mayor contribuyente que no dialogue con los concejales.

Sr. ROJAS.- Gracias, señor presidente.
Para referirme a esto, tengo que ver cómo ha ido evolucionando el ABL en los últimos años. Para eso, metí mano en un cuadro, que había preparado para la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes de 2009, de cómo fue evolucionando este tributo a partir de 1992. Tomé ese año porque si tomaba el primer gobierno del intendente García, la honestidad intelectual me decía que los porcentajes de los tributos se escapaban a las nubes -porque estábamos viviendo un período de hiperinflación-, y así como aumentaban los precios aumentaban los tributos. Por lo tanto, obvié el primer mandato del intendente García y tomé su segundo mandato. Podemos ver que hasta enero de 1992, un vecino que vivía en R-2 -recordemos que hasta 1997 este tributo era bimestral, y que a partir de ese año se empezó a pagar de manera mensual- pagaba 14 pesos de ABL. A partir de enero de 1992 pasa a pagar 16,20 pesos; un incremento del 14 por ciento. En diciembre de ese mismo año pasa a pagar 18,60; un incremento del 30 por ciento. En diciembre de 1994 pasa a pagar 23,20; un incremento del 20 por ciento. En junio de 1996 pasa a pagar 31,20; un incremento del 20 por ciento. Y entramos en 1997; recordemos que a partir de ese año se empieza a desdoblar. Entonces, este vecino que pagaba 31,20 tendría que pagar 15,60; pero no, paga 17 pesos, o sea que tuvo un incremento de un 10 por ciento. Llegamos al 2000, y este vecino -o esta familia- que pagaba 17 pesos pasó a pagar 27,50; tuvo un incremento de casi el cien por ciento. Entonces, vemos que en una década en la que no hubo aumentos de precios, en la que no aumentaron los combustibles, en la que no aumentaron los sueldos de los empleados municipales -vivíamos en una época en la que no había inflación; es más, en muchos casos había deflación-, en las tasas o los tributos de Vicente López eso no se veía: tuvimos un aumento de casi el 200 por ciento. Después, vino la crisis de 2001. Y llegamos a febrero de 2008, fecha en la que los ciudadanos de Vicente López tuvimos un incremento promedio del 350 por ciento. Esa familia tuvo un incremento del 300 por ciento; y no nos tenemos que olvidar del aumento que hubo en diciembre de 2010, que fue del 10 por ciento. Entonces, tenemos que durante el gobierno de Enrique García los tributos se incrementaron un 510 por ciento. Debemos recordar que hubo una etapa -los diez años de la convertibilidad- en la que no hubo inflación, y que a partir de la crisis de 2001 hubo un período de inflación controlada. Sin embargo, en relación con los tributos, en Vicente López no pasó lo mismo. Llega el 2011, y hubo un cambio de gestión en el Gobierno municipal: Jorge Macri se hace del Ejecutivo. Sin embargo, la presión tributaria sobre los contribuyentes siguió, ya no solamente a través del aumento indiscriminado de esa tasa, sino que también se crearon nuevos tributos. El Ejecutivo veía problemas y, en vez de solucionarlos desde la política, desde la gestión, creaba nuevas tasas. O sea que veía los problemas de gestión como una oportunidad tributaria, como una oportunidad para engordar las arcas del municipio.
En el debate de esta ordenanza me voy a centrar, primero, en el ABL, y después, en los nuevos tributos. Con respecto a los nuevos tributos, el Ejecutivo municipal descubrió que teníamos un importante problema respecto del bacheo. Entonces, ¿qué hizo? Creó la Tasa de Mantenimiento Vial; un monto fijo que se cobra cada vez que cargamos combustible en las estaciones de servicio de Vicente López. Este tributo no tuvo un incremento, sino varios fallos adversos en los municipios donde se cobra. Entre sus fundamentos, estos fallos adversos sostienen que se infringe el régimen de coparticipación federal, en virtud del cual la Provincia se compromete a no gravar los combustibles. Por lo tanto, creo que con estos antecedentes el municipio tendría que dar marcha atrás con ese tributo en particular.
Otro tributo de “los nuevos”, por llamarlo de alguna manera, es el de Protección Ciudadana. Este sí tiene un incremento del 10 por ciento, y hay que sumarle el aumento del ABL porque está atado a este último. Se presupuestó para el ejercicio que se está ejecutando alrededor de 40 millones. En realidad, no sabemos cuánto se recaudó, porque tengo entendido que hay concejales que pidieron esa información y no se las han acercado. Pero, para el ejercicio que viene, se estima recaudar 89 millones de pesos. Cuando se creó este tributo, el intendente nos dijo que la problemática de la inseguridad se iba a resolver. Sin embargo, nada de eso sucedió. Lo que sí sucedió con esta masa de dinero fue que se montó una fenomenal maquinaria de marketing político que tiene a la inseguridad como una de sus herramientas. Y lo que también sucedió con esa enorme masa de dinero fue que la concesionaria de la hermana del intendente, de la cual el intendente es director suplente, se hizo de muchos miles de pesos. Lo que sucedió luego de la implementación de este tributo fue que Vicente López se convirtió en la capital nacional de la entradera. En ese sentido, todas las semanas podemos ver, en los medios nacionales y locales, que delitos de estas características son los que nos tienen como noticia. Para que no queden dudas de que este municipio tiene una voracidad fenomenal y que le hinca el diente al bolsillo del contribuyente, echaron mano a una ordenanza de 2006 -una ordenanza que, pese a los intentos del Ejecutivo de aquella época, jamás pudo hacerse operativa-: la ordenanza del estacionamiento medido.
Turno 05 PP
Es una ordenanza que en su principio solamente tomaba la zona comercial de La Lucila por el sistema de tarjetas. Luego, en 2008, se extiende la zona. Se llama a licitación para implementar el sistema de parquímetros, la cual quedó trunca porque nadie quería hacerse cargo del tema del estacionamiento medido; ninguna empresa privada quería hacerse cargo del estacionamiento medido en el distrito.
A mí me tocó participar en ese debate como legislador y en aquel momento decía que el tarifado de espacio público debe ser donde el espacio es escaso y hay vehículos de otras latitudes que vienen a ocupar esos espacios; ahí tendría sentido. Ahora, el problema del estacionamiento en nuestro distrito no es ese. Nuestro distrito no es sede regional de ninguna actividad: de ninguna actividad judicial, de ninguna actividad religiosa, de ninguna actividad cultural, etcétera. El problema de nuestro municipio es que tiene un alto grado de motorización. Las estadísticas indican que cada familia en Vicente López, en promedio, tiene tres autos. El problema en nuestro municipio es que hay una política desmedida de lanzar autos a la vía pública. ¿Qué quiero decir con esto? Que el Código de Ordenamiento Urbano, teniendo en cuenta el grado de motorización que tienen nuestros vecinos, es demasiado blando. Y en los casos en que nos es blando, se aprueban por excepción nuevas construcciones o nuevas habilitaciones. El problema del estacionamiento en nuestro municipio no se va a resolver con el tema del estacionamiento medido, y menos cuando trae aparejada una clara política recaudatoria y una clara política fiscalista.
Por último, voy a hacer hincapié en el tributo del ABL, que nos toca a todos por igual. Antes de venir a esta asamblea de mayores contribuyentes agarré la última cuota del año 2011, que es cuando Jorge Macri asume la Intendencia. En aquel momento pagaba 84,69 pesos. También tomé la última cuota que pagué, la de ahora, la cuota doce de 2014: estoy pagando 217,30 pesos, sin tener en cuenta el tributo de seguridad ciudadana: lo obvié. Esto da un incremento de un 256 por ciento. Ahora le queremos sumar un 32 por ciento de la valuación fiscal más la alícuota. A mí eso me da un 52 por ciento. Entonces, vamos a ver que en los últimos tres años me incrementó el ABL en un 308 por ciento. Esto es muchísimo dinero si se tiene en cuenta la inflación acumulada, ya sea la del INDEC o sea la inflación Congreso, que la da a conocer su fuerza política, señor presidente, tomando en cuenta las mediciones de empresas privadas. Todos los meses se paran en conferencia de prensa Patricia Bullrich y Pinedo a dar a conocer el índice Congreso. Si acumulamos estos tres años del proceso inflacionario que tuvimos, no dan ni por las tapas este 308 por ciento en que se nos incrementa el ABL.
Para finalizar, señor presidente, tenemos tres nuevos tributos que surgieron de problemas reales. Nadie puede descreer que tenemos problemas de seguridad, nadie puede descreer que el tránsito y el estacionamiento son un problema en Vicente López, nadie puede descreer que el tema del bacheo es un problema en nuestro municipio. Ahora, ustedes no lo resuelven desde la gestión, sino que lo ven como una oportunidad para recaudar más dinero. Desde la lógica es inentendible, no se puede explicar semejante desproporción en cuanto al aumento del ABL y la creación de estos nuevos tributos. Solamente se entiende desde la voracidad que tienen por meterle la mano en la billetera al contribuyente para, de esta manera, generar una billetera lo suficientemente abultada para el año electoral que se avecina. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Antes de darle la palabra al asambleísta Carrillo, quiero hacer una aclaración para que no quede ninguna duda. Yo ya pedí perdón al concejal Antelo en su momento, cuando me vino a plantear el error involuntario del secretario administrativo en ese mismo acto, y hace quince días reparamos el error –le voy a alcanzar al mayor contribuyente Rojas el decreto–. Por eso no quiero ningún tipo de insinuación. Y que la cosa quede clara: fue un error involuntario del secretario administrativo. Vuelvo a pedirle perdón –si quiere que lo haga públicamente–, pero no hubo ningún tipo de picardía. Por eso no acepto insinuaciones.
Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: espero que todas las cuentas del concejal mandato cumplido que me precedió en el uso de la palabra no tengan la misma falta de precisión que aquellas por las que dijo que aquel vecino que en el año 2007 estaba pagando 17 y pasó a pagar 27, tuvo un incremento del 100 por ciento; eso es el 60 por ciento.

Sr. ROJAS.- Dije “casi”.

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen.

Sr. CARRILLO.- Aun con los defectos matemáticos, el mayor contribuyente recién hablaba de un 500 por ciento –vaya uno a saber si no era un 400, que es casi 500 para su cálculo–, pero eso es a lo largo de veinte años, y a lo largo de veinte años eso da un incremento de aproximadamente un 16 por ciento anual. Fíjese que acá estamos con incrementos de vecinos que no tienen la fortuna que tuvo el mayor contribuyente que recién hablaba, que tuvo un incremento de solamente el 200 y pico por ciento. Hay vecinos que han tenido incrementos que superan el 350 por ciento hoy, sin los incrementos que les vamos a fijar. Pero acá insisten con hablarnos de que el incremento en las tasas es, más menos, treinta por ciento –quiero citar textual al miembro informante–. La verdad es que la Argentina es maravillosa, porque que tengamos en la Secretaría de Hacienda de una comuna como Vicente López personas que no son capaces de calcular un promedio, o de diferenciar un promedio de una mediana o un modo, que son distintas herramientas matemáticas, es para reírse –sería más para llorar, pero tomémoslo para reírnos–. Cómo va a ser más o menos el 30 por ciento si para que el promedio dé el 30 por ciento, cuando lo más bajo que hay es el 32 por ciento, que es el aumento de las valuaciones fiscales, tendría que haber tasas que tuvieran deflación, decrecimiento, y esto no pasa.
TURNO 06 MT
No solamente no pasa sino que hay veces que tienen el 900 por ciento de aumento. Por ejemplo, en el artículo 39, inciso m), es del 718 por ciento. En el artículo 27, inciso f), es del 308 por ciento. Se planteó acá, y también voy a ser textual, que “hay que informar bien”. ¡No hay que mentir más! ¿Qué hay que informar bien? Nosotros decimos que la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza y Conservación de la Vía Pública tiene incrementos que llegan al 60 por ciento. Eso es informar bien. Decir que esto es un incremento de más o menos un 30 por ciento es mentir, aunque se mienta sonriendo, aunque se mienta utilizando todos los mecanismos de marketing político, todas las herramientas de la comunicación que pagan, como lo vamos a ver en la próxima sesión con el presupuesto. Los incrementos son escandalosos.
Yo decía en la sesión pasada, y lo voy a repetir porque me da gusto que en el recinto haya tantos vecinos que vienen interesados por esta problemática de cómo van a aumentar sus impuestos, que han venido espontáneamente. Entonces vamos a repetirlo para que todos se vayan de acá sabiendo cuáles son las posiciones que tenemos los concejales. Algo mencionó el señor concejal Rial, y también el señor concejal mandato cumplido Walter Rojas. La inflación en la Argentina está disparada. Todos nos horrorizamos y nos llenamos la boca hablando de la inflación en la Argentina. Los oficialistas están preocupados porque está rondando el 26 por ciento, tal como establecen los índices que publica el INDEC, y una inflación del 26 por ciento anual es una inflación preocupante.
Desde la oposición se agita el índice del Congreso, que es del 40 por ciento. Y si el 26 por ciento es preocupante, el 40 por ciento es mucho más preocupante. Pero la inflación en Vicente López es distinta, es mayor. Si Kicillof es malo, Macri es peor. Si Cristina tiene todas las variables descontroladas, Jorge las tiene peor. Porque hasta los promedios están muy por encima, por lo menos un 15 por ciento por encima de los exorbitantes índices del Congreso. Yo me preguntaba en la sesión pasada si esto no responderá a una estrategia política del partido que representa el intendente. ¿Por qué? La inflación es una situación económica que tiene factores objetivos que la condicionan y factores subjetivos. Las expectativas que tienen los habitantes, los vecinos, los comerciantes, los empresarios, condicionan los índices de inflación, así como los condicionan los incrementos en los precios internacionales y las reducciones de mercados internacionales para los productos argentinos.
Hay cuestiones objetivas y cuestiones subjetivas que generan inflación. Si estamos estableciendo un piso de incrementos en los tributos de Vicente López, que exceden con creces el 40 por ciento, estamos invitando a los vecinos de Vicente López a que se pongan a resguardo de eso, y entonces los comerciantes que van a tener esos incrementos, no los van a absorber ellos sino que se los van a trasladar a los vecinos, que van a tener sus incrementos en el ABL. Pero también los vecinos los van a tener cuando vayan a hacer compras en los comercios de Vicente López, y también los van a tener cuando los comerciantes vayan a comprar sus productos a los empresarios e industriales que fabrican en Vicente López, porque esto genera una espiral inflacionaria, que cada vez se hace mayor.
Hay quienes sostienen la teoría de “cuanto peor, mejor”. Porque cuanto peor están las condiciones, más fácil es ganarle al gobierno de turno, en este caso al oficialismo kirchnerista. Los que sostienen eso deben vivir en otro país, porque el “cuanto peor, mejor” siempre tiene un único perjudicado, o el mayor perjudicado, que son los vecinos, los habitantes, los ciudadanos del país. Entonces, yo, que estoy esperando las elecciones de agosto y las de octubre para ganarle al gobierno actual, al kirchnerismo, espero hacerlo en función de una propuesta superadora, no de que a ellos les vaya peor, porque si a ellos les va peor, a nosotros nos va mucho peor. Yo estoy esperando el 10 de diciembre para volver a entrar al Palacio Municipal como gobierno. Pero que eso surja de haber tenido una propuesta mejor que lo que está haciendo el intendente.
El señor intendente ayuda con su falta de gestión, pero yo quiero ganarle por mejor, no por menos malo, y entonces lo que tengo que hacer es pensar antes que nada en mis vecinos. Y estos aumentos se hacen tal vez buscando esa estrategia de generar índices inflacionarios desbocados, porque, ¡qué casualidad!, los municipios de la Región Metropolitana Norte están aprobando presupuestos, tal como lo dijo el miembro informante, que están por encima del 35 por ciento en los incrementos de las tasas. Habría que ver qué pasa en otros distritos menos opositores al gobierno nacional y el gobierno provincial. Seguramente encontraríamos niveles de equilibrio. Pero en lo que tenemos que pensar es en generar incrementos que tengan que ver con las necesidades de funcionamiento de la comuna.
Si después, cuando tratamos la Rendición de Cuentas, vemos que hay subejecución presupuestaria, ¿entonces para qué votamos, si después las partidas quedan ociosas? ¿Para generar un colchón? No tiene ningún sentido, no resiste análisis. Durante nueve años, como citaba quien me precedió en el uso de la palabra, no se aumentaron las tasas y se aumentaron los servicios. No era el desastre que es ahora la municipalidad, no la mugre que son ahora las calles de Vicente López. Se pudo hacer durante nueve años en los que había inflación, pero una inflación que se podía soportar con la espalda de la comuna, y se hizo sin endeudarse. ¿Cómo no se va a poder hacer ahora que no se brindan servicios? Si el Hospital parece un hospital de campaña.
De ninguna manera se puede aceptar una propuesta de modificación de la Ordenanza Impositiva con estas variaciones. No me he referido a la cuestionada tasa de contribución a la protección ciudadana, eufemismo que disfraza la tasa de seguridad, porque supongo que cuando lleguemos al punto, el miembro informante planteará que se va a derogar en función de las novedades judiciales. Si esto no pasa, en su momento lo hablaré.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: este bloque, en consonancia con lo que hizo en la sesión en que se trataron las ordenanzas preparatorias, no va a acompañar esta Ordenanza Impositiva. En esa sesión dejamos claro por qué no la acompañábamos. Pero hay algo que no entiendo y me gustaría que me lo expliquen. Cuando me dicen que los aumentos van a ser en promedio de un 30 por ciento, ¿cómo llegamos a un total del presupuesto con un aumento del 65 por ciento? Me gustaría una respuesta.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: voy a ser breve dado que las posiciones han quedado claras. Voy a mantener la misma posición que en la sesión en la que se trataron las ordenanzas preparatorias, en la que utilicé la expresión “avaricia fiscal”, pero me gustó más la “teoría del colchón”. Parece que esta Ordenanza Fiscal contiene aumentos que van más allá de la inflación reconocida, en virtud de una mala expectativa, pensando que el año que viene va a ser peor que este.
En realidad, en la Argentina estamos atravesando un fin de ciclo político, y yo creo que la elección de un nuevo presidente va a generar el shock de confianza que hace falta, lo cual se sumará a las medidas adecuadas para favorecer la economía del país. Me parece que esta ordenanza es muy pesimista acerca del futuro, y yo quiero dar un mensaje de esperanza en el sentido de que el cambio de gobierno, sea cual fuere el color político, va a generar un nuevo ciclo y la posibilidad de corregir algunos errores. Yo tengo mi candidato y mi posición política, pero creo que cualquiera sea, se va a generar un cambio positivo.
Se dijo que se producen aumentos en la base de cálculo, que van desde el 32 por ciento en adelante. El señor intendente el otro día dijo por televisión que el aumento era del 36 por ciento promedio, y no es verdad. Por otra parte, en conceptos como la protección ciudadana se modifica también la alícuota. Aquí no estoy de acuerdo. Algunos estarán a favor y otros en contra de la contribución a la protección ciudadana, pero lo que no se justifica es el aumento de la alícuota, porque está teniendo un doble monto. Produce aumento por la base de cálculo, y produce aumento por la alícuota, o sea que se superponen dos aumentos. Las alícuotas se ponen justamente para ser previsibles, y en la medida en que se modifica su magnitud, se modifica el resultado.
De acuerdo a la “teoría del colchón”, tenemos el 15 por ciento y recién en el último bimestre lo aplicamos, y ahora aprobamos el 20 por ciento, porque vamos a seguir con el 15 hasta que lo necesitemos. Me parece que el procedimiento republicano de la división de poderes implica que uno hace una estimación, hace un presupuesto de ingresos y de egresos, y luego, si hay que ajustarlo, lo hace el Legislativo, que tiene que dotar al Departamento Ejecutivo de las herramientas que corrijan. Me parece que con la “teoría del colchón” se cometen excesos. Hago una ordenanza fiscal, hago un colchón, y cuando uno trata la Rendición de Cuentas encuentra muchas partidas subejecutadas, y encuentra plazos fijos a los que llaman “fondos anticíclicos”. Es opinable eso. El Estado tiene que invertir lo que recauda en beneficio de los ciudadanos, de los vecinos, del pueblo en general. Por eso vamos a mantener la misma postura que mantuvimos en la sesión en la que se trataron las ordenanzas preparatorias.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: muchas gracias a los vecinos y grandes contribuyentes que hoy se han acercado, con el compromiso de tratar esta problemática con la seriedad con la que la estamos tratando, y como la hemos tratado en la última sesión en la que tanto se ha debatido. Y esto es bueno para la vida democrática. Acá se debaten las ideas, y deben ganar las mayorías como lo dicen la ley y la democracia.
He escuchado muchas cifras y porcentajes, muchas idas y vueltas, pero yo no soy economista y tampoco soy un genio matemático. Dentro de mis posibilidades quiero explicar que esto fue tratado en comisión, que ha venido la Secretaría de Hacienda a explicar cada una de las reformas que hoy se están proponiendo, como es habitual que del Departamento Ejecutivo vengan al Concejo Deliberante a explicar las cosas. Esto también es bueno. Es muy fácil decir algunas cosas, pero hay que reconocer el brillante y serio trabajo que ha tenido la Secretaría de Hacienda. Me pone orgulloso como presidente del bloque oficialista.
Estamos hablando de aumentar un promedio del 30 por ciento. Sin ir muy lejos, San Isidro aumentó un 45 por ciento. Tigre aumentó un 40 por ciento. Si no hubiera inflación, no habría aumento, esa es la lógica. Algunos hablaron de dibujos. Casualmente son del mismo signo político que los que manejan el INDEC. No tenemos en este gobierno la práctica de la mentira, como dicen algunos. En este gobierno municipal tenemos la práctica del trabajo, y de venir todos los días para que Vicente López esté cada vez mejor. Otros nos aconsejan y nos dicen qué está mal, qué está bien, qué se debería hacer. Y son del mismo signo político que la provincia de Buenos Aires, que está totalmente en llamas. Yo los llamo a sumar, y no a la crítica por criticar. Otros nos quieren apabullar con porcentajes y montos, que podemos seguir hablando, y ellos van a sostener esos porcentajes y nosotros vamos a sostener la verdad, que lo que se está aumentando es lo que estamos diciendo.
Esa es la verdad, señor presidente. Este aumento además es progresivo. Quiere decir que el que menos tiene va a pagar menos, y el que más tiene va a pagar más a lo largo del año. Creo que las cosas son como las estamos palpando los vecinos de Vicente López, que estamos viendo la gestión en la calle, que se está trabajando en todos los sentidos, tratando de que cada día el vecino pueda estar mejor. Y así lo vamos a seguir haciendo, porque tenemos un intendente municipal que es una máquina de hacer, y por eso tenemos que seguir adelante. Vicente López tiene que seguir progresando.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: a pedido de varios señores asambleístas, solicito el cierre de la lista de oradores.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción.
Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: tampoco nada me sorprende hoy en día. Parte de esto ya lo hemos debatido en la Ordenanza Preparatoria, pero veo que hay palabras que se van poniendo de moda entre las distintas fuerzas opositoras. Todos ahora hablan del marketing político. Qué bien que suena. Para hacer un análisis puntual, y si vamos a seguir hablando de porcentajes, si yo hago la simple transferencia de los valores pagados en el “uno a uno” al día de hoy, estamos igual sin aplicar la inflación. Eso como dato de color. Si hacemos un análisis del presupuesto real del año 2014, en comparación a lo presupuestado para el 2015, el aumento es del 35,5 por ciento.
Turno 07 AG
Ese número, después, lo puedo compartir con quienes no les cierre o tengan dudas de cómo lo saque.
Lo importante de todo esto también es saber que, desde la silla del opositor, es muy fácil criticar, decir “tienen que hacer así, tienen que hacer ‘asá”, “Vicente López es así, Vicente López es ‘asá'”. Me gustaría ver a cualquiera de esos que opinan de esa manera conducir este municipio, este 2015, sin ningún aumento. Sería muy lindo ver eso.
Hablaron de algunos ítems en particular. En el artículo 13 se habla de aumentos “altísimos”, por ejemplo, de 5 pesos a 7 pesos. Y sí, es un incremento superior al 30 por ciento. Otros a los que les aumentamos mucho son los cajeros automáticos; muchísimo, mucho más que el 30 por ciento. Pero si hay alguien que esté en contra de eso, que levante la mano. También les aumentamos a los taxistas -a las paradas-; pagaban 100 pesos y ahora pasarán a pagar mil al año.
Criticaron también el “hasta”, al que hice referencia anteriormente; lo criticaron quienes lo acompañaron en su momento. Si mal no recuerdo, el concejal que hizo referencia a eso lo acompañó. A mí me da confianza un “hasta” y que se utilice como un “hasta”, porque me demuestra que se están haciendo las cosas con conciencia. Si yo puedo aumentar “hasta” tanto, y no lo aumento, estoy haciendo las cosas con conciencia.
Se volvió a traer el tema de los plazos fijos y de que sobra plata. Hoy, si me sobra un poco de plata y la guardo debajo del colchón, mes a mes pierde valor. Voy al supermercado hoy y voy al supermercado dentro de un mes, y con la misma plata no compro lo mismo. Entonces, me parece muy bueno que con la plata que está en espera para pagar algo que vence dentro de un mes se haga un plazo fijo a 30 días. Eso me da confianza. Piensen todos esto: si no tengo que usar el dinero para pagar algo hasta dentro de un mes, puedo hacer un plazo fijo a un mes y resguardo el valor del dinero. Eso, a mí, me da confianza. Y esa confianza es la que nos transmite la Secretaría de Hacienda a través del trabajo que está haciendo y de los números que presenta. En ese sentido, si comparamos los 1.540 millones del año que está terminando con los 2.085 millones, tenemos un aumento del 35,5 por ciento. Yendo a lo taquigráfico, como también dijeron, el incremento promedio es de más o menos el 30 por ciento, en general, lo cual también dije. Y algunos rubros tienen aumentos superiores a estos.
Entonces, cuando se habla de mentiras, de cómo harían ellos las cosas, de si es o no es sobre la industria o sobre el comercio, seamos un poco más tranquilos, y la confianza que nos trae este Ejecutivo transmitámosla a los vecinos y sigamos creciendo.

Sr. PRESIDENTE.- Si ningún otro asambleísta va a hacer uso de la palabra, se va a votar en general la Ordenanza Impositiva.

– Votan por la afirmativa los asambleístas Altamonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Crisafio, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro, Jimenez, Lastrero, López, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Saenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Corradi, Doat, Dodds, González, Lencina, Maldonado, Noya, Numma, Rial, Roberto, Rojas y Ruiz.

Sr. PRESIDENTE.- Han votado 29 asambleístas por la afirmativa y 15 asambleístas por la negativa.
Queda aprobada en general la Ordenanza Impositiva.
Se va a votar en particular.
Si están de acuerdo, se repetirá el sentido del voto expresado en la votación en general.

– Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueban los artículos 1° a 5°.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 6°.
Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: esta tasa, denominada “de Mantenimiento Vial Municipal”, fue creada en 2012 y, como siempre he sostenido, es de dudosa legalidad por dos razones muy sencillas. La primera, porque hay una doble imposición, ya que la Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza dice también conservación de la vía pública. En ese sentido, nunca me pudieron explicar a qué se refiere con “vía pública”. Y la segunda, porque contradice la ley general de impuestos de la Nación y la adhesión de la provincia de Buenos Aires. Al respecto, como ya manifestó otro concejal, hay fallos judiciales que se siguen sosteniendo a lo largo del tiempo y que, cuando hay primera instancia, en segunda instancia son ratificados. Como dijo una vez un concejal, la Justicia tarda, pero llega. Entonces, alguna vez va a llegar y quedará demostrado lo que venimos sosteniendo, o sea, que el municipio se excede en sus facultades.
Hubo un intento del gobernador Scioli de incluir un artículo en el presupuesto, y después, por la presión de los intendentes, fundamentalmente del Frente Renovador y del Pro, fue sacado. Por lo tanto, esta cuestión me parece absolutamente injustificada, más allá de que se apliquen parcialmente los montos autorizados en la ordenanza. Además, sabemos que no todas las estaciones de servicio la cobran. O sea que, en realidad, es una tasa que pagan algunos, pero sí todas las personas que cargan combustible en Vicente López. Por eso, algunos vecinos de Vicente López van a la ciudad de Buenos Aires para no pagar esa tasa, o cargan en las estaciones de servicio donde no se cobra. Me parece que esto es algo absolutamente injustificado y en lo que insiste el Ejecutivo.
Esta cuestión ya la discutimos una vez con el ex secretario de Hacienda. Por eso, más allá de que voté en contra en general, quería en este punto, y después lo haré en el que viene, plantear estas situaciones para que después no digan que no les avisamos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora asambleísta Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo respecto del artículo 6°.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Noya.

Sr. NOYA.- Señor presidente: voy a reforzar lo planteado en la sesión en la que tratamos la ordenanza preparatoria. Consideramos, por un lado, que este es un impuesto inconstitucional, ya que se trata de un impuesto federal y no de una tasa, que es lo que tienen que cobrar los municipios; y, por el otro lado, que es una doble imposición.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en su momento, cuando se implementó esa tasa, quien habla planteó el desorden que generaría en los municipios aledaños. Pero ahora hay un nuevo escenario, ya que efectivamente bajó el consumo de combustible, producto del freno en la demanda. Siempre hay malas noticias, pero que el Gobierno nacional baje los montos de los combustibles un 5 por ciento me parece muy positivo. Lo extraño de entender es que los contribuyentes de los municipios en los que se tributa esta alícuota no notarán la baja. Por ende, este es un tema para seguir analizando.
En su momento, la Federación de Expendedores de Combustibles de la República Argentina tuvo reuniones aquí, y no se pudo arribar a una solución. Sé que esta es una tasa de cobro directo, muy fácil de recaudar. Pero, insisto, estamos en un proceso de recesión y de baja de consumo. En su momento, cuando se impuso la tasa, este legislador planteó la diferencia entre el comerciante habitualista que paga el combustible previamente, antes de que se lo descarguen, y los que trabajan con YPF, que son concesionarios. Estos últimos tienen una concesión: pagan sobre la renta. Entonces, vuelvo a plantear que me parece que, más allá de que sea un ingreso adicional para el municipio, habría que estudiar otras medidas. Este Gobierno, que ha sido legitimado en 2011, tendrá que evaluar seriamente la medida si en 2015 sigue la recesión y sigue bajando la venta de combustibles de todo tipo. Les doy un solo dato: bajó el consumo de GNC. Para cualquier persona que carga un tubo de gas, la variación del precio -porque hay un costo- es de entre 30 y 35 pesos el tubo, con una autonomía de cien kilómetros. ¿Quién utiliza GNC? El laburante, el remisero, el fletero, muchos taxistas. Entonces, a esa gente también estamos apuntando.
Por lo tanto, siempre con mucho respeto, me parece que el Gobierno municipal tendría que analizar otras medidas. Hoy, se puede llegar a aumentar esta tasa para recaudar lo mismo.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Rial.

Sr. RIAL.- Señor presidente: ya que entramos en temas relacionados con el petróleo, debo decir que el problema de la demanda y de la baja del precio del petróleo es a nivel mundial. O sea, la baja del precio se da por un problema a nivel mundial, no por una falta de demanda a nivel nacional. De hecho, el CEO de YPF ha dicho que la empresa ha tenido un récord de producción y de facturación este año por la demanda de naftas e, inclusive, de gas. Por último, debo recordar que muchos municipios que son representados por el Frente Renovador cobran la Tasa de Mantenimiento Vial.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: muchas veces pasa esto a nivel nacional. En un lado tenemos al Gobierno, en el otro lado tenemos al grupo Clarín, que se tiran con munición pesada, y en el medio estamos todos nosotros. Por lo tanto, yo me voy a correr un poquito de la pelea entre el massismo y el kirchnerismo. (Risas).
Esto es un impuesto, porque, más allá de que se lo disfrace de tasa, lo que se hace es cobrar un tributo sobre la venta de combustibles. Entonces, esto es un impuesto, lisa y llanamente. Y no es de dudosa legalidad, sino que es absolutamente ilegal: viola la ley de coparticipación federal, viola la ley de hidrocarburos y viola el pacto fiscal. La cuestión está instalada en el ámbito judicial, y se resolverá cuando se resuelva. Y la resolución, definitivamente, será decretar que esto es inconstitucional; no hay margen para interpretaciones.
El Gobierno municipal incorpora esta tasa cuando el gobernador de Córdoba, José de la Sota, establece el cobro del impuesto a los combustibles en la provincia y empieza el reclamo. Si jugamos a qué pasó en aquel momento y retrotraemos la película, en aquella época, el Pro y el Frente Renovador estaban juntos. Y además, todos juntos, coqueteaban con de la Sota y otros referentes nacionales del justicialismo. Entonces, la incorporación de esta tasa, entre comillas, tiene que ver con una cuestión política. ¿Alguien puede creer que 20 millones de pesos justifican todo esto? Se gastan 28.845.976 pesos -voy a ser preciso, porque son los números que pasa el propio oficialismo- en gastos de publicidad y propaganda. Achicamos 20 palos, gastamos 8 millones en publicidad y propaganda, y ya está, no les generamos un daño adicional a los vecinos. Pero esto no tiene que ver con plata. Esto tiene que ver con política; tiene que ver con sumarse a una campaña política.
Esto es a todas luces ilegal. El día que la Corte Suprema de Justicia falle, lo va a hacer en ese sentido. Seguramente, esto va a estar supeditado a tiempos que no son los de los vecinos que van a cargar combustible; entonces, los vecinos irán a cargar a otro lado. Lo que yo no sé es quién les va a devolver la plata a los vecinos el día que ese fallo se resuelva. El día que la Corte Suprema dictamine en esta cuestión y decrete la inconstitucionalidad, ¿lo van a ir a buscar a Cabrera a la casa, por ejemplo, y le van a decir?: “Néstor, ¿cuántos litros cargaste en estos años? Tomá, te devolvemos esto”, y así con cada vecino? No. Perdieron otra vez; yo no, porque cargo en YPF. Al respecto, les aviso a los que no saben que YPF, en el distrito, no cobra esta tasa. Entonces, si quieren ahorrar, tienen que cargar nafta en YPF.
Turno 08 PP
¿Qué va a pasar cuando la Corte Suprema dictamine esto? Va a haber perdido el vecino, como va a pasar ahora que se resolvió el tema que vamos a ver en el próximo artículo: la seguridad. ¿Van a devolver la plata?, ¿van a crear una acreencia en favor de los contribuyentes y les van a debitar en los sucesivos resúmenes de ABL lo que les tienen que reintegrar por contribución a la protección ciudadana? Porque miren que ahí sí es fácilmente verificable, ahí sí es fácilmente ordenable el reclamo. No sigan avanzando en el camino del perjuicio para el vecino sustentado en cuestiones políticas.
Por todo esto, voy a sostener mi voto negativo. Además, como ha habido varios planteos en ese sentido, voy a pedir que se realice votación nominal en este punto.

Sr. PRESIDENTE.- Antes de dar la palabra, quiero decirles a los presidentes de bloques que estoy tratando de acelerar la sesión porque tenemos la sesión de presupuesto, convocada para un horario determinado. Si hay acuerdo de los presidentes de bloques en que el horario no se cumpla… Para evitar lo que hicimos el año pasado, que fue: abrir una sesión, cerrarla, volver a abrirla; por respeto a los grandes contribuyentes, ya que muchos de ellos tienen que regresar a su actividad. ¿Hay acuerdo?
Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como planteé en la reunión de presidentes ayer –no hace falta ir de parte solamente del bloque que presido, ya que esto también lo he hablado con los presidentes de los demás partidos del interbloque–, nadie va a sacarle el culo a la jeringa con el tema del presupuesto ni de la otra sesión. Sesione sin apurarse que vamos a llegar a buen puerto.

Sr. PRESIDENTE.- Vamos a continuar para, terminada la votación, avanzar sobre el presupuesto.
Tiene la palabra el señor asambleísta Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: voy a hacer dos comentarios con respecto a este punto. Primero, dejemos a la Justicia, que en su momento se va a expedir, ya que a la fecha no hay una sola sentencia firme sobre inconstitucionalidad en cuanto a esta tasa.
Por otro lado, le comento que el municipio de General Rodríguez, del Frente para la Victoria, cobra la tasa.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 6°.

– Votan por la afirmativa los asambleístas Altamonte, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Crisafio, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro R., Jiménez, Lastrero, Lencina, López, Maldonado, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Ottolini, Pesa, Ponce, Primerano, Quinti, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Caputo, Carrillo, Doat, Dodds, González, Noya, Numma, Rial, Roberto, Rojas y Ruiz.

Sr. PRESIDENTE.- Por 30 votos por la afirmativa y 13 votos por la negativa, queda aprobado el artículo 6°.
En consideración el artículo 7°.
Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: sobre esta otra tasa o tributo de contribución a la protección ciudadana no creo que puedan decir que un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires no es una sentencia firme, porque el demandado, que es el municipio de Coronel Pringles, acató la resolución de la Corte y derogó la ordenanza que creaba una tasa similar a esta en el municipio de Coronel Pringles para el patrullaje rural. Cuando uno lee el fallo de la Corte, con mucha claridad dice que, como la seguridad es una responsabilidad de la provincia de Buenos Aires, los municipios no pueden cobrar una tasa que sea para financiar gastos relativos a la seguridad. Además, lo sostiene aun en los casos en que los municipios tengan policía comunal; aun en esos casos no se puede poner una tasa que tenga que ver con la responsabilidad de la seguridad, porque corresponde a la provincia de Buenos Aires, según la Constitución.
Esta es una tasa que se creó en 2010 que fue incrementándose y que se vuelve a incrementar. O sea, ya lleva el infinito por ciento, porque no existía, y el 100 por ciento, porque si uno agarra el 20 por ciento sobre el 10 por ciento –si no me fallan las matemáticas– da el 100 por ciento.
Me parece que con esto va a pasar lo mismo que con el artículo anterior –más tarde o más temprano esto va a ocurrir–, y no se puede fundamentar –ya lo vamos a ver en el presupuesto– que esta tasa, que llega a 89 millones, tiene relación con lo que efectivamente se gasta en el área de seguridad, porque no tiene el mismo incremento –yo o algún otro concejal lo explicaremos cuando discutamos el presupuesto–. Me parece que es una tasa que no corresponde y que, además, –como decía el concejal Maldonado– aumenta dos veces, porque aumenta un 33 por ciento, del 15 al 20, y como aumenta el ABL –cuando lleguemos al anexo I vamos a ver, por lo menos, las cuentas que sacamos nosotros en el caso del ABL–, se suma este nuevo aumento sobre lo ya aumentado: es un doble aumento. O sea, es como si la tasa de protección ciudadana aumentara dos veces, por más que después la apliquen en marzo, la apliquen en julio, la apliquen en noviembre, o no la apliquen. No importa si no la aplican; acá no viene al caso si aplican la tasa. Nosotros estamos discutiendo si estamos de acuerdo o no estamos de acuerdo con este artículo. Acá no dice “hasta”, dice “fijase el pago de la alícuota en un 20 por ciento”; no dice “hasta”. Si van por el “hasta”, en ese artículo no dice “hasta”. Después la aplicarán o no la aplicarán, es una decisión de gestión, pero el problema es que estamos tratando una tasa que para nosotros va en contra de las responsabilidades, y esto se los dijimos en 2012.
Simplemente por esto y porque no acompañé en general, no voy a acompañar este artículo.
Nada más, señor presidente.
TURNO 09 MT
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: a colación de lo que decía el señor concejal Roberto, y enganchado con lo que planteaba en el tratamiento del anterior artículo, decía que hay que ser respetuoso siempre de los tiempos de la Justicia, o no se la respeta. Porque los mismos que plantean acá que hay que dejar a la Justicia actuar, no plantean lo mismo cuando se refieren a la estrategia nacional. En ese caso, no se pueden esperar los tiempos de la Justicia, la Justicia dilata, la Justicia es muy lenta. Entonces, la misma Justicia que tiene que ser ágil para resolver el tema Boudou, o el tema Lázaro Báez, también tiene que ser diligente en estas cuestiones.
Pero en esta cuestión puntual, en lo que tiene que ver con la tasa de seguridad, el impuesto de seguridad, no podemos seguir sosteniéndola cuando ya hay un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Esto es ir abiertamente en contra de la legalidad. En este caso, sí hay un fallo en firme. La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires ha establecido que este gravamen es ilegal, y por tal motivo la municipalidad de Pringles ya derogó la ordenanza. Aquí hay que hacer lo mismo, hay que derogar la ordenanza. No se puede seguir sosteniendo y mucho menos incrementarla.
Entonces, señor presidente, hago moción concreta para que este artículo sea retirado del proyecto. Hay que votarlo antes de que hable nadie. Es una cuestión de orden.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción hecha por el señor asambleísta Carrillo para retirar el artículo 7°.
Por Secretaría se tomará votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores asambleístas: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Codon, Corradi, Doat, Dodds, González, Lencina, Maldonado, Noya, Numma, Rial, Roberto, Rojas y Ruiz.
– Votan por la negativa los señores asambleístas: Altamonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Crisafio, Crovetto, Duraes, Enrich, Furfaro(R), Jiménez, Lastrero, López, Marcassio, Marchiolo, Menéndez, Ottolini, Pesa, Ponce, Quinti, Rendón Russo, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal y Villa.

Sr. PRESIDENTE.- La moción es rechazada por 16 votos por la afirmativa y 27 por la negativa.

Sr. CARRILLO.- No cambie el resultado, porque usted sabe que hay gente que no estaba en el recinto cuando empezó la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Por favor, si me puede denunciar qué personas son, no los contaremos.

Sr. CARRILLO.- Usted lo sabe, yo no soy vigilante. Usted lo tiene que controlar.

Sr. PRESIDENTE.- Cálmese y diríjase con respeto a esta Presidencia.

Sr. CARRILLO.- Haga lo que tiene que hacer correctamente.

Sr. PRESIDENTE.- No le quepa la menor duda de que siempre hago lo que tengo que hacer.

Sr. CARRILLO.- En este caso no.

Sr. PRESIDENTE.- Lo vio siempre y lo va a ver en el futuro.
Está en consideración el artículo 7°.
Tiene la palabra el señor asambleísta Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: nuestro control de constitucionalidad es difuso, solo aplicable para cada caso en concreto. ¿Qué quiere decir? Cada caso en particular. Para nosotros es una anécdota, no se generaliza. ¿Está claro, señor presidente?

Sr. PRESIDENTE.- Muy bien, señor asambleísta.
Si hay acuerdo, en este artículo se repetiría la votación del artículo 6°.

Sr. CARRILLO.- Que se repita la votación de recién.

Sr. PRESIDENTE.- Se repite la votación, invertida, del rechazo a la moción.

– Por 27 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa, se aprueba el artículo 7°.
– Por 27 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa, se aprueban los artículos 8° al 26. (Ver votación del artículo 7°).
– Se enuncia el artículo 27.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Carrillo.

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: a veces, cuando estamos inmersos en los números de un presupuesto o de una Ordenanza Impositiva, hay cosas que se nos escapan. Voy a explayarme respecto de algunas de las cuestiones que estamos incrementando en este artículo. Por ejemplo, un incremento es el valor de lo que la municipalidad percibe para emitir la licencia de conductor. Acá tenemos incrementos importantes, del 40 por ciento, del 67 por ciento, del 52 por ciento.
Pero fíjense la paradoja, para los vecinos mayores de 70 años que tienen que tramitar el registro anualmente, el incremento duplica a los altos incrementos para las otras edades. Para un vecino mayor de 70 años el incremento es del 133 por ciento. Para renovaciones en los de 40 años, es del cien. Si solicita más de una clase, por cada clase tiene un incremento del cien por ciento. Una medida que no encuentra ningún tipo de justificación. Lo que estamos percibiendo acá es una tasa en función de un servicio. ¿Acaso los vecinos de más de 70 años que ya tienen que ir una vez por año, no una vez cada cinco, esa vez por año que van hacen más gasto de papelería que les brinda la municipalidad, hacen más gasto del oftalmoscopio, hacen más gasto de algo que justifique que el servicio que les brindamos tenga un tributo mayor?
Me parece que tal como están estos incrementos no tienen ninguna justificación, ninguna razón de ser, no tienen razonabilidad, porque si se incrementan las tasas para la licencia de conducir, debieran incrementarse de manera pareja para todos los vecinos. Si va el señor concejal González a renovarlo, el incremento va a ser menos que si va – lo voy a nombrar porque está claro que tiene más de 70, 71 tendrá – el asambleísta Quinti, a quien le va a salir mucho más caro. Entonces no tiene lógica, no se pueden sostener estos aumentos discrecionales. Si para una categoría se decide incrementar el 52 por ciento, para todas las demás categorías etarias también; ya es bastante con que los mayores de 70 años van a tener que renovar una vez cada año y no cada 5.
Entonces, no se puede incrementar. Hoy sale 350 pesos por 5 años para un chico de 18 años. Esto hace que valga 70 pesos por año. La de mayores de 70 años va a pagar 280 pesos por un año, esto es cuatro veces más que el chico de 18 años, por año. No tiene ningún sustento lógico de razonabilidad, y por este motivo me detuve a explayarme en esto, porque a veces los mayores contribuyentes reciben los proyectos, con la mejor buena intención se ponen a leerlos, pero estos números pueden resultar confusos. Como algunos de ellos tienen 70 o los van a cumplir, sepan que van a estar votando su propio incremento en la licencia de conducir, discrecionalmente por encima de las demás edades.

Sr. PRESIDENTE.- Si ningún señor concejal hace uso de la palabra, se va a votar.

– Por 27 votos por la afirmativa y 16 votos por la negativa, se aprueban los artículos 27 al 62. (Ver votación del artículo 7°).
– Se enuncia el artículo 63.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero hablar del inciso 12) del artículo 63. El artículo dice: “por servicios de la grúa municipal para traslado o remoción de automotores que obstruyan el tránsito o se hallen en infracción, sin perjuicio de las multas”.
Después de muchos años en los que una empresa venía siendo prorrogada de hecho, se hizo una licitación para la contratación de grúas durante el año 2014. Cuando se advierte lo que se piensa recaudar, baja la cantidad de recursos. Yo pregunté por qué baja, si ahora se supone que hay más grúas que antes. Se me contestó que con la nueva licitación el municipio se queda con el cinco por ciento de lo previsto en la Impositiva por acarreo, que para un automóvil son 560 pesos, que aumenta un 40 por ciento, y el concesionario se queda con el 95 por ciento restante.
Turno 10 AG
Se dijo que era para que fuera más rentable la explotación de este servicio tercerizado. Ahora bien, se aumenta 560 pesos la tasa para que el municipio recaude más, no para que recaude menos. Sin embargo, recaudaremos menos. O sea que de los 560 pesos que deberá pagar el vecino al que le llevan el auto por estar en infracción, aparte de la multa -está bien que pague el acarreo y la multa-, al municipio, por el acarreo, le quedará la “exorbitante” suma de 28 pesos, y al concesionario le quedará la “pequeña” suma de 532 pesos. Obviamente, han logrado que la explotación para esta concesionaria sea muy rentable económicamente. Entonces, me pregunto por qué aumentamos el 40 por ciento si recién se licitó. Cuando se licitó se sabía el monto. Por lo tanto, cambiamos la ecuación económica de la licitación que acabamos de concesionar. Digo esto porque esta cuestión está dentro de 39 incisos y, por ende, pasa desapercibido este incremento que favorece al concesionario. Si el municipio recaudara más, podría tener alguna lógica. Pero, en realidad, recaudará menos por un servicio en el que hay más grúas y tendrá que hacer otras inversiones. En realidad, nosotros estamos financiando a la empresa, más allá de lo que después le pague de canon al municipio.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la votación.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueban los artículos 63 y 64.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 65.
Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: el capítulo está mal expresado. Dice “Capítulo XIII” y debería decir “Capítulo XVIII”.

Sr. PRESIDENTE.- Por secretaría se toma nota de la modificación.
Se va a votar el artículo 65 con la modificación formulada por el concejal Enrich.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueba el artículo 65.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueban los artículos 66 a 70.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 71.
Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: aparece en la Ordenanza Impositiva, más allá de que se votó en 2006 y 2009, como dijo el mayor contribuyente Rojas, el estacionamiento medido en Vicente López. El costo por hora será de 6 pesos, la media hora, 3 pesos, y se podrá aumentar hasta un 50 por ciento en las zonas que determinen el Departamento Ejecutivo o las propias ordenanzas. Además, en la sesión especial que se realizará dentro de un rato se agregarán zonas que no estaban previstas ni en la ordenanza de 2006 ni en la de 2009, con un monto que excede al que cobran otros municipios. Esperemos que no pase lo mismo que con las grúas, que de lo que recauda el concesionario por el estacionamiento medido nos quede solo el 5 por ciento. Así es muy fácil conseguir oferentes, porque ofrecemos un servicio de alta rentabilidad -y, por supuesto, aparecen interesados- pero a costa de lo que pagarán los vecinos de Vicente López. En ese sentido, después, en la sesión especial, veremos que es una medida ineficiente, como decía el asambleísta Rojas, porque no resolverá el problema del estacionamiento en el distrito.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la votación.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueban los artículos 71 a 73.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 74.
Tiene la palabra el señor asambleísta Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el artículo 74 parece muy inocente, ya que dice que los anexos I, II y III forman parte integrante de la presente ordenanza. Pero ¿qué dice el Anexo I?: Tributo por Alumbrado, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios.
Como nos hablaron de los promedios de los aumentos, voy a hacer referencia a un trabajo elaborado por los colaboradores de mi bloque. La valuación fiscal aumenta un 32 por ciento. Después, tenemos el monto fijo por categoría, que se da en las zonas A, B, C, D y E. Y luego tenemos las alícuotas, que se dan sobre la valuación fiscal. En relación con la aplicación de esta tabla, que es el monto anual -dependerá del Ejecutivo su aplicación-, hice algunas cuentas tomando como parámetro algunas propiedades. Por ejemplo, en la categoría 1, zona C, una valuación de 300 mil pesos me da el 58 por ciento. Yo digo que es un promedio, porque, como alguna vez me enseñó un profesor de Estadística, los promedios se calculan en función de qué datos se toman en cuenta. Entonces, selecciono una base determinada y tengo un promedio determinado, selecciono otra base determinada y tengo otro promedio determinado. Por eso tomé algunos ejemplos. Como dije, en ese caso me dio un 58 por ciento; fue la cuenta de un caso concreto, de una casa concreta, de una construcción en la que hace 31 años que no se cambia ni un metro cuadrado; el que la cambió fue un propietario anterior. Sin embargo, se le aumentará un 58 por ciento la tasa. ¿Por qué? Porque aumenta la valuación fiscal, porque aumenta el mínimo de la categoría y porque, además, aumenta la alícuota; sin contar en ese 58 por ciento el aumento del tributo por Protección Ciudadana. Tomando en cuenta eso, se iría a un 65 por ciento. Reitero que es un caso concreto, un caso puntual y un caso que yo conozco. Conozco la historia de esa propiedad y no pueden decirme que amplió la casa, que construyó más metros cuadrados, que hizo un piso más…; no cambió nada. Y como todos sabemos, las construcciones se van deteriorando. Entonces, la valuación fiscal debería ir bajando por el deterioro de la propiedad.
Di este ejemplo para que tuvieran en cuenta que se pueden hacer todos los dibujos que se quiera, aunque nos traten -como lo hizo un concejal- de mentirosos. Ellos tienen su verdad y nosotros tenemos la nuestra; la verdad no es propiedad de nadie. Ellos repiten un promedio, y yo doy casos concretos. Se puede hacer lo mismo en todas las categorías. En ese sentido, le pedimos al Ejecutivo ejemplos sobre esto, y nos dijeron que las cuentas las sacáramos nosotros. Es más, tenían planillas con casos concretos, pero, evidentemente, no nos quisieron dar copias de ellas. Por eso, nosotros decimos que los aumentos del ABL van del 35 al 60 por ciento; no decimos que es un promedio. En algunos casos da el 35, en otros da el 60, pero nunca los incrementos están por debajo del 32 por ciento. No hubo ningún cálculo que nos diera por debajo del 32 por ciento, porque el 32 por ciento es lo que aumenta la valuación fiscal. Por ende, aunque mantuvieran la misma alícuota, daría el 32 por ciento. En consecuencia, todo es por arriba del 32 por ciento.

Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a la votación.

– Por 29 votos por la afirmativa y 15 por la negativa, se aprueba el artículo 74.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor asambleísta Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: en el artículo 75 hay que hacer la misma modificación que en la ordenanza anterior. Hay que poner que se comunique al Departamento Ejecutivo.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la modificación propuesta por el asambleísta Enrich al artículo 75.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionada la Ordenanza Impositiva.
Esta Presidencia les agradece a los mayores contribuyentes su aporte y su voluntad no solamente hacia este cuerpo, sino también hacia el municipio y el pueblo de Vicente López. Sinceramente, les doy las gracias a todos ustedes. (Aplausos).
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

– Es la hora 13 y 11.

7ª SESIÓN ESPECIAL 30-12-14

Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 5:55 pm

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

7ª SESIÓN ESPECIAL
30 de diciembre de 2014
CÁLCULO DE RECURSOS Y PRESUPUESTO DE GASTOS

PRESIDENTES: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
RIAL, Leonardo
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia
Concejales ausentes con aviso:
LEÓN, Guillermo

Versión taquigráfica

Turno 11 PP
– En Olivos, Partido de Vicente López, a treinta de diciembre de 2014, siendo las 13 y 31:

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de veinte señoras y señores concejales, se declara abierta la séptima sesión especial del nonagésimo período de sesiones.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito pasar a un cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el pedido del concejal Rendón Russo de pasar a un cuarto intermedio.

– Resulta afirmativa.
– Se pasa a cuarto intermedio.
– Luego de unos instantes:

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se levante el cuarto intermedio.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Carrillo.

– Resulta afirmativa.

CONSIDERACIÓN DE EXPEDIENTES

Sr. PRESIDENTE.- Ponemos a consideración los expedientes 1191/14, 4119/14 y 6111/14.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich, miembro informante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y del oficialismo.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: así como hemos planteado en sesiones anteriores, para el tratamiento del presupuesto nos tenemos que meter directamente con los números que vamos a presentar y que el Ejecutivo va a autorizar para el año 2015.
El análisis que vamos a hacer hoy se inició ya hace varios meses, Secretaría por Secretaría, en el Departamento Ejecutivo, llevando las propuestas de cada área para su análisis, las que sufrieron modificaciones; luego, sufriendo nuevamente un análisis desde el área de Hacienda para, finalmente, tener el pase oficial para armar ese presupuesto. Por eso estamos hablando de un presupuesto que viene con mucho análisis previo antes de llegar a este Concejo Deliberante, y eso –como dije anteriormente– me trae mucha tranquilidad.
Obviamente, muchos de los que hablarán a continuación van a intentar cambiar todo esto, van a intentar demostrar que todo lo que estamos haciendo está mal, que hay mentiras, que hay errores, más allá de todo lo que ya se ha conversado, todo lo que se ha analizado por este cuerpo, por estos concejales, por sus asesores y por las propuestas que han traído y las aclaraciones que nos han dado desde la Secretaría de Hacienda.
Para este presupuesto nos encontramos con un estimado de 2.125 millones de pesos, sin tener en cuenta la deuda flotante. De este total, un 86 por ciento son gastos operativos y personal, con lo que tenemos como objetivo brindar un servicio de calidad para el vecino. Las inversiones que se van a hacer –esto es el restante– también impactan en esa calidad, porque el objetivo es mejorar la maquinaria, mejorar los bienes que tiene la municipalidad para aumentar la calidad y la cantidad de los servicios. En conclusión, lo que podemos decir es que ocho de cada diez pesos que ingresan al municipio se gastan en los vecinos.
Haciendo un análisis de la procedencia de los fondos, vemos que un 75 por ciento de este presupuesto son recursos propios y el restante son recursos coparticipables que, como bien sabemos y hemos aclarado en su momento, no siempre entran en tiempo y forma a las arcas de la Municipalidad.
Para entrar en un análisis puntual, Secretaría por Secretaría, vamos a dar lectura de los fondos que va a tener cada Secretaría y del porcentual sobre el total del presupuesto, arrancando por la Jefatura de Gabinete, que tiene algo más de 11.000.000 de pesos, lo que significa un 1,53 por ciento del total del presupuesto; la Secretaría General, un poco más de 36.000.000: 1,7 por ciento; Hacienda, 130.500.000: 6,14 por ciento; Gobierno y Asuntos Interjurisdiccionales, 144.338.000: casi un 6,8 por ciento; Legal y Técnica, 44.000.000: 2,1 por ciento; Salud y Desarrollo, 546.143.000: 25,7 por ciento; Planeamiento y Obras, 582.745.000: 27,4 por ciento; Cultura y Turismo, 23.401.000: 1,1 por ciento; Deportes, 42.600.000: 2 por ciento; Educación, 246.123.000: 11,57 por ciento; Seguridad, 243.955.000: 11,47 por ciento; Modernización, 20.800.000: menos del 1 por ciento; y el Concejo Deliberante con 54.000.000. Todo esto sin tener en cuenta las deudas flotantes de cada área.
Señor presidente: les cedo la palabra a los señores concejales para, después, poder contestarles.

Sr. PRESIDENTE.- Para que conste en actas, contamos con la presencia de los concejales Lencina, Chocarro, Ruiz y Marchiolo.
Antes de darle la palabra al concejal Roberto, quiero hacer saber que hay un despacho por la minoría presentado, precisamente, por el concejal que va a hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. CARRILLO.- Le solicito una interrupción al concejal Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Roberto: ¿le concede la interrupción al concejal Carrillo?

Sr. ROBERTO.- ¡Cómo no!

Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de que yo no firmé por problemas personales, pero me voy a acercar para firmar el expediente en este momento acompañando el dictamen de minoría.

Sr. ROBERTO.- En primer lugar, quiero decir que siempre que analizo el presupuesto tomo como base lo ejecutado desde el año anterior, en este caso, 2014.
Turno 12 LK
Siempre he pedido el ejecutado, en ingresos y egresos.
Como advertimos en todas las rendiciones de cuentas, siempre hay subejecución de partidas. En las rendiciones de cuentas pedimos la documentación respaldatoria de los gastos. En este caso pido que me digan, programa por programa y partida por partida, cuánto ingresó y cuánto se gastó. Ahí se ven las economías y los excesos y se puede hacer la proyección y evaluar si lo que está presupuestado tiene que ver con lo ejecutado.
El presupuesto debió haber ingresado el 31 de octubre. El Ejecutivo, con el acuerdo de la mayoría de este cuerpo, tuvo plazo hasta el 15 de diciembre. Ingresó el 5 de este mes. Preveíamos que no íbamos a tener tiempo suficiente para preguntarle a cada uno de los secretarios lo que siempre preguntamos: si lo que estaba en el presupuesto contemplaba sus necesidades. El año pasado ocurrió lo mismo.
Tenía muchas preguntas para hacerle al Secretario de Salud, con el cual no es fácil conversar. Estuvieron los dos subsecretarios del área de Hacienda y el Subsecretario de Recursos Humanos. Hay muchas cosas que no pudimos preguntar y que tenían que ver con la proyección de la gestión. Lamentablemente, perdimos esa oportunidad, una de las pocas que tenemos a lo largo del año. Hay funcionarios a los que les cuesta atender el teléfono cuando uno quiere hacer una pregunta concreta que tenga que ver con la gestión. Hay que verificar la información que nos llega, porque a veces hay dos versiones de la realidad.
La única información oficial que tenemos es de junio, que está publicada en la página de Internet del municipio, donde con mucha claridad se observan subejecuciones de partidas con montos muy importantes. Si se subejecutó a junio, no sería descartable que se subejecutó a noviembre. Lamentablemente, no lo sabemos; tenemos que presumirlo.
Es muy difícil hacer un análisis de fondo. El análisis que hicimos, junto con las personas que trabajan conmigo, tiene que ver con lo que está en el expediente. Yendo a los fondos de cada secretaría, observamos que hay algunas que bajan en porcentaje. Este presupuesto, con respecto al de 2014, tiene un fuerte incremento, que oscila en el 60 y tantos por ciento. La recaudación estimada está en el 35 por ciento.
Entre las áreas de ejecución está el Concejo Deliberante. Espero que al presidente le hayan dado la clave del RAFAM, como marca el Tribunal de Cuentas, para que pueda ver el presupuesto en forma directa desde la presidencia del Concejo Deliberante, lo que es necesario y legalmente obligatorio. Hasta el 31 de diciembre del año pasado esto no había ocurrido.
Uno de los presupuestos que baja es precisamente el del Concejo Deliberante. La reducción es del 20 por ciento. La gran mayoría de las secretarías también baja; solo algunas suben. Con la Secretaría de Salud y Desarrollo Humano se da una situación particular: todos los años baja un punto, un punto y medio. Dicen que va a haber más prestaciones en salud, pero con menos plata. No hace falta más que conversar con la comisión gremial que funciona en el hospital, integrada por médicos con muchos años de trabajo, recorrer las instalaciones o acompañar a algún paciente para ver las falencias que hay.
El aumento de la cápita en la atención de PAMI significa un incremento muy importante de los ingresos, que no están en el presupuesto porque vienen de la ejecución. De todas maneras, sabemos que en 2014 hubo un fuerte incremento de los recursos. Hay fondos afectados que no figuran en el presupuesto. Son varios; está el fondo educativo, el de obras asistenciales, el fondo solidario, que se conoce como el fondo de la soja. Después vamos a hablar de cómo se asigna este fondo solidario.
Salud baja tres puntos: del 28,79 al 25,69, aun contando esta inversión que se mencionó. En algunas secretarías se pusieron los gastos – bienes de uso, de consumo – por un lado y un programa llamado Inversión por el otro.
La deuda flotante aumenta significativamente de 100 millones a 202 millones, de los cuales el 50 por ciento pertenece al área de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos.
Paso al tema de recursos humanos. Cuando estuvo el Secretario de Gobierno, César Torres, en una reunión de AJyL, hizo una presentación, con fundamentación y opinión, sobre la nueva ley de paritarias municipales, cuestionándola muy duramente y calificando de irresponsables a algunos legisladores. No es la mejor ley, la que más me gustaría, pero es un paso adelante. Me alegro de que esa ley se haya aprobado, más allá de algunos cuestionamientos.
Turno 13 MT
Así que mal podría decir, por más que no me satisfaga en su totalidad, que es un retroceso, que es un error. Creo que es un avance muy importante. Institucionalizar, más allá de que el actual intendente lo hace de hecho, siempre que haya una cuestión institucional es muy positivo. Espero que se reglamente a través de este Concejo Deliberante, en los 180 días que prevé la ley, para que efectivamente esto se pueda llevar adelante. Así que a diferencia de lo que dice el Secretario de Gobierno, es una buena ley que hay que aplicar. Y si a algún funcionario o a algún legislador no le gusta una ley, lo que hay que hacer es cambiarla.
La otra cuestión que quería plantear es un viejo reclamo de los residentes médicos del Hospital: la equiparación con la escala salarial del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Se corrigió en el año 2014 sacando los recursos de la partida de FORD, o sea sacándoles a unos trabajadores para pagarles a otros. Y en las planillas que están en el expediente, comparadas con las de agosto, que son las últimas que aparecen en la página del Ministerio de Salud, hay una diferencia salarial del 32 por ciento. Planteado esto al Subsecretario de Recursos Humanos, dijo que el problema es que no había ningún decreto que convalidara esta escala salarial, para poder pagarles a los residentes médicos de Vicente López lo que marca la provincia de Buenos Aires.
Les recuerdo que cuando sale el aumento de los empleados públicos provinciales, de los docentes, nunca hay ningún decreto que convalide esa escala salarial. Lo que hay es un acta paritaria firmada con el ministerio que corresponda, y sobre esa base la provincia liquida los sueldos. Como muchos saben, un acta paritaria tiene fuerza de ley y es de cumplimiento obligatorio para las partes, por más que el municipio no esté en esa reunión paritaria que es la que fija la escala. Entonces, ese argumento planteado por el Subsecretario de Recursos Humanos no es válido. Hay que cumplir la escala de la provincia, o sea que hay que corregir el presupuesto de salud, incrementando a los residentes médicos el 32 por ciento que les corresponde. Además, el propio Secretario de Salud se había comprometido ante la comisión gremial del Hospital a pagarles con la escala salarial de la provincia a partir de enero del 2015. O sea que no solamente tiene que cumplir con la ley, sino que además hay que cumplir lo comprometido con el personal. Calculen que con una diferencia salarial del 32 por ciento, estamos hablando de 2.000 y pico de pesos por cada uno de los residentes. Es un porcentaje muy importante de su salario.
Respecto de los gastos, cuando uno ve los programas, observa los programas titulados “Metrobús” en la Secretaría de Planeamiento y Obras y en la Secretaría de Seguridad. Cuando uno va a los programas de gastos, en las partidas no figura cuánto es ese gasto. Está el programa creado pero no está la partida. Según nos informaron, esos recursos, los 30 millones en el convenio que se aprobó, van a salir de la partida de fondo solidario. Parte saldrá, porque el fondo solidario no tiene 30 millones. Por lo menos, en el 2014 aproximadamente llega a 12 millones de pesos. Ese fondo solidario era para salud, educación e infraestructura vial. Hasta ahora, siempre se usó en salud y en educación. Entonces, se deja de usar en salud y educación y se pasa a usar en el Metrobús. Está encuadrado en la ley, pero evidentemente se deja una prioridad y se avanza sobre otra, ya que salud y educación van a tener menos ingresos adicionales, porque eso se usaba para arreglar las UAP, para arreglar los jardines, generalmente para infraestructura.
Podríamos decir, por los recursos que maneja el área, que este municipio se está transformando en una agencia de publicidad, y como decía el señor concejal Carrillo hoy, lo que más crece son las partidas de publicidad y propaganda. Y por eso muchas veces vemos al intendente en muchos medios haciéndole notas, porque cuando uno ve las rendiciones de cuentas, observa que casualmente le hacen notas en los medios donde el municipio pone publicidad. Una simple coincidencia de la vida, ¿no? Son programas que se ven en todo el país.
Aparecen algunas diferencias a las que no les encuentro explicación. Cuando uno va a los foros vecinales, por ejemplo, una de las banderas del intendente, ve que muchas veces las partidas están subejecutadas, aunque el Subsecretario de Participación Ciudadana se enoje. Cuando uno ve los fondos por barrio y ve lo que votaron los vecinos, en el presupuesto hay menos de lo que figura en la página de los foros vecinales. No sé si copiaron mal los números, porque el acuerdo era de 20 millones para el 2015, y no figuran en el presupuesto. No sé si hay un error de transcripción. Da 11.863.300 pesos, cuando en la página de foros vecinales habla de 20 millones de pesos. O sea que hay un 40 por ciento menos en el presupuesto de lo que se comprometió el Departamento Ejecutivo. Seguramente en el gasto van a estar los 20 millones -no tengo dudas de que van a gastar los 20 millones-, pero en el presupuesto no los pusieron. Puede ser que los repartan de otra manera, pero pónganlos para que se entienda. Hay cuestiones que no podemos saber. Acá tengo el detalle, y si uno suma lo que figura en foros vecinales, da 19.403.300 pesos, y en el presupuesto hay 11.300.000 pesos.
Como dije en la sesión anterior, la cuestión del acarreo baja la recaudación de 1.500.000 pesos a 900.000 pesos. Explicaba que me habían dicho que se recauda menos porque el resto lo tiene el concesionario. Después, uno con los números puede justificar lo que le parezca, y unos usan una parte de los números para decir una cosa, y otros usan otra parte de los números para decir otra cosa. Y así son las matemáticas o los promedios.
Turno 14 AG
Cuando se compara con el 2011 -y si se lo quiere hacer más para atrás, más todavía- el presupuesto de Vicente López aumenta fuertemente. Entonces, me pregunto cuál es el límite, porque municipios con el doble de población que el nuestro tienen casi el mismo presupuesto que Vicente López, como La Plata. A veces es difícil hacer la comparación, porque algunos cuentan los fondos afectados y otros no los consideran y así inflan los presupuestos.
Este año hubo un 20 por ciento más de ingresos que lo presupuestado. ¿Por qué se da esto? Porque los fondos coparticipables, lo que se llama “coparticipación bruta”, están directamente relacionados con los ingresos brutos, porque el 75 por ciento de la recaudación por recursos propios de la Provincia es por ingresos brutos. Entonces, al haber inflación aumenta la recaudación y, por consiguiente, la coparticipación. Entonces, siempre lo coparticipado supera lo presupuestado, más allá de si los fondos llegan en tiempo o no; pero los recursos vienen.

– Ocupa la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante la señora vicepresidenta 1°, concejal Mariana Colela.

Sr. ROBERTO.- Seguramente, sobre los aproximadamente 2.100 millones que hay en este presupuesto, sin contar la deuda flotante, durante el año habrá mayores ingresos. Y seguramente habrá mayores gastos, porque hay partidas cuya ejecución aumentará. Por lo tanto, me parece que el municipio debería replantearse cuál es el presupuesto necesario según los servicios que brinda. Porque muchos de los servicios que brinda después se los cobra a los vecinos por fuera de la Tasa por Alumbrado, Barrido y Limpieza, como las piletas, el corte de raíces, la extracción de árboles, el estacionamiento medido, etcétera. Así van inventando nuevos ingresos que se suman a los que ya están. Entonces, me parece que tiene que llegar el momento de plantearse cuál es el presupuesto que efectivamente necesita Vicente López para brindar los servicios de salud que los vecinos requieren y la educación que los vecinos requieren, entre otras prestaciones. En cuanto a la educación, obviamente, el presupuesto aumenta porque se crea el Centro Universitario y algunos colegios tendrán doble jornada. Pero el municipio recibe 22 millones de pesos por el Fondo Educativo, tema que este año no hemos logrado debatir; presenté un proyecto, pero no logré que se debatiera. Cuando le pregunté al secretario de Educación, me dijo que él no manejaba esa partida, la cual se sigue usando para pagar los sueldos de los docentes municipales. Sin embargo, el municipio recibe los fondos de la DIPREGEP, que son importantes y financia la provincia de Buenos Aires.
Gran parte de la coparticipación de Vicente López se debe a la incidencia de la cantidad de camas y de los servicios de salud. Por lo tanto, me parece que son cuestiones que siguen abiertas, porque a veces es muy difícil en la comisión obtener información en forma directa; hay mucha resistencia a la información. Esperemos que en marzo podamos debatir un proyecto de ordenanza de libre acceso a la información. No soy muy optimista en cuanto a eso, pero espero equivocarme; supuestamente, en marzo, en la Comisión de AJyL, discutiremos el proyecto de ordenanza de libre acceso a la información.

Sra. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor concejal Rial.

Sr. RIAL.- Señora presidenta: quiero referirme al aspecto de las ordenanzas Fiscal e Impositiva relacionado con los plazos fijos y las inversiones. Ese será el primer punto de análisis del presupuesto 2015.
No está mal que mientras no se ejecute un gasto y no se tenga necesidad de liquidez para erogar un recurso, se ponga el dinero en un plazo fijo. Lo que está mal es que cuando finalice el año y se deban ejecutar todas las partidas que se presupuestaron el año anterior, queden recursos y estos sean destinados a un plazo fijo. Si sobraron recursos y fueron destinados a un plazo fijo, eso quiere decir que cuando se les aumentó las tasas a los vecinos no se contemplaron los recursos necesarios en el presupuesto. Eso es lo que está pasando con el presupuesto actual. En el presupuesto actual, primero, se pensó cuánto se iban a elevar las tasas y cuánto se iba a recaudar, y a partir de eso se estableció cuánto se iba a gastar. Está claro que se tiene que saber los recursos que se necesitarán para evaluar los ingresos que deberá tener el municipio, y está claro que se deben ir adecuando las tasas a las demandas reales de los vecinos. Ahora bien, en los tres tomos del presupuesto, que vinieron tarde -cuando tratamos las ordenanzas preparatorias Fiscal e Impositiva dijimos claramente que hubiera sido bueno considerarlas con el presupuesto por lo menos previamente discutido-, cuando se quiere ver las acciones que se llevarán adelante desde el municipio, claramente no se tiene la posibilidad de individualizar y, en particular, de ver las políticas que se llevarán adelante en cada una de las áreas. Hay muchos ejemplos de esto. Cuando se quieren analizar las obras de infraestructura o las políticas de desarrollo humano o de seguridad, realmente no se encuentran las metas que se fija este Gobierno municipal para llevarlas adelante.
Entonces, la primera pregunta que hago es cómo se presupuesta, cómo se genera el debate sobre un presupuesto si no se tienen en claro las acciones que se llevarán adelante. La verdad es que es imposible. Cuando se elabora un presupuesto en cualquier ámbito, ya sea público o privado, lo primero que se hace es anotar los objetivos, las metas físicas, las acciones y, en particular, qué se necesita para realizar esas acciones. Una vez que se tiene eso, se puede decir “se necesita tanta plata”, “se necesitan tantos recursos para llevarlo adelante”. Pero acá no se hizo eso en ningún momento. En ese sentido, cuando se evalúan las acciones por área a través de la descripción de los programas, uno observa “esto es lo que va a hacer la Secretaría de Seguridad”, son 10 renglones; “esto es el Metrobus”, un renglón; “arbolado público”, un renglón; “mantenimiento de vía pública”, lo leo tal cual: Gastos operativos para la ejecución de bacheo asfáltico, bacheo de hormigón, sellado de juntas, ejecución de cordones y rampas, lechos rebajados. La verdad es que esto es una vergüenza. Que no se tengan las acciones de gobierno para después decir cuánto se va a gastar es una locura, es inentendible. Por más que se diga que se va a hacer bacheo de hormigón, ¿dónde lo voy a hacer? ¿Dónde está representado, individualizado en el presupuesto cuáles serán las acciones puntuales respecto de cada uno de esos ítems?
En cuanto a la seguridad, no quiero hacer mucha presentación, porque la verdad es que es un tema bastante triste y complicado. Lo mismo ocurre con el área de salud; está un poco más desarrollada, pero le falta muchísimo en términos de la cobertura de las demandas de acceso a la salud en Vicente López.
En cuanto a la Secretaría General, se desarrolló el Programa Bandas en mi Barrio. En este caso está un poco más desarrollada la cuestión.
La Dirección de Nuevos Medios puso 11 renglones. No sé a qué va a ir destinado semejante presupuesto en publicidad y nuevos medios en Vicente López.
La Dirección General de Control del Espacio Público es la responsable de las habilitaciones y control del uso del espacio público. Se explica qué hace la Dirección, lo cual es bárbaro; pero no figuran las acciones que llevará adelante.
Si se revisa cada una de las áreas, realmente se observa una falta de conceptos claros respecto de cuáles serán las políticas y las acciones para Vicente López en 2015. Entonces, si durante 2014 tuvimos una Rendición de Cuentas -y reitero lo que dije en el caso de la Ordenanza Impositiva- con una subejecución de más del 20 por ciento, en la que prácticamente hubo áreas claves, como las de Desarrollo Humano y de Salud… Por las dudas, me traje algunos porcentajes de subejecución de 2013; obviamente, la Rendición de Cuentas se aprobó en 2014 y nosotros votamos en contra. Por ejemplo, había una subejecución en el área legislativa del 34 por ciento; en la Secretaría de Seguridad del 32 por ciento; en el Hospital y Maternidad Santa Rosa del 30 por ciento; en la Dirección General de Control del Espacio Público del 20 por ciento; en la Dirección General de Ambiente y Eficiencia Energética del 20 por ciento; en la Dirección de Desarrollo Humano del 20 por ciento; en la Subsecretaría de Acción Comunitaria de casi el 20 por ciento, y en el Hospital Houssay del 10 por ciento.
Entonces, con todo esto que ya tuvimos de experiencia en 2014, cuando se trató la Rendición de Cuentas, ¿para qué vamos a aumentar las tasas y para qué vamos a poner un presupuesto que sabemos que ustedes terminarán subejecutando nuevamente? Además, cuando se ve cómo se distribuyeron los recursos, se advierte que siguen cometiendo el mismo error, gravísimo, de no tener en cuenta las demandas de los vecinos. Porque un área tan importante como la de Salud, que merece una asignación cada vez mayor de la torta de los recursos, pasó del 28,9 al 26,7. En un municipio con los problemas de inseguridad que tiene Vicente López, que solamente se le asigne el 11 por ciento de los recursos también es una barbaridad. Que se vayan agigantando otras áreas que, realmente, me parece que no son prioritarias -más allá de que sea un año electoral- para los vecinos de Vicente López, como pueden ser las de Publicidad y Nuevos Medios -las cuestiones que tienen que ver con el marketing-, creo que, en definitiva, hace que este presupuesto, que es cada vez más abultado -casi 2.400 millones de pesos-, no esté destinado a las necesidades que tiene el municipio.

– Ocupa la Presidencia el señor presidente del Honorable Concejo Deliberante.

Sr. RIAL.- Considero que, una vez más, falta una correspondencia entre las acciones de gobierno -o las acciones de gobierno que pretende el municipio- y lo presupuestado. Hay, obviamente, una incoherencia entre lo que se quiere recaudar y lo que se quiere gastar. Y no quiero -lo pido más allá de que, obviamente, vamos a votar en contra de este presupuesto- que el año que viene, cuando tengamos que tratar la Rendición de Cuentas, nuevamente nos encontremos con que hay un plazo fijo constituido porque sobraron 200, 300 o 400 millones de pesos. Si sobra plata, que sea destinada a las áreas que correspondan. Sabemos que hay una demanda fuerte en salud y en seguridad y que faltan obras de infraestructura. Entonces, ya que nos estamos acercando a fin de año, repensemos lo que se hace, pues en las áreas de Hacienda y de Presupuesto del municipio todavía hay liquidez y recursos para aplicar. No nos olvidemos de las demandas de los vecinos y tratemos de enfocar los recursos hacia donde hay que enfocarlos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.

Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero reflexionar sobre dos temas del presupuesto. La recolección de residuos es uno de los temas que me gustaría que toquemos. Además de la cifra de 259 millones de pesos para la empresa Transporte Olivos, tenemos 4.245.000 pesos para camiones tercerizados, que contrata la Municipalidad por el tema de la higiene urbana. Hoy vemos que lo que se pagaba en 2011 por la recolección de residuos, tomándolo a valor no de inflación sino dólar oficial -4,54 pesos en diciembre de 2011- era 1,5 millones de dólares. Hoy estamos pagando, tomando dólar oficial -8,55 pesos-, 2,5 millones de dólares por mes por un servicio de recolección de residuos que, realmente, es muy deficitario. Además, se han recortado lugares de barrido; tiene un tercio menos de lo que tenía. Es decir, de la Panamericana para el lado de Constituyentes ya no barría la empresa sino la Municipalidad. Hoy, de la Panamericana para el lado de Maipú, hasta pasar Uzal, ya no barre la empresa sino la Municipalidad; pero igual seguimos pagando. Tampoco tenemos el servicio de recolección por la mañana. De los puntos verdes, que eran más de 15, hoy tenemos 4 o 5. O sea que tenemos menos servicios, pero le estamos pagando a la empresa un millón de dólares más por mes. Realmente, esto es preocupante; aparte, desde hace cuatro años venimos postergando una licitación de acuerdo con lo que el vecino de Vicente López necesita: separación en origen, reciclado, disminución de la cantidad de residuos que se sacan mensualmente -el orgánico por un lado, lo reciclable por el otro-, etcétera. Esta problemática la hemos planteado un montón de veces, a través de pedidos de informes, y no hemos logrado poder discutirla. Sin embargo, nos gustaría debatirla, ya que pagamos más por un servicio que cada vez es peor.
Otro de los temas que nos tiene un poco preocupados es el relacionado con el área de Seguridad. Nos dicen que se hará una inversión histórica en Vicente López, que será el mayor porcentaje en seguridad el que se invertirá; habría que desglosarlo y estudiarlo. Primero, de los casi 256 millones de pesos presupuestados, como bien dijo el concejal informante por el oficialismo, 13 millones son de deuda flotante. La deuda flotante es un 91 por ciento superior a la del año pasado…

Sr. ENRICH.- No dije eso, concejal.

Sr. PRESIDENTE.- Les pido a los concejales que no dialoguen.

Sr. GONZÁLEZ.- Es decir que hay que descontar los 13 millones de deuda flotante; los casi 25 millones de pesos del área de Tránsito; los 5,5 millones de pesos del área de Defensa Civil, y los 15 millones de pesos de inversión en semáforos. Por lo tanto, quedarían 198 millones de pesos para el área. Asimismo tenemos el convenio de la policía comunal, en virtud del cual garantizamos el funcionamiento de la escuela y demás, lo cual implica 17.874.000 pesos,
Turno 15 PP
de los cuales gastamos 8 millones y medio de pesos en alquiler del edificio para que pueda funcionar el convenio con la Policía comunal. Por ese predio, para que tengamos seguridad, pagamos 836 mil pesos, donde vamos a formar a la futura policía.
Aparte de eso, tenemos un convenio firmado con la Policía comunal, que está dentro del presupuesto, de 12 millones de pesos, los cuales son para mejorar las condiciones del edificio que alquilamos, por el cual vamos a pagar 8 millones de pesos en alquiler el año que viene. Gastamos 8 millones en alquiler y después gastamos 12 millones para acondicionarlo para que funcione y formar a la futura policía.
Todo esto muestra que nos quedan 150.809.000 pesos para seguridad. Después, hay que poner 1.300.000 para asesoramiento profesional. También tenemos 1.900.000 para el alquiler del edificio del Centro de Monitoreo. Todo esto hay que descontarlo y hay que ver cuánto queda realmente para el área de seguridad, para volcarlo a los adicionales de la Policía. Estamos viendo que para los adicionales de la Policía se va a pagar 51 pesos la hora para que tengamos más policías y los móviles de las patrullas. Con lo cual, tenemos que tener más plata para tener más policías en las calles, más prevención, trabajar coordinados entre las patrullas municipales y la Policía. Realmente nos preocupa la focalización y que se quiera hacer política diciendo que se está invirtiendo una plata histórica en el área de seguridad. Nosotros estamos de acuerdo. De hecho, ha venido el secretario de Seguridad y le hemos dicho personalmente que cuente con nosotros para votar todos los fondos que necesite para el área de seguridad, pero de esta manera estamos diciendo que van a poner en seguridad plata que no se está volcando directamente para que la gente tenga resultados en seguridad.
Lo bueno de todo esto es decir las cosas claras. Si realmente hay que poner más plata para seguridad, votémoslo, tratémoslo, pero que realmente vaya para seguridad: de aproximación, de prevención, para las cámaras, para las alertas comunales, para lo que el vecino nos está reclamando cotidianamente; no para encubrir. Porque ponemos defensa civil, tránsito, etcétera.
Quiero hacer una consulta –la hice en la reunión de comisión cuando vino la gente del Ejecutivo, y estaba el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y no me la supieron contestar–. Les agradezco a usted, presidente, y al presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto por la gestión de engrosar el presupuesto de los Bombero Voluntarios, de pasar el subsidio a 2.204.000 pesos, que es lo que está presupuestado para el año que viene para transferencias para los Bomberos de Vicente López. Pero no me queda claro por qué hoy están cobrando 120.000 cuando nunca reformamos la ordenanza de 80.000 pesos; y el año que viene van a tener 2.204.000 pesos, lo cual tampoco me queda claro. Si se divide exactamente por doce, ¿van a tener 180.000, 184.000?, ¿o cómo va a ser el período de reajuste?, ¿con cuánto arrancan y cuánto va a ser el período de reajuste? Porque tanto para manejar una entidad, como para manejar una empresa –como lo dijo Rial y como lo dice todo el mundo–, para poder saber cuáles son los compromisos que uno adquiere tiene que ser previsible la plata que va a tener y cómo la puede gastar. Hay que reconocer que se aumentó un montón de dinero: de 80.000 pesos por mes a 184.000 pesos por mes, por lo cual, es significativo el aumento del subsidio a los Bomberos, es bueno reconocerlo y decirlo. Pero tampoco queda claro cómo se lo van a dar y en qué porcentaje. Lo bueno sería traer claridad. Quizás hoy el presidente de la comisión nos lo pueda aclarar para que podamos modificar la ordenanza, que estaba en 80.000 pesos, y hacer una ordenanza acorde a lo que se les va a dar a los Bomberos y que quede estipulado de una manera coherente. La plata está y el gobierno municipal hizo un esfuerzo para colaborar con los Bomberos, pero que quede claro para que los Bomberos lo puedan llevar adelante y que todo el mundo lo entienda.

Sr. PRESIDENTE.- Llegado el momento, le recordaré al presidente de la comisión su interrogante.
Tiene la palabra el señor concejal Noya.

Sr. NOYA.- Para complementar un poco lo planteado por el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Leonardo Rial, nosotros nos encontramos con que cada presupuesto es una foto de las prioridades políticas que tiene cada municipio, que tiene cada Ejecutivo a la hora de dividir hacia dónde van los recursos de los vecinos.
En principio lo que vemos, tomando como base inflacionaria para el año 2015 lo propuesto por el Ejecutivo de un 30 por ciento más o menos –más allá de que después vimos que no fue así–, es que el presupuesto aumenta más del 60 por ciento, por lo tanto entendemos que no habría necesidad importante de generar ajustes en áreas que nosotros consideramos humildemente, por lo menos desde el Frente para la Victoria, fundamentales en el municipio y áreas que vienen recibiendo ajustes sistemáticamente desde la gestión de 2011 en adelante, generando un falso problema de sábana corta. Este problema se lo genera el propio Ejecutivo, porque tendría posibilidad de cubrir las inversiones en distintas áreas y seguir incrementando inversión en otras áreas. Además de eso, vemos una cuestión bastante desprolija a la hora de pensar el presupuesto. El 47 por ciento del presupuesto carece de presupuesto por unidad y cantidades que se van a usar.
En cuanto a la Secretaría General, a la Secretaría de Hacienda, a la Secretaría de Gobierno, a la Jefatura de Gabinete, a la Secretaría de Planeamiento, a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y la Secretaría General de Modernización y Gobierno Digital no nos dice qué unidades y qué cantidades van a usar. Entonces, nosotros debemos inferir que la Secretaría General, que va a invertir 4 millones de pesos en banners durante todo el año, va a gastar 12 pesos en banners por día, haciendo la división. No sabemos cómo lo van a hacer, ya que el concejal leyó las metas pero es difícil expresarlo en una línea.
No solamente vemos todo lo negativo, sino que además vemos aspectos positivos del presupuesto, como es el aumento en obras públicas, en seguridad y en educación. Pero también planteamos que es una lástima, dada la problemática de la conectividad con la capital, no se tomó en este presupuesto la conectividad Este Oeste en el municipio con el Metrobús; no está presupuestado ni hay planteado en las metas ningún túnel para atravesar las vías del Ferrocarril Belgrano. Sí esperamos que se pueda desarrollar con el empréstito que se pidió a principios de este año al Banco Provincia, pero no figura en el presupuesto.
Lo que sí vemos es un recorte en áreas que para nosotros son fundamentales, como cultura, como deportes, como salud y desarrollo humano. En el caso de desarrollo humano, viene cayendo: de arriba del 30 por ciento pasó al 28,9 y ahora pasa al 25,1. También nos preocupan ciertos aspectos a la hora de mencionar políticas, que entendemos y respetamos, y es que el Ejecutivo municipal tenga como espejo para reflejarse o para mirar para adelante la Capital Federal y la política que desarrolla Mauricio Macri, y nos preocupa mucho que no tome los buenos ejemplos y solamente los titule. Por ejemplo: figuran cinco ecopuntos que se van a desarrollar en Vicente López. La capital viene generando una buena política –eso lo reconocemos– con cooperativas de trabajo que generan trabajo digno y que achican la cantidad de basura que hay en la capital y achican también lo que se le paga a la empresa privada que recolecta la basura. La verdad es que acá no figura nada de eso: no figura en dónde se van a hacer los cinco ecopuntos, en un distrito que sabemos que tiene una densidad demográfica muy importante; no figura de qué manera se van a desarrollar, qué función va a tener, qué porcentaje de reducción de residuos va a generar y, por tanto, qué porcentaje de ahorro van a tener los vecinos con el sector privado al cual le concesionamos la recolección de residuos.
Para finalizar, el área de salud y desarrollo humano viene en constante decrecimiento y desinversión por parte del municipio, que viene de tener alrededor de un 30 por ciento de subejecución en el año 2013 –planteado en la rendición de cuentas que se votó en mayo–, en donde se centraliza casi toda la política sanitaria en el Hospital Houssay, lo cual está muy bien pero eso va atado a una idea de salud más tradicional, centrada en el “gran hospital” y no en la prevención comunitaria, en donde vemos muy preocupante la reducción de inversión en personal en distintas áreas, por ejemplo, geriátrica, del 26,8 por ciento; capacidad, del 47,1 por ciento; en zoonosis y salud ambiental, del 42,7 por ciento; en epidemiología, del 29,4 por ciento. Todos entendemos muy bien que estamos desinvirtiendo en lo que es la investigación científica, fortaleciendo esta idea –repito– de “gran hospital” sin descentralización de la salud, sin prevención en salud, generando y profundizando la diferencia entre la zona Oeste y la zona Este, porque vemos cómo en Santa Rosa se sigue desinvirtiendo.
Turno 16 LK
No es necesaria esta sábana corta, porque tienen presupuesto. Como dijo nuestro presidente de bloque al principio, pensaron primero en los impuestos y después en cómo iban a gastar el dinero.
Tienen presupuesto, pero no explican, por ejemplo, cómo se van a desarrollar los centros barriales juveniles. Por ahora es solamente un título.
Por último, tengo una pregunta: ¿cómo van a enfrentar el rumor constante de que se está desarmando el Bignone? ¿Cómo van a frenar ese rumor si en discapacidad bajamos, en personal, el 47 por ciento? Sigue habiendo una deuda con los residentes del hospital. A principios de año parecía que se iba a homologar el convenio colectivo, pero en el presupuesto siguen figurando mil pesos por cada cargo. Nos imaginamos que eso va a salir de la Ford.
Para el Frente para la Victoria es muy difícil acompañar este presupuesto. Además de tener diferencias claras en torno a la reducción en áreas fundamentales, observamos desprolijidades y negligencias importantes.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Me puse contento cuando vi que a Salud le asignaban un 47 por ciento más con relación al año pasado. Pensé que querían recuperar algo en esa materia, que tanta falta hace en Vicente López. Ahora bien; cuando relaciono eso con los valores del presupuesto, veo que tiene razón el concejal Rial: baja un cuatro por ciento.

– Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público silencio para escuchar al orador.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- También me puse contento cuando vi que al hospital le mandaban un 90 por ciento más que lo que estaba presupuestado el año pasado. Con este presupuesto, apenas sube el 0,5. No hablemos de la maternidad, que hace tres años se mostraba como la ganadora de un premio por haber disminuido la mortalidad infantil. Era cierto. Por un problema personal, viví casi seis meses dentro de la maternidad y vi cómo estaba. Sin embargo, sistemáticamente, todos los años le rebajan el presupuesto. Este año le mandan un 7,6 por ciento más. En relación al presupuesto, el año pasado le mandaron el 1,48 por ciento y ahora le mandan el 0,96. No hablemos del geriátrico, que recibe menos que el año pasado: alrededor de dos millones de pesos menos. Con relación al presupuesto del año pasado baja un 0,40 por ciento.
Cuando voy al rubro Seguridad, digo ¡por fin! Mandan 126 por ciento más. Eso sí: a valores constantes, aumenta un tres por ciento. En Deportes pasa exactamente lo mismo: le bajan el presupuesto en moneda constante del 2,24 al 1,95. En Educación, el presupuesto es un tres por ciento más que el del año pasado. En Cultura – tal vez por eso se fue el secretario del área – le bajan, en valores constantes, del 1,50 al 1,09.
Después preguntan por qué no acompañamos esto, pero si se trata de mejorar la situación del vecino de Vicente López, con estos números no creo que podamos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- A diferencia de otras sesiones en las que hemos tratado presupuestos, hoy voy a ser sumamente breve. Lo primero que quiero decir es que siempre hay que ser muy cuidadoso en la forma de expresarse. Así como hoy le planteaba a mi amigo, el presidente de la Comisión de Hacienda, que era una forma incorrecta de expresarse decir que el promedio de los aumentos era, más o menos, el 30 por ciento, también le digo – con el mismo cariño de siempre – que no está bueno decir que el 80 por ciento de los recursos se destina a los vecinos, porque lo que recauda la municipalidad por los distintos aportes – sean los tributos municipales o aportes de otras jurisdicciones – debería ir en el 100 por ciento a los vecinos. De lo contrario, hay un 20 por ciento que queda en una zona gris. Entiendo el planteo, pero me parece que está mal expresado.

– Ocupa la presidencia del Honorable Concejo Deliberante la Vicepresidenta 1ª, concejal Mariana Colela.

Sr. CARRILLO.- ¿Por qué vamos a votar en contra de este presupuesto? La explicación es simple: no compartimos la adjudicación de prioridades que tiene el Departamento Ejecutivo. El concejal Rial hablaba de que se disminuyen partidas en áreas clave, para nosotros; está claro que para el Departamento Ejecutivo no lo son.
El Departamento Ejecutivo tiene presupuestados para 2015 cinco millones de pesos en alimentos para comedores y cuatro millones en banners; no comparto ese criterio en la adjudicación de prioridades, y mucho menos si lo comparo con lo que se va a gastar en remodelación de oficinas: cinco millones en alimentos para comedores y 40 millones en remodelación de oficinas. Según el folio 374, la Subsecretaría de Participación Ciudadana va a comprar una tapa de inodoro, por la que va a pagar 25.600 pesos. Así es fácil llegar a 40 millones en remodelaciones.
Turno 17 MT
Otra cosa que me preocupa. En seguridad, que es tal vez el tema más acuciante para los vecinos junto con la inflación, y que ha sido desde el momento previo a la campaña una bandera que ha asumido el intendente y planteado expresamente que él no se iba a quedar en la comodidad de echarle la culpa a la provincia de Buenos Aires y se iba a hacer cargo de la seguridad, hay un presupuesto importante: 256 millones. Más allá que se haya desglosado bien por parte del señor concejal González, yo le digo que para el año próximo hay presupuestadas 12 cámaras, a 55.000 pesos; son 863.000 pesos en cámaras. Y volvemos a los 4 millones de pesos en banners, salvo que los vayamos a correr tirándoles con los banners a los ladrones que veamos con estas 12 cámaras.
Hay algo que no está bien en las prioridades. Este presupuesto en muchos aspectos parece un presupuesto virtual, porque bien mostraba el desarrollo programático del señor concejal Rial que era absolutamente insuficiente, pero tiene perlas maravillosas. En el folio 349, en la jurisdicción Departamento Ejecutivo, subjurisdicción Secretaría General, categoría programática Subsecretaría Privada, en el segundo renglón tenemos un gasto de 43.612 pesos en el año de alimentos para animales. Yo lo dejo ahí. Muchas gracias.

– Ocupa la presidencia del Honorable Concejo Deliberante el señor presidente, concejal Carlos Sandá.

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra el señor concejal Roberto, miembro informante del dictamen de minoría.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dos aclaraciones. La primera es sobre lo que el señor concejal preopinante, el concejal Carrillo, decía de las cámaras que se iban a comprar. Cuando se lanzó el programa Foros Vecinales en el fin de año, se decía que los recursos no eran para invertirlos en cuestiones que eran intrínsecas a la gestión del municipio. Por ejemplo, en alguna reunión se hablaba de la compra de un ecógrafo; entonces salía el Secretario de Salud a decir que eso estaba dentro de las partidas de la Secretaría de Salud. Y cuando este primer año planteaban las cámaras de seguridad, el Secretario de Seguridad de aquel entonces les decía que en las cámaras se iba a invertir a partir del presupuesto de la Secretaría de Seguridad.
Este año cambiaron. Cuando uno analiza lo que se votó en los Foros Vecinales, el 70 por ciento de lo que se gasta de acuerdo a las prioridades de los vecinos, es para cámaras de seguridad, que entonces no salen del presupuesto de Seguridad sino que salen del presupuesto de los Foros Vecinales. Cambió el criterio, tomando en cuenta que cuando un vecino plantea poner cámaras en un barrio, el resto de los vecinos lo van a acompañar, y se termina utilizando los recursos de los Foros Vecinales para las cámaras de seguridad, cuando en realidad eso no tiene que ver con el espíritu de convocar a los vecinos para que decidan qué mejoras quieren para su barrio. Si quieren arreglar una plaza, una escuela, un acceso. Para eso deben ser los Foros Vecinales, no para otra cámara.
Cuando uno va a ver a los Foros Vecinales lo que está votado por la gente, es lo más votado. No está en el presupuesto, está en la partida de los Foros Vecinales que está en la página de Internet. Gran parte de los recursos de esos 11 millones se gastan así. Es muy difícil poder saber qué cuestiones están previstas en el presupuesto porque no está la descripción, como dijo el señor concejal Rial. Por ejemplo, obras hidráulicas 18,5 millones. ¿Qué incluyen estas obras hidráulicas? No pude preguntar. El otro día le preguntamos al ingeniero Bustamante qué pasaba con la licitación del retén en el predio U23. Dice que no depende de él porque es un asesor técnico. Así que no sabemos qué obras hidráulicas están incluidas en los 18,5 millones. No tenemos a quién preguntárselo porque el Secretario de Planeamiento no vino, pero suponemos que sabrá cómo están las licitaciones, que licitaciones están incluidas, cuáles se hicieron en el 2014, cuáles se harán en el 2015.
Se incluyeron las obras hidráulicas paliativas y los retenes en el convenio con la cuidad. Esa es la inversión que hacía el municipio para favorecer a los vecinos de la ciudad de Buenos Aires. Eso dice el convenio. El ingeniero Bustamante no me pudo responder técnicamente cuál era el impacto. Cuando se hizo el retén de la Plaza La Paz se hizo un cambio de lo que era una contratación para arreglar la plaza; en el medio del proceso se produce la inundación del 2013 y se cambia el destino de la licitación, cosa que yo nunca vi: solicito para una cosa y después construyo otra. Ahora, no sabemos si los 18,5 millones son para hacer lo que no hicieron en el 2014, a lo que se habían comprometido – terminar el retén de la Plaza La Paz, hacer el U23 –, o para hacer otra obra.
Entonces la necesidad de que vengan los funcionarios es para saber qué es lo que incluye el presupuesto, porque la descripción de programas son dos renglones. Me parece que los programas están muy cerrados, salvo en la Secretaría de Cultura; como le gustaba escribir al ex secretario, entonces ponía todas las cuestiones. Y cuestiones que no sabemos de qué se tratan, porque en algún programa habla de la creación de la delegación Vicente López. No sabemos si es una nueva, si a la de Puente Saavedra le cambian el nombre, no sabemos porque no está descripto. La distribución por programas es para saber qué es lo que un programa incluye, para poder verificar después si los recursos que figuran en el programa, cuando figuran, están de acuerdo con las metas físicas. Durante muchos años reclamaron que las metas físicas no estaban y ahora están.
Si no sabemos qué incluye el programa, no sabemos si esas metas físicas están de acuerdo al programa al cual se van a aplicar. Es muy difícil porque es muy genérico y no tenemos oportunidad de preguntarle al responsable de la ejecución. Si es un tema económico hay que preguntarle a Hacienda. No es culpa del presidente de la comisión. La información no viene. Lo mismo digo del presidente de la Comisión de Obras: no sabemos. Por eso es importante tener la descripción del programa, y además la posibilidad de preguntarle al funcionario cuáles son las obras. Lo mismo puede pasar en Salud o en Educación, porque no está explicitado en el programa. Uno va a Educación y dice: “Educación no formal”. Dos renglones. ¿Qué es la educación no formal, qué incluye, qué no incluye, se va a arreglar la escuela, qué escuela se va a arreglar? No está descripto. Convocan a empresas privadas para arreglar las escuelas, cosa que no comparto, pero nos enteramos por los medios. Me ha pasado siendo presidente de la Comisión de Ecología, que del “Programa Verde” me enteré por los medios, no como presidente de la comisión.
Turno 18 AG
Nos enteramos de los programas que se van a presentar, anunciar o implementar a través de un comunicado de prensa del Departamento Ejecutivo, y me parece que ese no es el procedimiento correcto; tienen que estar en el presupuesto. Por ejemplo, se habla de puesta en valor de plaza. ¿De qué plaza? No sabemos de qué plaza se trata, por lo que no podemos saber si está bien o está mal.
Por eso me parece que es una presentación incompleta y hecha de apuro, porque tuvimos diez días para analizarla y una sola reunión con una parte importante del Departamento Ejecutivo. No digo que no sea importante que estén las secretarías de Hacienda y de Recursos Humanos, pero necesitamos a otros funcionarios para que nos respondan las cosas que, obviamente, ni el secretario de Hacienda ni el de Recursos Humanos saben porque no son sus temas.
Es un expediente muy global. Me ha costado muchos años de enojos y peleas que la votación del presupuesto se hiciera en general y en particular. En 2012, lo logré después de muchos años, y era una nómina muy extensa. Ahora se cambió el diseño; o sea que los anexos se votan a libro cerrado, por lo que no podemos discutir un artículo de un anexo. Pero ¿por qué no lo dejaban como estaba, que era claro? Es verdad que había que votar 60 artículos y quizás era más tedioso, pero daba la posibilidad de que uno pudiera hacer alguna propuesta de modificación. De lo contrario, venimos acá y votamos a libro cerrado.
Algunas propuestas se hicieron en la comisión, pero no todos los concejales forma parte de ella. Entonces, me parece que habría que votar de la misma forma en que se vota el presupuesto nacional y el de la Provincia, es decir, en forma particularizada.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Pesa.

Sr. PESA.- Señor presidente: estamos discutiendo el presupuesto, que no es otra cosa que la manifestación explícita de los planes de gestión del Departamento Ejecutivo que lleva adelante el intendente Jorge Macri.
Me referiré a dos áreas de mucha importancia en una gestión de gobierno, educación y salud; pero quiero hacer antes una pequeña reflexión. Uno entiende los roles políticos que cumplimos en el Concejo Deliberante; se ha hablado mucho en nombre de los vecinos y se ha mencionado en reiteradas oportunidades el desconocimiento de los planes de gobierno. Pero, en honor a la verdad, para conocerlos hay que venir a trabajar, y eso implica estar presentes en las comisiones, siendo miembros o no, cuando los funcionarios del Departamento Ejecutivo nos visitan para dar las explicaciones que hemos solicitado.
En cuanto a la política educativa del municipio, si se escuchó atentamente al secretario de Educación, queda claro que seguimos generando una política de mejora y de búsqueda de mayor calidad en la formación de los niños, jóvenes y adultos de Vicente López. En realidad, los números representan los actos de gobierno. Por ende, este presupuesto contempla las mejoras en los edificios de los jardines maternales y de infantes; la conversión a jornada completa de dos nuevos jardines de infantes -que se sumarán a los cuatro existentes, yendo a la vanguardia de lo que dicta la ley provincial de educación que la provincia de Buenos Aires no cumple- en las escuelas Dorrego y Paula Albarracín; la mejora y búsqueda de mayor calidad en las escuelas de robótica, de ajedrez y de matemática; la conversión para el próximo año del Instituto de Formación Terciaria de la Escuela de Cine; la segunda etapa de obras en la Escuela Municipal de Música, que sigue y seguirá funcionando en las sedes en que lo hace en la actualidad; la búsqueda y permanente coordinación entre los tres pilares de la educación del distrito -la educación municipal, la provincial y la privada-; la capacitación permanente de docentes durante este año; la inclusión de nuevas tecnologías en el aula; el trabajo en la vinculación permanente entre educación y trabajo; el avance no solo ya en la educación formal, sino también en la educación no formal, en la formación profesional; la creación de los centros barriales -hoy no podemos decir que es desconocido que el primero comenzará a funcionar en el barrio de Munro-, una política verdaderamente inclusiva -ni circunstancial, ni ocasional ni prebendaria-, una política que apunta a contener verdaderamente a los chicos de 12 y hasta los 18 años para tenderles el camino a una formación profesional o universitaria; por supuesto, el Centro Universitario de Formación Laboral, un hecho de gestión sin precedentes en la historia de nuestro partido; el aporte de los talleres de inglés y ajedrez en las escuelas provinciales, que se suman al plan de obras de mejoras firmado con la provincia de Buenos Aires a través de la directora provincial de Educación, licenciada Nora de Lucía. Esto es lo que refleja también el presupuesto, más allá de los vericuetos por los que a veces se quiera transitar.
En relación con la salud, se trata de un área que hasta el momento ha recibido muchos cuestionamientos. Voy a mencionar algo que nadie ha leído del presupuesto hasta ahora: continuidad del proceso de digitalización de imágenes e integración de los sistemas de información hospitalarios; compra de un nuevo ecógrafo digital; ampliación del sector de observación -sector amarillo- de la Central de Emergencias Médicas; ampliación del sector de internación general del primer piso; puesta en valor del sector de extracción del Laboratorio de Análisis Clínicos; ampliación del Servicio de Pediatría, ubicado en planta baja; ampliación del Servicio de Kinesiología; relocalización del Servicio de Oncología; ampliación del sector de farmacia e inicio del proyecto de registro médico electrónico. Todo esto se proyecta en el Hospital Houssay -porque se tiene que saber de dónde ha partido esta gestión-, cuyos quirófanos tenían paredes machimbre en las que anidaban centenares de cucarachas. Hoy es un orgullo ver la transformación que han sufrido los quirófanos del Hospital Houssay.
Respecto de la Maternidad Santa Rosa -la misma cuyo techo se desplomó no hace muchos años, a pesar de ser una obra nueva-, se proyecta lo siguiente: consolidación del Programa Materno Infantil, que incluye, dentro de los aspectos físicos, la remodelación de la sala de internación general de agudos, del sector de consultorios externos y de la guardia central del Hospital, para readecuarlos a la recepción del Servicio de Pediatría, y la construcción de un nuevo sector destinado al área docente y de investigación.
Este presupuesto en salud plantea la descentralización, tiene la prioridad puesta en la atención primaria, en la atención de cercanía, con la puesta en valor de las UAP y la puesta en marcha de la segunda unidad de respuesta inmediata en el oeste, creándose así un anillo para atender la emergentología y descomprimir la atención del Hospital.
En esta misma línea, uno podría seguir leyendo muchas cuestiones contenidas en este presupuesto. Claramente, el presupuesto contiene una decisión de gobierno, una gestión que está de cara al vecino y que apunta a la búsqueda de una mayor calidad de los servicios que el vecino de Vicente López hoy recibe.
Para finalizar, reitero, humildemente, que más allá de los roles políticos que nos toca cumplir, se puede estar de acuerdo o no con la asignación de recursos, se puede estar de acuerdo o no con la gestión que lleva adelante nuestro intendente, pero este es un Departamento Ejecutivo que, una vez más, a través de este presupuesto pone de manifiesto, y de cara a los habitantes del distrito, que su prioridad es la atención de los vecinos. (Aplausos).

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Chocarro.

Sr. CHOCARRO.- Señor presidente: me referiré a los aspectos relacionados con la seguridad.
En primer lugar, parecería que vivimos en una isla, que Vicente López no estuviera dentro de esos 40 municipios a los que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, a poco de terminar su segundo mandato de gobierno, declaró en emergencia en seguridad. Eso lo catalogo de una honestidad brutal, porque fue asumir su propio fracaso en términos de seguridad en la Provincia. Como dije, Vicente López forma parte de uno de esos municipios; es uno de los 40 y de los 136 de la provincia de Buenos Aires. Y reitero que los 40 municipios son los que quedaron en la declaración de la emergencia en seguridad.
En ese sentido, cuando el año pasado pasé por la Costa -no voy a veranear a Cariló o a Pinamar-, era sorprendente ver aproximadamente cinco policías por cuadra. Era bárbaro que eso pasara, pero también habría sido bárbaro que hubiese esa cantidad de policías en el conurbano. Si ahondamos un poquito más, el Operativo Sol le va a salir a los bonaerenses, por cuatro meses, algo más de mil millones de pesos; es decir, cuatro presupuestos de nuestro municipio y un poco más.
Ante el retiro, el fracaso de la Provincia en materia de seguridad…

– Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Les pido que hagan silencio y respeten al concejal en uso de la palabra.

Sr. CHOCARRO.- Lo que ha pasado con la declaración de emergencia debería explicarlo Scioli, pero, en ese sentido, a confesión de parte relevo de prueba.
Lo que quiero decir es que la emergencia en seguridad ha golpeado en los municipios de distinta manera. No es lo mismo lo que ha pasado en San Isidro, en Tigre o en otros municipios, que lo que ha pasado en Vicente López, ya que veníamos de una cáscara vacía. Hace poco tiempo, hace dos semanas aproximadamente, estuvimos con siete vecinos en lo que hoy es el CPC, y les expliqué que era el lugar donde estaban las 79 u 80 cámaras que tenía Vicente López y los 11 o 12 patrulleros que erráticamente patrullaban nuestro partido. Por lo tanto, la inseguridad nos golpeó más fuerte, eso es obvio. La inseguridad no se crea de un día para el otro, de la noche a la mañana. Pero nuestro intendente tomó todos los recursos necesarios para crear un sistema de seguridad.
En Vicente López, y hago una corrección a lo que se ha expresado, se colocarán 141 cámaras, que se sumarán a las casi 500 con las que contamos este año. Más allá de eso, en lo que a cámaras y al Centro de Monitoreo se refiere -que podemos decir que es el núcleo del cual parte la seguridad-, se comenzó a trabajar en todo el sistema de cámaras. Y se comenzó a trabajar también hacia adentro, mejorando todo el sistema de monitoreo. Por ejemplo: en enero se comprarán pantallas, que recubrirán todas las paredes del Centro de Monitoreo propiamente dicho, para tener una mejor observación de los puntos más críticos del partido, ya sea por cantidad de habitantes o por tránsito vehicular y peatonal; se han agregado los puestos de radio, e incluso un puesto de radio con banda policial dirigido por gente de la Policía; el 0800, conocido como 0800 VILO, crece día a día en el sentido de su difusión; los botones antipánico, ya que el municipio viene cumpliendo con todos los requerimientos de la Justicia cuando se piden botones antipánico por violencia de género, es decir, por causas judicializadas; ahora se ha incorporado un plan piloto, consistente en los Nextel que se les entrega a los vecinos referentes y a algunas garitas recomendadas por los vecinos; se está trabajando en un programa para colocar, en los próximos 60 días, botones antipánico en cualquier teléfono, incluso los BlackBerry. Algunos concejales de la oposición han ido a visitar el Centro de Monitoreo, al igual que muchos vecinos. Por lo tanto, con este trabajo se va por el buen camino, si bien ante un desgraciado hecho delictivo todo suena a poco. En cuanto al patrullaje, tenemos las 28 camionetas blindadas, los patrulleros, 6 motos en un equipo que se incrementará el año que viene, y las patrullas de bicicletas para los colegios, plazas y paseo costero.
Creo que lo más importante es lo que está por venir en el distrito en materia de seguridad, que son las postas, las comisarías o los destacamentos policiales en tres puntos del partido, y el Cuartel General de Policía. En cuanto al Cuartel General de Policía, uno puede ver el vaso medio lleno o medio vacío. Yo, obviamente, me voy a quedar con el vaso lleno, porque tendremos el primer cuartel de policía modelo de la provincia de Buenos Aires. Estará en Yrigoyen y Constituyentes; ya se está terminando. El 5 de febrero comienzan las clases para los 200 aspirantes que ya están anotados, y se espera el doble, 400. Pero hay 152 que vienen del cupo que dejó afuera la Policía Metropolitana para el ingreso de 2015; es decir, gente que tiene todos los estudios médicos y psíquicos terminados, que es lo que más tiempo lleva y más plata cuesta. Ellos comenzarán con un modelo de internado y cobrarán una beca de entre 3 mil y 3.600 pesos mensuales. Esto conformará esta semilla que es la policía comunal para devolverle a la sociedad la relación de confianza que se quebró entre la Policía y la comunidad hace ya muchos años. Creo que ese es el mayor desafío que tiene nuestra gestión…

– Manifestaciones en las galerías.
Turno 19 PP
Sr. PRESIDENTE.- A las dos señoras que suelen venir y suelen faltarles el respeto a los concejales, les vuelvo a pedir –como les pido siempre– que tengan respeto por los concejales, por los vecinos que están presentes y que respeten el debate parlamentario. Y si quieren hablar, el día que quieran hablar en este recinto postúlense, que las vote el pueblo de Vicente López y se sientan en una banca. (Aplausos.) Por favor, señoras, ¡respeten al orador en el uso de la palabra!
Continúe, concejal.

Sr. CHOCARRO.- Se han desarrollado convenios para el desarrollo, por ejemplo, del CPC. El municipio no solamente previó el edificio y su acondicionamiento, sino también el combustible, el equipo de comunicación y mantenimiento de las camionetas. Con el Ministerio Público Fiscal, la Fiscalía de Florida Oeste y la Fiscalía de Olivos no solamente previó gastos de mantenimiento y de servicios, sino también gastos de traslado de la documentación que hacen al quehacer diario de las mismas. El convenio con el Ministerio Público Fiscal, con la Fiscalía de instrucción y juicio de violencia de género y también la implementación del programa de ayuda a la víctima para 2015.
En cuanto al CPC, se pudo implementar gracias a su creación por parte del Ministerio de Seguridad pero también por una voluntad de nuestro municipio. Además, aquí me olvido el combustible diario que les damos para estas camionetas nosotros, los habitantes de Vicente López. Todo esto no debería existir, señor presidente, si quien tiene la obligación primaria cumpliera con su función primordial de cuidarnos, de acuerdo a la Constitución y a la ley de seguridad de la provincia de Buenos Aires, pero nada de eso ocurre sí se lleva a estos hombres a la costa. Realmente causa estupor ver a cinco o seis policías por cuadra, cuando de esa manera se desguarnece al conurbano y a las zonas pobres de nuestra provincia.
Por último, quiero mencionar el trabajo que va a haber en los límites del partido. Sobre Primera Junta se han instalado cámaras; se han colocado reductores de velocidad. También se iban a colocar en forma de un bulevar y por negativa del gobierno de San Martín no se pudo hacer, pero esta gestión va a seguir insistiendo en ello para poder reducir entradas y salidas del partido. Ello obedece a una realidad esencial, y es que no tenemos casi delitos autóctonos: vienen generalmente de otros partidos.
A vuelo de pájaro, quería contar un poco lo que es la seguridad en el Partido de Vicente López. Creo que para este año van a ser importantes y fundamentales los destacamentos policiales y la escuela de formación policial, que va a dar vida y formación a 320 policías comunales que van a tener, finalmente, estado policial.
Esto es todo lo que tengo que agregar. Creo que es uno de los presupuestos mejores gastados. (Aplausos.)

– Asume la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.

Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Sandá.

Sr. SANDÁ.- Señora presidenta: me veo en la obligación de dar una breve explicación sobre el presupuesto en lo que hace a este Honorable Concejo Deliberante, ya que soy el máximo responsable de la administración del presupuesto que este año nos va a tocar votar dentro de minutos.
Antes de referirme a ello, escuchaba atentamente los discursos de los concejales. Un concejal decía que acá tenemos dos bibliotecas, y es cierto, esto es como el derecho: hay dos bibliotecas sobre cómo nos puede rendir este presupuesto, cómo nos puede rendir esta Fiscal, a quién perjudica y a quién no. Esto se va a ver en los hechos; el año nos dirá si fue útil la universidad que nosotros decidimos crear; nos dirá si esa universidad sirve para fomentar el estudio de los chicos de Vicente López, para generar una salida laboral. Eso lo dirán los hechos. Si el Metrobús es útil o no para los vecinos, lo decidirán los hechos. Entonces, habrá alguien solo que lo juzgue, y será en octubre; en octubre lo veremos. Yo no me atrevo a afirmar nada –hubo concejales que ya preanunciaron que van a ganar las elecciones–. Será el pueblo quien nos juzgue.
Por eso digo que tampoco hablemos tan rápidamente sobre los vecinos, sobre el pueblo. Dejemos que el pueblo juzgue, el soberano –no le tengamos miedo a la democracia–; será él quien defina cuál de las dos bibliotecas tenía razón.
Por otro lado, escuché muchas quejas sobre la falta de visitas de funcionarios a este cuerpo. Les voy a pedir a los de la oposición que se pongan una vez la mano en el corazón. Cuando entré a este cuerpo, hace tres años, me comentaban que durante años los funcionarios no visitaban este cuerpo. Acá se votaban prácticamente a libro cerrado los presupuestos sin la visita de nadie. Ayer hacíamos un cálculo en nuestro bloque: tuvimos la visita de más de cien funcionarios a este cuerpo. A eso habría que agregarle, por ejemplo, que cada cuatro meses el secretario de Gobierno viene a rendir cuentas y a ponerse a disposición de los señores concejales. Decir que este gobierno niega a los funcionarios para que vengan a debatir con los señores concejales es mentir, es faltar a la verdad. Por eso digo que esas cosas no las puedo dejar pasar. Inclusive, en muchos presupuestos –lo sabe el concejal que opinaba de esto– muchos funcionarios han tomado ideas de los concejales de la oposición y se han modificado ordenanzas nuestras, se han modificado presupuestos sobre la base de ideas que supimos escuchar de la oposición.
Ahora me voy a referir al presupuesto del Concejo. El otro día en el brindis con los trabajadores de esta casa hice un adelanto –con lo que voy a decir me voy a comprometer, y quiero que esto conste en la versión taquigráfica–. Estamos cerrando un año con casi un millón de pesos de superávit, inédito en los últimos años; estamos cerrando con superávit. Se ha hecho en este cuerpo durante este año todo: se ha renovado el 50 por ciento del área de Cómputos, se ha pintado todo el Concejo, se ha aumentado en un 20 por ciento la planta funcional –para quienes no lo saben, la planta funcional son esas personas que ven en la limpieza, en la cafetería, en mantenimiento, en seguridad–. Teníamos hasta el año pasado empleados de seguridad que llegaron a trabajar doce horas por día porque con los que teníamos no podíamos cubrir las guardias. Ahí está “Copito” –creo que ahora me dio una amnistía–, que le debíamos, más o menos, cien días de trabajo. Hemos empezado, quizás, un poco tarde; hemos empezado con el proceso, en el mes de diciembre, de pasar a planta permanente a aquellos trabajadores con contratos “basura”, trabajadores que tienen veinte años con ese tipo de contrato en esta casa, y hemos iniciado un proceso que no va a parar hasta que termine mi mandato, en diciembre de 2015, y les puedo asegurar que todos van a estar en planta permanente, tal como me comprometí el otro día con los trabajadores. (Aplausos.) Para este año, y con este escaso presupuesto, me comprometí y me comprometo en este cuerpo a aumentar la planta funcional en un 20 por ciento, porque sigue faltando gente en el área de limpieza, y todos vemos cómo las chicas y los muchachos trabajan denodadamente. Vamos a renovar el otro 50 por ciento de la Sala de Cómputos, también cosa inédita –teníamos máquinas de la década menemista, si quieren–. Vamos a seguir multiplicando los eventos. Yo les dije a principios de año que esta no iba a ser más la casa de los representantes del pueblo, sino que iba a ser la casa del pueblo. Noventa y tres obras hechas por vecinos de Vicente López se expusieron en el salón de esta casa. Se hicieron exposiciones, talleres, charlas, y queremos multiplicarlo –les pedí a las chicas que traten de multiplicar eso para que el año que viene podamos ver el salón todos los días, si es posible, lleno de gente–.
Turno 20 LK
Ustedes pensarán que soy mago. ¿Cómo lo voy a hacer, si me están reduciendo el presupuesto un 20 por ciento? No soy mago; va a haber un fuerte ajuste sobre la clase política. Sé que mi bloque y los trabajadores me van a acompañar. Este es mi compromiso con ustedes. (Aplausos.)

– El señor presidente del Honorable Concejo Deliberante, concejal Carlos Sandá, vuelve a ocupar la presidencia.

Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.

Sra. MENÉNDEZ.- Para hablar de hechos y no de números me voy a referir al presupuesto de la Secretaría Legal y Técnica para 2015. El presupuesto que tiene esta secretaría es de 47.544.400 pesos. Su propuesta para este ejercicio es la actualización del hardware y el software, como dijo el presidente hace unos minutos. Cuando hace tres años asumimos la conducción de esta comuna, todo el sistema informático era muy antiguo.
Como otras tareas tiene capacitación del personal, suscripción de acuerdo con ARBA, Registro de la Propiedad Inmueble, convenio con la Secretaría de Hacienda a fin de crear un sistema de centro de llamadas que va a redundar en beneficio de los vecinos. Además, tiene a su cargo los tres juzgados de faltas de Vicente López y, como tema fundamental, el pago de las sentencias donde está comprometida la municipalidad.
Ustedes recordarán que el año pasado hubo una propuesta del intendente Macri para llegar a un acuerdo con los padres de las víctimas de Kheyvis y saldar una deuda de 20 años con estas familias. Se suscribieron los convenios y se están abonando, lo que representa una parte muy importante del presupuesto de la Secretaría Legal y Técnica. En su momento hubo una propuesta básica y una propuesta alternativa. Fueron 18 las familias que suscribieron estos convenios, quedando fuera seis. Hoy, cuando se traten los dictámenes de comisión en la próxima sesión, se va a incorporar la familia Bravo, con lo cual de 27 casos, solo cinco continúan con el proceso judicial. Los demás han aceptado la propuesta.
Creo que esta es la tarea más importante que cumple la Secretaría Legal y Técnica. Una propuesta era a cuatro años y la otra a seis. Estamos recién en el segundo año del pago de cuotas a las familias de víctimas de Kheyvis, con lo cual el presupuesto va a estar comprometido unos años más con el pago de estas cuotas.
Hablar de números sin nombrar temas específicos, como el de Kheyvis, es muy frío y pobre. Todos recordamos que el caso Kheyvis pasó por este recinto. No olvidemos que cada secretaría ha tenido un tema puntual y todos fueron tratados en reunión de comisión y discutidos en este Concejo. No nos olvidemos de eso cuando hablamos solamente de números.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.

Sr. RENDÓN RUSSO.- Hoy vinimos a tratar nada más ni nada menos que el presupuesto. El presupuesto es una herramienta técnica de un proyecto político que hoy estamos discutiendo. Estamos discutiendo qué proyecto político queremos para Vicente López y sus vecinos. Hubiera sido una gran oportunidad para escuchar otros proyectos políticos superadores o que enriquezcan la discusión. No ha sido así, señor presidente, lamentablemente.
Voy a referirme a la Secretaría de Obras. En algunos puntos en especial ha hecho cosas de gran importancia para nuestro querido Vicente López, como la realización de dos centros comerciales en el bajo Vicente López y ahora en Munro, que tan bonito quedó y que los vecinos hoy están disfrutando.
Después está la remodelación de casi todas las plazas a nuevo. Vemos a nuestros vecinos, con sus familias, disfrutarlas. Eso es un orgullo para nuestra gestión. También puedo mencionar la construcción de un retén y el comienzo de otra obra en La Paz y U23. Ya sabemos que tenemos que seguir trabajando y que queda mucho por hacer en esa materia.
Se hicieron a nuevo varios sectores de nuestra querida Maternidad Santa Rosa para los vecinos de Florida Este y Vicente López.
¿Qué objetivos tenemos para 2015? El Metrobus, el sueño de Aristóbulo del Valle, la universidad, para que los jóvenes de Vicente López la tengan a su alcance. Están presupuestadas las obras hidráulicas en el partido. En materia de educación se ha hecho un trabajo muy importante con escuelas no municipales. Se hizo la conversión de jardines de infantes a doble jornada, lo que es de mucha importancia para muchos padres de Vicente López. En las escuelas provinciales, les hemos brindado inglés a los chicos de primer a tercer grado. No lo tenían; ahora lo tienen. Eso es capacitar.
¿Qué otros objetivos tenemos para 2015? Nuevamente, el centro universitario en la zona oeste, que va a ser un foco de juventud y progreso con ese polo que va a ser brillante para los vecinos de Vicente López y que fue tan esperado y anhelado por todos nosotros. Las escuelas de oficios crecieron un 30 por ciento. Se ha firmado un convenio con el Ministerio de Educación de la provincia de Buenos Aires para empezar a reparar las escuelas provinciales que no tienen la suerte de ser reparadas y a las que concurren vecinos del partido. Ahí el municipio también va a estar presente.
En el área de Salud, se han ampliado los turnos. Tenemos un centro odontológico las 24 horas, que no había en el partido. Se ha hecho una inversión en equipamiento, estimada en 15 millones de pesos, en quirófanos, esterilizadores, mamógrafos, etcétera.
Turno 21 MT
Se ha hecho una digitalización de imágenes, tan importante para el área de salud. Y se vienen más obras de infraestructura. ¿Qué se ambiciona para el año 2015? Un manejo digital de pacientes/dosis, todo el primer piso a nuevo del Hospital, y la inauguración del Centro de Salud Burmann, más que importante para los vecinos del oeste. Y vamos a ampliar las guardias en los sectores rojo y amarillo. Y muchas cosas más; yo anoté algunas.
Venimos trabajando para que los vecinos de Vicente López estén cada día mejor. Falta mucho por hacer, pero le puedo asegurar que estamos muy bien encaminados gracias a este intendente municipal.
Si no hubiera inflación no habría habido aumentos. Esto lo repito. Es una cuestión de lógica. No nos da lo mismo cualquier cosa, nos preocupa y nos ponemos a trabajar. Como concejal de Vicente López estoy convencido de que el trabajo del presupuesto es un trabajo responsable y serio, digno de este municipio. Y es lo que Vicente López está necesitando, seguir creciendo en las áreas en que estamos nosotros empujando. ¿Pero sabe qué, señor presidente? No tengo dudas de que el año que viene vamos a volver a presentar el presupuesto para el 2016, porque el señor intendente Jorge Macri hizo un presupuesto para los 269.420 vecinos del Partido.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como alguna vez dijo un concejal, yo no pensaba volver a hablar. Pero cada vez que hablaba un concejal del Bloque del PRO me daban más ganas de hablar porque me daban letra. Vicente López, gracias a Rendón Russo, crece hacia arriba. Es maravilloso.

– Hablan varios señores concejales a la vez.

Sr. ROBERTO.- Yo espero que estos cierres de los límites que preanunciaba un concejal de Vicente López no los toque Gustavo Posse haciendo un muro, ni tampoco haga lo que hizo en el Barrio de los Intendentes. Hay una nueva tendencia en Vicente López. Cambiar espacio verde por área de seguridad, como si sobraran espacios verdes en Vicente López, cuando faltan miles de metros cuadrados.
Cuando hacen un racconto, entiendo que quieran justificar un presupuesto contando las cosas que hay, y lo relatan como si las hubieran creado ellos. La Fiscalía de Olivos en Florida Oeste lleva años, y está bien que exista y ojala hubiera más. La Fiscalía de Género también hace años que está, y me parece muy bien. Una aclaración para cuando dicen “un proyecto político”. Esto no es un proyecto político, es una herramienta de gestión. El proyecto político no se presenta en el presupuesto. Pero hay una cuestión fundamental: en el Concejo Deliberante, ni los oficialistas ni los opositores podemos hacer un presupuesto, porque la ley no lo permite. El único que hace el presupuesto es el Departamento Ejecutivo, porque es su rol. Si nosotros hacemos una ordenanza asignando recursos sin que el proyecto venga del Departamento Ejecutivo, es inconstitucional. Eso pasaba con las leyes de expropiación en la provincia de Buenos Aires; varias veces la Corte las declaraba inconstitucionales porque no habían surgido del Departamento Ejecutivo. Entonces, no nos pidan a nosotros que hagamos un presupuesto, no es nuestro rol. Nosotros discutimos el proyecto que envía el Departamento Ejecutivo. Le podemos hacer modificaciones pero no hacemos nosotros el presupuesto.
Hablaban de la remodelación de las plazas, y esta es otra moda: hay que hacer todas plazas secas, porque parece que son mejores. Pero ¿qué ocurre? Después Vicente López se inunda porque no hay tierra absorbente. No hay que hacer plazas secas, hay que hacer plazas y mantenerlas. Es más complicado mantener una plaza, cuesta más, pero es mejor ante la falta de espacios verdes.
Me causa mucha gracia esto del arreglo de los centros comerciales. No voy a hablar del de Puente Saavedra que hicieron el año anterior, el famoso “plavinil”, el “nuevo Puente Saavedra”, porque está a la vista. Por suerte parece que eso va a cambiar, va a haber una remodelación en serio, no una pintada de cara.
¿Qué se hizo en el centro comercial de Munro? Se modificó avenida Mitre, eso es lo que pasó. Les salió 10 millones de pesos por 200 metros. A Vélez Sarsfield no se le gastaron ni diez centavos, a pesar de que pasaron toda la campaña del 2011 hablando con los comerciantes de lo que iban a arreglar en el centro comercial de Vélez Sarsfield. No sé por qué lo ponen como la gran obra pública que han hecho en Munro, en la calle Azcuénaga, y lo que ahora quieren hacer en el teatro York. Cuando uno analiza qué obras públicas ha hecho el municipio, salvo esas no hay otras. El retén en Plaza La Paz está hecho por la mitad, el de la U23 un diez por ciento, el otro ni se empezó.
Entiendo que nosotros decimos las cosas que no nos parecen bien, el oficialismo nos contesta que está todo precioso, todo perfecto, impecable. Es el relato, estamos en el relato. Después, cumplir las normas en las contrataciones, parece que es opinable. Cuando reviso, por suerte ahora la página de Internet tiene más información que antes, hay una enorme cantidad de concursos de precios por cientos de miles de pesos. Da millones. ¿Para qué están los topes de la Ley Orgánica? ¿Es molesto? Sí, es molesto. ¿Es más fácil hacer un concurso de precios que una licitación pública? Es más fácil.
Ahora la ley dice cuándo hay que hacer licitación pública, cuándo hay que hacer licitación privada, cuándo hay que hacer concurso de precios, y cuándo hay que hacer contratación directa. ¿Y la trampa cuál es? – que no es nueva ni la inventó Macri –: es dividir las cosas. Hacemos la puesta en valor de la Plaza Vicente López, que es conocida como la Plaza de Olivos, y hacemos una licitación por la reja, otra licitación privada, otro concurso de precios por otra parte. ¿Por qué no hacen una sola licitación y hacemos todo de una vez?
Turno 22 AG
¿Por qué? Para evitar la licitación pública; está hecho a propósito. ¿Qué ventaja tiene la licitación pública? Es más transparente. Yo sigo las licitaciones públicas; me entero, primero, por el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, después, por la página y, por último, por el boletín municipal. En mi oficina hacemos eso todos los días, los 365 días del año. Es una manera de hacer las contrataciones más parecidas a la que efectúan las empresas privadas que un municipio.
Cuando digo que no pudimos hablar con los funcionarios, es porque en 2011 venían a la discusión del presupuesto. Pero, en esta oportunidad, a la discusión del presupuesto no vino ningún secretario, salvo los subsecretarios de Hacienda y de Recursos Humanos; el resto no vino. Que me desmientan que estuvieron presentes en la reunión; no los convocaron. Algunos funcionarios vienen, pero en esta ocasión no vinieron para discutir el presupuesto, que es lo que estamos debatiendo. Stafolani no vino, pero no importa, vendrá el que lo reemplace; no importan los nombres, pues los funcionarios pasan. Un exconcejal decía -preguntándose por la renuncia de un funcionario- “¿Por qué renunció el subsecretario de Vivienda?”, y algún día nos preguntaremos por qué renunció Stafolani; algún día nos enteraremos. A los funcionarios los designa el intendente; él los pone y los saca, es su potestad.
Sé que hay una administración del Concejo Deliberante, que hay un tope del 3 por ciento y que siempre se estuvo cerca de ese tope. Pero no sé por qué se bajó un 20 por ciento el presupuesto cuando hay muchas cosas para hacer. El Ejecutivo tiene el 97 por ciento restante; entonces, la verdad es que no sé por qué hay un 20 por ciento de diferencia, no lo entiendo. No cuestiono la gestión del intendente ni nada; simplemente digo que era el 3 por ciento y ahora es el 2,4. Es sencillo, es muy fácil. Ahora bien, cuando se ve la partida en seguridad, figuran 12 cámaras.
En cuanto al análisis delictual, a fojas 504 dice: Secretaría de Seguridad, inversión en análisis delictual y logística. Cámaras de video: 12.
Dice 12, y yo no escribí el presupuesto, sino el Ejecutivo. Por suerte, hoy no le echaron la culpa a Arslanian ni a la AMIA por la inseguridad, porque, en una reunión anterior, el presidente de la comisión habló de la AMIA y de Arslanian. Ese discurso lo dejó, y ahora el problema es el Operativo Sol. Ahora estamos con el Operativo Sol, y la culpa la tiene Scioli porque saca policías para el Operativo Sol. No sé si es verdad o mentira; espero que algún concejal, quizás del Frente para la Victoria, me pueda ilustrar. Sé que el problema de la inseguridad es nacional y que hay cuestiones que son ajenas a Vicente López. Pero no podemos decir que el delito viene de afuera. ¿Ninguna de las personas que cometen delitos es de Vicente López? Me hace acordar a Berni, quien dice que la culpa la tienen los bolivianos, los paraguayos y los peruanos. Pero no es así; en el delito hay argentinos, colombianos, personas de Vicente López, de San Isidro, de San Martín, de La Matanza, de la ciudad de Buenos Aires, o sea, de todos lados. Por eso, lo mejor es la prevención. Las cámaras de seguridad están muy bien. Pero ¿para qué nos sirven? Para saber quién fue. No va a haber menos delitos porque haya 100, 300 o 500 cámaras.
El CPC funciona en lo que era el Comando de Patrullas. Ahora bien, habrá que preguntarle al subsecretario de Desarrollo Económico acerca del alquiler del Centro de Monitoreo, de qué era lo que había antes allí. Nosotros hacemos muchas reformas pensando que el Centro de Monitoreo lo tendremos de por vida. Pero si un día el propietario del predio dice “No se lo renuevo más”, porque se enojó o lo echaron del municipio, todo lo que está construido le quedará a él. Entonces, habría que pensar si no conviene comprar el predio. Para ser más eficientes, se compra el predio y lo que se hace queda para el municipio. No hay una cláusula que disponga que lo construido pasa a ser propiedad del municipio, porque la tierra es de la familia de Bernardo Fernández. En algún momento invertiremos más en el predio de lo que el predio vale; seguramente, será un inversión más cara, pero se puede hacer un leasing y el predio quedará para los próximos intendentes o concejales.
Me parece que hay cosas que no están muy claras y que no fueron contestadas; no sé si el miembro informante del dictamen en mayoría me podrá ilustrar acerca de algunas de ellas. Uno se maneja con lo que está escrito o con lo que pudo averiguar en el poco tiempo que hemos tenido. Seguramente, el presupuesto de 2016 lo presentará Jorge Macri, porque debe hacerlo antes del 31 de octubre, y a esa fecha seguirá siendo intendente, salvo que renuncie antes.
Para finalizar, no estoy de acuerdo con que el presupuesto ingrese el 5 de diciembre. (Aplausos).

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: antes de empezar mi exposición, solicito el cierre de la lista de oradores.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Enrich.

– Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: no sé por dónde empezar, pues se ha hablado muchísimo y con arrastre de situaciones que quizás no fueron bien analizadas en su momento y, por ello, tal vez se plantearon números que realmente no existen. El presupuesto real de 2014, que es el que deberíamos comparar con el de 2015, finalmente fue de 1.540 millones. Por ende, si se hace el cálculo, la diferencia es la que dije en la sesión en que tratamos las ordenanzas Fiscal e Impositiva, o sea, del 35,5. Cualquier otro número que se diga es erróneo.
Hay que tener en cuenta también que la deuda flotante no está incluida en el análisis de este presupuesto. Para los que no lo saben, la deuda flotante es deuda operativa: llega al cierre de año y queda una determinada cantidad de facturas por pagar. Para dar un ejemplo simple, si viene el plomero a mi casa hoy, me arregla un caño y me da una factura a 30 días, al inicio del nuevo período voy a tener esa deuda como deuda flotante con el plomero. Eso mismo pasa en el municipio, y ronda los 200 o 240 millones, lo cual es normal; no hay por qué asustarse.
Luego, se hizo referencia secretaría por secretaría, y se habló de si está bien o está mal; son criterios. Y cuando se hace referencia a los criterios y a los dineros que se utilizan para pagar esos criterios que define el Ejecutivo, que define Jorge Macri, el análisis tiene que ser concreto y real. Para entender un poco mejor: se dice que el Metrobus se paga con fondos de la soja, porque son fondos de los que no tenemos certeza de que vayan a entrar al municipio. Entonces, se les da prioridad a los recursos que sí sabemos que vamos a tener, y esos van para la salud, la educación y la seguridad. Pero para el Metrobus van los fondos de los que no tenemos certeza de que vayan a ingresar, o no sabemos si van a ingresar en tiempo y forma. Entonces, volvamos a analizar los criterios, volvamos a analizar las prioridades y entendamos qué es cada cosa para hablar con corrección.
Cuando se hace referencia al dinero que va a la Secretaría de Salud y Desarrollo Humano, dentro del presupuesto no están los fondos del Ford, que rondarían los 35 millones de pesos. Entonces, cuando se dice que baja la cantidad que se le da a Salud, se olvidaron del Ford. Cuando se incluya, habrá que hacer el análisis nuevamente a ver si baja o no baja. Y así podemos seguir con lo que se invierte en el Houssay, que son 3.700.000 de fondos municipales y 10.600.000 del Ford. Podemos hacer referencia además a lo que se planteó en la comisión; tengo el acta pertinente. El subsecretario de Recursos Humanos le respondió directamente a quien consultó acerca de los residentes del Hospital que eso era un trabajo para 2015 y que estaba ya en camino de subsanarse. Entonces, si se plantea acá todo lo que se planteó alguna vez o todas las quejas que tuvimos, pero no se hace honor a lo que se respondió, no se quejen si no vienen los funcionarios. Porque si vienen y no los escuchamos, entonces, ¿para qué vienen?
El tema de los foros sé que también fue una preocupación en esta sesión. Se dijo que faltaban 8 millones; esos 8 millones eran para compra de cámaras. Como escuchamos a los vecinos y eso era una prioridad para ellos, lógicamente, se cambió el criterio. Esos 8 millones no se pudieron pagar porque la compra no se llegó a realizar este año. Pero se van a incorporar, con la compra de esas cámaras, a los 20 millones de pesos actuales que tendrá el presupuesto de los foros.
Ya hizo referencia el concejal Rendón Russo a los 3 millones que se pondrán en las escuelas provinciales.
Respecto de la discusión que mantuvimos desde el primer día que hablamos de las ordenanzas Fiscal e Impositiva -si primero la Fiscal y después el presupuesto, o primero el presupuesto y después la Fiscal-, que haya entrado primero la Fiscal y después el presupuesto no significa que el Ejecutivo lo haya preparado de esa manera. Lógicamente, el Ejecutivo prepara esto en paralelo. Y obviamente que se tiene el historial del año anterior y que se utiliza como base para plantear lo próximo, el 2015. Esto no es nuevo cada vez, sino que se sabe. Hay inflación, en consecuencia, tenemos que ajustarnos a la inflación para que el empleado municipal, con su aumento, pueda comprar en el supermercado lo mismo que compraba antes. Entonces, nos guste o no, el aumento tiene que estar, porque, si no, dejamos afuera a los empleados municipales. El 56 por ciento del presupuesto va para los empleados municipales, para pagar los sueldos de todos nosotros, de los que trabajan acá. Por ende, es fácil sentarse a criticar y hacer bullicio de fondo. Pero como también dijo un concejal, pónganse la mano en el corazón y analicen las cosas como son. En este momento, nos toca a nosotros tener la antipatía de aumentar las tasas, porque a nadie le gusta tener que aumentar. Pero como dije anteriormente, me gustaría ver a cualquiera de los que criticó el presupuesto gestionar sin aumentos; me encantaría verlos gestionar sin ningún aumento a ver qué les pasa.
Quedaba por aclarar el tema de los bomberos, con quienes tanto trabajo nos ha costado llegar a un acuerdo. Estos dos meses salieron por un decreto del intendente; además de los fondos que vienen de entidades intermedias en forma de subsidios. Eso cierra el año con una proyección similar -un poco inferior- a la que habrá el año que viene. En la reunión que mantuvimos con ellos y con el director de Defensa Civil, para el año que viene se pactó un acuerdo por seis meses, y a la finalización de esos seis meses pactaremos el nuevo valor. Esto ya se lo aclaramos en diversas oportunidades a diferentes concejales…

Sr. PRESIDENTE.- Perdón que lo interrumpa, concejal, pero hay que aclarar que se pagará desde enero, no desde marzo.

Sr. ENRICH.- Así es. El intendente se hizo responsable de que estos fondos les ingresen a los bomberos en tiempo y forma, a partir de enero del año que viene.
Buscamos ítems en particular, como hicimos con el análisis de las ordenanzas Fiscal e Impositiva. En este caso, también me puedo agarrar la cabeza y decir “¡Uh, aumentaron el tanto por ciento el ítem alimentos para mascotas!”. En ese sentido, hay un plan de castración de animales que a muchos vecinos les encanta; muchos vecinos lo utilizan. Sinceramente, la información final de cuántos animales se atendieron no la tengo. Pero el tema de los alimentos para animales es para eso. Entonces, si tomamos ese tema en particular, obviamente que va a hacer ruido.
Comparo el ítem alimentos para comedores. Si necesito una equis cantidad de dinero, la presupuesto y ya está. Si el número es 1, 5 o 10, es para esa cantidad de alimentos. Y si eso es lo que el Ejecutivo considera necesario, no lo puedo comparar con la obra del Metrobus porque es ilógico. En mi casa gasto un montón de plata en gas, luz y teléfono, ¿pero qué tiene que ver con el jabón? En jabón gasto mucho menos porque es más barato, y me baño todos los días. Entonces, hagamos análisis objetivos, busquemos ítems en particular que puedan ser comparados y no comparemos el jabón con el gas, la luz y el teléfono.
Con relación a la seguridad, me da mucha tranquilidad que se invierta en una escuela que será ejemplo de la Región Metropolitana Norte; que 12 millones de nuestros fondos sean destinados a tener más policías en Vicente López. Si nos quejamos por la inseguridad, como ya lo dijimos en su momento, con esto estamos empezando a tratar de solucionar esa situación. Así como la inseguridad no nace de un día para otro, tampoco se erradica de un día para el otro. En ese sentido, nosotros estamos empezando desde a educación -formando a nuestros jóvenes, sacándolos de las calles- y desde la seguridad, incrementando el presupuesto, poniendo más cámaras y más gente en las calles, y formando policías. Entonces, nuevamente, pongámonos la mano en el corazón, dejemos de ser críticos por ser críticos y pensemos un poquito.
Tendremos en Vicente López una universidad y un centro de formación laboral. Me parece que existen muy pocos en la Región Metropolitana Norte. Son obras que quedarán para nuestros vecinos, son obras que no desaparecerán. Tenemos obras hidráulicas que quedarán para nuestros vecinos. Tenemos la modificación de los centros comerciales, que quedarán para nuestros vecinos. Se hizo referencia a un punto en particular, Velez Sarsfield. Los vecinos no querían que tocáramos nada ahí, y los comerciantes pidieron que por favor no hiciéramos nada; pero ahora vinieron a pedir que lo hagamos, cuando vieron cómo quedó lo de Munro. En cuanto a la estación Aristóbulo del Valle, en la entrada a Vicente López, que tanto hemos criticado todos, va a ser una realidad en 2015. Y puedo mencionar también las luminarias, el cementerio, los foros vecinales, la modernización de delegaciones y las viviendas sociales, que no le corresponden a Vicente López, pero, de todas formas, nos hacemos cargo.
Con relación a la salud, puedo mencionar la modificación de las UAP y de la Burmann, que pasa a ser un mini-hospital; con ese tendremos dos hospitales en la zona oeste. Entonces, seguimos trabajando en el oeste. En ese sentido, si a la señora que está en la barra eso la sorprende, a mí no me sorprende porque estoy muy conforme con lo que se está haciendo, y los vecinos del oeste también están contentos con lo que significa la Burmann para Carapachay. La Burmann está en obra y pronto será terminada. Ya tenemos showroom, sala de rayos, sala de mamografía, laboratorio, los consultorios existentes remodelados al cien por ciento y ascensores. Entonces, pongámonos la mano en el corazón y pensemos en lo que está pasando.

– Manifestaciones en la barra.

Sr. PRESIDENTE.- Le ruego al público que mantenga el silencio y respete al concejal en uso de la palabra.

Sr. ENRICH.- Señor presidente: todo lo que acabo de enumerar son obras que quedarán para nuestros vecinos. Entonces, hagamos un minuto de silencio, pongámonos la mano en el corazón y seamos objetivos con lo que se está dejando. (Aplausos).
Turno 23 PP
Falta la planilla del personal del Concejo Deliberante, que me la acercaron de Personal hace un par de días, lo que va a generar una modificación en el antepenúltimo párrafo de los considerandos: donde dice que con respecto al Honorable Concejo Deliberante “se incluyen las planillas: de presupuesto de gastos” hay que agregar “y de personal”.

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará nota.

Sr. ENRICH.- Además, tenemos la modificación de dos artículos.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Por qué eso no me lo dice en la votación en particular?

Sr. ENRICH.- Perfecto.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración en general el proyecto de cálculo de recursos y presupuesto de gastos para el ejercicio 2015.
Se va a votar.

– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Sáenz, Sandá y Villa.

– Votan por la negativa los asambleístas Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, Noya, Rial y Roberto.

Sr. PRESIDENTE.- Por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa, queda aprobado en general el presupuesto para el ejercicio 2015.
Pasamos a votar artículo por artículo.

– Por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa, se aprueban los artículos 1° al 6°. (Ver votación en general.)

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.
Pasamos a votar el artículo 7°.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.

Sr. ENRICH.- En el artículo 14 del anexo, donde dice “2.373 pesos” debería decir “3013,71”. Y en el artículo 21, que habla del adicional por inestabilidad, en donde dice “450” debería decir “585”.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.

Sr. CARRILLO.- En este artículo, además de los anexos, estamos aprobando las planillas. Quiero explicar, como un ejemplo, por qué no podemos votar las planillas: porque hay superposición de gastos en una, por lo menos –ya me doy cuenta–. Nos explicaba el miembro informante que los gastos de alimentos para animales eran para el plan de castración. Como ese mismo gasto se encuentra en la Secretaría de Salud y Desarrollo Humano, Zoonosis y Salud Ambiental, de “alimentos para animales” hay dos ítems donde se suman 100.000 pesos. Me parece que hay algo que no cierra y por este motivo, además de todas las razones que dimos, no voy a acompañar su votación.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el artículo 7° con la modificación realizada por el señor concejal Enrich.

– Por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa, se aprueba el artículo 7°. (Ver votación en general.)

Sr. PRESIDENTE.- Aprobado.

– Por 15 votos por la afirmativa y 7 votos por la negativa, se aprueban los artículos 8° y 9°. (Ver votación en general.)

Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2015. (Aplausos.)
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

– Son las 17 y 11.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.