MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
16ª. SESIÓN ORDINARIA
3 de diciembre de 2015
PRESIDENTES: Carlos Sandá. Mariana Colela.
SECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
SUBSECRETARIA: Graciela Zito.
———————————————————————————————————
Concejales presentes:
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
COLELA, Mariana
ENRICH, Diego
GONZÁLEZ, Alejandro
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MENÉNDEZ, Graciela
NOYA, Joaquín
PESA, Diego Hernán
PONCE, Nahuel
RENDÓN RUSSO, Antonio
ROBERTO, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
VILLA, Natalia
Concejales ausentes con aviso:
RIAL, Leonardo
Versión taquigráfica
D. R. T. 1
– En Olivos, Partido de Vicente López, a los tres días del mes de diciembre de 2015, a las 9 y 57:
Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Con la asistencia de dieciséis señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosexta sesión ordinaria del nonagésimo segundo período de sesiones.
LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS
Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2644, de no haber observaciones se dará por aprobada.
– Se aprueba sin observaciones.
CUARTO INTERMEDIO
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.
Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de pasar a cuarto intermedio.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción.
En consecuencia, invito al cuerpo a pasar a cuarto intermedio.
– Se pasa a cuarto intermedio a la hora 10 y 3.
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
ASAMBLEA DE CONCEJALES Y MAYORES CONTRIBUYENTES
3 de diciembre de 2015
PRESIDENTE: Carlos Sandá.
SECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
SUBSECRETARIA: Graciela Zito.
———————————————————————————————————
Asambleístas presentes:
ALTAMIRANO, Luis
ALTAMONTE, Antonio
ANTELO, Norberto
ÁVALOS UÑATES, Claudia
CAPUTO, Paola
CARRILLO, Javier María
CASSARO, Rosario
CHOCARRO, Marcelo
CODON, José María
COLELA, Mariana
CROVETTO, Ángel Lorenzo
DOAT, Luis Alberto
DODDS, Elena Inés
DOVILE, Osvaldo
DURAES, Juan Carlos
DURAND, Liliana Yolanda
ENRICH, Diego
FENÁNDEZ, Beatriz
FURFARO, Marcelo Osvaldo
GONZÁLEZ, Alejandro
LASTRETO, Adriana María
LENCINA, Alicia
LEÓN, Guillermo
MALDONADO, Germán
MARCHIOLO, Ariel
MARINI, Raúl
MENÉNDEZ, Graciela
MERLOTTI, Lucía Beatriz
NOYA, Joaquín
NUMMA, Graciela Delia
OTOLINNI, Carlos Alberto
PESA, Diego Hernán
PIZARRO, Edmundo Rubén
PONCE, Nahuel
QUINTI, Juan Carlos
RENDÓN RUSSO, Antonio
ROBERTO, Carlos
ROGONESE, Carlos
RUIZ, Guillermo
SÁENZ, Jazmín
SANDÁ, Carlos
SIMIELE, Osvaldo Alberto
VEGA, Claudio Adrián
VELOZO, Sandra Elvira
VIDAL, Silvia Graciela
VILLA, Natalia
FOLLERO, Marcelo
Asambleístas ausentes:
RIAL, Leonardo
Versión taquigráfica
T02-PP
– En Olivos, Partido de Vicente López, a tres de diciembre de 2015, siendo las 10 y 21:
Sr. PRESIDENTE.- Con la presencia de veinticuatro señores mayores contribuyentes y veintitrés señores concejales, se declara abierta la Asamblea de concejales y mayores contribuyentes.
CONVOCATORIA
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a leer el decreto de convocatoria.
– Se lee.
ORDENANZA FISCAL
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el tratamiento de la Ordenanza Impositiva.
Tiene la palabra el señor concejal Diego Enrich.
Sr. ENRICH.- Gracias, señor presidente.
Para aclarar el tema vamos a empezar, como hicimos en la preparatoria, manteniendo el orden de tratar primero la Ordenanza Impositiva, que fue lo que se habló en su momento, para que sea más ordenado el tratamiento.
Principalmente, quiero agradecer a todos los presentes el día de hoy; con muchos ya nos hemos juntado y hemos dialogado distintos temas que vamos a tratar con estas dos ordenanzas que, de por sí, son estructurales para cualquier municipio. Desde que llevamos adelante la presidencia de esta comisión han tenido abundante tiempo para tratarse estas dos ordenanzas, ha habido abundante información para entender qué es lo que va a suceder en el próximo año en relación a los montos, cuando nos referimos a la impositiva, de los supuestos que se van a pagar en cuanto a tasas y demás en el distrito.
Básicamente, en esta ordenanza vamos a generar un aumento general del 25 por ciento, que fue lo que planteamos en la preparatoria, y se hacen algunos ajustes en puntos muy particulares de lo que incluye la ordenanza, por ejemplo, en las oficinas administrativas centrales. En cuanto al tema de comercialización de vehículos, hay algunos aumentos y algunos ordenamientos en general en algunas tasas que habían quedado retrasadas.
En sí, tenemos la suerte de tener un equipo que, desde el Ejecutivo, acompaña siempre con emprolijar esta ordenanza, que de por sí es compleja para quienes no están tan involucrados en la gestión.
En esta ordenanza tenemos algunos artículos que se fueron modificando para un mejor ordenamiento, para un ordenamiento general. Se ha agregado información complementaria; se han pasado ciertos temas que estaban dentro de la ordenanza a los anexos para mantener el cuerpo ordenado y poder modificar los valores dentro de los anexos.
Básicamente, señor presidente, eso es lo principal que observamos al analizar esta ordenanza. Quedamos a disposición para los comentarios que se puedan ir realizando en el debate posterior
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- En cuanto al tratamiento de los dos proyectos por separado, creo que correspondería primero tratar la fiscal y después la impositiva. En la preparatoria ya estaba ordenado así en el Orden del Día, pero me parece que hoy podemos cambiar y darle orden lógico.
Ese es el primer planteo. Si están de acuerdo, voy a hablar sobre la fiscal.
Sr. PRESIDENTE.- Si el presidente de la comisión así lo entiende, no habría ningún problema.
Sr. ENRICH.- Perfecto.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración la Ordenanza Fiscal, a propuesta del señor concejal Carlos Roberto y avalado por el presidente de la comisión, Diego Enrich.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Carlos Roberto.
Sr. ROBERTO.- Con respecto a la fiscal, lo que quería decir –como he hecho en cada oportunidad que me tocó debatir modificaciones a la Ordenanza Fiscal a través de la Asamblea de mayores contribuyentes o a través de ordenanzas generales– es que queda claro que lo que esta ordenanza determina es sobre qué cuestiones se va a aplicar un tributo, qué tributo se va a aplicar, cuál es la base imponible y cuál es la manera de implementarlo. Por eso yo voy o acompañar en general el proyecto de Ordenanza Fiscal y después, en algún artículo, en la votación en particular voy a hacer observaciones.
Básicamente, me parece que en general hay algunas cuestiones que son cambios positivos. Creo que la cuestión de régimen simplificado es un avance; sé que hace muchos años que se venía hablando de esto y no se había implementado. En algunas modificaciones anteriores se había planteado que para aquellos contribuyentes que tuvieran que pagar ABL y seguridad e higiene pudiera haber un cruce, porque muchas veces por ahí pagaban seguridad e higiene y no pagaban ABL. Entonces, ese fue un primer avance, y este es un segundo avance, según explicó el subsecretario de Hacienda en la comisión, lo que me parece positivo.
Respecto a la votación en general, nada más.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Gracias, señor presidente.
En el mismo sentido que el concejal Roberto, adelanto que vamos a acompañar en general el proyecto. Consideramos que introduce algunas herramientas válidas de recaudación tributaria y generación de conciencia tributaria que tienden a mejorar la recaudación y lo que es su objetivo: que la mayor recaudación sea retribuida a mayores prestaciones de servicios.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Gracias, señor presidente.
Comparto el criterio que se ha sostenido ahora de tratar primero la Ordenanza Fiscal. La Ordenanza Fiscal es la que determina los hechos imponibles, las bases imponibles, y es una cuestión de absoluta razonabilidad que se defina previo a decidir los montos de imposición.
Respecto de las modificaciones de la Ordenanza Fiscal, no solamente acompañamos los criterios que se han ido incorporando en términos de mejoras de la cobrabilidad y de algunos mecanismos que agilizan la gestión para los contribuyentes y para la municipalidad.
JR – T 3
Además, debo aclarar que de las incorporaciones que se han realizado, sólo una no compartimos, razón por la cual vamos a acompañar en general el proyecto en tratamiento y luego plantearemos nuestras disidencias durante la consideración en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general, en forma nominal.
– Votan por la afirmativa los señores concejales Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, González, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Noya, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa; y los señores mayores contribuyentes Altamirano, Altamonte, Codón, Crovetto, Dodds, Dovile, Duraes, Durand, Fernández, Follero, Furfaro, Lastreto, Marini, Merlotti, Numma, Ottolini, Pizarro, Quinti, Rogonese, Simiele, Velozo y Vidal.
– Votan por la negativa los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates; y los señores mayores contribuyentes Doat y Vega.
Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 43 votos por la afirmativa y 4 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general el proyecto de ordenanza fiscal por 43 votos por la afirmativa y 4 por la negativa.
En consideración en particular el artículo 1º.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada, salvo en aquellos artículos en los que algún concejal desee modificar el sentido de su voto.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 43 votos por la afirmativa y 4 por la negativa los artículos 1º a 18, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 19.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que este artículo se vote en forma nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal el artículo 19.
– Votan por la afirmativa los señores concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Roberto, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa; y los señores mayores contribuyentes Altamirano, Altamonte, Codón, Crovetto, Dodds, Dovile, Duraes, Durand, Fernández, Follero, Furfaro, Lastreto, Merlotti, Ottolini, Pizarro, Quinti, Rogonese, Simiele, Velozo y Vidal.
– Votan por la negativa los señores concejales Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Maldonado y Noya, y los señores mayores contribuyentes Doat, Marini, Numma y Vega.
Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 36 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 19 por 36 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.
EF t4
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 20.
Se va a votar.
– Sin observaciones, se votan y aprueban por 43 votos afirmativos y 4 negativos los artículos 20 y 21.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 22.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si bien después, cuando consideremos la ordenanza impositiva en general, voy a hablar sobre este punto, quiero dejar constancia de mi voto negativo en este artículo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Dodds.
Sra. DODDS.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en este artículo.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
– Sin observaciones, se vota y aprueba por 41 votos afirmativos y 6 negativos el artículo 22.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 23.
Se va a votar.
– Sin observaciones, se votan y aprueban por 43 votos afirmativos y 4 negativos los artículos 23 y 24.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 25.
Como se acordó en la reunión de presidentes, este artículo se modifica porque estaba mal redactado, quedando de la siguiente manera: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.
Se va a votar, con la modificación realizada.
– Sin observaciones, se vota y aprueba el artículo 25.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la ordenanza fiscal.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
ORDENANZA IMPOSITIVA
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el expediente 970/15, correspondiente a la ordenanza impositiva.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: no quisiera ser repetitivo respecto de lo que dije anteriormente. En estas dos ordenanzas se trata de transformar herramientas, que en general son complejas, en instrumentos que puedan ser de fácil comprensión para todos, ya que al momento de analizarlas siempre nos encontramos con algún tipo de dificultad. Esta es una tarea que se viene realizando desde el Departamento Ejecutivo en los últimos cuatro años. Tal como lo hicimos recién –y lo remarcaron concejales de la oposición se han generado muchos puntos para poder comprender y utilizar este instrumento de manera mucho más sencilla.
Esto quedó claro en el análisis anterior, en los 25 artículos que tratamos y en la rapidez con que fue votada. Hubo algunos temas que venimos arrastrando históricamente como el relativo al índice corrector, al que más adelante harán referencia quienes nuevamente lo voten en contra.
Es necesario comprender que estas herramientas son vitales para el funcionamiento del municipio, el cual en estos cuatro años ha incorporado una conciencia tributaria que en mi opinión había sido dejada un poco de lado. Se ha hecho un seguimiento y un trabajo sobre estos temas que son tan complejos en relación con el vecino, que es quien acompaña con su voto la gestión de éste y de todos los municipios.
Hecha esta aclaración, vamos a pasar al tratamiento en particular de esta ordenanza impositiva que, como bien dijimos antes, es la que determina los montos que se cobran sobre esas actividades. El porcentaje general que vamos a analizar es del 25 por ciento, que como también dijimos anteriormente, está muy por debajo de lo que podemos ver en municipios vecinos.
Con estas modificaciones que tenemos, este proyecto de ordenanza es muy claro y entendible para quienes tuvimos el trabajo de analizarlo y explicarlo a quienes en su momento consultaron.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: esta ordenanza es precisamente la que fija los montos de los tributos municipales. En los anexos se encuentran las alícuotas y las categorías de cada una de las zonas. Eso está determinado para hacer después el cálculo del tributo de alumbrado, barrido y limpieza, servicios varios y conservación de la vía pública. En esos anexos, las categorías determinan niveles de valuación fiscal sobre los cuales después se aplican las alícuotas, que en general se mantienen, salvo en las zonas A y B que son las categoría más altas, en las que se incrementan.
A este respecto, quiero insistir con un criterio: entiendo el sentido de aumentar en estas categorías, pero también creo que no siempre el monto de la valuación fiscal tiene que ver con la capacidad contributiva del vecino, sobre todo en muchos predios de las zonas A y B. Lo mismo sucedió con la cuestión de los subsidios a los servicios públicos, esto es, se determinó que se quitaban los subsidios básicamente de la luz desde Libertador hacia el río, pero allí no viven solamente aquellas personas de alta capacidad contributiva; también viven otros vecinos que habitan allí desde hace muchos años y tal vez no tienen la capacidad contributiva que se supone que tendrían.
Esto se vio muy claramente en 2008, cuando en la provincia se produjo un fuerte incremento desde Maipú hacia el río en algunas viviendas. Con algunos concejales y representantes de la Defensoría del Pueblo de Vicente López con más de 400 casos en el municipio de San Isidro fuimos a hablar con los representantes de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. En aquel momento un diputado provincial estaba de acuerdo con esta cuestión de la diferencia entre la capacidad contributiva y la valuación fiscal. Estoy hablando del actual intendente Jorge Macri, que en aquel entonces era vicepresidente de la Cámara.
Por otro lado, está la cuestión del índice corrector, que se comenzó a aplicar en 2012. El espíritu de ese índice muy claramente se refería a la valuación fiscal de 2012, que es la última modificación que hizo la provincia de Buenos Aires. Con el índice corrector que se aplica ahora, que es del 25 por ciento sobre lo pagado en 2015, si hacemos la proyección de qué ocurrió desde 2012 a la fecha, significa que las valuaciones fiscales para el municipio de Vicente López van a estar más de un 90 por ciento por encima de la valuación fiscal de la provincia de Buenos Aires, que no se modifica.
T5. MT.
¿Qué es lo que modifica la provincia? La base imponible, que es el 85 por ciento de la valuación fiscal. No sabemos qué va a pasar para el año 2016, porque el presupuesto de la Provincia, creo que no está ni presentado. Entonces habría que ver qué ocurre si la provincia de Buenos Aires decide aumentar las valuaciones fiscales. Cosa que puede ocurrir, después de cuatro años. Puede aumentar la alícuota, y no se afectaría el ABL, pero si aumenta la valuación fiscal habría que tenerlo en cuenta porque se produciría un aumento por el impuesto inmobiliario, y habría que rediscutir esta cuestión.
Más allá de otras cuestiones que tiene la Ordenanza Impositiva, se insiste con el tributo vial que es inconstitucional de acuerdo con algunos fallos; se insiste con protección ciudadana que también está cuestionado en otros municipios y hay un fallo de la Justicia. Es un tema que venimos arrastrando desde el año 2012 así que no voy a abundar. Creo que la tasa vial en realidad es un impuesto encubierto al combustible, y hay además doble imposición porque el ABL habla de conservación de la vía pública y hasta donde yo entiendo el castellano, eso también se refiere a la calle.
Por todo esto no voy a acompañar la Ordenanza Impositiva en general, ni en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: a diferencia de lo que hemos manifestado en otras oportunidades, vemos en este proyecto de modificación de la Ordenanza Impositiva valores que guardan absoluta razonabilidad. Estamos hablando de un 25 por ciento en general. Entendemos que es un ajuste inflacionario, yo no hablaría de aumentos.
Nos parece que guarda racionalidad, así que vamos a acompañar el proyecto en general. Nuestras diferencias subsisten en cuestiones que hemos objetado desde el momento de su creación, y que vamos a votar por la negativa durante su tratamiento en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señor presidente: vamos a acompañar el tratamiento en general de la Ordenanza Impositiva.
Como dijimos en la Ordenanza Preparatoria, no vamos a acompañar en particular los artículos 6°, 7°, 8°, 25°, 71° y 75°, principalmente porque entendemos que la Tasa Vial es inconstitucional, ya que es de carácter federal y no puede ser recaudada por el Municipio, y también sería una doble imposición. Lo mismo con el impuesto de Contribución Ciudadana. Y como lo hicimos en el momento en que surgió y lo repetimos constantemente, no estamos de acuerdo con que en las piletas municipales se cobre la revisación médica.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: son temas de los que ya hemos tomado nota en la Ordenanza Preparatoria. Vienen repitiéndose año a año, con posturas muy firmes, muy rígidas. Desde el Bloque y desde el Departamento Ejecutivo entendemos que hay temas que si no avanzan por algo es.
Hay planteos sobre la Justicia y situaciones de inconstitucionalidad, que suenan mucho más fuertes de lo que realmente son. Estamos hablando de algo en que la Justicia no ha expresado más de lo que viene diciendo año a año. No ha cambiado, no hay ninguna sentencia firme, por lo que considero que este tema deberíamos tomarlo como algo, o no inconstitucional, o por lo menos no ilegal, como algunos afirman.
Más allá de esto, agradezco a los concejales y a los presentes, ya que la presentación de esta ordenanza reviste una gran importancia para todos los vecinos de Vicente López. Quedaba pendiente el tema de la valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires. Desde el Departamento Ejecutivo se ha tenido en cuenta, y se ha utilizado la valuación del año 2012 para evitar el aumento continuo que estuvo sufriendo la Provincia en las valuaciones fiscales, y con eso no aumentar los valores fiscales en Vicente López por la tasa de ABL.
En general rescato la buena predisposición tanto del Departamento Ejecutivo como del Legislativo para analizar y tener en cuenta temas que han generado mucho debate en otras oportunidades, y que a medida que ha pasado el tiempo sobre lo que se planteaba y habiendo escuchado las distintas voces, llegamos a lo que estamos pidiendo hoy, que es que la mayoría de los señores concejales acompañen esta ordenanza.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la Ordenanza Impositiva, expediente 970/15.
Votan por la afirmativa los señores asambleístas: Altamirano, Altamonte, Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Codon, Colela, Crovetto, Dovile, Duraes, Durand, Enrich, Fernández, Furfaro, González, Lastreto, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Marini, Menéndez, Merlotti, Noya, Numma, Ottolini, Pesa, Pizarro, Ponce, Quinti, Rendón Russo, Rogonese, Ruiz, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal, Villa, y Follero.
Votan por la negativa los señores asambleístas: Antelo, Ávalos Uñates, Dodds, Roberto, y Vega.
El señor asambleísta Doat se retiró antes de la votación. El señor asambleísta Rial no estuvo presente en la Asamblea.
Sr. PRESIDENTE.- Por 41 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa queda aprobada la Ordenanza Impositiva en general.
D. R. T. 6
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 1º.
Si hubiere asentimiento del cuerpo, se repetirá el resultado de la votación en general para los artículos en los que haya acuerdo.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban los artículos 1º a 5º por 41 votos afirmativos y 5 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 6º.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: antes de pedir votación nominal para este artículo, quiero manifestar que siguiendo el criterio del presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, el tema de los sobresueldos lo zanjó la Corte Suprema luego de veinte años. Por eso hemos llegado a la conclusión de que debemos dar tiempo a la Justicia. Nadie sostiene ser el dueño de la verdad.
Compartimos el criterio de que esta tasa es inconstitucional y ello lo deberá resolver la Justicia.
Solicito votación nominal para este artículo.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el artículo 6º.
– Votan por la afirmativa los señores asambleístas: Altamirano, Altomonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Codón, Colela, Crovetto, Dovile, Duraes, Durand, Enrich, Fernández, Furfaro, Lastreto, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Merlotti, Ottolini, Pesa, Pizarro, Ponce, Quinti, Rendón Russo, Rogonese, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal, Villa y Follero.
– Votan por la negativa los señores asambleístas: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Dodds, González, León, Marini, Noya, Numma, Roberto, Ruiz y Vega.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 6º por 34 votos afirmativos y 12 negativos.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: quería hacer una aclaración entre lo que es la tasa y lo que han mencionado recién. Creo que hay diferencias entre ambas situaciones.
Sr. CARRILLO.- La Justicia se va a expedir.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor mayor contribuyente Marini.
Sr. MARINI.- Señor presidente: existe un fallo del 23 de noviembre de la Corte que reconoce a las provincias un reclamo que iniciaron en 2006.
El próximo gobierno deberá hacerse cargo de una deuda por el tema de los aportes a la ANSES del 15 por ciento. Se trata de un regalo que nos deja el gobierno que se va.
Lo que estamos votando en la Tasa de Protección Ciudadana y sobre el impuesto a los combustibles ocurre algo similar. Será un obsequio que dejaremos a los contribuyentes para dentro de cuatro o cinco años cuando la Justicia tome una decisión al respeto. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: existe un dicho que dice que la Justicia es lenta, pero llega. Acá estamos ante una situación controvertida, con distintas opiniones. Algunos sostenemos la misma desde el primer día.
Sobre lo que decía el mayor contribuyente, me parece que cuando existe un fallo de la Justicia que queda firme, lo que queda es cumplirlo. No es un regalo ni un castigo para nadie. Se trata de devolver lo que sacaron en forma ilegal.
Quizás pase lo mismo con las tasas Vial y la de Protección Ciudadana. A lo mejor habrá que compensar a los contribuyentes en el futuro o no. Estamos ante opiniones y si existe un fallo hay que cumplirlo. Deberá hacerlo el que le corresponda, porque se trata de dinero de ciudadanos de determinadas provincias o de todas. A lo mejor, la provincia de Buenos Aires también recibe recursos del gobierno nacional por esta misma cuestión.
Vicente López y San Isidro tuvieron juicios de la década del 70 por los edificios. Nuestro distrito tuvo que pagar indemnizaciones por esas construcciones mal aprobadas. Fue algo que debieron soportar los vecinos de Vicente López durante muchos años por las construcciones autorizadas por un intendente de facto. San Isidro se lo cobró a sus vecinos con una tasa especial, pero Vicente López lo restó de sus aportes de la coparticipación de la provincia de Buenos Aires. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
T07-PP
Sr. RENDÓN RUSSO.- Voy a ser muy breve, señor presidente.
Pareciera como si algunos supieran cómo va a fallar la Justicia en un futuro, o como si fueran adivinos, o pareciera que tienen ganas de que la Justicia fallara de cierta manera. Dejemos que la Justicia actúe como tiene que actuar.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 7º.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se realice la votación en forma nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el artículo 7°.
– Votan por la afirmativa los señores asambleístas: Altamirano, Altomonte, Caputo, Cassaro, Chocarro, Codón, Colela, Crovetto, Dovile, Duraes, Durand, Enrich, Fernández, Furfaro, Lastreto, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Merlotti, Ottolini, Pesa, Pizarro, Ponce, Quinti, Rendón Russo, Rogonese, Ruiz, Sáenz, Sandá, Simiele, Velozo, Vidal, Villa y Follero.
– Votan por la negativa los señores asambleístas: Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, Dodds, González, León, Marini, Noya, Numma, Roberto y Vega.
Sr. SECRETARIO.- Queda aprobado el artículo 7° por 35 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.
En consideración en particular el artículo 8º.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación del artículo 7°.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 8° por 35 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.
En consideración en particular el artículo 9°.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 41 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa los artículos 9º a 24, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 25.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación del artículo 7°.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 25 por 35 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa.
En consideración en particular el artículo 26.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 41 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa los artículos 26 a 70, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 71.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación del artículo 7°.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 71 por 35 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa.
En consideración en particular el artículo 72.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
Tiene la palabra el señor concejal González.
Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el artículo 72.
Sr. PRESIDENTE.- Con la constancia del voto negativo del señor concejal González, queda aprobado el artículo 72 por 40 votos por la afirmativa y 6 votos por la negativa.
En consideración en particular el artículo 73.
Tiene la palabra del señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 41 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa los artículos 73 y 74, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular el artículo 75.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación del artículo 7°.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 75 por 35 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa.
En consideración el artículo 76 con una mínima modificación.
Se va a votar.
– Se vota y aprueba.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada en general y en particular la Ordenanza Impositiva. (Aplausos.)
Les quiero agradecer a los mayores contribuyentes y a los señores concejales por haber estado presentes hoy, por haber trabajado estos quince días con sus respectivos bloques en la ordenanza, no solo en nombre del cuerpo, sino también en nombre de los vecinos de todo Vicente López.
Pido un aplauso para los mayores contribuyentes. (Aplausos.)
No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión.
– Son las 11 y 24.
JR – T 8
– A la hora 12 y 20.
Sr. PRESIDENTE.- Con la presencia de 17 señores concejales, continúa la 16ª sesión ordinaria del 92° período ordinario de sesiones.
ASUNTOS OFICIALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del día, referente a los Asuntos Oficiales entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: tal como se acordó en la reunión de Labor Parlamentaria, solicito que queden reservados en la mesa de la presidencia para ser tratados sobre tablas, los expedientes que figuran en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 y 12
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento del honorable cuerpo, se procederá en la forma solicitada.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma indicada.
La presidencia informa que se acaban de incorporar a la sesión los señores concejales Antelo, Caputo, Colela, Maldonado, Menéndez y Ruiz, por lo que estamos sesionando con 23 concejales presentes.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1012/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1015/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1017/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1019/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1087/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rendón Russo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Los expedientes 1028/15 y 1029/15, que figuran en los puntos 6 y 7, respectivamente, pasan a la Comisión de Obras Públicas.
SOLICITUD AL D.E. PARA QUE PROCEDA A SOLUCIONAR PROBLEMA DE INSUFICIENTE ILUMINACIÓN PÚBLICA EN LA CALLE PELLEGRINI
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1030/15, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Hago moción de que estos expedientes sean tratados sobre tablas.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que la votación se realice en forma nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Ávalos Uñates, Carrillo, González, León, Maldonado, Noya y Roberto.
– Votan por la negativa los señores concejales Caputo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, León, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.
Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 8 votos por la afirmativa y 15 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- No reuniendo el requisito de los dos tercios, el expediente 1030/15 pasa a la Comisión de Obras Públicas.
EF t9
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1031/2015 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Noya. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan. Si hay acuerdo de todos los bloques, se repite la votación del punto 8.
– Asentimiento
– Se registran 8 votos afirmativos y 15 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose cumplimentado el requisito de los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Obras Públicas.
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1089/2015 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan. Si hay acuerdo de todos los bloques, se repite la votación de los puntos 8 y 9.
– Asentimiento
– Se registran 8 votos afirmativos y 15 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose cumplimentado el requisito de los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1091/2015 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan. Si hay acuerdo de todos los bloques, se repite la votación del punto 8.
– Asentimiento
– Se registran 8 votos afirmativos y 15 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- No habiéndose cumplimentado el requisito de los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Salud Pública.
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1092/2015 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ávalos Uñates.
Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Ávalos Uñates. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan. Que quede constancia de que fue aprobada por unanimidad. La felicito por los acuerdos logrados con el bloque de la mayoría, concejal Ávalos Uñates. Y también lo felicito a usted, concejal Rendón Russo.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.
Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: quiero proponer una modificación al artículo 1°, que quedaría redactado de la siguiente manera:
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar con la modificación propuesta por la concejal Ávalos Uñates.
– Se aprueba en general y en particular.
TRÁMITE PARLAMENTARIO
Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto del Orden del Día: Trámite Parlamentario.
Hallándose en poder de los señores concejales la nómina de los asuntos ingresados al Trámite Parlamentario con sus correspondientes destinos, de no haber observaciones se darán por aprobados.
Se va a votar el Trámite Parlamentario.
– Resulta afirmativa.
DICTÁMENES DE COMISIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto del orden del día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en primer lugar, hago moción de que se voten por hoja. En segundo término, tal como lo acordamos ayer en la Comisión de Labor Parlamentaria, vamos a incorporar los expedientes 557/15, 434/15, 1051/15, 1112/14, 939/15, 982/15, 381/15 y 1093/15 como puntos 252 al 259.
Sr. PRESIDENTE.- Esto no amerita votación dado que ya habían sido incorporados por esta Presidencia.
Se va a votar la moción formulada por el concejal Rendón Russo para que se voten los dictámenes por hoja completa.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- No tenemos copia del dictamen del punto 381.
Sr. PRESIDENTE.- Luego pasaremos a cuarto intermedio y se distribuirán las copias. En breve la va a recibir.
T10. MT.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Salud Pública y de Cultura y Turismo, número de orden del 1 al 13.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 827/10, 1802/12, 913/13, 1295/13, 494/14, 847/14, 456/15, 944/15, 1053/15, 737/15, 867/15, 995/15, y 996/15.
Los señores concejales Carrillo, González, Ávalos Uñates, y Antelo, dejan asentado su voto negativo en el punto 6.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto al punto 6, se aprobó la resolución 11/14 el 15 de marzo del 2014, donde se planteaba la cuestión de las modificaciones que se hicieron en el Instituto Municipal para Ciegos J. Bignone, que motivaron algunas reuniones con los directivos del Instituto Anselmo Marini.
Lo que se plantea en el informe, que no es nuevo, tiene casi un año y medio y es el único informe que hay en el expediente, desde el 2014 hasta ahora ha habido obras, y talleres que no se pudieron hacer por las obras. El informe del Ejecutivo no dice absolutamente nada, y como lo planteé en la Comisión de Salud, hubo algunas situaciones en el Instituto Bignone, a partir de la no presencia de profesionales médicos en el lugar. Un accidente que tuvo una de las concurrentes al taller, y a no estar los consultorios no tuvo la atención médica con la urgencia que requería el caso y después tuvo que ir a un oftalmólogo porque había tenido un golpe. Algunos de los concurrentes, que son autores del proyecto que se está mandando al archivo, lo plantearon. Por eso presenté el proyecto que se había ingresado en Asuntos Oficiales. Así que está cuestión sigue pendiente. Por eso voto negativo el punto 6.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: quería referirme al punto 12 y al punto 13, destacando la labor periodística de Alberto Navarro, acá presente, una gran persona.
Y con respecto al punto número 8, la declaración de vecina destacada de Susana, aquí presente, que quedó como directora del Periódico La Ribera. Fue la compañera de los últimos grandes años de vida de Alejandro Chiodi, para los que no lo conocieron: “Poroto”. Chiodi padre, y Chiodi hijo, 90 años de historia de un medio que siempre escuchó todas las voces. Es el reconocimiento de esa trayectoria, que recae en una persona valiosísima, y ella lo sabe. Acompañó a un radical hecho y derecho, como Alejandro Chiodi, por el cual pido un fuerte aplauso. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en nombre de mi bloque y del Concejo Deliberante, quería felicitar a la señora de Chiodi, a quien conozco, respeto y admiro desde hace tantos años. También a su diario La Ribera, tan importante para Vicente López. La felicitamos, muchas gracias por lo que usted dio al Partido de Vicente López. Y en su nombre, a su difunto marido. Gracias.
Por otro lado quiero felicitar a un amigo personal, que es Alberto Navarro, por ciclo radial “Diálogo Franco”, que tanto ha hecho por acercar al vecino las noticias, por trabajar a favor siempre de lo que estamos haciendo en la Municipalidad y en el Concejo Deliberante. Hay que resaltar, primero, tu gran labor periodística y tus reconocimientos, porque has tenido varios premios. Y segundo, nuestra amistad. En nombre de mi Bloque te felicito.
Sr. PRESIDENTE.- Y las felicitaciones de todo el Cuerpo. (Aplausos.)
Con la aclaración de los votos negativos en el punto 6, de los señores concejales Antelo, Carrillo, González, Ávalos Uñates, y Roberto, se van a votar los puntos 1 a 13.
Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del Día, correspondientes a la Comisiones de Hacienda y Presupuesto, Educación Cultura y Turismo, y Ecología y Medio Ambiente, número de orden del 14 al 28.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1042/15, 30/13, 258/13, 403/14, 441/14, 894/14, 1073/14, 66/15, 505/15, 790/14, 876/14, 988/14, 1071/14, 1184/14, y 1199/14.
D. R. T. 11
Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito que se retire el número de orden 25.
Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: quiero destacar que hoy estamos efectuando un reconocimiento al doctor Román. Estamos hablando de un médico reconocido internacionalmente. Es un psiquiatra que ya en los años 70 hablaba de la teoría cognoscitiva. Este hombre, pionero en la ciencia, es vecino de Vicente López y de Olivos.
Sr. PRESIDENTE.- Oportunamente, a todos se hará entrega de los respectivos reconocimientos –tanto los anteriormente citados como el doctor Román- en el salón donde habitualmente se hacen estos actos.
Aclarando que se ha retirado el punto 25, se va a votar desde el punto 14 al 24, y desde el 26 al 28.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 29 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 150/12, 792/13, 171/14, 194/14, 221/14, 232/14, 321/14, 428/14, 474/14, 651/14, 897/14, 912/14, 920/14, 990/14 y 1048/14.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 44 al 57.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 1064/14, 1119/14, 1121/14, 1129/14, 1132/14, 1139/14, 1205/14, 1249/14, 1290/14, 299/15, 416/15, 436/15, 531/15 y 952/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
-Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 57 los señores concejales: Carrillo, González, Roberto, Ávalos Uñates, Antelo, León y Noya.
Sr. PRESIDENTE.- Dejando constancia de los votos negativos en el punto 57 de los señores concejales Carrillo, González, Roberto, Ávalos Uñates, Antelo, León y Noya, se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Administración, Justicia y Legislación General, de Asuntos Gremiales y de Transporte y Tránsito número de orden del 58 al 70.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 969/15, 991/15, 1065/15, 1051/14, 217/15, 339/15, 489/15, 499/15, 758/15, 833/15, 1013/15, 1026/15 y 1037/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito que los puntos 58 y 59 sean tratados al final.
Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, así se hará.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, los puntos 58 y 59 se tratarán al final del orden del día.
En función de lo resuelto, están en consideración los puntos 60 a 70.
-Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 62 los señores concejales: Roberto, Ávalos Uñates, Antelo y Carrillo.
Sr. PRESIDENTE.- Dejando constancia de los votos negativos en el punto 62 de los señores concejales Roberto, Ávalos Uñates, Antelo y Carrillo, se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Administración, Justicia y Legislación General, de Tratamiento Zona Costera y de Industria y Comercio, número de orden del 71 al 85.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1079/15, 192/15, 1055/15, 235/14, 1142/14, 42/15, 364/15, 711/15, 869/15, 721/15, 1056/15, 1057/15, 279/99, 8/02 y 815/08.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quería solicitar que tratemos en forma independiente de toda la hoja el punto 73, por su trascendencia. Además, dejo constancia de mi voto negativo en el punto 71.
-Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 71 el señor concejal González; en los puntos 71, 80 y 81 los concejales Roberto y Ávalos Uñates.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: si bien ya dejé constancia de mis votos negativos en los puntos 71, 80 y 81, quiero decir que en el punto 74 estamos ante un dictamen de la Comisión Tratamiento Zona Costera. Se gira al Archivo un proyecto que se refería a la subestación trasformadora que Edenor piensa construir en el predio de dominio público que está concesionado. Era un espacio que quedaba y que en su momento tenía otro uso.
Este expediente fue al Departamento Ejecutivo. Soy autor del proyecto y puedo aclararles que se llevó a cabo una audiencia pública en el ENRE, que dio la factibilidad. Luego el OPDS tenía que hacer lo propio. Nosotros queríamos saber si el OPDS había dado la factibilidad.
Por otro lado, en el informe del Departamento Ejecutivo se habla del decreto 4780/15, que se refiere a un Registro de Delegaciones y Oposiciones que todavía no se llevó adelante. Sí se llevó a cabo la audiencia del ENRE.
El Departamento Ejecutivo contesta de una manera bastante extraña porque dice que se trata de una infraestructura urbana que abarca tres jurisdicciones: nacional, provincial y municipal. Luego agrega que por ello puede “inferirse que la empresa registra tanto permiso implantación, localización y ejecución”. A mí me parece que no se puede inferir. Tiene permiso o no.
En cuanto al OPDS dice el Departamento Ejecutivo que se presentó la solicitud, pero en la resolución de este organismo no se dice nada de lo que se solicitaba en el expediente.
En el municipio cuesta bastante llegar a la información por lo que tuvimos la suerte de que la Defensoría del Pueblo de Vicente López -le había pedido un informe al Defensor del Pueblo de la Nación en junio de 2014- consiguiera el informe del OPDS y la resolución que el Departamento Ejecutivo no envió. Tiene fecha 15 de marzo de 2013, donde habla de declarar ambientalmente apta esta resolución, con un anexo que yo no lo tengo. Son cuestiones que debería tener en cuenta Edenor.
T12-PP.
Hay memorándums del ENRE, hay informes de todo tipo, y está la nota de presentación de la defensora del Pueblo.
Yo voy a acompañar el dictamen, pero quería dejar constancia de que a veces uno tiene que apelar a otras vías distintas. Esto no es responsabilidad del presidente de la comisión, sino del Ejecutivo que no envió las cosas que habían pedido. Muchas veces pasa que los expedientes, aprobados o no, no contestan lo que uno pregunta, sino que contestan lo que les parece. Si un expediente pide la resolución del OPDS y no la tiene… Es evidente que no la tienen porque, si no, la hubieran mandado. Por suerte pude obtener esto por otras vías, no por el Departamento Ejecutivo. Supongo que el Departamento Ejecutivo lo habrá tenido, y a partir de esta resolución del OPDS tendría que poner en práctica el decreto 4780/05, que en principio yo nunca compartí, pero está vigente, que es sobre la posibilidad de que vecinos, empresas u organizaciones hagan las objeciones que consideren convenientes. Ese proceso nunca se hizo. La obra, obviamente, no está hecha. Por supuesto que el suministro eléctrico de todos los edificios que se hicieron en el proyecto “Al río” viene de otras vías, o de la red de la zona o de la subestación eléctrica que está en el predio del ex batallón de Villa Martelli, donde actualmente funciona Tecnópolis.
Se va a iniciar la construcción de un nuevo edificio, aprobada en aquella sesión del 20 de diciembre de 2012, de ochenta y tres metros de altura en Laprida y Libertador, que desconozco si tiene la factibilidad eléctrica correspondiente. Quería decir todo esto para dejar constancia de todo el proceso, más allá de que no tiene mucho sentido no acompañar el proyecto, ya que iría al archivo. Igualmente esto va a seguir, porque esta cuestión está pendiente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los órdenes 71, 80 y 81.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los órdenes 71 y 81.
En cuanto al orden 81, hace varios años se vienen dando los permisos en forma precaria. Me parece que es una de las cuestiones a las que habría que buscarles soluciones definitivas.
Con respecto al orden 82, que vamos a acompañar, quiero mencionar que estuve hablando con la presidenta de la comisión y planteando algunas dudas que tenía en torno al dictamen. Nos parece una buena iniciativa para desarrollar en la zona. Se vienen desarrollando varias iniciativas de estilo de ferias en el distrito. Así como hoy se acompaña, esperamos que el año que viene también se acompañe –ya lo hablé con Natalia Villa–, ya que vamos a presentar distintas ordenanzas de este tipo para poder regularizar las ferias que se vienen haciendo en el distrito. Felicito la iniciativa y espero el acompañamiento cuando tomemos esta ordenanza como ejemplo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.
Sr. LEÓN.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los órdenes 71 y 81.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los órdenes 71, 72 y del 74 al 85, dejando constancia de los votos negativos en el orden 71 de los concejales Carrillo, González, Antelo, Roberto, Ávalos Uñates, Noya y León; en el orden 80 de los concejales Ávalos Uñates, Roberto y Antelo; y en el orden 81 de los concejales Ávalos Uñates, Roberto, Antelo, León y Noya.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Vamos a poner a consideración el expediente 235/14, número de orden 73.
Tiene la palabra la señora concejal Menéndez, presidenta de la Comisión de AJyL.
Sra. MENÉNDEZ.- Respecto al expediente 235/14 voy a manifestar las modificaciones.
Después de conversaciones con los gremios, el Departamento Ejecutivo llegó a varias modificaciones de la ordenanza original que fuera girada. Quiero plantear esto sin dejar de mencionar que varias de estas modificaciones que se han hecho en la ordenanza original tienen que ver con los usos y costumbres que venía desarrollando esta administración en el distrito.
Uno de los temas que proponían era que quedaran consagradas, en el artículo 24, las paritarias obligatorias y anuales. Desde que nuestro intendente, Jorge Macri, asumió la Intendencia, en el año 2011, todos los años ha convocado, a pesar de que no estaban reglamentadas, a paritarias con los gremios, cosa que no era lo habitual en nuestro municipio, ya que desde hacía veinticuatro años se hacía por decreto.
Si bien los gremios tenían la seguridad y la convicción de que esa era la voluntad de nuestro intendente, como la ordenanza que se está derogando tiene veinte años de vigencia quieren que esta ordenanza tenga, más o menos, los mismos años. Nuestro intendente no tiene intención de quedarse veinte años más en el municipio, pero era una manera de garantizarles a los gremios que esto iba a estar consagrado. Esa fue, creo, la modificación más importante que tanto en la reunión de la comisión como en la reunión con los gremios se había solicitado, además de algunas otras, como son plazos, que las voy a ir enumerando ahora.
Quería destacar también el tema de la capacitación, que surge de esta administración, para el personal municipal y la posibilidad de terminar el secundario para todos aquellos que no lo hubieran podido hacer. Se implementó, se reglamentó y es un éxito. Me hubiera gustado tener un poquito más de información –se la solicité a la persona que lo estaba haciendo. Esta semana están egresando nuevos empleados municipales con sus títulos secundarios –no tengo el número final en cuanto a cantidad de personas.
Por otro lado, la intención de nuestro intendente es, paulatinamente, ir terminando con los contratos basura. Desde que se asumió la administración, todos los años, no solamente el Departamento Ejecutivo, sino también el presidente del Concejo, se ha pasado a planta permanente a un número muy importante de empleados que durante muchísimos años estuvieron mensualizados. Invito a todos los presentes, mañana, al Cine Teatro York, donde habrá un acto para todos los empleados municipales que pasarán a planta permanente durante este año.
Si bien la secretaria ya tiene copia con las modificaciones, quisiera empezar por el dictamen.
En el artículo 1° se llegó a un acuerdo con los gremios de modificación del título: ya no es “estatuto”, sino “régimen de empleo público”. Por lo cual, el artículo 1° quedaría redactado de la siguiente manera: “Apruébase el régimen de empleo público de la Municipalidad de Vicente López”. Esa sería la primera modificación al dictamen que fue presentado.
Ahora, si estamos de acuerdo, vamos a ir artículo por artículo de los que sufrieron modificaciones.
Sr. CARRILLO.- ¿Me permite una interrupción?
Sr. PRESIDENTE.- Concejal Menéndez: ¿le permite una interrupción al concejal Carrillo?
Sra. MENÉNDEZ.- Sí, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
JR – T 13
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el dictamen dice “Apruébase el régimen que consta en el Anexo”, pero habíamos acordado transformar ese anexo en un proyecto de ordenanza. En consecuencia, este artículo 1° no quedaría así, sino que el proyecto de régimen público –que consta de 108 artículos, más el artículo de forma que sería el 109-, iría como dictamen de la comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.
– Se pasa a cuarto intermedio.
– Luego de unos instantes:
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
La presidencia informa que durante el cuarto intermedio se llegó a un acuerdo entre los presidentes de bloque, según el cual mientras se elabora la redacción final del punto en tratamiento, continuaríamos con la consideración de los demás asuntos y lo retomaríamos antes de tratar el expediente relativo al presupuesto.
Ef t14
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 86 al 103.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1439/08, 1591/08, 1797/08, 34/09, 41/09, 121/09, 205/09, 356/09, 916/09, 1401/09, 1457/09, 1476/09, 1536/09, 1556/09, 1578/09, 1613/09, 628/10 y 863/10.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 8 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 104 al 121.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1834/10, 1864/10, 460/11, 1530/11, 1598/11, 1599/11, 1645/11, 31/12, 129/12, 1902/12, 2/13, 58/13, 494/13, 864/13, 1055/13, 1070/13, 1097/13 y 184/14.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del 122 al 139.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 206/14, 829/14, 1117/14, 1149/14, 54/15, 86/15, 418/15, 502/15, 572/15, 577/15, 578/15, 589/15, 618/15, 708/15, 772/15, 852/15, 1115/14 y 214/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
– Los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates dejan constancia de su voto negativo en el punto 139.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates en el expediente del punto 139.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 10 del Orden del Día, correspondientes a la comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, número de orden del 140 al 153.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 482/15, 483/15, 543/15, 649/15, 862/15, 917/15, 956/15, 968/15, 986/15, 1039/15, 1059/15, 1081/15, 858/11 y 262/12.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.
Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: solicito el retiro del expediente del punto 146.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el concejal preopinante solicitó el retiro de uno de los pocos expedientes de esta hoja que iba a votar afirmativamente. No sé si lo hizo en forma intencional o no. (Risas.)
– Los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates dejan constancia de su voto negativo en los expedientes de los puntos 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 150, 151, 152 y 153.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los puntos 140 al 153, con excepción del punto 146, que fue retirado y dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates en los expedientes de los puntos 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 150, 151, 152 y 153.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 11 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 154 al 170.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 170/13, 377/13, 438/13, 449/13, 472/13, 548/13, 567/13, 783/13, 1115/13, 1245/13, 1330/13, 143/14, 144/14, 169/14, 485/14, 497/14, 641/14 y 759/14.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito el retiro del punto 163.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos 161b, 162, 167 y 169.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en esta hoja hay varios expedientes que tienen que ver con iniciativas de vecinos respecto de la inundación del año 2013 y sus consecuencias. Quisiera hacer referencia al expediente del punto 161. Se trata de un proyecto que inician los vecinos de la calle Echeverría del 0 al 200 y de la calle México, en la zona cercana a Panamericana y General Paz. El 2 de abril de 2013 sufrieron la inundación y han participado de la comisión de inundados creada por ordenanza en alguna oportunidad. Si bien no son miembros, vinieron a hacer su planteo. En el expediente agregan todo lo que tiene que ver con las acciones del Ejecutivo sobre los reservorios, sobre el proyecto del aliviador Holmberg II, pero nada dice de la zona acerca de la cual reclaman estos vecinos, que además de haberse inundado en ese momento, tiene problemas de la red cloacal, que se han agravado y que si se aprueba un proyecto que está más adelante, seguramente se seguirá agravando, con un edificio en Laprida y Campichuelo.
Esto lo discutimos en la comisión, lo expliqué y hablé con los iniciadores. El dictamen dice que los convocaron a que tomaran nota de la respuesta y no vinieron. Yo hablé con algunos de los vecinos, que además hablaron con el delegado municipal y están esperando alguna propuesta.
T 15. MT.
– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, concejal Colela.
Sr. ROBERTO.- Además hablaron con el delegado municipal, y están esperando alguna propuesta para mejorar la cuestión en la zona. Y hasta ahora no hay ninguna propuesta. Yo participo de la comisión de inundados aunque no soy miembro, y las veces que han venido lo han planteado, y la propuesta más cercana que se hizo es en las calles Blas Parera y Panamericana, pero no en Echeverría. Muchas veces se los convoca a los vecinos, firman, se notifican de la respuesta, pero eso no quiere decir que estén de acuerdo. Son cosas distintas.
El punto 161b es un tema que viene de hace mucho tiempo, en que un vecino denuncia una construcción por excepción del Concejo Deliberante, al cual no consultaron. Presentó oposición del juez. Yo estuve con una arquitecta que trabajó en el Concejo Deliberante. La discusión es por una medianera que tiene más altura que la establecida en las normas. Hay un dictamen de legales que aconseja que como hay una denuncia judicial, y esto fue planteado en la comisión, que no vaya al archivo hasta tanto se resuelva esta denuncia del vecino Dell Orco. Es un planteo razonable, más allá de que esté aprobada la ordenanza y la pared esté hecha. Pero si hay una denuncia judicial, me parece que debería ser retirado a la espera de que se defina esta cuestión.
Respecto del punto 167, es un proyecto que presenté a fines del año 2014. Un grupo de colaboradores hizo una recorrida en la zona de Munro y planteó la construcción de rampas. Lo discutimos en el año 2014 y en el 2015, y el dictamen dice que van a ser hechas con el presupuesto del 2015. En algunas, dijeron un mes para hacerlas. Si no están hechas las rampas no se puede girar al archivo el expediente. Se gira al archivo con la promesa de que se van a hacer, pero no se hicieron.
El punto 169 es otro proyecto que presenté, que tenía que ver con la construcción de un estadio con estructuras tubulares en Tecnópolis, donde se disputaron una serie de la Copa Davis, y el Torneo Tres Naciones, de básquet, antes del mundial. El Departamento Ejecutivo dice que no tiene ninguna propuesta de hacer un estadio. ¿No vieron por televisión los torneos, no vieron que el estadio está hecho, alquilado por el Gobierno Nacional en aquél momento? A nosotros nadie nos pidió autorización para hacer un estadio. Como ahora posiblemente van a estar a cargo de la organización de Tecnópolis, seguramente lo van a ver.
Dejo asentado mi voto negativo en los puntos 158, 161, 161b, 162, 167, y 169.
Sra. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señora presidente: respecto al punto 161b, que fue debatido en la comisión y ha sido firmado por sus integrantes, como todos los temas que tratamos en el recinto, en sus considerandos dice que se decidió su pase al archivo, quedando a disposición de quien lo requiera. Si la Justicia así lo decide, el expediente estará a disposición.
Respecto al punto 161, me extraña, porque el señor concejal ha participado y viene a las reuniones de la Comisión de Hidráulica, cuya conformación fue algo novedoso de esta gestión, además de obras hidráulicas y todo lo que hacemos para evitar las inundaciones. No vamos a dejar de trabajar. Nos juntamos una vez por mes, cumplió más de un año la comisión integrada por concejales, por funcionarios del Departamento Ejecutivo, y por los mismos vecinos. Y saben muy bien los vecinos, que es el ámbito donde deben debatir y hacer propuestas. Necesitamos trabajar entre todos para llegar un día a “inundación cero”. Falta mucho, pero en ese sentido queremos seguir trabajando.
Los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates, dejan asentado su voto negativo en los puntos 157, 158, 161, 161b, 162, 167, y 169.
Sra. PRESIDENTE.- Con los votos negativos en el punto 157 de los señores concejales Antelo y Ávalos Uñates; en el punto 158 de los señores conejales Antelo, Roberto, y Ávalos Uñates; en el punto 161 de los señores concejales Roberto, Antelo, y Ávalos Uñates; en el punto 161b de los señores concejales Carrillo, Roberto, Antelo, y Ávalos Uñates; en el punto 162 del los señores concejales Carrillo, Roberto, Antelo, y Ávalos Uñates; en el punto 167 de los señores concejales Carrillo, Roberto, Antelo, y Ávalos Uñates; y en el punto 169 de los señores concejales Carrillo, Roberto, Antelo, y Ávalos Uñates; se van a votar los puntos 154 al 162, y los puntos 164 al 170, que figuran en la hoja 11.
Se aprueban en general y en particular.
Ocupa la Presidencia, el señor presidente concejal Sandá.
Sr. PRESIDENTE (SANDÁ).- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 12 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 171 al 188.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 771/14, 941/14, 1218/14, 29/15, 62/15, 127/15, 131/15, 178/15, 314/15, 388/15, 389/15, 390/15, 463/15, 470/15, 498/15, 565/15, 716/15, y 734/15.
El señor concejal Carrillo manifiesta su voto negativo en el punto 186.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: con respecto al punto 186, es un proyecto sobre el paredón del cementerio, que hice yo. Lo están mandando al archivo, según dicen porque ya está adjudicado, y que a la brevedad comenzarán los trabajos. Entonces no veo el apuro para mandarlo al archivo. Hoy, a las nueve menos cuarto de la mañana, el paredón seguía estando de la misma forma que estuvo durante dos años. En febrero del año pasado algunos concejales fuimos a ver al señor Petrilo, y nos prometió que se iba a hacer rápido.
D. R. T. 16
¿Cuál es el apuro para mandar el expediente al Archivo? ¿Por qué no esperamos que hagan los trabajos? En función de lo expuesto, adelanto mi voto negativo en el orden número 186.
– Dejan constancia de sus votos negativos en el punto 186 los señores concejales Roberto y Ávalos Uñates.
Sr. PRESIDENTE.- Dejando constancia de los votos negativos en el punto 186 de los señores concejales Carrillo, Antelo, Roberto y Ávalos Uñates, se va a votar la hoja 12.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 13 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 189 al 207.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 779/15, 782/15, 791/15, 824/15, 831/15, 866/15, 892/15, 980/15, 985/15, 1020/15, 1038/15, 1050/15, 1061/15, 1062/15, 145/10, 896/14, 909/14, 242/15 y 439/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
– Dejan constancia de sus votos negativos en los puntos 203, 204, 206 y 207 los señores concejales Roberto, Ávalos Uñates y Antelo.
Sr. PRESIDENTE.- Dejando constancia de los votos negativos de los señores concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates en los puntos 203, 204, 206 y 207, se va a votar.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 14 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 208 al 224.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 523/15, 694/15, 704/15, 709/15, 743/15, 747/15, 756/15, 813/15, 903/15, 908/15, 928/15, 932/15, 934/15, 983/15, 1010/15, 1011/15 y 1022/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: solicito que sean retirados los expedientes que figuran en los números de orden 209 y 212.
Sr. PRESIDENTE.- Si hubiere asentimiento, así se hará.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, quedan retirados los expedientes cuyos números de orden son 209 y 212.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: es a los efectos de que se efectúe una corrección en el copete del expediente que figura en el orden 208. El apellido no es “Taranga”, sino “Taragán”. Se presta a confusiones.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en esta hoja quería hablar de dos expedientes. Uno tiene que ver con el que figura en el número de orden 222 por el que se autoriza a recepcionar y registrar planos en la calle Ugarte 1927. El iniciador propone una excepción a la zonificación C 5 de la calle Ugarte. Esta modificación fue planteada en su momento por los vecinos que viven en la calle Entre Ríos. La calle Ugarte es lindera a la zonificación C 5, zonificación R 1 a partir de la construcción de un primer edificio que tenía la altura que establece la zonificación C 5, pero tenía impacto sobre la zona residencial. Luego de una larga discusión que llevó meses, con proyectos para modificación el Código –fue debatido en la Comisión de Obras Públicas con los vecinos de la zona-, se modificó la ordenanza estableciendo en determinados predios, con frente a la calle Ugarte, que tenían cierta extensión, que existiera la posibilidad de la construcción sobre el frente con una característica y que en el fondo del terreno existiera menor altura. El iniciador solicita que no se aplique esta cuestión.
En cuanto al orden 221, se trata de un proyecto en la calle Bogado 1674, frente a las vías del ex Ferrocarril Belgrano, es zonificación R 1, más allá de que haya algún edificio de tres pisos. Hay varias excepciones. Una es la del uso de vivienda colectiva, que no está permitido para la zona ni siquiera que fuera multifamiliar. También se le exceptúa el estacionamiento de varias cocheras. Me parece que se trata de una cuestión que va a tener un alto impacto en esa zona. Además, es un lugar que está a tres o cuatro cuadras del Club Platense.
En función de lo expuesto, adelanto mi voto negativo en los puntos 208, 210, 211, 213, 215, 216, 217, 218, 219, 221, 222, 223 y 224.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los expedientes mencionados por el señor concejal Roberto, agregando el 220.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.
Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: votaré en el mismo sentido que lo ha hecho el señor concejal Antelo.
Dejan constancia de sus votos negativos en los puntos 221, 222 y 224 los señores concejales Noya y León.
Sr. PRESIDENTE.- Dejando constancia de los votos negativos en los puntos expresados por los señores concejales preopinantes y con la corrección solicitada por el señor concejal Ruiz en el punto 208, se van a votar los expedientes 208, 210 y 211, y desde el 213 al 224.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 15 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 225 al 240.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
Se enuncian por Secretaría los expedientes 1025/15, 1032/15, 1033/15, 1044/15, 1045/15, 1046/15, 1048/15, 1049/15, 1058/15, 1060/15, 1063/15, 1064/15, 1069/15, 1070/15, 1071/15 y 1072/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en esta hoja continuamos con los dictámenes de la Comisión de Obras Públicas. Concretamente, me voy a referir a dos expedientes.
T17-PP
El primero es el 239, que es un proyecto de construcción de viviendas colectivas en la calle Aristóbulo del Valle 1630, 1640 y 1650. Sobre esta propiedad, que está pegada a lo que es el casco de la vieja estación Aristóbulo del Valle, entre el viejo casco de la estación y la calle Avellaneda, se venía conversando durante varios meses con el secretario de Cultura de la Municipalidad y la Comisión de Patrimonio, de la cual participa el área de planeamiento, y está bajo análisis esta cuestión de si podíamos encontrar algún mecanismo para permitir el mantenimiento de esta estructura que tiene muchas décadas. Había inclusive, en su momento, una persona que estaba interesada en hacer un emprendimiento gastronómico en la zona con un bar literario. Eso es zonificación C2, y se hablaba de cambiarle la zonificación con algún uso superior a R2 –la vereda de enfrente es R2– para mantener eso que es parte de la característica urbana de esa cuadra. En esa cuadra, además, después de un trabajo de muchos vecinos y después de una votación en los foros vecinales, se creó el Paseo Cultural Federico García Lorca, que fue algo muy discutido. Hay una ordenanza que crea el paseo en esa zona y, precisamente, esta construcción llegaría casi hasta la calle que está justo donde está la plazoleta García Lorca, cambiando total y absolutamente no solo el entorno urbano, sino también la cuestión de la circulación vehicular; porque con un emprendimiento de estas características, con subsuelo con estacionamiento, la cantidad de vehículos que van a circular por esa zona, de alguna manera, altera esta cuestión. Y como no hay ningún estudio previo sobre la cuestión urbanística –seguramente después les van a pedir un estudio de impacto urbanístico y también un estudio de impacto ambiental–, aprobar esto como está, más allá de que el Ejecutivo después pueda hacer uso o no de esta autorización…
Evidentemente, acá se escrituró el terreno el día 12 de noviembre. Incluye, además, una permuta del propietario de uno de los predios, quien le cede el terreno al iniciador del otro predio con el compromiso de quedarse con diez unidades de vivienda y diez cocheras por un monto de 4.600.000 pesos. Téngase en cuenta que ahí hay tres plantas más de lo que la zonificación C2 permite.
Este proyecto ingresó al Concejo Deliberante el mismo día en que se presentó el expediente; ese mismo día entró el proyecto. Yo lo estuve viendo en la comisión en forma muy breve. Lo pude ver el día martes en la oficina de Presidencia a partir de una decisión del presidente de que no podemos retirar los expedientes y los tenemos que ver ahí, en la oficina de Presidencia.
Esto, además, generó preocupación, porque yo les informé a los vecinos que trabajan en el tema del paseo García Lorca de esta situación, que fue trabajado con el Ejecutivo municipal, y esta mañana estuvo un vecino preocupado por cuál sería el impacto en el paseo cultural por este emprendimiento. Es un emprendimiento que no tiene nada que ver con la zona, no está sobre la avenida Maipú. Entonces, me parece que darle tres pisos más, además de que no cumple con otros indicadores, más la altura que no cumple, más la densidad que no cumple, más el FOT que no cumple, en un entorno que realmente va a hacer un daño terrible, porque va a alterar lo que es la zona, una zona tradicional del puente Saavedra, no tiene fundamento. Esto me hace acordar mucho a la palabra del intendente en octubre de 2011, cuando hablaba de que las excepciones eran injustas y que generaban corrupción.
El punto 240 también es sobre un predio muy cercano a San Martín y Maipú, al lado de la estación de servicio, por San Martín, donde estaba el restaurante Munich. En este caso, la altura que va a tener tiene más que ver con la zonificación de Maipú y no tanto con la de San Martín, pero el edificio está sobre San Martín, no sobre Maipú. Si está sobre San Martín, hay que aplicar la zonificación de San Martín. En la otra cuadra se votó hace poco una excepción. Me parece que no hay explicación para tener cuatro pisos más de los que San Martín permite.
La otra vez hablábamos con el presidente sobre la cuestión de las excepciones en avenida San Martín, en Florida. Me parece que al asimilarlo a una zonificación de Maipú, con una construcción de planta baja y nueve pisos, con más altura, con más densidad, pasa igual que en el caso anterior. Yo entiendo que es un predio privado.
En la parte del fondo del restaurante Munich hay una enorme arboleda construida hace muchos años –un restaurante muy tradicional de esa zona de Maipú y San Martín–, y obviamente que si el predio está sobre San Martín se tendrá que aplicar la zonificación de San Martín.
Por esta hoja voy a hacer muy sencilla la votación, porque adelanto mi voto negativo en los puntos 225 al 240.
– Los señores concejales Ávalos Uñates y Antelo dejan constancia de sus votos negativos en los puntos 225 al 240.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Quiero dejar sentado mi voto negativo en los puntos 239 y 240.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.
Sr. LEÓN.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 239 y 240.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: el concejal que me precedió dice que un vecino se acercó. Evidentemente este concejal no se acuerda de las movilizaciones que había acá, en Vicente López, o del festival que había en cuanto a excepciones. Hay que tener memoria, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los órdenes 225 al 240, dejando constancia de los votos negativos en los órdenes 225 al 240 de los concejales Antelo, Ávalos Uñates y Roberto, y en los órdenes 239 y 240 de los concejales Noya y León.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 16 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Obras Públicas, de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 241 al 258.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
– Se enuncian los expedientes 1073/15, 1074/15, 1075/15, 1076/15, 1077/15, 1078/15, 1082/15, 1083/15, 1084/15, 1085/15, 1090/15, 557/15, 434/15, 1051/15, 1112/14, 939/15, 982/15 y 381/15.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
JR – T 18
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en el despacho del punto 242 se deslizó un error involuntario en los considerandos, ya que luego de la expresión: “módulo de estacionamiento”, habría que agregar: “y considerar aplicar la morfología para terreno mayor a 2.500 metros cuadrados,”; luego la redacción continúa de la misma manera, es decir, “en un todo de acuerdo…”.
Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal, le pido que luego alcance a Secretaría el texto de la modificación que ha propuesto.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que el dictamen contenido en el punto 250, relativo al tema del Puerto, se trate por separado dada la trascendencia del asunto.
Sr. PRESIDENTE.- Así se hará, señor concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en esta hoja sigue el festival de excepciones –de los que nunca participé y sigo pensando lo mismo- en su versión 2012/2015. En algún expediente, como por ejemplo el contenido en el punto 247, recuerdo que para aprobar la ordenanza 28.751 tuvimos varios meses de discusión: se hicieron reuniones en el CONASPE, con los inversores, con los funcionarios del Departamento Ejecutivo, con los concejales y con el presidente de la Cámara de Industria y Comercio de aquel momento. Así logramos arribar a la aprobación de la ordenanza 28.751. En este caso, la Inversora Río Luján a la fecha no cumplió con la compensación que se había establecido; una de ellas era la construcción de un jardín de infantes provincial, entre otras cosas. Ahora se modifica ese proyecto, que es de la misma inversora.
También recuerdo que uno de los problemas que tenía en aquel momento el estudio de impacto ambiental, era sobre el tema del tránsito y el ingreso al complejo, en el que se iban a construir un hotel, oficinas y viviendas.
Ahora nos encontramos con este dictamen, por el que se exime a la misma empresa del pago de un tributo que está vigente desde el año 2000. Ese monto fue creciendo a lo largo de los años, dado que a ese terreno podía aplicársele la zonificación U-13. Por ende, la empresa tenía que pagar la diferencia entre la zonificación U-31 y la U-13. Pero el iniciador planteó que sorpresivamente le agregaron ese tributo, que en realidad existe desde el momento de la aprobación. Además, no hubo ningún error involuntario, porque eso fue algo pensado y racional.
Hoy el tributo del que se la exime es de 4.000 pesos por metro cuadrado. Se trata de una eximición particular; digo esto porque no la podemos otorgar a los jubilados en el año, durante la vigencia del ejercicio, pero sí a la empresa Inversora Río Luján. Asimismo, cabe señalar que el expediente no pasó por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, como corresponde con todo proyecto de eximición.
En mi opinión la empresa simplemente tiene que cumplir con lo que establece la ordenanza 28.751 y hacer lo que ella le permite, que es más de lo que le permitía el Código vigente en aquel momento.
Por otro lado, respecto del proyecto que figura en el punto 244, cabe decir que se trata de un predio en una manzana irregular que cuenta con zonificación C-1, que también fue modificada en 2009, cuando se analizó la zona en el CONASPE. En esta oportunidad se le otorga una eximición no sólo para que pueda hacer 40 metros de altura, sino que además –en un caso atípico- se pone el nivel “cero” a la altura del paredón de la Panamericana, en lugar de hacerlo sobre el piso. Del paredón está 33 metros más arriba. El piso es el piso y el cero es el cero; no se puede poner el cero a siete metros de altura.
En cuanto al despacho del punto 251, se trata de una modificación del Código relacionada con la construcción de dársenas, aunque no sabemos dónde. El proyecto habla de vías troncales, pero hasta dónde sé, en el Código las vías troncales no existen; el Código habla de vías principales que son las avenidas Libertador, Maipú, Mitre y De los Constituyentes y la autopista Panamericana , secundarias y terciarias. Además, el proyecto no define qué entiende por vías troncales.
Asimismo, se incluye un artículo que permite que el municipio haga las dársenas, cuando en realidad la norma habla de “pedido del propietario”. De este modo, si el Departamento Ejecutivo considera que hace falta una dársena, la va a hacer de acuerdo con el emprendimiento de qué se trate y la va a pagar el propietario, por más que no la haya pedido.
Al respecto, sé que existe un reclamo de los comerciantes de la avenida Maipú sobre el tema de las dársenas, pero me parece que esto merecería otro análisis, para establecer en qué zonas se pueden hacer y cuáles no. En algún momento estuvieron permitidas en avenida Del Libertador. En este caso se presume que las veredas tienen que tener más de 3,50 metros, ya que señala que hay que dejar 1,50 metros libres y que las dársenas deben ser de 2 metros de ancho, aunque si lo que buscan es hacer dársenas para carga y descarga, éstas tendrían que ser más anchas.
Por último, quiero dejar constancia de mi voto negativo en todos los expedientes de esta hoja, con excepción de los que figuran en los puntos 256, expediente 939/15, y 257, expediente 982/15.
Sr. PRESIDENTE.- Se dejará constancia, señor concejal.
Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
EF t19
Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los expedientes de los puntos 241 a 251 y 253 a 258.
Quiero hacer un comentario, porque a veces me llaman la atención los considerandos. En el punto 241, para permitir un piso más, el considerando dice: “El criterio urbanístico empleado por el proyectista en función de la particularidad de la parcela, donde resalta en forma inequívoca que para alcanzar una estética edilicia acorde a la zona de enclavamiento, y dado lo exiguo de la misma, debe permitírsele homologar un piso más.” Muchachos: si quieren permitirle un piso más, pongan eso directamente y listo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Ávalos Uñates.
Sra. ÁVALOS UÑATES.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los mismos puntos que mencionó el señor concejal Antelo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: en este sentido quiero ser muy claro. Vicente López no solo creció en población sino que también se incrementó su parque automotor, como todos sabemos. Por lo tanto, cada tema que ha tratado y que ha traído a este recinto la comisión que presido, lo ha hecho con la mayor responsabilidad del caso.
Cuando pensamos en la construcción tenemos en cuenta la ley 8912. Se trata de una ley de la época de la dictadura, que tiene más de cuarenta años, que está sumamente desactualizada y que no buscó un equilibrio o una armonía arquitectónica. Por ejemplo, sabemos que hay casos en que en la misma manzana hay zonificación T1 y R1. En estos casos existe una falta de gradualidad y deberían ser los municipios los que tengan esta atribución. Si pensamos en Vicente López como debemos hacerlo como una ciudad en el mundo con gran densidad, los invito a que comparen la arquitectura que hay en ciudades similares como pueden ser Bogotá, en Colombia, Curitiba, en Brasil o Boston, en Estados Unidos.
– Manifestaciones en la barra.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Cuando vienen las inversiones, son bienvenidas al partido…
Sr. PRESIDENTE.- Ruego respetar al orador en el uso de la palabra.
Sr. RENDÓN RUSSO.- … porque consolidan una ciudad, dándole forma…
– Manifestaciones en la barra.
Sr. RENDÓN RUSSO.- … fomenta la construcción sostenida…
Sr. PRESIDENTE.- Los vecinos no le están permitiendo hablar al concejal Rendón Russo. Hace veinte días que el pueblo de Vicente López se manifestó. Por respeto a ese pueblo, les pido que hagan silencio.
– Manifestaciones en la barra.
Sr. PRESIDENTE.- Continúe, concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Además de esto…
– Manifestaciones en la barra.
Sr. PRESIDENTE.- No me obliguen a desalojar el recinto.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Además de fomentar la construcción sostenida, genera mayor ingreso a este municipio. En la zona portuaria no estamos dando mayor altura. Adicionalmente, estas inversiones traen al municipio más fresado, más carpeta, más bacheo y hormigón y más césped para las plazas. Todo esto en compensación. Además, se harán cargo de la construcción de un centro barrial de la juventud. Es tan importante trabajar en este sentido que lo van a hacer en la zona de Villa Martelli.
– Manifestaciones en la barra.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Para que sepan todos, en esta franja los valores de la tasa de derecho de construcción han sido los que más han subido. ¿Por qué? Porque si viene la inversión, que ésta sirva a la comunidad; si no, que no venga. Es necesario pensar en un Vicente López para el futuro y planificado. No hace falta que mencione –usted ya lo hizo, señor presidente la ratificación que hubo de este gobierno municipal el pasado 25 de octubre, que sirvió de aval de los vecinos para que el intendente gobierne y planifique el partido, como corresponde, por los próximos cuatro años. (Aplausos.)
– Manifestaciones en la barras.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: quiero señalar dos cuestiones. La primera tiene que ver con el punto 251. En la reunión de comisión había hecho un planteo en el mismo sentido que el concejal Roberto, es decir, en términos de cuáles eran las arterias afectadas, ya que el proyecto habla de vías troncales y nosotros las tenemos divididas no como troncales y accesorias sino como primarias, secundarias y terciarias. Entonces, había que definir claramente de qué arterias estábamos hablando. Esa es la primera aclaración que necesito.
En segundo término, con relación al punto 247, el concejal Roberto hizo un planteo respecto de la eximición de la tasa de aprovechamiento de indicadores. Quisiera saber si se va a constituir el cuerpo en comisión o cómo vamos a proceder.
Sr. PRESIDENTE.- Creo que es necesario constituir el cuerpo en comisión para incluir la adhesión o no de la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Vamos a tratar el resto de los temas y tanto el punto 247 como el 250 se considerarán por separado.
Sr. CARRILLO.- ¿Y el 251?
Sr. PRESIDENTE.- Queda como está.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente del punto 251. Compartiendo la esencia del proyecto, he argumentado en la comisión a favor de las dársenas, pero me parece que de esta forma no se puede aprobar.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del concejal Carrillo en el punto 251, del concejal Roberto en los puntos 241 al 246, 248, 249, 251 al 255 y 258, y de los concejales Ávalos Uñates y Antelo en los puntos 241 al 246, 248, 249, 251 y 253 al 258.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen que figura en la hoja 16 del Orden del Día, correspondiente a la Comisión de Obras Públicas, número de orden 247, expediente 1082/15.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Hago moción de que se traiga de Trámite Parlamentario el expediente número 1082/15 y de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Enrich.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión. Hay una propuesta del concejal Enrich para que se apruebe con la inclusión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto teniendo en cuenta el dictamen preexistente de la otra comisión.
Sr. ENRICH.- Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de ordenanza que figura en el expediente número 1082/15.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Enrich.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Enrich.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
AUTORIZACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen del cuerpo constituido en comisión con respecto al expediente número 1082/15.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Ávalos Uñates.
– Se vota y aprueba en general y en particular.
T 20. MT.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde tratar el punto 250, dictamen de las Comisiones de Obras Públicas, de Industria y Comercio, y de Tratamiento de Zona Costera, en el expediente 1085/15. Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto modifica el Código de Ordenamiento Urbano en el título 11.3.2, trata la zonificación FC2 y era parte del preacuerdo urbanístico del año 2006. Fue una ordenanza que se discutió en el CONASPE con funcionarios del Gobierno de la Provincia, y en la Comisión y se aplicó el Decreto 4780 del 2005.
En aquel momento yo no era concejal y me presenté como vecino cuestionando algunos aspectos de la ordenanza 24138. Y seguimos sin Plano Urbano Ambiental, y no lo hace el intendente, porque el Código dice otra cosa para el Plano Urbano Ambiental, dice que hay que hacer una propuesta, y crear la oficina del Plano Urbano ambiental, y elevar una propuesta y después discutirla con los colegios profesionales a través del CONASPE. Desde que asumió esta gestión el CONASPE no se reunió nunca más, a pesar de que los colegios profesionales lo vienen planteando desde ese momento en reuniones de comisión en este Concejo Deliberante, pero evidentemente no hay ninguna voluntad de hacerlo.
Lo tiene que convocar tal como dice el punto 1.3 del Código, revisión y propuestas de modificación del Código. Es un mecanismo que en lo personal nunca compartí, esta cuestión de registros de alegaciones y oposiciones, porque no es una consulta participativa, sino que es muy restringida a aquellos vecinos que se enteran si sale en el Boletín Oficial, que no está en la página de Internet del Municipio. Creer que primero se modifica el Código, y después se hace una planificación urbana, es no conocer cómo es una planificación urbana en serio.
El proyecto además, para que quede claro cuál es el criterio del Departamento ejecutivo, y creo que de la mayoría de este Cuerpo, en uno de los considerandos, cuando habla del Puerto y la ordenanza que homologó el acuerdo del consorcio, dice que teniendo en cuenta el decreto que crea el consorcio resulta necesario y conveniente a los fines de la elaboración del plan director para el Puerto, se le otorguen los usos urbanos para dicha zona. Queda claro que primero se le hacen los usos y después el plan director, y es al revés. En el plan director se pueden debatir los usos, que es una potestad del Municipio.
Además en la Ordenanza 23020, que es la que interviene en los procedimientos, y en la Ordenanza 24138, se dice que cualquier modificación al preacuerdo urbanístico tiene que seguir el mismo procedimiento que se aplicó para la Ordenanza 24138. Está aclarada perfectamente la cuestión. Y por eso les voy a leer el punto 11.3.2, que habla del plan esquema director de la Ordenanza 24138, que dice: – Lee.
Viene a cuento porque esta es la ley provincial hecha por la dictadura, y toda vez que los municipios y algunos inversores pretendieron modificarla, fue para que se construya más, y para que haya menos espacios verdes. Además la población de Vicente López no aumentó. El 17 por ciento de las viviendas en Vicente López están desocupadas. Es uno de los pocos municipios en que la población decrece. Este proyecto no se puede aprobar porque no se han cumplido los procedimientos de reforma del Código, por lo tanto es nulo, porque el artículo 240 dice que cualquier ordenanza que no cumpla los procedimientos legales establecidos, es nula.
– Manifestaciones en la barra.
Sr. PRESIDENTE.- Pasamos a un breve cuarto intermedio.
– Luego de unos instantes:
D. R. T. 21
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Prosigue en el uso de la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el artículo 2º existe una delegación de facultades. Este Concejo Deliberante siempre cuestionó este tipo de delegaciones que se producen en otros municipios, como por ejemplo el de San Isidro. Hay fuerzas políticas en este recinto que ese cuestionamiento lo hacen cuando se produce en otros ámbitos.
La delegación de facultades que propicia este artículo 2º tiene que ver con los indicadores urbanísticos en el entorno circundante que no sabemos cuál es. Se habla de aceptar el concepto de compensación FOX altura si lo hubiera. Esto agrava el planteo que yo efectúo.
Cuando se aprobó el convenio de creación del consorcio, se renunció a lo que prescribe la ley 12.486. En alguna oportunidad hablé con el presidente y en otra con la presidenta de Tratamiento de Zona Costera, precisamente porque los usos son propiedad exclusiva de la Municipalidad –particularmente, del Concejo Deliberante- para poder analizar la cuestión y llegar a unos usos que figuran en la ordenanza pero que realmente no sé cuáles son, porque “residencia temporaria” no sé qué quiere decir. Es algo que no está aclarado en el proyecto.
– Varios concejales hablan a la vez.
Sr. ROBERTO.- La verdad que ingresar este tema y considerarlo de manera exprés, cuando estamos hablando de un tema que entiendo cambia la configuración del puerto, no es propicio. El consorcio ya está constituido y está nombrada su presidenta, por lo menos hasta el 10 de diciembre. Están nombrados los representantes del municipio.
En esta zona existen otros clubes que vienen reclamando tener el mismo permiso por lo menos por un plazo de diez años. Están más bien fuera de lo que compete a la Municipalidad porque están cerca del agua, que es jurisdicción provincial.
Creo que con este tema habría que cumplir con el Código, las leyes y el mecanismo de modificación del plan del esquema director que no lo cumple. Se deben hacer consultas a la provincia de Buenos Aires para que consten en el expediente. No sé si lo hicieron o no, pero no figura. Hay un procedimiento que hay que llevar a cabo y no se ha hecho: constituir el CONASPE para que la reforma se lleve a cabo por el mismo procedimiento, tal como dice el Código. No se pueden modificar los usos y se debe dejar abierta la posibilidad de cambiar alguna cuestión en una zona que se ha trasformado de lo que era históricamente y de lo que es hoy. En la actualidad hay un conjunto cada vez más consolidado de edificios, muchos de los cuales gozan de excepciones. Tienen graves problemas de infraestructura. Es más: esto lo reconoce el propio secretario de Obras Públicas, ya que en algunos casos se dio la situación de edificios que conectaron las cloacas a los pluviales.
Entonces, con estos graves problemas, todo esto cambia. Sobre la calle Corrientes uno solo puede circular. La construcción está pendiente porque el propietario no efectuó ninguna obra. Hay un gran terreno en Camacuá y Libertador. Inclusive, hoy se votó una excepción en la calle Camacuá, frente a ese edificio.
Por ello me parece que no existe un plan director para el puerto de Olivos. Debemos hacer un plan director, evaluarlo, discutirlo y obviamente el consorcio tendrá que intervenir porque la propia ordenanza y el convenio hablan del plan director y de las zonas aledañas. No sé si el artículo 2º se refiere a esas zonas, donde está el predio del ex balneario Olivos.
Este procedimiento es absolutamente contrario a las leyes. Además, voy a reiterar algo que más de una vez he planteado. Algunos están convencidos de que aprobar una ordenanza por este procedimiento significa que “terminó la película”. No es así. En algunos casos, se ha modificado el final de la película teniendo el propio Concejo Deliberante que modificar lo que había aprobado por amplísimas mayorías.
Entiendo que estamos ante un procedimiento inadecuado que se podría haber llevado adelante de otra forma. Desde que se aprobó el convenio hasta ahora hubo tiempo y existen fundamentos ya que no sabemos por qué se ponen los indicadores, los usos, la altura y la densidad que se colocan.
El Área de Intervención 6 habla del Centro de Exposiciones y Centro de Convenciones. Dicha área está justo pegada al edificio de la Prefectura en lo que sería la continuación de la calle Corrientes.
Se habla de Centro de Convenciones pero no sabemos si es para espectáculos públicos, teatro, salón de fiestas o espectáculos deportivos. No podemos evaluar nada si no sabemos de cuántos metros cuadrados estamos hablando.
Me parece que hay cuestiones que no se pueden analizar porque desconocemos el proyecto definitivo.
Quiero dejar constancia expresa para que tomen nota los señores taquígrafos de que se ha llegado a un procedimiento ilegal porque no se cumple con el Código de Ordenamiento Urbano, no existe participación ciudadana –ni siquiera la prevista en el Código-, a pesar de que la ley lo establece.
T22-PP
Y, como dice el artículo 240 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, cuando hay una ordenanza que incumple las leyes vigentes, esta es nula.
Pido votación nominal, señor presidente. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.
– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, Lencina, León, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz y Sandá.
– Votan por la negativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates y Roberto.
Sr. PRESIDENTE.- Por diecisiete votos por la afirmativa y tres votos por la negativa, queda aprobada la ordenanza.
Pasamos a tratar el expediente 1093/15, orden 259, referido a la creación de un monumento.
Por Secretaría se dará lectura.
– Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que se traiga de Trámite Parlamentario el expediente número 1039/15 y de que el cuerpo se constituya en comisión a los fines de darle tratamiento.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de ordenanza que figura en el expediente número 1093/15.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Rendón Russo.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto de ordenanza, además de que el Ejecutivo ha dictado un decreto que tiene que ver con esto, es sobre un tema en el que vienen trabajando en la Comisión de Patrimonio Histórico, que funciona en la Secretaría de Cultura, creada por la ordenanza 29.960, votada en el año 2010, que yo presenté junto con otros concejales y que se aprobó por unanimidad en aquel momento, gracias a la gestión de la entonces concejal Marta Bóveda. Esta ordenanza no se aplicó en la gestión anterior, sino que se aplicó a partir de la gestión de Jorge Macri. Desde el momento en que se constituyó la comisión he estado presente en casi todas reuniones.
Además, estuvimos con el concejal Pesa en el cementerio viendo este panteón de ciudadanos destacados, analizándolo muchas veces en la Comisión de Patrimonio, que empezó a funcionar correctamente después de que hubo cambio de secretario de Cultura. Quiero resaltar el funcionamiento de esa comisión; quiero resaltar la gestión de quien está a cargo de la Comisión de Patrimonio, coordinándola, quien es la licenciada Graciela Pintos. Espero que esta comisión siga funcionando de la misma manera durante los próximos años, porque hay mucho por hacer; se ha avanzado, pero hay mucho por hacer, y me parece muy importante no solamente que esto se apruebe, sino que además se respalde esta acción de la Comisión de Patrimonio y del secretario de Cultura en particular, porque la verdad es que le ha dado una enorme dinámica. Además, esto también se planteó y se hizo en la Noche de los Museos para que sea parte de un recorrido en el cementerio, en el casco histórico del cementerio, para que los vecinos y los que no son vecinos de Vicente López puedan conocer esta parte.
Hoy mismo también analizamos otra bóveda que queda en manos del municipio, y habrá que ir evaluando los cuerpos de qué personas van a ir a ese panteón. Además, se ha hecho un gran trabajo en el panteón, porque era una bóveda muy abandonada, casi en estado de destrucción constructiva. Los arquitectos que trabajaron han hecho un gran trabajo y la han recuperado de manera extraordinaria.
Hay cuestiones que están previstas. Por ejemplo, enfrente de esta bóveda hay una estatua que está sobre una bóveda que es de la familia Gargano, donde también hay que hacer una obra importante para evitar que la estatua se hunda en el piso y se pueda romper. Es una estatua de gran peso, que tiene más de ochenta años en el lugar, que fue donada al municipio, patrimonio del municipio, y ahí hay que hacer una inversión importante y hay que hablar con la familia y tomar posesión de esa bóveda para clausurarla, porque toda la estructura del subsuelo está muy deteriorada, o hay que reparar la estructura del subsuelo.
Me parecía importante reconocer lo hecho en cuanto a este tema y esperemos que se siga en este camino. Me alegro mucho de que esto se haya agregado al temario, porque merecíamos terminar el año con la aprobación del panteón de los ciudadanos destacados.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el proyecto de ordenanza.
– Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Invito a los señores concejales a pasar a un cuarto intermedio.
– Así se hace.
– Luego de unos instantes:
JR – T 23
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto de ordenanza fue remitido por el Departamento Ejecutivo el 24 de noviembre y del que pude tomar conocimiento gracias al presidente de la Comisión de Asuntos Gremiales aborda un tema del que personalmente venía hablando con los gremios, es decir, tanto con el Sindicato de Trabajadores Municipales como con la Asociación de Trabajadores del Estado, sobre todo en lo que tenía que ver con la vigencia de la ley 14.656, que entró en vigencia el 6 de julio de 2015, ya que la propia norma, que fue promulgada el 6 de diciembre de 2014, señala que entra en vigencia a los 180 días de su promulgación.
– Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1º del Honorable Concejo Deliberante, concejal Mariana Colela.
Sr. ROBERTO.- Esa ley dejó atrás más de veinte años de discriminación sobre los trabajadores municipales. La norma anterior, es decir, la 11.757, era inconstitucional, que para colmo contaba con una sentencia firme de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Justamente, eso fue lo que motivó la sanción de la ley 14.656.
El hecho de tener que contar con una Comisión Paritaria no es algo nuevo ni original, ya que hay municipios que cuentan con ese instrumento desde hace años. En este sentido, recuerdo que con el concejal Antelo presentamos el 11 de febrero de 2009 el expediente 150/09, que desde ese año está en la Asesoría Legal del Concejo Deliberante sin que nunca se hiciera un dictamen. La propuesta apuntaba a crear la Comisión Paritaria y la negociación colectiva. Incluso, establecía algunas cosas que en aquel entonces estaban pendientes, como el tema de la recategorización que se aprobó con el presupuesto del ejercicio del año 2008 y el del pase a planta. También indicaba que la Comisión Paritaria y el régimen de negociación colectiva deberían estar integrados por el Intendente municipal, los representantes del Sindicato y de la Asociación de Trabajadores del Estado y por dos representantes de la Comisión Gremial del Concejo Deliberante. Traigo esto a colación porque para mí no es un hecho novedoso.
Ef 24
Por otro lado, los fundamentos de la ley 14.656 son muy claros. Además, dicha norma tiene dos ejes centrales: uno de ellos es la negociación colectiva, que los trabajadores provinciales tenían desde hace ya algunos años y no así los trabajadores municipales. El otro eje, absolutamente central, es que los fundamentos de esa ley establecen lo siguiente: “Consideramos que la ley 11.757 viola el artículo 14 bis y el artículo 39 de la Constitución Provincial.” El artículo 14 bis le asegura al trabajador la estabilidad el empleo público, cuestión que la ley 11.757 pulveriza en los artículos 9, 16, 18 y 24 inciso 2). El artículo 39 señalaba que la provincia reconoce derecho de asociación, libertad sindical, convenio colectivo, derecho de huelga, garantía de fuero sindical, y la provincia garantiza a los trabajadores estatales el derecho de negociación de sus condiciones de trabajo.
Hay un fallo de la Corte sobre una presentación del municipio de San Isidro, que como empleador cuestiona la ley basando uno de sus fundamentos en el tema de la autonomía municipal. Respecto de la antigüedad los mismos fundamentos de la 14.656 dicen que entre las principales modificaciones de la presente ley se encuentran: antigüedad, en el artículo 19 inciso b) de la 11.757 se restringe el goce de uno de los derechos que era consagrado en la mayoría de los municipios, dado que el porcentaje había disminuido del 3 al 1 por ciento. La presente ley restituye el derecho de los trabajadores. A su vez, cabe aclarar que luego de la crisis de 2001 se sancionó la ley 13.354, que restituyó el 3 por ciento a los trabajadores provinciales, mientras aún se impide a los municipales regirse por sus propias normas, tal como lo establece la Constitución.”
La 14.656 dice que la antigüedad es una cuestión de negociación colectiva. Y después habla de otros asuntos y elimina el personal destajista, que era una figura en el artículo 12 de la ley 11.757.
Por otro lado, como dije a algunos concejales, entre ellos la presidenta de la Comisión de AJyL, se siguió un camino equivocado para el debate legislativo de esta ordenanza. ¿Por qué digo equivocado? Porque primero se presenta el proyecto y después se empieza a conversar con los gremios. En mi caso y en el de otros concejales, planteamos con mucha claridad que el procedimiento era otro, que debía consultarse con los gremios y después tratarse en el Concejo Deliberante. Como hace tiempo yo venía hablando con los dos secretarios generales, esto que no se quiso hacer antes del 26 de noviembre, se hizo el 27, un feriado. El día 26 vinieron al Concejo Deliberante los representantes gremiales, hablaron con varios concejales y con el presidente, y a partir del 27 empezó la negociación sobre esta ordenanza con el subsecretario de derechos humanos, el secretario general de la municipalidad y el subsecretario legal y técnico, y también participaron en consulta muchos concejales, algunos consultados por el Departamento Ejecutivo y otros –como mi caso por las dos organizaciones sindicales, con las cuales vine hablando desde aquel 26 de noviembre hasta esta mañana.
Entonces, me parece que se podría haber hecho el procedimiento, se podría haber evitado esta situación de preocupación que se generó inclusive en trabajadores municipales, que intranquilos por esta cuestión de la disponibilidad absoluta que traía el proyecto original, que los ponía a merced de una ordenanza del Concejo Deliberante que decretara una emergencia económica, con lo cual podían quedar cesantes los trabajadores municipales, no incluía horas extra y una serie de cosas que fueron corregidas. Reconozco el trabajo que se hizo por parte de todos, de los sindicatos en particular, para ir corrigiendo esas cosas y llegar hoy al proyecto que tenemos, donde no está en discusión la capacitación del personal. La ley habla de cinco años para el pase a planta de los temporarios.
Cuando se discutió en comisión el proyecto de presupuesto, junto con el concejal Maldonado le preguntamos al subsecretario de Recursos Humanos de la Municipalidad cómo era el tema del pase a planta. Dijo que eso se estaba haciendo, que contando los de 2015 iban a pasar 600; preguntamos cuántos había y nos respondieron que dos mil. Además, yo dije que inclusive había personal del Concejo Deliberante que hace nueve años que trabaja acá y que nunca lo hicieron en ninguna oficina de ningún concejal sino que cumplen tareas que tienen que ver con el funcionamiento diario de las áreas administrativas y que tienen importantes cargas de familia. Así que le planteamos al presidente si por lo menos en 2016 se puede avanzar con esta persona, que viene trabajando desde hace nueve años.
Por todo esto insistíamos mucho, y me alegro que se vote artículo por artículo. Los que venimos batallando por estas cosas no queríamos ir a un escenario donde no pudiéramos acompañar este nuevo régimen del empleado municipal, una vieja aspiración de los trabajadores municipales, y creo que es un enorme paso adelante. Seguramente después seguirán las negociaciones colectivas. Así que me parece que corresponde votarlo en general afirmativamente. Al menos yo lo voy a hacer de esa manera, como lo dije siempre, si se evitaba procedimiento. Además, se lo dije a los sindicatos. No acompañaré algunos artículos por todas estas cuestiones que planteé. Todo este tiempo hice públicas mis opiniones, los sindicatos lo saben, algunos vecinos y algunos trabajadores municipales también, e inclusive algunos delegados del personal de este propio Concejo Deliberante. Ayer a la tarde recibí la primera copia del dictamen, de lo acordado con los gremios.
Por lo tanto, no quería dejar pasar la oportunidad para decir estas palabras. Más adelante, durante la votación en particular, simplemente expresaré el voto negativo de cada uno de los artículos, porque la fundamentación ya queda hecha en estas palabras.
Sra. PRESIDENTA (Colela).- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señora presidenta: considero importante remarcar sobre qué estamos discutiendo: sobre el avasallamiento de los derechos que los trabajadores municipales sufrieron en la provincia de Buenos Aires desde hace ya veinte años. Estamos discutiendo que eso se revirtió el año pasado y se trató durante todo 2015 en la legislatura provincial, donde por iniciativa del Frente para la Victoria se modificó la ley que regía a los trabajadores municipales. En marzo de 2015 nuestro bloque presentó la adhesión a la ley con el objetivo de generar lo que se generó en los últimos días en el municipio, que era poder discutir cómo se implementaba la ley 14.656 en Vicente López y cómo los trabajadores conseguían como base lo que decía esa ley.
Quiero remarcar dos aspectos de lo sucedido en los últimos días. Lamentablemente la primera propuesta del Departamento Ejecutivo no estaba atada a lo que dice la ley 14.656, generaba el avasallamiento de muchos derechos de los trabajadores municipales. Y de la misma manera que digo que esa ordenanza no respetaba los derechos de los trabajadores, también tengo que decir desde la Comisión de AJyL presidida por la concejal Menéndez, desde un primer momento estuvo abierta a escuchar lo que nosotros planteábamos.
T 25. MT.
Pero también tengo que reconocer el fuerte trabajo de los sindicatos en el Distrito, para pelear por esos derechos, para poder cambiar los puntos y los artículos necesarios. Y también reconocer que el Departamento Ejecutivo aceptó este cambio después del primer intento de hacer la ordenanza. Este es el objetivo de la Ley Provincial, que se pueda discutir en los municipios un piso de derechos para los trabajadores. Con la ordenanza que se está por votar, ese piso de derechos, mayoritariamente está asegurado, y en algunos artículos hay que reconocer que se supera.
Es importante fijar en una ordenanza muchas cosas que se venían dando de hecho, porque los derechos de los trabajadores no tienen que pasar por la buena voluntad o no de quienes los están empleando, sino que tienen que estar implementados por ley. Esta es la razón de esta Ley Provincial. También quiero reconocer a todos los partidos que tienen representación en el Concejo Deliberante, que en pleno proceso electoral, que sabemos que dificulta la participación, junto a organizaciones gremiales y sindicales, trabajamos sobre una ordenanza que regule las licencias ante situaciones de violencia de género.
Fue el compromiso de la presidenta de la comisión de pensarlo para el año que viene, para ver cómo se implementa el punto i, del artículo 60° que solamente lo nombra. Después de varios meses de trabajo, con todos los partidos políticos, distintas organizaciones y ONG, hemos realizado un articulado para poder implementarlo. A principio de año lo vamos a estar presentando.
Hay algunos puntos en el articulado a los cuales nos vamos a oponer, porque entendemos que no cumplen con los derechos de base que plantea la Ley 14656; como el artículo 19°, el 26° con respecto a la antigüedad, el 31° con respecto a las evaluaciones negativas, el 69°, y el 92°. Más allá de cómo empezamos, valoro el gesto del Departamento Ejecutivo de haber escuchado algunas sugerencias, pero sobre todo generar las instancias de acá en adelante de diálogo a través de una ordenanza con una comisión mixta, y a través de las paritarias y de los convenios colectivos de trabajo. Es un avance que luego de 20 años de lucha de los sindicatos de la Provincia de Buenos Aires, Vicente López esté entre los 10 primeros municipios que lo implementan.
Sra. PRESIDENTE.- Muchas gracias señor concejal por su reconocimiento.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señora presidente: mal podría yo hablar de lo que ha sido el proceso de maduración de este proyecto que hoy estamos por sancionar como ordenanza, porque todos saben que volví a Buenos Aires el sábado después de estar dos semanas afuera. Pero además no me quiero referir a eso porque me parece que termina sirviendo solo para el anecdotario. Dentro de 10 o 15 años lo que va a quedar para los empleados municipales es el hecho concreto de que tenemos – digo tenemos porque soy empleado municipal con casi 30 años de antigüedad – un régimen que regula nuestra actividad laboral. Eso me parece sumamente auspicioso, y digno de elogio.
Creo que para que esto se haya plasmado, no solamente ha habido la buena voluntad de los actores que han participado, sino que ha habido una necesidad de los trabajadores, que empezamos, por lo menos en mi caso, bajo la vigencia de la Ordenanza General 207, que regulaba la ordenanza general de la época de los militares. Que fue reemplazada por la Ordenanza 11757, una ley de la democracia plagada de defectos en términos de lo que representa la legislación laboral. Todo eso fue generando un marco de necesidad de los trabajadores, que se fue concretando en la sanción primero de la Ley Provincial 14656, y ahora en el orden local, de este régimen especial, el régimen laboral de los trabajadores del Municipio de Vicente López, que estamos sancionando hoy.
En el análisis en particular marcaré las pocas objeciones que tiene el Bloque Unión Cívica Radical para con el proyecto en general. Pero me parece importante destacar lo positivo de esto. Si había algo que estaba mal y después se corrigió, es parte del anecdotario. El día de mañana lo que va a quedar, es lo que estamos sancionando hoy.
Sra. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señora presidente: estamos ante un tema que es muy importante, un proyecto ampliamente debatido, con la participación de entidades sindicales. Se arribó a este proyecto, que creo que cuenta con el consenso general de todos los bloques. Es parte del ejercicio legislativo. A partir de la reforma de 1994 los convenios internacionales forman parte de nuestro reglamento constitucional y son de carácter obligatorio, y promueven la negociación colectiva y la extienden al ámbito de la administración pública.
La negociación colectiva en la administración pública chocó contra algunas resistencias porque ponía en juego una discusión, de qué pasaría frente a un conflicto con la prestación de servicios esenciales. Esto está zanjado y regulado a nivel nacional, están garantizados los servicios esenciales y hay una modalidad de cumplimiento para que puedan expresarse y sin afectar la continuidad de la administración pública, y los servicios que hacen al funcionamiento de la sociedad en las áreas de seguridad, salud, y educación.
El tema más importante se apoya en dos aspectos. La libertad sindical, que es la capacidad de negociación colectiva, y la estabilidad, como un principio irrenunciable para el trabajador de la administración pública. La estabilidad garantiza que exista una burocracia estatal, en el buen sentido, con personal idóneo y capacitado que no va a variar más allá del partido que gane una elección. Y tenemos que privilegiar los principios que están garantizados en la ley, de igual remuneración por igual tarea.
D. R. T. 26
Uno de los problemas que existía en el proyecto original, tenía que ver con que se estaba deduciendo el hecho en relación con la norma general.
No debemos olvidar que existe un marco inderogable que está disponible para las partes aunque haya negociación colectiva que es el piso a partir del cual pueden evolucionar los derechos.
Justamente, por un lado la ley fija un marco general, estableciendo principios en materia de estabilidad, de libertad sindical, de remuneración y de otras materias de las que se ocupa.
Luego establece un régimen transitorio municipal que no va a entrar en vigencia hasta la sanción de un estatuto o de la aprobación de un convenio colectivo.
Teniendo en cuenta el marco general, este proyecto presentado responde a los lineamientos de la norma e introduce algunas cuestiones que tienen que ver con el acceso a la estabilidad. No se trata de un tema menor, porque la ley dice claramente que esté más de doce meses –es el período de prueba- sin pasar a la planta permanente. Sabemos que tenemos de arrastre un montón de situaciones que llevan varios años sin resolver.
Por un lado, la ley fija como principio general que el ingreso a la Administración Pública es por concurso. En esto estamos todos de acuerdo. Pero no podemos negar que hay un montón de personal en planta transitoria y que cuenta con la antigüedad necesaria para pasar a planta permanente. Entiendo que esto no debería ser dilatado más con argumentaciones presupuestarias, porque las normas están para ser cumplidas.
– Ocupa la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante el señor presidente, concejal Carlos Sandá.
Sr. MALDONADO.- Finalmente, quería hacer referencia al tema que se establece de capacitación y evaluación. Creo que puede incentivar a los trabajadores a que tengan mayor capacitación y a cumplir con sus tareas. Sin embargo, el sistema que se establece está sujeto a reglamentación, aunque el Estatuto debería decir algo más. Hay un sistema de evaluación por parte del superior del área sin que exista la posibilidad de una revisión ulterior. También se fija una sanción muy extrema. Se habla que ante dos informes negativos, podría operar la cesantía de manera automática.
Entiendo que en la reglamentación debería contemplarse un sistema en el que se garantice los derechos del trabajador para revisar esa evaluación que haga su jefe de área por alguna instancia superior.
En síntesis, este proyecto es positivo y lo vamos a acompañar en general. Si bien tiene algunas cosas que son cuestionables, entiendo que es un avance en el momento actual.
Sr. PRESIDENTE (Sandá).- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.
Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: luego de varios cuartos intermedios y de conversaciones que hemos tenido, se ha llegado a un grado de consenso.
Si bien el señor presidente de la Comisión de Asuntos Gremiales más o menos resumió todo esto y planteó sus observaciones, celebro que se haya podido trabajar en un clima excelente. Todas las pautas o sugerencias que se efectuaron fueron trasladadas al Departamento Ejecutivo. Fueron discutidas, se intercambiaron puntos de vista y se llegó a un acuerdo previo para hablar luego con los gremios para ver qué era lo que ellos querían modificar.
Pocos artículos se han modificado…
Sr. PRESIDENTE.- En su oportunidad, cuando lleguemos a la discusión en particular, usted los podrá mencionar, señora concejal. Ahora estamos en el debate en general.
Sra. MENÉNDEZ.- Entonces, ya no tengo más nada que decir en el tema general.
Sr. PRESIDENTE.- En la discusión en particular, como usted es la presidenta de la comisión, le cederé el uso de la palabra para que nos comunique las modificaciones.
Sra. MENÉNDEZ.- Simplemente celebro lo que ha dicho el señor presidente de la Comisión de Asuntos Gremiales y le agradezco su buena fe y su predisposición permanente para trabajar sobre este tema.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo, que es el último orador anotado en la lista.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: lo bueno es que estamos debatiendo algo que ha sido examinado y discutido con el Departamento Ejecutivo y los gremios. También ha trabajado muy bien la comisión en ese sentido, junto con los concejales, cuestión que veremos dentro de pocos minutos con el resultado de la votación.
Por otro lado, quiero destacar que desde la fundación de Vicente López no solo existe el municipio. También existen “los municipales”. Estos empleados municipales tuvieron muchísimo que ver para que el distrito haya crecido como hasta ahora.
Desde 1905 a la fecha, no ha existido un régimen municipal. Es este gobierno municipal el que viene a dignificar a los trabajadores estableciendo el primer régimen municipal.
Este gobierno va a continuar trabajando a favor de la dignidad de los trabajadores con capacitaciones, concursos y dándoles la posibilidad de que terminen sus estudios para que los empleados municipales puedan desarrollarse intelectualmente.
Fue un trabajo progresivo y continuo para luchar contra lo que fueron los contratos basura, porque paulatinamente, todos los años, este gobierno municipal pasó a planta permanente a aquellos empleados que se encontraban en ese estado de precariedad.
Desde ya que los anuncios y los aumentos salariales que se han otorgado han sido ejemplo en la provincia. Dichos anuncios fueron hechos por el intendente, con el acompañamiento de los gremios.
En ese sentido, quiero terminar diciendo que Jorge Macri va a seguir trabajando por la dignidad de los trabajadores municipales y por el bienestar de la gran familia municipal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general.
– Resulta afirmativa por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE.- Quiero que quede constancia de que el proyecto fue aprobado por unanimidad. (Aplausos en las bancas y en la barra.)
En consideración en particular el artículo 1º.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: como las diferencias u objeciones son mínimas, quería proponer que quizás lo que podamos hacer primero es plantear las objeciones que tenemos y luego aprobamos todo en una votación en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Es lo que les estaba proponiendo hace una hora… (Risas.)
En consecuencia, abrimos el debate en particular con las objeciones que existan.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy dejar constancia de mi voto negativo en los artículos 19, 26, 31 y 92.
T27-PP
Y respecto a los artículos 2° y 3°, como se cambió el estatuto por régimen de derecho municipal, donde dice “estatuto” habría que poner “régimen municipal”.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.
Sra. MENÉNDEZ.- Me gustaría, si usted está de acuerdo, cuando escuche todas las propuestas contestar una por una.
Sr. PRESIDENTE.- No vamos a votar artículo por artículo, concejal Menéndez.
Sra. MENÉNDEZ.- Hay varios concejales que van a proponer modificaciones.
Sr. PRESIDENTE.- ¿Algún otro concejal quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los artículos 19, 26, 31, 69 y 92.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: mi voto va en el mismo sentido que el del concejal Noya.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los artículos 19, 26, 31, 69 y 92.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: respecto al artículo 26, este régimen laboral establece un 1 por ciento de antigüedad por año de trabajo. La ley provincial establece 3 por ciento por año, pero al establecer un régimen especial como es este, quedamos excluidos del alcance de la ley, razón por la cual yo no puedo votar un régimen de antigüedad para los trabajadores de Vicente López que sea peor que el que tienen los trabajadores de la provincia.
La gobernadora electa ya ha anunciado que va a pagar el 3 por ciento por año de antigüedad a partir de ahora. Por ese motivo voy a votar en contra del artículo 26.
En cuanto al artículo 31, no estoy de acuerdo con las diez evaluaciones negativas en forma consecutiva o tres alternadas, cosa que la ley no dice.
El 69 tampoco lo voy a acompañar en función de que primero hace toda una enunciación de las palabras que pueden ser causales de sanciones, pero después agrega, además de todas las mencionadas, otras que surjan del desempeño, y esto me parece que deja paso a la arbitrariedad. Por esa razón tampoco lo voy a acompañar.
Y en cuanto al 92, que es el último artículo que no acompaño, en la redacción –esto lo estuvimos hablando en la reunión previa que se hizo en el quincho– establece la posibilidad de acogerse al régimen de retiro anticipado. Lo que yo había propuesto informalmente ahora lo hago de manera concreta: hago moción concreta para que en el artículo 92 se incorpore que podrán acogerse, a pedido del agente, a un régimen de pasividad anticipado, ya que la redacción permitiría la interpretación de que se pueda, de parte de la patronal, en este caso el Departamento Ejecutivo municipal, tomar esa decisión, como ya ha ocurrido en otras jurisdicciones en otros momentos. Y como entiendo, porque me lo decían la presidenta de la Comisión de AJyL y el presidente de bloque, que la voluntad que han tenido al poner este artículo es que sea una atribución del agente municipal, lo que yo pido es que esté clara cuál es la posición del Departamento Ejecutivo hoy. Pero esta es una ordenanza que pretendemos que tenga vigencia por veinte años, y no sabemos lo que pensará el intendente dentro de dieciséis años, y podemos dejar abierta la posibilidad a arbitrariedades. Entonces, la moción concreta es que se incorpore “a pedido del agente municipal” luego de “régimen de pasividad anticipada”.
Si no fuese incorporado, voy a votar negativamente también este punto.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal González.
Sr. GONZÁLEZ.- Señor presidente: mi voto va en el mismo sentido que el del concejal Carrillo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los artículos 31 y 69.
Quiero aclarar que el artículo 26 establece el 1 por ciento, pero el régimen transitorio dice que podrá ser mejorado en la negociación colectiva. Respecto del 3 por ciento, no está claro el derecho de defensa, en alguna instancia, de pedir la revisión de la evaluación. Me parece que es demasiado amplio y cuando uno establece un régimen sancionatorio debe ser expreso.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Menéndez.
Sra. MENÉNDEZ.- Lo usual cuando se redacta una demanda, un estatuto o un convenio es tener muy cerca un diccionario de sinónimos.
JR – T 28
De lo contrario, podemos repetir la misma palabra en todo el texto, que es algo muy común en nuestra legislación. Por eso, el gremio nos indicó que específicamente en dos o tres artículos quería que figurara la palabra “ordenanza” y no otra.
En ese sentido, según el Diccionario de la Real Academia Española, la palabra “estatuto” significa lo mismo que “reglamento”, “disposición”, “ley”, “norma” y “régimen”. Es decir que son sinónimos que se pueden utilizar en la forma que uno quiera para señalar lo mismo sin repetir la misma palabra en todos los artículos. Además, no hace referencia al régimen sino al convenio que se está celebrando. Reitero que de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española todos esos términos son sinónimos, es decir, que significan lo mismo.
Por otra parte, durante el cuarto intermedio me plantearon una observación sobre la necesidad de agregar una coma y luego incluir “a disposición”. En mi opinión el artículo es muy claro, pero más allá de eso, hice las consultas del caso y me aclararon que la redacción es igual a la actual. Entonces, no quedan dudas de que es el agente el que tiene la facultad de solicitarlo. Me refiero a la propuesta que se hizo sobre el artículo 92. El texto señala: “Los agentes que revisten en la planta permanente, podrán acogerse a un régimen de pasividad anticipada”. En este punto se sugirió que se agregara una coma y luego la expresión “a su pedido”. Reitero que desde nuestro punto de vista la redacción es muy clara y, además, es igual al texto vigente, que en todos estos años no ha suscitado ningún inconveniente ni ningún planteo de vacío legal. Por eso decidimos mantener la redacción.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces, no se acepta la modificación.
Se va a votar en particular, en una sola votación, los artículos 1° a 109, con la aclaración de los votos negativos de los señores concejales Roberto, Antelo, Ávalos Uñates, León y Noya en el artículo 19; de los señores conejales Carrillo, González, Roberto, Antelo, Ávalos Uñates, Noya y León en el artículo 26; de los señores concejales Maldonado, González, Carrillo, Roberto, Antelo, Ávalos Uñates, Noya y León en el artículo 31; de los señores concejales Maldonado, Carrillo, González, Roberto, Ávalos Uñates, Antelo, Noya y León en el artículo 69 y de los señores concejales Roberto, Antelo, Ávalos Uñates, Noya, León, Carrillo y González en el artículo 92.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado en general y en particular el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo. (Aplausos.)
Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 991/15, que figura en el punto 59 de los Despachos de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: mediante este proyecto simplemente se busca adecuar a valores históricos los montos que figuran en el Código de Contravenciones, a fin de que guarden cierta lógica con la realidad. Un ejemplo muy común es el de la multa que el ciudadano debe abonar cuando no va a votar, cuyo monto quedó muy atrasado y realmente no alcanza a tener el nivel de una sanción que a alguien le incomode cumplir. Por el mismo motivo, con este despacho se ajustan los montos a valores que guarden cierta relación con los costos actuales de la economía.
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más concejales anotados en la lista de oradores, se va a votar.
– Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
Corresponde considerar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto recaído en el expediente 969/15, que figura en el punto 58 de los Despachos de Comisión, referente al proyecto de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2016.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: como siempre decimos, el presupuesto es la “ordenanza madre”, sobre todo por la importancia que conlleva y porque implica un ordenamiento general de los fondos que ingresan a las arcas del municipio.
En cuanto a lo proyectado para el próximo año, haciendo un análisis por Secretaría, procederé a dar los valores que se asignan a cada área. A la Jefatura de Gabinete se le asignan casi 16 millones de pesos; a la Secretaría General, 50.600.000 pesos; a la Secretaría de Hacienda, 236.591.000 pesos; a la Secretaría de Gobierno y de Asuntos Interjurisdiccionales, 206.220.000 pesos; a la de Legal y Técnica, 53.710.000; a la de Salud y Desarrollo Humano 832.321.000 pesos; a la de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, 815.206.000 pesos; a la de Cultura y Turismo, 37.161.000 pesos; a la de Deportes, 66 millones; a la de Educación 271 millones; a la de Seguridad, 289 millones; a la de Modernización, 21 millones; al Instituto de Capacitación en Seguridad, 24 millones y al Honorable Concejo Deliberante, 79 millones.
Haciendo un análisis comparativo con el año anterior, observamos algunas modificaciones, que en el caso de las disminuciones son producto de los importes que se invirtieron en el curso del corriente año, principalmente en las áreas de Seguridad y Educación. En un caso producto de las inversiones que se realizaron en el Centro Universitario y, en el otro, por lo que se invirtió en el Instituto de Capacitación en Seguridad. En ambos casos disminuye en aproximadamente dos puntos la masa monetaria que reciben. En general las demás áreas registran aumentos en los recursos que tendrán disponibles.
T 29. MT.
Más allá de esto como análisis general, quedo pendiente de los planteos que hagan el resto de los señores concejales.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: como autor del Dictamen de Minoría sobre este Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el año 2016, en el análisis del Presupuesto, en la única reunión que tuvimos con la presencia de algún funcionario del Departamento Ejecutivo, hicimos algunos pedidos. Algunas inquietudes fueron respondidas por el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, y algunas se corrigieron.
Quiero agradecerle al presidente de la Comisión su actitud, que no es nueva, es desde el día en que ingresó a este Concejo Deliberante. En el Dictamen de Minoría se plantean cuestiones que tampoco son nuevas. Algunas no logramos modificarlas en la práctica concreta. Y más allá de lo que muchas veces se plantea acerca del acceso a la información que tenemos los concejales – en sesiones anteriores se dijo que estaba garantizado – acá yo demuestro que no. Por eso fui tan preciso y puntilloso haciendo referencia a algunas iniciativas que presenté y que no fueron respondidas, y las que fueron respondidas no fueron corregidas. Y ahí está clara cuál es la situación.
Por ejemplo, la recolección de residuos, que también se los planteé al subsecretario de Hacienda, dado que hace más de dos años y medio que se viene prorrogando por decreto el contrato que vencía en junio de 2013, alegando que está el proceso licitatorio en marcha. Mi interpretación es que se pone en marcha cuando se llama a licitación, no cuando se inicia el expediente. También vuelvo a insistir con el fondo educativo, que ya está reglamentado por el Tribunal de Cuentas con mucha más precisión de la que estaba antes. Por ejemplo, un aporte de la empresa Ribera Desarrollo Sociedad Anónima, en el ejercicio 2015, y una previsión para el 2016, y ahí se habla del convenio con Ribera Desarrollo, que nunca llegó al Concejo Deliberante.
Está en número de expediente, pero a este Concejo Deliberante no llegó nunca, mientras que el ingreso estimado para el 2015 y 2106 del canon por la concesión a esta empresa – la Ordenanza 27350 – se mantiene el mismo monto. Supongo yo que debe ser porque todavía no estaba aprobada la Ordenanza Impositiva, porque la misma ordenanza que aprueba el canon y el convenio dice que ese canon se ajusta por el incremento de la tasa de Alumbrado Barrido Limpieza Servicios Varios y Conservación de la Vía Pública de las avenidas Maipú y Libertador. Entonces, no están corregidas.
También aclaro que no hay ordenanza ni decreto de Presupuesto Participativo. Hay Foros Vecinales, que no tienen ninguna norma. Vengo insistiendo en que debería haber una norma, y lamentablemente no se pudo avanzar en esa cuestión.
También planteo la falta de publicación de varias licitaciones en la página de Internet del Municipio, o se publican cuando no se puede ver el pliego, a pesar de que los avisos en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires dicen que los pliegos se consultan en la página de Internet. Es un mensaje equivocado para aquellas empresas que quieren presentarse a alguna licitación pública o privada. Este año ha mejorado un poco la publicación, comparado en el año pasado, pero son más las licitaciones públicas que aparecen el en Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, que en mi despacho revisan todos los días, que las publicadas en la página del Municipio. Inclusive a nosotros nos cuesta ver los pliegos. Eso está en algunos de los considerandos.
Al final hay un detalle que coincide con lo que expresó el señor concejal Enrich, con los porcentajes por Secretaría. Yo entre otras cosas, había pedido la planilla del Concejo Deliberante, que por lo menos a mí no me llegó. Y por último quería decir, como ya una vez se lo dije al presidente y lo dije en la Comisión de Presupuesto, que en el mes de julio del 2015 se modificó la ley que determina el pago del concepto de antigüedad a los concejales. Pregunté si esto estaba previsto en el Presupuesto, ya hice el reclamo a la Subsecretaría de Recursos Humanos, siguiendo una sugerencia del presidente del Cuerpo, que me dijo “andá y reclamá”, y yo fui y reclamé.
No sé si lo voy a cobrar en el mes de diciembre del 2015, y si no tendré que apelar a un legítimo abono para que me liquiden como corresponde. Hay algunos concejales que pueden acreditar la antigüedad en ámbitos nacionales y provinciales, sobre lo que hayan trabajado por ejemplo en la defensoría del Pueblo de la Nación, en el Senado de la Nación – como hizo el presidente de este Cuerpo – y hacer el reclamo correspondiente, porque además es un derecho, otorgado por una ley que está vigente. Yo hablé con el relator del Tribunal de Cuentas y me dijo que hasta ahora no había recibido ninguna consulta de la oficina de Recursos Humanos.
El Dictamen de Mayoría, en sus fundamentos ratifica lo que algunos sostuvimos en el debate anterior, que la Ordenanza 14656 está vigente. La que está derogada es la 12757. Para que quede claro lo que uno sostiene. Seguramente habrá votación nominal en general, y no creo que haya mucha diferencia en la votación en particular. Nada más señor presidente.
EF t30
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Noya.
Sr. NOYA.- Señor presidente: como enunció el miembro informante del dictamen de mayoría, el presupuesto es la ley matriz para el año que viene, es como se expresan las definiciones políticas en términos de recursos de la actual gestión y cómo asignan las cuestiones presupuestarias. Desde nuestro bloque no estamos de acuerdo con esos criterios generales, con esas definiciones políticas sobre el presupuesto del municipio.
También sabemos que es un presupuesto mejor elaborado que otros que hemos visto durante los últimos años, de esta misma gestión. Por lo menos observo esto desde que soy concejal. Muchas veces, cuando se ejecutan, después terminan en reasignación de partidas de porcentajes importantes del presupuesto y subejecuciones en áreas clave.
Por eso, en términos generales nosotros no acompañamos el presupuesto presentado por el Departamento Ejecutivo. Voy a mencionar algunos casos de cómo se reflejan esas prioridades en este presupuesto. Por ejemplo, la Secretaría de Salud sigue estando por debajo del 30 por ciento con respecto al presupuesto general. Vemos que en términos generales es una inversión muy grande en cantidad de dinero de presupuesto municipal, pero para el mantenimiento de la infraestructura de la Maternidad Santa Rosa y el Hospital de Vicente López solamente tiene un poco más de tres millones de pesos, o casi tres millones de pesos para las alrededor de veinte unidades de atención primaria. Entendemos que podría destinárseles más dinero.
Lo mismo sucede en Educación, donde tenemos un problema que en general se da en la provincia de Buenos Aires pero también se ve en Vicente López, que está atado a la cantidad de aspirantes que hay para jardines maternales, que casi triplica la cantidad de lugares disponibles y en cuatro años no se ha construido ningún jardín maternal nuevo.
Tampoco vemos que se asigne una cantidad de dinero importante para trabajar en el tema de las problemáticas del consumo de sustancias que se da tanto en jóvenes y adultos a lo largo y ancho del distrito, más allá de los sectores sociales. También nos preocupa que no se destinen recursos para la infraestructura edilicia escolar, cuando en el año 2015 se recibió del Fondo de Financiamiento Educativo que viene a través de la provincia de Buenos Aires y de la Nación más de 50 millones de pesos.
Estos son ejemplos por los cuales no acompañamos este dictamen.
Vemos que muchas veces el asesoramiento profesional, o lo que figura como avisos publicitarios, supera ampliamente el presupuesto de la Subsecretaría de Desarrollo Humano, del Centro de la Niñez y Adolescencia, de la Dirección de Políticas de Género, y de Promoción de Derechos del Niño, Niña y Adolescentes, todo eso junto.
Lo mismo sucede con el tema de vivienda social, en el que no se ha podido avanzar, y también nos preocupa que un porcentaje muy importante del presupuesto municipal, como es el de la recolección de residuos, que asciende a 340 millones de pesos, se siga ejecutando sin la licitación para la empresa, que viene bastante atrasada no solo en esta gestión, pero cuya responsabilidad le cabe a esta gestión cuando destinan los recursos a esa área.
Estos son algunos de los ejemplos por los cuales no estamos de acuerdo con cómo se asignan las partidas presupuestarias en el municipio, y por esas razones no vamos a acompañar en general este presupuesto.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: en distintos momentos, los vecinos de Vicente López me han dado diferentes responsabilidades. He tenido la responsabilidad –en este caso ya por decisión de mis pares de presidir un bloque que tenía 16 concejales. Hoy, gracias a la confianza de mi compañero de bancada, presido un bloque de 2 integrantes. Cuando presidía el bloque de 16 concejales, me acuerdo que frente al reclamo que muchas veces escuchaba con respecto a lo que son las mayorías automáticas, en primer lugar hacía los esfuerzos para tratar de no caer en la tentación del hegemonismo, pero por otro lado siempre planteaba lo mismo: que más peligrosas que las mayorías automáticas son las minorías autocráticas, es decir, aquellos que desde un sector minúsculo de representación pretenden arrogarse el derecho de decir qué y cómo hay que hacer.
Hoy, en la última sesión de este segundo mandato que tengo como concejal, me toca ser coherente con aquello que planteaba y no ponerme la ropa de minoría autocrática.
El 25 de octubre los vecinos de Vicente López han expresado con claridad su mirada respecto de qué les parece bien y qué mal en términos de administración. No es una pretensión autorreferencial, pero nosotros hemos sido absolutamente críticos de la gestión, de los defectos que encontramos. Pero el 54 por ciento de los vecinos de Vicente López nos dijeron: “Ustedes están equivocados, nosotros estamos de acuerdo con cómo se hacen las cosas.” Esto no nos va a hacer cambiar nuestras convicciones, pero tenemos que ser respetuosos en democracia de este mecanismo tan genuino por el cual los vecinos dicen qué opinan de quienes los están gestionando o quién quiere que los gestionen. Y en este sentido los vecinos de Vicente López han sido contundentes.
El presupuesto es una herramienta básica de gestión. Si bien es cierto que tengo algunas miradas diferentes respecto de prioridades de gasto, que a fuer de ser sincero debo decir que son menos que en otros años. He hablado sobre esto con el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto en sucesivos análisis de presupuestos, y nuestras discrepancias con la asignación de recursos tenían que ver con cosas mucho más groseras. En cambio, ahora tendríamos que afinar el lápiz para encontrarlas. Es decir que buscamos ese equilibrio entre la coherencia de lo que hemos sostenido a lo largo de los años y nuestra responsabilidad como representantes de los vecinos.
Entonces, a esta herramienta de gestión básica que es el presupuesto, aun con diferencias y respetando lo que ha sido la decisión de los vecinos el 25 de octubre, vamos a votarla afirmativamente.
D. R. T. 31
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: el presupuesto es el punto fundamental para la vida de los municipios y hoy lo venimos a tratar. Ha sido debatido y explicado tanto por parte del Departamento Ejecutivo –nos acompañó en todo momento-, como la como la comisión en la persona de su presidente, siempre dispuesto a evacuar todo tipo de dudas.
Hay dos formas de ver el presupuesto. Una tiene que ver con los números y el punto de vista económico que lo dejo en manos del presidente de la comisión. La otra se vincula con saber qué significa el presupuesto para doña Rosa.
Para el vecino el presupuesto es lo que se vino haciendo durante esta gestión. Nuevos destacamentos policiales, un plan de obra en el Hospital Municipal, nuevas unidades de respuesta inmediata, renovación de la Maternidad Santa Rosa, Plan Integral para Mitigar Inundaciones, nueva estación Aristóbulo del Valle, nuevo Metrobus Norte, mejoramiento de centros comerciales, treinta y un plazas renovadas, nuevas delegaciones renovadas, el Paseo de la Costa y un montón de obras que se vienen realizando a favor del vecino. Esto es lo que la gente palpa y ve con el presupuesto.
En ese sentido, hoy tenemos un aumento de tasas del 25 por ciento. Sabemos lo que ha pasado en el INDEC y es lo que están diciendo los economistas y varios organismos: un 25 por ciento de inflación para 2016.
Sin embargo, cuando uno hace esa enorme cantidad de obras para el vecino ello implica un gasto que no se lo ve trasladado a este presupuesto, porque tan solo se aumenta el índice previsto. A pesar de ello, se ha mejorado la calidad de vida del vecino de Vicente López. ¡Ésa es la calidad de gestión de Jorge Macri!
– Manifestaciones en la barra.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Existen municipios que han aumentado sus tasas hasta un 40 por ciento en la zona Norte, pero nosotros en cambio tratamos de respetar la dignidad de ese vecino que viene y aporta con su dinero al erario municipal. Este trabajo y el presupuesto se han hecho en base a una seriedad, razonabilidad, equidad y trasparencia que este gobierno municipal viene aplicando año tras año.
En esos ejes debemos continuar trabajando, porque lo vamos a seguir haciendo a favor del vecino. Además, Jorge Macri va a continuar trabajando, porque el vecino de Vicente López así lo pidió. (Aplausos en las bancas y en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar, voy a pedir que se cierre la lista de oradores. De ser aceptada mi solicitud, haré uso de la palabra.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción de cierre de lista de oradoras formulada por el señor concejal Enrich.
Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobada la moción de cierre de lista de oradores.
Tiene la palabra el señor concejal Enrich.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: en primer lugar, un tema al que no quiero dejar de referirme por un pedido de los compañeros: la cuestión de los bomberos. Quedó mal explicitado en el presupuesto, por lo que digo que los bomberos van a tener para 2016 recursos por la suma de 2.640.000 pesos. Podrán contar con esa suma mes a mes durante el próximo ejercicio. El valor no se reflejó en el presupuesto, sino que figura uno menor. Ya hemos asumido el compromiso con el equipo de la Secretaría de Hacienda del Departamento Ejecutivo de efectuar la compensación necesaria con los fondos de este año que pasan al próximo.
Además, quiero hacer mención de la fe de erratas con la que cuentan todos los concejales, donde se hace referencia a algunas modificaciones de algunos ítems que estaban mal expresados en el presupuesto 2016. Se corrigen con este agregado.
También se modifica el artículo 5º por el que se autorizaba al Departamento Ejecutivo a comprometer ingresos de dos ejercicios para licitar públicamente las obras y trabajos de mantenimiento urbano del partido. Al tema de los dos años se le agrega “o hasta la finalización del mandato del intendente en ejercicio”.
Todo ello tiene su apoyatura legal en el presupuesto plurianual que se anexa, donde se ven reflejados los gastos de aquí a tres presupuestos más. Por ello, este tipo de gastos se verá reflejado el año siguiente y los tres que siguen. Además, todo esto tiene su apoyatura en los artículos 31 y 273 de la LOM y en el artículo 19 del Reglamento del RAFAM, que es al que me acabo de referir.
Voy a hacer mención de estos cuatro años que han transcurrido en Vicente López. Bien ha dicho nuestro presidente de bloque que han generado muchos cambios en nuestro distrito.
Para algunos no son buenos pero para otros –más del 54 por ciento de los vecinos- lo son. Voy a referirme un poco a lo que ha ocurrido en nuestro distrito.
En la Secretaría de Educación, entre otras cosas, tenemos los salones maternales, ampliación a doble turno en muchas escuelas, incorporamos el aprendizaje del inglés en primer grado, se anexó a la educación el sistema Montessori, encaramos un plan de obras de mantenimiento de escuelas provinciales, inauguramos y pusimos en marcha un Centro Universitario de lo que nadie puede hacerse el distraído. Incluso, a dicho Centro Universitario, incorporamos no hace mucho tiempo a la Universidad de Buenos Aires, por lo que el CBC se puede hacer en Vicente López.
Acompañamos a nuestros jóvenes desde los CBJ –Centro Barriales de Juventud-, para contenerlos no solo desde lo institucional, sino también desde lo afectivo.
En Seguridad, nadie puede obviar lo que se ha hecho. Llegamos a un municipio en el que no existía una Secretaría de Seguridad consolidada. Hoy tenemos 375 cámaras conectadas y funcionando las veinticuatro horas, que son vigiladas desde un Centro de Monitoreo. Hay 600 agentes, 100 patrulleros, botones antipánico en escuelas y jardines de infantes, contamos con “senderos seguros”, tenemos un 0800 al que se puede llamar las veinticuatro horas del día, contamos con 109 policías locales que se recibieron hace unos meses y una segunda camada de 130 agentes que se recibió hace unas semanas.
Fue un compromiso con la provincia. Ellos hacían el aporte para el pago de dos comidas y nosotros el resto, porque en Vicente López esos chicos que se prepararon para cuidar nuestras calles y vecinos estudiaron acá y es la currícula más amplia en lo que tiene que ver con la preparación de las policías locales en toda la provincia de Buenos Aires. Por ahí esto algunos no lo ven.
Contamos con cuatro destacamentos activos que antes no existían. Tenemos siete programados para el próximo año.
– Manifestaciones en la barra.
Sr. ENRICH.- En lo que respecta a Salud, contamos con la ampliación de la guardia, la renovación a nuevo de los quirófanos, digitalización de imágenes, reparación y funcionamiento del tomógrafo, reestructuración del área de farmacia –quien lo desee vaya y véalo, como dije en algún momento, en lugar de hablar tanto-, ocho nuevos boxes de guardia, duplicamos el servicios a dieciséis más en el área del sector de observaciones, tres nuevas salas de internación, veintidós nuevas camas: seis para cuidados intermedios, tres para aislamiento con dos camas cada uno, por un total de seis.
Ya tenemos la URI Ramón Carrillo en funcionamiento. La nueva URI Burman y la puesta en valor de la Maternidad Santa Rosa.
T32-PP
Secretaría de Obras: plan integral de bacheo.
– Disturbios en las barras.
Sr. PRESIDENTE.- A las dos señoras que siguen provocando: el concejal va a hablar igual, aunque ustedes dos no quieran. Les pido que sean respetuosas, señoras, por favor. Están faltándoles el respeto a los concejales desde que llegaron. Se los dije en reiteradas oportunidades: si quiere hablar acá adentro, postúlense y que las voten los vecinos. (Aplausos.)
Por favor, inviten a las dos señoras a retirarse. Siempre son dos. ¿Saben cuál que es el problema? Que siempre van a ser dos. (Aplausos.)
Por favor, concejal, continúe.
Sr. ENRICH.- Un tema al que hizo referencia otro concejal fue a las formas y al respeto entre nosotros. Creo que si no tenemos eso en cuenta, acá no se podría llevar adelante una sesión jamás. Eso es parte de lo que pasa muchas veces: siempre respetamos al que habla, siempre escuchamos, y hay lugares en los cuales podemos escucharnos; hay lugares en donde es pertinente…
– Disturbios en las barras.
Sr. ENRICH.- …y hay lugares donde no es pertinente hablar. Este no es el momento para este tipo de intervenciones, así que les pido, por favor, que me dejen continuar.
Sr. PRESIDENTE.- El presidente de la Comisión de Hacienda está explicando el presupuesto. Pido, por última vez, que sea respetado en el uso de la palabra.
Sr. ENRICH.- Retomando con lo que venía diciendo, desde la Secretaría de Obras se llevó a cabo un plan de luminarias, que hoy ilumina durante la noche el 50 por ciento de las veredas de Vicente López. Nuevos artefactos para iluminar veredas también incluidos en la repotenciación de alumbrado público; dos retenes: en Munro y en Florida Oeste; treinta y una plazas a nuevo; puesta en valor de delegaciones municipales; la estación Aristóbulo del Valle; puesta en valor de los campos de deportes de Vicente López.
En referencia al presupuesto participativo –hace cuatro años que lo estamos llevando a cabo–, somos el único municipio del país que tiene un gran nivel de ejecución de todo lo que se propuso por los vecinos, y muchas de las propuestas ya están listas y otras están en proceso. Este año hemos tenido 18.000 vecinos que han votado y que han participado de dicho presupuesto participativo; otros vecinos vienen a hacer lio acá.
Tránsito; modernización y puesta en valor de semáforos: recambio de ópticas a led; cruces seguros señalizados; Metrobus Norte; transporte comunal del bicentenario; 75.000 vecinos viajan gratis en Vicente López con las diez unidades que hemos agregado este año, que tienen pocos años de uso en comparación a lo que se tenía, diez unidades nuevas, bajando a diez minutos la frecuencia y a veinte los fines de semana.
Modernización del sistema de turnos en lo que respecta a las licencias: un total de 154.000 turnos en 2013; 45.000 licencias y renovaciones. Veinte minutos es el tiempo del trámite, y puede llegar hasta cincuenta cuando requiere estudios.
Estos son temas que no son conocidos para todos. En el área de desarrollo económico y sustentable, implementación de empleo local: 1700 incorporaciones; Expoempleo: cincuenta y cinco empresas locales participando; portal de empleo de Vicente López: empleo.vicentelopez.gov.ar –los que no tienen trabajo utilícenlo–: 200 empresas registradas y más de 11.000 currículum cargados; puesta en valor de centros comerciales; desarrollo de una cultura emprendedora en la cual, entre otros, hemos tenido la participación de Andy Freire, quien está en el área de modernización en la ciudad de Buenos Aires.
Cultura: creo que esta es un área en la cual tenemos que hacer un apartado, incluyendo a todo el mundo. Hicimos referencia a las ferias. Tenemos ferias en todo Vicente López que van pasando por todos los barrios; puesta en valor de los dos centros culturales más importantes que tiene la municipalidad: el Centro Cultural Munro y el York; reactivación de la Quinta Trabucco, con actividades para toda la familia todos los fines de semana. Hemos ganado premios internacionales en el área de cultura por el trabajo que se viene haciendo a nivel local: el Museo Lumiton, la bienal la de arquitectura, la red de bibliotecas que hemos puesto en valor. Firma de convenio tripartito de cooperación entre Vicente López, Santiago de Chile y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Señor presidente: podemos seguir; estos son solo cuatro años en los cuales hemos venido trabajando, en los cuales la gestión del intendente Jorge Macri viene demostrando para qué vino a Vicente López. Creo que no hay mucho más para agregar, simplemente agradecerles a todos la colaboración: al Departamento Ejecutivo, al área de hacienda por el acompañamiento que han dado, a los concejales por las propuestas y las correcciones que nos han acercado y a todos los que han acompañado este presupuesto para 2016.
Muchas gracias. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en general el proyecto de presupuesto.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal.
– Votan por la afirmativa los concejales Caputo, Carrillo, Cassaro, Chocarro, Colela, Enrich, González, Lencina, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Pesa, Ponce, Rendón Russo, Ruiz, Sáenz, Sandá y Villa.
Votan por la negativa los concejales Antelo, Ávalos Uñates, León, Noya y Roberto.
Sr. PRESIDENTE.- Por 18 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa, queda aprobado en general el proyecto de presupuesto. (Aplausos.)
En consideración en particular el artículo 1°.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada, salvo en aquellos artículos en los que algún concejal desee modificar el sentido de su voto.
– Asentimiento.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 18 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa los artículos 1° al 4°, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración el artículo 5°, con la modificación introducida por el concejal Enrich.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada, salvo en aquellos artículos en los que algún concejal desee modificar el sentido de su voto.
– Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el artículo 5° por 18 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa.
En consideración el artículo 6°.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: solicito que se repita el resultado de la votación en general.
Sr. PRESIDENTE.- Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada, salvo en aquellos artículos en los que algún concejal desee modificar el sentido de su voto.
– Asentimiento.
– Sin modificaciones, se votan y aprueban por 18 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa los artículos 6° al 9°, inclusive.
Sr. PRESIDENTE.- Se aprueba en general y en particular el proyecto de presupuesto para el año 2016.
JR – T 33
MANIFESTACIONES VERBALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del Día, referente a las Manifestaciones Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Carrillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: tal como señaló en el día de hoy, esta es la última sesión del presente período ordinario de sesiones, pero además, como termino mi mandato como concejal, quisiera hacer una suerte de balance y expresar muchos agradecimientos.
Como manifesté en una intervención anterior, los vecinos me han asignado distintas responsabilidades en diferentes momentos. Después de tantos años de tener la responsabilidad de sostener la posición de la mayoría, pasar a ser oposición no fue fácil, porque genera una necesidad de aprendizaje. Por eso, intenté tratar de desempeñar mi rol de opositor sin caer en las cosas que veía de manera negativa cuando era oficialista. No sé si lo logré; sólo busqué hacer hincapié en la coherencia. Esto me ha provocado que frente a determinadas situaciones, en el seno del interbloque –en el que con miradas diferentes en muchos temas hemos logrado encontrar los denominadores comunes y las coincidencias fundamentales tuviésemos discrepancias en función de ser coherentes cada uno con lo que habíamos sostenido en otros momentos, porque como dije recién, para mí la coherencia es un valor fundamental.
En lo que respecta a mis colegas, siento que de todos he aprendido. Uno aprende de los que saben más que uno –aquí hay varios que saben mucho más que yo-, pero también de los que saben nada, porque desde esa óptica uno puede apreciar lo que no hay que hacer.
He intentado aprender y en cada uno de ustedes encontré cosas para nutrirme y crecer. Siento que he crecido en estos cuatro años.
También quiero agradezco a toda la estructura funcional del Concejo. Para no olvidarme de nadie, voy a empezar con las chicas de la Cocina, Imprenta, Personal, Mantenimiento, Seguridad, Limpieza, Secretaría Administrativa y Secretaría Parlamentaria. Agradezco a todos los empleados de esas áreas, porque así como yo he tenido días malos y sus problemas personales, seguramente ellos también los han tenido, pero todos siempre me atendieron con una sonrisa y con la mejor voluntad, lo cual es digno de ser reconocido.
No puedo dejar de mencionar a la gente que ha trabajado conmigo en todos estos años en mi oficina. Saben que los adoro y que son unos fenómenos; las chicas de mi oficina son una reinas y siempre me han hecho muy fácil mi trabajo.
Cuando terminé un mandato anterior en el año 2005 –esa vez fue por decisión de los vecinos que no me votaron- dije que les iba a pedir revancha, porque la tarea legislativa me encanta; me gusta y me siento muy cómodo haciendo esto. Lo cierto es que paso mucho más tiempo acá que en mi caso, y eso que en mi casa estoy muy bien; sin ir más lejos, ayer me fui de acá a las nueve y media de la noche, porque estaba muy cómodo trabajando para esta sesión. Por esta razón, voy a volver por la revancha y espero poder volver a compartir este ámbito con alguno de ustedes.
Para terminar, debo decir que la política me ha regalado la suerte de poder haber compartido este recinto con mi hermano… (Aplausos.)
– El señor concejal Carrillo saluda al señor concejal Marchiolo.
Sr. CARRILLO.- Todos saben que Ariel Marchiolo es mi hermano de la vida, y eso que políticamente hemos estado en posiciones diferentes en muchas situaciones a lo largo de los años. Pero el hecho de haber podido compartir con él este recinto, para mi no tiene precio.
Gracias a todos. ¡Nos vemos a la vuelta! (Aplausos prolongados.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marchiolo.
Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: el concejal Carrillo me ganó de mano. La amistad es la afinidad; la hermandad es sinónimo de compartir y de andar juntos en la vida. Por eso, aunque no crean, quería decir exactamente lo mismo, porque una de las cosas más lindas que me llevo es la experiencia de haber estado en este lugar con mi “hermano”, con Javier, con quien nunca compartí un espacio político, más allá del paraguas de la UCR, pero a pesar de eso, es algo muy grato que me tocó vivir en mi vida.
Al igual que él, quiero agradecer a todo el personal del Concejo Deliberante. En estos cuatro años han sido muy gentiles, amables y respetuosos. Espero haberlo sido yo también con ustedes; si no lo fui, les pido disculpas.
También quiero agradecer a mis amigos y a mis compañeros de oficina. No los puedo nombrar porque me voy a emocionar y corro el riesgo de olvidarme de alguno. Ellos son mis compañeros de la militancia, es decir, los que militábamos, los que militamos y los que vamos a seguir militando en esto tan hermoso que es la política.
En este segundo mandato tuve la suerte de trabajar con mi hijo, que ya es un hombre. Esta es otra de las grandes satisfacciones que me llevo de mi paso por este lugar.
Por supuesto que no puedo olvidarme de mi compañera de la vida: mi señora, que además de ser mi esposa y el amor de mi vida, es mi compañera de militancia.
A mis compañeros concejales quiero decirles que los quiero mucho. Generé un vínculo con cada uno de ellos. Nos podemos mirar a la cara y decir que hemos compartido algo, con idas y vueltas y con algunas desavenencias, pero siempre con respeto y cariño.
Agradezco al señor presidente la amistad que me brindó; la valoro mucho. Esta es una de las cosas más gratas que uno se puede llevar en la vida: ganar un amigo es, quizás, el anhelo más grande que tenemos quienes queremos transitar bien por la vida.
También estoy muy contento de haber podido compartir esta tarea con Antonio, con quien milité durante veinte años en el mismo espacio político. El hecho de haber estado junto con él en este Concejo me hizo conocer una parte de él que desconocía.
A los que continúan su mandato, les deseo que la sigan pasando bien y que sigan disfrutando y con este clima de buena onda; a los que fueron reelectos los felicito. Les deseo a todos que pasen unas lindas fiestas y traten de de ser felices, que es lo más importante que uno tiene; nunca se olviden de lo que les estoy diciendo, porque esto pasa, esto no es la guerra, esto tiene que servir para trabajar por la gente pero también para crecer desde lo humano. Y la mejor manera de crecer desde lo humano es cuando uno está en un lugar en el que se discute, pero siempre con respeto por el que está al lado.
Ef t34
Nada más. Un abrazo grande y nos vemos pronto. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.
Sr. LEÓN.- Señor presidente: también voy a hacer mi despedida y agradecimiento breves, pero antes, por una cuestión de formación profesional, quiero recordar que hoy es el Día del Médico. A todos los médicos de Vicente López que entienden que el paciente es una persona, un ser humano que tiene una historia de vida, que no es un órgano y que hay que darle la contención técnica y psicológica; al médico que sabe trabajar en equipo, éticamente y que resiste las tentaciones de las empresas y corporaciones, sobre todo a ese médico le quiero hacer llegar mi saludo y mi homenaje.
Por otro lado, hoy, 3 de diciembre, y desde 1992, también es el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, un área que nos ha interesado mucho. Este ha sido un sector de gran desarrollo en el municipio de Vicente López, con ciertos altibajos pero con gran impulso. Yo sé que está el tema de la seguridad y tantos otros, pero no nos olvidemos de la discapacidad. Tres de cada diez personas tienen algún grado de discapacidad, que puede ser ocular, una hipoacusia u otra cosa mucho más severa. Además, es un problema que va en aumento.
Para este año se han planteado objetivos dentro de los cuales nos encontramos. Digo esto porque uno de dichos objetivos es el de hacer las ciudades más inclusivas y accesibles para todos y esa es función nuestra. También se pretende mejorar los datos y estadísticas sobre la discapacidad, incluir a personas con discapacidad invisible en la sociedad y el desarrollo.
Con respecto a la despedida, después de ocho años de concejal este es realmente un momento emocionante. Había pensado qué decir o no decir, sobre todo para que no me temblara la voz. Pero tengo que hacer un agradecimiento a los empleados de este Honorable Concejo Deliberante. He tenido el honor y el placer de trabajar con mucha gente muy buena. Yo aquí aprendí todo, porque si bien tenía experiencia en la gestión, no así en la parte de la técnica legislativa. Todo el mundo me ha ayudado. Tengo un librito, el reglamento de este Concejo, que todavía no conozco bien. A veces tengo que estar preguntando, porque hasta el día de hoy, después de ocho años, todavía hay cosas de las que no estoy seguro y no entiendo. Pero día a día me enseñaron con el ejemplo y con la palabra.
Tengo la suerte de poder decir que, más allá de las diferencias, de que seamos adversarios políticos y de que tengamos visiones políticas distintas –como lo ha expresado el concejal Noya cuando hablaba en general del presupuesto desde el punto de vista personal he tenido una buena relación con todos durante estos ocho años. A veces uno escucha cosas de otros lugares, de otros espacios legislativos, y me parece que lo que sucede acá es algo realmente para resaltar.
He trabajado con gente muy querida. Puedo hablar de Carlitos Micheli, de Nora, de Facundo Roble, de Alejandra Erreta y del doctor Luis Güiraldes, que siempre nos asesoró. A todas estas personas les estoy profundamente agradecido.
Me queda una cosa que no le puedo encontrar explicación, aunque seguramente la debe tener, y es que tengo entendido que desde el día 10 hasta el 30 ellos no van a cobrar. Yo voy a terminar el día 10 y sí voy a cobrar. Para el que se va, son los últimos días que hay que barrer, levantar las cosas, llevarse los papeles, preparar las carpetas, en fin. Vinieron de todas maneras. Si no, tendría que haberlo hecho yo. Y para el que se queda es un trastorno. Me parece que las cuentas dan, así que no sería un problema económico. Me gustaría que se corrija esto para que se sientan valorados y con estima.
En cuanto a las autoridades, siempre me he llevado bien, desde el primer presidente que tuve, pasando por todos los demás hasta el último, realmente siempre hubo canales de diálogo, se pudieron tratar todos los temas, en algunos hubo acuerdo y en otros no, pero el trato y el diálogo estuvieron presentes, y eso es lo importante. Esta es una institución de la democracia y yo ya tengo más años vividos en democracia que en dictadura. Tal vez otros no puedan decirlo.
Creo que solamente una vez hubo un intento de planteo de una cuestión de privilegio en este recinto, cuando en otros lugares –lo deben saber bien los taquígrafos se presentan cuestiones de privilegio a cada rato y por cualquier cosa. Nunca se plantearon, y si se hizo, el tema se solucionó inmediatamente.
Me llevo varios amigos, he aprendido mucho y he dado algunos granitos de arena. Quiero hacer un recordatorio porque hay que ser justos y estar en las buenas y en las malas. A mí me incorporó Enrique García al Ejecutivo municipal y a la primera y segunda lista, en que entré acá como concejal. Así que quiero recordar a ese gran intendente que tuvo Vicente López.
Me voy –como decía Troilo, siempre estoy llegando, no me voy con la alegría de saber que estoy dejando el lugar a un joven, porque el futuro de nuestra patria está en la juventud. A ella tenemos que apoyar y por eso me voy con un poco de desazón pero con la alegría de saber que me van a representar y que me van a seguir jóvenes y muchachos que sin ninguna duda vienen con fuerza, ganas y vocación democrática. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Carillo.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: me olvidé de agradecer al área de Prensa, Actas, a la Subsecretaría de Estadística y a los taquígrafos, a los que en lo personal les agradezco porque les he dado muchísimo trabajo. (Aplausos.)
T35. MT.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo no sé si identificarme con la “minoría autocrática”, que no es la primera vez que lo dice, pero como siempre pensé lo mismo, no me preocupa que me califiquen de esa manera o de otra.
Yo termino hoy mi tercer mandato, no consecutivo, porque tuve un paréntesis entre el 2005 y el 2007. En primer lugar quería agradecer a los trabajadores de esta casa, algunos de los cuales conozco desde hace muchos años porque antes de ser concejal trabajé en el Concejo Deliberante y venía a presenciar las sesiones, cosa que voy a seguir haciendo dentro de mis posibilidades horarias. Así que gracias a los trabajadores de esta casa, los de planta, a los que no son de planta, y a los que trabajan con los distintos concejales. Muchas veces no hemos estado de acuerdo, otras sí, pero de cualquier manera gracias.
También a los que trabajan con los concejales con los cuales venimos militando hace mucho tiempo. Me ha tocado también recorrer distintas cuestiones pero siempre he intentado mantener la coherencia por pertenecer al mismo espacio político desde hace 44 años. Me refiero al Partido Socialista, que me permitió ser su secretario general durante 8 años, y eso para mí fue un privilegio. Y en momentos muy difíciles, como me pasó una vez con un aviso fúnebre que me habían puesto en el año 2008, este Concejo Deliberante me expresó su solidaridad. Son momentos muy complicados. Alguna vez tuve una cuestión con mi hijo, al que le habían llegado algunos mails amenazantes. Y todo el Concejo Deliberante me apoyó más allá de las diferencias.
Por otro lado, a los compañeros que me han acompañado en el trabajo legislativo, sin los cuales yo no podría haber hecho muchas cosas, porque no me alcanzaría el tiempo. Quiero nombrar a Inés Dot, una especie se secretaria parlamentaria de mi Bloque. A Luis Soria, un amigo de muchos años, que ya inició los trámites en el ANSES para jubilarse. A los jóvenes, a Federico, a Ezequiel, y a la secretaria general de la juventud de la primera sección: Karina, que nos vino a acompañar. A los compañeros militantes que estuvieron esta mañana.
La política es parte de mi pasión, y la política y el Partido Socialista me ayudaron en un momento más difícil de mi vida, y cuando esto ocurre a veces uno necesita de donde agarrarse, y la política y los amigos de la política me ayudaron a sobrellevar la muerte de la madre de mi hija. Yo digo que la política no es un club de amigos, pero es un ámbito donde se conoce el respeto. Y agradezco a los compañeros que a veces colaboran aunque no pertenezcan a esta casa, acercando proyectos, muchos vecinos algunos de los cuales hoy han estado aquí. Y quiero agradecer también a los 23 concejales, y a los que hoy ya no están, pero quiero centralizarlo básicamente en tres personas, que no pertenecen a mi espacio político.
Al presidente del Cuerpo, que más allá de las diferencias creo que tenemos algunos criterios políticos que nos asimilan. A la señora concejal Marcela Menéndez, que se lo decía el otro día en un momento álgido de la discusión de un expediente. A la señora concejal Natalia Villa, lo mismo. Son tres personas de enorme valor. Un agradecimiento muy especial a un concejal, que por ahí los que lo conocen solo del recinto, no conocen al verdadero Norberto Antelo, una gran persona, un concejal muy coherente, muy cabrón a lo mejor, muy complicado de convivir, pero yo compartí estos últimos 8 años con Norberto Antelo, y hemos hecho un trabajo en común muy loable, y creo que se merece este agradecimiento este amigo, que seguramente seguirá enojándose, puteando cuando es necesario, peleándose, pero siempre desde la más absoluta buena fe porque esa es su íntima convicción.
Yo el día 14 vuelvo a mi trabajo en un organismo estatal, en el PAMI. Yo estoy orgulloso de ser un empleado del Estado, porque creo que tienen una enorme vocación de servicio, muy pocas veces reconocida por la sociedad. Por ahí por algunos malos ejemplos hay malas opiniones. Los empleados municipales son trabajadores del Estado, que es el que brinda los servicios y garantiza los derechos. Es el Estado en todos sus niveles y en su conjunto, y los municipios son parte del Estado y estamos acá para tratar de resolver las cuestiones.
He tenido la posibilidad de mantener acuerdos políticos nacionales y provinciales, que a veces nos gustan más y a veces nos gustan menos, y en estos dos últimos años con dos compañeros de la Unión Cívica Radical, hemos tratado de convivir de la mejor manera posible, así que gracias a ellos también. Y en el espacio político que estoy, que se llama progresista, que se va a seguir manteniendo, no piensa cambiar. Con los compañeros del GEN y con Libres del Sur, más allá de los fuegos de artificio. Acá continúa la compañera Claudia, que conozco desde hace muchos años como trabajadora municipal, así que gracias Claudia, mi deseos de éxito y mi más absoluta confianza.
Algunos concejales que hoy ya no están, me enseñaron mucho. Cuestiones de arquitectura, con Sonia Martín, cuestiones de educación, con Eva Valenzano. Yo creo que acá se aprende mucho, y cuando uno se va ya no es el mismo que cuando entró. Y espero que este Concejo Deliberante, que en la zona norte es donde más se debate, y el Concejo Deliberante donde más se debate de la zona norte es Vicente López, y este es un tema que ya viene de hace muchos años, y espero que continúe así. Ojala que en otros ámbitos se logre esa cuestión del debate, más allá de las mayorías y minorías, pero me parece que el derecho al debate está y me parece que hay que avanzar también en una conexión mucho más fuerte con los ciudadanos.
Hay que trabajar en el Concejo Itinerante, para que se vuelva a hacer en el 2016. Y espero que todos los proyectos de participación ciudadana sean aprobados en el 2016. Será para aplaudir y felicitar lo que yo no pude hacer. No lo pudimos lograr ni en la gestión anterior ni en esta, pero algún día se va a dar porque además es un derecho constitucional. Así que gracias a todos y a todas.
D. R. T. 36
Termino con lo que ha dicho el señor concejal León en cuanto al Día Internacional de la Lucha contra la Discapacidad. Más que todo, se trata de un derecho humano. Somos todos iguales y debemos contar con los mismos derechos y obligaciones.
El Consejo Municipal de Discapacidad funciona desde hace muchos años. Se sigue reuniendo y trabajando. Creo que se trata de una labor fundamental.
Hace cuarenta y ocho horas se celebró el Día Internacional de la Lucha contra el Sida. Hoy es una cosa y hace veinte años otra muy diferente. La gente tiene una posibilidad de vida mucho más alta que la que tenía en los 80. Algún concejal instaló el tema en este Concejo en algún momento.
Gracias a todos los concejales, a los empleados y seguramente me encontrarán como vecino pensando en una ciudad mejor para que el Concejo Deliberante cada día funcione mejor. (Aplausos en las bancas y en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: todo llega. Por supuesto quiero agradecer las palabras del señor concejal Roberto.
Debo contarles que cuando llegué a este Concejo Deliberante no sabía nada. Los primeros seis meses fueron algo así como el chico que no quiere ir al colegio. No quería venir porque no entendía nada, pero tuve dos concejales a mi lado –Roberto y Blanca Díaz- que me enseñaron mucho y me empujaron para que yo pudiera avanzar. Por eso les estoy muy agradecido.
Un reconocimiento especial para todo el personal de este cuerpo porque cuando uno pide algo siempre estuvo presente. Fueron ocho años en las que pasamos buenas y malas. He aprendido mucho y he visto cosas buenas y malas.
Mi agradecimiento a los empleados de mi bloque que aguantaron a este cabrón, como ha dicho el señor concejal Roberto. También mi reconocimiento a los empleados que no están por el hecho de que al ser yo tan cabrón como soy, perdieron hasta su trabajo. Era gente que necesitaba trabajar pero que quedó en el camino por lo que se ha dicho de mí, pero ellos me conocían y sabían lo que podía pasar.
Mi reconocimiento a mi señora que aguantaba en casa las calenturas que me llevaba de este cuerpo. Le agradezco a los 23 concejales restantes. Con muchos he tenido discusiones, pero lo cierto es que tuve una experiencia muy grande.
Espero que todos luchemos por un Vicente López mejor. Por supuesto que me verán dando vueltas por acá. No va a ser tan fácil que me vaya. Le dejo el mando a Claudia que seguirá con el bloque. Le deseo la mejor de las suertes. Muchas gracias a todos y nos seguiremos viendo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: no sé si agradecer a la Secretaría de Hacienda que dijo que tenía que buscar otro trabajo. (Risas.)
Lo que sí debo destacar es que gracias al señor presidente de este cuerpo logramos que Inés Martino trabaje en mi oficina. Espero que pueda seguir colaborando con este cuerpo, porque es una trabajadora municipal que ingresó en 1986 en la gestión del intendente Jorge Sabbatini, casi en el mismo momento que el concejal Carrillo. Gracias Inés.
Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal Roberto: usted sabe que le he garantizado la permanencia a la compañera como trabajadora en esta casa. (Aplausos prolongados en las bancas y en la barra.)
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: en una época me llamaba el colibrí. (Risas.)
Voy a empezar por una anécdota que creo sintetiza el espíritu de este cuerpo. En 2012 se tenía que tratar el primer presupuesto de la nueva gestión del intendente Jorge Macri. Dicho día, el entonces presidente del cuerpo –Germán Maldonado- estaba demorado. Existen fotos viéndolo cruzar la calle a cuarenta y cinco grados. (Risas.)
El entonces presidente del bloque, hoy presidente del Concejo, estaba en un velatorio. Se caía la sesión si no empezaba a horario. Me tocó presidir esa sesión. Se pasó lista y le pedí al concejal Roberto que solicitara un pase a cuarto intermedio. De lo contrario, Vicente López no iba a tener presupuesto.
Creo que fue un ejemplo de madurez democrática porque si no lo hubiésemos hecho “le cortaban la cabeza al presidente de ese entonces”. (Risas.)
A veces hay que tener espíritu de cuerpo y lo digo a partir de algunas cositas que quiero plantear. Uno llega acá con un montón de expectativas. Algunas quedan en el camino y otras se cumplen. Otras se cumplirán en algún momento.
Al oficialismo le pido que siga trabajando sobre la conectividad Oeste-Este para vincular Carapachay y Munro con el resto del distrito.
Ahora que se alinearon los planetas Nación, provincia y distrito… (aplausos en las bancas y en la barra) …qué interesante sería abrir la calle Azcuénaga a la altura del Bajo de Vicente López. Siempre había excusas, pero lo único que se logra es topanar el cruce de Malaver y el cruce de Corrientes. Es algo sencillo porque no afecta el área de la seguridad presidencial ya que hay un túnel. Se trata de una propuesta interesante que no tiene un costo importante y será beneficiosa para los vecinos de Vicente López.
Uno debe hacer un balance. Hoy me estaba acordando de algo que ocurrió y quiero pedir disculpas públicamente. Voté en contra del Centro Universitario Munro. En su momento, participando del Frente Progresista, tenía dudas, pero quería votar afirmativamente. Sin embargo, uno tiene espíritu de cuerpo y en el bloque mayoritariamente se decidió votar por la negativa.
A partir del año próximo el Centro Universitario de Munro pasa a ser sede para el CBC de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Hablando en la campaña electoral con muchos jóvenes, creo que es un orgullo para Vicente López que nuestros chicos estudien acá. Esto hay que decirlo y recordarlo.
Por otro lado, vaya un agradecimiento muy concreto al presidente de este cuerpo, ya que por su personalidad siempre estuvo abierto al diálogo.
T37-PP
Pero creo que su principal logro fue, y lo voy a decir con todas las letras, la secretaria parlamentaria que trajo a este cuerpo, que es un lujo para todos nosotros. (Aplausos.)
Yo venía mucho a la tarde, venía a cualquier hora, sábados, domingos, feriados, y me cansé de gritarles a las chicas de la cafetería. ¡Lo que las puteé y lo que me puteaban! Les pido disculpas; soy así, es mi personalidad y no la voy a cambiar.
Antes de meterme en política estudiaba teatro, y es lo más parecido, les aseguro que es lo más parecido.
Quiero manifestar un pequeño agradecimiento, porque uno no es nada si no es por la gente que está a su lado, a la gente que en estos años me vino acompañando; son muchos y los voy a sintetizar en dos: en vos, Carlitos, y en la mejor secretaria que he tenido, que es Verónica Ortellao.
Tengo algunos amigos de la vida con los que he compartido este recinto. Con uno – no lo voy a nombrar– jugábamos a los autitos, rellenándolos de plastilina, robándole las cucharitas a mi madre o en el cordón de la vereda –él lo sabe–. Agradezco a mi gran amigo Guillermo León, quien todas las veces que lo llamé por cuestiones personales, alguna enfermedad de alguna de mis hijas, algún problema de mi madre o de mi padre, a cualquier hora, siempre estuvo presente. Gracias, Guillermo. A los ex compañeros de bloque. No puedo hablar de mis actuales compañeros de bloque, porque tengo un bloque unipersonal; como dijo un dirigente radical: un monoambiente. (Risas.) Acá hemos compartido muchísimas horas, y hay vida después de estar acá.
Mi caso es muy particular: yo nunca quise ser concejal, se me dio. Yo soy bicho del Ejecutivo, y me tocó estar acá cuatro años, y me tocó estar acá cuatro años más, y disfruto más las reuniones de comisión que las sesiones; las reuniones de comisión, que me han hecho engordar. Algunos son más miserables que otros; algunos han traído esa nueva moda de traer frutas a las nueve de la mañana. (Risas.) Hemos compartido muchas cosas. Uno siempre tiene un refugio, que son la familia y los amigos.
Yo ingresé en la política con dos amigos –no me voy de la política– y me voy de acá con dos amigos; todo lo demás, el abrazo, el a aplauso, el gesto de aliento, a veces es sincero y a veces no, pero nos sirve para comprender cómo funcionamos como sociedad. Y acá hay un detalle que es central: valorizar siempre el rol de militante, que muchas veces ha sido cascoteado. Los políticos existen si existe la militancia, y en honor a eso ocupamos un lugar en representación de otros, y ni hablar de los vecinos. Y a los periodistas, en su día, que siempre estuvieron: gracias. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rendón Russo.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Quiero aclarar algo: cuando yo entré, en el 91, ellos ya eran grandes, mucho mayores que yo, y ya venían ocupando cargos. Pero la política –usted, señor presidente, lo sabrá más que ninguno– tiene esas idas y vueltas y siempre te da revancha mientras exista la posibilidad.
Como presidente de bloque –no voy a nombrar a cada uno, porque sé que me voy a quebrar y voy a llorar y no quiero hacerlo– quiero agradecerle a cada uno de los que hoy se van, porque hemos trabajado con una seriedad, con una lógica y con una dinámica acorde a la situación que estuvimos viviendo, que no fue una situación fácil, porque fue un cambio de gobierno después de tantos años, entonces era un reacomodamiento de todo.
Desde ya que con muchos tengo una relación de amistad; con Ariel fueron muchos años en el mismo barco, hasta que un día agarré el bote y salí; con Alicia fue una relación de muchos años en lo personal también, porque me tocó ser compañero de banca, cosa que no hubiéramos imaginado, porque trabajábamos los dos en el área administrativa en ese momento, con Lafranconi. A Javier lo conocí más profundamente ahora que fue concejal, pero siempre tuvimos una relación de militantes y de comité. Con la mayoría… Con Ruiz también, con León, que ya era secretario de Salud y ya había hecho la carrera. Creo que desde que tengo memoria Carlos Roberto era concejal. Alguna vez aflojá. Cambiemos, Carlos Roberto. (Risas.)
Con Norberto Antelo tuvimos poco diálogo, pero la verdad es que es un tipo muy claro. Con varios nos conocimos ahora. Pero quiero rescatar, señor presidente, que las puertas de este bloque y las puertas de los concejales del bloque PRO van a estar abiertas siempre para los compañeros que hoy se van. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Alicia Lencina.
Sra. LENCINA.- En principio, quiero agradecer a quienes apostaron por darme la oportunidad de estar en esta banca; quiero agradecerles a todos los concejales que formaron parte de este cuerpo en aquella primera lista.
Creo que me llevo el recuerdo de mucha gente a quien quiero. Una es Graciela Menéndez, a quien quiero profundamente y con quien hemos compartido muchos momentos lindos una al lado de la otra; Antonio, Germán, a quienes quiero muchísimo; usted, señor presidente, a pesar de los berrinches que tenemos.
Sobre todo, quiero agradecerles a los empleados, con quienes estuve muy a favor. Amo a los empleados. Creo que esta casa no estaría donde está si no fuera por los empleados. Y quiero destacar a los empleados de aquella época –Antonio entró en el 91 y yo entré en el 86, así que ya soy parte de esta casa hace muchos años–. Sobre todo quiero agradecer a la Secretaría Administrativa: a Marita, a Viviana, a Mario Lafranconi, a Diego; a la gente de cafetería, que son excelentes; a las chicas: a Norma, a Vanesa, educadas, siempre bien predispuestas. Y si en algún momento de estos cuatro años que estuve ocupando esta banca me pudieron haber visto soberbia, o lo que fuera, les pido disculpas, y a los que he tratado mal también.
Me llevo un lindo recuerdo. Fue una experiencia enriquecedora. Saben que voy a seguir haciendo política acá y afuera, y en esta casa me van a seguir viendo, porque acá estoy.
Muchísimas gracias a todos. No me quiero olvidar de nombrar a mi grupo de gente: a María, a Carlitos, que son parte integrante de la casa.
Un abrazo y felices fiestas para los que no pueda ver. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- No me puedo ir sin recordar a una persona que estuvo siempre muy predispuesta para con los veinticuatro concejales, quien es responsable del centro de cómputos: Gabriela Romero. (Aplausos.) Es una persona invalorable que tiene esta casa.
Hay una cosa que noté en estos últimos años –lo recuerdo ahora que veo a una amiga del área de limpieza–: nunca estuvo tan limpia ni tan ordenada esta casa. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Yo quiero decir unas palabras muy brevemente, porque creo que se dijo todo.
Me hace mal escuchar tanto la palabra “despedida”, porque creo que en política no existen las despedidas.
JR – T 38
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: no me puedo ir sin mencionar a una persona que siempre estuvo predispuesta y atenta para con los veinticuatro concejales. Me refiero a la responsable del Centro de Cómputos, la señora Gabriela Romero, una persona invalorable que trabaja en esta Casa. (Aplausos.)
Una de las cosas que noté en estos últimos años –vino a mi memoria al ver a una de las chicas de limpieza- es que este Concejo nunca estuvo tan limpio y ordenado. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Quiero expresar unos breves conceptos, porque creo que ya se ha dicho todo.
Sinceramente, me hace mal escuchar tantas veces la palabra “despedida”, porque creo que en política no existen las despedidas; creo que a los hombres y mujeres de la política nos despiden con el último suspiro.
Ayer recibí a las concejales de UNA, junto con el concejal Maldonado, que vino a presentarlas. Les dije que sus mandatos ojalá estén a la altura de las circunstancias y de lo que fue este cuerpo, que tuve el orgullo de presidir.
Por otro lado, más allá de lo que manifestó el concejal Roberto, creo que este es el mejor Concejo Deliberante de la provincia de Buenos Aires y no sólo de la zona Norte. Es un Concejo que alta capacidad de debate y de generación de políticas parlamentarias, pero también tiene una gran capacidad de discusión política, donde siempre predomina el consenso, el respeto y la tolerancia. Por eso a uno le molesta cuando la intolerancia viene a meterse dentro de este cuerpo.
Cada uno de nosotros le fue transmitiendo esa idea a nuestros empleados, que tienen un alto grado de convivencia. Recién mi secretaria parlamentaria me decía por lo bajo “Vero se queda conmigo”, en referencia a la secretaria del concejal Ruiz. (Aplausos.) Le dije “¡por supuesto!”.
Esa tolerancia nos ayudó a tenernos afecto o, como mencionó el concejal Ariel Marchiolo, a lograr una nueva amistad.
Reitero que para mi las despedidas no existen en política. Estoy convencido de que a cada uno de ustedes los voy a encontrar a la vuelta de la esquina, y vamos a estar acordando o enfrentándonos a la vuelta de la esquina, porque somos hombres y mujeres de la política.
En mi opinión esto es una rotación, más que una despedida. Hoy vienen algunos y mañana vendrán otros. Un ejemplo de esto son Roberto y Ariel, que estuvieron, se fueron y volvieron. Esto es lo importante.
El concejal “Willy” Ruiz dijo que hay vida después de esto; yo les digo que esto es la vida; la política es la vida, porque la política es lo más maravilloso que nos puede pasar.
Voy a finalizar mi intervención parafraseando a quien para mi fue el estadista más grande que tuvo América: el general Perón, que decía: “Renunciar a la política es renunciar a la lucha, y renunciar a la lucha es renunciar a la vida, porque la vida es lucha”. Creo que ninguno de ustedes renuncia a la vida y, por eso, seguramente mañana nos volveremos a encontrar acá. (Aplausos prolongados.)
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
– Es la hora 17 y 25.
BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López 