BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López

15 septiembre, 2016

Excepciones-Publicacion de El Argentino Zona Norte

Filed under: Notas periodisticas — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 10:32 pm

Trabajo de las instituciones vecinales en defensa de sus derechos,publicado en El Argentino Zona Norte

Vicente López, donde la excepción es regla
En la primera intendencia de Jorge Macri el Ejecutivo local aprobó 282 excepciones al Código de Ordenamiento urbano (COU) votadas por el Concejo Deliberante. En la campaña había prometido acabar con esta forma de dar beneficios a las construcciones, que se convirtió en una práctica habitual en el distrito. El mapa de las excepciones.

“La excepción es corrupta, y además genera mucha injusticia. No se hacen las obras de infraestructura que hacen falta y alguien se transforma en rico vendiendo sus terrenos, a un precio increíble porque consiguió un permiso para construir una torre, y el vecino lo sufre porque pierde privacidad, la posibilidad de estacionamiento, servicios”, decía Jorge Macri en su campaña por la intendencia de Vicente López en noviembre de 2011. Era un día soleado y se encontraba frente a la Parroquia del Huerto de los Olivos, rodeado de militantes y gente que llevaba gorras amarillas que lo acompañaba. Un mes después, el primo del actual presidente de Argentina, se convertía en el intendente del partido por el PRO. En su gestión de diciembre de 2011 a 2015, aprobó 282 excepciones al Código de Ordenamiento Urbano (COU) para construcciones edilicias.
“Son todas normas que se aprueban sin participación ciudadana, en parte porque favorecen al empresario y perjudican a los habitantes del municipio”, dice Carlos Roberto, ex concejal del municipio por el partido socialista, y uno de los pocos que se opuso a las excepciones al COU durante la primera gestión de Macri. Roberto explica que se votan todas juntas en pocas sesiones del Concejo Deliberante a fin de año y sin debate previo para que sean aprobadas con rapidez. Los planos se presentan en la Secretaría de Planeamiento y Urbanismo, y si no cumplen con la norma, se hace un proyecto de ordenanza que revisa la Comisión de Obras Públicas. Allí el PRO tiene mayoría y es donde dan el visto bueno. Las que incumplen rompen con los parámetros de los índices de Factor de Ocupación del Suelo (FOS) y Total (FOT), el retiro de frente y de fondo, la densidad, la altura permitida o el uso en la zona. “Al momento de la votación no hay una audiencia pública y uno tiene que estar al tanto de lo que se está votando. Si no uno nunca se entera”, expresa el ex concejal.
“SON NORMAS QUE SE APRUEBAN SIN PARTICIPACIÓN CIUDADANA, PORQUE FAVORECEN AL EMPRESARIO Y PERJUDICAN A LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO”, DICE CARLOS ROBERTO.
Macri asumió en diciembre del año pasado su segundo mandato en la intendencia de Vicente López, tras ganarle en las elecciones al ex intendente, Enrique “el japonés” García del Frente Para la Victoria, con más del 54 por ciento de los votos. Y la modalidad de las excepciones al COU no son algo propio de la gestión del jefe comunal del PRO. Esta modalidad empezó a hacerse recurrente durante el último período de la intendencia de García, quien estuvo al frente del municipio durante 24 años. “Este problema no es algo nuevo. Con él también pasaba. A fines de 2004 hubo una sesión maratónica y en diciembre se terminaron votando grandes excepciones”, cuenta Roberto. Pero por más que Macri haya dicho que iba a parar con esta metodología, el problema se agravó. Otro de los vocales que votaba en contra es Norberto Antelo del GEN: “Macri dijo que eso era corrupción. Parece que le gusto la corrupción y la agravó mucho más. Ahora van por todo”.
Un distrito en emergencia
El 29 de abril último la comuna adhirió a la declaración del gobierno bonaerense de la emergencia en materia de infraestructura, hábitat, vivienda y servicios públicos. El artículo dos del decreto sostiene que “se autoriza a todos los ministerios, secretarías, y entidades autárquicas, en el marco de sus competencias, a ejecutar las obras y contratar la provisión de bienes y servicios que las mismas requieran, cualquiera sea la modalidad de contratación, incluidos los convenios de colaboración con organismos de la Provincia o de la Nación, municipios, consorcios de gestión y desarrollo y cooperativas”. Por este motivo los vecinos sostienen que les da la posibilidad de realizar las cosas con más rapidez y efectividad. Además, en enero último se presentó un proyecto para modificar el puerto de Olivos, que según el propio Macri busca “transformar un lugar emblemático que estaba descuidado, en un punto de encuentro para disfrutar con familiares y amigos”. Con fuerza de ley le entregan superpoderes para poder gestionar en esa zona.
La calle Talcahuano termina en la parte trasera del predio de Tecnópolis, en la localidad de Villa Martelli. A dos cuadras, al 257, hay un edificio de Vasana S.A. al que le aprobaron reformas por excepción. Según el expediente 933/15, incumple con el FOS, el FOT, invade retiro de fondo y de frente. Más hacia el este, en el bajo, desde las oficinas del edificio de Pribokaar S.A. se puede ver el río. En el año 2014, a la empresa le dieron el permiso para construir superando el número de plantas y la densidad. También hay otros tipos de faltas como por ejemplo se puede leer en la resolución 994/15, en la que no se aclara quién es el propietario del inmueble. Antelo sostiene que las excepciones conforman un sistema dentro del municipio: “Sería muy tonto pensar que una excepción te la dejen gratis. Las excepciones que se rechazan, vuelven a presentarse dos o tres veces más y terminan pasando. Todos llegan a un acuerdo y salen ganando.” Al final de cada ordenanza, donde aparecen las firmas de todos los concejales que están de acuerdo, la lapicera de Antelo no está en ninguna. Otro de los concejales que se opone a las firmas es Joaquín Noya, actual legislador del Frente Para la Victoria en el partido, quien no quiso dar declaraciones acerca de las excepciones ya que dice que “no es un tema de agenda y que se esté tratando”.
El Concejo Deliberante de Vicente López no tiene más de cuatro pisos de altura. Allí se encuentra el despacho de Antonio Rendón Russo, el actual presidente de la Comisión de Obras Públicas. Rodeado de imágenes de la artista Frida Kahlo y de la revolución mexicana, explica cuáles son sus motivos al aprobar una excepción: “Cuando se toma una decisión a mucha gente le gusta y a muchos otros no. Nosotros siempre tenemos en cuenta lo social y lo que quiere el vecino, por eso siempre consultamos antes de votar una excepción”. Sin embargo, una de las grandes quejas de los habitantes cercanos a los lugares de las obras es que nunca se habla con ellos para ver si están de acuerdo con lo que se va a hacer, además de que no hay audiencia pública para la toma de decisiones en esta área.
“TENEMOS EN CUENTA LO SOCIAL Y LO QUE QUIERE EL VECINO, POR ESO SIEMPRE CONSULTAMOS ANTES DE VOTAR UNA EXCEPCIÓN”, ASEGURA RENDÓN RUSSO.
Hay veces que en las leyes municipales lo que se pide es la aprobación de planos de subsistencia. Estos se refieren a las obras que ya estaban en construcción e incumplieron alguna norma, en muchos casos la altura permitida, y se aprueban igualmente. “Varios edificios son de subsistencia. Primero presentan un plano que está bien, construyen de más y luego les votan la excepción. Hay varios ejemplos, como el inmueble de La Palmera, la obra de en frente del Banco Provincia sobre Yrigoyen o la de Las Heras al 2100”, cuenta Roberto, mientras que Antelo dice que “cuando aparece algo así, todos se callan la boca, nadie dice nada y la cosa sigue”. En los casos de las normas donde se pide aprobar planos de subsistencia, se remarca que son de carácter provisorio, revocable e intransferible, que estará inscripto en el “Registro condicional de planos” y llevará una leyenda adicional conforme a un texto legal, que explica que los planos tendrán que ser notificados a la municipalidad en tanto sean modificados para encuadrarla dentro de los parámetros fijados por la Ley Provincial N° 8912, del uso del suelo y sus modificaciones. Pero excede las del código municipal.
Otra de las particularidades que aparecen en la redacción de algunas ordenanzas es que se les exige a aquellos que solicitan la excepción que colaboren con el municipio donando, en varios casos, grama bahiana, especies de árboles o insumos para espacios públicos del partido, y que deberán ser entregados a la Secretaría de Espacios Públicos de la Municipalidad. “Cada uno ve la realidad desde su punto de vista. Algunos ven que se benefician y otros que se perjudican. Por eso siempre contemplamos primero al vecino, el 70 por ciento de las solicitudes de excepciones las rechazamos”, dice Russo sentado detrás de su escritorio, y agrega que están buscando una identidad cultural al partido, debido a que para ellos todavía no la encuentra. Otra cosa con la que desacuerda con los que viven en el municipio.
La costa en disputa
A pocos metros de la General Paz y el Río de la Plata, se encuentran las construcciones de Al Río S.A. Allí, a través de excepciones votadas en la intendencia de García, autorizaron a construir los complejos de más de 80 metros de altura. Pero, según Roberto, de 2011 en adelante el Concejo Deliberante y el Poder Ejecutivo comunal le siguieron dando beneficios no solo en cuanto a los pisos que puede construir, sino también en cuanto a la ocupación del suelo. “Además, de la Avenida Libertador hacia el este, es donde más irregularidades hay y lo que llamamos megaexcepciones”, dice el ex vocal.
Todos los sábados, sobre el paseo costero Raúl Alfonsín y la calle Melo, la asamblea Unidos Por el Río se reúne para explicarle a la gente del partido que es lo que ocurre. También, llevan distintas especies de plantas y las entierran en las playas de los arroyos que se forman sobre la costa. Carlos Gurvich es uno de los miembros de la agrupación que se creó para denunciar que con el avance inmobiliario y de construcción sobre el río se quería crear una autopista hasta la localidad de Martínez. Lograron frenarlo y que la calle que ahora atraviesa el bajo de Vicente López sea peatonal los fines de semana.
“En la Ley Provincial dice que tiene que haber 10 metros cuadrados de espacio verde por persona, y según nuestros relevamientos en el municipio solo contamos con 0,81”, explica Gurvich mientras termina de acomodar la tierra y se fija si el tronco quedó firme. Y agrega que en los complejos habitacionales Al Río también se está rompiendo con esto. Después hace silencio y sonríe mientras otra persona aclara que ahí dejan un ceibo ya que la resaca que trae la corriente lo va a regar naturalmente.
Si uno viaja con el ferrocarril Belgrano Norte, puede ver como son los inmuebles y la altura que tienen. También se ve que se encuentra pegado al supermercado Carrefour y a un predio que todavía se encuentra sin edificios. Todas estas tierras pertenecen al grupo Ribera Desarrollo, que es de Carlos De Narváez, hermano del ex diputado de la nación. “Las siete hectáreas que no están construidas, el municipio se las entregó en concesión por cuarenta años al grupo. Allí quieren hacer un shopping y al lado ya están realizando una subestación eléctrica”, afirma Gurvich y además aclara que la corporación le paga un canon a la comuna. Sin embargo, nunca existió una licitación para esos terrenos.
Identidad barrial
Pablo Quarracino tiene 52 años y vive con su esposa y sus tres hijas en la localidad de Florida. Un día estaba caminando por la avenida San Martín al 2800, a la vuelta de su casa y se encontró con que estaban levantando una torre. No le gustó, pero menos le gustó cuando se enteró que a través de una excepción, al edificio le iban a hacer más altura de lo que en la zona estaba permitido. Ahí empezó su lucha en Vecinos En Red Florida Este (VERFE), una organización de vecinos de la cual es encargado, que se creó en 2014 en un principio por problemas de inseguridad en el barrio y luego siguieron con la lucha edilicia. “La excepción por más pequeña que sea puede perjudicar al vecino. Por eso hay que consensuar con él previamente aunque no le moleste”, dice el hombre.
VERFE se reúne junto a oteas organizaciones barriales cada dos jueves en la Parroquia Santo Tomás Moro, en una pequeña biblioteca. Sobre una mesa rodeada de libros viejos guardados en armarios o tirados en el suelo, se despliegan papeles, imágenes y planos. A veces las sillas están ocupadas y algunos se quedan parados; otras veces son solo dos. Pero están, para debatir y ver que se les puede ocurrir de nuevo. Repasan las ordenanzas y debaten sobre la calidad de vida. Todos se ponen de acuerdo en algo: ellos eligieron vivir en el partido y particularmente en Florida por la identidad del barrio. Las casas bajas, cierta tranquilidad, conocer al vecino. Por eso ahora buscan la manera de combatir las infracciones a la norma. “Las excepciones se realizan para que la municipalidad pueda otorgarla cuando las constructoras tienen la posibilidad de recibirla”, expresa Quarracino.
“No al atropello edilicio, en defensa del medio ambiente y nuestra identidad barrial”, dice una bandera que cuelga sobre la casa de la esquina de Valle Grande y San Martín. Como algunos sábados, Quarracino y la agrupación invitan a las personas que pasan caminando a leer y firmar el proyecto que presentaron ante el Concejo Deliberante. Algunos paran el auto en la esquina y se bajan para ver de qué se trata. Es el expediente 906/15 que entregaron el 19 de octubre del año pasado a la Comisión de Obras Públicas para que sea tratado. Es un requerimiento para que el municipio elabore un nuevo plan urbano en el cual las decisiones sean consensuadas con el público.
En los vistos del proyecto se explica, además de cómo afecta a la calidad de vida vecinal, el daño ambiental que provocan las excepciones, como por ejemplo el “considerable aumento energético de toda la zona” y “perjuicio en el suministro de servicios básicos de gas, agua potable y cloacas”. Quarracino, quien participó en la redacción, dice que es un problema que cada vez que piden una ordenanza en beneficio de un inmueble, lo que presentan es un informe técnico particular de cómo afectaría a la zona, pero no integral de cuantos edificios ya fueron construidos.
En febrero de este año enviaron un pronto despacho para la resolución del expediente que aún no ha sido tratado. Pero los vecinos intentan que eso no los detenga. Quarracino consiguió el mail personal del intendente y envió por correo con copia a varias personas afines a su lucha, el requerimiento de frenar con las excepciones al COU. Con una sonrisa, el hombre cuenta que su iniciativa tuvo más de 50 reenviados, aunque ninguna respuesta. Cómo todavía no hubo respuesta de Macri a lo que dijo hace ya más de cuatro años, cuando expresó ante los medios de comunicación que había que parar de manera urgente con todo lo que son excepciones. “Es un compromiso que he asumido hace tiempo y se lo manifiesto a todos los vecinos”, había sentenciado. Ellos siguen esperando.

Promocionar publicación
Anuncios

3 septiembre, 2016

DENUNCIA PÚBLICA ATROPELLO INMOBILIARIO

Filed under: Presentaciones — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:19 pm

Denuncia Pública
ATROPELLO
INMOBILIARIO EN
VICENTE LÓPEZ

 AIPO –Asociación Intervecinal Puerto de Olivos
 AMAC – Agrupación Medio Ambiente y Ciudad –Región Metropolitana Norte
 Asociación Civil PRO-VICENTE LÓPEZ
 Asociación Movimiento por los Derechos Ciudadanos
 AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López
 Convivencia Urbana
 Foro por la Salud y el Ambiente de Vicente López
 Iniciativa Vicente López
 Red Nuestras Ciudades
 Unidos por el Río
 Vecinos en Red Florida Este 1
ÍNDICE

HISTORIA …………………………………………………………………………………………………………………. 2
LA EXPLICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS ……………………………………………………………………….. 4
CONSECUENCIAS PARA LA COMUNIDAD DE VICENTE LÓPEZ ………………………………………………. 4
EN QUÉ VICENTE LÓPEZ QUEREMOS VIVIR …………………………………………………………………….. 5
CONOZCAMOS LAS LEYES QUE NOS AMPARAN ……………………………………………………………….. 6
VOCES PÚBLICAS QUE ALERTAN SOBRE EL TEMA. ……………………………………………………………. 8
¿QUÉ PODEMOS HACER LOS CIUDADANOS? …………………………………………………………………… 9
MÁS INFORMACIÓN ………………………………………………………………………………………………….. 9
CONTACTO ………………………………………………………………………………………………………………. 9 2

HISTORIA
 En la madrugada del 24 de diciembre de 2004 se votaron, aprovechando la mayoría automática
en el Concejo Deliberante, excepciones y cambios al Código de Ordenamiento Urbano (COU)
que modificaron nuestra calidad de vida y la identidad urbana del partido. Nuestra ribera del
Río de la Plata comenzó a convertirse en un nuevo Puerto Madero. El único objetivo fue
favorecer a los emprendedores inmobiliarios privados. Estas reprochables decisiones
provocaron la protesta de los vecinos, deviniendo que el intendente García perdiera las
elecciones de 2011.
 En 2010 García ocupó y desmanteló el Campo Municipal de Deportes N° 3 lo que generó la
reacción de un importante sector de la comunidad, particularmente de jóvenes. Hubo una fuerte
represión que fue cubierta por todos los medios e incluso intervino el premio nobel de la Paz
Adolfo Pérez Esquivel.

 Advertido del malestar vecinal, el entonces candidato Jorge Macri, en su campaña de 2011 nos
prometió recuperar los espacios verdes públicos perdidos durante la gestión del intendente
García, en particular las siete hectáreas cercanas al río cedidas a Ribera Desarrollos S.A. de
Carlos Nárvaez y el predio de Tecnópolis, y aseguró que en su gobierno no habría más
excepciones al COU ya que, según sus dichos, gobernar por excepciones es corrupto e injusto
(http://www.youtube.com/watch?v=JWPE_rfqJUY). Este discurso electoralista fue el que le
permitió ganar las elecciones aunque fuera por apenas 2 puntos. Comprometidas en entablar un
diálogo, numerosas agrupaciones vecinales pedimos audiencia con el entonces recién electo
intendente Macri para plantearle la grave problemática urbana y solicitarle el cese de las nuevas
construcciones. Lo único que obtuvimos por respuesta fue: que eso era imposible por los juicios
que los emprendedores inmobiliarios podrían iniciar contra el Municipio; que la solución estaba
en que los vecinos no vendieran sus casas para no dar posibilidad a los inversores de seguir
construyendo. Sin embargo, ante la fuerza de los reclamos vecinales, el Intendente tuvo que
suspender las nuevas construcciones por 90 días, pero terminado el plazo las mismas
continuaron y la problemática cobró más fuerza aún.

 En lo que va de su gestión se votaron 282 excepciones al COU (que afectan a todos los barrios
del partido) sin estudio de impacto ambiental integral y sin consulta vinculante a los vecinos. La
razón de este proliferar de excepciones es beneficiar (a cambio de quien sabe qué) a
especuladores inmobiliarios y políticos corruptos cuyo único fin es el negocio (ni siquiera se
trata de viviendas con un fin social), sin importar los daños irreversibles para la comunidad.

En la actual gestión el Intendente va por más: busca volver a modificar el COU aumentando la
densidad para poder seguir construyendo, permitiendo, por ejemplo, edificios en altura en las
dos manzanas lindantes a ambos lados de arterias importantes (San Martín, Laprida, Yrigoyen,
Rawson, Av. Libertador, etc.). La intención es transformar poco a poco a Vicente López en
Belgrano o Núñez. y la zona ribereña en un nuevo Puerto Madero. Para esto último se le han
otorgado al Intendente Macri facultades extraordinarias para decidir el nuevo perfil del Puerto
de Olivos en el que ya se están proyectando nuevas torres y un shopping frente al río. 4

LA EXPLICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS

 Nos quieren hacer creer que este crecimiento de edificios se realiza en nombre del “progreso”.
¿Progreso de quién? ¿Se referirán al progreso económico de algunos funcionarios
inescrupulosos y de especuladores inmobiliarios? Porque es erróneo asociar el progreso con el
desmedro de la calidad ambiental que describimos más adelante.

 También nos quieren convencer de que no se puede parar ninguna obra por los “derechos
adquiridos” de los inversores y por el peligro de juicios contra el municipio. ¿Y los derechos
adquiridos de quienes hace años elegimos vivir en un Vicente López de casas bajas, más verde
y tranquilo? ¿No habrá llegado el tiempo de que los funcionarios que burlan las leyes paguen
con su patrimonio todo el perjuicio provocado? Y si tuviera que hacerse cargo el municipio, es
mejor asumir ese perjuicio económico (más aún teniendo en cuenta los numerosos gastos
inútiles que hace el gobierno municipal para obras innecesarias y con sobreprecios) pero poder
volver atrás algo que puede generar daños irreversibles para todos los vecinos.
CONSECUENCIAS PARA LA COMUNIDAD DE VICENTE LÓPEZ

 El aumento indiscriminado de edificios en altura, de shopping, etc., el crecimiento amorfo y sin
planificación de una ciudad ocasiona empobrecimiento de la calidad de vida (pérdida de
espacios verdes públicos, de árboles, de sol, etc.), colapso de servicios y de tránsito,
contaminación ambiental, alteración de la circulación de la brisa del rio, inundaciones por
reducción de espacios absorbentes, falta de privacidad en casa linderas, disminución del valor
de la propiedad, destrucción del patrimonio arquitectónico (como por ejemplo sucederá por la
planeada demolición de una antigua casona característica de la zona en Aristóbulo del Valle al
1600 para construir un edificio en altura en una calle que paradójicamente, fue declarada
“Paseo Cultural”), cultural y natural del partido, etc.

 Vicente López carece del espacio verde público mínimo necesario para una vida más saludable
según lo establece la OMS y la Ley 8912/77 de la Provincia de Buenos Aires: tiene sólo 0.8
m2/hab cuando lo mínimo es 10 m2/hab. Lo que en pequeña proporción compensa esta
situación son los espacios verdes privados que, si bien son de uso exclusivo, sirven para
purificar el ambiente, para conservar terrenos absorbentes y para mantener la característica
urbana de nuestro partido. Con el incremento de edificios en altura también se están
destruyendo estos espacios verdes. Ejemplo de ello es la demolición del restaurante Zur Eiche
en San Martín 1535/37 cuya característica, además de la histórica, era su gran parque (que
ayudaba a drenar el agua de lluvia) y sus inmensos robles que paliaban la contaminación de la
Avenida Maipú. 5
 Socialmente, perjudica el conocimiento entre vecinos y desfavorece la fraternidad vecinal y las
actividades comunitarias.

EN QUÉ VICENTE LÓPEZ QUEREMOS VIVIR

 Nuestros representantes del Departamento Ejecutivo y los ediles del Departamento Legislativo
que le son afín, sintiéndose los dueños de la verdad y de la Comuna, hacen y deshacen según
su propia conveniencia y la de sus amigos inversores. ¿Qué proyecto tienen para el Municipio?
No se conoce ninguno: van al ritmo de las especulaciones inmobiliarias votando excepciones al
COU y emparchando con remediaciones los problemas puntuales que por ese crecimiento
desordenado e injusto se les presentan. ¿Les importa en qué Vicente López quieren vivir sus
vecinos?

 Los vecinos no queremos vivir en otro Belgrano o en otro Puerto Madero. No queremos
convertirnos en una comuna más de la CABA . Queremos vivir en un lugar donde se respete la
identidad urbanística, el medioambiente, y en donde se implementen los mecanismos para
recuperar las 490 hectáreas de espacio verde público para cumplir con lo que aconseja la OMS
y exige la Ley 8912/77 de la provincia de Bs. As. Queremos que se respete la voluntad de sus
habitantes y progresar mejorando la calidad de vida, preservando nuestro patrimonio
arquitectónico, histórico, cultural y natural. Queremos gobernantes que respeten la voluntad de
los habitantes y que los consulten antes de tomar decisiones que los pueden afectar para
siempre. Queremos gobernantes que respeten la Constitución y las leyes vigentes.

CONOZCAMOS LAS LEYES QUE NOS AMPARAN

Si se respetaran las leyes no estaríamos viviendo el colapso urbano ambiental que padecemos
en Vicente López. No queremos que el Concejo Deliberante funcione como una escribanía que
certifique los negocios especulativos de emprendedores inescrupulosos y políticos cómplices.

 Queremos que se cumplan estas leyes:
Art 41 Constitución Nacional : ” Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan
las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber
de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer,
según lo establezca la ley.
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los
recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad
biológica, y a la información y educación ambientales.”

Art: 28 Constitución Provincial: ” Los habitantes de la Provincia tienen el derecho a gozar de
un ambiente sano y el deber de conservarlo y protegerlo en su provecho y en el de las
generaciones futuras………”

Ley provincial N°14449 acceso justo al hábitat:
Artículo 57.- Promoción de la participación. En las diferentes instancias de planificación y
gestión del hábitat, los organismos provinciales y municipales deben asegurar la participación
de los ciudadanos y de las entidades por éstos constituidas, para la defensa de sus intereses y
valores, así como velar por sus derechos de información e iniciativa.
Artículo 58.- Instrumentos de participación. Para garantizar una gestión democrática de la
ciudad se deben utilizar, entre otros, los siguientes instrumentos:

a) Órganos o instancias multiactorales formalizadas.
b) Debates, audiencias y consultas públicas.
c)Iniciativas populares para proyectos de normativas vinculadas con planes, programas y
proyectos de hábitat y desarrollo urbano.
Artículo 59.- Acceso a la información. Los organismos públicos deben adoptar las medidas
necesarias que garanticen el acceso y consulta a la información necesaria para garantizar la
participación efectiva de la población en las instancias de planificación y gestión del hábitat.

Ley provincial 8912/77 Ley de ordenamiento territorial y uso del suelo:
Art 2: ” Son objetivos fundamentales del ordenamiento territorial:
a) Asegurar la preservación y el mejoramiento del medio ambiente, mediante una adecuada
organización de las actividades en el espacio.
{…}
d) La preservación de las áreas y sitios de interés natural, paisajístico, histórico o turístico, a
los fines del uso racional y educativo de los mismos. 7

e) La implantación de los mecanismos legales, administrativos y económico financieros que
doten al gobierno municipal de los medios que posibiliten la eliminación de los excesos
especulativos, a fin de asegurar que el proceso de ordenamiento y renovación urbana se lleve
a cabo salvaguardando los intereses generales de la comunidad.
f) Posibilitar la participación orgánica de la comunidad en el proceso de ordenamiento
territorial, como medio de asegurar que tanto a nivel de la formulación propuesta, como de su
realización, se procure satisfacer sus intereses, aspiraciones y necesidades.
g) Propiciar y estimular la generación de una clara conciencia comunitaria sobre la necesidad
vital de la preservación y recuperación de los valores ambientales.

Art 13°. Los espacios verdes o libres públicos de un núcleo urbano serán dimensionados en
base a la población potencial tope establecida por el Plan de Ordenamiento para el mismo,
adoptando un mínimo de diez metros cuadrados (10 m2) de área verde o libre por
habitante………

Art 38°. La densidad poblacional que se asigne a un área, subárea, zona o unidad rodeada de
calles en cumplimiento del uso establecido estará asimismo en relación directa con la
disponibilidad de áreas verdes o libres públicas y con la dotación de servicios públicos y
lugares de estacionamiento que efectivamente cuente. Podrá no obstante, preverse una
densidad óptima mayor que la actual, que podrá efectivizarse en el momento que todos los
condicionantes se cumplan.

Art 56°.- Al crear o ampliar núcleos urbanos, áreas y zonas, los propietarios de los predios
involucrados deberán ceder gratuitamente al Estado provincial las superficies destinadas a
espacios circulatorios, verdes, libres y públicos y a reservas para la localización de
equipamiento comunitario de uso público.

Art 60: (texto VIGENTE conf. Ley 13127): Por ninguna razón podrá modificarse el destino de
las áreas verdes y libres públicas, pues constituyen bienes del dominio público del Estado, ni
desafectarse para su transferencia a entidades o personas de existencia visible o personas
jurídicas públicas o privadas, ni aún para cualquier tipo de edificación, aunque sea de
dominio público, que altere su destino. Todo ello salvo el caso de permuta por otros bienes de
similares características que permitan satisfacer de mejor forma el destino.

Ley provincial 13059 Ley de Acondicionamiento Térmico.
Art 1: “… establecer las condiciones de acondicionamiento térmico exigibles en la construcción
de los edificios, para contribuir a una mejor calidad de vida en la población y a la disminución
de impacto ambiental a través del uso racional de la energía”.
Art 6: “El incumplimiento de la presente facultará al Municipio a no extender el certificado de
fin de obra”.
COU Art 11.2.13/11.2.2.13/11.2.3.13:
Todas las parcelas mayores a 5000 m2 deben ceder al Municipio el 14% de la superficie
descontando las calles a ceder según lo establecido en el Articulo 56 de la ley 8912/77. Si la
superficie a ceder es inferior a los 1500 m2 la misma podrá ser destinada por el Municipio a
Espacio Verde de Uso Público y/o equipamiento comunitario. Si la superficie es superior a 1500m2,
se destinará exclusivamente a Espacio Verde de Uso Público. 8

VOCES PÚBLICAS QUE ALERTAN SOBRE EL TEMA.
“Los gobiernos van a empezar a preocuparse por la ecología -como pasó en el resto del mundo-
cuando los costos de solucionar los estragos sean mayores que los costos de ignorarlos. Así
pasó con el cigarrillo y con las emisiones, de hecho. los riesgos ambientales no discriminan”.
Adriana Amado, doctora en Ciencias Sociales, docente de la Universidad de Buenos Aires.
“Las sociedades y sus clases políticas impulsaron un sistema de crecimiento económico que no
se detuvo a mirar el resultado de sus impactos sociales, ambientales, ecológicos y biológicos.
El eje que prima es el del simple crecimiento económico, la acumulación y la subvaluación de
cualquier tipo de daño, sea ambiental o social.” Walter Pengue, economista ecológico, docente
de la UBA y magíster en Políticas Ambientales
“… a la velocidad con la que avanza el imaginario tren del progreso -economías cada vez más
grandes, dadas a consumir y descartar a la velocidad de la luz- no puede más que terminar en
choque con incendio. Para pensar que se puede crecer infinitamente en un mundo de recursos
finitos, una de dos: hay que ser un loco o un economista”. Serge Latouche, economista francés.
“Es por eso que los Gobiernos deberían establecer una coordinación interinstitucional efectiva
y con los diferentes sectores y actores que tradicionalmente no acompañan estas medidas, de
modo de promover las energías renovables, nuevas opciones de transporte en las ciudades, la
gestión integral de residuos sólidos, una agricultura sostenible, una férrea protección de los
bosques y de los mares, etc. Seguramente estos cambios implican transformar completamente la
forma de planificar y diseñar ciudades y de generar energía. Se debe contar con un plan
nacional de mitigación y adaptación al cambio climático, que además de efectivo, sea una
prioridad de todo el país, considerando, además, que estamos en una zona vulnerable al
cambio climático”. (COP21: Acuerdo de Cambio Climático en París, 2016).
“Solo después de que el último árbol sea cortado
solo después de que el último río sea envenenado
solo después de que el último pez sea apresado
Solo entonces sabrás que el dinero no se puede comer.”
( Profecía india).

“No heredamos la tierra de nuestros antepasados, la tomamos prestada de nuestros hijos.”
(Profecía india.)

“Para que respeten la Tierra, cuéntales que la Tierra contiene las almas de nuestros
antepasados.
Enseñad a vuestros hijos lo que nosotros enseñamos a los nuestros: que la Tierra es nuestra
madre.
Lo que acontece a la Tierra, le acontece también a los hijos de la Tierra.
Cuando los hombres escupen a la Tierra, están escupiendo a sí mismos.
Pues nosotros sabemos que la Tierra no pertenece a los hombres, que los hombres pertenecen a
la Tierra…..”
(Mensaje del Gran Jefe Seattle al Presidente de los EEUU. 1855)

« Que los seres humanos destruyan la diversidad biológica en la creación divina; que los seres
humanos degraden la integridad de la tierra y contribuyan al cambio climático, desnudando la
tierra de sus bosques naturales o destruyendo sus zonas húmedas; que los seres humanos
contaminen las aguas, el suelo, el aire. Todos estos son pecados ». Bartolomé I, Patriarca de
Constantinopla (Cristianos Ortodoxos) 9

“Hoy advertimos, el crecimiento desmedido y desordenado de muchas ciudades que se han
hecho insalubres para vivir, …, hay barrios que están congestionados y desordenados, sin
espacios verdes suficientes…. No basta la búsqueda de la belleza en el diseño, porque más
valioso todavía es el servicio a otra belleza: la calidad de vida de las personas, su adaptación al
ambiente, el encuentro y la ayuda mutua. Hay que dejar de pensar en « intervenciones » sobre
el ambiente para dar lugar a políticas pensadas y discutidas por todas las partes interesadas.
La participación requiere que todos sean adecuadamente informados de los diversos aspectos
y de los diferentes riesgos y posibilidades, y no se reduce a la decisión inicial sobre un
proyecto, sino que implica también acciones de seguimiento o monitorización constante. Hace
falta sinceridad y verdad en las discusiones científicas y políticas, sin reducirse a considerar
qué está permitido o no por la legislación.” Papa Francisco, Laudatu SI’, mi Signore.
¿QUÉ PODEMOS HACER LOS CIUDADANOS?

 Exigir que :
a) Se cumplan todas las normas vigentes.
b) Se declare la emergencia ambiental y urbanística en Vicente López y que se paralicen
todas las excepciones al COU; que se implemente un Plan Urbano Ambiental por
concurso público, abierto y consensuado con los vecinos, y que sus decisiones sean
vinculantes.
c) Se realicen estudios de impacto ambiental integrales ejecutados por entidades
prestigiosas e independientes.
d) la violación de esas leyes y reglamentos se denuncien a la Justicia para sancionar a los
responsables.
e) NO se efectúen modificaciones al COU vigente para satisfacer la demanda de negocios
inmobiliarios, en lugar de la demanda vecinal.

 Participar exigiendo normas que sirvan para preservar la calidad de vida nuestra, de
nuestros hijos y nietos, nuestro patrimonio y nuestra identidad barrial.

No nos quedemos observando pasivamente lo que está sucediendo. Ciudadanos de otros
lugares han logrado frenar (incluso hacer demoler) obras perjudiciales para su entorno: Núñez,
Coghlan, Caballito, Bahía Blanca. En otros municipios han dado un paso más, actuando sobre
las mismas reglamentaciones: en el partido de San Martin se logró cambiar el COU bajando las
alturas permitidas (2012); en Hurlingham se pusieron condiciones y límites a las excepciones
al COU a través de la activa participación vecinal (2016).

Durante la campaña para las elecciones de octubre del 2011, el intendente electo Jorge Macri asumió…
YOUTUBE.COM
Promocionar publicación
Me gustaMostrar más reacciones

Comentar

Denuncia Pública
ATROPELLO
INMOBILIARIO EN
VICENTE LÓPEZ

Ver más

Durante la campaña para las elecciones de octubre del 2011, el intendente electo Jorge Macri asumió…
YOUTUBE.COM
Promocionar publicación

respuesta la nota de la Defensoría respecto al atropello inmobiliario

Filed under: Otras Entidades — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 5:49 pm

Dra. Celeste Vouilloud –  Defensora del Pueblo de Vicente López:

Nos dirigirnos a Ud. en relación a la respuesta con fecha 4 de julio de 2016 a nuestro informe Atropello inmobiliario del 29 de junio del mismo año, que diera inicio al Expediente DP 45448. Consideramos que se ha relativizado un reclamo vecinal vinculado con el derecho a una ciudad más sostenible, atendiendo lo que indica la ley 8912/77 (Título I, Capítulo único, artículo 2, inciso f): Posibilitar la participación orgánica de la comunidad en el proceso de
ordenamiento territorial, como medio de asegurar que tanto a nivel de la formulación
propuesta, como de su realización, se procure satisfacer sus intereses, aspiraciones y
necesidades.
Con respecto a la cita del Arquitecto Vicente Speranza:

Deseamos destacar que se ha sacado de contexto los dichos de un arquitecto ambientalista que durante su vida se esmeró en amigar la arquitectura y el urbanismo con el medio ambiente. Cabe recordar que el arquitecto Vicente Speranza fue profesor universitario, autor de obras como Entender para atender y miembro de la AVVL (Agrupación de Vecinos de Vicente López) durante muchos años, y hasta su fallecimiento también de la Asociación civil PRO-Vicente López. Ambas agrupaciones figuran entre las firmantes del documento
Atropello inmobiliario. Por esta circunstancia conocemos desde cerca su pensamiento y su actuar y, en consecuencia, nos animamos a aseverar que la frase del Arq. Speranza que Ud. cita (“la zona norte está condenada a duplicar sus habitantes”) no significa que se trate de un hecho que habría que aceptar como inevitable sino, por el contrario, que esa tendencia debería preocuparnos. Creemos que ese es el verdadero significado de dichas palabras pues, en otros escritos, así se refirió el Arq. Speranza al respecto: “El escenario más absurdo del disloque se
manifiesta en las megalópolis contemporáneas, que dejaron de ser ciudades –cuna de
cultura, civismo y civilización– pasando a conformar conglomerados fuera de escala,
contaminantes, disfuncionales, antieconómicos, inseguros, derrochadores energéticos,
incompatibles con valores ecológicos, sociales y éticos. En Latinoamérica, son exponentes de
degradación: Ciudad de México, Sao Paulo y Buenos Aires con 14 millones de habitantes.” En otro texto el Arq. Speranza señala que: “(…) superando inactuales legados culturales de
homocentrismo, reduccionismo y elitismo y asumiendo nuevos posicionamientos inherentes a
la eco-Arquitectura los arquitectos pasaremos: de la actuación restringida a demandas del
mercado, a la actuación extendida al mejoramiento del hábitat; de la compartimentación del
proceso edilicio, al tratamiento de la evolución edilicia.” A continuación de la cita del Arq. Speranza, la respuesta de la Defensoría agrega: “situación
que inevitablemente está sucediendo”. Sin embargo, las estadísticas demuestran lo contrario. Mientras en toda Argentina la población creció entre 2001 y 2010 un 10,6 % (36.260.130 / 40.117.096), en el mismo período en la CABA la población creció sólo un 4.1% (2.776.138 / 2.890.151) y en Vicente López no sólo no se duplicó, sino que tuvo un decrecimiento un 1,7 % (274.082 / 269.420). Actualmente el 30% de las nuevas edificaciones en el partido tiene capacidad ociosa y, según el último censo, el 17.9% de sus viviendas están deshabitadas. Aún si se tomara la cantidad de electores del padrón (parámetro que indica quienes se encuentran

 

habilitados para votar en el Partido, NO quienes residen en él, y aclarando que en el último se incluyen ciudadanos a partir de los 16 años) el crecimiento después del último censo es de 2.2% (239.060 en 2011 y 244.377 en 2015). A su vez, no se puede duplicar la población sin incumplir con la Ley 8912: según el Título III, Cap. II, Art. 36 la densidad máxima del partido es de 150 Hab/ha.; según el Titulo II, Cap. III, Art. 13 con la actual cantidad de habitantes tenemos un déficit de espacio verde público de 252.1 ha, y calculando el máximo de la población nos faltarían, por ley, 489 ha. Antes de ampliar la población deberíamos tener preestablecidos los espacios verdes públicos mínimos necesarios según la OMS y la Ley 8912. Por otra parte, si existiese la situación que inevitablemente afectaría el bienestar de los ciudadanos y su medio ambiente, es deber del Estado, sus gobernantes y funcionarios luchar para resolver dichas problemáticas.
La Defensoría en cuanto a su función como garante de la legislación vigente

Se señala que el rol de Defensora del Pueblo “exige velar por el estricto cumplimiento de la
legislación vigente”. A continuación, la Defensoría cita el Decreto Ley Nº 8912/77 (Título IV, cap. II, art. 73) referido a los organismos intervinientes. Nosotros no desconocemos cuáles son esos organismos, ni que los mismos deben hacerlo cumpliendo otras leyes. La ley mencionada también posee otros artículos como el 2 y el 60, entre otros –que hemos citado junto a otras leyes en el documento entregado– que deberían tenerse en cuenta “para poder velar por su cumplimiento”. Es más, sería de esperar alguna acción contundente y eficaz por parte de la Defensoría para forzar judicialmente a que el Municipio cumpla con la creación de un Plan Urbano Ambiental realizado por concurso público y consensuado con los vecinos. Entre los planes ausentes en Vicente López, se destaca la inexistencia de esa herramienta estratégica que sirva para proyectar la ciudad que deseamos para dentro de 30 años. Una ordenanza creó la Oficina para aquel fin, pero nunca funcionó porque no se destinaron partidas para su funcionamiento ni se estableció mecanismo alguno para designar a los profesionales por concurso. Tampoco se encuentra hoy en funcionamiento el CONASPE que –más allá de los cuestionamientos que se le puedan hacer– sería un ámbito de consulta a los colegios profesionales, con la participación de todos los bloques políticos y con sesiones abiertas a la presencia y opinión de entidades vecinales.
Con respecto al crecimiento de la mano de la especulación inmobiliaria:

En la nota de la Defensoría se señala: “El crecimiento poblacional de las ciudades modernas
está vinculado al desarrollo de las mismas. Tal es así que las ciudades crecen siguiendo las
reglas del mercado y especulación inmobiliaria, situación que obliga a los estados a
contemplar estas condiciones socioeconómicas debiendo adecuar sus Códigos de
Ordenamiento Urbano a esta realidad”. En relación a este crecimiento, en primer lugar se debería diferenciar el concepto de crecimiento del de desarrollo. Recordemos que incluso en economía el crecimiento de un país no implica necesariamente su desarrollo. Se entiende por desarrollo de una ciudad el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes tanto físicamente, en su edificación, como en lo socio ambiental. No se conocen casos en Vicente López en los que el mercado inmobiliario haya elaborado proyectos para las clases más necesitadas de vivienda. Creemos que se está cometiendo, cuanto menos, un acto de negligencia respecto de la responsabilidad de la función de la Defensoría al subordinar la planificación urbana a la concepción de que “las ciudades crecen siguiendo las reglas del mercado y especulación
inmobiliaria”, ya que tratándose de un actor político tan importante debería velar para que la ciudad y la comunidad podamos desarrollarnos de forma equilibrada y equitativa, privilegiando los intereses comunes por sobre los corporativos, y promoviendo la sustentabilidad socio-ambiental por sobre los emprendimientos económicos. Los emprendedores lógicamente quieren obtener ganancias, pero corresponde a los gobiernos ser garante de la calidad de vida de los vecinos, evitando que la ambición de aquellos atente contra la misma. Entendemos que se está considerando el término “especulación” con un significado diferente del negativo que todos conocemos pues si no, no se entendería su empleo por parte de la Defensoría. Recordemos que la ley 8912/77 (Tít. I, Cap. único, art. 2, inc. e) citada prevé: “La
implantación de los mecanismos legales, administrativos y económico-financieros que doten
al gobierno municipal de los medios que posibiliten la eliminación de los excesos
especulativos, a fin de asegurar que el proceso de ordenamiento y renovación urbana se lleve
a cabo salvaguardando los intereses generales de la comunidad.” Se asevera que los Estados están obligados a contemplar esas condiciones socioeconómicas (crecimiento de ciudades siguiendo reglas del mercado y especulación inmobiliaria) y adecuar sus COU a esa realidad. A pesar de estos dichos nosotros creemos que una ciudad debe ser planificada sobre la base de la voluntad de sus habitantes, a través de un Plan Urbano Ambiental que perdure en el tiempo, del cual se desprende el COU que debe ser respetado en todos sus puntos, ya que representa la voluntad de los habitantes y preserva su calidad de vida. Caso contrario, dejar el desarrollo en manos de la “especulación inmobiliaria”, reafirma la declaración del Arquitecto Speranza señalada anteriormente : “El escenario más absurdo
del disloque se manifiesta en las megalópolis contemporáneas, que dejaron de ser ciudades –
cuna de cultura, civismo y civilización– pasando a conformar conglomerados fuera de escala,
contaminantes, disfuncionales, antieconómicos, inseguros, derrochadores energéticos,
incompatibles con valores ecológicos, sociales y éticos…”. En el partido viven y trabajan calificados arquitectos y urbanistas que no pertenecen a grupos corporativos y no conocemos que se los haya consultado, ni desde el municipio ni desde la Defensoría. Es un capital humano calificado que está siendo ignorado.
Acerca del Concejo Deliberante como un organismo incuestionable:

Según la Constitución Nacional, “todos somos iguales ante la ley”. La excepción es una desigualdad manifiesta ante la ley, que beneficia a grupos económicos en detrimento del vecino y esto es fundamental en el tema que tratamos. Las excepciones, tal como lo indica la palabra, deben existir sólo en casos particulares, de pequeña proporción y con la participación vecinal, y no transformarse en algo habitual para satisfacer intereses especulativos.

Sabemos cuáles son las funciones de las autoridades y por eso esperamos otra manera de actuar del Concejo Deliberante y también del Departamento Ejecutivo, especialmente sabiendo que el actual Intendente ha dicho en campaña que no habría más excepciones porque éstas son corruptas e injustas, entre otras promesas electorales como que desde 2012 se implementaría un plan de vivienda joven en la zona oeste –no se ha hecho un solo proyecto–, o que la misión del gobierno sería mantener la idiosincrasia del barrio y el hábitat correspondiente (que lejos se está de cumplirla). Parece considerarse desde la Defensoría que se debe aceptar cualquier decisión del Concejo Deliberante, sea ella a favor o en contra del bien común, sin posibilidad de reclamo alguno.
Considerando el rol social de la Defensoría del Pueblo:

A quienes sostenemos la importancia de este organismo en la protección de los derechos humanos, nos importa mucho su opinión y pensamiento porque pueden ser el punto de partida de su acción. Una de las funciones de la Defensoría del Pueblo es formular recomendaciones o sugerencias. A pesar de que ellas no sean vinculantes, sus palabras no pueden resultar indiferentes y, aunque no fueran respetadas por quienes cometen atropellos, pueden sentar antecedentes y producir cambios culturales paulatinos. Compartimos su deseo de una sociedad más participativa y activa en su acción diaria. Pero percibimos una manifiesta contradicción en los hechos: pues por un lado hay un reclamo de más participación, pero por el otro se subestiman las acciones de las organizaciones vecinales que justamente dieron origen a su respuesta. Además, aunque pudiéramos afirmar que la participación sigue siendo menor a la esperable, a pesar de ello la mayoría de los vecinos de Vicente López destina parte de sus ingresos al sostenimiento de entes gubernamentales para que estos trabajen en la defensa del desarrollo, entendido como el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de una ciudad y la preservación del bien común. No coincidimos en la definición del Defensor del Pueblo como “un comisionado de la
legislatura local (Concejo Deliberante)“, cuando justamente la Ordenanza 11591/98 en su artículo 1° establece que “el Defensor del pueblo es un órgano unipersonal e independiente,
con autonomía funcional administrativa, que no recibe instrucciones de ninguna autoridad”; el art. 14° (inc. 4) determina a su vez que “la actuación del DP no estará sujeta a formalidad
alguna, procederá de oficio o por denuncia del o de los presentantes”, el art. 15° (inc. e) señala que es función del DP “poner en conocimiento de la Comisión de Enlace, el Ministerio
Público y otros organismos del Estado, en su caso, los hechos y las denuncias que dieren
lugar al impulso de la acción pública”, y por último el art. 16° (inc. g) le atribuye
“legitimación procesal para actuar en defensa de los derechos o intereses referidos en el
artículo 1°”. Sus mismas palabras señalan que su misión es la defensa, protección y promoción de los derechos colectivos  -consagrados por la Constitución Nacional y la Constitución Provincial-de los habitantes de Vicente López frente a actos, hechos u omisiones de la administración pública municipal. La Defensoría no puede desligarse de responsabilidades en ello, poniendo el acento en que debe “velar por el estricto cumplimiento de la legislación vigente.” De sus dichos parece entenderse que Ud. vela por leyes que protegen intereses económicos espurios y, en relación al tema en cuestión, no tiene en cuenta las que protegen a los ciudadanos. Nosotros tenemos en cuenta todos los mecanismos democráticos y particularmente, en este caso, las leyes que protegen el bien común, y nos enorgullecemos de ello. Muchas veces ciertas leyes van en contra de una vida digna para los ciudadanos. Es necesario ir más allá de lo permitido o no por la legislación. Las palabras del Papa Francisco en su encíclica Laudato Si citada en nuestro documento, advierten:
“Hoy advertimos, el crecimiento desmedido y desordenado de muchas ciudades que se han
hecho insalubres para vivir, …, hay barrios que están congestionados y desordenados, sin
espacios verdes suficientes…. No basta la búsqueda de la belleza en el diseño, porque más
valioso todavía es el servicio a otra belleza: la calidad de vida de las personas, su adaptación
al ambiente, el encuentro y la ayuda mutua. Hay que dejar de pensar en «intervenciones»
sobre el ambiente para dar lugar a políticas pensadas y discutidas por todas las partes
interesadas. La participación requiere que todos sean adecuadamente informados de los
diversos aspectos y de los diferentes riesgos y posibilidades, y no se reduce a la decisión
inicial sobre un proyecto, sino que implica también acciones de seguimiento o monitorización
constante. Hace falta sinceridad y verdad en las discusiones científicas y políticas, sin
reducirse a considerar qué está permitido o no por la legislación.” Los ciudadanos comprometidos en la participación en la vida pública -a Ud. le consta que como tales hacemos ingentes esfuerzos para lograr información por parte del Departamento Ejecutivo y también numerosas presentaciones ante Ud. para que requiera del mismo esa información-estamos, evidentemente, en clara desventaja ante el chicaneo municipal-que Ud también sufre– y por ello consideramos que la Defensoría debe intervenir ya que es “órgano controlante del ejecutivo municipal y otras dependencias” (art. 1°), y no limitar su intervención.
En cuanto a considerar las excepciones como metodología de planificación urbana:

Avizoramos claramente que no se ha comprendido el contenido más profundo de nuestro documento, el cual advierte sobre el atropello inmobiliario que se apoya sobre el abuso de excepciones para satisfacer a arquitectos inescrupulosos o emprendedores inmobiliarios en complicidad con el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo. Desde la Defensoría se nos solicita buscar obras que no hayan sido realizadas gracias a excepciones, cuando es justamente esto lo que denunciamos: las excepciones como método de planificación urbana. Igualmente, no es necesaria nuestra investigación ya que la Defensoría misma puede remitirse a los numerosos pedidos de excepción por subsistencia (lo que indica que son obras ya construidas vulnerando la reglamentación) que últimamente se están aprobando en el Concejo Deliberante-con la complacencia de los emprendedores inmobiliarios por falta de control o interés en las mismas.

La Defensoría del Pueblo de Vicente López-como bien lo manifestó el Dr. Constenla en la celebración de los 15 años de su creación–es la única nacida desde el movimiento vecinal, y a Ud le consta la tarea desarrollada para lograr su concreción. Esa construcción de abajo hacia arriba creemos debe ser el sello que hasta la diferencie de las que nacieron solo desde el poder. Por ello bregamos para que su función sea exitosa y gran parte de ello seguramente se logrará si se acciona decididamente ante el poder político corrupto en defensa de los vecinos, aun rompiendo ciertas “formalidades” que el mismo impone desde su lugar de mayoría automática y que nosotros no aceptamos.

Como conclusión deseamos dejar en claro que la contestación recibida nos ha causado sorpresa y desazón, y que nuestras esperanzas de que esa Defensoría del Pueblo defienda a los vecinos de este tipo de atropellos han sido defraudadas. Como la esperanza es lo último que se pierde y somos constantes y consecuentes con nuestros principios, esperamos que revea su posición, y sugerimos amplíe su equipo de consulta con profesionales independientes y capacitados, que analicen profundamente el daño que se está ocasionando a la comunidad. Pensamos que en nuestras entidades existen los suficientes conocimientos sobre el tema y estamos a su disposición para colaborar cuando Ud. lo considere necesario. Creemos oportuno informar a Ud. que su respuesta a nuestro documento y el texto de la presente serán de difusión pública.

La saludamos atentamente.

 

 

Blog de WordPress.com.